Zobacz pełną wersję : Co wybrać?
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Witam,
Mam pytanie.
Jestem amatorem, który do tej pory używał cyfrówek a chciałby przestawic sie na lepszy wymiar robienia zdjeć.
Jestem myśliwym i chciałbym aparat wykorzystywać zarówno do zdjęć rodzinnych, jak i do fotorafowania zwierzyny, ptaków, zachodów słońca czyli szerokopojętej przyrody.
Mam do wydania ok 5 tys. zł.
Wiem, że nie jest to suma zbyt duża, ale chciałbym poznac wasze opinie jak sprzet kupic, żeby optymalnie wykorzystać go do w/w celów.
Zaznaczam zenie bede wykorzystywał aparatu w niekorzystnych warunkach pogodowych.
Jaki aparat wybrać? Jakie obiektywy? Czy lepiej jest kupic np D50 i lepsze obiektywy? Czy raczej zainwestować w Lepszy aparat? Niektóre funkce Dxx nie są mi przecież potrzebne, a lepszy obiektyw pozwolina ciekasze ujecia zwierzyny z ambony. Chodzi mi o obiektyw, który dobrze funkcjonowałby na odległościach min 50 m. Nie wiem czy moje wymagania nie są zbyt duże przy tej cenie :) podpowiedzcie coś :)
Bede wdzięczny za porady. jestem amatorem, wiec bardzo prosze o prosty język :)
Pozdrawiam
M.
Witam
w przedziale ciapy jaką posiadasz na sprzęt najbardziej widzi mi się
puszeczka D70s z super zoomem 18-200VR taki uniwersalnu zoom spacerowy
w miarę dobry jakościowo lecz niezbyt jasny
drugą opcją jest
D70s i KIT 18-70 lub Tamronik 17-50- (super obiektywik i jasny 2.8) oraz Nikkor 70-300 VR
z drugim zestawem jesteś uzbrojony niemal na każdą okazję
od imienin u cioci Krysi poprzez portrecik córeczki do ptaszków które nawet lornetką z ambony mogą być ciężko widoczne:)
do tego w 70-300 VR masz stabilizację obrazu co pomaga przy tele
drugi zestaw może wydawać się nieco mniej wygodny lecz za to jakością optyki lepszy
powinieneś sie zmieścic w 5 kpln
pozdrawiam
jeszcze pytanko bo nie zauważyłem wcześniej:)
w którym kole jesteś zrzeszony?
Ja proponuje wersję D70s + Tamron 17-50 + Nikkor 70-300 VR lub może używanego Nikkora 80-200 f2.8, ale pewnie ci na niego braknie
Dziekuje za opinie :)
Ważne jest to, że skoro chce go do uzywac na ambonie, to wazna jastjasnośc.
Zwierzyna zazwyczaj wychodzi około zachodu słońsca.
różnica w cenie 80-200 i 70-300 jest znaczna. Czy rzeczywiście dla moich amatorskich potrzeb warto dodać te pieniądze?
Dziekuje za opinie :)
Ważne jest to, że skoro chce go do uzywac na ambonie, to wazna jastjasnośc.
Zwierzyna zazwyczaj wychodzi około zachodu słońsca.
różnica w cenie 80-200 i 70-300 jest znaczna. Czy rzeczywiście dla moich amatorskich potrzeb warto dodać te pieniądze?
Zawsze warto jest mieć jasne szkło
szczególnie docenić to można w gorszych warunkach oświetleniowych
ale przy 70-300 vr masz stabilizację obrazu co pomoże za to uzyskać dłuższe czasy
nie zastąpi to jasnego szkła ale nie zrobi też większego przeciągu w portfelu
no i masz dłuższą ogniskową co przy lustrze D70s daje ci odpowiednik do analoga 450mm
znam warunki oświetleniowe na ambonie o zachodzie i wschodzie słońca
myślę że 70-300 VR wystarczy ci i będzie bardziej uniwersalny (wygodny)
jeszcze raz spytam w którym kole jesteś w Namysłowie zrzeszony:)
pozdrawiam
jeszcze raz spytam w którym kole jesteś w Namysłowie zrzeszony:)
Nie pytaj przecież widzisz,że to kłusownik :)
Szuka długiej ogniskowej żeby dojrzeć leśniczego.tak trudno sie domysleć.:-D
pewnie chciałeś byc zabawny.
ale marnie ci to wyszło. jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia na temat to po co sie odzywasz?
Masz jakieś problemy z samooceną?
Chcesz zaistnieć wypisując dyletanckie bzdury?
za dużo tv. proponuje poczytać. a jak nie, to zapraszam na fora posięcane łowiectwu. moze cos zrozumiesz?
hm... myslenie nie jest twoja najmocniejszą stroną. Ale moze znasz sie na fotorafii? jeśli tak to wypowiadaj sie w tematach. a jak nie... Mam propozycje. Nie myśl.
pozdrawiam.
pewnie chciałeś byc zabawny.
ale marnie ci to wyszło. jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia na temat to po co sie odzywasz?
Masz jakieś problemy z samooceną?
Chcesz zaistnieć wypisując dyletanckie bzdury?
za dużo tv. proponuje poczytać. a jak nie, to zapraszam na fora posięcane łowiectwu. moze cos zrozumiesz?
hm... myslenie nie jest twoja najmocniejszą stroną. Ale moze znasz sie na fotorafii? jeśli tak to wypowiadaj sie w tematach. a jak nie... Mam propozycje. Nie myśl.
pozdrawiam.
A moze wroc na ambone? Tam mozna sobie w ciszy i spokoju postrzelac do zwierzyny i poczuc sie panem zycia i smierci... Takie osobiste wycieczki nie sa tu mile widziane.
A co do sprzetu - jesli chcesz fotografowac zwierzyne bierz najdluzsza jasna ogniskowa na ktora Cie stac. Na optyce nie ma co oszczedzac. A jak brakuje pieniedzy to sprzedaj broń ;)
Przepraszam bardzo ,,myśliwego,, może żart nie był przedni ale nie ma powodu żeby od razu wymyslać.No cóż typowa postawa.A z myśleniem nie mam kłopotu.Jeszcze raz przepraszam jesli kogoś uraziłem,oprócz gajowego :)
zmartwię cię, ale rady kolegów sa zbyt optymistyczne. piszesz o 50 m i o zmierzchu. Musisz mieć niestety w takim przypadku to co najdroższe. Niestety 70-300 ma na długim końcu 5,6 i to nie pozwala załozyc na niego konwerter (bo robi się f 8 czy 11)
możesz 300/4 i do tego konwerter 1,4. Albo 300/2.8 i konwerter 2x (lepiej, bo masz 600 mm, ale drożej) albo dłuższe rury - 400, 500, 600 mm. Do takiej 600/4 mozna podczepić nawet konwerter 1,4. Ale nawet nie sprawdzaj cen ostatnich pozycji bo z krzesła spadniesz.
niestety przedmowca ma calkowita racje. Do takich odleglosci i swiatla potrzebne Ci sa najdluzsze i najjasniejsze rury, a co za tym idzie najdrozsze :(
Witam!
odrazu zaznacze, ze nie chcialem zaczynac nowego tematu.. ten zdaje sie byc podobny jaki chce poruszyc a dokladnie o co chce zapytac.. jestem amatorem foto. do tej pory foce cyfrowka .. przyszla chec na lustro.. i teraz chcialem zapytac o to czy przerzucenie sie na takie pro body d80 nie bedzie to skok na zbyt gleboka wode? czy dajmy na to nikon d80 + kit to bedzie dobry pomysl? prosze o pomoc bo sam nie wiem :( . pozdrawiam i prosze o odp.
ja przeskoczyłem z kompaktowej cyfrówki Minolta Z5.. fakt że troche sie bawiłem
manualnymi ustawieniami... ale to nie było to niestety ;/ mam też troche doświadczenia
z tradycyjną lustrzanką.. uważam że D80 to najlepszy aparat dla amatorskiego robienia
fotek, choć profesjonaliści go również używają... oprócz podglądu na wyświetlaczu LCD
nie poczujesz rożnicy w robieniu zdjęc.. oprócz tego że będziesz miał lepsze fotki..
wcale nie jest to "głęboka woda"
fakt że troche sie bawiłem
manualnymi ustawieniami...
no tak mi to rowniez obce nie jest :) wlasnie z tego wzgledu chce kupic tego nikona:) hmmm zapytam jeszcze o obiektyw jaki na poczatek .. czy kitowy mi starczy? zaznacze, ze chce focic krajobraz, portret, akcje, makro
btw. specjal bardzo mi pomogles :) thx
co do obiektywu... to ja zamiast kitowego kupiłem Tamrona 17-50, kitowy ma troche większy zakres,
ale ja szukałem obiektywu ze stałym światłem, w miare jasnego.. i nie za drogiego... po długim (bardzo długim)
czytaniu różnych forum, testów, opini znajomych.. zdecydowałem sie na ten obiektyw, mialem naprawde
cięzki temat do rozgryzienia, jeszcze sie zastanawiam czy dobrze kupiłem :) szukałem obiektywu
"prawie do wszystkiego", makro i duże zoomy mi nie są potrzebne, ta moja 50 (75) starcza (jak narazie)
moje główne obiekty fotografowania to ludzie w pomieszczeniach, dziecko, jakies krajobrazy również
czeka Cie dużo czytania :) na fotopolis są testy obiektywow, na optycznych też są testy..
jakbys byl specjal na forum to klknij do mnie pogadamy chcialbym pogadac bo jestem wlasnie po zamowieniu samego body :) GG. 1609245
sorki, ostatnio sporadycznie zaglądam.. dobrze że body kupiłes, teraz jakis obiektywik ;-)
może Sigma z silnikiem HSM jakas... np 17-70, nie widziałem jej, nie bawiłem sie, nie znam...
ale podoba mi się zakres ogniskowych.. jakby miała jeszcze stałe światło to by było super
ja teraz mysle o VR 55-200 tylko boje się troche tego ciągłego zmieniania obiektywów,
walcze z przepalonymi fotkami cały czas, juz jest coraz lepiej, kompensacja EV pomaga
i punktowe pomiary światła... + blokada AE, no ale niestety daleko mi jeszcze do zadowolenia,
raz za ciemne wychodzą raz za jasne
to nie dędzie dla ciebie szok jak jesteś dobry
big lebowski
31-07-2007, 15:09
Niektóre funkce Dxx nie są mi przecież potrzebne, a lepszy obiektyw pozwolina ciekasze ujecia zwierzyny z ambony. Chodzi mi o obiektyw, który dobrze funkcjonowałby na odległościach min 50 m. Nie wiem czy moje wymagania nie są zbyt duże przy tej cenie :) podpowiedzcie coś :)
Bede wdzięczny za porady. jestem amatorem, wiec bardzo prosze o prosty język :)
Pozdrawiam
M. po co tobie teleobiektyw za grubą kasę? Nie łatwiej najpierw zastrzelić kilka sarenek lub łosia, a potem z bliska zrobić kilka fotek małpką? Możesz nawet użyć trybu makro, aby lepiej uchwycić otwór po kuli, która przeszła na wylot przez oczodół zabitego zwierzaka.
po co tobie teleobiektyw za grubą kasę? Nie łatwiej najpierw zastrzelić kilka sarenek lub łosia, a potem z bliska zrobić kilka fotek małpką? Możesz nawet użyć trybu makro, aby lepiej uchwycić otwór po kuli, która przeszła na wylot przez oczodół zabitego zwierzaka.
Ale pojechałeś...
@specjal
ten twoj tamron to ten http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/produkt.php?id=4176 ?
tak...
myśle nad jakimś stałoogniskowym obiektywie... naczytalem sie o Sigmie 30 mm 1.4 troche
złych opini a juz mi sie podobała baaardzo mocno.. a teraz ;/ szukam dalej..
w sumie sie jeszcze zacząłem zastanawiać czy lepiej kupić Nikorra 50 1.4 czy lepiej jakąś lampę
i dyfuzor... człowiek im więcej czyta tym bardziej wariuje.. HEHE za tą kasę kupiłbym małpkę
Canona i jeszcze kupa szmalcu by została... a tez foci dobrze :)
acha... a tamron ci sie juz znudzil? :)
wrzucilbys pare przykladow tutaj fot z tego tamrona.. bo jestem nim zainteresowany.. jak na poczatek by starczyl tak mysle... a jezeli nie tu to na mail jakbys byl taki mily ;]
[email protected] - thx!!
nie że znudził, potrzebuje jasnego obiektywu poprostu dodatkowo.. stałki nie są aż takie drogie, zdjec nie dam
bo nie mam sie czym narazie chwalić :)
CynowaKonefka
10-08-2007, 19:30
po co tobie teleobiektyw za grubą kasę? Nie łatwiej najpierw zastrzelić kilka sarenek lub łosia, a potem z bliska zrobić kilka fotek małpką? Możesz nawet użyć trybu makro, aby lepiej uchwycić otwór po kuli, która przeszła na wylot przez oczodół zabitego zwierzaka.
Eeee. Oni walą na komorę. Mam znajomego myśliwca i zawsze twierdzi że to sport, atawizm, męskość, testosteron i inne takie szczególnie jak myśliwskim nożem kroi zwłoki ubabrany po łokcie w farbie zwierzaka.
Ja mu zawsze mówie żeby wziął kosę do ręki i pogonił za ofiarą, zamiast z lunetą czaić się po krzakach. Dogonić i zakłuć nożykiem to by było rzeczywiście męskie tyle że pewnie po pierwszym kilometrze padłby na zawał. Ogólnie mam bardzo mały szacuneczek dla cwaniaków z lunetami którzy widzą sport w tłuczeniu zwierzaków z zasadzki w krzakach.
Pozdrawiam
chaboowski
12-08-2007, 08:47
a co sadzicie o coolpixie L12 mały lekki dobra cena ,a jak wyglądaja parametry jakosc i trwałość ????????
Eeee. Oni walą na komorę. Mam znajomego myśliwca i zawsze twierdzi że to sport, atawizm, męskość, testosteron i inne takie szczególnie jak myśliwskim nożem kroi zwłoki ubabrany po łokcie w farbie zwierzaka.
Ja mu zawsze mówie żeby wziął kosę do ręki i pogonił za ofiarą, zamiast z lunetą czaić się po krzakach. Dogonić i zakłuć nożykiem to by było rzeczywiście męskie tyle że pewnie po pierwszym kilometrze padłby na zawał. Ogólnie mam bardzo mały szacuneczek dla cwaniaków z lunetami którzy widzą sport w tłuczeniu zwierzaków z zasadzki w krzakach.
Pozdrawiam
A czy wiesz, że zabijane są z reguły zwierzęta chore i słabe, które tak czy inaczej wkrótce umrą? Polowania, to selekcja. Objawy choroby widać chociażby po deformacji poroża.
Do tego dochodzą bardzo restrykcyjne limity oraz kupa formalności. To nie jest tak, że idziesz do sklepu, kupujesz sztucer/kniejówkę/dryling/dubeltówkę/(tu wstaw co chcesz jeszcze) i idziesz polować. Nie kupisz broni myśliwskiej, dopuki nie jesteś członkiem PZŁ, tudzież nie należysz do koła łowieckiego (a żeby być członkiem, trzeba przejsć okres stażu oraz zdać egzaminy łowieckie).
Poza tym, nie spotkałem się jeszcze z metodą polowań "z krzaków". Może to jakaś nowa moda z zachodu przyszła ;)
Żeby nie było, nie jestem zwolennikiem tego typu rozrywek. Ale mój ojciec jest myśliwym już dobrych 25 lat więc trochę się tego naoglądałem. Osobiście wolę polować teleobiektywem i d70-tką.
big lebowski
14-08-2007, 12:29
A czy wiesz, że zabijane są z reguły zwierzęta chore i słabe, które tak czy inaczej wkrótce umrą? Polowania, to selekcja. Objawy choroby widać chociażby po deformacji poroża.
Do tego dochodzą bardzo restrykcyjne limity oraz kupa formalności. To nie jest tak, że idziesz do sklepu, kupujesz sztucer/kniejówkę/dryling/dubeltówkę/(tu wstaw co chcesz jeszcze) i idziesz polować. Nie kupisz broni myśliwskiej, dopuki nie jesteś członkiem PZŁ, tudzież nie należysz do koła łowieckiego (a żeby być członkiem, trzeba przejsć okres stażu oraz zdać egzaminy łowieckie).
Poza tym, nie spotkałem się jeszcze z metodą polowań "z krzaków". Może to jakaś nowa moda z zachodu przyszła ;)
Żeby nie było, nie jestem zwolennikiem tego typu rozrywek. Ale mój ojciec jest myśliwym już dobrych 25 lat więc trochę się tego naoglądałem. Osobiście wolę polować teleobiektywem i d70-tką.
mój ojciec był myśliwym i też się naoglądałem za młodu jak wyglądają polowania organizowane przez kółka łowieckie na "z reguły" zwierzęta chore i słabe. Aby zostać członkiem koła łowieckiego (głównie dla szpanu) trzeba mieć kasę albo znajomości , ewentualnie lubić zabijać. Tak było zawsze i nie sądzę aby w ciągu ostatnich pięciu lat nagle się to zmieniło.
Faktyczną likwidacją chorych zwierząt i dokarmianiem powinni zajmować się leśniczy, a nie stado pijanych myśliwych.
witam.
bardzo prosze o szczera podpowiedz w zwiazku z kupnem aparatu w granicach 2.800-3000.
Z GORY WIELKIE DZIEKI-PZDR!!!
p.s. myslalem o D40X
witam.
bardzo prosze o szczera podpowiedz w zwiazku z kupnem aparatu w granicach 2.800-3000.
Z GORY WIELKIE DZIEKI-PZDR!!!
p.s. myslalem o D40X
dla MaxLnd
Ja proponuje wersję D70s + Tamron 17-50/2,8
rada-czytaj posty w wątku a wszystkiego się dowiesz
jest też wyszukiwarka którą polecam
przy kupnie D40 pamietaj że z nim będą działać tylko obiektywy
z własnym silnikiem AF czyli z oznaczeniem AF-S a one są droższe
od tych które możesz zastosować w D70/D80 czyli tzw "śrubokręt"
IMHO porównanie może być takie D70 lub D80 to używka Mercedes
a D40 to nowa KIA lub Hyundai
ja biorę używkę :)
ponadto D70s kupisz taniej niż D40 o zgrozo :( co się porobiło
pozdrawiam
langus
witam.
bardzo prosze o szczera podpowiedz w zwiazku z kupnem aparatu w granicach 2.800-3000.
Z GORY WIELKIE DZIEKI-PZDR!!!
p.s. myslalem o D40X
To jeszcze raz ja :)
mając takie pieniądze wybierałbym:
1.- D70s nowy+ kit typu Nikkor 18-70 lub 18-135
2.-D70s + Tamron 17-50 f2,8
3.-używka D80+ używka kit Nikkor 18-70 (nieco lepszy optycznie od 18-135)
4.- :)
5.- :)
6.- :)
7.- D40 z jakimś obiektywem AF-S
pozdrawiam
Tomek
nowsze korpusy maja lepsze iso ktore sie przyda jezeli zakupisz ciemniejsze szklo jak np 70-300 vr jak koledzy m.in. radzili.
z d40 znowu nie dzialaja obiektywy bez silnika. a one troche kosztuja.
d50 ma o wiele lepsze iso niz d70 wiec mozna by przyjac ze kupilbys uzywanego obecnie tylko juz niestety za 1.5.
a reszte pieniedzy na jasne tele.
z drugiej strony 80-200 ktore znajdziesz uzywane taniej, nie jest znowu az tak dlugie jakby sie chcialo.
w sumei najlepsze bylo by kupno d50/d80 i pobawienie sie w szkla na m42.
chociaz nowsze szkla sa lepsze,ale ja prywatnie nigdy nie uzywalem szkiel na m42 ani nie bawilem sie nimi w zenicie itp.
Ale znajdziesz o nich duzo informacji i przedewszsytkim sa tanie. a efekty beda napewno swietne.
na dokladke zaoszczedzisz sporo pieniedzy.
albo wydasz sporo pieniedzy, ale na cos co ci sie naprawde przyda.
Za co normalnei zaplacilbys 3x tyle.
Moim zdaniem najlepsza opcja bylby D40 (bez X) z uwagi na male szumy i kompaktowy rozmiar, do tego duzy kit jako ogolnie dobre szkielko, oraz AF-S 300/4. Cena pewnie bedzie wyzsza o jakis 1000 od planowanej, ale IMO to dobre jakosciowo rozwiazanie.
Jest jeszcze wersja alternatywna, nieco drozsza, za to zdecydowanie lepsza: D200 (nawet uzywany), 18-70 oraz MF 300/2.8, ktory kosztuje mniej wiecej tyle, co 300/4 z AF-Sem.
Generalnie warunki, ktorym sprostac ma ten sprzet nie sa latwe, wiec nie ma tanich rozwiazan.
A dyskusje o polowaniu panowie pacyfiści skonczcie na PW, albo zalozcie sobie osobny watek.
twardowski
30-08-2007, 09:53
Moim zdaniem najlepsza opcja bylby D40 (bez X)
witam,
Jestem nowy i od pewnego czsu przyglądam się rozmowom na forum.
Dziwi mnie tylko jedna sprawa: dlaczego większość forumowiczów poleca d40 zamiast d40x. Czy tylko dla tego, że d40x jest droższy? Czy też d40 pod pewnymi (jakimi?) względami przewyższa jakościowo d40x? Dlaczego d40 jest lepszy od d40x?
EDIT: pytanie zadaję nie bez kozery, bo zastanawiam się nad zakupem najtańszej lustrzanki nikona, a różnica w cenie pomiędzy body d40, a d40x w sklepie fotobasia wynosi 200pln (słownie: DWIEŚCIE ZŁOTYCH POLSKICH).
Tak więc, jeśli rzeczywiście d40 przewyższa parametrami d40x to za zaoszczędzone 200pln zjem sobie wykwintny obiad w hotelu Mariott (a co!).
Tylko jest jeden problem: nigdzie nie mogę znaleść ŻADNYCH testów potwierdzających, że Jakubas (i większość forumowiczów na forum nikon.pl) ma rację :-(
Najprawdopodobniej chodzi o to, ze D40x nie jest lepszy o 200 zl od D40, a na poczatku roznica byla duzo wieksza - z tego co pamietam 450 zl. Nie mam duzej wiedzy na temat tych aparatow, ale spodziewam sie wiekszych szumow przy mniejszej matrycy, widze gorszy czas synchronizacji z lampa (ja akurat tego uzywam i potrzebuje 1/500, ktora mam w D50), a ogolnie 6mpix wiekszosci wystarcza amatorow wystarczy.
Przeczytaj sobie o roznicach:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5583
Edit: mniejsza matryca w sensie wiecej pixeli przy tej samej matrycy - przyznaje sie, ze zakrecilem strasznie
mniej pixeli - mniejsze szumy, ktore dla autora watku powinny miec kapitalne znaczenie...
A dla 0,5 fps wiecej nie ma co sie wykosztowywac. Lepiej do szkla dolozyc.
Pozdrawiam
twardowski
03-09-2007, 09:27
mniej pixeli - mniejsze szumy, ktore dla autora watku powinny miec kapitalne znaczenie...
A dla 0,5 fps wiecej nie ma co sie wykosztowywac. Lepiej do szkla dolozyc.
Pozdrawiam
naprawdę uważasz, że jest aż tak duża różnica w szumach pomiędzy d40, a d40x ? Po czym wnioskujesz?
W/g testów dostępnych w necie różnica jest prawie niezauważalna, za to d70s szumi jak wodospad Niagara przy d40x. D80 też szumi bardziej niż d40x, ale na szczęście mniej niż d70s.
A dla 0,5 fps wiecej nie ma co sie wykosztowywac. Lepiej do szkla dolozyc.
Różnica tylko w szybkości na korzyść d40x ? naprawdę?
Szumy to nie wszystko. Z tego co można zauważyć, Nikon w serii D40/D40X wprowadził nowy algorytm odszumiający. Szumu jest mniej, ale szczegółów również. Zdjęcia z D50/D70 przepuszczone wsadowo przez Noise Ninja lub Neat Image dadzą podobne efekty...
twardowski
06-09-2007, 11:05
Szumy to nie wszystko. Z tego co można zauważyć, Nikon w serii D40/D40X wprowadził nowy algorytm odszumiający. Szumu jest mniej, ale szczegółów również. Zdjęcia z D50/D70 przepuszczone wsadowo przez Noise Ninja lub Neat Image dadzą podobne efekty...różni ludzie różnie mówią. Faktem jest, że matryca w d40x jest zupełnie inna od tych stosowanych w d40 i d70s. Nie porównywałem wyników z NEFów więc się nie wypowiem.
Zastanawia mnie czy wartwo wydać 200 zeta więcej na iso100, 10Mpix i większą rozpiętość tonalną, bo rozumiem, że tym właśnie różnią się między sobą obydwa modele (d40 vs d40x). Kiedyś gdy różnica wynosiła 700zeta faktycznie lepszym rozwiązaniem był zakup d40 i dołożenie do zakupu dobrego szkła, ale teraz? 200zeta? To mniej niż wydaję w tygodniu na zakupy w hipermarkecie...
Witam. Aktualnie mam D40x. Poprzednio miałem D80 i D40. Jeżeli chodzi o D40 matryca mało szumi, ale rejestruje obraz o mniejszej ilości szczegółow. Przez pewien czas miałem oba aparaty (D40 i D40x) i stwierdzam jednoznacznie, że D40x ma również małe szumy co D40. Jednak matryca rejestruje więcej szczegółow (nie chodzi o wielkość matrycy). Iso 100 również jest przydatne. No i nie mam problemu z pomiarem matrycowym (właściciele D80 wiedzą o co chodzi). Podsumowując zarówno D40 jak i D40x to idealne aparaty dla osób, które robią zdjęcia i nie chcą spędzać czasu przed komputerem (D70s). A jeżeli chodzi o obiektywy z własnym napędem, to tylko kwestia czasu (SIGMA). Pozdrawiam!
twardowski
10-09-2007, 15:05
Witam. Aktualnie mam D40x. Poprzednio miałem D80 i D40. Jeżeli chodzi o D40 matryca mało szumi, ale rejestruje obraz o mniejszej ilości szczegółow. Jednak matryca rejestruje więcej szczegółow (nie chodzi o wielkość matrycy).
d40x rejestruje mniej szczegółów? może jest to związane z agresywnym odszumianiem? masz fotki porównawcze?
Iso 100 również jest przydatne. No i nie mam problemu z pomiarem matrycowym (właściciele D80 wiedzą o co chodzi). osobiście nie mam zaufania do pomiaru matrycowego. cw w zupełności mi wystarcza.
Podsumowując zarówno D40 jak i D40x to idealne aparaty dla osób, które robią zdjęcia i nie chcą spędzać czasu przed komputerem (D70s). A jeżeli chodzi o obiektywy z własnym napędem, to tylko kwestia czasu (SIGMA). Pozdrawiam! RAW w d40 powinien być tej samej jakości co d70s.
Ostatnio pojawił sie artykuł http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6340
Witam,
Mam pytanie.
Jestem amatorem, który do tej pory używał cyfrówek a chciałby przestawic sie na lepszy wymiar robienia zdjeć.
Jestem myśliwym i chciałbym aparat wykorzystywać zarówno do zdjęć rodzinnych, jak i do fotorafowania zwierzyny, ptaków, zachodów słońca czyli szerokopojętej przyrody.
Mam do wydania ok 5 tys. zł.
Wiem, że nie jest to suma zbyt duża, ale chciałbym poznac wasze opinie jak sprzet kupic, żeby optymalnie wykorzystać go do w/w celów.
Zaznaczam zenie bede wykorzystywał aparatu w niekorzystnych warunkach pogodowych.
Jaki aparat wybrać? Jakie obiektywy? Czy lepiej jest kupic np D50 i lepsze obiektywy? Czy raczej zainwestować w Lepszy aparat? Niektóre funkce Dxx nie są mi przecież potrzebne, a lepszy obiektyw pozwolina ciekasze ujecia zwierzyny z ambony. Chodzi mi o obiektyw, który dobrze funkcjonowałby na odległościach min 50 m. Nie wiem czy moje wymagania nie są zbyt duże przy tej cenie :) podpowiedzcie coś :)
Bede wdzięczny za porady. jestem amatorem, wiec bardzo prosze o prosty język :)
Pozdrawiam
M.
Kiedyś współpracowali z foto-raj.pl
Teraz jest osobna witryna www.fotoakces.pl
Mają nowe ceny na Nikona i są całkiem przyzwoite.
Mają też w rewelacyjnych cenach torby Lowepro i pamieci Sandisk.
Od 2,5 roku mam d70s, w rękach miałem też d40 a obecnie w domu także d80 (będę miał jakiś czas)
uwielbiam moją d70s, ergonomia, bateria, w miarę małe nefy ale... no właśnie, trzeba robić w nefach i obrabiać, a jak się ma mało czasu to się średnio chce. Myślę, że na początku jest trudniej niż z d40/d80, d70 jest bardziej wymagającym aparatem - ale czy to jest na pewno zaleta? dla niektórych tak, dla niektórych nie
d40 jest naprawdę fajnym aparatem - mniejsza matryca to zaleta, no i tanszy troszkę niż d40x. Do zastosowań amatorskich super, polecam
d80 - taka d70 tylko się w plikach mniej trzeba grzebać :) lepszy wizjer, grip itd - ale dla mnie na razie nie są to różnice warte wydawania dodatkowych pieniędzy
Myślę, że moj d70s posłuży mi jeszcze przynajmniej rok, a później się będę ewentualnie zastanawiał. Lepsza inwestycja to jednak szkła (choć tu też bym nie przesadzał, podstawowymi szkłami da się robić świetne zdjęcia i nie każdy musi mieć 17-55 albo 70-200VR, popatrzcie np. na galerie pbase co ludzie produkują 18-70)
wybór należy do Ciebie :)
A czy wiesz, że zabijane są z reguły zwierzęta chore i słabe, które tak czy inaczej wkrótce umrą? Polowania, to selekcja. Objawy choroby widać chociażby po deformacji poroża.
Do tego dochodzą bardzo restrykcyjne limity oraz kupa formalności. To nie jest tak, że idziesz do sklepu, kupujesz sztucer/kniejówkę/dryling/dubeltówkę/(tu wstaw co chcesz jeszcze) i idziesz polować. Nie kupisz broni myśliwskiej, dopuki nie jesteś członkiem PZŁ, tudzież nie należysz do koła łowieckiego (a żeby być członkiem, trzeba przejsć okres stażu oraz zdać egzaminy łowieckie).
Poza tym, nie spotkałem się jeszcze z metodą polowań "z krzaków". Może to jakaś nowa moda z zachodu przyszła ;)
Żeby nie było, nie jestem zwolennikiem tego typu rozrywek. Ale mój ojciec jest myśliwym już dobrych 25 lat więc trochę się tego naoglądałem. Osobiście wolę polować teleobiektywem i d70-tką.
Wybaczcie ale nie mogę się powstrzymać. Mam już dosyć tych wszystkich pijanych myśliwych, którzy latają po mojej okolicy w drogich samochodach. Oczywiście są w kole myśliwskim. „Chore zwierzęta” dobre sobie. Siedzą na ambonach i walą do wszystkiego co się rusza. Dla mnie to jest chore podbudowanie swojego ego. Chorą zwierzyną to leśnik powinien odstrzelać.
jeszcze raz spytam w którym kole jesteś w Namysłowie zrzeszony:)
Nie pytaj przecież widzisz,że to kłusownik :)
Szuka długiej ogniskowej żeby dojrzeć leśniczego.tak trudno sie domysleć.:-D
A to był naprawdę dobry żart hehe.
To ja zapytam Nikon D40 czy Sony Alpha 200? Jestem amatorem fotografii, przez najblizsze 6 miechow nie bede zmienial obiektywu (wiec bede pracowal na kitowym).
Hej, mam nadzieję że ja też mogę liczyć na waszą pomoc. I wspólnie, przy waszych radach wybiorę jakiś dobry sprzęcik. Otóż zacznę od funduszy (jakieś 2000pln), jestem amatorem chcącym pogłębiać swą wiedzę w dziedzinie fotografii. Zdjęcia które bym chciał pstrykać to: widoczki, natura, a także takie zwykłe zdjęcia podczas rodzinnych imprez, bądz wypadów ze znajomymi. Polecicie mi coś wartego zakupu?
Hej, mam nadzieję że ja też mogę liczyć na waszą pomoc. I wspólnie, przy waszych radach wybiorę jakiś dobry sprzęcik. Otóż zacznę od funduszy (jakieś 2000pln), jestem amatorem chcącym pogłębiać swą wiedzę w dziedzinie fotografii. Zdjęcia które bym chciał pstrykać to: widoczki, natura, a także takie zwykłe zdjęcia podczas rodzinnych imprez, bądz wypadów ze znajomymi. Polecicie mi coś wartego zakupu?
D80 + 18-70?
jak nie starczy na nowy to używany z forumowej giełdy - na pewno się zmieścisz w cenie..i pewnie dostaniesz jeszcze masę gratisów w zestawie typu karta, torba itd. Jak z pewnej ręki to na pewno warto.
Do nauki i pogłębiania wiedzy jak najbardziej świetny zestaw na początek- a do imprez rodzinnych to aż nadto..
PS. poczytaj uważnie wszystkie wątki na ten temat na forum - jest tego naprawdę bardzo dużo..i raczej nikt nic nowego w tym względzie nie wymyśli ani nie doradzi..
Najgorsze że ja nie jestem zdecydowany jeszcze tak do końca, na konkretny model. Dlatego chciałem się was troszkę poradzić, podpytać co według was warto kupić.
Za 2000,oo PLN warto...... e to zależy od Twoich potrzeb a każdy z Tego forum te 2000,00 PLN wyda inaczej. Są naprawdę różne kombinacje body, szkieł, lamp. Maciex dobrze Tobie poradził: "poczytaj uważnie wszystkie wątki na ten temat na forum - jest tego naprawdę bardzo dużo..i raczej nikt nic nowego w tym względzie nie wymyśli ani nie doradzi.."
rybkowski73
04-09-2008, 10:40
Witam wszystkich.To jest mój 1 post na tym forum.Mam pytania.To jest forum NIKON ,ale mam nadzieję ,że mi pomożecie.Chcę fotografować zwierzęta w tym ptaki,a żona zdjęcia "domowe" i na imprezach..Wiem że do ptaków potrzeba tak myślę ok. 400mm i tu mam dylemat. Mam 4 tyś na ten cel.
1-D80-do tego sigma 120-400mm f/4,5-5,6 DG OS HSM,czy lepiej sigma 170-500 f/5,0-6,3 RF APO ASP-(nie ma stabilizacji-prawda) lub w "ostateczności" nikon 70-300 VR.Napiszcie proszę jak to jest:czy 170-500 bez OS ciężko będzie robić zdjęcia,by były ostre, jak to będzie przy 500mm,czy będzie dobrze i w miarę szybko działał AF.Do któregoś z tych zestawów myślę dokupić nikon 18-70 (tak jak niejednokrotnie polecaliście).
2-Pentax K200D LUB K20D i do tego sigma 170-500 f/5,0-6,3 RF APO ASP jak to będzie działało w takim zestawie.
Fotografowałem nikon F 801 a teraz sony H-1 ale ta nie wystarcza.Nikon leży super w rękach i AF szybki.
Pozdrawiam.
Są naprawdę różne kombinacje body, szkieł, lamp.
No właśnie określiłem na samym wstępie że chcę fotografować widoczki, naturę, a także takie "zwykłe" zdjęcia z imprez okolicznościowych.
Piszesz że są różne kombinacje. A nie możesz mi właśnie czegoś polecić?? To na pewno by mi troszkę pomogło w późniejszym wyborze.
rybkowski73
04-09-2008, 10:50
Jeszce raz ja. Wyżej w drugim punkcie to ma być bez K20D-za drogi.
No właśnie określiłem na samym wstępie że chcę fotografować widoczki, naturę, a także takie "zwykłe" zdjęcia z imprez okolicznościowych.
Piszesz że są różne kombinacje. A nie możesz mi właśnie czegoś polecić?? To na pewno by mi troszkę pomogło w późniejszym wyborze.
Oki. Ja po przestudiowaniu Tego Forum wybrałem: Nikon D50 + Nikkor 18-70 + Tamron 70-300 (stara wersja) + Lampa SB600.
I co zadowolony jesteś z tego modelu?? Czy raczej byś odradzał go nabyć??
Jestem bardzo zadowolony. Pierwszym moim poważnym aparatem był DYNAX60 Minolty. Potem S6500 Fuji. Cyfrowe lustra staniały i uzyskałem odpowiednie zasoby $ zdobyłem D50 i zostawię go sobie na dłużej. Ostatnio dokupiłem Nikkor 50 1,8. Chyba polubiłem stałki - szkoda, że nie są tańsze ;-). Może jedynie na górskie wycieczki zafunduje sobie może coś jak Tamron 18-270.
A czy jest coś takiego co Ci przeszkadza w tym modelu? Jakaś wada? Mały szczegół który mógłby być jakoś inaczej wykonany? Przepraszam że tak wypytuję ale chcę wiedzieć wszystko. Bo w końcu to wszystko będzie miało wpływ na wynik moich przyszły zdjęć. Stąd ta moja cała ciekawość. Mam nadzieję że rozumiesz ;)
A czy jest coś takiego co Ci przeszkadza w tym modelu? Jakaś wada? Mały szczegół który mógłby być jakoś inaczej wykonany? Przepraszam że tak wypytuję ale chcę wiedzieć wszystko. Bo w końcu to wszystko będzie miało wpływ na wynik moich przyszły zdjęć. Stąd ta moja cała ciekawość. Mam nadzieję że rozumiesz ;)
Moim zdaniem na wynik moich zdjęć wpływam ja i to w 95 %. A wady d50? Hmm... On nie ma wad. ;-) Tylko zmiana kilku rzeczy ułatwiła by może obsługę i wykorzystanie tego modelu: np większy wyświetlacz, większy wizjer, więcej klawiszy i dodatkowe kółko. Ale wtedy to byłby już inny model - prawie d80.
nie ten dział sam zauwarzyłem :P
Challenger426
05-09-2008, 18:43
Witam!
Moim zdaniem sigma jest trochę za ciemna, poza tym posada jeszcze parę wad jak dla mnie bardzo poważnych, np: duże aberracje chromatyczne, słaby autofokus (często się myli i jeździ po całej skali zanim coś ustawi no i brak silnika = głośna praca), przy ostrzeniu kręci "mordką" co utrudnia stosowanie polara. Opinie posiadacza D70s i sigmy bez APO. Na plus napewno cena. Nikkora nie miałem, ale myślę że VR zrekompensuje światło, dodatkowo obektyw ten posada własny silniki = szybka cicha praca autofokusa, przystępny cenowo i napewno dobra alternatywa dla sigmy.
Moim zdaniem na wynik moich zdjęć wpływam ja i to w 95 %.
No masz rację, od nas samych zależy większość sukcesu. Ale myślę że dobre lustro na wstępie przygody z fotografią też może nam pomóc w znacznym stopniu. Dlatego tak starannie chcę przemyśleć decyzje zakupu. Bo chyba nie ma co się śpieszyć, ważne żebym był później był zadowolony ze sprzętu. A to już połowa sukcesu.
Hej, to znowu ja.
Mam do was sprawę, ostatnio spotkałem się ze znajomą która już od jakiegoś czasu zajmuje się fotografią. Powiedziałem jej że także przymierzam się do zakupu lustra, a ona poleciła mi sony alphe 350. Sama jest użytkownikiem alphy 700 i jest zachwycona. Co myślicie? Chyba się muszę bardziej przyjrzeć modelowi, odwiedzę także koleżankę to będę miał możliwość wzięcia do reki i 350-tki.
d40 jest naprawdę fajnym aparatem - mniejsza matryca to zaleta, no i tańszy troszkę niż d40x. Do zastosowań amatorskich super, polecam
Witam, to mój pierwszy post na tym forum, ale myślę, że mnie na początku nie zbijecie;D
Ostatnio, byłem w fotojoker'ze żeby pooglądać trochę sprzętu;) i patrze na półeczkę, stoi d40x... cena 1555pln ale do aparatu dają lampę sb400 i kartę SDHC 2GB i coś tam jeszcze, nie pamiętam już ale to cenowo było mało istotne.
Zmierzam do tego, że hmm, za te pieniądze na początek jeśli ktoś chce spróbować sił z lusterkiem to dobra inwestycja. Widziałem również D40 ale ona kosztowała coś ponad 1100pln, i tak mi się wydaje że za niewielką dopłatą jest lepszy sprzęt i jest go więcej jak na amatora.
Swoją droga sam jestem posiadaczem D40x(moja pierwsza lustrzanka) i jestem z niego zadowolony;)
Offeath a powiedz mi, długo już posiadasz to lustro?
Bo ja osobiście stoję jeszcze przed wyborem sprzętu.
Ostatnio właśnie zastanawiam się nad A350 a A700.
Ale dalej zastanawiam się co będzie dla mnie odpowiedniejsze (zaznaczę, że to będzie moje pierwsze lustro)
Offeath a powiedz mi, długo już posiadasz to lustro?
Bo ja osobiście stoję jeszcze przed wyborem sprzętu.
Ostatnio właśnie zastanawiam się nad A350 a A700.
Ale dalej zastanawiam się co będzie dla mnie odpowiedniejsze (zaznaczę, że to będzie moje pierwsze lustro)
D40x mam od kwietnia. ale tak na poważnie zacząłem się nim bawić od czerwca bo było więcej czasu.
I nadal czuję, że nie ogarnąłem tego aparatu.
Co do twojego wyboru sprawdziłem teraz ceny w paru sklepach, w sumie to cena gra na początku najważniejsza rolę:
d40x + obiektyw kit(18-55) 1400pln
a700 body około 3000pln
a350 body + obiektyw kit(18-70) około 2500pln
Jakbym miał jeszcze raz wybierać to porostu ekonomicznie dla mnie wychodzi d40x, załóżmy ze masz te 3 tysiące, to za taką kasę jesteś w stanie kupić d40x i trochę rzeczy, obiektyw, lampę filtry i etc.
Z możliwości i osiągów soniaki wypadają lepiej, ale jak sam mówisz, że to Twój pierwszy aparat lustrzany to myślę, że lepiej poćwiczyć na czymś tańszym ale z lepszym zestawem, sprawdzisz się, przekonasz się co chcesz od aparatu jakie chcesz zdjęcia i efekty, lub może czy wo gule będziesz chciał robić lustrem zdjęcia, nie że w ciebie wątpie;) bo w końcu dobre puszki same nie zrobią zdjęć...
Witam
którą lustrzankę wybrać (i dlaczego):d 40 czy d40x?
Wiele razy to pytanie było wałkowane ale odpowiem tobie bierz d40x bo:
masz większą rozdzielczość
iso zaczyna się od 100 a nie jak w d40 od 200
mała różnica w cenie
masz 3 klatki/s
ale ja i tak bym wybrał na twoim miejscu d60.
a jaka jest wyzszosc d60 nad 40x?
D60 ma:
procesor przetwarzania obrazu EXPEED z d300 i d3
czyszczenie matrycy
automatyczne wyłączenie LCD za pomocą czujnika zbliżenia oka
jest nowszym modelem z tego roku
tych wszystkich cech d40x nie ma a cała reszta jest taka sama.
A poza tym d60 ma teraz bardzo atrakcyjną cenę .
Szczerze tez bym wybrał D60 jeśli miałbym do wyboru jeszcze D40x.
Ale kupiłem D40x ponieważ kosztował około 60% ceny sklepowej i był nowy i nie używany, fakt nie miałem na niego gwarancji no ale papiery są;)
Witam!
Co wybrać za około 3 tys?Bede robil glownie budnyki, portrety, czasem w jakims "zaaranzowanym" studio street, czasem ale to raczej rzadko jakis krajobrazik no i makro.
Myslalem nad d80 + Tamron 17-50 + N85 1.8 + N50 1.8 lub N55 2.8
sprzet bede kupowal w brytanii wiec okolo 20% taniej niz tutaj
czy moze cos innego byscie polecili?
pozdrawiam i witam bo swiezak jestem
Witam!
Myślałem nad d80 + Tamron 17-50 + N85 1.8 + N50 1.8 lub N55 2.8
Ty chcesz mieć aparat i te obiektywy za 3 tyś?
hmm, tak pobierz nie patrzą na polskie ceny to około 4500pln.
No ale zestaw mi się podoba;D
A tak do tematu jeśli czujesz si.ę na siłach i jesteś pewien, że wykorzystasz ten zestaw to kupuj, bo np nie miało by sensu nakupić na początku kilku słoików tylko po to żeby każdym cyknąć parę fotek...
Myślę, że na początek D80+Tamron 17-50 to dobry zestaw;)
Juz licze d80 jakies 355funtow a do swiat stanieje, 85 1.8 - 200funtow + 17-50 - 200funtow + w prezencie n50 1.8 od brata bym dostal. Przy obecnej cenie funta to jakies 3170. Licze ze na swieta sprzet troche stanieje funt powinien zleciec wiec w 3 tys sie zmieszcze. Tylko czy mozna wybrac cos lepszego do tych zastosowan?Btw nie jestem niedzielnym fotoamatorem ja lubie to robic, poki co kompakt mam tylko, no ale tez sie tym mozna fajnie pobawic...
No to może zamiast Tamrona Nikkor 17-55 2,8??
Hmm po to co czytalem /ogladalem to nikkor nie jest dla mnie wart roznicy cenowej....
Dla mnie też ale na forum go chwalą, nawet jeśli trzeba dopłacić, dużo...;)
Według mnie nie warto brać nikkora 17-55 bo jest drogi a pasuje tylko pod dx a jak w przyszłości będziesz chciał się przenieść pod pełną klatkę to ten obiektyw nie będzie już pasował, jak coś w tej cenie to nikkor 24-70 cena prawie ta sama .
Z obiektywami trzeba myśleć na przyszłość bo w porównaniu do korpusu aparatu mogą służyć na długi okres czasu.
No tak, ale powiedzmy dostane niezly zastrzyk pieniedzy, neistety jednorazowy i wybieram teraz sprzet na okolo 3 lat najprawdopodobniej bez zmian. Dokupie z czasem jakiegos zooma a poki co chce cos d budynkow street i portretow bo to najbardziej lubie robic:)
Jak do portretów to nikkor 105mm f/2.8 vr
Jeśli masz trochę kasy to do architektury Nikkor PC-E Micro 45mm f/2.8D ED cena 5250zł
A do streetu to nikkor 50mm
A używasz że tak polecasZ?
Po pierwsze nie polecam tylko proponuje.
Po drugie mówisz czego robisz zdjęcia i jaką kwotą dysponujesz to ja ci tylko podpowiadam
Po trzecie 45mm i 105mm nie używam ale w przyszłości się nad nimi zastanawiam , znam ich przeznaczenie , widzę z nich zrobione zdjęcia które są świetnej jakości optycznej poza tym ze szkłami przeważnie tak jest że czym droższe tym lepsze.
Ja tylko proszę o polecanie czegoś, kto sam sprawdził wtedy uznaję to za wiarygodne:)a z moim budżetem się nie zmieszczę w tej kwocie, bede mial okolo 1,5-2k ake na wszystko..pozdrawiam:)
Jak do portretów to nikkor 105mm f/2.8 vr
Jeśli masz trochę kasy to do architektury Nikkor PC-E Micro 45mm f/2.8D ED cena 5250zł
A do streetu to nikkor 50mm
do streetu to 50mm bym nie polecał, przy dx to raczej krótka portretówka.
zakres 18-35(50) to IMHO dobry zakres do streetu/budynków- tako ja używam.
kup D80, Tamrona, stałkę i lampę. to Ci styka spokojnie na te kilka lat.
Pisząc street miałem bardziej na myśli fotografie uliczną ludzi , reportaż a nie architekturę , budynki bo do tego bardziej jest potrzebny jakiś szerszy kąt czy tak jak pisałem wyżej obiektyw typu tilt shift .
i do 'ludzkiego' streetu szeroko się robi. przy stałkach to są dylematy /dla FF/ "28 czy moze 35 mm?" a na tilt shifty to karabudowi funduszy raczej nie starczy.
no chyba, że to będzie lensbaby, tanie to, a daje efekta ciekawe.
A widziałeś jakie daje efekty lensbaby ja widziałem i według mnie zupełnie nie nadaje się do architektury to coś zupełnie innego nie porównywalnego do tilt shifta inne efekty daje widziałem całą recenzję leansbaby ze zdjęciami w foto video na wrzesień. Wiem że karabudowi nie starczy funduszy ale mówię że się do tego świetnie nadaje a co do ludzkiego streetu to zależy jak kto na to patrzy
jednemu jest potrzebny szeroki kąt drugiemu wystarczy standardowa stałka , ale i tak uważam że typowy szeroki kąt powinien być stałogniskowy.
David012
29-09-2008, 22:46
Witam,
Na gwiazdkę chciałbym sobie sprawić jakąś lustrzankę cyfrową.
Ojciec ma Pentaxa którego mi nie daje dotknąc :| więc na przekór jemu chciałbym kupic cokolwiek co nie jest pentaxem:twisted:(chyba ojciec nie będzie nim rzucał w ściany?? :D), no może nie cokolwiek, myślę nad Nikonem lub Canonem... Interesujące mnie modele to Canon EOS 400D lub Nikon D80... Który z nich według was lepszy? Jakie wady i zalety.
Co do wad nikona to ja już jedną znalazłem... Inne umiejscowienie matrycy zmuszające do kupowania dedykowanych obiektywów, lub przejsciówek z soczewkami które neistety psują jakość obrazu... poza tym są droższe niż te bez soczewek.
dawid012 mam do ciebie takie pytanie czy chcesz kupić lustrzankę po to aby zrobić swojemu ojcu na złość i nią zaszpanować robiąc
zdjęcia okazjonalnie , czy po prostu interesujesz się fotografią i będziesz robił fotki częściej niż okazjonalnie ? Bo jeśli tylko chcesz zrobić mu na przekór to nie pakuj się w lustro jest cięższe większe wtedy lepiej kup jakiegoś małego kompakta jeśli nie to kupuj lustro nikona . Przynajmniej takie było moje odczucie .
David012
30-09-2008, 07:13
W kategorii kompaktów chyba juz nic więcej nie dostanę... Źle mnie zrozumiałeś, lustro chcę kupić dlatego że chcę robić dobre foty, to jest moje hobby, a żeby ten post nie był nudny wtrąciłem to żeby to nie był pentax, w sumie i tak zastanawiam się tylko nad Nikonam Lub kanonem! CZYTAJ UWAŻNIE
A co do wagi to i tak w plecaku nie mma lekko bo podpięty statyw mam, FUJIKA, ZENITA, PENTACONA 4/200 HELIOSA 4M-4, więc lustro mam ale nie cyfrowe i wiem że to waży(zenit nawet więcej bo jest z metalu).
Canon lepiej sobie radzi wyższym iso ale za to wygląda bardziej plastikowo ale ja i tak brałbym nikona solidniej wygląda pasują do niego obiektywy nikkora itp.
David012
30-09-2008, 19:18
Dzięki, o taką odpowiedz mi chodziło! Byłem się pytac o to u fotografa w moim miescie i również radzi D80, chyba na to się zdecyduję.
ale i tak uważam że typowy szeroki kąt powinien być stałogniskowy.
Moglbys to rozwinac? Dlaczego?
Ponieważ przeważnie stałki mają lepsze stałe światło , według mnie mają minimalnie lepszą rozdzielczość obrazu , są mniejsze i lżejsze wyjątki stanowią nikkor 14-24mm f/2.8 i jeszcze nikkor 17-35mm f/2.8 chociaż ten drugi to trochę za mało jak dla mnie szeroki uważam że w szerokim kącie minimum jak i maksimum stanowi 14mm te zoomy wyżej wymienione niestety są większe i cięższe . Oczywiście mówię tu o szkiełkach pod pełną klatkę , ponieważ uważam że nie warto kupować szkieł nie pod pełną klatkę bo w pewnym momencie przyjdzie taki czas że większość lustrzanek będzie pełną klatką i trzeba będzie kompletować od nowa całą szklarnie a na pewno nie sprzeda się po takiej cenie jak kupiłeś tylko niższej a dobre obiektywy kupuje się na dłużej niż 2-3 lata. Szerokie kąty według mnie nie są do przybliżania bo od tego są typowe zoomy .
Ponieważ przeważnie stałki mają lepsze stałe światło
Stalki maja zawsze stale swiatlo, ktore akurat w szekoch katach nie jest decydujace.
jak dla mnie szeroki uważam że w szerokim kącie minimum jak i maksimum stanowi 14mm
Masz ciekawa definicje szerokiego kata - jedynie 14mm to szeroki kat!?!?!?
Oczywiście mówię tu o szkiełkach pod pełną klatkę , ponieważ uważam że nie warto kupować szkieł nie pod pełną klatkę bo w pewnym momencie przyjdzie taki czas że większość lustrzanek będzie pełną klatką i trzeba będzie kompletować od nowa całą szklarnie a na pewno nie sprzeda się po takiej cenie jak kupiłeś tylko niższej a dobre obiektywy kupuje się na dłużej niż 2-3 lata.
Po co w takim razie kupujesz D300, tez go nie sprzedasz za tyle za ile kupisz, kup od razu MALA KLATKE.
Szerokie kąty według mnie nie są do przybliżania bo od tego są typowe zoomy .
Ciekawe stwierdzenie, takie bardzo odkrywcze. Myslisz, ze np. Sigma 10-20 sluzy do przyblizania?
Reasumujac, sadze, ze powinienes zweryfikowac swoja wiedze na temat fotografii, a potem zaczac wyglaszac poglady.
i tak brałbym nikona solidniej wygląda pasują do niego obiektywy nikkora itp.
a to ci nowość !
sorry, musiałem :lol:
Odpowiedź do 1 to zależy akurat do czego ci potrzebny szeroki kąt jeśli do krajobrazu to się zgodzę natomiast kiedy liczy się światło np reportaż , wesele gdzie ściana niestety nie może się cofnąć a potrzebne jest dobre światło to szeroki kąt jest tu niezastąpiony oczywiście trzeba tego szerokiego kąta używać z rozwagą żeby nie przerysować perspektywy zdjęcia w takiej sytuacji.
Odpowiedz do 2 nie 14mm to nie tylko szeroki kąt ale zaznaczyłem że jest to tylko moje zdanie po prostu taka ogniskowa mnie by najbardziej satysfakcjonowała i wyrażam tylko swoje zdanie.
Odpowiedz do 3 puszka to inna sprawa , dobry obiektyw powinien służyć o wiele dłużej niż body , szkło z którego jestem zadowolony będę używał aż do jego końca. Z tą pełną klatką to się zastanawiam bo o mało co nie kupiłem d300 a kiedy zrobiłem sobie bilans zysków i strat , że cena d700 spadła to zdecydowałem że chyba do oszczędzam z 1 miesiąc i kupię d700.
Odpowiedz do 4 w pewnym znaczeniu tak a poza tym ta sigma to szkło nie do pełnej klatki.
Radzę się tak nie bulwersować pozdrawiam.
Musze Cie zmartwic, jak kupisz D700, bedziesz mial jedynie mały obrazek a nie pelna klatke. Co do obiektywow, to te czasy juz minely, kiedy szkla kupowalo sie do konca zycia. Jak kupisz swoja pierwsza lustrzanke cyfrowa a potem druga (celowo pisze pierwsza, bo z Twoich wypowiedzi mozna to wywnioskowac) to przekonasz sie ze zdziwieniem, ze ten obiektyw, ktory byl tak rewelacyjny na pierwszym body okazuje sie kompletna klapa na innym (BF/FF i inne choroby nowoczesnego sprzetu foto). Nadal twierdze, ze zanim zaczniesz przekonywac innych do swoich teorii, najpierw sam sie do nich przekonaj w praktyce.
Mylisz się to nie będzie moja pierwsza lustrzanka cyfrowa tylko druga poza tym posiadam 2 lustrzanki analogowe 5 kompaktów analogowych 1 kompakt cyfrowy . Poza tym format fx odpowiada pełnej klatce w małym obrazku.
A kto tu mówi o kupowaniu szkła do końca życia tylko lepsze szkła według mnie kupuje się na więcej niż 2 lata jeśli się jest z nich zadowolonym i się nie psują , nie sądzę aby ktoś wymieniał szkło na takie same po trzech latach skoro jest w nienaruszonym stanie a jest z niego bardzo zadowolony. Wiem że szkła które spisywały się świetnie w aparacie dx to w aparacie fx nie są już takie świetne bo na przykład mocno winetują ale lepiej mieć takie szkła które będą pasować pod fx bo po zamontowaniu szkła dx na fx jest widoczna czarna obramówka i trzeba kupować i tak szkła pod fx. A ja i tak twierdzę że praktyki mam już trochę więc mogę wyrażać swoje teorie.
winetują
Winietują.
szkło z którego jestem zadowolony będę używał aż do jego końca.
Ty piszesz o uzywaniu objektywow do ich konca, a one czesto zyja dluzej niz ludzie, ktorzy je kupuja... Wiesz co pisz dalej te *****, juz nie bede Ci przeszkadzal.
Wiesz to zależy ile kto ma lat i czy dożyje do średniej krajowej czy nie umrze w jakimś wypadku , nie sądzę aby obiektyw przetrwał około 40 lat bez zniszczenia mocowania obiektywu , widocznych rys na optyce czy luzów musiał by chyba leżeć nie używany przez cały czas w szafie . Chociaż że ten obiektyw kupi sobie jakaś osoba co ma 70 lat to rzeczywiście szkło go najprawdopodobniej przeżyje i będzie jeszcze długo żyło.
Witam wszystkich.
Obecnie Pentaxiarz niebawem (już raczej na 100%) Nikoniarz, planuję zakup sprzętu Nikona (Nikon wygrał z Canonem walkę większym wyborem szkieł ze średniej półki, Canon w przedziale do 2000 zlotych ma tylko jednego niezbyt udanego standarda 17-85 IS USM), mam juz sprecyzowane kryteria co do body aparatu (CMOS, wysokie ISO) ale nie mam pojęcia na temat obiektywów a konkretnie po prostu standarda. Jedyne co mam sprecyzowane to to, że wolał bym, aby był dłuższy niz 17-50. Mam na oku 16-85 3,5-5,6 VR i 18-105 3,5-5,6 VR. Oba mile zaskakują posiadaniem SWM, obydwa są stabilizowane. Wykorzystanie ich będzie all-purpose bo tematy do fotografowania łapię przeróżne - architektura, przyroda, ludzie etc. Ostatnio zasmakowałem w fotografii nocnej (na tyle, na ile pozwalało ISO 1600 na CCD Pentaxa)...
Wdzięczny za każdą sugestię :)
Z tego co mi wiadomo, to 16-85 wsrod standardow wymiata. Dla mnie osobiscie za ciemny, ale jak to nie przeszkadza, to udana konstrukcja. Witam jeszcze jedna owieczke ze "stada" Pentaxa, jest nas tutaj wiecej coraz.... ;-)
Z tego co mi wiadomo, to 16-85 wsrod standardow wymiata. Dla mnie osobiscie za ciemny, ale jak to nie przeszkadza, to udana konstrukcja. Witam jeszcze jedna owieczke ze "stada" Pentaxa, jest nas tutaj wiecej coraz.... ;-)
Odrobinę ciemny, ale jak się wywalę na D300 z 16-85 VR to dłuuuugo nie pozwolę sobie na nic więcej... No, może Tamrona 70-300 ;) Dlatego szukam czegoś niezlego i w miarę uniwersalnego.
Co myślicie o tej ofercie: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=471521564?
Sprzedawca pisze, że zrobił ok 1500 fotek.
Co myślicie o tej ofercie: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=471521564?
Sprzedawca pisze, że zrobił ok 1500 fotek.
Oferta ciekawa, bo nie istnieje ;-)
jerezano
31-10-2008, 14:28
Przypadkowo wszedłem do tego wątku i czytam, czytam... i naprawdę oczom nie wierzę, że są jeszcze tak słabo zorientowani ludzie. W każdej dziedzinie życia można znaleźć i białe i czarne owce. Także w fotografii. Także w łowiectwie.
Jestem leśnikiem i myśliwym. Wiele lat. I bardzo mnie poruszyły poniższe stwierdzenia.
po co tobie teleobiektyw za grubą kasę? Nie łatwiej najpierw zastrzelić kilka sarenek lub łosia, a potem z bliska zrobić kilka fotek małpką? Możesz nawet użyć trybu makro, aby lepiej uchwycić otwór po kuli, która przeszła na wylot przez oczodół zabitego zwierzaka.
Po co wypisujesz takie głupoty? Nie chodzi nawet o polowanie i łowiectwo - ale Twój tekst jest sam w sobie obraźliwy i nieprzyjemny dla Kolegi z Forum, który zadał pytanie, żeby uzyskać odpowiedź, która mu pomoże w podjęciu jakiejś decyzji. Jeśli nie masz nic do powiedzenia to lepiej milcz!
Kiepsko Cię rodzice wychowali :(
Eeee. Oni walą na komorę. Mam znajomego myśliwca i zawsze twierdzi że to sport, atawizm, męskość, testosteron i inne takie szczególnie jak myśliwskim nożem kroi zwłoki ubabrany po łokcie w farbie zwierzaka.
Ja mu zawsze mówie żeby wziął kosę do ręki i pogonił za ofiarą, zamiast z lunetą czaić się po krzakach. Dogonić i zakłuć nożykiem to by było rzeczywiście męskie tyle że pewnie po pierwszym kilometrze padłby na zawał. Ogólnie mam bardzo mały szacuneczek dla cwaniaków z lunetami którzy widzą sport w tłuczeniu zwierzaków z zasadzki w krzakach.
Ta wypowiedź jest równie żenująca jak poprzednia. Niestety człowiek tak głęboko zaingerował w naturę, że teraz musi wykonywać obowiązki, które na siebie nałożył. Oczywiście, że nie można mówić tutaj o jakimś przymusie i przykrościach z tym związanych. Nie. Myśliwy jest myśliwym bo to lubi. Ale niekoniecznie zakłuwanie nożykiem, tylko lubi np. pooglądać wschody słońca (co się rzadziej zdarza fotografom;)) . Wcale nie trzeba nic ustrzelić, wystarczy obcowanie z przyrodą, a strzelba jest często tylko pretekstem, żeby się zerwać z łóżka. Poza tym, spójrz sobie do gazet łowieckich - zobaczysz czym się myśliwi zajmują.
mój ojciec był myśliwym i też się naoglądałem za młodu jak wyglądają polowania organizowane przez kółka łowieckie na "z reguły" zwierzęta chore i słabe. Aby zostać członkiem koła łowieckiego (głównie dla szpanu) trzeba mieć kasę albo znajomości , ewentualnie lubić zabijać. Tak było zawsze i nie sądzę aby w ciągu ostatnich pięciu lat nagle się to zmieniło.
Faktyczną likwidacją chorych zwierząt i dokarmianiem powinni zajmować się leśniczy, a nie stado pijanych myśliwych.
Leśniczy może być myśliwym, ale nie musi. Należy poznać uprawnienia i kompetencje leśników i myśliwych. Nie zawsze się one pokrywają !
A żeby zostać adwokatem to nie trzeba mieć znajomości? :)
Wybaczcie ale nie mogę się powstrzymać. Mam już dosyć tych wszystkich pijanych myśliwych, którzy latają po mojej okolicy w drogich samochodach. Oczywiście są w kole myśliwskim. „Chore zwierzęta” dobre sobie. Siedzą na ambonach i walą do wszystkiego co się rusza. Dla mnie to jest chore podbudowanie swojego ego. Chorą zwierzyną to leśnik powinien odstrzelać.
Uważaj, żeby Cię nie ustrzelili, albo nie daj Boże, przejechali po Tobie drogim samochodem :mrgreen:
Generalnie wydaje mi się, że obracacie się wszyscy w jakiś patologicznych środowiskach. Ja poluję prawie 20 lat i nie mam takich wspomnień jak Wy. Owszem zdarza się czasami, że ktoś nadużyje uprawnień, skłusuje zwierzynę itd. Ale od tego są sądy łowieckie i sądy powszechne. I takich staramy się wykluczyć ze Związku.
Wasze opinie są po prostu powierzchowne i świadczą o niewielkiej Waszej wiedzy na ten temat. Posiłkujecie się wyłącznie jakimiś pojedynczymi, być może dla Was przykrymi doświadczeniami, albo zasłyszanymi plotkami. Generalizujecie, stawiając w złym świetle ponad 100 tys. ludzi w Polsce.
Pozdrawiam i życzę chwili czasu na poczytanie na stosowny temat:mrgreen:
Cytat:Napisał mango
i tak brałbym nikona solidniej wygląda pasują do niego obiektywy nikkora itp.
a to ci nowość !
sorry, musiałem :lol:
To bardzo istotna sprawa.
konax- chcialbys miec nikona do ktorego nie pasuja nikkory? bo ja nie...
Chodziło mi z tymi obiektywami o jakość , porównaj sobie np szkiełko nikkora 50mm 1.8 z canonem 50mm 1.8 , nikkor jest solidniejszy . Poza tym canon nie ma niektórych fajnych szkiełek jakie ma nikkor , nie twierdze że canon ma mało obiektywów bo ma bardzo dużo ale są tu małe braki podobnie jest u nikkora ale tu te braki mi tak nie przeszkadzają .
cześć :)
Już od dawna mam zamiar kupić sobie cyfrówkę Nikona, ale niestety moja wiedza co do tych wszystkich modeli i obiektywów jest bardzo ograniczona, więc bardzo proszę Was o radę ;) Nie potrzebuję jakiegoś super aparatu z mnóstwem opcji, raczej taki dla "ambitnego amatora". Nie mam ustalonej kwoty jaką chcę przeznaczyć, nie chciałabym przekroczyć 3 tys., ale nie jest to jakaś ostateczna granica. Z tego co czytałam chyba model D80 jest jednym z najprostszych i najbardziej polecanych? No i jaki obiektyw? Może lepiej od razu dwa różne? Co do zdjęć będą to raczej krajobrazy, portrety, jakieś zdjęcia w mieście. Mam nadzieję, że mogę liczyć na pomoc :)
pozdrawiam
Pewnie że możesz. Informacji od groma na tym forum ale trzeba użyć narzędzia szukaj i "stracić" trochę czasu.
Pewnie że możesz. Informacji od groma na tym forum ale trzeba użyć narzędzia szukaj i "stracić" trochę czasu.
o, to, to..chociażby ten wątek od początku przeczytać...
rozumiem że każdy myśli, że jemu indywidualnie poradzą, bo jego przypadek jest wyjątkowy, jednak zwykle tak jest że rady są praktycznie te same, bo sprzęt polecany w danej kwocie na początek jest mocno ograniczony ilościowo.
I rady sprowadzają się do jednego czy dwóch modeli..a jak się chce mieć pełny obraz i opinie wielu użytkowników to dobrze jest przeszukać forum, bo te tematy się od dawna i do znudzenia powtarzają. Nie dziw się więc licznym odpowiedziom, żebyś zadał sobie trochę trudu i poszukał, bo to naprawdę większość odpowiedzi już jest.
Jednak żebyś bardzo nie musiał szukać:
D80 + 18-70 i tu wystarczy Ci jeszcze na lampę SB600 i 50/1.8, jak będziesz bardzo chciał tele to dokupisz 70-300 VR (zamiast któregoś z wymienionych elementów)
Zakładając że za jakiś czas coś jeszcze dokupisz (lepsza matryca, a na zupełny początek wystarczająco)
D90 + używane 18-70 - powienineś się zmeścić w cenie.
D90 + 18-105 (nowy, całkiem przyzwoity kit)- trochę ponad 3 tys (od ok. 3400)
Proponuję 1 obiektyw na początek, żebyś zorientował się jakie zakresy są Ci potrzebne - spokojnie może być to właśnie 18-70.
a co myślicie o zestawie Nikon d80 + Nikkor 50/1.8+ Nikkor 18-200 VR ? (wtedy poszukałabym np. używanych obiektywów)
Czytam forum, czytam od paru dni ;) I na razie ten zestaw mi wpadł najbardziej w oko.
ja tam nie lubię takich obiektywów jak 18-200, (dla mnie przede wszystkim za ciemny) więc osobiście nie będę polecał, ale jak chcesz mieć coś bardzo uniwersalnego to ten jest owszem najlepszy tego typu.
Na początek i do zorientowania się jakich zakresów potrzebujesz i kiedyś tam sobie zmienisz albo dokupisz.
A może będziesz wśród tych którzy są w pełni zadowoleni z niego jako jedynego obiektywu i nic więcej nie będziesz chciał.(wszystko zależy co będziesz nim robił, jakie masz wymogi co do efektów itd).
Tylko weź pod uwagę że za cenę 18-200 możesz porządne jasne szkło jak np Tamron 17-50/2.8 i jescze Ci zostanie na jakieś niedrogie tele lub fajną stałkę, a może lampę.
Ale to Ty musisz sam wybrać, możesz brać pod uwagę rożne opinie, ale decyzja należy do Ciebie.
Spróbuj w jakimś sklepie potestować, lub pożycz od kogoś życzliwego i zobacz czy to jest to co Ci pasuje. I już. :)
Ja tam zawsze tak robię zanim coś kupię (czy to jest samochód, czy body, czy szkło, jazda próbna to podstawa :))
a co myślicie o zestawie Nikon d80 + Nikkor 50/1.8+ Nikkor 18-200 VR ? (wtedy poszukałabym np. używanych obiektywów)
Czytam forum, czytam od paru dni ;) I na razie ten zestaw mi wpadł najbardziej w oko.
Wiesz co? Weź puszkę z 1,8/50, na 18-200 zawsze zdążysz wydać. Zrób trochę zdjęć stałką i wtedy wyrobisz sobie opinię czy chcesz tego megazooma czy może jeszcze na jedną lub dwie stałeczki dozbierać, np 20 albo 24 i 85 ;)
Wiesz co? Weź puszkę z 1,8/50, na 18-200 zawsze zdążysz wydać. Zrób trochę zdjęć stałką i wtedy wyrobisz sobie opinię czy chcesz tego megazooma czy może jeszcze na jedną lub dwie stałeczki dozbierać, np 20 albo 24 i 85 ;)
I to jest moje myślenie, też uważam, że na początek stałka, chociaż ja bym proponował N35/2, lub S30/1.4- choć ta druga trochę droższa.
Wiesz co? Weź puszkę z 1,8/50, na 18-200 zawsze zdążysz wydać. Zrób trochę zdjęć stałką i wtedy wyrobisz sobie opinię czy chcesz tego megazooma czy może jeszcze na jedną lub dwie stałeczki dozbierać, np 20 albo 24 i 85 ;)
Bardzo dobra rada - podpisuje się obiema rękami.
Jedyny problem że po stałce /np. 50/1.8/ ten 18-200 może Ci się już nie podobać ;)
witam uprzejmie - bo to 1szy post na forum nikona
wlasnie sprzedalem canona 5d mk I z zestawem szkiel (24-105/4, 100-400/4-5,6, 50/1,4) i przymierzam sie do d700 lub 5d mk II
ze wzgledu na irytujaca mnie polityke canona sklaniam sie w strone nikona
przeszperalem forum pod katem tego, ktory FF jest lepszy i w zwiazku z moimi potrzebami (portret + krajobrazy) wyszlo,
ze d700/d3 ze wskazaniem na d700 ze wzgledu na mozliwosc wyboru nieco lepszych szkiel niz przy d3 ($)
przeszedlem watek o symbolice wykorzystywanej w nikkorach i moje pytanie jest nastepujace:
zestaw do zastosowan jak wyzej to d700 wraz z:
1. szerokim katem 12-24 czy 17-35 (nie przeszkadza mi, ze ten drugi to srubokret)
2. czy szerokim katem 35/2 d (moze innym np. 20 - choc wowczas lepszym jest sigma 20/1,8 )
3. stalka do portretu 85/1,4 czy raczej 135/2 d dc (od razu nadminie, ze 50/1,4 bylo za krotkie)
dodatkowe pytania to, jakosc kopii tych szkiel, czy trudno jest trafic dobry egzemplarz przy tych szklach
czy moge w ciemno kupowac z sieci a takze czy w tych szklach wystepuja bardzo czesto BF/FF i/lub wymagana jest kalibracja?
uprzejmie prosze o nie wypisywanie "ja bym na twoim miejscu wybral ..." jesli nie posiadacie / nie znacie tych szkiel
zalezy mi na opiniach osob, ktore korzystaly lub korzystaja z tych obiektywow najlepiej do zblizonych do moich zastosowan
z gory dziekuje
witam uprzejmie
przeszedlem watek o symbolice wykorzystywanej w nikkorach i moje pytanie jest nastepujace:
zestaw do zastosowan jak wyzej to d700 wraz z:
1. szerokim katem 12-24 czy 17-35 (nie przeszkadza mi, ze ten drugi to srubokret)
2. czy szerokim katem 35/2 d (moze innym np. 20 - choc wowczas lepszym jest sigma 20/1,8 )
3. stalka do portretu 85/1,4 czy raczej 135/2 d dc (od razu nadminie, ze 50/1,4 bylo za krotkie)
dodatkowe pytania to, jakosc kopii tych szkiel, czy trudno jest trafic dobry egzemplarz przy tych szklach
czy moge w ciemno kupowac z sieci a takze czy w tych szklach wystepuja bardzo czesto BF/FF i/lub wymagana jest kalibracja?
uprzejmie prosze o nie wypisywanie "ja bym na twoim miejscu wybral ..." jesli nie posiadacie / nie znacie tych szkiel
zalezy mi na opiniach osob, ktore korzystaly lub korzystaja z tych obiektywow najlepiej do zblizonych do moich zastosowan
z gory dziekuje
Ad 1. Do tego korpusu aż się prosi Nikkor 14-24, mający opinię: "The sharpest wide angle ever made". Ja korzystam z 12-24 i jestem zachwycony, ale to szkło DX
Ad 3. Pytanie do czego? Studio? (Jakie duże?) Plener? Można też wybrać N135 f/2 i N85 f/1.8 A może po prostu kupić osiemdziesiątkę piątkę i przekonać się samemu? Wersja f/1.8 nie jest zbyt droga i zawsze można odsprzedać.
Nigdy nie miałem problemu z żadnymi Nikkorami, żadnych też nie muszę kalibrować. Sigmę, owszem. W przypadku stałki, jest to banalna czynność zajmująca kilka chwil o której szybko się zapomina.
Sugerowałbym też założenie takiego wątku w dziale D100-D700. Nie każdy zaawansowany fotograf przegląda dział z postami początkujących
35 f2 szczerze polecam! Pracowałem na nim kilka razy i bez porównania z 20tkami... Chociaż powiem szczerze, że go bardzo często przymykałem o jedną działkę.
Witam
Jest to mój pierwszy post a więc proszę o wyrozumiałość.
Nastawiłem się na kupno Nikona D90 (chciałbym sprowadzić z Ameryki). I mam parę pytanek do znawców tematu:
1. Który zestaw obiektywów wybrać:
Czy to ma być: Tamron 28-80mm f/3.5-5.6, Tamron 75-300mm f/4-5.6 czy
Nikon 18-55mm AF-S DX Zoom-Nikkor f/3.5-5.6G, Nikon 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom, Nikon 50mm f/1.8 Nikkor AF (czy warto ten ostatni kupować)
2. Z tego co wiem ładowarka jest przystosowana do naszego napięcia a jak sytuacja wygląda z wtyczką. Bodajże w Ameryce jest inny kontakt (na 3 płaskie bolce) i czy w Polsce można kupić samą wtyczkę.
Dziękuję z góry za podpowiedzi
Pzdr
Witam
Podobnie jak arecki@ sprzedałem canona 5d mk z prawie identycznym zestawem szkieł.Kupiłem D 700 mam do niego nikora 24-120.Potrzebuję coś szerokiego ale nie musi być z najwyższej półki.
Władca Pixeli
02-01-2009, 19:49
2. Z tego co wiem ładowarka jest przystosowana do naszego napięcia a jak sytuacja wygląda z wtyczką. Bodajże w Ameryce jest inny kontakt (na 3 płaskie bolce) i czy w Polsce można kupić samą wtyczkę.
W USA jest dwa płaskie, albo dwa płaskie plus okrągły. :mrgreen:
Kabel jest standardowy i bez problemu podejdzie z polską wtyczką
Witam na forum.
Planuję n dniach zakup D700. To nie jest moja pierwsza lustrzanka, ale dotychczas obracałem się w innych systemach, stąd prośba o poradę.
Niestety, nie jestem zbyt oblatany w szkłach tego systemu, tym bardziej, że są wersje do Dx i Fx.
Na codzień focę trochę ambitniejszą reporterkę (dokument), street, ale trafiają się też portrety koleżanek czy sport w weekendy.
Ponieważ większość kasy pójdzie na zakup body, planuję w tym roku obudować je szklarnią w wersji minimum. Jako neofita zastanawiałem się nad stałkami 50mm, 85mm (może 35mm do reporterki) no i jakiś budżetowy ale dobry zoom do 200, 300mm.
Co radzicie?
Witam
Jest to mój pierwszy post a więc proszę o wyrozumiałość.
Nastawiłem się na kupno Nikona D90 (chciałbym sprowadzić z Ameryki). I mam parę pytanek do znawców tematu:
1. Który zestaw obiektywów wybrać:
Czy to ma być: Tamron 28-80mm f/3.5-5.6, Tamron 75-300mm f/4-5.6 czy
Nikon 18-55mm AF-S DX Zoom-Nikkor f/3.5-5.6G, Nikon 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom, Nikon 50mm f/1.8 Nikkor AF (czy warto ten ostatni kupować)
2. Z tego co wiem ładowarka jest przystosowana do naszego napięcia a jak sytuacja wygląda z wtyczką. Bodajże w Ameryce jest inny kontakt (na 3 płaskie bolce) i czy w Polsce można kupić samą wtyczkę.
Dziękuję z góry za podpowiedzi
Pzdr
Na początek idealny będzie zestaw:
Nikkor 18-70 za ok 450zł (ewentualnie 18-55 ale tylko w wersji GII za ok 200zł)
Tamron 55-200 za ok. 200zł (tanie i dobre szkiełko a 200 w zupełności styknie)
Nikkor 50 1.8 (oj warto, WARTO !!)
Ceny oczywiscie używnych na Forum...
DonAlberto
03-01-2009, 09:18
Witam na forum.
Planuję n dniach zakup D700. To nie jest moja pierwsza lustrzanka, ale dotychczas obracałem się w innych systemach, stąd prośba o poradę.
Niestety, nie jestem zbyt oblatany w szkłach tego systemu, tym bardziej, że są wersje do Dx i Fx.
Na codzień focę trochę ambitniejszą reporterkę (dokument), street, ale trafiają się też portrety koleżanek czy sport w weekendy.
Ponieważ większość kasy pójdzie na zakup body, planuję w tym roku obudować je szklarnią w wersji minimum. Jako neofita zastanawiałem się nad stałkami 50mm, 85mm (może 35mm do reporterki) no i jakiś budżetowy ale dobry zoom do 200, 300mm.
Co radzicie?
Nie wiem czy w przypadku braku kasy na szkła wybór D300 nie byłbym lepszym rozwiązaniem. Oglądam zdjęcia z D300 i sam jestem jakością zdziwiony. Natomiast jeśli w kwestii D700 jesteś zdecydowany i na pewno chcesz stałki to reporterki będzie ci chyba ciężko. Jeśli mam być szczery to Nikon i stałki na dzień dzisiejszy raczkuje przy Canonie. Głównym tego powodem jest brak 35 F 1.4 Wiem że jest 35F2 ale to trochę nie to samo. 50 F 1,4 nawet w wersji D jest super a 85 - za mało bawiłem się na FX-ie.
JA jednam polecałbym ci zooma do reporterki. Myślę, że do reporterki 28-75 Tamrona nada się. Niektórzy napiszą, że wolny, niepewny AF ale cena to 1200 a nie 4600 za Nikona 24-70. A z budżetowych zoomów do 200? chyba tylko 70-300.
Problem w tym, że wybierając Canona miałbyś łątwiej. Canon 70-200F4 L to świetne szkło - małe a w dodatku relatywnie tanie. Stalki w tej samej cenie. Zooma jakiegoś dobierzesz.
No i to tyle. sobota rano spać nie mogę a i pomóc zapewne nie bardzo pomogłem.
Nie wiem czy w przypadku braku kasy na szkła wybór D300 nie byłbym lepszym rozwiązaniem. (...) Problem w tym, że wybierając Canona miałbyś łątwiej.
Heeh, to nie jest brak kasy, tylko chwilowa utrata płynności. Kasa z czasem się znajdzie, trzeba będzie parę miesięcy poodkładać. Dlatego chcę rozsądnie zaplanować w czasie zakupy. Na początek 2-3 standardowe, ale dobre szkła, a później półka wyżej.
Może wybierając Canona miałbym łatwiej, problem w tym, że Canon nie ma niestety porównywalnego (cenowo, jakościowo) korpusu pełnoklatkowego :)
Wszystkie za i przeciw: Nikon D90, D300 czy D700.
Witam
Tak jak powyżej - to jeden z punktów o którym chcę tu wspomnieć no i oczywiście chciałbym usłyszeć opinie znawców. Drugi punkt to jakie obiektywy polecacie - chodzi mi o ogniskową (moje preferencje to krajobraz i portret) a trzeci punkt chyba najważniejszy (jak dla mnie). Chciałbym ściągnąć lustrzankę z Kanady. Może ktoś z Was drodzy forumowicze ściągał sprzęt z tamtych okolic?? Ile by mnie kosztowało zapłacenie cła, itp. zakładając górną granicę 1400 dolców (wliczyłem w to ubezpieczenie paczki i fracht). Czekam na poważne odpowiedzi.
Pzdr
Witam,
już chyba po raz trzeci proszę o pomoc, jednak nadal się wacham nad ostatecznym wyborem.
Tym razem troche konkretniej bo: Nikon D60 z 18-105 VR, Canon 450D z 18-55 IS czy Sony A350 z 18-70??
Którą z tych propozycji byście mi polecili najbardziej (dopiero zaczynam poważniejsza zabawe z fotografia)?? Wiem, że to forum Nikona, lecz proszę o jak najbardziej obiektywną ocenę;]
I od razu mówie, że nie interesuje mnie D80, pomimo tego, ze tez mógłbym go kupić.
tak propo twojego pytania to alfa 300 jest lepsza od 350.
Mi z tych trzech najbardziej przyjemną w chwytaniu była właśnie alfa 300. Mimo to wybrałem nikona, bo chciałem wejść w system nikona, bo z czasem chcę przejść na jakiś model z górnej półki.
Pewnie na moją decyzję wpłynęło to że D60 + 18-55VR (przebieg 250zdjęć) kupiłem za 900zł.
A canony nawet są fajne, ale nie gustuje w nich, nie podoba mi się menu i według mnie mają najgorszy chwyt z tej trójcy.
Witam,
już chyba po raz trzeci proszę o pomoc, jednak nadal się wacham nad ostatecznym wyborem.
Tym razem troche konkretniej bo: Nikon D60 z 18-105 VR, Canon 450D z 18-55 IS czy Sony A350 z 18-70??
Którą z tych propozycji byście mi polecili najbardziej (dopiero zaczynam poważniejsza zabawe z fotografia)?? Wiem, że to forum Nikona, lecz proszę o jak najbardziej obiektywną ocenę;]
I od razu mówie, że nie interesuje mnie D80, pomimo tego, ze tez mógłbym go kupić.
Puszki jak puszki, podobne do siebie w sumie... U Nikona masz najlepszy obiektyw, ostry, z uniwersalnym zakresem, stabilizacją. No i wchodzisz w najlepszy na świecie system, a nie jakies tam wynalazki :)
No niby 450d lepsze od d60, ale chyba na tyle niewiele, ze warto kupic Nikona z o wiele lepszym obiektywem... Chyba dobrze mysle;>
A co myślicie o Canonie 50D z obiektywem 17-85. Czy może lepiej Nikona D90 z 18-105??
Podstawowe różnice między jednym a drugim???
Pzdr
goldcentrum
13-01-2009, 15:24
Witam, prosze o pomoc,
mam okazje kupić nikona d200 używany (ok. 9000 zdjęć) lub nowy D80.
Co proponujecie. Dużo czytałem o o tym że w 200 szybko wyładowują się baterię. Jednak nigdy nie robiłem fotek na tych aparatach.
Witam,
to mój pierwszy post na tym forum. Przez ostatnich kilka dni dość intensywnie przeglądałem forum, jednakże nie znalazłem wszystkich interesujących mnie informacji. Ponad rok temu zakupiłem zestaw nikon d40 + obiektyw 18-55 . Całkiem niedawno dostałem w prezencie body do d300. w "podręcznikach", które czytałem uznaje się że 3 obiektywy to komplet wystarczający (szerokokątny , teleobiektyw i standardowy) Chciałbym się dowiedzieć, które obiektywy, Waszym zdaniem są godne uwagi. Oczywiście nie jest nadrzędnym zakup trzech jednocześnie, bardziej zależy mi na informacji, które brać pod uwagę przy zakupie/zakupach.
Waldo 2008
19-01-2009, 17:50
[QUOTE=jajowut; w "podręcznikach", które czytałem uznaje się że 3 obiektywy to komplet wystarczający (szerokokątny , teleobiektyw i standardowy) Chciałbym się dowiedzieć, które obiektywy, Waszym zdaniem są godne uwagi.
A mógłbyś sprecyzować do jakich fotek ma być ta szlarnia ( macro, tele np. do ptaków)? Mimo iż będziesz miał 3 super szkła to niestety ni wszystko zrobisz.
A mógłbyś sprecyzować do jakich fotek ma być ta szlarnia ( macro, tele np. do ptaków)? Mimo iż będziesz miał 3 super szkła to niestety ni wszystko zrobisz.[/QUOTE]
Wiem że nie wszystko,
w każdym razie portrety, fotografia sportowa, zdjęcia w słabym świetle, w nocy, krajobrazy . Jak najdalej od studia, jak najbardziej w plener . byłbym takie wdzięczny za informację, czy lepiej zdecydować się na pierścienie pośrednie czy na mieszki, jeśli tak to które są warte szczególnej uwagi :)
Witam
Jestem w trakcie kupowania Nikona D90. Dużo myślałem nad wyborem szkła i niestety nie wiem co mam wybrać. Do wyboru mam, albo Nikona 18-200 VR a jeśli odradzacie to [18-55 (nie wiem czy jest sens brać z VR) i 70-300 VR]. Zdjęcia raczej krajobrazowe i portrety.
Dziekuje
To zalezy ile masz pieniążka.
Opcja z minimalnym budżetem - N18-70 i N50 1.8
Opcja z wiekszym budżetem - N18-70 i N85 1.8
I to zasadniczo tyle jesli o szkła Nikona idzie. 70-300 na portret za ciemne a do krajobrazu lepiej mieć szerzej niż węziej
FalkoN.pl
22-02-2009, 11:32
Jeśli chodzi o N18-200 z VR to moim zdaniem jest to idealne szkło na sam początek, jednak do portretów się raczej nie nadaje.
Na wycieczkach, plenerach, czy wypadach na miasto przynajmniej u mnie sprawdza się idealnie. :)
dareknik
01-03-2009, 08:06
Też wybrałbym jak STRUS 18-70 i 85/1.8.
Witam ,
Wiem ,że temat d90 czy 50d był już wielokrotnie wałkowany ale mam konkretne pytanie.
Mam dostać w prezencie aparat.Do wyboru mam d90+nikkor 18-200 AF-S DX VR lub canon 50d+Tamron 17-50 f/2.8 XR.Do tej pory bawiłem się jedynie kompaktem Canon a630.Zupełnie nie mam pojęcia w który system lepiej wejść.Jestem totalnym amatorem i na razie będę aparat wykorzystywał na spacerach z dzieciakiami itp.
Dziękuję.
ja bym wzia wariant c. + t. puszka nowsza, z wiekszymi mozliwosciami. szklo tez wydaje mi sie, ze lepsze.
nikkor daje ci wieksze mozliwosci pod wzgledem duzego zakresu ogniskowych, ale nie jestem pewny czy przy takich zastosowaniach jest ci on potrzebny. na twoim miejscu przeszedlbym sie do jakiegos sklepu i sprawdzil tylko czy 17-50 mm ci wystarczy (jesli chodzi o 'stopien przyblizenia'). jesli tak, to gratuluje zakupu.
Myślę ,że na początek wystarczy.Pewnie i tak długo nie będę potrafił wykorzystać wiekszości zalet i body i szkła.
Witam serdecznie.
Obecnie mam D40. Generalnie nie ogranicza mnie ten aparat jeszcze ;) Ale... zachciało mi się stałki 50mm 1.4. Najbardziej fascynuje mnie portret z bliska i dlatego chcę wymienić body, na coś co mi wystrczy na dłużej. Chce na nie przeznaczyć do 3000 pln. Mam jakieś tam swoje wybrane modele, ale chętnie wezmę pod uwagę każde zdanie.
Z góry dzięki.
Piotrek Charchuła
08-06-2009, 20:33
Witam serdecznie.
Obecnie mam D40. Generalnie nie ogranicza mnie ten aparat jeszcze ;) Ale... zachciało mi się stałki 50mm 1.4. Najbardziej fascynuje mnie portret z bliska i dlatego chcę wymienić body, na coś co mi wystrczy na dłużej. Chce na nie przeznaczyć do 3000 pln. Mam jakieś tam swoje wybrane modele, ale chętnie wezmę pod uwagę każde zdanie.
Z góry dzięki.
Ja bym na Twoim miejscu sprzedał D40 i kupił D80/90 i 50 1.8
Obiektyw 50mm nie nadaje sie do portretow z bliska, przerysowuje.
Dlaczego 1.8 ? Dlatego, że taniej i wtedy lepszą puszkę?
Obiektyw 50mm nie nadaje sie do portretow z bliska, przerysowuje.
Mhm. Dziękuję za radę. Jaki mi polecisz?
mazidolo
10-06-2009, 11:42
Witam.
Fundusze mam ograniczone a ambicje wielkie i dlatego wybór padł na D60.
Moje pytanie jest banalne ale wolę się upewnić.
Czy te obiektywy które wymieniacie od kilku stron tego tematu będą współpracować z tym body?
Piotrek Charchuła
10-06-2009, 18:06
50 1.8 nie będzie w pełni funkcjonować (brak silniczka)
Robson_87
10-06-2009, 22:17
Szklo musi miec AF-S.
Samo AF to srubokret, a d40/60/5000 go nie maja wiec ostrzyc mozna tylko manualnie.
mazidolo
11-06-2009, 15:07
Czy dobrze rozumiem?
Śrubokręt to system do ostrzenia który znajduje się w korpusie i w obiektywach nie ma silniczka. Oznacza się je AF, dedykowane do aparatu np D90.
Obiektywy z oznaczeniem AF-S to te które mają napęd do fokusa w sobie i są do d40/60/5000
Chyba zaczynam łapać ;)
1 - Nikon D90 + Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G VR
2 - Nikon D5000 + Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G VR
Jeśli moje rozumowania idzie w dobrym kierunku to zestaw 1 nie ma sensu
"Wiem że nic nie wiem"
Stoję przed wyborem aparatu. Wychowałem się na Fujaku S9600, tam było wszystko proste tylko że zaczeło brakować iso/szum.
Miałem kupić d60 a teraz już biorę pod uwagę d5000 i d90. Jestem przekonany do pierwszego modelu tylko nie wiem co z obiektywami, nie chcę żałować wyboru.
Piotrek Charchuła
11-06-2009, 15:38
Z D60 i D5000 nie będzie Ci w pełni współpracować 50 1.8.
Jeżeli zależy Ci na tym szkle to weź D80/D90 natomiast jeżeli chcesz kupić 35 1.8 to myślę że D40/D60/D5000 nie będzie złym rozwiązaniem. Mam nadzieję że coś pomogłem :-)
mazidolo
11-06-2009, 16:01
Tych szkieł nie biorę pod uwagę ze względu na brak wiedzy.
Nie wyraziłem się zbyt jasno. Patrząc na ofertę nie rozumiem czemu obiektyw z silniczkiem jest w skrzynce z tym śrubokrętem???
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/
mazidolo
11-06-2009, 16:06
Może tak będzie wiadomo o co mi chodzi:
Tych szkieł nie biorę pod uwagę ze względu na brak wiedzy.
Nie wyraziłem się zbyt jasno. Patrząc na ofertę
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/
nie rozumiem czemu obiektyw z silniczkiem jest w skrzynce z tym śrubokrętem???
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D90-18-55mm/
Przepraszam za brak fachowej terminologii.
Może tak będzie wiadomo o co mi chodzi:
Tych szkieł nie biorę pod uwagę ze względu na brak wiedzy.
Nie wyraziłem się zbyt jasno. Patrząc na ofertę
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/
nie rozumiem czemu obiektyw z silniczkiem jest w skrzynce z tym śrubokrętem???
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D90-18-55mm/
Przepraszam za brak fachowej terminologii.
W aparatach D40, D40x, D60, D5000 nie ma napędu autofokusa (popularnie zwanego śrubokrętem). AF działa tylko w połączeniu z obiektywami wyposażonymi w silnik (oznaczenia AF-S u Nikona, HSM u Sigmy oraz niektórymi szkłami Tamrona).
Pozostałe aparaty Nikona posiadające napęd AF ustawiają ostrość zarówno ze szkłami bez silnika (pracuje wtedy napęd w korpusie) jak i tymi posiadającymi silnik (używany jest silnik obiektywu).
achillesak
20-06-2009, 19:29
Mam ten sam problem, mianowicie nie wiem co lepiej wybrać czy nikona d60 i lepsze szkła czy nikon d90 i słabsze szkło.
Oraz gdybym kupił d60 to chciałem do niego kupić tamaron SP Af 90mm f/2,8 macro (http://www.ceneo.pl/128899) i do tego Tamaron sp AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF Nikon (http://www.ceneo.pl/128895)
, ale na forum czytałem ,że nikon d60 nie ma "śrubokrętu" w sobie i pisali że nie będzie działać autofocus.
Dlatego proszę o radę, no na zdjęciach niby te obiektywy mają w sobie autofocus AF czy tylko współpracują ?
dodam, że nie znam się zbytnio więc pytam się specjalistów.
Z góry dziękuje o objaśnienie, najlepiej szczegółowe :)
Pozdrawiam.....
Ja sie zastanawiam miedzy N D60 a N D5000 co bardziej polecacie ?
Ja sie zastanawiam miedzy N D60 a N D5000 co bardziej polecacie ?
Zdecydowanie D5000.
Wlasnie dzis stalem sie szczesliwypo posiadaczem D5000 :)
Kosztowal on mnie 3 k no ale czego sie nie robi to moje pierwsze lustro mam nadzieje ze szybko naucze sie z niego kozystac :)
Co wybralibyście na moim miejscu: używane d90 + kit (18-55/105), czy nowe d3k + jakiś lepszy obiektyw (wiem, że to pojęcie względne, ale jednak coś lepszego kupić można..)?
Piotrek Charchuła
17-10-2009, 02:21
Ja bym brał D90 i tamrona 17-50 :-)
dareknik
17-10-2009, 11:10
Bierz d90 z 18-105 VR.
Jak dla mnie to najbardziej uniwersalnym obiektywem jest 18-50 sigmy 2.8 / 17-50 2.8 tamrona. Użytkowałem sigmę przez rok i była moim podstawowym szkiełkiem.
Gdy trzeba szeroko a gdy potrzeba można i wąsko. Portrety bardzo miłe:) Obiektyw naprawdę baaaardzo uniwersalny. Sprzedałem z powodu przejścia na d700.
Na allegro chodzą używane po ok. 1200 a nówka to ok. 1800
streetfighter69
20-10-2009, 01:21
Co wybralibyście na moim miejscu: używane d90 + kit (18-55/105), czy nowe d3k + jakiś lepszy obiektyw (wiem, że to pojęcie względne, ale jednak coś lepszego kupić można..)?
Wybralbym wszystko, tylko nie D3000.
Rzeczywiście nie zauważyłem że ogonowa myśli nad d3000. miałem go w ręku i wydaje mi się, że nie warto tego kupować. chyba, że do paru zdjęć rodzinnych w miesiacu- to może da rade... Lepiej zdecydowanie D90!!
Oczywiście, że D90. To bez wątpienia najlepsza lustrzanka dla początkującego średnio-zaawansowanego fotoamatora. Tylko pamiętaj, żeby nie zrobić karygodnego błędu i nie kupuj sprzętu na aukcjach, ani nieznanych sklepach. Puszka ze szkłami w niskiej ceniehttp://winmar.pl/p4854,Nikon_D90__18-55_mm_F_35-56G_AF-S_VR.html świetny zestaw, najtaniej na rynku i bardzo porządny sklepik. Sprawdziłem
Kupuj i trzaskaj foty
DarekD80
18-11-2009, 14:09
D90 to świetne body, o najlepiej wyważonej cenie do możliwości wśród wszystkich lustrzanek Nikona. Bez wątpienia jest to najlepszy wybór. Pomyśl jednak o dobrym szkle !
Oferta nemerat-a, hmmm "trochę" przyświrowali z ceną. Bo taki zestaw można mieć 1000 zł taniej :)
prestigemedia
18-11-2009, 16:18
A ja się zastanawiam, który zestaw kupić, wszystkie wychodzą mi ok 5500zł:
1. D90 + 17-70 (używ.) + 50 1.8 + 70-300 (głównym plusem jest to, że taki zestaw pokrywa mi całą ogniskową jaka by się przydała)
2. D90 + 17-17 (używ.) + 35 1.8 + 85 1.8 (2 ciekawe stałki !!! )
3. D90 + 18-105 + 50 1.8 + 85 1.8
DarekD80
18-11-2009, 16:38
prestigemedia - sam musisz sobie odpowiedzieć czego potrzebujesz... Ja dla siebie wziąłbym 18-105 VR i 35 1.8 i 70-300 VR :). Ale to nie musi akurat tobie pasować.
Lento Violento
18-11-2009, 22:51
Tylko pamiętaj, żeby nie zrobić karygodnego błędu i nie kupuj sprzętu na aukcjach, ani nieznanych sklepach.
Dlaczego ? Setki rzeczy kupiłem na aukcjach, żadnych problemów ...
DarekD80
19-11-2009, 02:10
Dlaczego ? Setki rzeczy kupiłem na aukcjach, żadnych problemów ...
Ten wpis wyglądał jak na pochwalenie się własnym (bardzo drogim) sklepem internetowym...
Lento Violento
19-11-2009, 11:49
Dokładnie takie samo odniosłem wrażenie ... ;)
A ja się zastanawiam, który zestaw kupić, wszystkie wychodzą mi ok 5500zł:
1. D90 + 17-70 (używ.) + 50 1.8 + 70-300 (głównym plusem jest to, że taki zestaw pokrywa mi całą ogniskową jaka by się przydała)
2. D90 + 17-17 (używ.) + 35 1.8 + 85 1.8 (2 ciekawe stałki !!! )
3. D90 + 18-105 + 50 1.8 + 85 1.8
Pierwsza i druga opcja fajna. Osobiście wybrałbym drugą, ale to dlatego, że nie potrzebuje tak długiego końca, mialbym w zestawie jakiegos zooma, stałke standardową dla DX 35 1.8 i swietną portetówkę 85 1.8.
Jak dla mnie odpada tylko trzecia opcja. 18-105 jest swietnym optycznie szklem, ale zestaw 50 i 85... za mala roznica w ogniskowych jak dla mnie. Znacznie lepiej sie sprawdza 35 i 85 mm.
pozdr. :).
cheyenne
21-11-2009, 15:31
miałem i 35 i 50 i 85 mm i 70-300, jak i kilka innych i pozostałem przy zestawie ze stopki, który polecam
sigmy 17-70 natomiast zupełnie nie polecam a w to miejsce wolałbym 18-105
jak chcesz w miarę tanio i raz a dobrze weź tamrona 17-50/2.8 VC - za 2000 zł dostaniesz naprawdę świetne, jasne szkło ze stabilizacją
Do swoich amatorskich zastosowań wybrałem opcję między D3k i D90, czyli D5000 + 18-105VR jest teraz w dobrej cenie.
Mój dylemat polega na tym, że aparacik już leży sobie w sklepie i czeka na odbiór do poniedziałku, ale cień wątpliwości zasiał Pentax K-x B)
Potrzebuję na teraz czegoś z dobrym zoomem, a w najbliższej przyszłości kilku stałek - lubię zabawy z GO i fotografię w świetle zastanym. Pentax ma stabilizację w puszce i tanie stałki, także te manualne, ale nie ma szkła typu 18-105. Problemem w przypasku Nikona jest również zakup stałek w rozsądnych cenach, co tu teraz zrobić... B]
A tak na marginesie - karta 2GB SanDic SDHC wystarczy do utrzymania tych pięciu klatek w pierwszej sekundzie pracy?
Jeżeli masz zamiar w najbliższym czasie nabyć kilka stałek i pobawić sie GO, to odradzałbym kupowanie D5000, żeby nie stwierdzić, że to zakup mało sensowny w Twoim przypadku.
D5000 nie ma śrubokręta, a to oznacza brak AF w takich szkłach jak (tanie) 50 f/1.8, czy 85 f/1.8.
Co do Pentaxa - nie moge sie wypowiedzieć, bo nie znam tego systemu.
[cholera, podwojnie sie kliknelo w dwoch oknach przegladarki, post do wywalenia]
Zakres 18-105VR jest idealny dla rozpoznania potrzeb amatorskich, ale K-Xz zakresem ogniskowych kita tego nie daje. Daje natomiast tańsze stałki. Nie wiem jak działa współpraca ze szkiełkami manualnymi, ale nikon nie ma chyba potwierdzenia ostrości, jakbym chciał się pobawić w taki rodzaj fotografii B)
Witam :) moglby mi ktos napisac cos o obiektywie Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC jestem amatorem i potrzebuje szerokiego szkla ;) narazie mnie nie stac na konkretne szklo w przedziale 10-24 mm.
Za jakies konkretne opinie lub jakokolwiek pomoc z gory dziekuje.
krzysztofz24
23-11-2009, 01:31
Nie wiem jak działa współpraca ze szkiełkami manualnymi, ale nikon nie ma chyba potwierdzenia ostrości, jakbym chciał się pobawić w taki rodzaj fotografii B)
Nikon ze "starymi" szklami manualnymi ma potwierdzenie ostrosci w kazdym body ,ale pomiar swiatla mamy dopiero w body 3 i 1 cyfrowym .
Właśnie wyczytałem, że to d5000 nie ma pomiaru światła, czyli jak wtedy można ustawić ekspozycję?
Do 20tej d5000 z 18-105VR czeka ma mnie w sklepie, ale nadal K-x mnie korci ze względu na te tanie stałki :]
Czy testy tego rodzaju są miarodajne?
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Przeca ustawienia standardowe aparatów są różne B)
krzysztofz24
24-11-2009, 11:40
Właśnie wyczytałem, że to d5000 nie ma pomiaru światła, czyli jak wtedy można ustawić ekspozycję?
Do 20tej d5000 z 18-105VR czeka ma mnie w sklepie, ale nadal K-x mnie korci ze względu na te tanie stałki :]
Na wyczucie ,nie jest to takie trudne.Jesli rozwazasz tanie stalki ,czyli mniemam ,ze chodzi ci o popularne mocowanie m42 to Pentax jest najlepiej pracujacym systemem z tego typu szklami:
-mierzy ekspozycje
-potwierdza ostrosc
-ostrzy na nieskonczonosc
Natomiast Nikon i m42 juz nie jest tak rozowo:
-potwierdza ostrosc
-mierzy ekspozycje tylko w "wyzszych " body
-nie ostrzy na nieskonczonosc - konieczna jest przerobka obiektywu na bagnet nikonowski ,a w sumie to niewiele obiektywow sie da , lub przejsciowka z soczewka ,ktora zasadniczo pogorsza obraz
Witam. Jestem amatorem fotografii od kilkunastu lat. Głównie fotografuję zwierzęta i ptaki. Noszę się z zamiarem kupna D90 + Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR + Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6D ED. Chodzi mi o dobre szkło z dobrym zoomem. Górna granica cenowa zestawu to około 8 tyś. PLN. Doradźcie PROSZE.
Witam. Jestem amatorem fotografii od kilkunastu lat. Głównie fotografuję zwierzęta i ptaki. Noszę się z zamiarem kupna D90 + Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR + Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6D ED. Chodzi mi o dobre szkło z dobrym zoomem. Górna granica cenowa zestawu to około 8 tyś. PLN. Doradźcie PROSZE.
Nie wiem jakiej jakości są te szkła ale może Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO ?
Przeczytałem wiele opinii i recenzji i testów i już mi się w głowie pomieszało. Najbardziej chodzi mi o dobrego zooma do focenia zwierzyny, oczywiście w "rozsądnej" cenie. Wiem, że jakość to cena, ale na super sprzęt mnie niestety nie stać. Biorę pod uwagę wszystkie opcje konfiguracji w cenie j.w.
Ten tamron to jakościowe cudeńko nie jest. Sam go używam i chwalę sobie go bardzo za uniwersalność i jakość w porównaniu do podobnych zakresów a do tego VC działa super. Cena niezbyt ciekawa ale od roku prawie nic się nie ruszyła. No i zaletą jest to że masz jedno szkło w cenie niższej niż te dwa które wymieniłeś, pokrywasz te zakresy i nie zmieniasz obiektywów.
aniuuula
25-11-2009, 11:55
Witam,
mam bardzo ważne pytanie. Posiadam lustrzankę NIKON D80. Pilnie poszukuję pomocy, co do tego jaki wybrać obiektyw do zdjęć sportowych ( konkretnie siatkówka ). Przede wszystkim ma mieć duże przybliżenie (300m??) no i żeby zdjęcia fajnie wychodziły (czyt. zamrożony ruch, nie za ciemne i wyraźne). Proszę o pomoc!!! Najlepiej na pv albo przez gg 6136009.
Witam,
mam bardzo ważne pytanie. żeby zdjęcia fajnie wychodziły (czyt. zamrożony ruch, nie za ciemne i wyraźne).
Zadając tego typu pytanie,można sądzić,że stawiasz pierwsze kroki w fotografii,dlatego wypadało by zapoznać się z podstawami foto-polecam książki np. Scotta Kellby i Bryana Petersona . Obiektyw tele lub zoom 200,300 mm lub więcej;jasny, najlepiej ze stabilizacją , wszystko zależy od zasobności portfela.Można o nich poczytać w dziale : Sprzęt i akcesoria/Optyka/Teleobiektywy od 70>.
EDIT
Np.jasny Nikkor AF-S 70-200 f/2,8 G IF ED VRII, lub tańszy i ciemniejszy Nikkor AF-S 70-300 f/4,5-5,6 G ED VRII.
aniuuula
27-11-2009, 20:23
Tak pierwsze kroki. Chcę po prostu robić dobre zdjęcia, ucząc się tego w praktyce. Tyle, że potrzebuję dobrego obiektywu. Mam 3tys zł. Mam np chwilowo Canon EOS 1000d i obiektyw 75-300mm, to "przyblizenie" byloby okay, tyle, ze jakos zdjec w tym lustrze wychodzi kiepskawa. Stąd chcę kupic dobry obiektyw ( też jakos do 300mm, bo to ok ), ale zeby jakosciowo wychodzily lepsze foty do Nikona d80.
EDIT - bo generalnie chodzi o to, żeby fajne i wyraźne zdjęcia były ( do tego ustawienia lustra), żeby szumów nie było, jak pisałam głównie siatkówka ( dlatego żeby atak był widoczny, a nie zawodnik bez ręki, bo się rozmazała :D, blok etc )
wojtas0009
27-11-2009, 23:05
Nie wiem czy to dobra propozycja, ale całkiem ciekawym obiektywem- tylko ciemnym/ tak jak 70-300 VR, jest Tokina 80-400, co prawda nie ma ona stabilizacji, ale od czego statyw... ;)
taka Tokina( nówka 2200, używka- na alledrogo widziałem za 1100) + Nikon d80( przy używanej Tokinie) lub d50(przy nowej Tokinie ;) )
nie wiem czy to dobry pomysł, ale byłem blisko tej Tokiny i wydawało mi się że to dobry obiektyw.
Pozdrawiam
Antonioo
28-11-2009, 12:09
Witam,
mam bardzo ważne pytanie. Posiadam lustrzankę NIKON D80. Pilnie poszukuję pomocy, co do tego jaki wybrać obiektyw do zdjęć sportowych ( konkretnie siatkówka ). Przede wszystkim ma mieć duże przybliżenie (300m??) no i żeby zdjęcia fajnie wychodziły (czyt. zamrożony ruch, nie za ciemne i wyraźne). Proszę o pomoc!!! Najlepiej na pv albo przez gg 6136009.
nikkor 70-300 4,5-5,6 g if-ed vr poniżej 2 tys. POLECAM
Azazel85
29-11-2009, 01:52
Tak pierwsze kroki. Chcę po prostu robić dobre zdjęcia, ucząc się tego w praktyce. Tyle, że potrzebuję dobrego obiektywu. Mam 3tys zł.[...]bo generalnie chodzi o to, żeby fajne i wyraźne zdjęcia były [...], żeby szumów nie było, jak pisałam głównie siatkówka ( dlatego żeby atak był widoczny, a nie zawodnik bez ręki, bo się rozmazała :D, blok etc )
Dobry obiektyw sam tych dobrych zdjęć nie zrobi, nawet z najlepszym aparatem. Dobry sprzęt może pomóc/ułatwić/umożliwić osiągnięcie pewnych efektów, zrobienie pewnych zdjęć. A jakie to będą zdjęcia - to tylko od Ciebie i tego na ile wykorzystać to co masz będziesz potrafiła zależy.
Dlatego za przedmówcami, poza myśleniem "jaki sprzęt", polecam książki, poradniki (jak np ten (http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/fotografia_sportowa) czy wszelkie inne ogólnie o fotografii które mogą być przydatne), i dużo dużo ćwiczeń - a więc dużo dużo fotek ;)
Żeby szumów nie było - to musisz mieć niskie ISO ustawione. A żeby móc mieć niskie iso ustawione, potrzebujesz dużo światła. Więc albo hala musi być bardzo dobrze oświetlona, albo Ty musisz mieć jak najjaśniejsze szkło (najlepiej oczywiście jak oba warunki są spełnione) - potrzebne Ci to jest żeby utrzymać niskie czasy, które dostatecznie zamrożą ruch (tak by ręka zawodnika się nie rozmazała).
A co do samego obiektywu... piszesz o siatkówce, nie wiem na jakich halach, z jakich odległości zdjęcia będziesz mogła robić itd - ale raczej potrzebujesz dłuższych ogniskowych by wyłapać szczegóły.
A więc klasyczny problem - co zrobić żeby było długo jasno i tanio? :)
Otóż zrobić się za wiele nie da - zawsze będą jakieś kompromisy.
Z takim budżetem, raczej na szkło systemowe nie ma co liczyć - łapie się co najwyżej Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR, choć IMO może być przy ciemno. Najlepszym kompromisem wydaje się być Sigma 70-200/2,8, o ile nie będzie za krótka.
Czy polecam Ci to szkło? NIE.
Polecam Ci zaplanować sobie trzy dni wypełnione robieniem zdjęć w takich warunkach, a więc siatkówka, piłka ręczna, koszykówka i inne sporty halowe - nie wiem, treningi/mecze grup juniorskich - gdziekolwiek gdzie Cię wpuszczą;) I na te trzy dni zarezerwuj sobie ten obiektyw do wypożyczenia TUTAJ - Sigma ProCentrum Sopot (http://www.sigma-procentrum.pl/?q=reservation) i na te trzy dni go wypożycz. Kosztuje to 239zł, ale będziesz wiedziała czy nie wyrzucisz 3 tyś w coś co średnio Ci się przyda;)
Chyba że masz możliwość prywatnie od kogoś takie/jakieś szkło pożyczyć i w ten sposób potestować, co oczywiście najlepszym będzie rozwiązaniem ;)
Witam po roku i dwóch miesiącach nieobecności 8-) widzę, że troszkę się pozmieniało od tamtej pory...
Aby nie przynudzać od razu przejdę do konkretów.
Planuję powrót do nikonowej stajni. W planach zakup D90+N18-70+N35/1.8. Przeglądam ceneo i widzę, że z N18-70 niewiele ogłoszeń. Zaprzestano produkcji? Przecież to był bardzo miły kit (może troszkę się kurzył, ale cena i światełko miał zacne).
Pytanie1: czy znacie miejsce w którym można jeszcze trafić nówkę D90 z tym kitem? Najlepiej w 3mieście. Ewent. godny polecenia sklep/TIP, który przed wysyłką sprawdzi czy sprzęt nie ma BF/FF.
Pytanie2: widzę że sb800 też już chyba nie produkują :-(. Rozumiem, że tu raczej już bez szans aby trafić w sklepie sb800-tkę? Czyli zostaje dozbierać so sb900.
z gory dzięki z wszelkie odpowiedzi ;-)
pozdr
syn marnotrawny
W planach zakup D90+N18-70+N35/1.8. Przeglądam ceneo i widzę, że z N18-70 niewiele ogłoszeń. Zaprzestano produkcji? Przecież to był bardzo miły kit (może troszkę się kurzył, ale cena i światełko miał zacne).
Pytanie1: czy znacie miejsce w którym można jeszcze trafić nówkę D90 z tym kitem? Najlepiej w 3mieście. Ewent. godny polecenia sklep/TIP, który przed wysyłką sprawdzi czy sprzęt nie ma BF/FF.
W Fotojokerze ( http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d90-z-ob-nikkor-18-70mm/ ) jest taki zestaw za 2999, ciekawa cena trzeba przyznać i sam się zastanawiam.
produkt niedostępny wiec nie wiadomo jaka cena ostatecznie
co do siatki i d80. Szkło musi byc 2.8 i modlenie sie o jasną hale aby bez iso1600 zrobić na czasach ok 1/500
te produkt choć "chwilowo niedostępny" ma momenty, że jest dostępny:))
Sprawdzone!
Cena jest ta sama w momencie dostępności:) Trzeba sprawdzać. Komuś już się udało;)
PLANATAGINIS
02-12-2009, 17:44
Potwierdzam! Zamawiałam wczoraj w FJ D300s z 18-70, dzisiaj z rana również był dostępny w ilości 1szt., teraz znowu jest 1szt. :)
Do ceny końcowej system nalicza jedynie 19zł za kuriera :) lub 29zł jeśli odbierasz w jakimś wyznaczonym punkcie FJ.
Oczkooo1989
12-12-2009, 02:55
Witam !
Mam problem związany z wyborem lampy błyskowej do mojego Nikona D40. Do wyboru mam Nikon sb-900 lub sb-600. Proszę o pomoc...
Pozdrawiam ! :)
streetfighter69
12-12-2009, 10:54
Ja bralbym zdecydowanie sb900 albo sb800 (jesli znajdziesz sporo tansza uzywke). sb900 przy D40 to bedzie wygladala jak czolg :)
Oczkooo1989
12-12-2009, 20:53
Być może tak :P lecz D40 z gripem nie wygląda na aż tak małą :)
greenman
13-12-2009, 12:45
Jeśli masz kasę to zdecydowanie sb-900, będzie na przyszłość.
t.kasyna
13-12-2009, 22:35
SB-900 na D40 z palnikiem skierowanym ku górze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/6977/dsc5045.jpg)
Palnik skierowany na wprost.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/8724/dsc5046.jpg)
Lampa z wbudowanym aparatem :D
Oczkooo1989
13-12-2009, 23:26
Ciekawie się prezentuje :P ...z gripem nie będzie aż tak tragicznie :P
maniek750
14-12-2009, 21:54
Łooooo matko !!! Co to za malenstwo ? Mam na mysli puszke ?
Jeno uważaj coby Ci stopki nie wyrwało :mrgreen:
A co do gripa to czemu pozbawiasz się jedynej, moim zdaniem, zalety D40, jaką jest jego kieszonkowy rozmiar?
lukaszD1x
28-12-2009, 22:17
Kup D90 body do tego Tamrona 17-50 -70-300 i lampr np;SB600:)
Witam wszystkich.
Mamy nowy roczek, więc przydało by się coś zmienić w sprzęcie.
Mam teraz taki mały problem, bo nie wiem, na co się zdecydować.
Mam obecnie D200 i Tamrona 17-50.
Zaczynam coraz mocniej wchodzić w tematykę ślubów i nie wiem, co będzie lepszym wyborem - nowe body (D300) czy nowe szkło (N17-55).
Pytanie może nie jest łatwe, ale liczę, że pomożecie.
D200 jak wiadomo jest dość "szumnym" body, a Tamron 17-50 trochę kiepsko sobie radzi w ciemnych pomieszczeniach i jego AF też pozostawia wiele do życzenia.
Niestety, na wymianę zarówno body jak i obiektywu mnie nie stać, dlatego muszę zdecydować się na jedno.
Co waszym zdaniem powinienem zrobić?
kronos28
02-01-2010, 21:59
imho szkło
Witajcie,
Mam do wydanie ciut ponad 1000 zł na pierwszą lustrzankę. Po głowie chodzi mi D50 lub D70s. Czy to dobry wybór? A może coś innego doradzicie :)
Z góry dziękuję za rady :oops:
imho szkło
A czemu stawiasz na szkło?
Jestem ciekaw, bo nie wiem, czy wyższym priorytetem jest możliwość ustawienia wysokiego ISO, czy szybszy AF
kronos28
03-01-2010, 01:28
szybki pewny AF to raz, dobra optyka (choć w 17-55 to czasami dyskusyjne ale zależy jak się trafi/wybierze), lepsza budowa szkła (chodzi o wykonanie)...
Dobre szkło to dobre szkło i tyle.
dareknik
03-01-2010, 12:51
Widzę że szklarnię masz dobrą jeśli chodzi o zoomy. D300 by Ci się przydał a d200 jako drugie body. D200 z tokiną 11-16/2.8 da spokojnie radę na niższych ISO. Do d300 tamronika podczepisz.
Paweł Kania
03-01-2010, 13:10
Bierz D300, a nastepnie N17-55 - zestawik idealny.
Tamron taki zły nie jest a D200 w porównaniu do D300 to niemal przepaść.
Uważam że lepszeym połączeniem bedzie D300 z Tamronem niż N17-55 z D200 do ślubów.
Czyli jak na razie wymiana na D300 wygrywa.
Martwię się tylko, czy mój Tamron będzie dobrze współpracował z nowym body (FF, BF), ale taki urok tego szkła.
dareknik
03-01-2010, 14:24
Na d300 masz korektę FF i BF.
No to faktycznie, D300 wydaje się być lepszym wyborem.
Trochę poczytałem o tym szkle (N17-55) i różnie z nim bywa, potrafią być problemy, a lepsze body zawsze się przyda.
Witajcie,
Mam do wydanie ciut ponad 1000 zł na pierwszą lustrzankę. Po głowie chodzi mi D50 lub D70s. Czy to dobry wybór? A może coś innego doradzicie :)
Z góry dziękuję za rady :oops:
Pomożecie laikowi w wyborze :oops:
Witam.
kolecik. Najważniejsze abyś odpowiedział sobie po co Ci w ogóle lustrzanka...czy na pewno jest Ci potrzebna? Wybór modelu owszem jest istotny ale nie najważniejszy. Najistotniejsza jest dobór odpowiednich obiektywów do swoich potrzeb i efektów jakie chcesz uzyskać. Twój budżet jest skromy, nie liczyłabym na to że za taką kwotę kupisz nowy aparat (chyba że Ci w ogóle na tym nie zależy), jednak możesz kupić faktycznie jakaś przyjemną używaną puszkę. Jaką? To już zależy od Twoich potrzeb. Ja np. wybierając aparat patrzałam pod kątem kompatybilności aparatu z obiektywami jakie mnie interesują.
Przepraszam, wysłało mi się 2x.
Proszę o usunięcie.
Dzięki coffee za odpowiedź. Wiem, że mój budżet nie jest oszałamiający, ale niestety takie jest życie.... Co do lustrzanki to już się zdecydowałem, że będę startował od używanego Nikona i dlatego po głowie chodzi mi D50 lub D70/D70s /z racji budżetu/. Teraz mam Panasonica FZ18 i nie ukrywam, że ustawienia manualne nie powalają. Z racji tego iż fotografia to hobby a nie sposób do zarabiania pieniędzy aparat będę wykorzystywał do zdjęć "rodzinnych" /szeroko rozumianych/, jakiś reportaż i amatorskie zdjęcia sportowe i lotnicze... Czy wybór puszki jest trafny?
streetfighter69
15-01-2010, 14:20
Mam do wydanie ciut ponad 1000 zł na pierwszą lustrzankę. Po głowie chodzi mi D50 lub D70s. Czy to dobry wybór? A może coś innego doradzicie :)
Z taka kwota nie bralbym chyba pod uwage Nikona. Zastanawialbym sie nad najtanszym Canonem lub Pentaxem z kitem, a reszte kasy zainwestowalbym w przejsciowke i szklarnie M42, np. Helios 55/2 i Zeiss 135/3.5. Oba szkla M42 optycznie pokazuja miejsce w szeregu wiekszosci tanszych zoomow Nikkora, a zaplacisz za nie w sumie ok. 300zl. Wybralbym Canona lub Pentaxa, gdyz o wiele lepiej wspolpracuja z M42 niz tanie body Nikona. Przy okazji z M42 nauczysz sie wiele o fotografii, zamiast pstrykac kitem na automacie.
Z taka kwota nie bralbym chyba pod uwage Nikona. Zastanawialbym sie nad najtanszym Canonem lub Pentaxem z kitem, a reszte kasy zainwestowalbym w przejsciowke i szklarnie M42, np. Helios 55/2 i Zeiss 135/3.5. Oba szkla M42 optycznie pokazuja miejsce w szeregu wiekszosci tanszych zoomow Nikkora, a zaplacisz za nie w sumie ok. 300zl. Wybralbym Canona lub Pentaxa, gdyz o wiele lepiej wspolpracuja z M42 niz tanie body Nikona. Przy okazji z M42 nauczysz sie wiele o fotografii, zamiast pstrykac kitem na automacie.
Na automacie to nie pstrykam nawet teraz więc nie zamierzam profanować lustrzanki fotografując na auto. Zamierzam też na dłużej związać się z Nikonem i stopniowo wzbogacać szklarnię...
Z taka kwota nie bralbym chyba pod uwage Nikona. Zastanawialbym sie nad najtanszym Canonem lub Pentaxem z kitem, a reszte kasy zainwestowalbym w przejsciowke i szklarnie M42, np. Helios 55/2 i Zeiss 135/3.5. Oba szkla M42 optycznie pokazuja miejsce w szeregu wiekszosci tanszych zoomow Nikkora, a zaplacisz za nie w sumie ok. 300zl. Wybralbym Canona lub Pentaxa, gdyz o wiele lepiej wspolpracuja z M42 niz tanie body Nikona. Przy okazji z M42 nauczysz sie wiele o fotografii, zamiast pstrykac kitem na automacie.
mam heliosa m44 i po przymknięciu do 4 kładzie kita (18-70)z d70 na łopaty kolory ostrość boher wykonanie.
szkło ideał tylko jedna wada ostrość do ok 2,5m na przysłonie 2 ;(.
Na automacie to nie pstrykam nawet teraz więc nie zamierzam profanować lustrzanki fotografując na auto. Zamierzam też na dłużej związać się z Nikonem i stopniowo wzbogacać szklarnię...
Myślę, że dobrze byłoby gdybyś pomyślał już teraz jakie faktycznie szkła Cię interesują i policzył sobie w jakim systemie ile Cię, to będzie kosztowało. Nie wiem czy tak do końca warto pakować się w body za 1000zł, bo w momęcie kiedy będziesz chciał coś dokupić, może się okazać, że te body to za mało...(ja właśnie teraz tak mam)... także zamiast pakować kasę w szkła, zdecydowałam się na zmianę body...ale w z drugiej strony D50, czy D70 są wg mnie bardzo fajnym wyborem :) Ale może warto ciut dozbierać i wziąć D80?
Myślę, że dobrze byłoby gdybyś pomyślał już teraz jakie faktycznie szkła Cię interesują i policzył sobie w jakim systemie ile Cię, to będzie kosztowało. Nie wiem czy tak do końca warto pakować się w body za 1000zł, bo w momęcie kiedy będziesz chciał coś dokupić, może się okazać, że te body to za mało...(ja właśnie teraz tak mam)... także zamiast pakować kasę w szkła, zdecydowałam się na zmianę body...ale w z drugiej strony D50, czy D70 są wg mnie bardzo fajnym wyborem :) Ale może warto ciut dozbierać i wziąć D80?
Daliście mi teraz trochę do myślenia... ale to bardzo dobrze. Im więcej wątpliwości zostanie rozwianych wcześniej to później będzie mniej problemów. Co do D80 to myślałem też o tej puszce, a innych systemów raczej nie biorę pod uwagę. Co do M42 to w ogóle się nad tym nie zastanawiałem a widzę, że warto. Dzięki!
Pomiar światła z obiektywami M42 mają tylko d200 i wyższe modele. Wspominałeś, że chcesz wykorzystywać go do reportażu. Przy manualnym ostrzeniu pewnie jest możliwe ale będzie wymagało sporej wprawy. Za 1000 zł można coś znaleść na allegro np. teraz jest d70 z 18-70. Ewentualnie polować na samo body a potem 35/1.8 w granicach 500 zł.
Teraz jest na alle D70s w bardzo dobrym stanie, cena 'kup teraz' 850 zł. Świetny aparat z silniczkiem w body.
streetfighter69
18-01-2010, 20:39
Pomiar światła z obiektywami M42 mają tylko d200 i wyższe modele.
Dlatego proponowalem C (ktory oprocz lepszej wspolpracy z M42 ma takze lepsza matryce CMOS) lub P, ale skoro musi byc N to juz nic nie bede dodawal :)
Wspominałeś, że chcesz wykorzystywać go do reportażu. Przy manualnym ostrzeniu pewnie jest możliwe ale będzie wymagało sporej wprawy.
Do dynamicznego repo moze byc kit poki co. M42 do bardziej statycznych ujec i tam, gdzie potrzeba duzej swiatlosily.
D70s w bardzo dobrym stanie, cena 'kup teraz' 850 zł. Świetny aparat z silniczkiem w body.
Poza KOSZMARNYM wyswietlaczem (dla amatora moze to miec znaczenie), wysokimi szumami juz na iso400 i mala, jak na dzisiejsze standardy, rozdzielczoscia matrycy, to calkiem niezly aparat.
matimatrix
30-01-2010, 14:00
Witam
Jestem nowym użytkownikiem tego forum i mam do was pytanie.
Chce kupić lustro zastanawiałem się nad nikonem i canonem ale uznałem że nikon jest fajniejszy.
Markę już wybrałem ale teraz który model zastanawiam się nad d40 i d3000.
Czy możecie mi pomóc wybrać który model mam wybrać.
Mam 1500zł i mogę się skusić na inne modele nikona do 1500zł.
LordRamzes
30-01-2010, 15:58
Witam
Jestem nowym użytkownikiem tego forum i mam do was pytanie.
Chce kupić lustro zastanawiałem się nad nikonem i canonem ale uznałem że nikon jest fajniejszy.
Markę już wybrałem ale teraz który model zastanawiam się nad d40 i d3000.
Czy możecie mi pomóc wybrać który model mam wybrać.
Mam 1500zł i mogę się skusić na inne modele nikona do 1500zł.
rzuciłbym monetą :) to jest to samo prawie :) tylko model inny :) , zastanów się lepiej nad obiektywami , przejrzyj ceny i pomyśl czy nie potrzebne Ci są szkła z AF na tzw "śrubokręt" jeśli tak to wybór obu mija się z celem
Antonioo
31-01-2010, 11:04
Witam
Jestem nowym użytkownikiem tego forum i mam do was pytanie.
.........................
Mam 1500zł i mogę się skusić na inne modele nikona do 1500zł.
d40 ma 3-polowy af
d3000 11 polowy......to jest konkretna różnica....
jeżeli już to d3000 jeśli chcesz nowy aparat, natomiast d80 byłoby jeszcze lepsze ale używka.... zresztą nowej d40-tki też raczej nie dostaniesz....
matimatrix
01-02-2010, 19:38
ostatni myślałem że wezmę jakiś fajny aparat z dobrym obiektywem i część kasy wpłacę a resztę wezmę na raty
to chyba dobry pomysł
d40 ma 3-polowy af
d3000 11 polowy......to jest konkretna różnica....
jeżeli już to d3000 jeśli chcesz nowy aparat, natomiast d80 byłoby jeszcze lepsze ale używka.... zresztą nowej d40-tki też raczej nie dostaniesz....
i co to za różnica... i tak większość osób używa tylko 1 pola, poza tym jeżeli chodzi o wybór między d40 a d3000 wybrałbym d60:) i nie dla tego, że taki posiadam ale dlatego że jest ulepszonym modelem d40 (d60 między innymi posiada czyszczenie matrycy, czujnik zbliżeniowy i nie pamiętam w tym momencie czym jeszcze sie różni). Natomiast d3000 jest nieudanym następcą d60(takie opinie czytałem). d3000 nie wnosi raczej nic nowego poza innym numerkiem i większą ceną no i tym 11 polowym af.
Antonioo
02-02-2010, 00:42
DUŻA....BARDZO DUŻA.....było na ten temat wiele wątków, więc nie będę się niepotrzebnie produkował....
pozwolicie, że się podłącze do wątku z pytaniem, żeby nowego niepotrzebnie nie zakładać:)
zdjęcia nieco ambitniejsze niż tylko turystyczne robię już od jakichś 2 lat. zaczęło się zwykłego kompakta, ale że mnie to dość szybko wkręciło to przerzuciłem się na canona 450d no i oczywiście kit 18-55;] potem dokupiłem c 28-135mm, ponieważ gdzieś przeczytałem, że to niezły obiektyw, poza tym koleżanka taki miała i go bardzo zachwalała. nie mogę powiedzieć, żebym był z niego bardzo zadowolony ;p jednak brak szerokiego kąta przy niepełnej klatce był dość uciążliwy, poza tym jakoś w ogóle nie przypadł mi on do gustu. w każdym razie minął następny rok biegania z canonem.
w międzyczasie zacząłem się zastanawiać nad zmianą puszki a tym samym nad ew. zmianą systemu. trochę już miałem szczerze mówiąc dość tej 450. zacząłem kombinować między canonem 50d, a nikonem d90. z d300 zrezygnowałem, bo i za droga i za dobra, a nie lubię mieć czegoś strasznie na wyrost.
w każdym razie sprzedałem cały mój zestaw canona za całkiem przyzwoite pieniądze i po dłuższym namysłach wybrałem d90:) a przy moim tempie podejmowania decyzji to już na prawdę sporo ;p haha. do tego jeszcze używana sb-800, no i teraz pozostaje jeszcze kwestia akcesoriów i szkieł. i tu pytanie do Was:)
po 1 na pewno będę potrzebował kabla to lampy. i teraz nie wiem czy pchać się w drogą firmówkę, a jeśli tak to którą, czy w niefirmowy odpowiednik.
https://fotozakupy.pl/akcesoria-lamp-blysk-/nikon-sc-28,6007s
https://fotozakupy.pl/akcesoria-lamp-blysk-/nikon-sc-29-przewod-ttl-do-lamp-blyskowych,6008s
https://fotozakupy.pl/akcesoria-lamp-blysk-/delta-kabel-synchronizacyjny-ettl-nikon,8940s
no i po 2 szkła:) i tutaj moje podejmowanie decyzji leży w gruzach.
zaczęło się od tamrona 17-50mm f/2,8, przez wszystkie możliwe standardowe zoomy, kitowe nikkory do d90 i sigmy (18-50, 17-70mm) itp., a skończyło na kombinowaniu czy nie kupić np. dwóch stałek nikkora dx 35mm f/1,8G i 50mm f/1,8D, albo może nawet 50mm f/1,4G i mieć zooma w nogach;] albo ten tamron + nikkor 50mm 1,8, albo jeszcze inna kombinacja. do wydania na obiektyw/y mam jakieś 2000zł po odliczeniu wydatków na body, lampę, filtry UV itd. itd.
także byłbym wdzięczny za pomoc w wybraniu jakiegoś bądź jakichś porządnych obiektywów. co do zoomów to na razie mimo wszystko interesuję mnie chyba najbardziej ten standardowy zakres, ponieważ nie mam jeszcze żadnych konkretnych zainteresowań w fotografii. wszystkiego po trochu:) a z drugiej strony jasne stałki z b.dobrą w stosunku do ceny optyką. serio mam strasnzy problem z wyborem ;p
z góry dzięki za pomoc :)
pseudonim_art
18-02-2010, 16:22
Witam,
Jestem amatorem fotografem aczkolwiek zdarzyło mi się pracować za pieniądze (wesele, foto dla jednej a firm). Fotografie jednak traktuje bardziej jako hobby nizeli kierunek zarobkowy. Obecnie posiadam Nikona d80 + kit 18-70 + nikkor 50 1.8. Body zakupione w 2006 lub 2007 roku.
Chcę zmienić puszkę bo czuje ze mnie ogranicza (zbyt mała rozpiętość tonalna i szybko szumiące iso). Inwestycja ma być na około 2-3 lata. Mam do dyspozycji circa 8000 zl (kredyt). Wybor padł na D700 jako żeby już wejść w pełną klatkę.
Zwracam się z prośbą do Szanownych Forumowiczów o pomoc czy jest to dobry kierunek zmian. Kredyt na aparat będę spłacał prawie dwa lata w związku z czym nie kupię nic więcej przez ten czas (obiektywy, lampy etc). Moim marzeniem jest szeroki kąt, tele i lampa błyskowa. Czy iść w to (d700) body czy w cos innego ? Chciałbym pójść poziom wyżej ze swoją fotografią co częściowo, jak sądzę, umożliwi mi nowe body. Nie chcę także celować w ten sam segment (d90) tylko kupić puchę dzięki której będę mógł zwiększyć swoje możliwości.
Będę bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie. Z góry dziękuję za czas poświęcony mojej sprawie.
Pozdrawiam,
PA
LordRamzes
18-02-2010, 16:29
na pewno nie zrobiłbym tak aby kupić d700 i nie kupować lampy i szkieł to najgorsze wyjście możliwości body pokazują lepsze szkła , może dokup do d80 lepsze szkła ze światłem 2,8 , 1,8 lub 1,4 a zobaczysz co Twoje d80 potrafi oczywiście nie zapominając o lampie sb 900 . lub jeśli chcesz mieniać puszkę kup d90 i "dobre " jasne szkła .
Wybór pewnie dobry, ale przy tym budżecie na szkła zabraknie. Zostaniesz z samą 50-tką. kit jest DX
pseudonim_art
18-02-2010, 16:38
LordRamzes: dzieki za sugestie. nie lepiej d300s ? jakie szkła (szeroki) i lampe (sb600 czy 900) byś polecał i czemu?
Zikon: tego sie właśnie obawiam. na co mi extra pucha jesli nie mam dobrych szkieł..
LordRamzes
18-02-2010, 16:56
LordRamzes: dzieki za sugestie. nie lepiej d300s ? jakie szkła (szeroki) i lampe (sb600 czy 900) byś polecał i czemu?
Zikon: tego sie właśnie obawiam. na co mi extra pucha jesli nie mam dobrych szkieł..
uważam ,że lepiej d90, już tłumacze dla czego, kupując d90 za trochę więcej niż 2300zł zostaje ci w kieszeni trochę kasy i tak jeśli byłbym na twoim miejscu kupiłbym d90+sb900 na bank .
jeśli potrzebujesz szerokiego kąta polecam sigme 10-20 lub tokine ze światłem f2,8 oczywiście testujemy czy obiektywy nie posiadają wad FF/BF co w "kundlach" czyt szkłach nie systemowych zdarza się częściej . tutaj mamy załatwiony szeroki kąt . jeśli jednak nie boisz się manualnego ostrzenia a lubisz rybie oko poleca samyang (chyba tak się to pisze daje b fajne efekty).
następnym krokiem który powinieneś rozważyć to coś bardziej uniwersalnego zoom np tamron 17-50 F2,8 znowu test na FF/BF i ostrość szkła . jeśli lubisz stałki i większość zdjęć robisz w plenerze to kupno 35f1,8+ 90 f1,8 da Ci niesamowite możliwości 50' szczerze bym sprzedał ja tak zrobiłem :) , jeśli chodzi o tele to sigma 70-200 F2,8 lub tamron o tym zakresie , teraz pozostaje zorientowanie się w cenach w sklepach w twojej okolicy gdyż jednak trzeba za takie pieniądz przetestować szkła , nie polecam kupno przez internet .
tak na prawdę powinieneś skompletować szklarnie a potem kupić puszkę bo co CI z puszki jak nie rozwiniesz jej możliwości więc d300s itd z 18-70 nie wykorzysta pełnej możliwości i będziesz ograniczony zawsze na prawdę może się okazać ,że po zakupie lampy i wymienionych szkieł d80 nagle zacznie robić b dobre zdjęcia :) gdyż i iso nie będzie musiałbo byc tak wysokie :) pozdrawiam
pseudonim_art
18-02-2010, 17:41
LordRamzes: wielkie dzięki za szczegółówą wypowiedź. Stwierdzam, że D90 chyba będzie dla mnie najlepszym wyborem. Patrząc zwłaszcza przez pryzmat zasady według, której puszki się starzeją a dobra konstrukcja szkła przetrwa dużo dłużej. Czy dobrze pamiętam, że d90 ma matryce po d300 ? Wstępnie zdecydowałem się na:
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-10-20-mm-f-35-ex-dc-hsm---nikon.html
jeśli chodzi o szkła. Będę miał możliwość przetestowania na FF/BF. Waham się jeszcze apropo Sabinki 600 czy 900. Różnica w cenie to ok.600 zł. Czyli dość sporo. Dlaczego sugerujesz wybór sb900 ?
PS. Głównym tematem moich zdjęć są krajobrazy.
Pozdrawiam
PA
LordRamzes
18-02-2010, 18:00
LordRamzes: wielkie dzięki za szczegółówą wypowiedź. Stwierdzam, że D90 chyba będzie dla mnie najlepszym wyborem. Patrząc zwłaszcza przez pryzmat zasady według, której puszki się starzeją a dobra konstrukcja szkła przetrwa dużo dłużej. Czy dobrze pamiętam, że d90 ma matryce po d300 ? Wstępnie zdecydowałem się na:
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-10-20-mm-f-35-ex-dc-hsm---nikon.html
jeśli chodzi o szkła. Będę miał możliwość przetestowania na FF/BF. Waham się jeszcze apropo Sabinki 600 czy 900. Różnica w cenie to ok.600 zł. Czyli dość sporo. Dlaczego sugerujesz wybór sb900 ?
PS. Głównym tematem moich zdjęć są krajobrazy.
Pozdrawiam
PA
Życzyłbym sobie aby wszyscy tak dojrzale się wypowiadali jak Ty bo tak na prawdę puszka b szybko się starzeje a szkła zostają
sb 900 jak dysponujesz kasą moc strobo itd :)
Lampy nie używasz chyba do krajobrazów? :-) Więc jeżeli będziesz ją używał rzadko to może lepiej kupić coś znacznie tańszego i zaoszczędzone pieniążki wydać na szklarnię. SB 900 to świetna lampa, ale po co Ci jeżeli głównie robisz krajobrazy.
Jeżeli lampa potrzebna Ci jest okazjonalnie, będziesz używał jej wyłącznie na aparacie to może Nissin Di622 za około 450zł spełni Twoje wymagania. Nie jest to lampa idealna ale jej wady nie każdemu będą przeszkadzać. Jest cały wątek o niej - poczytaj, może zaoszczędzisz na używane szkło :-)
Co do Sigmy 10-20/3.5 - poszukaj w sieci testów i porównaj je z testami starszej wersji (o nieco gorszym i zmiennym świetle). Starsza wersja jest tańsza a wg wielu testerów poza światłem lepsza (albo przynajmniej nie gorsza) od nowej. Znowu możesz odkryć miejsce do możliwych oszczędności.
Oprócz Sigmy warta rozważenia jest Tokina 12-24/f4. Zwłaszcza, że ostatnio często pojawia się na forumowej giełdzie i można ją kupić za około 1200zł.
Jeżeli chcesz zmienić kita to rozważ również nową Sigmę 17-70. Dosyć dobre światło, stabilizacja i całkiem niezłe (jak na zamiennik kita) makro - wg mnie to fajny uniwersalny obiektyw.
Poza tym jeżeli krajobrazy są Twoim hobby to zostaw trochę funduszy na porządny statyw i filtry (chyba, że już je masz)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.