Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
Następca D750 z możliwościami D500 ale z matrycą FF ? Nie ma takiej opcji!
Nikon już ma korpusy FX do sportu/przyrody D4s/D5. DX D500.
Moim zdaniem..
Następca D810 Nie będzie miał więcej kl/s niż 8 :D Nie będzie miał takiego bufora jak D500/D5.
To będzie body do portretów, krajobrazów. Co dopiero mówić o następcy D750 ten model nie jest nawet oznaczony jako "PRO".
Pomarzyć nie można? ;) To by był prawdziwy killer, tak jak kiedyś D700.
D750 nie jest oznaczony jako "PRO"? Coś sie zmieniło? Nie dość, że jest w dziale "Dla profesjonalistów", to jeszcze jest w NPS.
Nawet w katalogu jest oznaczony jako PRO. Z FX tylko D610 nie jest.
Trzeba pisać ze sie oczekuje następcy D700, a nie D750.
W katalogu to sobie mogą pisać. Tylko dlaczego te niby pro ma slabszą obudowę, okrojoną guzikologie i np 1/4000?
Jeżeli trafię na fajną używkę to chętnie zaoszczędzę ;) Ja mam zamiar używać tylko z TC 1,4
Nie po to kupuje tak drogie szkło żeby psuć jakość podpinając TC 2.0. I jeszcze za to dodatkowo płacić dwa tys. hehe :D
slaweko z D500 To musi wypalić jak pisze Paweł :)
Dla mnie PRO puszki to jedno-cyfrówki,+ D300/s D500, D700 > D800 > D810 :D
Co nie zmienia faktu że to świetna puszka- D750. W tej cenie NPS i dział dla profesjonalistów nie dziwi :P
Trzeba pisać ze sie oczekuje następcy D700, a nie D750.
W katalogu to sobie mogą pisać. Tylko dlaczego te niby pro ma slabszą obudowę, okrojoną guzikologie i np 1/4000?
Wydaje mi się, że Nikon zrobił tanie body pod ślubniaków. IMO PRO jest tylko i wyłącznie dzięki temu, że lepiej jest postrzegany wciągnięty na listę NPS.
A to czy ma słabszą obudowę czy nie ma AF-ON... takie jego cechy i w sumie nie powinny mieć znaczenia czy jest on pro czy też nie.
Z drugiej strony - dla mnie bez różnicy, czy jest jakiś produkt pro czy też nie, bo z D5 bardziej dumny i z wypiętą piersią bym nie chodził ;) a przesiadając się z D800 na D750 nie poczułem się jakbym odszedł z grona profesjonalistów ;) ;) ;)
Więcej, pracuje mi się tym korpusem pewniej niż D800 - z której bylem bardzo zadowolony. To oczywiście tylko bardzo subiektywne odczucie, ale nie jestem w tym osamotniony:
Mam jeszcze D800, ale to jest backup na repo, bo AFu to nie jestem pewien w tej puszce i raczej nie pracuje jako główna tam gdzie jest potrzebny precyzyjny autofocus.
Dla mnie PRO puszki to jedno-cyfrówki,+ D300/s D500, D700 > D800 > D810 :D
Co nie zmienia faktu że to świetna puszka- D750. W tej cenie NPS i dział dla profesjonalistów nie dziwi :P
Trzeba było napisać od razu, że dla Ciebie nie jest pro :p
PS. Może nie kontynuujmy wątku D750 w tym temacie.
Pawel Pawlak
09-09-2016, 21:50
@reglass; nie martw się tak bardzo o jakość obrazka z 300tki z innymi TC niż 1.4. To szkło dzielnie wytrzymuje pracę z TC1.7 (sam bardzo długo pracowałem z takim zestawem) i z tego co widziałem od znajomego mającego 300VR1 i d500 także z TC20
Z tego co zauważyłem będąc pierwszy raz właścicielem tc20e3, to jego główny problem to był niedokładny i baaardzo wolny af z d300 i d700 (dlatego go sprzedałem), po testach tego TC z d500 i d4 kupiłem go ponownie. O ile pamiętam ok. 900zł za stan idealny; tc17 można kupić w podobnej cenie ;)
edit:
to jest np. 400+tc20 (300tka powinna dawać podobn IQ) z d500 (iso4000, f6.3, t1/500)
http://www.pawelpawlak.pl/keyword/ptaki/i-mSVqmmx/X3
Podpisuję się pod słowami Pawła.
Mam nikkora 300 2.8 VRI od kilku lat.
Świetne, bezkompromisowe szkło.
Z TC 1.4 III po lekkim przymknięciu nie różni się praktycznie niczym od gołego szkła ( i to przy kropie 100%)
Z TC 1.7 II trzeba przymknąć do F8 i jest ostro, choć nie tak jak gołe szkło.
Z TC 2.0 III trzeba przymknąć f8-F9 i jest ostro, porównywalnie z TC 1.7 II.
Tak jak mówi Paweł - z TC 2.0 AF zwalnia, ale ja mimo wszystko używam go na samolotach i to z amatorskim body d7100, daje radę:-)
To pokazuje klasę tych obiektywów! TC 2.0 i obrazek bardzo na TAK.
Pawel Pawlak
09-09-2016, 22:46
To jeszcze jedno uściślenie - przy dłuższych dystansach - jak w przypadku samolotów zawsze jest gorzej z TC niż na krótkich albo średnich. A myślę że mimo wszystko samoloty foci się na dłuższych dystansach niż ptaki/ssaki ;) Więc w przyrodzie TC powinny pracować jeszcze lepiej. Generalnie z TC zawsze jest tak, że trzeba sobie przetestować co da lepszą skuteczność foto i ostatecznie lepszą jakość: TC czy crop z gołego szkła; każde ma swoje zalety i wady :)
To prawda.
W przypadku samolotów to odległości rzędu kilkuset metrów.
Wchodzi w grę termika czyli zjawiska "wędrówki" mas ogrzanego powietrza od gruntu - to strasznie zjada ostrość.
Do tego dochodzą gazy i dymy samolotów, które przeleciały wcześniej.
iPołączenie 300 VR z TC 2.0 + D7100 to odpowiednik 900mm.
TC 2.o III używam wtedy, gdy jest dużo światła, bo do odrzutowców szybko przelatujących nad głową potrzebuję czasów rzędu 1/3000 na takim zestawie.
A to czy ma słabszą obudowę czy nie ma AF-ON... takie jego cechy i w sumie nie powinny mieć znaczenia czy jest on pro czy też nie.
.No to co ma o tym świadczyć jak nie właśnie takie cechy. Jak jest okrojony to nie jest pro.
Lista body zaliczonych do programu NPS jest różna, zależna od kraju a nie od materiałów reklamowych nikona.
Ale faktycznie kończmy OT.
Ma dedykowany AF-ON - jest pro. Nie ma, to do śmieci :P
Czy ktoś już próbował reportażu D500 + 17-55 ? Z tego co człowiek czyta, to FPS i bufor definitywnie są, ISO jest, AF - bezkonkurencyjny, szczególnie z takim rozłożeniem punktów. No nie jest to pełna klatka, ale jako budżetowa alternatywa do D5+24-70 wygląda dla mnie bardzo interesująco, szczególnie, że trochę mi się zdarzyło "pracować" z D300s + 17-55 i uwielbiałem ten zestaw.
madebyzosiek
10-09-2016, 05:58
Czy ktoś już próbował reportażu D500 + 17-55 ?
Przyłączam się do pytania. Ostrzę zęby na D500, a właśnie z tym starym, zasłużonym szkłem pracowałoby często ;)
Wczoraj przyszedł D500 :) jak wziąłem do rąk odrazu wróciły wspomnienia, poczułem jakbym trzymał D300s :) wspaniałe uczucie. Teraz siedzę w czatowni, mgła taka że nic nie widać na 30 metrów. W tle zarys jakiś krzaków, bela siana a on pomimo mleka nie ma problemu z trafieniem af i odrazu w punkt. Oby coś przyleciało to wtedy zaczną się konkretne testy. Dodam jedno - wszystkie szkła które posiadam nie wymagają z tą puszką kalibracji. Chyba się przyłożyli w kontroli jakości. Wczoraj jedynie wywalało się połączenie kablem usb z kompem podczas zgrywania zdjęć ale zrobiłem upgrade firmware z 1.2 do 1.10 i zaczęło działać.
Rafał przetestuj dobrze bo niejeden forumowicz czeka na Twoja opinię (ja też) ;)
Panowie brak mi słów ... ta pucha jest genialna. Jeszcze siedzę w budzie ale już to co złapałem w seriach ahhh. Dzisiaj tylko myszaki mi latają ale z ta puszką tylko loty chce się focić. Całe serie żyleta. Wieczorem napiszę może coś więcej i jakiegoś nefa udostępnie. Dla niezdecydowanych - nie wachajcie się.
Już powoli termika zaczyna przeszkadzać, zaraz koniec zasiadki. Jutro powtórka.
zbyszekD7000
10-09-2016, 10:04
Czekamy na foty :)
"dzisiaj TYLKO myszaki" - chciałbym mieć taki problem u siebie ;) czekamy na sample
madebyzosiek
10-09-2016, 12:06
Czyli jednak trzeba zbierać kasę... Ciekawe czy można nerkę na naszej giełdzie wystawić ;)
Proszę nef-y, kadry słabe bo ptaki dzisiaj latały daleko:
https://www.dropbox.com/s/rgf60b1dd0wjoey/DSC_0276.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ieno25z7iislvkj/DSC_0320.NEF?dl=0
Ogólnie muszę się nauczyć tej puszki, zachowania AF.
D500 jest ekstra, responsywność na najwyższym poziomie, dotykasz spustu migawki i sprzęt nawet ułamka sekundy się nie zastanawia odrazu strzela, śledzenie AF z dynamicznymi polami rewelacja.
Obrazek chyba taki sam jak w D7200 na pierwszy rzut oka.
Nie mogło być inaczej! D500= PRO!
leonstar
11-09-2016, 10:32
Możemy zakończyć wątek z ceną? Nie ma kasy , nie ma sprzętu, koniec tematu.
Możemy zakończyć wątek z ceną? Nie ma kasy , nie ma sprzętu, koniec tematu.
Zakończyliśmy i wyczyściliśmy ;)
Dzisiaj mam trochę lepsze ujęcia, nefy podam wieczorem. Moja miłość do D500 rośnie wprost proporcjonalnie do ilości kadrów w akcji :) jest super. Jeszcze tylu ujęć dynamicznych z jednej zasiadki nigdy nie miałem, 80% ostrych. Jeszcze siedzę w budzie ale z tego co widzę na ekranie to jest bardzo dobrze. Ostatecznie potwierdzę w domu na dobrym monitorze.
Ps. Wczoraj potwierdziło się, że żadne moje szkło nie potrzebuje mikroregulacji, chyba faktycznie te drogie puchy idą z innej linii produkcyjnej.
Na pewno czym droższy/lepszy sprzęt ma kontrole jakości na wyższym poziomie.
Lepszy AF, więcej kl/s, potężny bufor z tych powodów można wyciągnąć dużo więcej ciekawych, ostrych zdjęć dynamicznych.
nef z niedzieli:
ISO 2500
https://www.dropbox.com/s/tprubrwhutdj6n4/DSC_0922.NEF?dl=0
madebyzosiek
12-09-2016, 22:09
nef z niedzieli:
ISO 2500
https://www.dropbox.com/s/tprubrwhutdj6n4/DSC_0922.NEF?dl=0
Właśnie sobie obrobiłem i zbieram zęby... Oczywiście Twoje kadry są doskonałe, ale te 2500 jest aż niemożliwe! Jest ostro, że aż oczy krwawią, aż strach ruszać wyostrzenia. Szum przyjemny, dla mnie jak ISO 1000 w D7100 ;)
No nic, wrócę do napalania się dalej na D500 ;)
I dla mnie na dziś zestaw idealny to 810 i 500. Uważnie śledzę wątek. I czekam na opinię Raftika.
To ja dla wszystkich niezdecydowanych dołożę jeszcze jeden argument na rzecz D500...
W 1,72 sekundy 19 klatek - wszystkie ostre i dobrze naświetlone! :-)
wrzuć chociaż jedną z dziewiętnastu ;)
Jest bardzo dobrze!! Po dopięciu 300 2.8 będzie miażdżyć :)
Jakie macie karty do D500?
XQD Lexar Prof 64GB x1400 z zestawu i pokazuje pojemność w aparacie 1,400 zdjęć + SD Sandiski Pro 32 GB 95MB/s działa to wszystko OK.
XQD z zestawu to spoko, właśnie myślę p tej drugiej SD (nie wiem czy lexar 1000 pro, czy właśnie sandiska). Zawsze w sumie używałem sandisk.
Z SD-ków mam wszystkie takie same - Sandisk Extreme Pro 95 MB/s. Działają bez zarzutu, choć przy dłuższej serii zaczynają się zapychać. Więc jako karta podstawowa Lexar XQD 128 GB 2933x 440 MB/s (nie miałem karty XQD w zestawie z aparatem). Wcześniej był ten sam Lexar, ale 64 GB - nie wystarczał mi jednak na cały dzień focenia na lotnisku.
Ok, dzięki za info - jeśli chodzi o SD to pewnie pójdę w sandisk 95mb/s + xqd, który dają z aparatem - zobaczymy jak wyjdzie w praniu w ewentualnym brakiem pojemności.
Ja kupiłem LAXAR XQD 64G 2933x 440MB/s
Potrzebuję szybkiej maszyny i długiej serii.
nie po to wydaję prawie 10 patyków na szybką budę, by zwalniac jej możliwości oszczędnościami na poziomie 200 złotych
I cisza. A ja ciągle czekam na opinię i wrażenia użytkowników. Raftik i jak tam to wyglądam z tą puszką?
Napiszę krótko - D500 urywa tyłek :) seria, ostrość (detal), FPS, AF i jego ustawienia bajka :)
Panowie wiesza mi się przy zgrywaniu większej ilości zdjęć po kablu USB - jestem pewien, że to bug w firmware pewnie z którąś aktualizacją to naprawią.
Napiszcie jaki czytnik XQD polecacie ?
Slawek Wojtczak
17-09-2016, 21:13
Czytnik Lexar :) http://allegro.pl/czytnik-kart-lexar-workflow-xr2-xqd-i6193869758.html
No i czas zbierać na depincet ?
grafo Robisz dużo krajobrazu :) Nie lepsza dla Ciebie puszka FF ?
Reglass - do krajobrazu zapewne lepsza by byłą puszka FX i bardzo długo walczyłem co wziąć (D500 vs D810), ale do przyrody/lotnictwa + krajobraz póki co wybrałem D500 i jak na razie nie żałuję. Testowałem już na sarnach (blog) + wczoraj wróciłem z Ostravy z pełnymi kartami i tak na szybko mogę powiedzieć tylko, że naprawdę jest moc ;) a jeśli chodzi o krajobraz to zamieniłem swojego 16-35/4 na 10-24/3.5-4.5 (póki co będzie to jedyna zmiana po przejściu FX->DX, reszta zostaje) i myślę, że będę zadowolony, chociaż tego zestawu jeszcze nie miałem okazji testować w boju tylko. Napiszę więcej po jakimś górskim wypadzie. Dodam jeszcze, że w Ostravie miałem okazję podpiąć pod D500 nikkora 500/4VR bez i z TC 1.4 III i muszę przyznać, że... mam cel na co odkładać na przyszłość - po prostu marzenie ;)
Pawel Pawlak
19-09-2016, 15:19
Po kilku dniach w terenie z d500 i d4 używanych zamiennie mogę podzielić się kilkoma spostrzeżeniami:
Czułość AF-C - mimo tego co możemy wyczytać w specyfikacji, w naprawdę słabym kontraście, w naprawdę straszliwej ciemnicy (ja widziałem małe zmiany w kontraście ale gdyby nie odgłosy nie wiedziałbym co to jest, a ekspozycja była 0.5s przy iso12800 i f2.8) D4 jest lepszy **. Zaczyna ostrzyć i to pewnie, oraz szybko przy minimalnie mniejszym poziomie oświetlenia (początki zdjęć z AF były przy 0.3s, iso8000 i f2.8)
Szybkość AF-C - porównywalna.
Celność AF-C - porównywalna.
Utrzymanie AF-C na celu bez uciekania na kontrastowe/teksturowe tło - lekka przewaga D500
pokrycie kadru AF - jak na razie remis - precyzja sterowania polem na węższym wyciinku kadru daj tyle samo korzyści co szersze rozmieszczenie pól AF w d500
Obrazk (na podstawie podglądu na monitorze graficznym 26" - wydruków nie robiłem) - d500 świetnie sobie radzie z normalną i średnią ilością światła. Wtedy ma ostrzejszy i detaliczniejszy obrazek niż D4. D4 ma przewagę przy naprawdę słabym świetle - tam gdzie D500 już nieźle sieje szumami to dla D4 dopiero początek zabawy. Generalnie D4 wygrywa (w RAW, w JPG chyba D500)
Personalizacja - D500 jest pod tym względem jeszcze zauważalnie lepszy niż d4.
Zasilanie - D4 zdecydowanie wygrywa. D500 to w kontejście innych nikonów którymi focę porażka. EN-EL4 wydoił 1600zdjęciami... kompromitacja (d4 w tych samych warunkach zrobił 3000tyś na ok 50% aku).
Hałas migawki - w terenie zdecydowanie lepiej sprawdza się pod tym względem D500. Zwłaszcza przy ssakach, albo przy fotografii z małych dystansów.
Przy dzikich jeleniach ( a zwłaszcza łaniach) w naturalnym środowisku i odległościach 25-50m D4 wolałem nawet nie wyciągać z plecaka ;)
Podsumowując; D500 to świetny aparat, wspaniale uzupełniający moje D4 :)
**
sprawdziłem na zdjęciach - ekspozycja była 1s przy iso25600 i 2.8 ;) czyli ciemniej niż pisałem.
W Ostravie D500 pobił dotychczasowy rekord prądożerności. Żeby zapchać 128 GB kartę pamięci i zapełnić w 1/4 64 GB, zużył od rana do popołudnia 3 całe akumulatory i znacząco uszczuplił 4-ty (jeden z akumulatorów pierwszej wersji zakupiony jeszcze z D800 - zdechł po jednej godzinie). Na usprawiedliwienie można tylko dodać, że VR N200-400 też jest chyba bardziej prądożerny niż Sigmy Sport podpiętej do D810 (która pociągnęła cały dzień na jednym aku). Obrazek typu "czarne na tle szarości pochmurnego nieba" zdecydowanie mniej mi się podoba od tego z D810, dlatego z utęsknieniem będę czekał na następcę D810 z gniazdem XQD (oby zamiast iść we wzrost rozdzielczości, poszli w zwiększoną szybkostrzelność i lepszy bufor).
Obawiam się że Nikon nie będzie chciał robić uniwersalnego body z następcy D810.
Na pokładzie posiada szybkie body FX- D4/s D5. (DX- D500).
Może się mylę i nowy Canon będzie miał konkurencje :D
Oj tam... Ja nie potrzebuję od razu 10 fps-ów :) Wystarczy, że bufor nie będzie się zapychał, a dane z karty pamięci do komputera będą spływały w tempie oferowanym obecnie przez standard XQD.
Kończę sezon 2016, a tym samym swoją przygodę z tym body. Jego zalety są fajne, ale wady, jak dla mnie, przeważyły i zdecydowały, że nie polubię się z tą puszką.
Yanis, to jakie jeszcze wady oprócz prądożerności?
(d4 w tych samych warunkach zrobił 3000tyś na ok 50% aku).
no, no. 3 mln zdjęć na jednej migawce ;)
nikoniarz
19-09-2016, 19:37
no, no. 3 mln zdjęć na jednej migawce ;)
Większe wrażenie robi, że na połowie aku :D
To nie muszą sprzedawać ładowarki ;)
Aku naładowany fabrycznie wystarcza az do końca :)
nikoniarz
19-09-2016, 21:21
To nie muszą sprzedawać ładowarki ;)
Aku naładowany fabrycznie wystarcza az do końca :)
Zamiast wymieniać aku wymieniasz... migawke :D
Duracell wysłał Pawłowi drugi, zapasowy akumulator. ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/batterytitle-1.jpg
źródło (http://pocketnow.com/wp-content/uploads/2012/11/battery-title.jpg)
Dobre dobre, ale faktycznie w porównaniu z D7200 bierze jeszcze raz tyle energii. Na szczęście nie musiałem jeszcze sięgać po drugi aku. Zawsze zostaje jakieś 50%. Przyjdzie zima będzie gorzej.
ja w zeltweg zrobiłem pierwszego dnia około 1500 zdjęć na jedym aku i jeszcze starczyło na game boya w hotelu - na moje nie ma tragedii
może kwestia szkła - używam 80-400 AFS
Z 200-500 zrobiłem ok 2300 zdjęć na 1 aku
Zaczynam zastanawiać się czy warto zmienić D810 na D500.Po takich tutaj opisach,zachwytach och i ach człowiek ma dylemat.
Mój repertuar to foto okolicznościowe,krajobraz i oczywiście ptactwo. Puszka D500 kusi opisanymi mozliwościami a nie bardzo chcę się pozbyć D810.
I co ja mam zrobić?
Jedyne słuszne wyjście to zostawić D810 i dokupić D500. Ja popełniłem błąd i wyprzedałem FX :( teraz szukam możliwości powrotu do FX pod krajobraz i portret ale D500 ma u mnie najwyższy priorytet. Puszka jest świetna.
no to skoro tyle ludzi juz testuje ta puche to jak tam u Was AWB w serii? jest jakis problem czy go nie ma? :)
MICKE1975
20-09-2016, 10:12
Jedyne słuszne wyjście to zostawić D810 i dokupić D500. Ja popełniłem błąd i wyprzedałem FX :( teraz szukam możliwości powrotu do FX pod krajobraz i portret ale D500 ma u mnie najwyższy priorytet. Puszka jest świetna.
W pełni się zgadzam z powyższym.Jak są tacy co myślą że D500 to puszka nie z tej ziemi i zastąpi wszystkie inne to są w dużym błędzie.Nigdy nie pozbyłbym się
D810 na rzecz D500 ani żadnego FXa.D500 to wciąż tylko DX .Choć kupiłem D500 to D810 pozostanie w torbie:-)
Pawel Pawlak
20-09-2016, 13:05
D500 to fantastyczne body, ale jeśli ktoś fotografował jakiś czas FXem, to zauważy różnicę. Jeśli będę coś (poza d700) wyprzedawał, to wybór padnie na d800 (jeśli miałbym d810 - to też właśnie on poszedłby pod młotek). D4 i D500 to wspaniały zestaw, dla mnie w praktyce praktyczniejszy niż D8x0 i d500. Jeśli się nie robi fotografii reklamowej to w moim odczuciu D4 lepiej zastępuje 8x0 niż odwrotnie. Ilość detalu z 36mpix powala, tyle że najczęściej w praktyce jest najzwyczajniej zbędna. Do portretu, krajobrazu FX vs DX robi wg mnie większe znacznie niż 16 vs 36mpix. Po prostu głębia koloru, tonalność i poziom szumów jest w FX na innym poziomie.
Z drugiej strony, osoby które od zawsze pracują na DX powinny w D500 widzieć mistrzostwo świata :)
Yanis, to jakie jeszcze wady oprócz prądożerności?
Nie nazwałbym tego wprost "wadami". Po prostu w kilku kluczowych dla mnie aspektach D500 przegrywa z D810. Dlatego wracam do starego zestawu 2xD810.
- obrazek z D810 o wiele bardziej mi odpowiada niż z D500 (główny powód)
- D810 daje radę "obsłużyć" cały dzień pokazów lotniczych na jednym aku
- irytuje mnie ten szalejący w trybie seryjnym Auto WB. W D810 też się to, oczywiście, zdarza. Ale bardzo okazjonalnie. W D500 to praktycznie reguła. Tłumaczenie, że przecież i tak korygujemy WB w programie graficznym, nie przekonuje mnie. Puszka za takie pieniądze nie powinna tak robić. Nawet stary D80 był lepszy pod tym względem.
Na pewno będzie mi brakować tego fps-a, niezawodnego AF oraz genialnych kart XQD. Ale mam nadzieję, że przynajmniej to ostatnie zawita do następcy 810-tki. Póki co, przedkładam jakość obrazka nad fps-y.
No i proszę. Kolejna osoba która choć lubi wiele Mpx to wcale nie widzi koniecznosci posiadania az 36 Mpx.
Wg mnie nikon wtedy ostro przegiął dajac po 12 az 36 Mpx. Canon obrał rozsądniejszą drogę. Teraz daje w repo 20 Mpx, w uniwersalnym body 30, a w studyjnym 50.
Co do uwag DX a FX tez absolutnie zgoda.
W Ostravie D500 pobił dotychczasowy rekord prądożerności. Żeby zapchać 128 GB kartę pamięci i zapełnić w 1/4 64 GB, zużył od rana do popołudnia 3 całe akumulatory i znacząco uszczuplił 4-ty (jeden z akumulatorów pierwszej wersji zakupiony jeszcze z D800 - zdechł po jednej godzinie). Na usprawiedliwienie można tylko dodać, że VR N200-400 też jest chyba bardziej prądożerny niż Sigmy Sport podpiętej do D810 (która pociągnęła cały dzień na jednym aku). Obrazek typu "czarne na tle szarości pochmurnego nieba" zdecydowanie mniej mi się podoba od tego z D810, dlatego z utęsknieniem będę czekał na następcę D810 z gniazdem XQD (oby zamiast iść we wzrost rozdzielczości, poszli w zwiększoną szybkostrzelność i lepszy bufor).
Zastanawia mnie czym ty zapchałeś te karty w ciągu jednego dnia? :D Ja nawet jednej 32GB na dzień nie zużyłem.
Każdy robi inaczej - mi też 64 spokojnie na dwa dni stykło
no i żadnych problemów z AWB
Problem z AWB w serii potwierdzam, niebo mialem chyba w 4-5 odcieniach :-)
Wysłane z mojego HUAWEI CUN-L21 przy użyciu Tapatalka
Slawek Wojtczak
20-09-2016, 17:39
Miałem nadzieje na jakiegoś następcę D810 na photokinie, ale cisza i już się chyba nic nie pojawi, czy jeszcze jest szansa? :)
chciałem wymienić swoje D810 na następcę jeśli by zostawili 36mpx i zwiększyli fps, ale chyba dokupie d500 w tym wypadku...
Zastanawia mnie czym ty zapchałeś te karty w ciągu jednego dnia? :D Ja nawet jednej 32GB na dzień nie zużyłem.
Głównie samolotami ;) A na poważnie - fociłem wszystko w powietrzu i testowałem puszkę (podpinając N200-400 VRII i Sigmę Sport) próbując w niej odnaleźć te wszystkie powody do zachwytu. Ale nie znalazłem :/ Poza tym, nie da się ukryć, że prawie całe sobotnie pokazy poszły do kosza (ze względu na "bezpłciowe" białe tło), więc w niedzielę, przy lepszej pogodzie, można było się nie ograniczać.
Jeden z bardziej ekstremalnych przykładów kolejnych zdjęć z jednej serii (nie są to wyselekcjonowane klatki - tych osiem kadrów powstało w jednej serii, jeden za drugim). Podpięty był N200-400 VRII.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/q26mkk9s7/typhoon.jpg)
Przy okazji zauważyłem ciekawą zależność przy pomiarze temperatury światła. Co drugie zdjęcie w serii ma dokładnie taki sam pomiar. Pozostałe pomiary różnią się od siebie. Zastanawiam się, czy jest to konsekwencja jakiegoś ustawienia w aparacie, o którym nie wiem? Puszka już raz była resetowana do ustawień fabrycznych. Dla powyższych ośmiu fotek zmierzone temperatury wyglądają następująco:
5078K, 6269K, 5078K, 6232K, 5078K, 6245K, 5078K, 6240K
Odczytu temperatury barwy dokonałem w Capture NX-D.
Te 5078K wygląda frapująco...
Identyczna sytuacja jest z parametrem "tint".
O kurka - rzeczywiście dziwna sytuacja.
Serwis się ustosunkował do tego?
Mam ten sam problem co Yanis, jeśli fotografuję ptaki na tle nieba. Jeżeli fotografuję na tle traw, drzew, gałęzi czy wody ten problem nie występuje.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/q26mkk9s7/typhoon.jpg)
Wygląda prawie jak bracketing WB. ;)
Przy okazji zauważyłem ciekawą zależność przy pomiarze temperatury światła. Co drugie zdjęcie w serii ma dokładnie taki sam pomiar. Pozostałe pomiary różnią się od siebie. Zastanawiam się, czy jest to konsekwencja jakiegoś ustawienia w aparacie, o którym nie wiem? Puszka już raz była resetowana do ustawień fabrycznych. Dla powyższych ośmiu fotek zmierzone temperatury wyglądają następująco:
5078K, 6269K, 5078K, 6232K, 5078K, 6245K, 5078K, 6240K
Odczytu temperatury barwy dokonałem w Capture NX-D.
Te 5078K wygląda frapująco...
Identyczna sytuacja jest z parametrem "tint".
Ustaw sobie bracketing WB o przeciwnym wektorze. Byle tylko trafić w fazę. ;)
Wygląda na to że D500 aparatem miesiąca/ilość postów/może nawet i roku 2016...
Nikon D500 Praktycznie wszystko to samo tylko matryca FX! Powstaje D710! Tej sprzedaży nie da się zatrzymać :D :D :D
Ktoś chętny ? :D
Pawel Pawlak
21-09-2016, 20:15
Po pierwsze zaletą D500 jest właśnie DX a nie FX, a po drugie to taki mini d5 kosztowałby zapewne nieporównywalnie więcej ( o ile dobrze pamiętam D300 kosztował na początku 1800$ a D700 3000$ - czyli 66% więcej ze względu na FX zamiast DX)
To się wszystko zgadza.
Tylko sporo osób czeka na takiego FX ;)
Może na wiosnę.. 10kl/s To za dużo ale może 8kl/s :D hehe
MICKE1975
21-09-2016, 20:50
Głównie samolotami ;) A na poważnie - fociłem wszystko w powietrzu i testowałem puszkę (podpinając N200-400 VRII i Sigmę Sport) próbując w niej odnaleźć te wszystkie powody do zachwytu. Ale nie znalazłem :/ Poza tym, nie da się ukryć, że prawie całe sobotnie pokazy poszły do kosza (ze względu na "bezpłciowe" białe tło), więc w niedzielę, przy lepszej pogodzie, można było się nie ograniczać.
Jeden z bardziej ekstremalnych przykładów kolejnych zdjęć z jednej serii (nie są to wyselekcjonowane klatki - tych osiem kadrów powstało w jednej serii, jeden za drugim). Podpięty był N200-400 VRII.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/q26mkk9s7/typhoon.jpg)
Dziś specjalnie chciałem to sprawdzić na swojej puszce,zrobiłem specjalnie sporo serii krukom na tle nieba po 8-10 zdjęć w serii i nie mam takich komedii,kto mądry i powie od czego to zależy?Puszka?warunki?ustawienia?hmmmm.......
Tak mnie naszło... Yanis masz włączoną funkcję redukcji migotania? Być może aparat próbuje w jakiś sposób kompensować wyimaginowane migotanie... nieba.
Ja mam włączoną. Jutro sprawdzę z wylączoną.
MICKE1975
21-09-2016, 21:10
Tak mnie naszło... Yanis masz włączoną funkcję redukcji migotania? Być może aparat próbuje w jakiś sposób kompensować wyimaginowane migotanie... nieba.
Może to dobry trop Zelber,mam wyłączoną redukcję migotania.
Funkcja redukcji migotania wyłączona. Braketing też (zresztą mam go ustawionego na ekspozycję, a nie WB).
Żeby była jasność. Aparat nie zachowuje się tak przez cały czas. To, co pokazałem powyżej, to jeden z kilkunastu skrajnych przypadków z ostatniego weekendu. Z reguły te różnice kolorystyczne są mniejsze (ale występują bardzo często). Myślałem, że może aparat źle reaguje na kolor niebieski. Ale zdażały się też serie, że udawało się zachować jednolitą temperaturę barw na zdjęciach (i to na niebieskim tle). Np. tak jak poniżej (aparat tylko korygował czas naświetlania - fociłem w trybie preselekcji przesłony):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/fc1dhupoj/)
Niestety, takich serii jest bardzo mało. Wkurzająca jest ta nieprzewidywalność sprzętu. Zjawisko w zasadzie obserwowałem też na innych swoich korpusach (Obecnie mam D800 i dwa egzemplarze D810, wcześniej miałem tylko DX-y). Ale nigdy wcześniej nie występowało to na taką skalę.
Marcepanek... Z serwisem się jeszcze nie kontaktowałem. Chciałem z puszką obskoczyć kilka imprez, lepiej ją poznać, zanim zacznę coś działać w tym kierunku. W sumie prawie nikt nie zgłasza takiego problemu. Optyczni podczas swoich testów też nie zauważyli takich zachowań. Dlatego najpierw próbowałem tu na forum dojść, co i jak. Obskoczyłem z puszką cały sezon, wypstrykałem ponad 30 tys zdjęć, i dalej jestem w punkcie wyjścia :/
To występuje na AWB. Ustaw na słoneczko, czyli na dzienne. Czy w takim przypadku aparat trzyma WB czy tez fiksuje?
Z innej beczki - orientuje się ktoś jak wygląda sprawa gripów zamienników? Jest już coś godnego uwagi?
To występuje na AWB. Ustaw na słoneczko, czyli na dzienne. Czy w takim przypadku aparat trzyma WB czy tez fiksuje?
Akurat tego nie sprawdzałem. Pogoda była taka, że w sumie "dzienne" i "zachmurzenie" by pasowało (niski pułap chmur, pośród których przebijał się błękit). Dotychczas AWB dosyć dobrze sprawdzał się u mnie w spotterskich warunkach. Pozostaje więc zmienić nawyki albo puszkę.
Bez wątpienia jakiś grip do tej puszki się przyda przy takim foceniu "reportażowym". D800 też nie dawał rady na jednym aku zapełnić 64 GB karty. Ta 810-tka chyba za bardzo mnie rozpieściła ;)
Akurat tego nie sprawdzałem. Pogoda była taka, że w sumie "dzienne" i "zachmurzenie" by pasowało... Dotychczas AWB dosyć dobrze sprawdzał się u mnie w spotterskich warunkach. Pozostaje więc zmienić nawyki albo puszkę.;)
Chodzi o diagnostykę co nawala w puszce. Jak chcesz wiedziec to musisz sprawdzić tak jak pisałem,
Ustaw WB na sztywno. Możesz na słońce, chmury czy jaka tam będzie pogoda, albo na K - to jest fajne.
Jeśli wtedy będzie rozrzut w kolorach w serii to ewidentnie body do reklamacji.
leonstar
22-09-2016, 15:41
Z innej beczki - orientuje się ktoś jak wygląda sprawa gripów zamienników? Jest już coś godnego uwagi?
Tez się czaje ale w PL nic, tylko ebay, tam są Pixela i Meike i jeszcze jakieś noname.
Ustawiłem dziś WB na sztywno - słonko. Strzeliłem kilka serii po kilka i kilkanaście pstryków na tle nieba i jest OK! Tak samo z WB zachmurzenie i K. Czyli AWB jest chyba lekko skopsany w D500...
No to tak pracuj.
Albo sie wkurzaj z AWB. ;) Choc nie jest to prawidłowe działanie AWBi ciekawe co serwis by powiedział na ten temat.
A koledzy od lotniczej jak pracują? Na automatyce czy ustawiają recznie?
Jacek Z, tak jak rozkazałeś tak uczynię :wink:
A tam rozkazałeś ;)
Jestem ciekaw jak Yanis
A tam rozkazałeś ;)
Jestem ciekaw jak Yanis
Jak w weekend wolny czas i pogoda pozwolą, przestrzelę klamotem parę serii w niebo.
Panowie tak się zastanawiam nad osłoną GGS Larmor IV (z nawyku zabezpieczam od lat każdy sprzęt) i trafiłem na sklep gdzie było szkło GGS Larmor i miało w opisie D500/D750. Czy ktoś się orientuje czy maja te same ekrany ? przynajmniej rozmiarem ? Ja się dowiem dopiero we wtorek bo jedzie do mnie D750 (miłe uzupełnienie d500).
Ciekawe rewju:
http://www.intufisuri.ro/2016/09/review-nikon-d500-cine-ar-mai-fi-crezut.html
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/20160819_105056-2.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-ZRrAZhzaBi8/V8hmOiS7B4I/AAAAAAAAWEU/tSNYz1yZooUxjsOyRwHYjVUx9q5s-0DsgCLcB/s1600/20160819_105056.jpg)
Oj oj facet pozamiatał w temacie :) piękne zdjęcia i ostatecznie D500 okazał się świetny do każdych zastosowań.
Tylko jakoś tak te 4000 klatek na baterii mnie zastanawia :) zrobione chyba w serii :)
Ciekawe rewju:
http://www.intufisuri.ro/2016/09/review-nikon-d500-cine-ar-mai-fi-crezut.html
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/20160819_105056-1.jpg
źródło (https://4.bp.blogspot.com/-ZRrAZhzaBi8/V8hmOiS7B4I/AAAAAAAAWEU/tSNYz1yZooUxjsOyRwHYjVUx9q5s-0DsgCLcB/s1600/20160819_105056.jpg)
No dobry test. Ja jeszcze tylko konkretny krajobraz zaliczę i też będę miał wnioski dot. D500 pod kątem tego co fotografuję (w przyrodzie i fotoloto już się bardzo dobrze sprawdził). Krajobraz myślę, że też pójdzie dobrze, no ale zobaczymy, czekam na okno pogodowe ;)
Oj oj facet pozamiatał w temacie :) piękne zdjęcia i ostatecznie D500 okazał się świetny do każdych zastosowań.
Tylko jakoś tak te 4000 klatek na baterii mnie zastanawia :) zrobione chyba w serii :)
Z gripem + EN-EL 18A - czemu nie ;)
A widzisz tego nie przewidziałem ;) he he to by wyjaśniało sprawę.
Z gripem + EN-EL 18A - czemu nie ;)
Ale wtedy chyba pokazują się dwie baterie w menu?
Chyba, że jak w body nic nie ma, to pokazuje tylko jedną.
Z tego co pamiętam to nigdy mi dwóch baterii nie pokazało jak miałem jedną tylko w gripie. Ale nie mam pewności czy nie było komunikatu, że ciągnie aku z MB-D ...
Nie widać na zdjęciu, aby BP był doczepiony. Zresztą wtedy w menu raczej (bo nie mam tego modelu) pokazuje po lewej stronie D500, a po prawej MB-D17.
Coś w ten deseń:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/WnPvcW0-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/WnPvcW0.jpg)
Muszę sprawdzić jak pokazuje.
Czyli sprawa wyjaśniona :) właśnie coś takiego kojarzyłem z podpiętym gripem.
Pawel Pawlak
26-09-2016, 14:42
Po pierwszym wyjeździe i rozczarowaniu zasilaniem, obecnie mogę stwierdzić że nie jest tak źle - zwłaszcza jeśli nie grzebie się w menu, albo nie podgląda zdjęć.
Myślę że robiąc sesję seriami, bez kłopotu można na en-el15 zrobić te 4tyś zdjęć. Dziś miałem dynamiczną sesję z psami - postanowiłem powalczyć d500 zamiast d4. Poza tym że AF i AWB pracowały bardzo dobrze, JPGi są w takiej jakości że nawet nie sięgnąłem po RAWy (iso100-800, sporo porannej kontry z silną pracą ADL), to jeszcze okazało się że na 7% aku EN-EL18 (z D4) D500tka zrobił ok. 900zdjęć (RAW+JPG). Obiektyw to 70-200VR2 +tc14e2. Mnie to uspokoiło ;)
edit:
Na poprzednim en-el18 w sesjach rozbitych w czasie, do tego przeplatanych konfigurowaniem aparatu i przeglądaniem zdjęć, przekroczyłem 4tyś zdjęć.
Na następną taką dłuższą sesję a "akcją" wezmę en-el15 i sprawdzę jogo możliwości.
wacha321
26-09-2016, 15:03
Odnośnie tych 4 tys zdjęć na jednym aku to facet w teście wyraźnie pisze, że robił timelapse.
nikoniarz
26-09-2016, 15:13
Odnośnie tych 4 tys zdjęć na jednym aku to facet w teście wyraźnie pisze, że robił timelapse.
Czyli zapewne żadnej energii ciągniętej przez VR i AF...
Ciekawe rewju:
http://www.intufisuri.ro/2016/09/rev...fi-crezut.html
Trochę nie w temacie, ale popatrzcie na stronie tego fadzia, co on wyprawia z nowym Nikorem 105 f/1.4... ********e szkiełko w odpowiednich łapkach :-)
Nie wiem czy robię dobrze kupuje D500 :D
Dobrze robisz ... najgorszy czas to oczekiwanie kuriera :)
Nie wiem czy robię dobrze kupuje D500 :D
Rafał...twój kurier uwija się, że 10 fps by go nie złapało... ;)
Do jutra chyba jajo zniosę :)
raftik Tobie to dobrze D500 + D750 :P
Ja to D500 potrzebuje praktycznie na ptaszory.
Do FX musiał bym podpinać dłuższe obiektywy na które mnie nie stać.
W dodatku puszki D750/D810 Nie oferują 10kl/s, olbrzymiego bufora. (Na D5 znowu mnie nie stać).
Straty na iso będę chciał nadrobić obiektywem 2.8 ;)
Na poranki wystarczy. A jak będzie ładna pogoda dopali się TC 1,4 (Ogniskowej nigdy za wiele).
Drodzy forumowicze jak wiecie w D500 mamy cztery tryby priorytetów wyzwalania migawki. Na jednym z nich "priorytet ostrości" nie mam 10 fps (mam wrażenie że dochodzi do 6/7 fps) a na całej reszcie ustawień leci seria 10 fps. Sprawdzcie proszę u siebie czy też tak macie ? I czy to normalne ?
Oczywiście dodam, że wcześniej ostrość ustawiona w punkt i wtedy powinno walić pełną prędkością.
nikoniarz
04-10-2016, 04:29
Drodzy forumowicze jak wiecie w D500 mamy cztery tryby priorytetów wyzwalania migawki. Na jednym z nich "priorytet ostrości" nie mam 10 fps (mam wrażenie że dochodzi do 6/7 fps) a na całej reszcie ustawień leci seria 10 fps. Sprawdzcie proszę u siebie czy też tak macie ? I czy to normalne ?
Oczywiście dodam, że wcześniej ostrość ustawiona w punkt i wtedy powinno walić pełną prędkością.
Nie pytasz przypadkiwm o "ostrość + spust"? Bo w D3 i D3s przy tym priorytecie też zwalnia. Oczywiście w trybie AF-C.
Nie, pytam o samą ostrość w af-c
nikoniarz - oczywiście masz rację bo w tym trybie co wymieniłeś faktycznie nawet w opisie jest, że może się tak zachowywać i zwalniać ale mi chodzi dokładnie o AF-C - priorytet ostrości i to w nim mam mniej klatek niż w pozostałych.
Drodzy forumowicze jak wiecie w D500 mamy cztery tryby priorytetów wyzwalania migawki. Na jednym z nich "priorytet ostrości" nie mam 10 fps (mam wrażenie że dochodzi do 6/7 fps) a na całej reszcie ustawień leci seria 10 fps. Sprawdzcie proszę u siebie czy też tak macie ? I czy to normalne ?
Oczywiście dodam, że wcześniej ostrość ustawiona w punkt i wtedy powinno walić pełną prędkością.
Normalne, w D3s też tak mam. Kiedy jest priorytet ostrości to aparat zwalnia aby AF nadążył; w innych ustawieniach spokojnie zasuwa bo nie zwraca automatyka uwagi czy ostrość jest czy nie.
Dzięki za info, teraz jestem spokojniejszy :)
Pawel Pawlak
04-10-2016, 16:24
Uściślając; przy priorytecie ostrości, aparat czeka na potwierdzenie ostrości każdej klatki w serii - dlatego zwalnia. Zwolnienie zależy od sytuacji - bo różne jest czas potrzeby na ustawienie ostrości. Kiedy robiłem perkozki biegające po wodzie, to D4 potrafiła tak zwolnić że miałem wrażenie że nie zdąży zrobić zdjęcia zanim perkozek nie zwiał z kadru ;)
Jakie karty wybrać ? 2x 16GB Mi w zupełności wystarczają. Nie chce dużo wydać.
Z drugiej strony chce wykorzystać szybkość tej puszki.
Jeśli potrzebujesz 10FPS, ale zadowolą cię krótkie serie z przerwami to szybkie SD jakoś to ogarnie.
Jęsli chcesz wyciągnąć maxa to tylko XQD i to te najszybsze
16 GB? Będziesz żałował. Bierz 2x32 GB.
Będzie coś z tego ? http://www.ceneo.pl/43376994
Pawel Pawlak
04-10-2016, 21:21
Będzie coś z tego ? http://www.ceneo.pl/43376994
No to najlepsza seria.
Z praktyki podpowiem Ci że od czasu D4 mam dość "ciężki palec" bo nie muszę juz uważać na bufor i potrafię pociągnąć dłuuuugą serię ;) Ale jeszcze mi się nie udało zapchać ani D4 ani D500 (14bit RAW bezstratny sam albo RAW+JPG Large) stosując wolniejsze XQD - lexar 1400x i lexar 1333x. Dlatego jeśli miałbym wydać 312zł za najszybsze 32GB to jednak dopłaciłbym 100zł i kupił 64GB 1400x. Bo jeśli zakładasz że to 200RAWów jest Ci naprawdę potrzebne, to 32GB kartę zapchasz szybciej niż się tego spodziewasz (jedna seria to ok. 5GBna karcie) ;)
W body 10fps i 21mpix, 64GB to naprawdę nie jest rozrzutność :)
No to najlepsza seria.
Z praktyki podpowiem Ci że od czasu D4 mam dość "ciężki palec" bo nie muszę juz uważać na bufor i potrafię pociągnąć dłuuuugą serię ;) Ale jeszcze mi się nie udało zapchać ani D4 ani D500 (14bit RAW bezstratny sam albo RAW+JPG Large) stosując wolniejsze XQD - lexar 1400x i lexar 1333x. Dlatego jeśli miałbym wydać 312zł za najszybsze 32GB to jednak dopłaciłbym 100zł i kupił 64GB 1400x. Bo jeśli zakładasz że to 200RAWów jest Ci naprawdę potrzebne, to 32GB kartę zapchasz szybciej niż się tego spodziewasz (jedna seria to ok. 5GBna karcie) ;)
W body 10fps i 21mpix, 64GB to naprawdę nie jest rozrzutność :)
Dokładnie z Pawłem się zgadzam; sam używam 2 x 64Gb; jedna XQD ( co prawda 2933 ) druga to SD 95mb/s ( SanDisk ).
Pawel Pawlak
04-10-2016, 23:27
Przy okazji małe info o AKU;
Obecnie od kilku dni w body siedzi u mnie tylko en-el15 Li-ion20; przeżył już 3 sesje, ze sporą ilością podglądanych zdjęć. wszystkie z 400VR (czasem z TC) i do tej pory ma "nabite" 1101 zdjęć i jest jeszcze w 50% naładowany - dla porównania, przez 3 dni, nabiłem tyle samo zdjęć na D800 z 16-35 a w jego EN-EL15 Li-ion01 pozostało tylko 1% energi.
Tak naprawdę nie mam na razie pojęcia co odpowiada za tak różne zużycie energii w d500 - raz jest dramatycznie wysokie, innym razem wydaje się bardzo małe.
Przy okazji małe info o AKU;
Obecnie od kilku dni w body siedzi u mnie tylko en-el15 Li-ion20; przeżył już 3 sesje, ze sporą ilością podglądanych zdjęć. wszystkie z 400VR (czasem z TC) i do tej pory ma "nabite" 1101 zdjęć i jest jeszcze w 50% naładowany - dla porównania, przez 3 dni, nabiłem tyle samo zdjęć na D800 z 16-35 a w jego EN-EL15 Li-ion01 pozostało tylko 1% energi.
Tak naprawdę nie mam na razie pojęcia co odpowiada za tak różne zużycie energii w d500 - raz jest dramatycznie wysokie, innym razem wydaje się bardzo małe.
Paweł, a jak masz ustawiony WB? Ciekawi mnie czy u Ciebie też są różnice na zdjęciach z serii; sam ustawiam na manual i przypisuję temp.
Pawel Pawlak
05-10-2016, 10:06
Paweł, a jak masz ustawiony WB? Ciekawi mnie czy u Ciebie też są różnice na zdjęciach z serii; sam ustawiam na manual i przypisuję temp.
różnie- czasem mam zafiksowany na jakiejś wartości, a czasem AWB... Do tej pory nie zauważyłem kłopotu ze zmieniającym WB na kolejnych klatkach w serii które przykułyby moją uwagę. Ale nie pamiętam czy robiłem zdjęcia z niebem w tle na AWB ? Zwrócę na to uwagę :)
.czy u Ciebie też są różnice na zdjęciach z serii; sam ustawiam na manual i przypisuję temp.
Dwóch użytkowników tu o tym pisało, cofnij się.
Nawet wrzucił ktoś serię miniaturek.
edit - Yanis, post 1825
Dwóch użytkowników tu o tym pisało, cofnij się.
Nawet wrzucił ktoś serię miniaturek.
edit - Yanis, post 1825
Jacek, właśnie dlatego zadałem Pawłowi to pytanie :).
Zobaczymy sobie już za chwilę jak się zachowuję 3 różne D500:); ponoć Sławkowi coś poprawili w jego D500 więc .....
mój ani w zeltweg, a ni na malcie nie głupiał...
i były to "raczej" zdjęcia na tle nieba :mrgreen:
http://nikonrumors.com/2016/10/05/new-low-price-grey-market-nikon-d500-for-1499.aspx/
Co nie zmienia faktu że mają tam kapitalną cenę!
I jeszcze zarabiają dolce!
Panie i Panowie mam pytanie podpinał ktoś może coś szerokiego do tego body jak to wygląda bo domyślam się że pewnie ciekawie ale to tylko moje domysły a chciałbym usłyszeć opinie użytkowników z góry dziękuje.
Kolega grafo podpinał Nikosia 10-24. Może coś napisze w tym temacie. Generalnie chyba bardzo zadowolony był.
Panie i Panowie mam pytanie podpinał ktoś może coś szerokiego do tego body jak to wygląda bo domyślam się że pewnie ciekawie ale to tylko moje domysły a chciałbym usłyszeć opinie użytkowników z góry dziękuje.
Podpinałem N14-24/2.8 i S15/2.8. Z efektów jestem zadowolony :)
Podpinam póki co N 10-24 i jeśli chodzi o jakość obrazka itp. to jestem b. zadowolony i polecam, ale jak ktoś jest przyzwyczajony do jakości wykonania jak 14-24, 16-35, 24-70 (które miałem przez różne przedziały czasowe) to może być pod tym względem lekki niedosyt, dlatego przymierzam się do zmiany albo z powrotem na 16-35/4 albo na 12-24/4, ale tak jak pisałem - o funkcjonalności tego szkła złego słowa nie powiem, z tym, że nie przeszedł ze mną jeszcze tyle w terenie co 16-35 - aktualnie warunki pogodowe i terminy bardziej sprzyjają siedzeniu w krzakach :).
Dzięki wielkie akurat mam N 10-24 i własnie chciałem wiedzieć jak z tym szkłem D500 rysuje obrazek także jak jakość jest bardzo dobra to chyba muszę pomyśleć nad zmianą body. Jeszcze raz dziękuje za informacje.
Aktualizacja firmware 1.11:
• Naprawiono problem, który uniemożliwiał działanie opcji dotykowego wyzwalania migawki podczas korzystania z autofokusa w trakcie podglądu na żywo, gdy do aparatu podłączona była lampa błyskowa SB-800.
• Zmieniono elementy sprawdzane podczas czyszczenia matrycy wykonywanego przy pomocy opcji MENU USTAWIEŃ > Czyść matrycę > Czyść teraz. Zalecamy użycie tej opcji w celu przeprowadzenia czyszczenia matrycy po zakończeniu aktualizacji.
http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/205.html
ISO 16,000 Ładnie to wygląda :D
https://www.dpreview.com/forums/post/58585849
Pawel Pawlak
14-11-2016, 22:59
jeśli się nie chce ostro kadrować, albo robić wielkich wydruków to w d500 można sobie pozwolić na naprawdę wysokie czułości, bo DR, tonalność i charakterystyka szumów jest na wysokim poziomie.
Macie sprawdzone ustawienia AF do scen dynamicznych ptaków ?
Pawel Pawlak
17-11-2016, 00:07
To zależy od konkretnej sytuacji. AF w d500 ma olbrzymie możliwości, ale żeby go dobrze wykorzystać trzeba się go nauczyć. Już samo usytuowanie crossów w 3 blokach oddzielonych liniowymi sensorami niesie za sobą poważne konsekwencje w korzystaniu z dynamicznych trybów wielopolowych. Także tryb grupowy nie zawsze jest najlepszy, mimo że czasem sprawdza się rewelacyjnie.
Temat jest tak rozległy jak pojęcie "scena dynamicznych ptaków" ;)
edit:
tymczasem okazało się że D500 ma najlepiej wyglądające JPGi ;)
http://nikonrumors.com/2016/11/16/test-nikon-cameras-produce-the-best-jpeg-files.aspx/
edit:
tymczasem okazało się że D500 ma najlepiej wyglądające JPGi ;)
http://nikonrumors.com/2016/11/16/test-nikon-cameras-produce-the-best-jpeg-files.aspx/
lipny ten film, nie robili zdjec samolotow na niebieskim niebie :P
Podpinał ktoś to szkiełko do D500 ? Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM
Jak wrażenia ?
Podpinał ktoś to szkiełko do D500 ? Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM
Jak wrażenia ?
Posiadałem to szkiełko oraz Sigmę Art 50-100/1.8 - obydwa dają niezwykle ostry obrazek z D500, wykonanie szkła chyba najlepsze jakie dotychczas miałem w ręku ale niestety obydwa nie uszczelnione i wg recenzji w necie bardzo szybko obudowy się rysują i wyglądają na zmęczone. S18-35 udało mi się skalibrować idealnie USB Dock i nawet na bocznych była celna (żałuję, że sprzedałem) ale S 50-100/1.8 niestety na bocznych żyła własnym życiem i oddałem do sklepu. Nad Sigmą 18-35/1.8 zastanawiam się do dzisiaj czy nie kupić ponownie do D500 ale nie wiem czy w przyszłości ponownie nie dokupię puszki FX i wtedy zakup tej Sigmy nie miałby sensu :)
Czy ktoś już się spotkał na Polskim rynku z gripem Pixel Vertax D17 ? w zagranicznych sklepach jest ich już pełno a u nas bida z nędzą, bynajmniej ja nie umiem znaleźć na PL rynku a chętnie bym nabył do D500. Z pixelem mam dobre doświadczenia przy co najmniej 4 różnych korpusach.
Na All..... pojawiły się GGS Larmor do D500, dzisiaj zamontowałem i pasują idealnie na dotykowy i górny wyświetlacz. Dotyk działa idealnie z tym szkłem hartowanym (mam już taki nawyk zabezpieczania ekranów).
Dzięki za cynk! Właśnie myślałem o zabezpieczeniu ekranów. ;)
Czyli Rafale już nie masz D750?
Czyli Rafale już nie masz D750?
Nie mam Robert, sprzedałem celowo, żeby odłożyć na N300/2.8 ale zaczynam wątpić czy uda mi się kupić coś ostrego, niezajechanego w nie kosmicznej cenie bo na nowy mnie nie stać :(
No fakt te szkła trudno dostać mało śmigane...ja nabyłem 810 i wolę od 750 zdecydowanie. a z 500 powoli też się zaprzyjaźniam.
Ciekawe porównanie D500 z D810, warto zobaczyć :)
https://photographylife.com/the-nikon-d500-reigniting-the-dx-fx-debate-and-a-few-high-iso-photos
Xavier80
01-12-2016, 15:29
Chętnie poznałbym parametry ekspozycji tych rawów. Ten screen kukły i raw kota niewiele mówią. Istotne jest ile było światła. Np: iso 6400, f2,8, 1/80-1/100 to chylę czoła, ale jeżeli warunki były iso 800, f 2.8, 1/80 , a podbijając iso do 6400 skrócona czas do 1/640 to taki test wielkiego sensu nie ma :)
Chociaż w sumie zależy co dla kogo oznacza użyteczne wysokie iso.
D500 już tysiaka tańsze niż w dniu premiery. Ciekawe do ilu zejdzie.
Tu jeszcze porównanie d500 vs Fuji X-T2:
https://www.youtube.com/watch?v=iYf7t9lzslQ&t=454s
Od 20 stycznia po podwyżce sprzętu Nikona znów będzie kosztował 9499 zł. Nie ma się co podniecać...
Xavier80
01-12-2016, 18:53
Moim zdaniem na wiosnę będzie kosztował góra 8500, możliwe, ze jeszcze taniej. Docelowo myślę, że między 7500 a 8000.
lukasz.antoniak
01-12-2016, 19:10
Np: iso 6400, f2,8, 1/80-1/100 to chylę czoła, ale jeżeli warunki były iso 800, f 2.8, 1/80 , a podbijając iso do 6400 skrócona czas do 1/640 to taki test wielkiego sensu nie ma :)
Podbijanie ISO celem zamrozenia ruchu dzikich zwierzat nie ma sensu?! No chyba ze ktos lubi ogladac zdjecia rozmazanych kotow przy 1/80 :).
Xavier80
01-12-2016, 19:26
Podbijanie ISO celem zamrozenia ruchu dzikich zwierzat nie ma sensu?! No chyba ze ktos lubi ogladac zdjecia rozmazanych kotow przy 1/80 :).
Piszesz o dwóch różnych rzeczach. Oczywiście, że ma sens przy tego rodzaju fotografii, to chyba jasne:) Sęk w tym, że wyrokowanie na tej podstawie o użyteczności wysokiego ISO jest nie do końca miarodajne.
Wiesz Łukasz, można zapalić lampkę nocną i zrobić na pełnej dziurze zdjęcie na ISO 6400 a można też w lekko pochmurny dzień przymknąć przysłonę, skrócić czas odpowiednio i też zrobić zdjęcie na ISO 6400.
Moim zdaniem na wiosnę będzie kosztował góra 8500, możliwe, ze jeszcze taniej. Docelowo myślę, że między 7500 a 8000.
To zgłoszę się na wiosnę do Ciebie z 8500PLN po nowego D500 z polskiej dystrybucji Nikona ;). Reszta Twoja, a jak nie to dopłacisz Ty.
Xavier80
01-12-2016, 21:18
To zgłoszę się na wiosnę do Ciebie z 8500PLN po nowego D500 z polskiej dystrybucji Nikona ;). Reszta Twoja, a jak nie to dopłacisz Ty.
Wilku nie bawię się w takie rzeczy :) aczkolwiek już nie 1000 a 1100 tańsze niż w dniu premiery, właśnie pękła bariera 9000:) a nawet 8900. Tanieje z miesiąca na miesiąc ono szum. Ciekawe na jakiej wartości się zatrzyma.
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d500-body.bhtml
Dalej obstawiam 8500 na wiosnę, a przy następnym cashbacku zapewne jeszcze taniej.
Teraz normalna cena to 1800 zielonych, co przy i tak wysokim kursie 4.20 daje nam 7200 pln. A popyt tam bankowo większy niż u nas. Między 7200 a aktualnym 8900 u nas jest spore pole do popisu ...
Wilku nie bawię się w takie rzeczy :) aczkolwiek już nie 1000 a 1100 tańsze niż w dniu premiery, właśnie pękła bariera 9000:) a nawet 8900. Tanieje z miesiąca na miesiąc ono szum. Ciekawe na jakiej wartości się zatrzyma.
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d500-body.bhtml
Dalej obstawiam 8500 na wiosnę, a przy następnym cashbacku zapewne jeszcze taniej.
Teraz normalna cena to 1800 zielonych, co przy i tak wysokim kursie 4.20 daje nam 7200 pln. A popyt tam bankowo większy niż u nas. Między 7200 a aktualnym 8900 u nas jest spore pole do popisu ...
OK, jak się bawimy w dywagacje:
1. Nikon zawsze na początku roku podnosi ceny :(
2. Niestety, ale będzie obniżony nasz raiting więc PLN dostanie w tyłek :(
3. Wyjdzie D500s i D500 zostanie wycofany ;) :)
4 itp.
Xavier80
01-12-2016, 21:53
Prędzej wejdzie d7300/7500 :) bardzo prawdopodobne, że dostanie też multicama 20K, a wtedy cena d500 jeszcze spadnie :)
Pawel Pawlak
01-12-2016, 21:59
Dla mnie czekanie było bez sensu - kupiłem we wrześniu i od tego czasu na liczniku mam już ok 13tyś zdjęć których nie zrobiłbym pewnie innym sprzętem (szybkość/zasięg/używalność wysokiego iso). I nie żałuję ani złotówki ;)
Co do wysokiego iso - to D500 jest w praktyce po prostu bardzo dobry. Ale oczywiste jest że w warunkach totalnego braku światła, D3s/d4/d4s/d5 zauważalnie miej szumią.
Ale tak jak kolego wyżej zaznaczył, nie zawsze trzeba robić zdjęcia przy iso12800, f1.4 i t1./15s - czasem wystarczy mieć używalne iso3200 czy 6400 przy f2.8-4 i t1/500. A w takich przypadkach D500 się broni, zwłaszcza jeśli nie chcemy focić kontry.
edit:
Mogę się mylić, ale nie sądzę żeby AF z d500/d5 trafił szybko do niższych modeli, zarówno z powodów marketingowych, jak i kosztowych (najdroższy sensor AF, najdroższy matryca pomiarowa RGB, dedykowany procesor) a nawet jeśli trafi to zapewne nie z takim samym lustrem - a ono także ma kolosalny wpływ na AF.
Cena produktu spada, gdy znaczna ilość użytkowników postanawia podzielić się swoimi spostrzeżeniami. Gdy okazuje się, że zakupiony produkt w większości jest mocno przereklamowany, a jego cena nie jest adekwatna do wprowadzonych poprawek:idea:
Xavier80
01-12-2016, 22:46
Nasi początkowo megawysokie marże narzucili. Cenowo w dolcach było tyle co za d750 a u nas prawie 2000 różnicy na dzień dobry. Rynek się nasycił i cena spada ( ma z czego) . Ja jeszcze poczekam:)
Maciek N
02-12-2016, 12:04
Cena produktu spada, gdy znaczna ilość użytkowników postanawia podzielić się swoimi spostrzeżeniami. Gdy okazuje się, że zakupiony produkt w większości jest mocno przereklamowany, a jego cena nie jest adekwatna do wprowadzonych poprawek:idea:
to jest trochę bardziej skomplikowane. Podstawą jest krzywa podaży i popytu ale w przypadku wielkich koncernów równie ważne jest zachowanie wizerunku i pozycji nawet jeśli jakiś produkt słabo się sprzedaje.
Nie czytałem ostatnich wyników finansowych Nikona ale z tego co się orientuję to zysk z towarów powyżej 8 tyś jest stosunkowo niewielki a czasem żaden. Główny zysk jest na towarach sprzedawanych masowo.
Pawel Pawlak
02-12-2016, 13:27
Poza tym nie bardzo wiem jaki świadomy klient (a do takiego jest kierowany d500 i z ceną ok10tyś raczej nie być produktem wybieranym impulsowo) uważa że D500 jest przereklamowany ? Rozczarowani mogą być użytkownicy którzy założyli że RAWy będą w nim czystsze niż w d4s a to było oczekiwanie absurdalne. Mogę powiedzieć że dobrze znam 2 fotografów przyrody którzy kupili to body; fotografujemy inaczej, ale podzielamy to samo zdanie - d500 w praktyce jest lepszym aparatem niż wynika to z reklamy i specyfikacji.
Xavier80
02-12-2016, 14:24
To świetny aparat, tyle, że w Polsce cena była z kosmosu ( nadal jest bardzo wysoka). Moim zdaniem rynek już się nasycił i Ci, którzy czekali na następcę d300(s), potrafiący wykorzystać w pełni możliwości jakie oferuje d500, zakupu już dokonali. Moim zdaniem grubo przepłacili, ale nie mnie to oceniać. Tak jak pisałem spadek ceny może przyspieszyć po pojawieniu się d7300/7500 czy też 7D km III.
Pawel Pawlak
02-12-2016, 14:56
We wrześniu kiedy kupowałem D500, można go było wyrwać w cenie porównywalnej od dzisiejszej (polska dystrybucja). Dla mnie, do celów do których to body zostało zrobione jest na pewno lepszym wyborem niż d750 - lepszym o więcej niż obecna różnica w cenie (10%) między tymi aparatami. To oczywiście subiektywna opinia, ale poparta terenowymi testami przed zakupowymi zarówno d750 jak i d500.
Xavier80
02-12-2016, 18:17
Paweł, ja w to nie wątpię, to profesjonalna puszka DX dla profesjonalistów. Tyle, że nasi dali cenę z kosmosu. D500 w dniu premiery kosztował w dolcach tyle co obecne na rynku od dwóch lat d750 , czyli 2000 $. Tymczasem d750 u nas 8000 a D500 10000 :) Dzisiaj d500 to 1800 zielonych, nie wynika to bynajmniej z rozczarowania konstrukcją, ale z normalnych mechanizmów rynkowych :) U nas jest spore pole do manewru w kwestii obniżki ceny i moim zdaniem będzie spadać. Kurcze, może było przystać na propozycję Wilka:)
Ci co kupili D500 chyba nie mają zamiaru dyskutować o spadku ceny. Temat dla nich jest zamknięty.
Ja nie żałuje żadnej wydanej złotówki na D500. Mam o tyle dobrą sytuacje że mogę odliczyć vat D500- Kosztował mnie 7800zł.
(W tej cenie dodatkowy akumulator, karta Lexar XQD 64 GB x1400 Pro, Torba Manfrotto Advanced Holster L). Torba dla mnie zbędna była w zestawie promocyjnym.
Pytanie jaką kupić drugą kartę ?
Pawel Pawlak
02-12-2016, 20:00
Ja mam 2x XQD 64gb i na razie mi wystarcza na jednodniowe sesje. Na zapas mam SD 95mb/s 64GB.
Jeśli potrzebowałbym obecnie więcej pamięci to szukałbym najtańszego XQD 128GB o szybkości zapisu 200mb/s lub więcej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja mam 2x XQD 64gb i na razie mi wystarcza na jednodniowe sesje. Na zapas mam SD 95mb/s 64GB.
Jeśli potrzebowałbym obecnie więcej pamięci to szukałbym najtańszego XQD 128GB o szybkości zapisu 200mb/s lub więcej.
Ja czasami zrzucam dane w terenie bez dostępu do źródła prądu, więc do D500 brałem te szybsze 440MB/s (czy też x2933). Poprzestałem na dwóch kartach: 64 i 128 GB. 64 Gb kartę zrzucałem na lapka w około 10 minut, podczas gdy analogiczną SD 95MB/s potrafiło mi mielić do pół godziny. Mówimy, oczywiście o łączu USB3.
tgollob_jamessuchar
02-12-2016, 20:55
Wątek ceny nie do końca potrzebny - ceny polskiej dystrybucji są jakie są od zawsze, a jeśli ktoś potrzebuje tego sprzętu i go kupuje, to świadczy o tym, że jest on mu na tyle potrzebny i opłacalny, że zwyczajnie na siebie zapracuje lub kogoś po prostu na to stać. W związku z tym nie będzie się oglądał na ceny. Co istotniejsze - stracone klatki nie powrócą i sam ubolewam.
Miałem wciąż D7200, gdy był już D500. No i kilka świetnych kadrów w sytuacjach podbramkowych na pewno mi uciekło, bo ograniczyła mnie albo precyzja AF, albo liczba klatek w serii, albo bufor pomimo używania SDHC 95MB/s.
Łzy otarł mi "czarny piątek", gdyż kupiłem wtedy D500 z polskiej dystrybucji, całkowicie nowy (pierwsze użycie lustra należało do mnie) za 8449zł (bez odliczania VAT).
Ci co kupili D500 chyba nie mają zamiaru dyskutować o spadku ceny. Temat dla nich jest zamknięty.
Ja nie żałuje żadnej wydanej złotówki na D500. Mam o tyle dobrą sytuacje że mogę odliczyć vat D500- Kosztował mnie 7800zł.
(W tej cenie dodatkowy akumulator, karta Lexar XQD 64 GB x1400 Pro, Torba Manfrotto Advanced Holster L). Torba dla mnie zbędna była w zestawie promocyjnym.
Pytanie jaką kupić drugą kartę ?
Ja mam 2x Lexar 64GB x2933 oraz 1x Lexar 128GB x2933 (do teraz bardzo dobra cena w BeaFoto - ja kupiłem z body za 780zł). Do tego 4x SanDisc 64GB SDHC 95MB/s.
Wątek ceny nie do końca potrzebny - ceny polskiej dystrybucji są jakie są od zawsze, a jeśli ktoś potrzebuje tego sprzętu i go kupuje, to świadczy o tym, że jest on mu na tyle potrzebny i opłacalny, że zwyczajnie na siebie zapracuje lub kogoś po prostu na to stać. W związku z tym nie będzie się oglądał na ceny. Co istotniejsze - stracone klatki nie powrócą i sam ubolewam.
Miałem wciąż D7200, gdy był już D500. No i kilka świetnych kadrów w sytuacjach podbramkowych na pewno mi uciekło, bo ograniczyła mnie albo precyzja AF, albo liczba klatek w serii, albo bufor pomimo używania SDHC 95MB/s.
Łzy otarł mi "czarny piątek", gdyż kupiłem wtedy D500 z polskiej dystrybucji, całkowicie nowy (pierwsze użycie lustra należało do mnie) za 8449zł (bez odliczania VAT).
Ja mam 2x Lexar 64GB x2933 oraz 1x Lexar 128GB x2933 (do teraz bardzo dobra cena w BeaFoto - ja kupiłem z body za 780zł). Do tego 4x SanDisc 64GB SDHC 95MB/s.
Przy takim podejściu lepszym posunięciem byłby zakup D5. :grin:
Pawel Pawlak
02-12-2016, 22:03
Jurek Ż - chyba nie koniecznie - dla części osób DX jest zaletą której D5 nie posiada.
Ja wolałem dokupić d500 do d4 i d800 (który pewnie ostatecznie trafi pod młotek) niż np. inwestować w D5 pozbywając się d4. Pewnie nie jestem sam w takim rozumowaniu :)
Brad Hill Uważa że jak nie przekraczamy iso 3200/4000 to lepszym wyborem jest D500. (Fotografia dzikiej przyrody).
Po D5 sięga tylko w słabych warunkach oświetleniowych. Ostatnio testował 500mm f4 FL i cały czas posiada na stanie.
11/12 grudnia ma się u niego pojawić 500mm f4 Sigma Sport. Będzie ciekawe porównanie :)
D500 ISO 8000!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/f10fcd3f4f1829a8-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/f10fcd3f4f1829a8)
Wątek ceny nie do końca potrzebny - ceny polskiej dystrybucji są jakie są od zawsze, a jeśli ktoś potrzebuje tego sprzętu i go kupuje, to świadczy o tym, że jest on mu na tyle potrzebny i opłacalny, że zwyczajnie na siebie zapracuje lub kogoś po prostu na to stać. W związku z tym nie będzie się oglądał na ceny. Co istotniejsze - stracone klatki nie powrócą i sam ubolewam.
Miałem wciąż D7200, gdy był już D500. No i kilka świetnych kadrów w sytuacjach podbramkowych na pewno mi uciekło, bo ograniczyła mnie albo precyzja AF, albo liczba klatek w serii, albo bufor pomimo używania SDHC 95MB/s.
I to są święte słowa!
ociągałem się trochę z zakupem tylko z obawy o choroby wieku dziecięcego i w końcu kupiłem w sierpniu. dziś cieszę się , że Air Power Zeltweg i Malta Air Show fotografowałem D500 jednocześnie żałując, że nie miałem go na RIAT, mimo, że D300 przecież zdjęć robić nie przestał. Wniosek prosty - kto wie czego chce niech kupuje - stracone klatki nie wrócą.
I to są święte słowa!
ociągałem się trochę z zakupem tylko z obawy o choroby wieku dziecięcego i w końcu kupiłem w sierpniu. dziś cieszę się , że Air Power Zeltweg i Malta Air Show fotografowałem D500 jednocześnie żałując, że nie miałem go na RIAT, mimo, że D300 przecież zdjęć robić nie przestał. Wniosek prosty - kto wie czego chce niech kupuje - stracone klatki nie wrócą.
Waldek, ale ja nie załuję ze kupiłem D500; za to załuję ze mi w USA pierwszego dnia wyrwał się bagnet z D810:(. Cały czas się zastanawiam, czy dokupić drugie D500, ale czekam co N wymyśli nowego; moze D500S ;).
"Brad Hill Uważa że jak nie przekraczamy iso 3200/4000 to lepszym wyborem jest D500. (Fotografia dzikiej przyrody).
Ostatnio testował 500mm f4 FL i cały czas posiada na stanie"
Ja nie testuję, ale od półtora roku uzywam i moje spostrzezenia odnośnie D500 i D810 są związane właśnie z tym obiektywem; co prawda nie dzika przyroda a dzikie samoloty ;).
A czy ja gdzieś piszę że żałujesz? ?
Wysłane z mojego XT1562 przy użyciu Tapatalka
Xavier80
03-12-2016, 19:20
D500 ISO 8000!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/f10fcd3f4f1829a8-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/f10fcd3f4f1829a8)
ja bym przymknął do f13, skrócił czas do 1/1000 i podbił ISO do 32000 :)
A tak na serio...przecież to nie są warunki wymagające takiego ISO. Chyba nikt się na takie triki nie nabiera.
Ciężko się tu nie zgodzić z kolegą Xavier80. Jednak z tego zdjęcia ludzie i tak zapamiętają tylko ISO 8000. Tak się tworzy legendy:grin:
PS. Mam na ścianie fantastyczny obrazek córki zrobiony Nikonem D90 na ISO 3200. Dawno temu kiedy żona nie wiedziała jeszcze jak się foci w manualu popełniła takie zdjęcie w piękny słoneczny dzień. Zdjęcie jest genialne pomimo ISO, mogę więc chyba rozsiewać legendę że D90 ma fantastyczne ISO 3200:mrgreen:
Xavier80
03-12-2016, 20:21
Jeżeli już mamy podniecać się wysokim ISO D500, to ja poproszę o tego rodzaju warunki:
1.8, 1/125, ISO 4500
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/30574006844_a2ab232ebb_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5803/30574006844_a2ab232ebb_b.jpg)
To tak pi razy oko z 5EV mniej światła niż w przykładzie Pana Hilla
Pawel Pawlak
04-12-2016, 01:30
tak samo jeden jak i drugi przykład jest dobry - bo wymaga wysokiego iso. Każdy może potrzebować czegoś innego.
Nie każdy potrzebuje focić przy świetle jednej świeczki żeby mieć max satysfakcji fotograficznej; niektórzy focą sport przy sztucznym świetle i czasy na poziomie 1/500 to dla jest dla nich i tak za długo, inni przyrodę i też przy ogniskowej np. 1200mm 1/500 to niewiele biorąc pod uwagę ruch obiektu i ruch obiektywu.
W takich warunkach d90 można sobie wsadzić kieszeń bo jakość obrazka jest z d...y przy tym co prezentuje d500.
Wadą d300 ( o obrazku podobnym do d90) było w fotoprzyrodzie to, że nie można było o poranku czy o zmierzchu wykorzystać DXa jak przedłużacza ogniskowej bo nie dało się na tyle skrócić czasu, żeby robić coś innego niż impresje z wymuszonym panoramowaniem. Więc nic dziwnego że ktoś podaje jako przykład takie a nie inne parametry.
Ludziska - otwórzcie się trochę na inne działy fotografii zanim zaczniecie wyśmiewa...
Xavier80
04-12-2016, 09:07
Oczywiście, pełna zgoda. Tylko, że w takich warunkach praktycznie każda nowsza matryca poradzi sobie równie dobrze, a już napewno d7200, 80d, a możliwe, że i d7100 ( jeżeli rozpatrujemy oczywiście aspekt tylko i wyłącznie ISO ). Ktoś obejrzy taki przykład, kupuje aparat, patrzy a tam na ISO 3200 jest kasza i jest płacz :)
Nie neguję Pawle, że są warunki, w których takie ISO, f i t mają rację bytu, natomiast konkluzja na tej podstawie o użyteczności wysokiego ISO nie do końca pokrywa się z prawdą.
Oczywiście, pełna zgoda. Tylko, że w takich warunkach praktycznie każda nowsza matryca poradzi sobie równie dobrze, a już napewno d7200, 80d, a możliwe, że i d7100 ( jeżeli rozpatrujemy oczywiście aspekt tylko i wyłącznie ISO ). Ktoś obejrzy taki przykład, kupuje aparat, patrzy a tam na ISO 3200 jest kasza i jest płacz :)
Nie neguję Pawle, że są warunki, w których takie ISO, f i t mają rację bytu, natomiast konkluzja na tej podstawie o użyteczności wysokiego ISO nie do końca pokrywa się z prawdą.
Dwukrotnie tańszy D7200 poza nieco słabszym AF w niczym nie ustępuje D750.
nikoniarz
04-12-2016, 18:27
Dwukrotnie tańszy D7200 poza nieco słabszym AF w niczym nie ustępuje D750.
No tak, wysokie ISO to 'nic"...
Pawel Pawlak
04-12-2016, 18:37
Xavier80; Trudni mi się zgodzić. To że są aparaty lepsze niż D500 przy ekstremalnie małej ilości światła nie oznacza że D500 jest rozczarowujący i że napisanie o tym że nadaje się do fotografowania z wysokimi czułościami jest nie prawdą. To nie kwestia prawdy lub fałszu, a czytania ze zrozumieniem.
Co do przykładu który pokazałeś; nie wiem jak 80d, d7100 i d7200, ale D500 pozwala uzyskać z całą pewnością nie gorszą jakość w takim formacie,przy takiej samej ekspozycji ;)
Xavier80
04-12-2016, 18:42
Uczciwie przyznam, że nie miałem do tej pory w rękach D500, aczkolwiek z sampli w necie wynika, że różnica do ISO 6400 jest marginalna. Natomiast jako właściciel d750 i D7200 pokuszę się o stwierdzenie, że af-c (zwłaszcza śledzenie), działa w tym drugim nawet lepiej niż w pierwszym ( moja czysto subiektywna opinia).
No tak, wysokie ISO to 'nic"...
Porównaj sobie obrazowanie D500 i D7200 na wysokim ISO i zmienisz zdanie.
nikoniarz
04-12-2016, 18:44
Nie wiem czemu niektórzy "oceniają" sprzęt tylko przez pryzmat pewnych cech. Aparat to przecież połączenie takich cech jak właściwości matrycy, sprawność AF, bufor, fpsy, budowa (guzikologia), funkcje itd... I to wszystko łącznie wpływa na ocenę aparatu jak i jego cenę. Ci, dla których D500 jest zbyt drogi patrzą przez pryzmat niewielu kryteriów- im mniej ich stawiają tym "droższy" jest dla nich. A im więcej posiada cech dla potencjalnego klienta, tym cena zaczyna mieć mniejsze znaczenie.
Porównaj sobie obrazowanie D500 i D7200 na wysokim ISO i zmienisz zdanie.
Ale co ma do tego D500 skoro pisałeś o D750 vs. D7200?
Dwukrotnie tańszy D7200 poza nieco słabszym AF w niczym nie ustępuje D750.
Xavier80
04-12-2016, 18:45
Xavier80; Trudni mi się zgodzić. To że są aparaty lepsze niż D500 przy ekstremalnie małej ilości światła nie oznacza że D500 jest rozczarowujący i że napisanie o tym że nadaje się do fotografowania z wysokimi czułościami jest nie prawdą. To nie kwestia prawdy lub fałszu, a czytania ze zrozumieniem.
Co do przykładu który pokazałeś; nie wiem jak 80d, d7100 i d7200, ale D500 pozwala uzyskać z całą pewnością nie gorszą jakość w takim formacie,przy takiej samej ekspozycji ;)
ja nigdzie nie napisałem, że jest rozczarowujący :) Nigdzie też nie napisałem, że nie nadaje się do fotografowania z wysokimi czułościami. Napisałem tylko, że to nie są warunki pozwalające na w pełni rzetelną ocenę użyteczności wysokiego ISO
Co do obrazka, to regulamin forum wymaga taki rozmiar a nie inny,, ale poproszę o takie warunki z D500 i porównamy rawy, ok?:)
nikoniarz
04-12-2016, 19:09
ale poproszę o takie warunki z D500 i porównamy rawy, ok?:)
Osobiście nie widzę istotnych różnic w wysokim ISO (6400-25600) porównując szum D500 vs. D7200 na dpreview.com. A uważam je za miarodajne porównanie, bo przede wszystkim są robione w tych samych warunkach. Bo to, że ktoś tu wklei swoje zdjęcie z np. ISO-12800 nijak nie da się porównać z innym, zrobionym nawet na tych samych parametrach ekspozycji- inne szkło, inne kolory w kadrze, inna odległość ostrzenia- to wszystko wpływa na odbiór zdjęcia. A na dpreview mamy identyczne warunki.
Wracając do samego porównania D7200 vs. D500- bez zastanowienia wziąłbym tego drugiego pomimo ceny. Bo jednak sama matryca to nie wszystko.
Xavier80
04-12-2016, 19:10
Osobiście nie widzę istotnych różnic w wysokim ISO (6400-25600) porównując szum D500 vs. D7200 na dpreview.com. A uważam je za miarodajne porównanie, bo przede wszystkim są robione w tych samych warunkach. Bo to, że ktoś tu wklei swoje zdjęcie z np. ISO-12800 nijak nie da się porównać z innym, zrobionym nawet na tych samych parametrach ekspozycji- inne szkło, inne kolory w kadrze, inna odległość ostrzenia- to wszystko wpływa na odbiór zdjęcia. A na dpreview mamy identyczne warunki.
Wracając do samego porównania D7200 vs. D500- bez zastanowienia wziąłbym tego drugiego pomimo ceny. Bo jednak sama matryca to nie wszystko.
i pod tym mogę się podpisać, chociaż ja bym tyle nie dał, bo uważam, że sporo stanieje :)
nikoniarz
04-12-2016, 19:13
i pod tym mogę się podpisać, chociaż ja bym tyle nie dał, bo uważam, że sporo stanieje :)
Wszystko tanieje. Ale jak już kiedyś ktoś wspomniał (może nawet w tym wątku) straconych kadrów nic nie wróci...
Pawel Pawlak
04-12-2016, 21:02
ja nigdzie nie napisałem, że jest rozczarowujący :) Nigdzie też nie napisałem, że nie nadaje się do fotografowania z wysokimi czułościami. Napisałem tylko, że to nie są warunki pozwalające na w pełni rzetelną ocenę użyteczności wysokiego ISO
Co do obrazka, to regulamin forum wymaga taki rozmiar a nie inny,, ale poproszę o takie warunki z D500 i porównamy rawy, ok?:)
No właśnie w tym problem, że wg mnie porównanie RAWów jest w praktyce zbędne. Dla mnie nie liczy się efekt końcowy - jestem praktykiem; to że RAW z d800 i D4 zawierają zupełnie różną ilość detalu, nie oznacza że że d800 jest zawsze lepszym wyborem (dla mnie, dla wielu, do wielu zastosowań). Owszem, dla bardzo specyficznych zastosowań jego przewaga detaliczności może być istotna, tak samo jak przewaga akutancji D810 nad d800. Ale dla większości prac (moich - nawet uwzględniających wydruki 60x90cm) ta przewaga jest bez znaczenia a niesie za sobą wolniejszą pracę i często bardziej czasochłonny PP. Jeszcze trudniej jest z porównaniem wysokiego iso jakiegokolwiek aparatu - bo na obraz składa się bardzo wiele aspektów - nie tylko poziom szumów. A nawet ten ma masę cech które wpływają na odbiór końcowy.
Dla każdego widza, istotny jest efekt końcowy a dla twórcy ilość/trudność pracy jaką należało wykonać aby go uzyskać.
Jeśli D500 mogę robić portret w na f/1.8-2.2 przy 1/100-1/160s i iso3200 czy 6400 (a nawet więcej) i uzyskiwać bardzo dobre, detaliczne, o świetnej kolorystyce portrety na wielkości internetowej, albo fantastyczne odbitki A4 lub większe, to znaczy że ten zakres jest do tego użyteczny. I mało mnie wtedy obchodzi, że jeśli porównam 100% crop z podobnym zdjęciem z d4 to wygląda ono lepiej. Po prostu nie ma to żadnego znaczenia PRAKTYCZNEGO. Najważniejsze jest uzyskanie jakości "wystarczającej", dalsze przekomarzanie co jest lepsze a co gorsze to dyskusje oderwane od rzeczywistości.
Jestem ciekaw ile osób które podniecają się 100% cropami na ekranach monitora drukuje obrazy 150x100 przewidziane do oglądania z odległości 30cm ?
Myślisz że to żę afs16-35 którym focę ma mniejszą rozdzielczość (co widać na 100% powiększeniu) niż 14-24 ma jakiekolwiek znacznie praktyczne dla manie, dla klientów, dla osoby oglądające duże wydruki na mojej wystawie ? Nie ma najmniejszego.... po prostu 16-35 daje obraz WYSTARCZAJĄCO dobry do większości zastosowań :)
Edit:
porównywanie 100% powiększeń miało jakiś praktyczne sens w epoce matryc 2-4mpix, ale wśród reporterów sportowych którzy chcą wykorzystywać 1:1 wycinki z kadru o małych rozmiarach. Ale to nie jest typowe dla wszystkich fotografujących ;)
Paweł ma rację, liczy się efekt końcowy.
Obecnie nawet telefony dają często bardzo dobry efekt końcowy na sporych wydrukach :grin:
Sytuacja zmienia się rzeczywiście przy wykorzystywaniu wycinka obrazu - ja często z tym się spotykam robiąc sobie fotoloto. Wtedy jakość 100% cropa ma znaczenie.
No właśnie w tym problem, że wg mnie porównanie RAWów jest w praktyce zbędne. Dla mnie nie liczy się efekt końcowy - jestem praktykiem; to że RAW z d800 i D4 zawierają zupełnie różną ilość detalu, nie oznacza że że d800 jest zawsze lepszym wyborem (dla mnie, dla wielu, do wielu zastosowań). Owszem, dla bardzo specyficznych zastosowań jego przewaga detaliczności może być istotna, tak samo jak przewaga akutancji D810 nad d800. Ale dla większości prac (moich - nawet uwzględniających wydruki 60x90cm) ta przewaga jest bez znaczenia a niesie za sobą wolniejszą pracę i często bardziej czasochłonny PP. Jeszcze trudniej jest z porównaniem wysokiego iso jakiegokolwiek aparatu - bo na obraz składa się bardzo wiele aspektów - nie tylko poziom szumów. A nawet ten ma masę cech które wpływają na odbiór końcowy.
Dla każdego widza, istotny jest efekt końcowy a dla twórcy ilość/trudność pracy jaką należało wykonać aby go uzyskać.
Jeśli D500 mogę robić portret w na f/1.8-2.2 przy 1/100-1/160s i iso3200 czy 6400 (a nawet więcej) i uzyskiwać bardzo dobre, detaliczne, o świetnej kolorystyce portrety na wielkości internetowej, albo fantastyczne odbitki A4 lub większe, to znaczy że ten zakres jest do tego użyteczny. I mało mnie wtedy obchodzi, że jeśli porównam 100% crop z podobnym zdjęciem z d4 to wygląda ono lepiej. Po prostu nie ma to żadnego znaczenia PRAKTYCZNEGO. Najważniejsze jest uzyskanie jakości "wystarczającej", dalsze przekomarzanie co jest lepsze a co gorsze to dyskusje oderwane od rzeczywistości.
Jestem ciekaw ile osób które podniecają się 100% cropami na ekranach monitora drukuje obrazy 150x100 przewidziane do oglądania z odległości 30cm ?
Myślisz że to żę afs16-35 którym focę ma mniejszą rozdzielczość (co widać na 100% powiększeniu) niż 14-24 ma jakiekolwiek znacznie praktyczne dla manie, dla klientów, dla osoby oglądające duże wydruki na mojej wystawie ? Nie ma najmniejszego.... po prostu 16-35 daje obraz WYSTARCZAJĄCO dobry do większości zastosowań :)
Edit:
porównywanie 100% powiększeń miało jakiś praktyczne sens w epoce matryc 2-4mpix, ale wśród reporterów sportowych którzy chcą wykorzystywać 1:1 wycinki z kadru o małych rozmiarach. Ale to nie jest typowe dla wszystkich fotografujących ;)
Paweł jesteś wielki. Dzięki tobie często zaglądam na to forum.
Xavier80
04-12-2016, 23:49
Paweł, a mógłbyś podać przykład takiego portretu w takich warunkach z bardzo dobrze zachowany,i detalami i świetną kolorystyką? Bo chyba trochę jednak przesadzasz:)
Nie musi być portret, nie musi też być wycinek 1:1, jakikolwiek kadr dla warunków około 1.8, 1/100 -1/160, ISO 4000-6400
BTW, trochę nie rozumiem dlaczego z tej świetnej puszki ze znakomitym buforem, af, budową, serią, ergonomią na siłę próbuje się jeszcze zrobić króla wysokiego ISO.
Nikt nie robi bezwzględnego króla, tylko w segmencie DX, a to podstawowa różnica.
Nie wiem jak wy Panowie ale ja staram się przy foto ptaków nie przekraczać ISO 2000 - dla mnie powyżej tej wartości detal na piórach i oku skrzydlatego jest już dość słaby. Dodać do tego odszumianie i niestety nie ma tego efektu jaki chciałbym uzyskać. Generalnie zazwyczaj trzymam ISO-1600 i muszę napisać, że w D7200 obrazek miałem chyba troszkę bardziej kontrastowy. Ale za te wszystkie inne właściwości jak FPS, bufor, ergonomia itd.... pokochałem ten sprzęt, tak jak kiedyś D300s. I nie ukrywam, że najlepszy kadr (ostrość i detal) wyszukuję zawsze w powiększeniu 1:1 a resztę usuwam z dysku.
(...)Jestem ciekaw ile osób które podniecają się 100% cropami na ekranach monitora drukuje obrazy 150x100 przewidziane do oglądania z odległości 30cm ?(...)Porównywanie 100% powiększeń miało jakiś praktyczne sens w epoce matryc 2-4mpix, ale wśród reporterów sportowych którzy chcą wykorzystywać 1:1 wycinki z kadru o małych rozmiarach. Ale to nie jest typowe dla wszystkich fotografujących ;)
Ja fotki robię głównie do albumów. Te wrzutki na tym forum, to niejako produkt uboczny. Dla formatu 30x45cm lab żąda ode mnie zdjęcia o rozdzielczości 5000 pikseli na dłuższym boku. Biorąc pod uwagę, że najczęściej muszę oryginalne foto przykadrować (daleko mojej fotografii do warunków studyjnych), przy puszce z matrycą 21-24 mpix zrobiłoby się nieciekawie... Przy D500, gdzie mam 5568 pikseli, mam niewielkie pole manewru i w zasadzie zostaje praca na cropie 1:1. Przy D810 mam większe pole manewru.
Nie wiem, czy aż taka duża rozdzielczość jest niezbędna do takich wydruków. Nie ja wymyśliłem te zasady. Ale faktem jest, że takie odbitki bardzo przyjemnie się ogląda, nawet z bardzo bliska.
Pawel Pawlak
05-12-2016, 20:43
Yanis... chcesz to rób. Dobrze tylko że w takim razie nie przyszło Ci do głowy zrobić powiększenia 90x60, bo musiałbyś pewnie 2 kadry złożyć żeby zadowolć LAB -ale jak połączyć 2 kadry panoramowanych samolotów żeby się wszystko zgadzało? do tego jeszcze focąc 2 piony aby zrobić jeden poziom ? Nie wiem czy komuś się to już udało ? W każdym razie nie ma chyba DSLRa którym zrobiłbyś takie zdjęcie na jednym kadrze, bo musiałbyś mieć ok. 10600pix na długim boku, a tego nie ma nawet 5ds.
Kurcze, nie trzeba wymyślać zasad, ale warto czasem zastanowić się o co w nich chodzi. Jeśli dla potrzeb wydruków 30x45cm wybierasz d810 zamiast aparatów z niższą rozdzielczością matrycy, to szczerze współczuję. Poważnie...
Jakoś tak wyszło, że nie mam "zaprzyjaźnionego" laba i muszę się dopasowywać do wymagań innych. A te są proste - choćby ten lab reklamujący się na tym forum, ma swoje wymagania co do rozdzielczości, więc staram się je spełniać. Co robić, gdy brakuje pikseli? Powiększać "sztucznie" w Photoshopie? Jest jakiś wskaźnik, jaki procent powiększenia jest jeszcze akceptowalny po wywołaniu? Jakiej, twoim zdaniem powinno być wielkości zdjęcie, które po wywołaniu będzie miało na dłuższym boku około 50cm, i będzie oglądane z odległości 10-20cm? Czy np. 2000 pikseli na dłuższym boku wystarczy? Ja, szczerze mówiąc, nie wiem. Wiem tylko tyle, że kolega focący D7100 i dosyć mocno cropujący fotki nie był zbyt zadowolony z albumu, który sobie zamówił. Było "mydło". Czyli jakaś granica jest.
Pawel Pawlak
05-12-2016, 21:56
Najpierw zastanów się kto "ogląda zdjęcia" o rozmiarze 50cm na długim boku z 10-20cm ? Widziałeś żeby ktoś zdrowy, chcący podziwiać fotografię oglądał np. rozkładówkę w gazecie z odległości 10cm ? Albo eksponaty na wystawie rysując je nosem ? Ja nie widziałem, ale przyznam że nawet jeśli bym kogoś takiego spotkał, to nie uznałbym że on ogląda zdjęcia a co najwyżej analizuje raster drukarski, albo fakturę papieru. Fotografię żeby objąć wzrokiem ogląda się z odległości nie mniejszej niż jej przekątna - o ile pamiętam naturalna odległość to 1.5 przekątnej. Nawet jakby ktoś zechce obejrzeć z naprawdę małego dystansu (np. fotografia w galerii, na wysokości oczu - czasem zmusza do bliższego podejścia), najpewniej nie odróżni 300dpi od 220dpi a przy tej drugiej wartości na wydruk 45cm potrzebujesz ok. 8-9mpix (w przybliżeniu 3600pix na długim boku). I wcale nie jest to graniczne, zwłaszcza biorąc pod uwagę wspomniany dystans a także specyfikę fotografii na wąskim kącie - czyli teleobiektywami. Zdecydowanie większe znacznie ma jak to zdjęcie zostanie przygotowane (w tym interpolowane) i jak wyostrzone. Generalnie to 8mpix jest w przypadku tele wystarczające niemal do wszystkiego (oczywiście dobrze naświetlone, niezaszumione, ostre itp) bo wraz ze wzrostem formatu, rośnie u widza naturalny dystans do zdjęcia żeby je móc obejrzeć a wraz ze wzrostem dystansu spada percepcja najmniejszych detali. Televizor FullHD ma tylko 1920mpix na długim boku i wyświetla ok 2mpix i nikt nie skarży się że na 50" ma mydlany obraz i brak detalu.
Te 2000pix to niewiele bo to ok. 2.6mpix - czyli odpowiednik nikona D1h ale widziałem z takiego materiału odbitkę 45x30 i nie raziła, choć sam raczej nie wychodzę poniżej to 3500-3600mpix.
edit:
I dlatego napisałem to do czego się odniosłeś - żeby wykorzystać 36mpix trzeba robić olbrzymie powiększenia.
Pojawiła się Sigma Sport 500mm f4 na alle.. w cenie 28tys.
Ciekawe jak to szkiełko będzie współpracować z D500.
Xavier80
05-12-2016, 23:51
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d500-body.bhtml
Kolejne dwie stówki taniej. Chyba do tych 8500 dobije jeszcze przed świętami wilku:)
Na sesję którą robię w najbliższym czasie fotoedytor żąda ode mnie matrycy 36mpix. Pytam się:
- ale w jakim celu, przecież ostatnio było super z matrycy 24 mpix (wydruki 3 na 2 metry)
- Potrzebne do ostrego kadrowania i wykorzystywania wycinków w wielu konfiguracjach - taką odpowiedź usłyszałem.
Osobiście robiłem wydruki 70/100 z matrycy 6mpix (nikon D70) i wychodziły genialnie.
Owszem z 10 centymetrów nie wyglądało to super, ale już z odległości pół metra było świetnie. Oczywiście, tak jak Paweł pisze - olbrzymie znaczenie ma jakość samego zdjęcia (ISO, optyka,warunki atmosferyczne itd).
No cóż, taki trend, matryce gęstnieją.
Czasami przekłada się to na lepszą jakość, czasami nie :-)
. Dla formatu 30x45cm lab żąda ode mnie zdjęcia o rozdzielczości 5000 pikseli na dłuższym boku...Rozumiem, że to taki niby wymóg labu na potrzeby naszej tu dyskusji? Zapewne nie masz nic przeciwko temu i podasz tu namiary na ten lab?
Pawel Pawlak
06-12-2016, 00:47
Na sesję którą robię w najbliższym czasie fotoedytor żąda ode mnie matrycy 36mpix. Pytam się:
- ale w jakim celu, przecież ostatnio było super z matrycy 24 mpix (wydruki 3 na 2 metry)
- Potrzebne do ostrego kadrowania i wykorzystywania wycinków w wielu konfiguracjach - taką odpowiedź usłyszałem.
Osobiście robiłem wydruki 70/100 z matrycy 6mpix (nikon D70) i wychodziły genialnie.
Owszem z 10 centymetrów nie wyglądało to super, ale już z odległości pół metra było świetnie. Oczywiście, tak jak Paweł pisze - olbrzymie znaczenie ma jakość samego zdjęcia (ISO, optyka,warunki atmosferyczne itd).
No cóż, taki trend, matryce gęstnieją.
Czasami przekłada się to na lepszą jakość, czasami nie :-)
Oczywiste jest że z takim zleceniodawcą najczęściej nie ma co dyskutować (dobrze że nie zażądał od razu 50mpix - bo przecież jest na rynku). Dlatego dobrze mieć możliwość doboru narzędzi do pracy (jak się nie ma d8x0 to zawsze są wypożyczalnie), ale strzelanie wszystkiego z nadwyżką mpix, tracą na szybkości, ilości trafionych ujęć itp, i całą masę miejsca na dysku jest chyba zbędne ;)
Dokładnie, ja nie dysponuję takim korpusem, więc pozostaje wypożyczalnia.
A ja naprawdę przeglądam album często prawie z nosem przy zdjęciu. Czasem szukam jakiegoś detalu i najczęściej go tam znajduję. Zresztą inne osoby, które przeglądały mój album, też się z bliska wpatrywały. Także chyba nie jestem odosobnionym przypadkiem :)
Jacku... Możesz wejść na stronkę tego labu, który gości na tym forum, i tam w dziale download zaciągnąć rozkładówkę do projektu pod dany rozmiar albumu (w moim wypadku 30x45 cm). Ma ona rozmiar 10748 x 3602 pikseli. Dopytywałem się w temacie optymalnej rozdzielczości (czy mogę użyć mniejszej, gdyż sporo moich fotek nie spełniało tego wymogu bez ich upscalingu), to mi odpisano - cyt. "zdjęcia powinny mieć rozdzielczość 300 dpi, przestrzeń kolorystyczna: sRGB". Być może to zawyżone parametry. Ja w tych tematach jestem kiepski, w zasadzie dopiero w tym roku zainteresowałem się wywoływaniem z cyfrowej puszki fotek o formacie większym niż klasyczny. Na chwilę obecną wychodzi mi, że prawie żadna z fotek z D500 nie nadaje się do wywołania w tym formacie - jedynie te, które udało mi się dobrze wykadrować i nie ma potrzeby ich cropować. Stąd było moje pytanie - czy da się jakoś ocenić, na ile można sztucznie zwiększyć rozmiar fotki, żeby nie zobaczyć różnicy w detalu na wywołanym zdjęciu w określonym formacie. Bo ja jakoś też nie wierzę, że te parametry są ostateczne. Rozumiem, że tzw. fotoksiążki mają swoją rozdzielczość wynikającą z maszyny drukarskiej. A jak to wygląda w przypadku albumów z naświetlanymi zdjęciami?
Wiele zależy od jakości obrazka - jego ostrości, szumów itd.
Trzeba to po prostu samemu ocenić (albo robi to fotoedytor).
Jakieś 10 lat temu robiliśmy sesję foto i drukowaliśmy banner na budynek.
Mieliśmy nikona d70s (6 npix)+ nikkor 18-70.
Banner musiał mieć rozmiar około 10 metrów na 7 metrów.
Czyli rozdzielczość była kilkanaście dpi.
Ten banner oglądałem przez następne kilka lat - codziennie obok niego przejeżdżając (na zdjęciu twarz modelki)
Banner oglądało się z drogi, albo stojąc obok budynku.
Wyszło super, widoczny każdy szczegół.
Oczywiście, oglądając go podczas drukowania z odległości 30 centymetrów było słabo, ale cel był zupełnie inny.
Jacku... Możesz wejść na stronkę tego labu, który gości na tym forum, i tam w dziale download zaciągnąć rozkładówkę do projektu pod dany rozmiar albumu (w moim wypadku 30x45 cm). Ma ona rozmiar 10748 x 3602 pikseli. Dopytywałem się w temacie optymalnej rozdzielczości (czy mogę użyć mniejszej, gdyż sporo moich fotek nie spełniało tego wymogu bez ich upscalingu), to mi odpisano - cyt. "zdjęcia powinny mieć rozdzielczość 300 dpi, przestrzeń kolorystyczna: sRGB". Być może to zawyżone parametry. Ja w tych tematach jestem kiepski, w zasadzie dopiero w tym roku zainteresowałem się wywoływaniem z cyfrowej puszki fotek o formacie większym niż klasyczny. Na chwilę obecną wychodzi mi, że prawie żadna z fotek z D500 nie nadaje się do wywołania w tym formacie Możemy pisać otwartym tekstem, skoro chodzi o kogoś kto ma tu konto premium, bo domyślam się, że chodzi o najlepszefoto.pl
Co innego jest napisać żądają a co innego jeśli oni chcą i dobrze by było, żeby miały 300 dpi. Przy czym specjalnie się nie rozwodzą nad dużymi formatami. No to powodzenia - tzn na ploterach już nikt nie drukuje 100x70 cm, bo mu się aparaty pokończyły? Przy 300 dpi żądają by zdjęcie było z aparatu który ma matrycę ponad 100 Mpx?
Te ich zastrzeżenia są skierowane jako asekuracja - przykładowo przed dziewczynami, które mogą chcieć A4 z fotki pobranej z FB.
Pawel Pawlak
06-12-2016, 12:01
Powyżej tych 8-9 mpix dla ujęć z super tele przy dalszych dystansach zdecydowanie większe znacznie mają warunki (termika i przejrzystość powietrza) i technicznie poprawność ujęcia niż przyrost mpix na matrycy. Przy bliskich odległościach natomiast, i przy bardzo wąskim kącie, sam rejestrowany obraz może po prostu nie zawierać wystarczającej ilości detalu żeby uwidocznić przewagę mpix. Poza tym nie mówimy to o jakiś kosmicznych przyrostach - bo z marnych 9mpix do pełnych 36mpix z d8x0 jest raptem 2 krotnie większa rozdzielczość liniowa. A z tych "za małych" 21mpix do wielkich 36mpix przyrost liniowy to tylko ok 30%. Czyli zamiast gęstości 300dpi dostaniemy 230dpi - jeden pikse na wydruku będzie miał ok. 0.11mm zamiast ok. 0.085mm. Przy sensownej interpolacji, różnica w jakości detalu będzie jeszcze mniejsza.
Jacku... Użyłem słowa "żądają" bo taką dali mi informację w mailu "taka i taka wielkość, taka rozdzielczość". Żadnych konkretnych sugestii o ewentualną interpolację, choć interesował mnie ten temat. Z drugiej strony, nie ukrywam, finalna jakość zdjęć pod tym względem była dla mnie genialna. Sprawdzałem z ciekawości też jakieś inne laby w internecie i tam wymagania były podobne. Także zakładałem, że jest to jakaś metoda aserukacji ze strony wywołującego zdjęcia (od samego początku zaznaczałem, że rozdzielczość zdjęcia to ważny dla mnie aspekt). Z drugiej strony nie wierzę, że potrzeba aż takiej rozdzielczości, żeby uzyskać ten detal, skoro na 22 calowym monitorze zwykłe "full hd" też wygląda przyzwoicie, a wręcz bardzo dobrze. Stąd moje pytanie - gdzie jest ta granica, żeby przy tej wielkości zdjęć (50 cm na dłuższym boku) ludzkie oko nie zauważyło przyrostu detalu. Mówimy tu zdjęciach tej wielkości i oglądanych z bardzo bliska. Kiedyś była klisza i powiększalnik i trzeba było jakoś sobie radzić. Jak to wygląda w dobie cyfrowej, gdzie jakość zdjęcia jest określona m.in. jego rozdzielczością? Czy jedyną metodą jest metoda doświadczalna, czy też można podejść do tego naukowo?
PS. Chyba offtop się zrobił. Może wyciąć te posty i przenieść do innego działu?
Pawel Pawlak
06-12-2016, 14:52
ja odpuszczam :)
ja odpuszczam :)
Paweł, ja już dawno to zrobiłem :)
grissley
06-12-2016, 16:59
Ja ciągle żyję w rzeczywistości, w której 12MPx to aż nadto - jak czytam, że 20 z okładem nie wystarcza, to trochę dziwnie się czuję :o ;)
Pawle... nie rezygnuj tak łatwo :)
Może np. po prostu napisz:
"Na bazie własnego doświadczenia uważam, że fotka w rozmiarze "xxx na yyy" będzie wystarczająco dobra technicznie, żeby ją wywołać w wielkości 50x37 cm. Oczywiście przy założeniu, że fotka jest dobra technicznie. Od podanej rozdzielczości wzwyż nie powinniśmy zauważyć przyrostu detalu na zdjęciu".
Jako pierwszy poruszyłeś ten temat, a że nie jest mi on obcy, a uważam się jak na razie za nieco zagubionego w temacie zdjęć o większych niż standardowych, gabarytach, jestem ciekawy twojej opinii. Oraz innych osób, które w praktyce spotkały się z tym zagadnieniem. Mówimy, oczywiście, o fotkach naświetlanych na papierze fotograficznym (klasyczny album, bo w takie chcę teraz się skierować), a nie wydrukach z drukarek i fotoksiążkach.
Żeby nie być gołosłownym. Takie foto obrazujące temat (foto poglądowe, więc proszę odpuścić uwagi co do jakości ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s5.postimg.org/62jwhrwcn/turkisz.jpg)
Tak. Oglądam na takich zdjęciach "śrubki, nity i inne maleństwa". Oglądając album, trzymam go na kolanach, czasami dużo bliżej. Lubię duże fotki z detalem. Ale lupy jeszcze nie używam ;)
Wiem... Jestem nietypowym, skrajnym przypadkiem.
Panowie z racji, że zostałem z jednym korpusem D500 i ma on mi służyć do wszystkiego to podpowiedzcie jak zapisujecie ustawienia aparatu w bankach ustawień A,B,C ... itd.
Dokładnie chodzi mi o to, że nie znalazłem konkretnej opcji w menu, która by odpowiadała za zapisywanie ustawień aparatu. Domyślam się, że będąc np. w banku A wszystko co ustawię zostaje zapisane z automatu. Takie miejsca z bankami ustawień są dwa w menu i pogubiłem się w którym, rzeczywiście są zapisywane te ustawienia i z których je wywołuję. Zauważyłem, że nie przenoszą się ustawienia AF, a dokładnie AF-S i AF-C.
Raftik, a czy D500 ma coś takiego jak rozszerzone banki pamięci? Bo wówczas aparat pamięta również to jaki był ostatnio ustawiony czas, przesłona i Iso w danym banku pamięci, bardzo pożyteczne jak dla mnie. Jeżeli jest ta opcja wyłączona to nie pamięta i ustawienia te się przenoszą jak wybierze się inny bank.
Raftik, a czy D500 ma coś takiego jak rozszerzone banki pamięci? Bo wówczas aparat pamięta również to jaki był ostatnio ustawiony czas, przesłona i Iso w danym banku pamięci, bardzo pożyteczne jak dla mnie. Jeżeli jest ta opcja wyłączona to nie pamięta i ustawienia te się przenoszą jak wybierze się inny bank.
Tak tak ma rozszerzone banki pamięci i mam to włączone ale jak poruszam się między bankiem A i np. bankiem C to nie przenosi ustawienia AF-S - AF-C. Niby to nie problem przestawić ale pod ptaki mam zupełnie inne ustawienia puszki niż pod inne pstryki i czasami zdarzy mi się zapomnieć jeden z wielu elementów przestawić.
Tak tak ma rozszerzone banki pamięci i mam to włączone ale jak poruszam się między bankiem A i np. bankiem C to nie przenosi ustawienia AF-S - AF-C. Niby to nie problem przestawić ale pod ptaki mam zupełnie inne ustawienia puszki niż pod inne pstryki i czasami zdarzy mi się zapomnieć jeden z wielu elementów przestawić.
Zgadza się. Ja sobie radzę z tym tak, że mam również osobną pamięć gdzie afs jest zupełnie wyłączony, a drugą pamięć gdzie afc jest zupełnie wyłączony (czyli bank ustawień osobistych). Wówczas przynajmniej nie zmienia się z afc na afs, bo jest zablokowane. W D500 to jest ustawienie a10, ograniczenia trybu autofokusa. I zapisuję osobne banki.
Zgadza się. Ja sobie radzę z tym tak, że mam również osobną pamięć gdzie afs jest zupełnie wyłączony, a drugą pamięć gdzie afc jest zupełnie wyłączony (czyli bank ustawień osobistych). Wówczas przynajmniej nie zmienia się z afc na afs, bo jest zablokowane. W D500 to jest ustawienie a10, ograniczenia trybu autofokusa. I zapisuję osobne banki.
Czegoś takiego muszę spróbować. Generalnie wydaje mi się, że ostro upośledzili możliwości zapisu ustawień i szybkiego ich przełączania w stosunku do np. D750 (wygodny dostęp do U1 i U2). A może czegoś jeszcze nie wiem i nie wykorzystuję co znacznie by ułatwiło korzystanie z ustawień osobistych ?
Czegoś takiego muszę spróbować. Generalnie wydaje mi się, że ostro upośledzili możliwości zapisu ustawień i szybkiego ich przełączania w stosunku do np. D750 (wygodny dostęp do U1 i U2). A może czegoś jeszcze nie wiem i nie wykorzystuję co znacznie by ułatwiło korzystanie z ustawień osobistych ?Byłeś w stanie przełączyć w D750 te banki U1 i U2 trzymając obiekt na celowniku? Mnie się wydaje że trzeba zdjąć rękę z obiektywu. Ja przełączam banki w ułamku sekundy przyciskiem funkcyjnym i pokrętłem i podejrzewam że w D500 też to możesz ustawić.
Byłeś w stanie przełączyć w D750 te banki U1 i U2 trzymając obiekt na celowniku? Mnie się wydaje że trzeba zdjąć rękę z obiektywu. Ja przełączam banki w ułamku sekundy przyciskiem funkcyjnym i pokrętłem i podejrzewam że w D500 też to możesz ustawić.
Dobra to uszczęśliwisz mnie jak podpowiesz jak zapisać w ustawieniach w jednym banku af-s a w drugim af-c i będą się zmieniać przy wyborze odpowiedniego banku.
Czegoś takiego muszę spróbować. Generalnie wydaje mi się, że ostro upośledzili możliwości zapisu ustawień i szybkiego ich przełączania w stosunku do np. D750 (wygodny dostęp do U1 i U2). A może czegoś jeszcze nie wiem i nie wykorzystuję co znacznie by ułatwiło korzystanie z ustawień osobistych ?
Dodatkowo jest opcja, gdzieś nieopodal tego a10, by ograniczyć ilość wyborów w afs czy afc. Tzn jak np wogóle nie używam trybu d51 to go wyłączam całkiem i podczas przełączania nie pojawia się ten wybór, zawsze parę kliknięć mniej :-).
Zmiany banków robię przyciskiem 'i'. Pewnie też tak robisz, jest parę kliknięć mimo wszystko.
Opcje które często włączam/wyłączam wrzucam do 'My menu', wtedy nie trzeba dokładnie pamiętać gdzie są, a szukanie zajmuje czas. Pierwsza pozycja w menu będzie się uruchamiala po naciśnięciu przycisku zdefiniowanego na body. Nie zawsze używam akurat tej co jest pierwszą, ale wtedy wychodzę z niej i przechodzę do innych pozycji w My menu. Na przykład wrzuciłem tam on/off dla af-on bo jak daje aparat komuś kto tego nie używa to przełączam od razu. Albo takie podstawowe rzeczy jak jasność ekranu.
Dobre może być w zdjęciach akcji tryb Manual z auto Iso, wiele ludzi to lubi. Ale to już wchodzimy w teren gdzie opinie są podzielone.
Dobra to uszczęśliwisz mnie jak podpowiesz jak zapisać w ustawieniach w jednym banku af-s a w drugim af-c i będą się zmieniać przy wyborze odpowiedniego banku.Ja mam cały czas AFC ale AF jest na tylnim guziku więc kiedy go puszczę to działa to jak AFS. Mogę sobie przekadrowywać bez zmianu punktu ostrości;)
Pawel Pawlak
07-12-2016, 13:46
Ja mam cały czas AFC ale AF jest na tylnim guziku więc kiedy go puszczę to działa to jak AFS. Mogę sobie przekadrowywać bez zmianu punktu ostrości;)
A najfajniejsze jest to, że d500 można takich AF-ON mieć 3 szt - np pod af-on, pod jojem i pod kl. funkcyjnym a każdy aktywujący inny tryb AF :)
A najfajniejsze jest to, że d500 można takich AF-ON mieć 3 szt - np pod af-on, pod jojem i pod kl. funkcyjnym a każdy aktywujący inny tryb AF :)
Właśnie ostatnio Paweł wyczaiłem filmik na YT z tymi opcjami co napisałeś :) Od około 3 minuty: https://www.youtube.com/watch?v=-DaSEDvZeuM
Moim zdaniem na wiosnę będzie kosztował góra 8500, możliwe, ze jeszcze taniej. Docelowo myślę, że między 7500 a 8000.
Cena już spadła do 8699,- PLN (http://www.e-fotojoker.pl/nikon-d500-%28body%29#.WEgWH9XhCUk)
leonstar
07-12-2016, 17:09
No to obserwatorzy cen , na co czekacie! wciągać, bo jak dolar będzie po 5 to już za późno.
Xavier80
07-12-2016, 17:14
No to obserwatorzy cen , na co czekacie! wciągać, bo jak dolar będzie po 5 to już za późno.
Trzeba poczekać aż spadnie do 7 tys:) dzisiejsza cena w dolcach, nawet po przeliczniku 5 zł daje 8500.
Szykują się zmiany $$ http://nikonrumors.com/2016/12/06/nikon-price-increase-coming-to-europe.aspx/
leonstar
07-12-2016, 19:28
Trzeba poczekać aż spadnie do 7 tys:) dzisiejsza cena w dolcach, nawet po przeliczniku 5 zł daje 8500.
Ale u nas ceny zza oceanu nie będzie :(
To body mnie nie interesuje, ale w kwestii AF to usunięto ten guzik, który mnie bardziej interesuje - AF-L, AF-E.
Ja nie mam nawyku pracy z AF na dwa palce, czyli nie mam odpiętego AF z guziku spustu. Więc jak już raz na ruski rok użyję AF-C to chce mieć guzik AF-L do przekadrowania.
Czekam na D820 czy jak tam on się będzie zwał.Stąd niepokoi mnie usunięcie tego guzika z body z serii semipro.
Funkcję przycisku Blokada AE\AF ma środek wybieraka dodatkowego.
Moim zdaniem to idiotyzm, żeby pod dowolny guzik nie mogło się podpiąć dowolnej funkcji. W niższych modelach byłoby jakieś wyjaśnienie (pozycjonowanie modelu) ale w topowej puszce? Po prostu nie mogę tego zrozumieć. Jaki to ma cel?
Pawel Pawlak
07-12-2016, 22:46
To body mnie nie interesuje, ale w kwestii AF to usunięto ten guzik, który mnie bardziej interesuje - AF-L, AF-E.
Ja nie mam nawyku pracy z AF na dwa palce, czyli nie mam odpiętego AF z guziku spustu. Więc jak już raz na ruski rok użyję AF-C to chce mieć guzik AF-L do przekadrowania.
Czekam na D820 czy jak tam on się będzie zwał.Stąd niepokoi mnie usunięcie tego guzika z body z serii semipro.
Jacek, wydzielonego AEL/AFL nie ma już od czasów d4 ale to dlatego że jest JOYem do AF który służy też jako przycisk. Domyślnie do togo przycisku przypisana podpisana jest funkcja AEL/AEF. Ale o ile pamiętam, można ją podpisać pod inne klawisze także - także na pewno coś dla Siebie znajdziesz ;)
Moim zdaniem to idiotyzm, żeby pod dowolny guzik nie mogło się podpiąć dowolnej funkcji. W niższych modelach byłoby jakieś wyjaśnienie (pozycjonowanie modelu) ale w topowej puszce? Po prostu nie mogę tego zrozumieć. Jaki to ma cel?
D4/D4s ma już bardzo dużą możliwość personalizacji obsługi, ale D5/d500 to poziom z kosmosu (włącznie z klawiszami AF-ON na obiektywach tele).Pobierz sobie instrukcję z jednego z nich to zobaczysz jakie są możliwości i jak łatwo się to robi (trudniej zapamiętać co gdzie jest ;) ). Jeśli zależy Ci na tym, to przesiadaj się na d500 ;)
No to ja nie rozumiem jaki problem ma Jacek_Z ...
Nie mam (na razie) problemu. Nie wiedziałem, że dodatkowy joystick ma taką funkcję. Nie wydaje mi się to jednak najszczęśliwsze rozwiązanie, stare było lepsze. Srodek joy to było ustawienie AF na punkt centralny, a nie AF lock. Chyba, że w trybie AF-S to jest wybór środka, a w trybie AF-C - lock. No to wtedy OK. Tylko co z AE-L gdy się przekadrowuje ze spotem? Tak, domyślam się, można cos tam zaprogramować. Szkoda, że uciekają dość ważne funkcje. Przecież takie guziki były już w Nikonie F100. I komu to przeszkadzało? Chcę obsługiwać aparat dwoma palcami, wskazującym i kciukiem. A tu nagle potrzebne funkcje władowuja na guziki funkcyjne, obsługiwane palcem środkowym czy małym. A dodają przy spuście ISO - po diabła mi to w studiu? Jednym robią dobrze, drugim pogarszają, taka prawda. Reporterzy będący tu większością mi się tu zaraz odezwą, że tak jest lepiej, a mi jest gorzej. Już w D4 usunęli normalny L. :( i ja nigdy nie pamietam pod którym guzikiem mam poziomicę, a pod którym mam L. Jeszcze trochę i dojdziemy do obsługi jak w canonach, której to nie cierpię. Mam się przesiąść na Pentaxa? Tam jest wszystko z głową, jak kiedyś u nas.
Nie lubię zmieniac nawyków, szczególnie gdy się czasami pracuje na dwa body z inna guzikologią to jest kiepsko.
Pawel Pawlak
09-12-2016, 09:19
Jacek, ale dodatkowy wybierak AF (JOY jak go nzawałem) jest umiejscowiony w miejscu zblizonym do blokady czasu i przysłony i właśnie pod naciśnięcie tego wybieraka domyślnie podpisana jest ta funkcja. Więc mając nawyki jakie masz, możesz działaś natychmiast, bez zastanawiani. A pod środkowy wybierak główny (tak jak być do tej pory) podpisany jest/może być powrót na środek selektora AF. Jestem pewien że szybko być to zaakceptował - bo nie ma się do czego przyzwyczajać. Przyzwyczajać trzeba by się do całkowitej zmiany. Ale taką można bardzo szybko zrealizować, a jeśli zapomnisz to sprawdzić co jest do czego przyporządkowane, bo pod klawiszem "i" (po prawej obok wyświetlacza, masz dodatkowe "szybkie menu" , gdzie na 3 pozycji, po wyborze banków, masz możliwość konfigurowania "osobistego konfigurowania sterowania" - naprawdę bardzo przejrzyście zrobione.
Iso obok spustu też mi jest na wała potrzebne, ale można je podmienić z wyborem MODE i znów jest wszystko tak jak było do tej pory.
Myślę że jeśli D820 (czy jak go zwał) będzie podobnie, to naprawdę nic Ci nie będzie przeszkadzać a raczej będziesz zadowolony z nowych możliwości personalizacji ;)
Pawel Pawlak - napisz proszę czy znasz sposób na szybkie ISO w trybie A "preselekcji przysłony" w D500 ? w MENU nie znalazłem tej opcji a w D7200 była. Wiem klawisz ISO jest przy spuście i niby jest szybko dostępny ale wolałem jednak tylne pokrętło do szybkiej zmiany ISO w trybie A.
raftik - nie ma "szybkiego Iso" w D500. Ale możesz używać trybu Manual i auto Iso. Działa podobnie, choć oczywiście nie tak samo. Zmieniasz przysłonę lub czas i za każdym razem Iso za tym podąża.
Pawel Pawlak
09-12-2016, 13:30
rafik - niestety, prawie zawsze pracuję na M i auto iso. Czasami, kiedy robi się za dużo światła to przełączam się na S, albo A. Ale zazwyczaj, kiedy jest już tak jasno to przestaję focić.
Także nie wiem czy jest tryb o którym piszesz
OK dzięki Panowie. Przy ptakach również używam A i czasami M oraz Auto ISO - w D7200 sprawdzało się świetnie i w D500 działa wyśmienicie. Bardziej jako ciekawostkę pytałem o szybkie ISO na pokrętle, które też było wygodne i faktycznie szybkie w D7200 ale do innych zastosowań niż foto ptaki.
[MENTION=340] sposób na szybkie ISO w trybie A "preselekcji przysłony" w D500 ? w MENU nie znalazłem tej opcji a w D7200 była. Wiem klawisz ISO jest przy spuście i niby jest szybko dostępny ale wolałem jednak tylne pokrętło do szybkiej zmiany ISO w trybie A.
M+auto ISO super ustawienie.
Od 6 lat stosuję to pernamentnie i jest to rewelacyjny sposób na szybkie iso.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.