Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
paparapa
14-04-2019, 11:01
Cześć koleżanki i koledzy. Czy osoby posiadające D500 mogą podzielić się wiedzą na temat chlapania matrycy olejem? Jak to wygląda w praktyce? W moim D610 wygląda to fatalnie i nie chciałbym ewentualnej powtórki :). Jeśli D500 chlapie to znaczy że nikon nie potrafi już zrobić puszki bez "atrakcji" :) i chyba czas na zmiany....
Mam go od dwóch lat.
Powiem krótko: mój nie chlapie.
Miałem D610 i mam D500..... D750 tez...moje chlapały tylko na początku. Po wychlapaniu całego zapasu z miski olejowej przestały chlapać. D610 się zatarł ...nie uzupełniałem stanu oleju i body do wymiany. ;)
Fotowentura
14-04-2019, 11:22
Cześć koleżanki i koledzy. Czy osoby posiadające D500 mogą podzielić się wiedzą na temat chlapania matrycy olejem? Jak to wygląda w praktyce? W moim D610 wygląda to fatalnie i nie chciałbym ewentualnej powtórki :). Jeśli D500 chlapie to znaczy że nikon nie potrafi już zrobić puszki bez "atrakcji" :) i chyba czas na zmiany....
W swoim problemu nie zaobserwowałem i nie słyszałem ,by D500 w ogóle jakoś powszechnie tę przypadłość posiadał.
Mam d500 od kilku lat.
Nie spotkałem się z takim zjawiskiem.
Przebieg to ponad 60 tysięcy wyzwoleń.
madebyzosiek
14-04-2019, 12:04
Ja też przez prawie 70k nie odnotowałem plam.
paparapa
14-04-2019, 14:03
No to cieszy mnie to bardzo. Dzięki za odzew.
U mnie było czyszczenie matrycy po dwóch pierwszych sesjach foto. Potem się uspokoiło.
czapajew24
15-04-2019, 08:00
Po roku użytkowania, żadnych plam.
paparapa
15-04-2019, 19:55
A jeszcze jedno pytanie. Jak wgląda porównanie obrazka z D500 do cropa z D850 czy Z7, czyli z 46Mpx.
Jastrząb
16-04-2019, 07:12
Minimalna różnica na korzyść D500.
paparapa
17-04-2019, 08:49
Dzięki :)
Czy wgrywał już ktoś nowe firmware 1.2 do D500? Czy po tym "unowocześnieniu" Sigmy i Tamrony działają dalej, czy jest to tylko kolejna zasadzka naszej ulubionej firmy?
Dariusz Breś
25-04-2019, 21:51
paparapa
A jeszcze jedno pytanie. Jak wgląda porównanie obrazka z D500 do cropa z D850 czy Z7, czyli z 46Mpx.
Taka że na D850 masz więcej materiału po bokach i mniejszą głębie ostrości na tej samej przysłonie.
pełne zdjęcie (https://live.staticflickr.com/1866/43625984065_024537ac7c_o.jpg)
https://live.staticflickr.com/1866/43625984065_a2cca8e5c9_h.jpg
@paparapa (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=80525)
Taka że na D850 masz więcej materiału po bokach i mniejszą głębie ostrości na tej samej przysłonie.
Przy cropie nie ma praktycznie żadnych różnic. Powierzchnia matrycy i rozdzielczość są prawie identyczne. W szczególności nie ma żadnych różnic w GO.
Przy cropie nie ma praktycznie żadnych różnic. Powierzchnia matrycy i rozdzielczość są prawie identyczne. W szczególności nie ma żadnych różnic w GO.
Właśnie tak myślałem kupując D500 jako uzupełnienie D810. A potem okazało się, że dynamika tonalna w D500 to zupełnie inna historia niż w D810. Dużo słabiej wyciąga się się cienie w D500. Pracuję na niskich ISO (max 800) i tu widzę przewagę D810. Na D850 jeszcze nie sprawdzałem (sezon foto jeszcze się dla mnie nie zaczął).
fader_audio
22-05-2019, 13:26
Tak po krótkiej znajomości muszę przyznać, że D500 to nie tylko FPSy... AF jest kosmiczny, używalne iso, jak na DXa, ogromne, no i pewnie szereg bajerów, których jeszcze nie odkryłem ;) No i ja chciałem cały czas DXa jednego mieć, a że się udało trafić D500, to jest. Po wakacjach będę mógł go porównać z D700 i D7100 :)
witam,
Jakos nakręciłem sie na tą puszkę, i tak śledze co ludzie o niej piszą. Z racji tego że mam 7100, zastanawia mnie różnica w obrazku, czy kolega madebyzosiek lub iny użytkowiny moga cos napisac w tym temacia na podstawie własnych spostrzeżeń. Odnosnie AF, to wiem, że bedzie lepiej, choćby w przypadku znanego problemu ostrzenia na bardziej kontrastowy obiekt.
witam,
Jakos nakręciłem sie na tą puszkę, i tak śledze co ludzie o niej piszą. Z racji tego że mam 7100, zastanawia mnie różnica w obrazku, czy kolega madebyzosiek lub iny użytkowiny moga cos napisac w tym temacia na podstawie własnych spostrzeżeń. Odnosnie AF, to wiem, że bedzie lepiej, choćby w przypadku znanego problemu ostrzenia na bardziej kontrastowy obiekt.
Przesiadłem się z d7100 na d500. Problem w jednoznacznym wyartykułowaniu korzyści czy ich braku polega na tym, że każdy ma inne oczekiwania/zainteresowania.
Więc tak:
1. Dobre światło, statyczne sceny, planowane plenery - d7100 całkowicie mi wystarczał.
2. Słabe światło, konieczność wyższego ISO - słabo, jak dla mnie szum nieakceptowalny.
3. Pokazy lotnicze, potrzeba szybkiego af, szybkiej serii, bufora - d500 ciężki do pokonania w ogóle, d7100 po 5 klatkach łapał zadyszkę.
Mając bardzo dobre szkła pod DX zdecydowałem się na d500 - biorąc pod uwagę moje potrzeby (głównie samoloty, pokazy, czasem wybiorę się gdzieś do lasu) jestem zachwycony. Po dokupieniu N200-500 jest to dla zestaw kompletny.
Robiąc krajobrazy, nawet przy dobrym świetle zauważyłem różnicę na plus w obrazku. Z RAW-a znacznie więcej można wyciągnąć. Nie robię ślubów ani żadnych repo czy eventów więc nie potrzebuję jakoś bardzo wysokiego ISO. W razie czego trochę pomagają mi szkła 1.8. Ergonomia i guzikologia po początkowym okresie przejściowym z d7100 teraz jest intuicyjna. Oczywiście można znaleźć opinie o mankamentach (np. zbyt skomplikowana zmiana trybów spersonalizowanych ustawień) ale to do przeżycia. To tyle...
Czy nie mając artów pod DX wybrałbym d500? Nie wiem. Chodziło mi po głowie pozbycie się ich i skupienie da długim zoomie i d850 ale szkoda mi było, bo nie samymi samolotami człowiek żyje a odbudowa takiej szklarni na FX była poza moim zasięgiem.
fader_audio
22-05-2019, 15:03
Przesiadłem się z d7100 na d500. Problem w jednoznacznym wyartykułowaniu korzyści czy ich braku polega na tym, że każdy ma inne oczekiwania/zainteresowania.
Więc tak:
1. Dobre światło, statyczne sceny, planowane plenery - d7100 całkowicie mi wystarczał.
2. Słabe światło, konieczność wyższego ISO - słabo, jak dla mnie szum nieakceptowalny.
3. Pokazy lotnicze, potrzeba szybkiego af, szybkiej serii, bufora - d500 ciężki do pokonania w ogóle, d7100 po 5 klatkach łapał zadyszkę.
Mając bardzo dobre szkła pod DX zdecydowałem się na d500 - biorąc pod uwagę moje potrzeby (głównie samoloty, pokazy, czasem wybiorę się gdzieś do lasu) jestem zachwycony. Po dokupieniu N200-500 jest to dla zestaw kompletny.
Robiąc krajobrazy, nawet przy dobrym świetle zauważyłem różnicę na plus w obrazku. Z RAW-a znacznie więcej można wyciągnąć. Nie robię ślubów ani żadnych repo czy eventów więc nie potrzebuję jakoś bardzo wysokiego ISO. W razie czego trochę pomagają mi szkła 1.8. Ergonomia i guzikologia po początkowym okresie przejściowym z d7100 teraz jest intuicyjna. Oczywiście można znaleźć opinie o mankamentach (np. zbyt skomplikowana zmiana trybów spersonalizowanych ustawień) ale to do przeżycia. To tyle...
Czy nie mając artów pod DX wybrałbym d500? Nie wiem. Chodziło mi po głowie pozbycie się ich i skupienie da długim zoomie i d850 ale szkoda mi było, bo nie samymi samolotami człowiek żyje a odbudowa takiej szklarni na FX była poza moim zasięgiem.
Dzięki za odpowiedź, w AF jest jeszcze jedna rzecz, jeśli ostrzy sie na jakiś obiekt, gdzie punkt AF delikatnie wychodzi poza ten obiekt 7100 lubi przestrzelić, przypuszczam że w d500 już tego nie będzie (d80 tak miał ale dla pewności trzeba by sprawdzić). Jako, że ostatnio główne moje obiekty to córki, a wiadomo dzieciaki w miejscu nie ustoją, potrzebuję tez wyższego iso, czy w iso rzedu 3200- 4000 jest dużo lepiej na d500??? O sprawnośc AF ogólnie nie będę pytał bo to całkiem inna liga.
czy w iso rzedu 3200- 4000 jest dużo lepiej na d500???
Hmm... Nie bardzo odpowiem, bo nie używałem jakoś seryjnie takiego ISO. Tyle co do testów aby zerknąć na RAW co wyjdzie. Przy dobrym świetle nie powinno być źle. W 7100 moje oczy bolały już przy ISO 400-500 więc teraz ja odczuwam kolosalną różnicę.
Tutaj ISO 1600
http://grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2019/03/mk033.jpg
Tutaj ISO 2000
http://grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2019/03/mk035.jpg
nikoniarz
22-05-2019, 15:17
Hmm... Nie bardzo odpowiem, bo nie używałem jakoś seryjnie takiego ISO. Tyle co do testów aby zerknąć na RAW co wyjdzie. Przy dobrym świetle nie powinno być źle. W 7100 moje oczy bolały już przy ISO 400-500 więc teraz ja odczuwam kolosalną różnicę.
Tutaj ISO 1600
http://grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2019/03/mk033.jpg
Tutaj ISO 2000
http://grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2019/03/mk035.jpg
Ale masz na myśli, że między D500 a D7100 jest ponad 2EV zysku na ISO?
Ale masz na myśli, że między D500 a D7100 jest ponad 2EV zysku na ISO?
Nie. Nie opisuję tabeli ani rubryk. Opisuję moje odczucia i wrażenia co do obrazka jaki wychodzi z puszki. Matryca w d7100 była jak dla mnie słaba (to jest chyba Toshiba i może nieprzypadkowo producent wrócił w następnym modelu do Sony). To co daje d500 jest jak dla mnie o niebo lepsze i akceptowalne.
nikoniarz
22-05-2019, 15:25
Nie. Nie opisuję tabeli ani rubryk. Opisuję moje odczucia i wrażenia co do obrazka jaki wychodzi z puszki. Matryca w d7100 była jak dla mnie słaba (to jest chyba Toshiba i może nieprzypadkowo producent wrócił w następnym modelu do Sony). To co daje d500 jest jak dla mnie o niebo lepsze i akceptowalne.
Okej. Po prostu zinterpretowałem to tak, że skoro przy ISO 400-500 Z D7100 bolały oczy, a teraz używasz 1600-2000, to jakby nie patrzeć 2EV lepsze ISO.
Okej. Po prostu zinterpretowałem to tak, że skoro przy ISO 400-500 Z D7100 bolały oczy, a teraz używasz 1600-2000, to jakby nie patrzeć 2EV lepsze ISO.
Gdybym te zdjęcia zrobił d7100 na ISO 1600-2000, przy takim świetle to wg mnie nie byłyby one do pokazania.
Też jestem jednym z tych którzy zmienili D7100 na D500. Kupiłem go głównie ze względu na AF i moje włóczęgi po lesie z Tamronem 150-600. Ogólnie mogę potwierdzić to co napisał gremed.
Jeżeli pytasz o obrazek i wysokie ISO to moja odpowiedź jest taka, że specjalnie dużej różnicy nie zauważyłem. Na niskich i średnich ISO czyli dla mnie gdzieś do 2000 różnice jeżeli są to na roboczo trudno je zauważyć, im wyżej od ISO 2000 to D500 ma większą przewagę nad D7100. Przewaga to jednak nie koniecznie bardzo dobrze czy nawet dobrze. Powiem wprost dla samego obrazka to raczej za taką cenę bym go nie kupił. Jest to jednak zupełnie inny aparat niż D7100: bardzo solidna budowa, bardzo bogate firmware ktore daje ogromną ilość możliwych ustawień pod indywidualne potrzeby, AF to nie tylko pewność działania ale również ilość trybów pracy np grupowy czy 3D, ilość punktów krzyżowych, możliwość zmiany ilości czynnych punktów i wiele innych co łącznie z szybkością serii 9 kl/sek stanowi podstawowy atut tego body.
Jednak do robienia portretów czy krajobrazu wybrałbym np D750. Do dziecka do tego D750 jakąś Sigmę Art 50/1.4 albo Tamrona 85/1.8. Wtedy możesz myśleć o zdecydowanym progresie obrazka w tej dziedzinie fotografii, a dzisiaj D750+ ta Sigma kosztuje niewiele więcej niż body D500.
madebyzosiek
22-05-2019, 18:30
Po prawie dwóch latach używania mogę się podpisać pod opiniami wyżej. ISO użyteczne do 2000, powyżej bardzo dobre do 8000, ostatecznie z 10000 da się wyciągnąć dobry obrazek bez dużej utraty szczegółów. W porównaniu z D7100 to niebo a ziemia, tam już 1600 wygląda gorzej niż 4000 w D500. Świetny DR matrycy, cienie bez bendingu, sporo można wyciągnąć w obróbce z rawa. Seria na szybkiej karcie nie zwalnia ani na chwilę, szybkość AF i całego aparatu doskonała. Celność idealna, zasadniczo zawsze jak jest potwierdzenie ostrości, to jest ostro. Obrazek z zabarwieniem lekko brązowym, łatwy do doprowadzenia. Z Sigmą 50-100 Art obrazek wspaniały. Ale... z nawet takim przeciętnym D700 przegrywa pod względem iso, odwzorowania szczegółów i plastyką obrazu. Myślałem, że go nie sprzedam, ale całkiem przypadkowo nabyłem D610 i on mi wyeliminował D500 z użytku. Owszem, af, seria, ergonomia, wszystko to w D500 było lepsze. Ale finalny obrazek zadecydował, że D500 zmieniło właściciela. Dla mnie to body jest niesamowite z teleobiektywami - S50-100, N300, N200-500. W porównaniu z D7100 jest wielki postęp, ale nie oczekuj rewolucji z opadem szczęki...
fader_audio
23-05-2019, 11:59
Gdybym te zdjęcia zrobił d7100 na ISO 1600-2000, przy takim świetle to wg mnie nie byłyby one do pokazania.
czy mam rozumieć że na d7100 oczy Cie bolały bo juz był widoczny szum czy jakiś inny powód, kolory, kontrast itp???
Widzę że masz 18-35 sigmy, teraz już wiem skąd ta ostrośc na zdjeciu z bryczka mi jest znana. Jak to szkło wpólpracuje z d500?? jak ostrzenie na bocznych punktach???
dziękuje wszystkim za wyrażenie opini, jaka bedzie decyzja to czas pokaże no i oczywiście fundusze, moze się skonćzyć tym że dokupie jakie fajne szkło, np tamron 85/1.8.
Ten Tamron 85/1.8 to dobre szkło, ale do Dx to bym kupował Sigmę 50-100. Jasność ta sama, ale ZOOM i na dodatek znacznie lepszy optycznie w całym zakresie.
madebyzosiek
23-05-2019, 13:14
Ten Tamron 85/1.8 to dobre szkło, ale do Dx to bym kupował Sigmę 50-100. Jasność ta sama, ale ZOOM i na dodatek znacznie lepszy optycznie w całym zakresie.
Zoom i to bardzo użyteczny, bo ze świetnym obrazkiem na 1.8 w całym zakresie, ale bez przesady ze "znacznie lepszy". Ja tam przepaści nie dostrzegam jednak. Ostrość podobna, ładniejszy bokeh w Tamronie, szybszy AF w Sigmie. Tamron za to mniejszy i ze stabilizacją, co też się przydaje ;)
Może przesadziłem z tym "znacznie lepszy optycznie" i dobrze że to skorygowałeś nie zawsze człowiek napisze precyzyjnie. Jednak co do większej użyteczności i zakresu zastosowań S 50--100/1.8 w DX nad jakimkolwiek 85/1.8 będę się upierał. Decyduje o tym: jakość optyczna z najwyższej półki, ZOOM, jasność 1.8 w pełnym zakresie. Żeby nie było nieporozumień, nie piszę o zastosowaniach czysto profesjonalnych, ale zakładam, że zawodowcy raczej nie używają formatu Dx do portretu.
czy mam rozumieć że na d7100 oczy Cie bolały bo juz był widoczny szum czy jakiś inny powód, kolory, kontrast itp???
Widzę że masz 18-35 sigmy, teraz już wiem skąd ta ostrośc na zdjeciu z bryczka mi jest znana. Jak to szkło wpólpracuje z d500?? jak ostrzenie na bocznych punktach???
dziękuje wszystkim za wyrażenie opini, jaka bedzie decyzja to czas pokaże no i oczywiście fundusze, moze się skonćzyć tym że dokupie jakie fajne szkło, np tamron 85/1.8.
Przy słabym świetle spory szum, którego usunięcie nie dawało satysfakcjonującej jakości. Pewnie, że na co dzień oglądamy zdjęcia, które są "jakieś tam" i zapewne część ludzi by się tym nie przejmowała. Ale jednak mi to przeszkadzało. Nawet jeśli przy niezłym świetle - czasem np. przy samolotach potrzebuję podbić ISO to każda setka w górę przy d7100 pozostawiała już jakiś ślad. Zdjęcie kota, które zamieścił kolega madebyzosiek w sąsiednim temacie o "wymianie 750 na 500" jest na pewno nie do osiągnięcia na 7100 (i nie tylko). Dodatkowo niejednokrotnie zdjęcie psuł mi banding.
Bryczka akurat robiona Sigmą 50-100 ale to ta sama półka. Sigmy współpracują bez problemów z d500. Sam je kalibrowałem dockiem. Co do ostrzenia na poszczególnych punktach to nie powiem. 18-35 używam w zasadzie tylko do krajobrazu, często ostrzę ręcznie, sytuacje stabilne, bez pośpiechu więc nie mam tutaj zdania.
Pewnie masz ciężki wybór. Jedyne chyba wyjście to szybka decyzja-zakup-po sprawie ;-) Nie mam porównań do FX ale wierzę, że tak jak kolega wyżej pisze dopiero taka zmiana da naprawdę odczuwalne korzyści. D500 to chyba szczyt technologiczny w DX i dlatego też zawsze gdzieś tam chodził mi po głowie. Żałowałem, że zamiast 7100 nie wziąłem kiedyś 7200, który ma ciut lepsze ISO i bufor. Ale wtedy może nie miałbym teraz 500. Zaglądnij też do tematu o N200-500. Tam są zdjęcia ptactwa R.Szozdy, w sporej części wykonane właśnie D500. Daje to jakieś pojęcie o obrazku z tej puszki.
Właśnie do zwierzyny czy samolotów jest to zestaw dla mnie kompletny (jeśli nazwiemy go oczywiście "budżetowym"). Seria w połączeniu z buforem i kartą XQD nie zatrzymuje się nigdy i strzela równo 10 kl/s.
fader_audio
23-05-2019, 15:21
z tym iso 400- 500 tak tylko pytałem, ja staram się nie przekraczać iso 1600, to jest dla mnie akceptowalne, czasem zdarzy się 3200, wyższe to już tylko sytuacje awaryjne. Oczywiście przy powiększeniu widać szum, ale oglądając normalnie na monitorze nie przeszkadza. Bardzie denerwuje mnie ten AF który lubi sobie iśc na spacer do bardziej kontrastowego obiektu. Wole chyba miec pewniejszy AF niż super wysokie iso. Może tż kwestia odszumiania w jakim programie. Jakis czas temu robiłem fotki ptakom, najlepiej w locie, teraz to nie ma czasu na to niestety.
Co do tamrona 85 to jako portretówka by była, nad sigmą 50-100 też się zastanawiałem, ale tu już wagę tez muszę brac pod uwagę. Gdyby człowiek miał zarobek jak powinin być to bym sie nie szczypał, i w torbie by był jakis fx i dx.
madebyzosiek
23-05-2019, 15:49
Zdjęcie kota, które zamieścił kolega madebyzosiek w sąsiednim temacie o "wymianie 750 na 500" jest na pewno nie do osiągnięcia na 7100 (i nie tylko).
https://dl.dropboxusercontent.com/s/yt8zt5oazq3m3bi/DDX_6078.jpg
Jest osiągalne, ale na iso 1000... Na 1600 byłoby już fatalnie w ciemnych obszarach, a na 2000+ nieakceptowalnie. ISO 5000 w D7100 nie było absolutnie użyteczne ;) Finisz dla mnie był na 2000, na 2500 z mocnym odszumianiem...
Zdjęcie wykonane zestawem D500 = N200-500 oczywiście po obróbce, również odszumiane. Dodam że podobne kolega uzyskał również na body D7200. Iso 11400 .
25335
grissley
26-05-2019, 00:16
A miał ktoś do czynienia zarówno z S5pro i D500 i może coś powiedzieć o różnicy?
Tzn chodzi mi o sam obrazek, bo cała reszta to wiadomo.
madebyzosiek
26-05-2019, 06:41
A miał ktoś do czynienia zarówno z S5pro i D500 i może coś powiedzieć o różnicy?
Tzn chodzi mi o sam obrazek, bo cała reszta to wiadomo.Chyba wokół obrazka z S5Pro urodziła się religia ;) To znaczy na iso 100 jego DR jest ponad przeciętny, ale świat to nie tylko iso 100... A im dalej od 100, tym bardziej Fuji przypomina nam o dacie swojej premiery. Jakieś 10 lat temu robił wrażenie, dziś budzi sentyment, dzięki czemu kosztuje 2x więcej od D200... Ale porównywanie czegokolwiek z D500 jest całkiem bez sensu.
grissley
27-05-2019, 10:18
madebyzosiek - ale miałeś s5, czy tak tylko piszesz?
Ja pytam bezstresowo, po prostu mam s5pro, do tego A6300 i akurat 'en masse' moje fotki z S5 są zdecydowanie lepsze niż te z a6300 (ciężko odseparować wyniki od efektu lepszej szklarni na bagnet F).
Inna sprawa, że ja cykam amatorsko i podobnie jak w erze analogowej, kiedy w korpusie siedziało zazwyczaj iso200, a od święta 100 lub 400. A na s5 efekt matrycy fuji działa do iso800.
Więc o ile mam świadomość, że wszystkim poza obrazkiem D500 rozjeżdża S5, obrazkiem powyżej iso800 w sumie też, to różnicy samego obrazka w zakresie iso100-800 jestem ciekaw (i nie chodzi o rozdzielczość ;) ). I nie z jakichś testów, tylko subiektywnych odczuć użytkowników tego i tego.
madebyzosiek
27-05-2019, 10:55
madebyzosiek - ale miałeś s5, czy tak tylko piszesz?
Nie miałem, przymierzałem się do zakupu i miałem z niego sporo rawów z iso 100-1600. DR na 100, może nawet 200 jest imponujący, ale moim zdaniem nic więcej. Choć mam kumpla, który długo robił wesela S5Pro i dopiero D750 go przekonał do zmiany, więc można sporo wyciągnąć z tego Fuji. Ale dla mnie porównywanie go z D500 nie ma sensu. Użyteczne iso 800 kontra 8000 mówi wszystko ;)
(...) Ale... z nawet takim przeciętnym D700 przegrywa pod względem iso, odwzorowania szczegółów i plastyką obrazu. Myślałem, że go nie sprzedam, ale całkiem przypadkowo nabyłem D610 i on mi wyeliminował D500 z użytku. Owszem, af, seria, ergonomia, wszystko to w D500 było lepsze. Ale finalny obrazek zadecydował, że D500 zmieniło właściciela. Dla mnie to body jest niesamowite z teleobiektywami - S50-100, N300, N200-500. W porównaniu z D7100 jest wielki postęp, ale nie oczekuj rewolucji z opadem szczęki...
Czyli można zaryzykować stwierdzenie, że obrazek z D750 też byłby lepszy? Mam D300s, planuję kupić N200-500 (na samoloty i ew. ptaszydła) + D500, ale myślałem też o zamianie na D750...
madebyzosiek
17-06-2019, 00:02
Przy 200-500 moim zdaniem obrazek z D500 będzie bardzo dobry, ale jeżeli zaczniesz wchodzić na iso powyżej 2000, to z D750 będzie lepszy. Za to AF w D500 zostawia D750 w tyle... Może nie "miażdży", ale jest zdecydowanie pewniej. Musisz pomyśleć na czym Ci zależy bardziej.
Człowieku! ISO 2000? Ja nie wchodzę na 800 :mrgreen:. Czyli D500. Bardzo dziękuję.
wujleon
Do fotoloto bierz d500, nawet się nie zastanawiaj. Ten korpus nigdy Ci się nie przytnie, AF jest znakomity.
Wysokim iso się nie przejmuj, mam sporo zdjeć lotniczych robionych nocą, przy iso 10000 - daje radę.
Tu masz moją fotę jako tło strony głównej pokazów w Gdyni - Aerobaltic. Iso 6400.
www.aerobaltic.pl
Czy ktos z posiadaczy D500 moze okreslic gorna granice uzywalnego ISO tak aby zachowac rozsadna jakosc. Prosze o dwa warianty jeden dla dobrego swiatla a drugi dla slabego.
madebyzosiek
17-06-2019, 15:59
Czy ktos z posiadaczy D500 moze okreslic gorna granice uzywalnego ISO tak aby zachowac rozsadna jakosc. Prosze o dwa warianty jeden dla dobrego swiatla a drugi dla slabego.10000 dla dobrego światła i 4000 dla słabego... Dodam - moim zdaniem ;)
10000 dla dobrego światła i 4000 dla słabego... Dodam - moim zdaniem ;)
Dziekuje za odpowiedz.
Zakladam ze dla jakosci ekranowej (nie do druku) powinno mnie zadowolic 6400 dla dobrego swiatla i 3200 dla slabego. Tak wynika z moich zdjec z ostatnich lat zrobionych innymi aparatami. Czyli generalnie nie powinno byc zle z tego co mowisz.
Generalnie jestem juz blizej finalnej decyzji. Dzisiaj testowalem jeszcze Fuji XF 100-400 w polaczeniu z X-H1. Mozliwe ze pojde na przekor obecnym trendom i zostane tylko z lustrzankami Nikona.
Dzięki Frodo, byłem w zeszłym roku na Aerobaltic i muszę stwierdzić, że impreza rewelacyjnie zorganizowana i prowadzona.
wujleon,
nie ma sprawy, cieszę się, że pomogłem jakoś.
Jak wejdziesz na moją www do zakładki "Lotnictwo" - to większość fot prezentowanych jest z D500.
www.michalmarzec.pl
Witam, wszystkich użytkowników d500, chciałbym wam zdać pytanie, bo może ktoś z was zrobił podobny ruch, nad jakim się zastanawiam. Od jakiegoś czasu pasjonuje mnie fotografia przyrodnicza. Głównie ssaki i ptaki z zasiadki, podchodu. Na co dzień używam canona 6d z Tamronem 150-600 G2, jednak w tego typu fotografii nie do końca jestem zadowolony z tego kompletu. Czasem brakuje mi precyzji i szybkości AF, szybkości samego bosy, klatek na sekundę itp. Naturalnym wydaje się zmiana body na 6d mark II, 5d mark IV lub Eos R. Podobno na jesień ma się też pojawić następca canona 80d i 7d mark II. Zastanawiam się jednak nad bardziej radykalnym krokiem i przejście na Nikona D500, plus Nikkor 200-500mm. Docelowo myślę Nikkora 500mm f5,6, który w canonie nie ma odpowiednika w blizonym pułapie cenowym, długości światle.
Dodam jeszcze że oprócz fotografii przyrodniczej, to komercyjnie zajmuję się jeszcze fotoreportażem przemysłowy i fotografia packshotową, a szkła które używam, to 35mm f2 IS, 50mm f1,8 stm, 70-200 f4L i 100 mm f2,8 macro. Musiałbym mieć podobne zamienniki w nikonie, pewnie za jakiś czas dokupiłbym też ff typu d750.
Generalnie roszada straszna, ale mocno się nad nią zastanawiam.
Jeżeli ktoś z Was przeszedł podobna drogę, to bardzo proszę o uwagi, pomoc, opinię.
Co do sensowności zamiany systemu nie będę się wypowiadał, natomiast pod względem parametrów których oczekujesz to D500 spełni na pewno to czego potrzebujesz. Jeżeli tylko budżet pozwoli to zastanów się nad D850 szczególnie jeżeli w planach masz również D750. Ten D850 spokojnie zastąpi z dużym nadmiarem pod względem parametrów D500+D750, a cena bedzie chyba mniejsza. Oczywiście dwa body to nie jedno body, ale mieszanie Dx i Fx u nikogo chyba na dłużej się nie przyjęło.
Natomiast jeżeli chodzi o obiektywy do przyrody to zastanowił bym się nad nowymi Sigmami 500/4 i 60-600 lub Nikkorem 500/5.6. Popatrz na dyskusję na naszym forum na temat tych obiektywów.
Dzięki za podpowiedź, d850 nie brałem pod uwagę. Natomiast jeżeli chodzi o sigmę 400/4 to na pewno jest po za moim budżetem, jest też dla mnie za ciężka. Nikkor 500/5,6 byłby ideałem, ale tak jak pisałem docelowo, na ten moment mam ograniczony budżet i w związku z tym brałem pod uwagę d500 + 200-500mm. Jeszcze inna kwestią jest to, że ładowanie się przeze mnie w jeszcze droższy sprzęt, było by przerostem sprzętu nad moim doświadczeniem i umiejętnościami w tej dziedzinie fotografii.
Schwefel
06-07-2019, 00:45
ale mieszanie Dx i Fx u nikogo chyba na dłużej się nie przyjęło.
U mnie przyjęło się i nie wyobrażam sobie używania tylko jednego body, nawet tak uniwersalnego jak D850. DX i FX wzajemnie uzupełniają się, do tego dwa body to ubezpieczenie na wypadek jakby jedno padło.
Co do D500 + 200-500 to moim zdaniem udany duet i nie pchałbym się w Tamrona G2, nawet kosztem tych 100mm, bo przez to, że Nikkor ma stałe światło AF działa zauważalnie szybciej i pewniej.
Dodam jeszcze że oprócz fotografii przyrodniczej, to komercyjnie zajmuję się jeszcze fotoreportażem przemysłowy i fotografia packshotową, a szkła które używam, to 35mm f2 IS, 50mm f1,8 stm, 70-200 f4L i 100 mm f2,8 macro. Musiałbym mieć podobne zamienniki w nikonie, pewnie za jakiś czas dokupiłbym też ff typu d750.
Generalnie roszada straszna
Wbrew pozorom sprawa jest prosta. Kto powiedział, że do różnych zastosowań należy używać jednej puszki z jednego systemu?
Na Twoim miejscu zostawiłbym 6D z posiadaną szklarnią do foto produktowej, może lekko okrojoną i dokupił coś ekstra do przyrody. Bo puszki dokupuje się pod szkła, a nie odwrotnie. Jeśli Canon nie ma odpowiednika 200-500, a akurat takiego obiektywu potrzebujesz, to bierzesz tego Nikkora i próbujesz dosztukować do niego jakieś body. Moim zdaniem D500 będzie OK na początek.
david555
06-07-2019, 01:18
Ten D850 spokojnie zastąpi z dużym nadmiarem pod względem parametrów D500+D750, a cena bedzie chyba mniejsza.
No właśnie nie zastąpi, jako że sensory APS wybiera się dla cropa ×1,5 u Nikona, czy ×1,6 u Canona.
D850 w trybie DX, to jedynie 19 Mpxów, zatem jakby nie patrzeć, lepiej tu wypadnie nawet D500 nie mówiąc o D7200, który dysponuje sensorem 24 Mpx.
Nie mam osobistych porównań jakości obrazka D500 z kropowanym D850, ale było u nas na forum trochę na ten temat i konkluzja zawsze była jedna- kropowany obrazek z D850 do formatu Dx nie jest gorszy od tego co daje D500, a o przewadze pozostałych parametrów D850 nie będę pisał. Piszę to jako użytkownik D500 którego kupiłem ze względu na bardzo dobry AF do używania głownie w ciemnym lesie, a tam 19 czy 24 Mp jest sprawą całkiem drugorzędną. Miałem też D7100 ktore AF ma taki sam jak D7200 i AF tych body to zupełnie inna klasa w porównaniu do D500. Szkoda się rozpisywać bo wszystko było już chyba nawet w tym wątku tylko komu chce się to czytać? W "ciemnym lesie" liczy się AF ale zaraz po nim jest jakość na wysokich ISO i tutaj D850 ma sporą przewagę nad D500 przy podobnie skutecznym AF, dlatego o nim wspomniałem.
david555
06-07-2019, 08:31
Nie mam osobistych porównań jakości obrazka D500 z kropowanym D850, ale było u nas na forum trochę na ten temat i konkluzja zawsze była jedna- kropowany obrazek z D850 do formatu Dx nie jest gorszy od tego co daje D500, a o przewadze pozostałych parametrów D850 nie będę pisał. Piszę to jako użytkownik D500 którego kupiłem ze względu na bardzo dobry AF do używania głownie w ciemnym lesie, a tam 19 czy 24 Mp jest sprawą całkiem drugorzędną. Miałem też D7100 ktore AF ma taki sam jak D7200 i AF tych body to zupełnie inna klasa w porównaniu do D500. Szkoda się rozpisywać bo wszystko było już chyba nawet w tym wątku tylko komu chce się to czytać? W "ciemnym lesie" liczy się AF ale zaraz po nim jest jakość na wysokich ISO i tutaj D850 ma sporą przewagę nad D500 przy podobnie skutecznym AF, dlatego o nim wspomniałem.
To dziwne, mam obydwa korpusy i przewag D850, oczywiście poza gęstszym sensorem nie widzę.
Mnie ów gęsty sensor i oczywiście wygodny przelicznik 1:1, potrzebny jest do roboty, więc podczas niej, jakby dosyć dobrze poznałem zalety i wady D850, niemniej żadnych rewolucji tu nie ma.
Rzeczywiście, 1 Mpx dużych różnic nie czyni, ale już 5 Mpxów różnicy, widać na obrazku gołym okiem, a ptasznicy lubią detale, zatem nie bardzo rozumiem, dlaczego z nich rezygnować, skoro jakość obrazka to największa wartość, o którą warto walczyć.
Coś mi się zdaje, że ktoś tu ma poważne zamieszanie w ustaleniu priorytetów.
(...) Miałem też D7100 ktore AF ma taki sam jak D7200 i AF tych body to zupełnie inna klasa w porównaniu do D500(...).
D7200 ma trochę zmieniony af w porównaniu do d7100, na ile w praktyce różni się, nie wiem, bo nie miałem d7100. Oczywiście, że d500 ma pewniejszy af w stosunku do d7200, ale przepaścią bym tego nie nazwał. Tam gdzie jest możliwość powtórzenia zdjęcia będzie równie dobrze, jeśli masz szansę na jedno zdjęcie, d500 na ponad 90 albo i 100% trafi (te ewentualne 10% to raczej wina błędu fotografa lub kwestia obiektywu). Jeśli coś w d500 jest przepaścią w stosunku do d7200, to wygoda zmiany pola af joystickiem i szerokość tych pół. Plus wygoda i pewność. Jednak należałoby racjonalnie przyznać, że większość ujęć równie dobrze da się uzyskać z d7200.
nikoniarz
06-07-2019, 08:55
Jeśli coś w d500 jest przepaścią w stosunku do d7200, to
Fpsy Panie, fpsy...
To oczywiste, dyskusja była głównie o af.
nikoniarz
06-07-2019, 09:07
To oczywiste, dyskusja była głównie o af.
Zdaje sobie z tego sprawę. Odnosiłem się do ogólnego kontekstu zakupu D500 który to przełoży się nie tylko na lepszy AF ale też wiele innych cech. Skoro są fundusze to czemu by nie skorzystać.
Wracając do dylematu autora wątku, który rozkminia d500+N200-500. Zastanawiałem po kupnie D500 nad tym szkłem. Czytałem, rozważałem też 150-600, 60-600. Ostatecznie zdecydowałem się na 200-500 i nie żałuję. Można znaleźć opinie, że to szkło i to body są dla siebie przeznaczone. Niedogodności wynikające z konstrukcji obiektywu są również opisane w wielu miejscach ale nie są to jakieś defekty, które zabijają radość z korzystania z niego. Są to raczej cechy danego obiektywu, które są ogólnie znane i powinny być nam znane przed zakupem aby ten wybór był świadomy.
Co do obrazków jakie daje to ten zestaw masz osobny wątek ze zdjęciami w dziale "optyka" dotyczący 200-500. Jest tam sporo zdjęć wykonanych D500. Nie znam kompletnie sprzętu, który masz teraz więc nie wypowiem się na temat korzyści czy niekorzyści płynących z zamiany. Nikt również nie zagwarantuje Ci, że jego odczucia z korzystania z danego zestawu będą tożsame z tym, jak Ty będziesz go odbierał.
david555
06-07-2019, 10:30
Zdaje sobie z tego sprawę. Odnosiłem się do ogólnego kontekstu zakupu D500 który to przełoży się nie tylko na lepszy AF ale też wiele innych cech. Skoro są fundusze to czemu by nie skorzystać.
Przyznam, że nie bardzo rozumiem, dlaczego przedkłada się takie cechy jak szybkostrzelność, czy pokrycie kadru punktami AF, ponad końcową jakość obrazu.
W końcu chyba chodzi o fotografię, a nie jedynie o wygodę fotografa ?
Chyba tego nie trzeba tłumaczyć. Są dziedziny fotografii, gdzie liczy się fps czy af, i jest to kwestia mieć czy nie mieć dane zdjęcie. Szersze rozstawienie punktów af też w wielu przypadkach pomaga, bo przekadrowanie nie zawsze jest idealne, można zgubić ostrość. Po prostu pewne rzeczy lepiej mieć niż nie mieć, co nie znaczy, że bez tych udogodnień nie da się zrobić zdjęcia. To truizmy, liczy się fotograf i chwila, tyle, że tym sprzętem łatwiej tę chwilę uchwycić.
Końcowa jakość obrazu to też dość nieprecyzyjne określenie. Moim zdaniem matryca d500 pozwala na fajną obróbkę, np. odszumianie. JPG jest bardzo dobry, w wielu przypadkach po prostu można obyć się bez obróbki, myślę, że to kwestia dobrego pomiaru światła i ustawień, m.in. balansu bieli.
david555
06-07-2019, 11:17
Chyba tego nie trzeba tłumaczyć. Są dziedziny fotografii, gdzie liczy się fps czy af, i jest to kwestia mieć czy nie mieć dane zdjęcie. Szersze rozstawienie punktów af też w wielu przypadkach pomaga, bo przekadrowanie nie zawsze jest idealne, można zgubić ostrość. Po prostu pewne rzeczy lepiej mieć niż nie mieć, co nie znaczy, że bez tych udogodnień nie da się zrobić zdjęcia. To truizmy, liczy się fotograf i chwila, tyle, że tym sprzętem łatwiej tę chwilę uchwycić.
Końcowa jakość obrazu to też dość nieprecyzyjne określenie. Moim zdaniem matryca d500 pozwala na fajną obróbkę, np. odszumianie. JPG jest bardzo dobry, w wielu przypadkach po prostu można obyć się bez obróbki, myślę, że to kwestia dobrego pomiaru światła i ustawień, m.in. balansu bieli.
D500, czy D850 mają świetnego jotpega, ale nie o jotpegach rozmawiamy, jako że jotpegi, to domena gazetowych repo i ... Kena Rockwella.
Mnie chodzi o detal, a gołym okiem widać różnice w detalu pomiędzy obrazkiem z D500, a tym z D7200, a już na pewno widać pomiędzy cropem DX z D850 a obrazkiem z D7200.
Aż muszę zrobić jakieś porównanie, bo w praktyce ja nie widzę specjalnie różnic w detalu między d500 a d7200.
david555
06-07-2019, 11:31
Aż muszę zrobić jakieś porównanie, bo w praktyce ja nie widzę specjalnie różnic w detalu między d500 a d7200.
Tak na szybko z gotowych przykładów:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=0.8789763154912551&y=0.9833641746854184
Mimo potwornego aliasingu, widać przewagę D7200.
Nie zrozum mnie źle, zawsze uważałem d7200 za świetny aparat. Nie chcę dowodzić jakichś ogromnych przewag d500 w obrazku (o funkcjonalności, szeroko rozumianej, na chwilę zapominamy). Jednak na tym przykładzie to ja nie widzę różnicy (oglądam na laptopie) poza taką, że zdjęcie testowe z d7200 jest trochę większe i detale są "bliżej".
A, następnym razem może wezmę d7200 na motylki, z tymi samymi szkłami co d500, zobaczę, czy wyjdą różnice.
david555
06-07-2019, 11:55
Nie zrozum mnie źle, zawsze uważałem d7200 za świetny aparat. Nie chcę dowodzić jakichś ogromnych przewag d500 w obrazku (o funkcjonalności, szeroko rozumianej, na chwilę zapominamy). Jednak na tym przykładzie to ja nie widzę różnicy (oglądam na laptopie) poza taką, że zdjęcie testowe z d7200 jest trochę większe i detale są "bliżej".
A, następnym razem może wezmę d7200 na motylki, z tymi samymi szkłami co d500, zobaczę, czy wyjdą różnice.
Tu nic nie poradzimy, ja widzę, Ty nie widzisz, a 4 Mpxy tak czy siak psu pod ogon nie idą. :-)
nikoniarz
06-07-2019, 12:34
Przyznam, że nie bardzo rozumiem, dlaczego przedkłada się takie cechy jak szybkostrzelność, czy pokrycie kadru punktami AF, ponad końcową jakość obrazu.
W końcu chyba chodzi o fotografię, a nie jedynie o wygodę fotografa ?
poste dużej mierze wyjaśnił w czym rzecz, dlatego nie ma sensu bym powtarzał. Zresztą, Ty nie rozumiesz, ja rozumiem, więc na tym poprzestańmy.
Fotowentura
06-07-2019, 12:41
Tak na szybko z gotowych przykładów:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=0.8789763154912551&y=0.9833641746854184
Mimo potwornego aliasingu, widać przewagę D7200.
Ja bym tu podyskutował czy faktycznie widać przewagę D7200. Zdjęcie z D7200 ma bardziej nasycone kolory i wygląda jakby na ciut bardziej wyostrzone - co może dawać wrażenie przewagi - ale wcale detali nie ma w nim więcej. Poza tym, jest nieznacznie cieplejsze, to z D500 - bardziej neutralne (bo "chłodniejszym" bym go nie nazwał).
Nie twierdzę jednak, że te 4mpx nie zrobią komuś różnicy. Może zrobią, ale to porównanie tego nie pokazuje.
Porównanie mocno subiektywne. Parametry tak ustawione, że faktycznie D7200 jest minimalnie, bardzo minimalnie z przodu. Począwszy od iso 200 przewaga jest już po stronie D500.
Z drugiej strony warunki laboratoryjne ni jak nie mają się do tych realnych. Często zwykłe "pstryki" w necie wyglądają lepiej z D7200 od D500, ale można również trafić na fotki wybitne technicznie z D500, umiejętnie obrobione i do takich te z D7200 nie mają startu. O czym to świadczy? D500 jest rewelacyjnym narzędziem, z którego nie każdy wyciągnie to, co aparat ma do zaoferowania. Moje pierwsze wrażenia na podstawie sampli z D500 były takie, że nowa matryca, to krok w tył w stosunku nawet do tej z D7100. Jednak po czasie doszedłem do wniosku, że D500 daje radę i tam, gdzie D7200 zaczyna się pocić, D500 dopiero się rozkręca.
Przyznam, że nie bardzo rozumiem, dlaczego przedkłada się takie cechy jak szybkostrzelność, czy pokrycie kadru punktami AF, ponad końcową jakość obrazu.
W końcu chyba chodzi o fotografię, a nie jedynie o wygodę fotografa ?
Z Twojego postu wynika, że nigdy ptaków w akcji lub innych podobnych dynamicznych scen nie fotografowałeś, a pytanie takich tematów zdjęć dotyczyło. Spróbuj zrobić dla zabawy jakieś pierze w locie i będzie wiadomo dlaczego AF i fps mają w takiej fotografii największe znaczenie, a dopiero później reszta. Jeżeli nie będziesz miał ciekawego i ostrego ujęcia, to o jakiej jakości końcowej chcesz nas przekonywać? W stosunku do zadanego pytania robisz typowe OT ponieważ jego autor nie pytał o sprzęt do portretu czy pejzażu gdzie można manualnie ostrość nastawiać i powtarzać zaaranżowaną kompozycję aż do skutku.
nikoniarz
06-07-2019, 14:25
Zainteresowany jasno napisał co jest dla niego istotne:
Od jakiegoś czasu pasjonuje mnie fotografia przyrodnicza. Głównie ssaki i ptaki z zasiadki, podchodu. Czasem brakuje mi precyzji i szybkości AF, szybkości samego bosy, klatek na sekundę itp.
david555
06-07-2019, 14:55
Z Twojego postu wynika, że nigdy ptaków w akcji lub innych podobnych dynamicznych scen nie fotografowałeś, a pytanie takich tematów zdjęć dotyczyło. Spróbuj zrobić dla zabawy jakieś pierze w locie i będzie wiadomo dlaczego AF i fps mają w takiej fotografii największe znaczenie, a dopiero później reszta. Jeżeli nie będziesz miał ciekawego i ostrego ujęcia, to o jakiej jakości końcowej chcesz nas przekonywać? W stosunku do zadanego pytania robisz typowe OT ponieważ jego autor nie pytał o sprzęt do portretu czy pejzażu gdzie można manualnie ostrość nastawiać i powtarzać zaaranżowaną kompozycję aż do skutku.
Zgadza się, ptasznikiem nie jestem, ale używam D500 do imprez sportowych i masówek, niemniej jeżeli kiedyś trafię na walki kogutów, to obejrzę sobie piórka w dynamicznych scenach.
D7200 nie posiadam, ale logika z matematyką każą wierzyć, że crop 24 Mpx jest bardziej szczegółowy od cropa 19, czy 20 Mpx.
Widzicie jakieś luki w moim rozumowaniu ?
A, że D500 ma najlepszy AF ze wszystkich DXowych body, to nie ulega wątpliwości, tylko że nie o tym mowa.
Potem i tak to zmniejszasz. Takie rzeczy to wyjdą na super powiększeniach i dobrych monitorach, i w zasadzie zobaczą to osoby jarające się takimi technikaliami. W praktyce jak dla mnie takie kwestie są do pominięcia. Celność i pewność af mniej.
david555
06-07-2019, 15:15
Mam możliwość i zniżki, to robię sporo dużych wydruków, zatem co dla kogoś do pominięcia, to dla mnie już niekoniecznie.
... ale każdy ma inny styl pracy i potrzeby.
Dzięki za wszystkie sugestie, porady. Jak pisałem priorytetem, jest AF, szybkość, seria i o to jestem już spokojny jeśli chodzi o komplet d500 + 200-500mm f5,6. Boję się tylko czy przejście z pełnej klatki canona 6d, na cropa Nikona d500 nie będzie dla mnie zbyt bolesne w związku ze strata jakości na wysokim iso. Czy może ktoś z was przeszedł np z Nikona d600-610 (mniej więcej odpowiednik canona 6d)?
Czy może wiecie gdzie w sieci mogę znaleźć jakieś NEFy z d500 zrobione na wysokim iso 8000-10000-12800. Może ktoś z Was mógłby mi coś podrzucić, najlepiej, jakieś ssaki, lub ptaki zrobione w niekorzystnych warunkach? Tak żebym mógł to sobie porównać z tym co wypluwa mój canona z Tamronem.
nikoniarz
07-07-2019, 21:00
iso 8000-10000-12800
Ja używasz takiego ISO to daj sobie spokój z D500. Celuj w D3s jeśli ma być względnie tanio i wystarczy pikseli, ewentualnie D4 lub D750.
madebyzosiek
07-07-2019, 21:17
Zrobiłem trochę zdjęć 6D i miałem prawie dwa lata D500 i muszę Ci napisać niestety, że już 1600 w 6D wygląda lepiej niż w D500. Nie żeby ten szum w D500 był jakiś straszny, dobry detal wyciągniesz nawet z 5000-8000, ale przy FXie to się chowa. Wielokrotnie pisałem, że nawet staruszek D700 bije na głowę D500 od 1000 w górę... Może zamiast zmieniać system pomyśl o 5D4?
Zrobiłem trochę zdjęć 6D i miałem prawie dwa lata D500 i muszę Ci napisać niestety, że już 1600 w 6D wygląda lepiej niż w D500. Nie żeby ten szum w D500 był jakiś straszny, dobry detal wyciągniesz nawet z 5000-8000, ale przy FXie to się chowa. Wielokrotnie pisałem, że nawet staruszek D700 bije na głowę D500 od 1000 w górę... Może zamiast zmieniać system pomyśl o 5D4?
Tak myślę też o 5d4, ale także o Eos R. W tym drugim boję się elektronicznego wizjera, jego ewentualnego lagu itp, za to bezgłośna elektroniczna migawka i podobno z racji tego że to bezlusterkowiec doskonała celność AF, zero problemów z BF/FF itp. Myslę że w takiej konfiguracji mój Tamron 1500-600 g2 mógłby pokazać na co go stać.
Dzięki za wszystkie sugestie, porady. Jak pisałem priorytetem, jest AF, szybkość, seria i o to jestem już spokojny jeśli chodzi o komplet d500 + 200-500mm f5,6. Boję się tylko czy przejście z pełnej klatki canona 6d, na cropa Nikona d500 nie będzie dla mnie zbyt bolesne w związku ze strata jakości na wysokim iso. Czy może ktoś z was przeszedł np z Nikona d600-610 (mniej więcej odpowiednik canona 6d)?
Czy może wiecie gdzie w sieci mogę znaleźć jakieś NEFy z d500 zrobione na wysokim iso 8000-10000-12800. Może ktoś z Was mógłby mi coś podrzucić, najlepiej, jakieś ssaki, lub ptaki zrobione w niekorzystnych warunkach? Tak żebym mógł to sobie porównać z tym co wypluwa mój canona z Tamronem.
W kwestii szumów to niema co kombinować czy oglądać NEF-y. Po przejściu z Fx na Dx jesteś o 1 EV do tyłu, może być jakieś 15% więcej albo mniej w zależności od modelu body. W Nikonie Twoje oczekiwania mogą spełnić pod względem AF i fps D500, D850 i D5. D5 jest chyba wysoko ponad budżet, D850 budżet nieco przekroczony ale szumy zadowalające i bardzo duża rozdzielczość pozwalająca swobodnie stosować crop do DX , AF i fps bardzo dobre i D500 z szumami nieco gorszymi niż masz w Canonie i znacznie lepszym AF oraz fps. Wybór zależy więc od wagi jaką przyłożysz do szumów i od wytrzymałości budżetu.
- - - - kolejny post - - - - - -
Bezlusterkowiec do ptaków ? Sam przecież postawiłeś wymaganie szybkiego AF i fps?
mmluty, z tego co ludzie piszą Eos R ma co najmniej tak szybki AF jak canon 5d mark IV, czyli jak na Canona bardzo dobrze, do tego ludzie piszą, że są zadziwieni celnością AF. Ograniczeniem gardłem może być elektroniczny wizjer.
Jeżeli tak jest naprawdę to niema się nad czym zastanawiać. Jednak ludzie różne rzeczy piszą bo pisać każdy może. Przy takiej decyzji poszukałbym kogoś kto fotografuje tym bezlustrem przyrodę a szczególnie ptaki które Ciebie interesują i uzyskał jakąś wiarygodną opinię.
Przyznaję, że nie śledzę na bieżąco informacji o bezlustrach ale żeby ktoś do dynamicznych scen ptaków kupował bezlustro bo jest lepsze i tańsze, to tego jeszcze nie czytałem
@mmluty (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=43944) z tym bywa różnie, a właściwie będzie coraz różniej.
Dla przykładu użytkownik naszego forum, który kupił ode mnie 500/4VR miał D850 i D500 - sprzedał jedno i drugie i kupił Z6 (jest zadowolony i z tego co mówił to do lustra nie wróci). Fotografuje przyrodę.
Ja nie twierdzę, że nie należy do takich tematów myśleć o bezlustrach. Jednak jest to rozwiązanie na dzisiaj bardzo nietypowe i jako takie dokładnie bym sprawdził przed zakupem, czy to ma szanse podołać oczekiwaniom, a oczekiwania kolegi elduce zostały sprecyzowane dość wysoko, stąd moje zdziwienie. Wiadomo też, że fotografowanie przyrody to nie zawsze to samo, bo np. co innego ptaszek na gałązce, a co innego drapole w akcji. Z ciekawością poczytam o efektach zastosowania bezluster w takiej fotografii i liczę, że kolega elduce napisze coś na naszym forum po wypróbowaniu nowego nabytku.
Mmluty oczywiście że bez lusterkowce nie są jeszcze doskonałe i podejrzewam, że masz jak najbardziej rację że właśnie takich super szybkich akcjach, jak polujący drapieżnik mogą jeszcze nie dawać rady. Właśnie między innymi dla tego i ze względy na to, że nie do końca jestem zadowolony Tamrona rozważam tak radykalną zmianą jaka było by dla mnie pójście Nikona D500.
Fotografia przyrody,a szczególnie tematy gdzie światełka jest niewiele, akcja często szybka i trudna do śledzenia jest zadaniem dosyć wymagającym. Nie mówię tutaj
o foceniu sikorki na gałązce w południe na spacerze. Zastosowanie bezluster w tej tematyce focenia jest jeszcze trochę problematyczne. W necie jest sporo opinii nt. adaptera i pracy AF
z jego zastosowaniem z dłuższymi szkiełkami lub w trybach AF-C. Nie zawsze są one pozytywne. W przypadku serii Z... to uważam że jest to idealny sprzęt do ogólnej fotografii
, szczególnie z nowymi szkiełkami, które maja rewelacyjne osiągi. Sam mając puchę serii D. planuje zakup czegoś mniejszego do wypadów wakacyjnych, plenerowych i ot takich przypadkowych.
Bije się myślami czy kupić używkę np. D750 czy iść w nowy (teoretycznie lepszy i lżejszy) system. Bo noszenie klocka D. nie zawsze jest wygodne :).
Jeszcze pytanie z trochę inne beczki. Jak wygląda awaryjność D500 i częstość potrzeby kalibracji, body szkieł Nikkora? W Canonie cyfrowym przerobiłem trzy body, jakieś siedem canonowskich obiektywów i tylko w jednym miałem problem z BF/FF. Nic ngdy nie wymagało serwisu, czy nawet kalibracji w aparacie. Kalibracji jedynie wymagał "kundlek" Tamron. Jak to wyglada w Nikonie. Przeglądam forum i watek z rozlanym oleje, potrzeba kalibracji w serwisie przewija się dość często. Tak samo zresztą było u moich bezpośrednich znajomych i ich nikona D7000 i D800 plamy oleju na matrycy, problemy BF/FF. Nie jestem sprzętowcem i trochę mnie przeraża potencjalne użeranie się z serwisem itp.
Mój D500 tylko na początku trochę pochlapał, ale szybko się uspokoił. Profilaktyczna kalibracja BF/FF w serwisie zewnętrznym (nie w Nikonie) tuż po zakupie i nigdy problemów w tym temacie też nie było - focę na ekstremalnie długich ogniskowych, więc tu musi wszystko "grać".
Do dziś mam tylko nierozwiązany problem z balansem bieli. Robiąc foty w trybie seryjnym D810 i D850 nie zauważyłem aż takich rozrzutów tonacji zdjęć jak w D500. To jedyna rzecz, która mnie w tej puszce irytuje. Upgrade firmware jak na razie nic nie zmieniły w tej kwestii.
Ciekawe z tym WB. Na jakich ustawieniach balansu robisz serie, w których wychodzą różnice? Na początku też trochę walczyłem z WB, ale po ustawieniu na auto2 praktycznie nie dotykam suwaka WB w LR. Mnie pasuje balans z puszki w 95%, powiedzmy. Różnic w serii nie zauważyłem, ale i serie nie są moją domeną.
Co do brudzenia matrycy to po kilku miesiącach użytkowania stwierdzam, że jest sporo lepiej niż w d7200, który też nie uchodzi za chlapiącą puchę. Zwykle po każdym wyjeździe musiałem coś tam wyczyścić, w d500 jeszcze nic nie zauważyłem mimo podobnych warunków, w tym zmieniania szkieł.
Ale jeśli Canon nie brudzi matrycy i nie ma problemów bf/ff, zostań w Canonie.
Ps. Bf/ff mam tylko w S17-50, i to mimo kalibrowania w serwisie Sigmy, na 50 mm potrzebuję korekty, oraz z jednym tc. Ale nie mam ani szkieł 1.4, ani zapału do fotografowania bateryjek ;)
U mnie w D500 wszystko gra i buczy.
U mnie tłem zawsze jest niebo (puszka kupiona pod foto lotnicze) i tu pewnie jest problem. Ja mam ustawione na "Auto1 Normal". Żeby była jasność - to nie jest tak, że aparat wciąż wariuje i każda fota jest inna. Czasami coś mu odbije i w jednej serii mam fotki od fioletowego zimnego tła do żółtawego ciepłego. Zjawisko zdecydowanie częściej występuje niż w D850, którym zrobiłem, póki co, kilka tys zdjęć i nie trafiłem jeszcze ani razu na coś takiego. A ustawienia mam identyczne jak w D500.
Pamiętam, że przy auto1 (zachowaj biel-o ile pamiętam) to jakąś masakrę mi robił, normal to też nie to było. Ale to wyszło mi mocno przy foto przyrody w jakichś cieniach, gorszym świetle itp. Auto2 (zachowaj ciepłe kolory) dla mnie jest super i nigdy mi dziwne rzeczy nie wyszły. Ale samoloty rzadko fotografuję.
Zakładam, że problem z WB robiąc w RAWach jest do ogarnięcia w Lightroomie? Jeżeli tak to chyba nie stanowiło by to dla mnie dużego problemu .
david555
09-07-2019, 21:48
U mnie w D500 wszystko gra i buczy.
Cokolwiek by to miało znaczyć. :D
Zakładam, że problem z WB robiąc w RAWach jest do ogarnięcia w Lightroomie? Jeżeli tak to chyba nie stanowiło by to dla mnie dużego problemu .
To jest oczywiste. W zasadzie nie wygłupiam się z ustawieniami WB. Jedynie chcę podkreślić, że pomiar w tej puszce jest na tyle dobry (plus możliwości ustawień), że nie trzeba tego zwykle ruszać.
Zakładam, że problem z WB robiąc w RAWach jest do ogarnięcia w Lightroomie? Jeżeli tak to chyba nie stanowiło by to dla mnie dużego problemu .
Wszystko jest do ogarnięcia. Nie jest to jakaś wada dyskretytująca ten sprzęt. Jednak świadomość, że w innych moich puszkach od tego samego producenta ta funkcja działa w identycznych warunkach praktycznie bez zarzutu, trochę irytuje :)
elduce
Dodam jeszcze, że jak dla mnie WB najlepiej sprawdza się auto, niezależnie od puszki. W skrajnych przypadkach, przy kombinowaniu z ręcznym doborem WB, można tak schrzanić zdjęcie, że trudno będzie to sensownie ogarnąć. Do tego ustawienia "zachowaj ciepłe kolory" podchodziłem sceptycznie, ale u mnie sprawdza się najlepiej. Trzeba ustawić aparat pod siebie, to oczywiste.
Jak dla mnie D500 ma jedną jedyną wadę o ile można to wadą nazwać :) za dużej rozdzielczości ekranik. Dla niektórych to może być zaleta ale dla mnie ewidentnie wada. Robię zdjęcia ptaków, na ekranie wszystkie wyglądają na idealnie ostre a dopiero gdy wrzucę na duży monitor w domu wychodzą wszystkie wady na zdjęciach. Ciężko mi określić na sesji czy zdjęcie jest faktycznie tak ostre jak na małych ekraniku aparatu. Kolega z D5 ma ten sam problem :) Dodam, że w D7200 ekranik dla mnie był idealny, oddawał rzeczywistą jakość zdjęcia oczywiście z grubsza. A tak D500 dla mnie pod ptaszki same zalety. Mnogość ustawień AF, bufor, ilość FPS pozwoliła rozwinąć skrzydła oczywiście w połączeniu z szybkim i jasnym szkłem.
PS. Nie zauważyłem by przy serii w tych samych warunkach oświetleniowych występował problem z WB.
Jak dla mnie D500 ma jedną jedyną wadę o ile można to wadą nazwać :) za dużej rozdzielczości ekranik. Dla niektórych to może być zaleta ale dla mnie ewidentnie wada. Robię zdjęcia ptaków, na ekranie wszystkie wyglądają na idealnie ostre a dopiero gdy wrzucę na duży monitor w domu wychodzą wszystkie wady na zdjęciach.(...)
Mam ten sam problem - dlatego coraz rzadziej zaglądam na ten ekranik :) W D850 jest to samo. Idealnie dla mnie było w D810.
Dla mnie to mega zaleta ☺
Teraz wiem, czy mam powtórzyć ujęcie, czy jest ok. Wcześniej dopiero na monitorze wszystko się okazywało. Oczywiście trzeba skorzystać z powiększenia ☺
Dla mnie to mega zaleta ☺
Teraz wiem, czy mam powtórzyć ujęcie, czy jest ok. Wcześniej dopiero na monitorze wszystko się okazywało. Oczywiście trzeba skorzystać z powiększenia ☺
To nie zaleta, koledzy raftik i Yanis wyżej mają rację. Ostatnio fociłem F16 stojący na krakowskim lotnisku. Okazja raz na 100 lat. Byłem blisko, mogłem zrobić powtórzeń do woli. Termika nie powalała ale po sprawdzaniu na ekraniku mówię sobie - "mamy to". Przychodzę do domu i rozpacz. 80% zdjęć nieakceptowalne.
Jeśli zrobisz zbliżenie 100% na ekraniku - to wszystko okazuje się jasne. Przy niskorozdzielczych wyświetlaczach starych puszek to była loteria. Tak to z mojej perspektywy wygląda - i dotyczy nie tylko fotoloto.
david555
10-07-2019, 18:08
Jeśli zrobisz zbliżenie 100% na ekraniku - to wszystko okazuje się jasne. Przy niskorozdzielczych wyświetlaczach starych puszek to była loteria. Tak to z mojej perspektywy wygląda - i dotyczy nie tylko fotoloto.
Dokładnie tak jak mówisz w 100% powiększeniu wszystko widać jak na dłoni.
Nie bardzo rozumiem dlaczego ocena ostrości na większej rozdzielczości i do tego na większym ekranie ma być trudniejsza albo gorsza? Mnie też się zdarza źle ocenić ostrość na ekraniku aparatu ale przypisuję to temu, że właśnie ekran jest za mały, a nie za duży, zaś podnoszenie rozdzielczości małego ekranu niewiele daje ponieważ nie każdy ma sokoli wzrok. Myślę że problem jest też w warunkach oglądania zdjęcia w plenerze, gdzie najczęściej oświetlenie jest dość intensywne na czym cierpi kontrast oglądanego zdjęcia, a przy małym kontraście trudniej ocenić ostrość. Bardzo pomaga podgląd w skali 100% ale z tym mam problem bo nie udało mi się w D500 przypisać takiego podglądu do przycisku OK, co świetnie działało w D7100. Na dodatek taki podgląd automatycznie ustawiał się na punkt ostrzenia, było to szybkie i wygodne.
DeadPixel
10-07-2019, 23:40
U mnie podgląd 100% jest pod "OK" od nowości... Dziwne.
Widocznie nie zrozumieliśmy się :) Ja nie twierdzę, że podgląd na ekranie D500 nie jest OK. Napisałem, że dla mnie jest wadą jego duża rozdzielczość bo ona zakłamuje rzeczywistą jakość zdjęcia. Ja fotografując ptaki zawsze sprawdzam jakość w powiększeniu 1:1 (100%) czy w punkt i czy jest detal.
No więc wyjaśnię jeszcze raz: Obraz na ekranie jest niemalże zawsze ostry nawet w powiększeniu (no chyba, że fota totalnie do kosza) i nie chodzi tu o kontrasty itd, bo często sprawdzam te zdjęcia w ciemnej czatowni (idealnych warunkach). Chodzi o to, że mimo iż obraz wygląda na ostry na ekranie aparatu to później po wrzuceniu do kompa i podglądzie 1:1 na dużym monitorze graficznym okazuje się, że nie zawsze jest tak super jak by się wydawało.
Pojęcie ostrości jest dość względne bo każdy ma inną granicę jej akceptowalności. Ja przez lata fotografowania ptaków doszedłem już do pewnej granicy i mam świra na punkcie detalu i ostrości na pierzastych, widzę duże różnice w szczegółach między zdjęciami w serii i próbuje wyłapać i usuwać te mniej udane.
Ktoś pisał, że nie wie czy można pod klawisz OK (środkowy wybieraka) podpiąć powiększenie 100%, to podpowiem, że można. Nigdy nie miałem wcześniej lepiej konfigurowalnej puszki DX (wcześniej takiej nie było na rynku:) ).
david555
11-07-2019, 16:33
raftik
Nie bardzo rozumiem dlaczego, wyższa rozdzielczość LCD, przeszkadza w ocenie rzeczywistej ostrości na wykonanej fotce.
W zapowiadanym D6, rozdzielczość LCD ma być ponoć jeszcze wyższa, gdyby więc stanowić to miało problem, to byłoby to fatalne w skutkach.
Nie wiem jak inaczej wytłumaczyć. Na ekranie D500 niemalże wszystkie są ostre a na ekranie komputera nie wszystkie.
david555
11-07-2019, 16:57
Nie wiem jak inaczej wytłumaczyć. Na ekranie D500 niemalże wszystkie są ostre a na ekranie komputera nie wszystkie.
Doskonale rozumiem co stanowi problem, nie wiem jednak jaka jest mechanika tego zjawiska.
Nie mogę również potwierdzić Twoich spostrzeżeń, jako że sam nie ujawniłem podobnie niefortunnej przypadłości LCD D500.
paparapa
16-08-2019, 11:36
Zauważyłem również to zjawisko.
A nie jest to efekt podostrzenia foty do podglądu? Przecież ona musi być zmniejszona do wielkości monitorka. Zapewne w jakiś sposób "przygotowywana" i raczej na pewno podostrzana ( ciekawe w jaki sposób?). A to z kolei prowadzi do wniosku, że zawartość podglądu nie jest tożsama z RAWem na karcie pamięci.
Dodatkowo wchodzi w grę wielkość wyświetlaczy. Na malutkim wyświetlaczu male elementy zazwyczaj wyglądają na ostre. Zwiększając wyświetlacz robi się już tylko gorzej.
Trzeba na to uważać. Jeśli nie jestem pewien ostrości, to pomagam sobie powiększaniem powyżej 100% .
Zastanawiam się nad tym dyskutowanym problemem z oceną ostrości na ekranie D500 i jedno co mi przychodzi do głowy to problem może wynikać z wielkości piksela wyświetlacza (ilości pikseli na matrycy wyświetlacza). Jeżeli wyswietlanie 100% na ekranie aparatu jest realizowane dosłownie, to wyświetlany w powiększeniu 100% na ekraniku obraz zawiera tyle pikseli ile posiada ekranik. Więc dla ekranu o tej samej powierzchni przy większej rozdzielczości ekranu oglądamy wiekszy fragment obrazka niż przy mniejszej i to może mieć spory wpływ na ocenę ostrości. Sensowne więc wydaje się robienie w takich sytuacjach podglądu powyżej 100%. Pytanie tylko czy na pewno tak jak przyjąłem jest realizowane wyświetlanie 100% w aparacie?
FeGietek
11-02-2020, 11:16
Witajcie. Mam pytanie przed ewentualnym zakupem D500. Czy model z przebiegiem ok.100 K zachowuje żywotność migawki tylko do 150K, czy to zależy od sztuki? Czy warto w taki (100K) inwestować z uwagi na ograniczone fundusze?Bardziej mi zalezy na komentarzu doświadczonych praktyków, niż oczytanych ludzisk:)
Z praktyki:
Wśród "fotolotników" jest wielu posiadaczy D500 (sam posiadam). Przebiegi rzędu 300-500k i więcej klatek, nie są niczym niezwykłym.
madebyzosiek
11-02-2020, 11:26
Migawka w D500 jest na 200 tyś. nie 150. A czy warto...? Zależy za ile ;)
FeGietek
11-02-2020, 11:29
Dzięki Frodo. Gdzies natomiast czytałem o ryzyku zużycia lustra i nie umiem ocenić tej obawy,..
- - - - kolejny post - - - - - -
madebyzosiek -> do jakiej górnej granicy byłoby opłacalne wg Twojej znajomości rzeczy?
No problem.
Każda rzecz mechaniczna się zużywa, sa wiesz. Sprawdź czy aparat jest poszanowany, 100% sprawny i podejmuj decyzję - oczywiście w kontekście ceny.
D500 jest świetnie zbudowany - zarówno zewnętrznie i wewnętrznie. Osiąga bezproblemowo naprawdę bardzo duże przebiegi. Piszę to z praktyki swojej i kolegów samolociarzy. W tej "branży" robi się czasami po 10-20k podczas kilkudniowego wyjazdu. Rekord o jakim słyszałem dzierży Kolega z naszego forum ☺
57k klatek przez 5 dni na MAKS w Rosji ☺
Ogólnie to warto popatrzeć na stan aparatu, obcierki, obdrapania, itd. nie tylko na migawkę. D500 łatwo nastrzelać 100k, np. seriami czy timelapse'ami. Moim zdaniem, jeśli aparat nie jest zszargany to 100k nie dyskwalifikuje takiego zakupu, ani nie jest szczególnie ryzykowne. Przy 30-50k przebiegu d500 nie różni się często od nowego egzemplarza.
Dokładnie.
Ja przez pierwsze 3 miesiące zrobiłem swoim D500 67k - oczywiście seriami. Teraz mam 92k i aparat wygląda jak praktycznie nowy.
FeGietek
11-02-2020, 11:46
No dzięki wszystkim , nabrałem trochę wyobrażenia... Praca czeka, lecę, chętnie innych jeszcze posłucham wieczorem
madebyzosiek
11-02-2020, 12:00
madebyzosiek -> do jakiej górnej granicy byłoby opłacalne wg Twojej znajomości rzeczy?
Ja swojego z przebiegiem 70 tyś. sprzedałem rok temu za 4500...
Ja swojego z przebiegiem 70 tyś. sprzedałem rok temu za 4500...
No to w dobrym czasie sprzedałeś - jak był jeszcze w cenie.
Mój wylądował na "półce dla zasłużonych", obok wysłużonych D80 i D800, z przebiegiem 67 tys klatek. Przy cenie 3500 rekiny biznesu chciały się jeszcze targować :D
madebyzosiek
11-02-2020, 13:02
No to w dobrym czasie sprzedałeś - jak był jeszcze w cenie.
Mój wylądował na "półce dla zasłużonych", obok wysłużonych D80 i D800, z przebiegiem 67 tys klatek. Przy cenie 3500 rekiny biznesu chciały się jeszcze targować :D
3500 za D500, toż to rozbój w biały dzień... Kiedyś sobie do niego wrócę, tak o, żeby mieć ponownie jednego mega dobrego DXa... Choć zawsze mogę te 20 MPX wyciąć z D850 ;)
A wracając do tematu, jeżeli teraz D500 są takie tanie, to zdecydowanie warto kupić i nawet szukałbym z przebiegiem 60-80, bo 3500 za ten aparat, to jak za darmo...
FeGietek
11-02-2020, 20:05
Pewnie jeszcze krótko "poluję" na D500, jednak oferty za 3500 z podanym przez Was przebiegiem nie spotkałem jeszcze. No, może była oferta na 156 tys klatek za te kwotę przy końcu stycznia na fb giełdzie nikona ( https://www.facebook.com/groups/nikon.gielda/permalink/2816263488491614/?sale_post_id=2816263488491614 ).
Ja osobiście nie strzelam seriami na jednym posiedzeniu w ilości jak podawali Koledzy. Natomiast niewykluczone, ze przyda się ten sposób przy fotografii ptasiej, która mnie wciągnęła. Do tej pory rocznie, jak obliczyłem moje osiągi na ok 10 tys klatek.
Ciekawym tej oferty El-shop, w której nie ma żadnych danych o migawce: https://el-shop.eu/products/nikon-d500-dslr-camera-body-multi-language-support?_pos=2&_sid=018811e91&_ss=r
FeGietek odezwij się do kolegi BigMonster on ma w bardzo zadbanym stanie z niewielkim przebiegiem D500 na sprzedaż. Bardzo uczciwy człowiek, znam osobiście i z czystym sumieniem polecam.
FeGietek
11-02-2020, 21:05
FeGietek odezwij się do kolegi BigMonster on ma w bardzo zadbanym stanie z niewielkim przebiegiem D500 na sprzedaż. Bardzo uczciwy człowiek, znam osobiście i z czystym sumieniem polecam.
Dziękuję napisałem :)
Mam pytanie do użytkowników d500. Przesiadłem się na ta puszkę z Canona 6d i jedna rzecz mnie bardzo dziwi. A mianowicie "kopanie" lustra przy robieniu zdjęć, nie wiem czy to możliwe ale wydaje mi się że w tak prostej puszcze jaką była szóstka, tłumienie lustra było lepsze. Tutaj przy używaniu ogniskowej 300 + tc 1,4 muszę czasem po zwolnieniu migawki muszę często korygować pozycje względem obiektu na który ostrzyłem. Nie wiem może jestem przyzwyczajony do monopodu i statywu z gimmbalem, a tu z braku stopki statywowej do obiektywu 300mm f4 PF robiłem testy z ręki...
Mam pytanie do użytkowników d500. Przesiadłem się na ta puszkę z Canona 6d i jedna rzecz mnie bardzo dziwi. A mianowicie "kopanie" lustra przy robieniu zdjęć, nie wiem czy to możliwe ale wydaje mi się że w tak prostej puszcze jaką była szóstka, tłumienie lustra było lepsze. Tutaj przy używaniu ogniskowej 300 + tc 1,4 muszę czasem po zwolnieniu migawki muszę często korygować pozycje względem obiektu na który ostrzyłem. Nie wiem może jestem przyzwyczajony do monopodu i statywu z gimmbalem, a tu z braku stopki statywowej do obiektywu 300mm f4 PF robiłem testy z ręki...
A spróbuj czy to samo masz w innym trybie stabilizacji na obiektywie. Bo to nie jest wina lustra. Moim zdaniem tryb stabilizacji, ten który bardziej zamraża obraz w wizjerze daje poczucie bezruchu gdy w rzeczywistości ręka ucieka z punktu ostrości. Nie wiem czy składnie to napisałem. Zauważyłem to u siebie w N200-500 dlatego pracuję na trybie VR, który daje w wizjerze wmniejszy bezruch ale mam wtedy lepszą kontrolę.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tutaj masz opisane co nieco o VR Nikkora przy okazji dyskusji o onnych szkłach.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/297786-Nikkor-500-5-6-PF-vs-Nikkor-300-2-8-VRII
Jest dokładnie tak, jak napisał gremed. Obiektyw trzyma obraz od momentu naciśnięcia spustu do połowy, do jego puszczenia. Mimo, że lekko poruszysz obiektywem, obraz ani drgnie. Zaraz po zrobieniu zdjęcia soczewka wraca do pozycji centralnej, co skutkuje skokową zmianą kadru.
Dzięki, rzeczywiście tak jest. Po przełączeniu stabilizacji z Normal na Sport jest ok. W sumie przy fotografowaniu ptaków i tak będę musiał używać trybu sport.
Mam pytanie do użytkowników d500. Przesiadłem się na ta puszkę z Canona 6d i jedna rzecz mnie bardzo dziwi. A mianowicie "kopanie" lustra przy robieniu zdjęć, nie wiem czy to możliwe ale wydaje mi się że w tak prostej puszcze jaką była szóstka, tłumienie lustra było lepsze. Tutaj przy używaniu ogniskowej 300 + tc 1,4 muszę czasem po zwolnieniu migawki muszę często korygować pozycje względem obiektu na który ostrzyłem. Nie wiem może jestem przyzwyczajony do monopodu i statywu z gimmbalem, a tu z braku stopki statywowej do obiektywu 300mm f4 PF robiłem testy z ręki...
Mam D500 od kilku dni; licznik na teraz wskazuje 324 :) Poluję generalnie na ptaki i motyle z Tamronem 150-600G2 i Nikkorem 70-200 2.8 FL i nie czuję/nie słyszę żadnego 'kopania' lustra :oops:
Spoko, już się przyzwyczaiłem, po prostu lustro w 6d działa inaczej.
Natomiast mam jeszcze jedno pytanie. Ponieważ czekam na mocowanie statywowe do obiektywu 300mm f4 PF, które idzie z Chin, to na szybko, żeby wyważyć zestaw na głowicy gimbalowej zmontowałem takie coś. I tu mam pytanie do ludzi bardziej technicznych. Czy nie uszkodzę aparatu wpinając płytkę na skrajnym prawym położeniu (pod obiektywem) do głowicy? Tworzy się jakaś dźwignia, żeby kadrować muszę użyć jakiejś tam siły, nie chciałbym uszkodzić obudowy aparatu...
40034
Spoko, już się przyzwyczaiłem, po prostu lustro w 6d działa inaczej.
Natomiast mam jeszcze jedno pytanie. Ponieważ czekam na mocowanie statywowe do obiektywu 300mm f4 PF, które idzie z Chin, to na szybko, żeby wyważyć zestaw na głowicy gimbalowej zmontowałem takie coś. I tu mam pytanie do ludzi bardziej technicznych. Czy nie uszkodzę aparatu wpinając płytkę na skrajnym prawym położeniu (pod obiektywem) do głowicy? Tworzy się jakaś dźwignia, żeby kadrować muszę użyć jakiejś tam siły, nie chciałbym uszkodzić obudowy aparatu...
Jakiś fizyk by się przydał ;-)
Ale moim zdaniem jak sobie to zwizualizowałem to raczej nie. Body ma kontakt z płytką na dość dużej powierzchni przecież. No ale to opinia po oglądnięciu zdjęcia. Siły jakie są to tylko Ty czujesz.
A płytka gdzie będzie siedziała w głowicy? Na środku czy też w którymś ze skrajnych położeń? Możesz ewentualnie podeprzeć z prawego skraju jakimś klockiem tak, jak w Manfrotto tele lens support 293: https://www.manfrotto.com/us-en/telephoto-lens-support-293/
Panowie, czy używanie 153 punktów af z ciemnymi obiektywami typu t150-600 ma jakis sens?
U mnie z T100-400 skrajne punkty to są raczej do ozdoby :cry:
Panowie, czy używanie 153 punktów af z ciemnymi obiektywami typu t150-600 ma jakis sens?
Liczy się ilość światła ktore pada na czujnik więc jeżeli jest dużo świała przy ciemnym obiektywie to boczne punkty będą działać OK. Jeżeli światła jest mało to i na środkowym mogą być problemy.
Witam wszystkich. Mam pytanie natury technicznej do braci fotograficznej która miała do czynienia jednocześnie z modelami Nikona D750 i D500. Otóż jestem od jakiegoś czasu użytkownikiem D750 i coraz częściej fotografuję dziką przyrodę. Szybkość działania tego body nie jest zachwycająca jeśli chodzi o serię czy autofokusa. I właśnie dlatego po wielu przeczytanych opiniach na temat świetności m.in. tych dwóch parametrów w D500 nabyłem tę puszkę. Niestety jestem zaskoczony.... O ile szybkość klatek zapisywanych na karcie XQD w tym modelu jest oszałamiająca to już autofocus mnie zaskoczył. W stosunku do D750 nie zauważyłem jakiejś różnicy. Piszę oczywiście o trybach AF-C z dynamicznymi wyborami pól. (O ile z większą zwierzyną nie mam większych problemów to już z mniejszymi ptaszkami jest kaszanka - tak jakby tylko centralny punkt działał bez względu na to czy wybieram z pośród 153, 72 czy 25.) Czy ktoś z Was mógłby cokolwiek na ten temat napisać z własnych doświadczeń. Może to mnie się trafił jakiś felerny model? A po opiniach za dużo oczekiwałem od D500? Dziękuję z góry za cokolwiek z Waszej strony. Dodam jeszcze, że fotografuję Tamronem 150-600 G2. Pozdrawiam.
Problemem jest tutaj światło tamrona.
Na długim końcu ma f6.3, na brzegach kadru jest jeszcze ciemniej. W tej sytuacji część czujników AF nie jest aktywna.
Z teleobiektywami takimi jak 300 2.8, czy 500 F4 - system śledzenia rozwija w pełni skrzydła dopiero.
hunter77
21-09-2020, 20:45
Witam. Czy warto dorzucać do d500 karte xqd ? co polecicie?
Tomaszek21
22-09-2020, 08:24
Witam. Czy warto dorzucać do d500 karte xqd ? co polecicie?
To zależy jak długie serie chcesz robić, osobiście mam tylko SD i przy fotografii ptaków bufor w połączeniu z SD w zupełności mi wystarcza.
adalbert7
22-09-2020, 09:35
Wg mnie warto mieć dodatkowo XQD, bo wtedy mamy backap, a przy jednej SD, jak ona padnie to żegnamy się z fotkami.
madebyzosiek
22-09-2020, 11:24
Wg mnie warto mieć dodatkowo XQD, bo wtedy mamy backap, a przy jednej SD, jak ona padnie to żegnamy się z fotkami.Raczej na backup wybrałbym SD ;) XQD pozwala w pełni wykorzystać szybkość tego aparatu.
Jest więcej powodów dla których warto mieć do d500 XQD z czytnikiem. Wadą jest jedynie koszt tej karty. Jeśli nie czujesz potrzeby jej posiadania to korzystaj tylko z SD.
Witam wszystkich. Mam pytanie natury technicznej do braci fotograficznej która miała do czynienia jednocześnie z modelami Nikona D750 i D500. Otóż jestem od jakiegoś czasu użytkownikiem D750 i coraz częściej fotografuję dziką przyrodę. Szybkość działania tego body nie jest zachwycająca jeśli chodzi o serię czy autofokusa. I właśnie dlatego po wielu przeczytanych opiniach na temat świetności m.in. tych dwóch parametrów w D500 nabyłem tę puszkę. Niestety jestem zaskoczony.... O ile szybkość klatek zapisywanych na karcie XQD w tym modelu jest oszałamiająca to już autofocus mnie zaskoczył. W stosunku do D750 nie zauważyłem jakiejś różnicy. Piszę oczywiście o trybach AF-C z dynamicznymi wyborami pól. (O ile z większą zwierzyną nie mam większych problemów to już z mniejszymi ptaszkami jest kaszanka - tak jakby tylko centralny punkt działał bez względu na to czy wybieram z pośród 153, 72 czy 25.) Czy ktoś z Was mógłby cokolwiek na ten temat napisać z własnych doświadczeń. Może to mnie się trafił jakiś felerny model? A po opiniach za dużo oczekiwałem od D500? Dziękuję z góry za cokolwiek z Waszej strony. Dodam jeszcze, że fotografuję Tamronem 150-600 G2. Pozdrawiam.
Pisałem kiedyś o tym problemie w kontekście zestawu D500+Sigma 150-600S. Do ogniskowej około 450mm współgrało to przyzwoicie na wszystkich punktach AF. Powyżej tej ogniskowej pozostawało już używanie jedynie punktów krzyżowych. Nie odczuwałem tego problemu z D850 - a przynajmniej nie na taką skalę. Sytuacja o niebo lepsza była z Nikkorem 80-400, który na długim końcu miał światło 5.6. Tam działało wszystko w pełnym zakresie ogniskowych na obu korpusach. Także, jeśli chcesz komfortowo pracować na długich ogniskowych, radziłbym przesiąść się na szkła ze światłem 5,6 lub lepszym.
adalbert7
22-09-2020, 14:59
Raczej na backup wybrałbym SD ;) XQD pozwala w pełni wykorzystać szybkość tego aparatu.
Oczywiście ja również używam XQD jako główna, a SD jako backupowa. W komentarzu po prostu chodziło mi żeby używać obu kart, a nie tylko SD. Od wielu lat mam dwa gniazda (wcześniej był D7000, a teraz D500) i nigdy nie zdecydował bym się na body bez tej opcji. Kupując niedawno D500, to wybierałem pomiędzy D500 i D7500, ale właśnie brak drugiego gniazda karty zdecydował o porzuceniu linii "7000" na rzecz D500-tki.
Ponadto trzeba zaznaczyć, że SD UHS II (300/299), bo takie z wielkim bólem (finansowym) zakupiłem, również dają sobie bardzo dobrze radę z szybkością opróżniania bufora aparatu.
Witam panowie. Od lat czytam to forum i wiele razy mi pomogło. Dzisiaj piszę pierwszy raz, bo nie znalazłem pełnej odpowiedzi. przesiadłem się z D7200 (skończyła się migawka)na D500. Jest tu bank ustawień, czytałem instrukcję i do końca nie rozumiem jak zapisać ustawienia aparatu, tak jak to miało miejsce w D7200 pod U1 i U2. Tam było proste, ustawiłem tryb M, iso 800, czas 1/1600, pomiar punktowy pod U1 i w kilka sekund z trybu A przełączałem się na fotografię ptaków na niebie. Jak to zrobić w D500? Pozdrawiam.
Niestety D500 nie ma odpowiednika U1/2, co jest jego wielką wadą. Trzeba się nauczyć banków, one mają inną filozofię.
Szkoda,bo często ta funkcja ratowała mnie jak nagle coś się pojawiło na niebie, a ja fociłem coś na ziemii. Dzięki za odpowiedź.
Witam
Jest na to bardzo proste rozwiązanie, moim zdaniem oczywiście, "Bank menu fotografowania".
Nigdy nie miałem body z U1 U2, więc nie wypowiem się na temat funkcjonalności tego rozwiązania.
W D500 są 4 banki w każdym można poustawiać sobie co tylko się podoba: czasy, ISO itp. Ja, z racji tego że fotografuję głównie samoloty, mam to ustawione w ten sposób. Bank A do scen dynamicznych, priorytet przysłony, bank B do "śmiglaków", priorytet czasu, C to ustawienia pod lampę, zaś D typowy manual.
Przełączanie jest bardzo proste, bez odrywania oka od wizjera. Pod górny przycisk funkcyjny z przodu body ustawiłem zmianę banku fotografowania, używając środkowego palca i kciuka (na tylnym kółku) mogę w ułamku sekundy przełączyć priorytety, nawet nie patrząc na przyciski.
Mam nadzieję, że w miarę przystępnie to opisałem.
Pozdrawiam
Kazik
Jednak coś da się zrobić w tym temacie. Wrócę z pracy popołudniu, to wezmę body i spróbuję. Rozumiem to tak: ustawiam tryb M, czas, iso, pomiar światła i wchodzę w bank menu fotografowania, wybieram np. literę B, wchodzę, przypisuję nazwę np. ptaki, wciskam OK i gotowe?
Sprawdziłem i działa. Tylko żeby przenosiło ustawienia pomiędzy bankami, musiałem włączyć w menu Rozszerzone banki menu fotografowania. Zostaje małe ale... Nie przenosi mi tego, na czym również mi zależy, czyli na pomiarze światła. Pod A ustawiam to co potrzebuję plus pomiar punktowy, pod B również ustawiam to co potrzebuję plus pomiar matrycowy i pomiar zostaje taki, jaki był ostatnio ustawiony. Czyli w A i B mam ten sam pomiar, pomimo że ustawiałem dwa inne. Kazek czy Tobie przełącza wraz ze zmianą banku, czy robisz to ręcznie? Jeszcze teraz zobaczyłem że AF też pozostaje taki jaki używałem, a też chciałbym go rozdzielić...
To jest właśnie ograniczenia banków. Nie wszystko da się tam zapisać, tak jak w U1/2.
AF w puszkach pro był kiedyś przełączany mechanicznie, więc nie dało się go zapisać. Potem zmienili na guzik, jak w D7xxx, ale nie dodali do banków.
Witam
tomaho Niestety, tak jak napisal TOP67, nie da się. Mogę tylko podpowiedzieć jak ja mam to ustawione.
Pomiar punktowy mam podpięty pod dolny przycisk funkcyjny i naciskam go w razie potrzeby palcem serdecznym. Tak się przyzwyczaiłem i u mnie to zdaje egzamin.
Pozdrawiam
Kazik
Witam
tomaho Niestety, tak jak napisal TOP67, nie da się. Mogę tylko podpowiedzieć jak ja mam to ustawione.
Pomiar punktowy mam podpięty pod dolny przycisk funkcyjny i naciskam go w razie potrzeby palcem serdecznym. Tak się przyzwyczaiłem i u mnie to zdaje egzamin.
Pozdrawiam
Kazik
Dzięki za wskazówkę. Nowe body = nowe przyzwyczajenia, bo mam jeszcze nawyki z D7200 przy zmianie ustawień ;-)
Ktoś pamięta może jak to bywało z D500 w poprzednich latach w Black Friday?
Dało się wyrwać w jakiejś fajnej cenie, jak np D750 w poprzednim roku?
Nie przypominam sobie. Cena spadła jakoś na początku tego roku, wcześniej kosztował zwykle ponad 8k.
W ostatni BF dałem równą szóstkę. Od tamtej pory tylko drożał.
Bartolini82
20-10-2020, 17:26
Na pewno będzie taniej. Przecież gołym okiem widać zmowę cenową wśród sprzedawców. Tak samo jest ze sprzętem audio niektórych producentów.
Wystarczy, że importer podaje "ceny sugerowane" swoim odbiorcom. Kto się nie dostosuje, wypada z dystrybucji np. poprzez ucięcie rabatów.
Nie wierzę w cuda, że tak jak na wielu innych asortymentach, sklepy "ściągają gacie" przebijając się cenowo, a tutaj dziwnym trafem, jak się spojrzy na jakiś model, to nagle ceny identyczne niemal co do złotówki (niektóre body czy obiektywy, niekoniecznie Nikona).
Na pewno będzie taniej
Na pewno kiedyś będzie ;-) Jeśli chodzi o ceny i ich ewolucję to moim zdaniem branża foto jest trochę specyficzna. Rzucam z ciekawości okiem na sprzęty, które kupiłem jako nowe i jedynie D500 jest tańszy o 1000 zł po 2 latach. N200-500 kupiłem w promocji kilkaset złotych taniej niż kosztuje dzisiaj, S70-200 również nie drgnęła z ceną. Ba - Sigma 18-35 po 3 latach kosztuje nadal prawie tyle samo. Więc nawet jak to jest jakaś tam powiedzmy zmowa to "zwawiający" się są wyjątkowo słowni i wytrwali w tym postanowieniu ;-)
Bartolini82
20-10-2020, 22:10
Mogą mieć na to wpływ 2 czynniki. Po pierwsze, ten sprzęt (obiektywy) się tak szybko nie starzeje jak np. body, komputery czy inna elektronika, a po drugie, kursy walut. Obecnie są dość wysokie. Nie zmienia to jednak faktu, że jak wejdziesz nawet na ceneo gdzie jest przegląd sklepów, czy nawet na Allegro, to na wielu rzeczach ceny są identyczne albo z minimalnymi różnicami. Dla mnie to śmierdzi na kilometr zmową cenową i sugerowaniem takich cen przez importerów.
Żal się będzie rozstawać z D500 to fantastyczny aparat! Jakbym zarabiał na foto to bym sobie zostawił bo to często lepsze niż bawienie się w TC.
Mimo jasnego tele czasem iso wędruje bardzo wysoko ehhh te leśne borsuki i jenoty ;)
Nie wiem dlaczego kogokolwiek oburza kontrolowanie cen - przecież to funkcjonuje od zawsze. Zadadzą jest prosta - jakby sklepy zaczęły zarzynać się kto da taniej to zaczęliby ciąć sobie już i tak kiepskie zyski, aż do momentu gdy na rynku zostałyby same duże misie.
Czy jest to pro-konsumenckie? Na pewno nie. Czy potrzebne? Zależy kogo zapytasz. ;)
Bartolini82
21-10-2020, 08:43
Nie wiem dlaczego kogokolwiek oburza kontrolowanie cen
Gdybyś nie wiedział, to takie praktyki są NIELEGALNE i jest to coś czym może zająć się UOKiK.
- - - - kolejny post - - - - - -
Podam Ci przykład jak kupowałem kino domowe. Szukałem konkretnego zestawu. Oczywiście na Allegro wszystkie sklepy miały tą samą cenę, w sklepach internetowych oczywiście też. Jeden sklep we Wrocku powiedział mi, że oni mi mogą to sprzedać najtaniej. No, ale cena i tak była taka jak wszędzie. Po kilku dosłownie dniach, zdarzyła się promocja w jednym ze sklepów internetowych. Cena na ten zestaw, który chciałem, spadła o prawie 1000zł bo chcieli wyczyścić magazyn. Więc z ciekawości zadzwoniłem do tego sklepu we Wrocławiu i powiedziałem, że w takim i takim sklepie mają cenę niższą o prawie 1000zł. Najpierw powiedzieli, że to niby niemożliwe, po czym będąc na linii, sprawdzili w necie, że faktycznie taka obniżka w jednym sklepie była, więc Pan zaprosił mnie do siebie do sklepu stwierdzając,że ok, też taką cenę mogą zrobić...
Więc widzisz, z jednej strony to dowód na to, że na takich sprzętach mają bardzo wysokie narzuty, a z drugiej, ewidentnie zmowa cenowa i trzymanie cen sugerowanych bo najpierw nie wierzyli, że się ktoś wyłamał, twierdząc, że to niemożliwe.
"Gdybyś nie wiedział" - wiem, ale czy to zmienia fakt zaistniałej rzeczy? Bedziesz z tym walczył Don Kichocie?
Nie.
Sprzet audio to nie foto, a tym bardziej nie obiektywy - na nich nie ma kosmicznych zysków i narzutów +200% jak na kablach.
I mówię to z doświadczenia, a nie przekonania "wydaje mi się".
Bartolini82
21-10-2020, 09:09
Walczył nie będę, bo nawet żeby takie coś zgłosić to trzeba mieć konkretny dowód, a o taki trudno. Chyba, że ktoś z dystrybutorów się obrazi na importera i sam to zgłosi. Wtedy domino by ruszyło :)
Walczył nie będę, bo nawet żeby takie coś zgłosić to trzeba mieć konkretny dowód, a o taki trudno. Chyba, że ktoś z dystrybutorów się obrazi na importera i sam to zgłosi. Wtedy domino by ruszyło :)
Ale z czym walczyć? To są prywatne firmy, sprzedające swój towar, za cenę jaką klient jest w stanie zapłacić, albo za cenę jaką sobie same wymyślą (niekoniecznie taką, którą klient chce zapłacić). Prawa rynku są znane od dawna i to one najlepiej regulują ten temat. A jakiekolwiek próby ingerencji państwa w rynek przy pomocy UOKiK-ów czy innych narzędzi to nic innego jak socjalizm.
Bartolini82
21-10-2020, 10:04
gremed, nie zgodzę się z Tobą. Akurat potrafię tutaj być obiektywny bo jestem zarówno konsumentem, jak i przedsiębiorcą prowadzącym sklep internetowy. Sorry, ale zmowy cenowe nie są dobre. Tak naprawdę, dla nikogo. Dla mnie właśnie zmowy cenowe to bardziej socjalistyczne zagranie. Uwolnienie cen to dopiero kapitalizm i uczciwa konkurencja.
gremed, nie zgodzę się z Tobą. Akurat potrafię tutaj być obiektywny bo jestem zarówno konsumentem, jak i przedsiębiorcą prowadzącym sklep internetowy. Sorry, ale zmowy cenowe nie są dobre. Tak naprawdę, dla nikogo. Dla mnie właśnie zmowy cenowe to bardziej socjalistyczne zagranie. Uwolnienie cen to dopiero kapitalizm i uczciwa konkurencja.
Czyli jak Kowalski z Nowakiem umawiają się na sprzedaż Nikona po takiej samej cenie to jest źle. Ale jeśli umawiają się (no bo jakoś umówić się muszą, żeby ich nie posądzić znów o zmowę cenową), że będą sprzedawać ten sam towar w różnych cenach to już jest ok, tak?
Nie porównuj wolnego rynku do centralnie regulowanych cen rodem z socjalizmu bo to zupełnie co innego. Kończąc już spam w temacie - własność prywatna i swoboda w rozporządzaniu nią to jedna z najważniejszych cech wolności człowieka. Jeśli to przestaniemy rozumieć to skończy się tym, że zadzwoni do Ciebie jakiś urząd i powie - "panie Bartolini, ale tutaj i tutaj trzeba opuścić cenę bo to się nie komponuje z naszym poglądem na rynek".
Cześć!
Jestem tu nowy i nigdy nie miałem Nikona, ponieważ tak wyszło, że zacząłem od Minolty i skończyłem na Sony (obecnie A6600).
Fotografia jest moja pasją. Lubię fotografować ludzi w ruchu, blisko i dynamicznie. Lubię szeroki kąt. Im dalej tym gorzej. Obecnie moja szklarnia to adaptowana Tokina 11-20F2.8 ATX Pro, adaptowana Sigma 18-35 oraz Sigma E 56F1.4. Przerobiłem mnóstwo szkieł pod APS-C do Sony i dobrze, że Sigma wynalazła MC-11, chociaż Tokina 11-20 działa wyłącznie w zakresie 3FPS z AF-C. Uwielbiam ją mimo wszystko, poniewaz jest ostra i daje super obrazek. Nie uważam, że Sony A6600 jest takie rewelacyjne, jak marketing to przedstawia. Miałem A6300 i A6500. Pełna klatka nie jest mi potrzebna do szczęścia chociaż...
... no właśnie. Ponieważ bardzo mi brakuje szerokiego kąta i dobrego bufora pomyślałem sobie, że dość tego oszukiwania się - kupuje Sony A9. To spory wydatek oraz konieczność sprzedania całego sprzętu APS-C.
Pomyślałem sobie jednak, że przecież Nikon D500 to swego czasu król szybkości AF. Miałem go kupić już dawno, ale poniewaz czasami musze nagrać jakieś video, więc crop i AF-C w video zniechęciły mnie bardzo.
Matematyka finansowa:
Jeśli wejdę w pełna klatkę Sony A9 to na body i 3 szkła (20/55/85F1.8) muszę wydać 25.000. Za 11.000 (+/-) sprzedam to co mam obecnie. Ergo=dokładam 14.000 i mam jedno body z 2017 roku, 5FPS mechanicznej migawki, 20 FPS elektronicznej z rolling shutterem oraz bandingiem od LEDów.
Jeśli kupię D500, potrzebuję dwa obiektywy - Tokinę 11-20F2.8 oraz Sigmę 50-100F1.8. Dłuższego zasięgu nie potrzebuję, ponieważ wiem, że 70-200 i APS-C to czasem zbyt długi zasięg. Poza tym zdjęcia wyłącznie publikuję na WWW, więc jakiś kadr w PP nie jest wyzwaniem. Sigmę znam - miałem do Sony, ale sprzedałem, ponieważ MC-11 deczko spowalniało ten obiektyw z A6500. Z A6600 nie testowałem. W galerii mam zdjęcia z konwentu zrobione tym szkłem i obrazek jest wprost miodny. Co więcej, mogę sobie pozwolić na posiadanie 2 systemów, poniewaz A6600 wystarczy mi wraz Sigmą 18-35 do video. Na zawodach deskorolkowych, na których byłem z A6600 i trzema obiektywami do szału doprowadzało mnie żonglowanie nimi na jednym body. Kląłem, że nie pożyczyłem drugiego body. Tak czy siak mam z czego wybrać, ale wiem ile ujęć mi uciekło.
Na D500 i dwa szkła potrzebuję 11.000 PLN
Z recenzji od fotografów ptaków w locie wiem, że D500 został zdetronizowany w zasadzie przez A9/II. Na blogu jest porównanie ostrych zdjęć do spudłowanych i D500 ma 85% super ostrych i 98% akceptowalnych (https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/)
A6600 ma bardzo kiepski bufor, a ja robię tylko RAWy. A6500 objeżdża A6600 w tym zakresie, ale znowu A6600 ma lepszy tracking. Brakuje też natywnego szerokiego szkła 10-12. Zeiss 12F2.8 ma starą konstrukcję i słabo działa w AF-C. Sony 10-18F4 jest zbyt ciemne.
D500 z Tokiną 11-20F2.8 byłby miodem na moje rany związane z APS-C.
W A9 brałbym Sony 20F1.8, ponieważ mogę założyć filtr na soczewkę. Tamron 17-28F2.8? Nie sądzę, ale może.
Podsumowując moje wypociny.
Albo sprzedaję A6600 i szkła i wchodzę za 14.000 więcej w A9, które nowe nie jest (tak, wiem, FW 6.0 usprawnia AF-C tracking Eye AF dla zwierząt, itp) i mam trzy szkła F1.8, którymi i tak muszę żonglować podczas zawodów :x
Zostawiam A6600, zamieniam Tokinę 11-20 z Canona na Nikona, dokupuję Sigmę 50-100F1.8 i mam dwa body, z bardzo dobrymi AF-C, ale wciąż gorszymi od A9.
Czy jest jeszcze coś, czego nie uwzględniłem kupując D500, a nie A9 poza lepszym ISO dla pełnej klatki (D500 i tak ma przyzwoite ISO, a ja i tak mam suwaki w Lightroomie)?
Pierwsze co się nasuwa, to fakt że nie wykorzystałeś potencjału niezłego bądź co bądź aparatu jakim jest Sony a6600 (oraz wcześniejszych). Bo wiesz, af przez adaptery to... szkoda, że nie skusiłeś się na dobre szkło do apsc-c Sony, 16-55/2.8 albo 18-105/4 czy fajną stałkę.
Po drugie napisałeś o możliwych problemach A9 z "rolling shutterem oraz bandingiem od LEDów". Nie wiem czy na 5-10k zdjęć spotkasz się z jedną taka sytuacją, która zepsuje zdjęcie, zwłaszcza z A9. Takie problemy ma głównie internet:roll:.
Po trzecie większy format ma tę zaletę, że generuje mniejsze zniekształcenia perspektywy, ten sam kąt widzenia z 18 mm da moim zdaniem ciekawszy obrazek niż 12 mm zwłaszcza ludzi. Choć właśnie z powodu zniekształceń przy fotografowaniu ludzi nie schodziłbym z ogniskową poniżej 20-24 mm.
Po trzecie większy format ma tę zaletę, że generuje mniejsze zniekształcenia perspektywy, ten sam kąt widzenia z 18 mm da moim zdaniem ciekawszy obrazek niż 12 mm zwłaszcza ludzi.
Totalna bzdura. Ten sam kąt, ta sama odległość, ta sama perspektywa, takie same zniekształcenia.
Totalna bzdura, że to totalna bzdura :D
Inaczej, 18 mm przy podobnych zniekształceniach perspektywy da szerszy kąt widzenia na ff niż aps-c. Jeśli potrzebuje szerokiego obrazka wolę podpiąć 18 mm do ff niż 12 do aps-c. Wolę użyć 35 mm na ff niż 24 na aps-c, mniej rozciąga ludzi. Takie są moje spostrzeżenia.
Pierwsze co się nasuwa, to fakt że nie wykorzystałeś potencjału niezłego bądź co bądź aparatu jakim jest Sony a6600 (oraz wcześniejszych). Bo wiesz, af przez adaptery to... szkoda, że nie skusiłeś się na dobre szkło do apsc-c Sony, 16-55/2.8 albo 18-105/4 czy fajną stałkę.
Niestety, ale 18-105 to takie mydło, że w mojej ocenie do zdjęć się nie nadaje. Miałem, zdjęcia znajdziesz w mojej galerii (Kokoro) i bez żalu sprzedałem. Poza tym F4 na APS-C to już mała dziurka sie robi. Sigma 18-35F1.8 przez adapter, jakim jest MC-11 pracuje z A6600 rewelacyjnie. Wiem, co piszę, ponieważ uległem marketingowi Sigm Trio F1.4, sprzedałem 18-35 i kupiłem 16/30/56F1.4. 16tka to tragedia po bokach od pełnej dziury. Jest dobrze od F2.2. 30tka podobnie. Wróciłem pokornie do 18-35 i uważam, że temu zestawowi niczego nie brakuje. Wielu filmowców korzysta z A6x00 wraz Sigmą 18-35 do video i są zachwyceni. ja również, ponieważ wiem ile reklamówek tym zestawem nagrałem. Nie chcę się tak do końca wyzbywać A6600 stąd moje pytanie o D500, które było tylko do zdjęć.
Po drugie napisałeś o możliwych problemach A9 z "rolling shutterem oraz bandingiem od LEDów". Nie wiem czy na 5-10k zdjęć spotkasz się z jedną taka sytuacją, która zepsuje zdjęcie, zwłaszcza z A9. Takie problemy ma głównie internet:roll:.
Po trzecie większy format ma tę zaletę, że generuje mniejsze zniekształcenia perspektywy, ten sam kąt widzenia z 18 mm da moim zdaniem ciekawszy obrazek niż 12 mm zwłaszcza ludzi. Choć właśnie z powodu zniekształceń przy fotografowaniu ludzi nie schodziłbym z ogniskową poniżej 20-24 mm.
Być może RS i banding to bardziej problem internetów, a może nie. Dlaczego miałbym nie dawać wiary takim materiałom?
https://youtu.be/SgMVxtojvzU
Nie pisałem o panningu, gdzie RL lubi sie mocno dać we znaki, a lubię panning w tym co robię. Poza tym A9 oferuje tylko 5 mechanicznych klapek na sekundę. D500 ma wiele przewag jako DSLR, zresztą komu ja to tłumaczę? ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Totalna bzdura, że to totalna bzdura :D
Inaczej, 18 mm przy podobnych zniekształceniach perspektywy da szerszy kąt widzenia na ff niż aps-c. Jeśli potrzebuje szerokiego obrazka wolę podpiąć 18 mm do ff niż 12 do aps-c. Wolę użyć 35 mm na ff niż 24 na aps-c, mniej rozciąga ludzi. Takie są moje spostrzeżenia.
Żeby dodać pieprzu do tego wątku, nadmienię tylko, że lubię małą dystorsję, ale nie aż taką jak rybie oko. Przy bliskich zdjęciach fajnie to dla mnie wygląda. Mam świadomość przewag FF nad APS-C, ale godzę się na pewne kompromisy, bo to tylko hobby.
44454
Osobiście na ponad 8k zdjęć zrobionych na elektronicznej migawce (mam praktycznie zawsze ustawiony tryb cichy) problem zauważyłem 1 raz, popsułem ze 3 zdjęcia w oświetleniu z syfiastych świetlówek miejskich. Chyba nic już więcej nie doradzę bo przerobiłeś więcej sprzętu niż ja i masz inne spostrzeżenia. D500 to dobry aparat, jeśli pasuje Ci S18-35/1.8 to nie sądzę, żeby na d500 działała gorzej niż przed adapter na Sony.
Osobiście na ponad 8k zdjęć zrobionych na elektronicznej migawce (mam praktycznie zawsze ustawiony tryb cichy) problem zauważyłem 1 raz, popsułem ze 3 zdjęcia w oświetleniu z syfiastych świetlówek miejskich. Chyba nic już więcej nie doradzę bo przerobiłeś więcej sprzętu niż ja i masz inne spostrzeżenia. D500 to dobry aparat, jeśli pasuje Ci S18-35/1.8 to nie sądzę, żeby na d500 działała gorzej niż przed adapter na Sony.
Jak rozumiem masz A9/II? Jest we mnie strach, że za 14.000 kupuję puszkę z 2017 roku, która wciąż jest rewelacyjna ale ma swoje ułomności. Nie mam tego strachu w stosunku do D500 za 6000 PLN.
Ja akurat do D500 chcę tylko Sigmę 50-100F1.8 i Tokinę 11-20F2.8. Sigma 18-35F1.8 zostanie na A6600, o ile zdecyduję się na podwójny system w moim hobby.
N200-500 kupiłem w promocji kilkaset złotych taniej niż kosztuje dzisiaj, S70-200 również nie drgnęła z ceną. Ba - Sigma 18-35 po 3 latach kosztuje nadal prawie tyle samo.
Jak cena przez dłuższy czas "stoi", to znaczy że towar tanieje i to się nazywa inflacja. Dodatkowo osłabiająca się waluta wzmaga ten efekt dla towarów produkowanych przez zagraniczne firmy.
Wysłane z mojego SM-G970F przy użyciu Tapatalka
Nie, A7R2. A9 ma podobno wyeliminowany efekt RL o ile pamiętam. Mam jeszcze Tokinę 11-16/2.8 i dalej uważam, że to świetne szkło. Jednak wybieram 18 mm na Sony ze względu jak napisałem wyżej i dlatego, że Tokina jest duża i ciężka, a dla mnie często jest to ważne. No i rozdzielczość przydaje się przy uwa.
Nie, A7R2. A9 ma podobno wyeliminowany efekt RL o ile pamiętam. Mam jeszcze Tokinę 11-16/2.8 i dalej uważam, że to świetne szkło. Jednak wybieram 18 mm na Sony ze względu jak napisałem wyżej i dlatego, że Tokina jest duża i ciężka, a dla mnie często jest to ważne. No i rozdzielczość przydaje się przy uwa.
Zanim wpadłem na pomysł A9 (a9II to zbyt duże szarpnięcie się jak na hobby) wypożyczyłem A7RIII i poszedłem na zawody aut RC. Fenomenalna puszka, ale nie do ruchu. AF-C nie był w stanie sie zdecydować co ma uwzględniać. A6600 było bardziej czepliwe i zdecydowane. Biorąc pod uwagę budżet, A7R4 stoi cenowo koło A9, więc również rozważałem Rczwórkę. Mam mocnego PCta, więc wielkość RAWów mnie nie przeraża, natomiast A7R4 nie nadaje się do sportu ze względu na bufor. Dużo czytam o D500 jak na 2020 i zaczynam sam siebie przekonywać, że to wciąż doskonały aparat do łapania sportu. Portretów ani wesel nie robię, więc bez tego EYE AF będe w nim żył. To co u mnie nagmienie się pojawia w robionych fotkach to obiekt poza kadrem pod koniec serii. Wynika to z blackoutów, których A9 jest pozbawiona przy elektronicznej migawce, ale w DSLR ten problem w OVF nigdy nie istniał. Niestety, ale lag w A6600 daje sie we znaki.
Jak cena przez dłuższy czas "stoi", to znaczy że towar tanieje i to się nazywa inflacja. Dodatkowo osłabiająca się waluta wzmaga ten efekt dla towarów produkowanych przez zagraniczne firmy.
Wysłane z mojego SM-G970F przy użyciu Tapatalka
Ojoj... A co tu się napisało? Może nie brnijmy dalej ;-) w ekonomię i pozostańmy przy foto.
P.S. Inflacja to wzrost cen przy spadku siły nabywczej pieniądza.
Totalna bzdura, że to totalna bzdura :D
..
Jeśli potrzebuje szerokiego obrazka wolę podpiąć 18 mm do ff niż 12 do aps-c. Wolę użyć 35 mm na ff niż 24 na aps-c, mniej rozciąga ludzi. Takie są moje spostrzeżenia.
Tomek pisze dobrze.
Zniekształcenia perspektywy wynikają z ODLEGŁOŚCI z jakiej fotografujemy. Jesli używasz obiektywu o takim samym kącie widzenia, obejmujesz to samo, to znaczy, że fotografujesz ten sam kadr, z tej samej odległości. 18 mm na FF to 12 mm na DX. Koniec, kropka.
Proszę przeczytać to: https://www.szerokikadr.pl/poradnik/kat-widzenia-obiektywu-i-perspektywa-wszystko-co-warto-wiedziec
Mniej - więcej w połowie w połowie tekstu jest o tym napisane, a na ćwiczeniu 3 pokazane.
Zakładam, że te szerokie kąty to obiektywy rektilinearne, a nie rybie oko. Natomiast ważne jest to, jak jet skorygowana dystorsja, bo inaczej róg zniekształci dystorsja beczkowata, a inaczej poduszkowata. Czyli jeśli masz jakieś odczucia, to niesłusznie wiążesz je z ogniskową. Co najwyżej miałeś 2 obiektywy dające odmienne typy dystorsji.
Opisałem to też w pkt. 23 https://forum.nikoniarze.pl/threads/238635-Podstawowe-poj%C4%99cia-fotograficzne
Dodam jeszcze, że im lepszy obiektyw, tym zniekształcenia... większe.
Dystorsja beczkowata zmniejsza ten efekt.
Mam pytanie do posiadaczy D500 z Łodzi lub bliskich okolic - czy mógłbym się z kimś z Was spotkać, najlepiej w jakimś miejscu, gdzie sprawdziłbym czy mi ten aparat leży? Odpowiednio się odwdzięczę. Niestety, nie mam jak pożyczyć go z wypożyczalni.
Ktoś może śledzi ceny, czy aktualna cena w "poważnych" sklepach, 6600zł to dobra cena?
Bartolini82
24-12-2020, 14:30
6600 to dość dużo. Z tego co kojarzę, niedawno bez problemu chodziły po ok. 6000 (oczywiście polska dystrybucja).
Tutaj masz "poważny" sklep i niższą cenę https://www.morele.net/lustrzanka-nikon-d500-1062940/?utm_source=ceneo&utm_medium=referral
Ostatnio cała elektronika poszła w górę. Np. d850 był (po rabacie 900zł) za 10650, a obecnie już 10998zł (a wczoraj wszystkie oferty były w okolicach 11400-11600). Widać, że sklepy liczą na tych co w ostatniej chwili coś na prezent kupią. Zresztą, mi w jednym ze znanych sklepów foto, otwarcie powiedzieli, że ceny dostosowują do innych rynkowych. Więc to taka trochę lipa. Bo wystarczy, że ktoś się wyłamie i zdołuje cenę i reszta momentalnie obniży, a jak trzymają poziom wyższy to się cieszą i zarabiają :)
Zawsze warto też wysłać zapytanie odnośnie ostatecznej ceny. Np. w morele jest tak, że na wielu produktach jeszcze schodzą z ceny. Ja tam często kupuję i na ogół nie ma problemów aby urwać jeszcze kilka % rabatu.
6600 to moim zdaniem dobra cena. Morele mają sporo sprzętu z poza polskiej dystrybucji, z tego co kojarzę. Są w ogóle na oficjalnej liście Nikona? Druga połowa grudnia to czas, kiedy można coś upolować naprawdę taniej.
Dzięki za odpowiedź, sprawdzałem w sklepach typowo fotograficznych (cyfrowe, fotojoker, abfoto).
Oczywiście można znaleźć 200zł taniej, m.in. w przytoczonym sklepie Morele, ale tak jak zostało to wspomniane tego typu sklepy (Proline, XKOM, Morele) mają sprzęt nie z oficjalnej polskiej dystrybucji, więc raczej nie warto się w takie źródło pchać dla 200zł.
Co do negocjacji to napisałem do cyfrowych i abfoto, ale póki co cisza, pewnie już świętują, w fotojoker z kolei 6950zł :)
david555
24-12-2020, 16:46
Mane
Dystrybucja nie musi być polska, tylko europejska, a i tak cały sprzęt w EU jest z dystrybucji holenderskiej.
Dzięki za odpowiedź, sprawdzałem w sklepach typowo fotograficznych (cyfrowe, fotojoker, abfoto).
Oczywiście można znaleźć 200zł taniej, m.in. w przytoczonym sklepie Morele, ale tak jak zostało to wspomniane tego typu sklepy (Proline, XKOM, Morele) mają sprzęt nie z oficjalnej polskiej dystrybucji, więc raczej nie warto się w takie źródło pchać dla 200zł.
Co do negocjacji to napisałem do cyfrowych i abfoto, ale póki co cisza, pewnie już świętują, w fotojoker z kolei 6950zł :)
Jestem świeżo po zakupach i z tymi negocjacjami to słabo. Ceny są zjechane przez rabaty, każdy chce być krok przed konkurencją. Nie robi na nich wrażenia, że wydajesz kilkanaście tysięcy bo na brak klientów nie narzekają. Jeśli mają już rabat na stronie to niechętnie dodają kolejne. Od dwóch osób związanych ze sprzedażą usłyszałem o narastających problemach z dystrybucją niektórych modeli (konkretnie D850). Do tego zapowiadają, że ceny wzrosną. Zobaczymy bo to będzie widać. W sklepie w którym brałem 850 już jest on wystawiony jako niedostępny. Mane pewnie widziałeś ale przypomnę się z moim D500 wystawionym na giełdzie ;-)
Wiem, że z negocjacjami czasami jest śmiesznie, jak kupowałem Tamrona 150-600, to jeden sklep mimo, że napisałem ile taniej kosztuje u konkurencji przysłaki ofertę kilka setek droższą, zamiast po prostu napisać, że nie są w stanie nawet zbliżyć się do tej ceny.
Co do Twojego D500, to koniec roku, potrzebuje kosztów, więc potrzebna FV i tak jakoś mnie naszło na zakup D500 (chociaż jeszcze się zastanawiam czy nie pójść w inna stronę... FX, lub też FX w bezlusterkowcu).
Co do Twojego D500, to koniec roku, potrzebuje kosztów, więc potrzebna FV
Faktura jest ;-)
david555
24-12-2020, 22:42
Faktura jest ;-)
A wystawiasz fakturę, czy tylko masz ? :-)
A wystawiasz fakturę, czy tylko masz ? :-)
Cytat z ogłoszenia: "wystawiam na niego fakturę".
Cześć wszystkim, chyba potrzebuję wsparcia - mam D500 i właściwie od nowości rozładowuje mi się bardzo szybko, żeby nie powiedzieć, że czuję jak wir w baterii się robi. Po podłączeniu GRIPa - rozładowuje się nawet jak pokrętło włączania jest w pozycji OFF.
Zdjęć mogę zrobić około 300 - i to chyba duży max.
Sprawdziłem baterię i jest to ta teoretycznie lepsza Li-ion20 - więc to ulepszone ogniwo. Jak mogę sprawdzić czy to nie jest wada sprzętu, albo no już sam nie wiem - bardzo zawiodłem się na tym - wcześniej użytkowałem D7000. D7100 - i zapominałem w ogóle o problemie baterii - takowy nie istniał. Tutaj to jest jakaś porażka.. Może ktoś coś podpowiedzieć na ten temat?
Jaki masz obiektyw podpięty? Tryb samolotowy włączony (tak się chyba nazywa wyłączenie WI-FI, BT)?
Zamiast o obiektyw, pytałbym o gripa. Oryg czy jakiś zamiennik?
Warto doprecyzować, czy ten objaw jest z gripem czy także bez niego.
Warto także wyjąć kartę i sprawdzić czy coś się zmieni. Generalnie samo body z akumulatorem.
krzysztofz24
04-02-2021, 23:59
Warto także wyjąć kartę i sprawdzić czy coś się zmieni. Generalnie samo body z akumulatorem.
A czy mógłbyś trochę rozwinąć temat?
Bo prawdę mówiąc jestem lekko zszokowany.
W jaki sposób obecność karty pamięci w aparacie może wpływać na jego zużycie prądu?
Bo karta jest cały czas zasilana. Przecież wyświetlacz pokazuje ilość wolnego miejsca.
Jak karta jest walnięta, to będzie żarła prąd.
Oki - nie spodziewałem się tak szybkiej reakcji wiec rozwijam temat:
Od początku:
Rok temu kupiłem swoją D500 w anglii przez stronę internetową - najlepsza cena jaka udało mi się znaleźć. Przyjechał aparat - nówka (moja pierwsza) pudełkowa - wszystko zapakowane, wszystko w komplecie co daje producent. Podłączyłem wszystko podpiąłem szkła - no i heja.
No ale niestety - piewsza kreska baterii spadła już po kilkunastu klikach. (PS. Bateria sformatowana była jak w instrukcji) - nie liczyłem wtedy ile zdjeć się udał zrobić bo szczerze pomyślałem, że może istotnie bateria potrzebuje czegoś wiecej - ale niestety po kolejnych ładowniach nic się nie zmieniło. Problem trwał i trwał - kupiłem GRIP (zamiennik - nie oryginał - no ale to nie zmienia faktu że też powinien działać.) i kolejny szok - jeśl nie wyjąłem szufladki Gripa to bateria rozładowywała się nawet na OFF ie - spróbowałem wyłączyć WiFi - troche lepiej ale nie oszukujmy się 250 - 300 zdjeć to tragedia jak na takiej klasy aparat. Nauczyłem się z tym żyć, ale... to gryzło mnie i gryzło - wykopałem właśnie wczoraj na testach aparatów (pewnie wszyscy znają popularną stronę) że niektóre egzemplarze D500 były wysyłane z baterią Li-ion01 - i właśnie te były tragiczne - na których to aparat pociągnął 300 i koniec. ( ucieszyło mnie to ponieważ - od razu pomyślałem, że to właśnie w tym problem - a nie z moim nikonem) - niestety po powrocie do domu pierwsze co sprawdziłem - a tam Li-ion20 - czyli to ogniwo które powinno pociągnać do nawet 1200 - myślę że nawet chyba w serii bym tyle nie dociągnął.
Zastanawiam się czy mam wadliwy sprzęt? Czytałem gdzieś, że zdarza się że podrabiają aparaty - znaczy wsadzają bebechy od np D3000 do korpusu wyższej klasy i sprzedają za takową wartość - wydało mi się to wtedy śmieszne - i wręcz nierealne -ale teraz - szczerze przeszło mi to przez myśl.
Może ktoś po prostu ma pomysł jak to sprawdzić?
Tak czy inaczej z góry dzięki
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo karta jest cały czas zasilana. Przecież wyświetlacz pokazuje ilość wolnego miejsca.
Jak karta jest walnięta, to będzie żarła prąd.
Kart mam wiele i niezależnie od tego która siedzi w slocie problem się nie zmienia - także to nie tędy droga
- - - - kolejny post - - - - - -
Warto doprecyzować, czy ten objaw jest z gripem czy także bez niego.
Z gripem rozładowuje się niezależnie od tego czy jest w trybie ON czy OFF - bez Gripu chyba bateria się trzyma, ale nadal aparatem mogę zrobić max 300 ( chyba nawet nie tyle ale już zaokrąglam - ta liczba to i tak tragedia jak już napisałem powyżej)
Zrób tak jak TOP napisał. Zostaw sam aparat z naładowanym akumulatorem. Zobaczysz co się stanie.
Osobiście bym gripa obstawiał. Zamienniki potrafią mocno w kulki lecieć.
Przy okazji, jak masz podpiętą Sigmę 17-50/2.8 - ona i parę innych żrą baterię jak głupie.
Bartolini82
05-02-2021, 00:18
Rok temu kupiłem swoją D500 w anglii przez stronę internetową - najlepsza cena jaka udało mi się znaleźć. Przyjechał aparat - nówka (moja pierwsza) pudełkowa - wszystko zapakowane, wszystko w komplecie co daje producent.
To akurat nie świadczy o tym, że kupiłeś NOWY aparat ;) Może ktoś się pozbył jakiegoś po zwrocie, albo uszkodzonego. Niekoniecznie jak piszesz, podróbki. Albo miałeś pecha i jest wadliwy od początku bo to co piszesz o tak szybkim zużyciu, na pewno nie jest normalne.
Jeśli go kupiłeś rok temu to przecież masz na niego gwarancję. To, że kupiony w UK chyba nie przeszkadza, tym bardziej, że rok temu byli jeszcze w UE.
Nikt nie podrabia aparatów, prędzej baterie :). Jak sprawdzić czy nie ma jakiegoś zwarcia to już wiesz, odłącz wszystko, obiektyw, kartę, grip. Wyłącz też bluetooth, napisałeś tylko o wi-fi.
Dużo zależy od obiektywu, ustawień np. af. Używasz AF-C z Sigmą 17-50 to i w sprawnym aparacie może wyjść 300 zdjęć na jednym ładowaniu, zwłaszcza jak w tym czasie grzebiesz w menu.
Nikt nie podrabia aparatów, prędzej baterie :). Jak sprawdzić czy nie ma jakiegoś zwarcia to już wiesz, odłącz wszystko, obiektyw, kartę, grip. Wyłącz też bluetooth, napisałeś tylko o wi-fi.
Dużo zależy od obiektywu, ustawień np. af. Używasz AF-C z Sigmą 17-50 to i w sprawnym aparacie może wyjść 300 zdjęć na jednym ładowaniu, zwłaszcza jak w tym czasie grzebiesz w menu.
Dałeś mi do myślenia bo istotnie mam tą sigmę ale mam też kilka innych szkieł i chyba nie ma dużej różnicy - zwłaszcza że obecnie nie mam potrzeby używać AF - C ale, zwrócę uwagę na to - bo może do tej pory nie zwróciłem i z innymi szkłami jest lepiej
Sigma wcina baterię przez soczewkę, która musi być utrzymywana nawet kiedy OS jest wyłączona (czyli zawsze pobiera prąd). Poza tym jak to Sigma, z jednymi modelami aparatów bardziej się polubi, z innymi mniej ;)
Generalnie każdy obiektyw ze stabilizacją będzie zużywał więcej prądu niż taki bez (może są jakieś wyjątki).
bomkallo
06-02-2021, 02:06
co to w ogole za bateria li-ion20? jak masz pseudo-poejmnosc, to sie nie dziw, wloz en-el15, wtedy mozemy rozmawiac, ewentualnie zmierz napiecie i prad rozladowania
pierwsze na co spojrzalem to na nazwe baterii, a raczej szmelcu
ps: troche druciarstwa i to zaden problem zmierzyc pobor aparatu
co to w ogole za bateria li-ion20? jak masz pseudo-poejmnosc, to sie nie dziw, wloz en-el15,
Może byś sprawdził coś najpierw, zanim napiszesz?
TL;DR. Pierwsze EN-EL15 miały dwie wersje: li-ion01 (starsza, kiepska kompatybilność z D500) i nowsza, właśnie li-ion20.
Dobrze kolega napisał, taki skrót myślowy co do wersji ;) Wiadomo że chodzi o EN-EL15.
Btw, te pierwsze wersje sprawiające jakieś problemy w d500 to prehistoria sprzed 2013 bodajże
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000042103&lang=en_GB
Ps. w tej samej minucie :)
Ps. w tej samej minucie :)
A no. :mrgreen:
I notka o problemach z D500:
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006525&lang=pl
PS. elki-15 w wersji 01 weszły w 2011.
bomkallo
06-02-2021, 02:15
niech wam bedzie lolki, ale bateria z 2013, od tego bym zaczal :) przeciez sie nie pluje, chyba... :P dobra pluje sie
niech wam bedzie lolki, ale bateria z 2013, od tego bym zaczal :) przeciez sie nie pluje, chyba... :P dobra pluje sie
Wiesz, na allegro jest ich pełno. Sprzedawane jako używki/leżaki. A na naklejce jak byk li-ion01.
bomkallo
06-02-2021, 02:22
01? mniejsza o to, kwestia tylko, czy pacjent umie sprawdzic baterie, a nawet jezeli nie, to bedzie to tansze rozwiazanie niz popchniecie aparatu na serwis
Body zakupione w grudniu, więc jeszcze w miarę zalatuje nowością. Ostatnio pojawiła się taka przypadłość, że najczęściej po włączeniu przy robieniu pierwszego zdjęcia następuje tak jakby zacięcie lustra (?), po naciśnięciu spustu migawki i zrobieniu kolejnego zdjęcia jest już najczęściej ok, czasami są to 2-3 takie problematyczne "zdjęcia", na wyświetlaczu i w wizjerze pojawia się "Err", czasami problem występuje również w czasie użytkowania (nie po samym włączeniu puszki).
Ktoś może spotkał się z takim problemem, i może podpowiedzieć co się dzieje?
Ślij do serwisu, póki ma gwarancję.
Sprawdź czy to występuje przy bardzo krótkich czasach lub dużych przysłonach
Zapięty jest Tamron 150-600, przysłona przeważnie 5.6 lub w okolicach, czasy różnie, w zależności od warunków 1/1000-1/2000, czasami niewiele dłuższe.
Wiadomo co pada?
Nie. Err to ogólny błąd cyklu napędu. Mieści się w tym lustro, przysłona, migawka i ogólnie naciąg. Serwis może odczytać dokładny kod błędu.
Nikon D500 jest wymieniony jako wycofany na Nikon Asia http://nc.nikon-asia.com/en_NC/product/discontinued/digital-slr-cameras/d500
No szkoda, to super aparat do przyrody i sportu. Ciekawe jak długo dostępne będą części zamienne? Ktoś wie jak to jest?
D500 za duży dla Azjatów, oni fotografują smartfonami.
Od wycofania do oproznienia magazynów jeszcze długa droga , podobna historia jest z d3500 i d5600, wycofane bodajże w zeszłym roku a jeszcze dostępny w sklepach.
Zastanawiam się właśnie mocno nad zakupem używki D500, czy mógłby mi ktoś doradzić jak to w praktyce wygląda z przebiegiem takiej puszki. Konkretnie awaryjność, zużycie lustra, migawka itp. W teorii migawka 200 tys. ale wiadomo teoria. Czy jest sens kupowania aparatu z przebiegiem 150 tys? Biorąc pod uwagę kosztowne naprawy. Aparat do używania amatorskiego. Ale chciałbym ładnych kilka lat nim popracować i około 50 tys na liczniku zapewne by przybyło.
Schwefel
16-02-2022, 12:50
Z takim podejściem do tematu to tylko nowy. Kupując używkę musisz liczyć się z wymianą migawki praktycznie od razu bo przeliczanie, że zostało jeszcze 50tys jest błędem.
Jeżeli aparat wizualnie prezentuje się OK, nic nie odpada i nie odkleja się, a cena jest rozsądna, to chyba warto. Ale liczyłbym się z tym że za jakiś czas będė musiał wydać te ok. 1,2-1,5k PLN na wymianę migawki. To nie jest koszt porównywalny z ceną aparatu więc trzeba być na niego przygotowanym kupując egzemplarz z takim przebiegiem.
Przy cenie nowego 9000
za 4000-5000 z przebiegiem <80000 chyba warto.
Zdarzają się z dużo mniejszym https://www.ebay.pl/sch/31388/i.html?_from=R40&_nkw=d500&LH_PrefLoc=3&LH_Complete=1&_sop=2
Marynowany
17-02-2022, 20:50
Niedawno zakupiłem używane D500 i zgodzę się z kolegami, że decydujący powinien być stan wizualny. Osobiście szukałbym aparatu o przebiegu poniżej 100 tys - po przesiadce np. z serii D7xxx, przeskok w szybkości fotografowania jest odczuwalny. Kupowanie aparatu z założeniem konieczności wymiany migawki jest moim zdaniem bezcelowe. Zazwyczaj, padająca migawka jest oznaką ogólnego zużycia aparatu, a niedługo pojawiają się następne koszty. Wyjątkiem są wadliwe modele (d6xx). Niestety u nas ceny D500 mocno ostatnio skoczyły, a kupując z zagranicy nie ma możliwości obejrzenia sprzętu. Tak czy inaczej, warto szukać, sprzęt zapewnia ogromne możliwości, a poprawa na rynku może nie nastąpić.
Ciekawostka. N wypuścił aktualizację softu do D500:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/442.html
Usunięto problem który, podczas robienia zdjęć z użyciem podłączonej lampy błyskowej, czasami powodował brak działania lampy błyskowej zgodnie z wartością wybraną dla Ustawienia czułości ISO > Maksymalna czułość z flash po wykonaniu jednej z następujących czynności:
- Wczytanie ustawień z użyciem Zapisz/ładuj ustawienia > Ładuj ustawienia
- Przełączenie banków menu fotografowania z użyciem Bank menu fotografowania
Uwaga
Samo przeprowadzenie aktualizacji oprogramowania sprzętowego, gdy ten problem występuje w aparacie, nie spowoduje jego usunięcia. Po przeprowadzeniu aktualizacji należy:
• albo zresetować wszystkie ustawienia z użyciem Resetuj wszystkie ustawienia > Resetowanie, albo
• wczytać wcześniej zapisane ustawienia (jeśli są dostępne) z karty pamięci za pomocą Zapisz/ładuj ustawienia > Ładuj ustawienia.
W który folder wgrać tą aktualizację bo mam problem?
Wszystko jest opisane na stronie:
Utwórz folder na dysku twardym komputera i nadaj mu dowolną nazwę.
Pobierz F-D500-V131W.exe do folderu utworzonego w kroku 1.
Uruchom F-D500-V131W.exe, aby wyodrębnić następujący plik do folderu o nazwie „D500Update”:
• D500_0131.bin (oprogramowanie sprzętowe aparatu)
Przy pomocy gniazda kart lub czytnika kart skopiuj „D500_0131.bin” na kartę pamięci sformatowaną uprzednio w aparacie.
Uwaga: dopilnuj, aby skopiować oprogramowanie sprzętowe do głównego katalogu (najwyższego rzędu) na karcie pamięci. Aparat nie rozpozna nowego oprogramowania sprzętowego, jeśli plik zostanie umieszczony w folderze znajdującym się w katalogu głównym.
Włóż kartę pamięci do aparatu i włącz aparat.
Wybierz Wersja programu w MENU USTAWIEŃ i postępuj zgodnie z poleceniami wyświetlanymi na ekranie, aby zakończyć uaktualnienie oprogramowania sprzętowego.
Po zakończeniu aktualizacji wyłącz aparat i wyjmij kartę pamięci.
Potwierdź, czy oprogramowanie sprzętowe zostało zaktualizowane do nowej wersji.
Ktoś ma jakieś doświadczenie z wysyłką D500 do serwisu na gwarancję?
Próbowałem googlać ale nić nie znalazłem. Mam dwa pytania.
1. Czy wystarczy wysłać sam aparat czy musi być załączony cały osprzęt (ładowarka, instrukcja itd...)
2. Jak wygląda sprawa gwarancji, mam nalepkę która chyba powinna być gdzieś naklejona, czy może wystarczy sama faktura, aparat kupiony w sklepie Cyfrowe.
Witam
Gdy ja odsyłałem swój aparat na gwarancji, to serwis polecił przysłać tylko sam aparat, bez obiektywu. Zapytaj tam gdzie wysyłasz i wszystko będzie jasne.
PozdrawiaM.
Mam ustawiony AF na guzikach tylnych guzikach (AF-ON i Wybierak), ale problem pojawia się przy filmowaniu, ma ktoś jakiś patent na ustawienie ostrości przy takiej konfiguracji puszki?
Ostatecznie muszę wysłać D500 do serwisu, co jakiś czas coś się zacina i efektem są takie zdjęcia jak pod poniższym linkiem.
https://zapodaj.net/4ef8adabf3533.jpg.html
Kombinuję i jakoś w formularzu nie mogę dopasować co to za usterka, ktoś coś może podpowie?
Zniesiony
23-03-2024, 16:52
Witam,
mam nikona d500 z wersją oprogramowania 1.10 (nie był dawno aktualizowany) i nie mogę wgrać najnowszego oprogramowania 1.31. Czy aby to zrobić muszę mieć poprzedzające wersje firmware np 1.2? . Czy zostaje tylko serwis nikona?
Próbowałeś wgrywać 2 razy? Na stronie N jest taki komunikat:
Aktualizacja oprogramowania sprzętowego „C” w wersji od 1.00 do 1.12 do wersji 1.20
Konieczne jest dwukrotne przeprowadzenie tej aktualizacji. Przeprowadzenie aktualizacji po raz drugi kończy aktualizację oprogramowania sprzętowego.
Podczas pierwszej aktualizacji aparat może, ale nie musi, wyświetlić komunikat: „Aktualizowanie nie powiodło się. Skontaktuj się z autoryzowanym serwisem firmy Nikon.” Mimo tego, proszę przeprowadzić drugą aktualizację.
Zniesiony
23-03-2024, 19:53
dzięki, już zrobione
Soft 1.40 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/544.html)
• Zmieniono domyślne hasło wyświetlone w menu połączeń po zresetowaniu wszystkich ustawień aparatu.
Czy może ktoś wyjasnić dokładniej, dlaczego Nikon zmienia oprogramowanie firmowe aparatu ażeby zmienić hasło w menu połączeń po zresetowaniu wszystkich ustawień aparatu. Dla mnie jest to jakaś niespotykana dotychczas aktualizacja. Zmiana hasła w drodze zmiany oprogramowania firmowego wskazuje na poważne zagrożenie bezpieczeństwa. Spodziewał bym się jakiegoś dokładnego wyjaśnienia Nikona, dlaczego ta aktualizacja.
Dobre pytanie.
To równie dobrze może być przygotowanie pod kompatybilność z NX MobileAir (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/apps-software/nx-mobileair), a starsze puszki dostały z rozpędu.
Niestety, jestem stary i już trochę nieufny. Moim zdaniem gdyby chodziło o dostosowanie do nowych możliwości to marketing Nikona trąbiłby o tym na wszystkie strony. Wracanie do aktualizacji oprogramowania nieprodukowanego już modelu bez merytorycznego wyjaśnienia jest dla mnie niepokojące. Ja zaktualizowałem, bo miałem z hakerami bardzo przykre doswiadczenia, ale Nikon powinien jasno powiedzieć czy ten reset jest konieczny ze względu na bezpieczeństwo. Z drugiej strony wiemy, że taki reset aparatu to spory kłopot dla użytkownika, więc takie stawianie sprawy przez firmę Nikon jest mocno frustrujące.
Tą samą aktualizację od jakiegoś czasu dostało łohoho i jeszcze trochę aparatów. Zarówno EVILe, DLSRe jak i chyba któryś super-zoom. Więc albo coś faktycznie grubego im się wysypało, albo to faktycznie przygotowanie do poszerzenia kompatybilności z aplikacją. I fakt, N powinien wyraźniej napisać, o co chodzi.
D850 miało w kwietniu (https://forum.nikoniarze.pl/threads/284014-D850-testy-linki/page5?p=4298232&viewfull=1#post4298232). Myślicie, że gdyby to było coś grubego związanego z bezpieczeństwem to tyle czasu by zwlekali z D500?
No swietnie, nie zamierzam się spierać. Przyjmuję, że Nikon nie ma już innych problemów więc postanowił poprzez aktualizację oprogramowania systemowego aparatów zmieniać hasło w połączeniach aparatu z otoczeniem jeżeli użytkownicy zresetują sobie aparat do ustawień fabrycznych. Taka nowa zabawa dla znudzonych użytkowników aparatów firmy Nikon.
No swietnie, nie zamierzam się spierać. Przyjmuję, że Nikon nie ma już innych problemów więc postanowił poprzez aktualizację oprogramowania systemowego aparatów zmieniać hasło w połączeniach aparatu z otoczeniem jeżeli użytkownicy zresetują sobie aparat do ustawień fabrycznych. Taka nowa zabawa dla znudzonych użytkowników aparatów firmy Nikon.
Też nie wiem po co to zrobili. Jakie było wcześniej hasło, a jakie jest teraz? :)
Może to był skrót od Nikon Image Group Get Access i komuś się to nie spodobało? ;)
No dzięki MstrG... Bym się udławił... :roll: :mrgreen:
grissley
17-12-2024, 23:34
Bym się udławił... :roll: :mrgreen:A ja nie sqmałem. Dopiero po Twoim komentarzu zerknąłem jeszcze raz i prawie oplułem monitor ;)
Schwefel
18-12-2024, 00:22
Lepiej powiedźcie czy tym softem nie wycięli przy okazji zamienników aku i gripów...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.