Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
kurczeblade
27-01-2016, 20:15
Powiem szczerze, jestem FX "xiarzem" ale widząc ten sprzęt aż chciałoby się go mieć :) wrzucić tam matrycę z D750 zrobić takie same pola ostrości, te same parametry, obudowa i aparat jak 8 cud świata ! :D
Troche więcej technicznych szczegółów w postaci ulotki w PDF ze strony Nikona jak by kogoś interesowało:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf
ulotka z brodą, była tu już 3 kwadranse po założeniu wątku :wink:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=268559&page=2&p=3646798&viewfull=1#post3646798
Pawel Pawlak
27-01-2016, 20:51
kurczeblade; zaletą tego body jest to że jest DXem a nie FXem jakich jest od wyboru do koloru. Chcesz FXa tej klasy - kup sobie d4, d4s, d5. Rozstawu pół na FX raczej nigdy się nie doczekamy takiego bo nawet jeśli można przekonstruować komorę lustra - a to raczej nie możliwe to niedokładności AF na takich obrzeżach kadru FX były tak kłopotliwe że chyba żaden producent na to się nie zdecyduje. Najlepszym przykładem jest A7r2 który pomimo braku ograniczeń spowodowanych lustrem też żadnego ze swoich 399 sensorów AF nie umieścił tak szeroko.
kurczeblade
27-01-2016, 21:23
Paweł zgadzam się, dlatego mój poprzedni wpis, to tylko bujanie w obłokach :) W każdym razie, do moich potrzeb bardziej odpowiada mi FF. Ale D500 jako "crop" to świetny sprzęt.
jarek5555
27-01-2016, 23:43
I co teraz? W grudniu nabyłem sigmę 35 1.4 art zamiast 24 1.4 art ( po niewielkich korektach usb dockiem super obiektyw) bo latem miała być przesiadka na pełną klatkę D750. Teraz jestem głupi i nie mam pojęcia co zrobić. Chyba tylko czekać i obserwować co dalej będzie się działo z tym D500
Andrzej1974
28-01-2016, 07:03
[...] miała być przesiadka na pełną klatkę D750. Teraz jestem głupi i nie mam pojęcia co zrobić. Chyba tylko czekać i obserwować co dalej będzie się działo z tym D500
Mam dokładnie ten sam problem. Cashback na D750 się za chwilę kończy a tu wypuścili tego DXa...
Czy ktoś bardziej zorientowany, może potwierdzić czy oprócz nowego systemu sterowania lampami, CLS będzie działać takze po staremu, tak jak w modelach poprzednich ?? A dokładnie czy w menu aparatu będzie opcja sterowania lampami typu sb-700 sb-900(910)
....... Po głębszym przemyśleniu sprawy skoro nie ma wbudowanej lampy to nie będzie sterować starszymi modelami hmmm, Chyba pozostaje tylko sb-5000 :-/ mam nadzieje ze się mylę bo to by wyglądało ze kompatebilność wsteczna nie będzie zachowana
Oczywiście, że nie będzie tego w menu. Ale można użyć SU-800 lub jakiejś lampy jako sterownika.
Oj to będzie dodatkowy koszt za su-800 żeby sterować nie tak bardzo starymi lampami, w/g mnie to bardzo zła decyzja, Nikon chyba zaczyna zachowywać się ja Apple, wie za nas czego nam potrzeba, a to może się niespodobać wielu użytkownikom, a szkoda bo lubię tą firmę :-/
Przejście na radiowe sterowanie jest bardzo sensowne.
Oczywiście pożądana jest dwusystemowość i sądzę, że w jakiejś mierze ona będzie zapewniona. Myslę, że się doczekamy jakiegoś sterownika dwusystemowego.
Pawel Pawlak
28-01-2016, 18:45
no i nikon zdecydował się pokazać sample... oczywiście nie w pełnej rozdzielczości. Sądzę że nadal nie ma softu zbliżonego do finalnej wersji.
http://www.nikon-image.com/products/slr/lineup/d500/sample.html
Jeśli te sample zostaną utrzymane to odważnie - nawet iso3200, 4000 i 51200 !!
Pawel Pawlak
28-01-2016, 19:19
na razie nie ma się co podniecać, ale fakt - iso51200 robi wrażenie. Nie sądzę żeby z jakiegokolwiek obecnie dostępnego DXa udało się przy takich parametrach osiągnąć podobną jakość nawet tylko na takiej miniaturce ;)
Zauważcie, że to zdjęcie na 51200 ma bardzo dużo czerni ( którą w miarę łatwo poprawić ) oraz dość stonowana kolorystyka - może to mieć coś wspólnego ze zmianą filtrów na matrycy, o których ktoś wspominał tu na forum.
Pawel Pawlak
28-01-2016, 19:30
Dlatego nie ma co siebie za wiele wyobrażać. Poza tym mechanizm JPGa może sprytnie tuszować wszystkie zbędne niedostatki cieni w głębokiej czerni - jak canon robi w video. DR spada, ale obrazem może nadal dobrze wyglądać. Tak czy inaczej - światła jest ewidentnie mało - (wygląda na jakąś latarkę ?) a zdjęcie "daje radę". A przy takiej czułości często nawet miniaturki nie dają rady.
To ma być sprzęt także dla reporterów - a oni bardzo często korzystają z JPGów - i im będą one lepsze w odbiorze, tym lepiej.
(...)Tak czy inaczej - światła jest ewidentnie mało - (wygląda na jakąś latarkę ?)(...)
Światła raczej wpi**du, robione przy f/8
cz4rnuch
28-01-2016, 21:36
Po takich miniaturkach, w dodatku przygotowanych przez Nikona to można jedynie wywnioskować, że w rzeczywistości będzie gorzej :) Warunków można się jedynie domyślać i nie wiadomo jak długo "pracowano" nad efektem końcowym. Kiedyś wrzuciłem pomniejszone zdjęcie zrobione w dzień ale w ciemnym pokoju za pomocą D7100 na najwyższej czułości czyli o ile dobrze pamiętam na HI 2.0 i po męczeniu go przez 10 minut wyszło czysto. Nie można tego samego powiedzieć o oryginale. Dodam, że mistrzem obróbki to ja nie jestem.
-tomasz-
28-01-2016, 22:21
Jeśli chodzi o materiały reklamowe, to 99% z nas patrzy na akcję, np.na tym filmie 4K.
Spece od marketingu godzinami ślęczeli nad tym by to zachwycało.
To samo ma miejsce w przypadku instrumentów klawiszowych. Ładnie zagrany utwór na danym dźwięku niekoniecznie zabrzmi tak w naszych rękach. :D
Jeżeli iso 1600 będzie w pełni używalne będzie super!
A jeśli 3200 to będzie masakra!! ;) :D
Cholera, trochę wkurzające jest to, że trzeba cżekac na niego do połowy marca, już chciało by się go podotykać :-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeżeli iso 1600 będzie w pełni używalne będzie super!
A jeśli 3200 to będzie masakra!! ;) :D
O to bym sie wogule nie martwil, bedzie lepiej, i to jest raczej pewne
Mozliwe ze ta matryca wyznaczy nowe standardy
Chwala marketingowcom Nikona.
Wiedza jak podejsc do sprawy i zrobic cos, zrobic wow.
Analizujac monster 1 to mamy w nim parametry 1/60s, f/8 i iso 3200. gdy zwieksze przyslone na f/5.6 i zostawie iso 3200 to skroci mi sie czas na 1/125s, a gdy zwieksze przyslone na f/4 to otrzymam czas 1/250s przy f/4 i iso 3200.
To nie jest ciemnica, to sa warunki, w ktorych jest wystarczajaco swiatla aby zrobic czyste zdjecie bardzo akceptowalne zdjecie, nadajace sie do duzych wydrukow na iso 3200.
Przechodzac do monster 3 to tam jest oswietlenie punktowe obiektu lub bardzo odlegle czarne tlo a obiekt zostal bardzo ladnie punktowo oswietlony. Wiec swiatla jest sporo na nim.
Parametry 1/160s, f/8 i iso 51200 tez swiadcza ze gdy zwieksze przyslone na f/4 i utrzymam czas na 1/160s, to otrzymam automatycznie iso 12.800. Parametry 1/160s, f/4 i iso 12.800 to tez nie jest ciemnica, a raczej swiatla jest wystarczajaco na stosunkowo czyste i akceptowalne iso w dodatku gdy na obiekt pada punktowe swiatlo.
Reszta zdjec oczywiscie na iso od 160 do 500 wiec musi byc czysciutko.
Jest tylko jedno male ale, a mianowicie to jest matryca DX. I tutaj chwala dla marketingowcow, ze obrobili te zdjecia na piatke. Chociaz wstawili takie male miniaturki tez swiadomie.
Cwaniaki bici na cztery kopyta.
Moze ta matryca rzeczywisci bedzie przelomowa, w koncu kto zaryzykował by dac iso1.6milona w DX nie mając asa w rekawie
Nie ma co spekulowac, dawaj Nikonie puszki na półki sklepowe, i to raz!!! ;-) a dalej juz testy polecą hehe
Marketingowcy raczej nie obrabiają im zdjęć :mrgreen:
na razie nie ma się co podniecać, ale fakt - iso51200 robi wrażenie. Nie sądzę żeby z jakiegokolwiek obecnie dostępnego DXa udało się przy takich parametrach osiągnąć podobną jakość nawet tylko na takiej miniaturce ;)
Serio?
Pierwszy plan dosyć dobrze oświetlony a i tak widać mydło spowodowane najpewniej przez odszumianie [1], a w tle tylko czarno...
[1] 1/160 sekundy, więc raczej nie poruszenie. f/8, więc raczej nie mała GO...
Pawel Pawlak
29-01-2016, 09:39
Światła raczej wpi**du, robione przy f/8
Chwala marketingowcom Nikona.
Wiedza jak podejsc do sprawy i zrobic cos, zrobic wow.
Analizujac monster 1 to mamy w nim parametry 1/60s, f/8i iso 3200. gdy zwieksze przyslone na f/5.6 i zostawie iso 3200 to skroci mi sie czas na 1/125s, a gdy zwieksze przyslone na f/4 to otrzymam czas 1/250s przy f/4 i iso 3200.
To nie jest ciemnica, to sa warunki, w ktorych jest wystarczajaco swiatla aby zrobic czyste zdjecie bardzo akceptowalne zdjecie, nadajace sie do duzych wydrukow na iso 3200.
Przechodzac do monster 3 to tam jest oswietlenie punktowe obiektu lub bardzo odlegle czarne tlo a obiekt zostal bardzo ladnie punktowo oswietlony. Wiec swiatla jest sporo na nim.
Parametry 1/160s, f/8 i iso 51200 tez swiadcza ze gdy zwieksze przyslone na f/4 i utrzymam czas na 1/160s, to otrzymam automatycznie iso 12.800. Parametry 1/160s, f/4 i iso 12.800 to tez nie jest ciemnica, a raczej swiatla jest wystarczajaco na stosunkowo czyste i akceptowalne iso w dodatku gdy na obiekt pada punktowe swiatlo.
Reszta zdjec oczywiscie na iso od 160 do 500 wiec musi byc czysciutko.
Jest tylko jedno male ale, a mianowicie to jest matryca DX. I tutaj chwala dla marketingowcow, ze obrobili te zdjecia na piatke. Chociaz wstawili takie male miniaturki tez swiadomie.
Cwaniaki bici na cztery kopyta.
Jak byście tego nie przeliczali - światła na tych zdjęciach jest mało do wykonania np. sportowego ujęcia. t1/160 to raczej dość długo dla sportu, f4 to na pewno nie jest ciemno - bo jasność wielu wykorzystywanej do tego optyki, a iso12800 to wcale nie niskie iso. Gdyby skrócić czas do wcale nie nazbyt komfortowego t1/640 to iso odpowiadałoby wartości właśnie 51200. Czyli podtrzymuję że światła mało. W aparatach do "akcji" najczęściej wysoki iso jest wykorzystywane własnie do tego - żeby skrócić czas.
nikoniarz
29-01-2016, 09:47
Racja. Pawel dobrze prawi- zeby uzyskac w takich warunkach czasy na poziomie 1/500-1/1000 sek to trzeba jechac z ISO bardzo wysoko...
Paweł do sportu i akcji to jest rzeczywiście mało światła.
Ale te zamieszczone zdjęcia nie pokazują akcji czy ruchu gdzie wymagane jest więcej światła aby zamrozić ruch a jedynie statyczne ujęcia. A to już jest inna bajka.
Statyczne ujęcia można zrobić i na statywie z pięknym wysokim iso i przy niewielkim światłe. Wiele mam takich ujęć ptaków statycznych i z pięknym iso. Dlatego poprzeliczalem parametry ze zdjęć D500 i porownalem do swoich.
Uważam że na zamieszczonych zdjęciach z D500 jest dużo światła które pozwoli na zrobienie przeze mnie czystego ujęcia na iso >3200.
nikoniarz
29-01-2016, 12:47
Mysle, ze kazdy popatrzyl na te zdjecia przez pryzmat wlasnej fotografii. W moim przypadku optymalne czasy to wlasnie wspomniane 1/500-1/1000 sek. Nie jest to regula, ale to najczesciej stosowaneczasy- takich z przedzialu 1/100-1/200 jest jak na lekarstwo.
krotki90
29-01-2016, 12:49
http://m.ceneo.pl/42953813
No to sie pojawiła cena
Te zdjęcia z D500 wywołały efekt zamierzony przez Nikona: Wow! Super.
U mnie spowodowały jedynie: ale cwaniaki , wiedzą i umieją spowodować zainteresowanie. Nie przekonały mnie w niczym.
Czekam na testy polowe.
I tak będzie rewelacyjnie/genialnie jak zgodnie z moim spostrzeżeniem będzie użyteczne o 1 EV mniej od najwyższego natywnego. W DX mieć uzyteczne 25.600 to jest naprawdę coś, bo do tej pory D4s ma gorzej!!! a wy chcecie tego od DX.
Jacek nie wierzę że D500 będzie lepszy od D4/s w natywnym iso.
Edit
Wiem na czym polega Nikona chwyt.
Zdjęcie z monster1 zostało zrobione sowie siedzącej w ciemnej koronie drzew ma parametry 1/60s f/8 i iso 3200 pomiar światła punktowy
Siedzę w budzie na ptakach i zrobiłem test jak się zmieniają parametry iso gdy zmienię pomiar punktowy na wielosegmentowy. Stosując powyższe parametry i auto iso i zmieniając pomiar światła z pkt na wielosegmentowy
to iso zmieniło mi się na aparacie z pomiaru pkt=iso 4000 na wielosegmentowy= iso 2800. Co ciekawe to to że te wyższe iso na pomiarze pkt jest gładkie i mniej zaszumione niż mniejsze iso na wielosegmentowy.
U tu jest chwyt Nikona. Cwaniaki
Pawel Pawlak
29-01-2016, 14:22
Największym chwytem marketingowym nikona w tych zdjęciach jest to że na wszystkich (wysokie iso) główny motyw jest oświetlony ostrym światłem. Zapewne gdyby to światło było miękkie i rozproszone, nawet ios3200 (aż 3200 !!) wyglądałoby gorzej.
Ja też nie wierzę że obrazek jako całość osiągnie poziom d4/d4s - choć oczywiście bardzo bym chciał ;)
Dokładnie Paweł, pisałeś o tym wcześniej używając określenia oświetlenie latarką a ja pisałem o oświetleniu punktowym.
Przy takim oświetleniu na obiekt to nie ma siły aby źle wyszło, do tego miniaturki umiejetna obróbka itd itp.
Cwaniaki
A czego się spodziewaliście? Kiedykolwiek jakakolwiek reklama skupiała się na wadach i ograniczeniach produktu?
Jakby tak wymyślili powłokę matrycy, do której nie przywierałby olej, to byłoby coś! ;-)
A zdjęcia są fajne, ale z werdyktem poczekam, jak ktoś weźmie tą puszkę w łapy i zrobi porządny test. Te fotki przygotowane przez Nikona są dla mnie tym, czym jest render jakiejś rzeczy w stosunku do oryginału...
Jakby tak wymyślili powłokę matrycy, do której nie przywierałby olej, to byłoby coś! ;-)
To olej spływałby z matrycy na czujniki AF. A może lepiej żeby po prostu nie chlapało? :)
A ja wróżę kiepską sprzedaż temu modelowi...
Powiem tak: teraz ?! Teraz to sobie mogą tego nikona wsadzić w d....... Kompletnie nie rozumiem, takiej polityki, ale widocznie nie jestem w targecie. Ponad 700 tys zdjęć zrobiłem d300 i d300s i czekałem i czekałem i czekałem, na następcę aż przeszedłem na FX, bo wszystkie nowe dx to były pól środki. Ze swojej perspektywy nie znajduję argumentów by wywalać teraz kasę na taki aparat, jest super, ale to za późno.
To, że Ty nie kupisz nie oznacza od razu, że sprzedaż się załamie.
Widać nie potrzebujesz DX. Bo jakbyś potrzebował to byś kupił.
Takich jak luxius czy ja była masa... ale nikt się nimi nie przyjmuje. Za pół roku czy rok zapomnimy o tym w****... i trzeba będzie coś kupić. Lajf is brutal.
Duza grupa osob przez te lata zaopatrzyla sie w inne aparaty i czeka teraz po pojawieniu sie D500 na ostateczne testy terenowe. Mysle, ze beda mialy duzy wplyw na decyzje.
Wtedy zapewne podejma decyzje, czy kupowac ten pro DX.
Nikt nie bedzie sie unosil honorem urazonego bo jak bedzie mu potrzebne narzedzie do pracy lub hobby, to kupi ten aparat.
I tyle w temacie.
Widać nie potrzebujesz DX. Bo jakbyś potrzebował to byś kupił.
Do fotografii już nie, ponieważ mam już dwa FX i inne DXy Ale mógłbym kupić d500 na złość rozsądkowi :)
To, że Ty nie kupisz nie oznacza od razu, że sprzedaż się załamie.
No pewnie, że nie. D500 jest naprawdę ok jeśli chodzi o parametry. Jednak w lepszej cenie masz d750 (tak wiem, wiem - inny aparat) , albo ładne używane d3/d3s, a to jednak FX i jego plastyka.
W czasach gdy debiutował d300 rynek użytkowników sprzętu wyglądał zupełnie inaczej, mam wrażenie, że wtedy i jeszcze długo potem, klientów na taki aparat było więcej niż dzisiaj, zwłaszcza jeżeli on ma tyle kosztować.
Oczywiście wyrażam własne zdanie, a czas pokaże :D
Takich jak luxius czy ja była masa... ale nikt się nimi nie przyjmuje. Za pół roku czy rok zapomnimy o tym w****... i trzeba będzie coś kupić. Lajf is brutal.
Ja już zapomniałem:D Natomiast rzeczywiście Lajf is brutal, i ja osobiście nie mam powodów by wracać do DX z okazji tego cuda, choć nawet nie pozbyłem sie jeszcze dxowej optyki, poza tym bardziej od resentymentów rozważam ekonomię
i jak twierdzę super aparat ale za tę cenę to tylko DX:) , nawet pamietając o pewnych jego zaletach. Natomiast jeżeli okaże się, że ikonowi udało sie na powrót osiągnąć poziom takiej jakości wykonania i niezawodności jak przy d300, to na pewno dla tego kto kupi może być to aparat na lata, tym bardziej, że jako pierwszy chyba dx niesie,
ze sobą tyle nowych rozwiązań. Ja bardzo długo trzymałem się formatu DX, m.in. czekając na cud narodzin następcy d300, ale w końcu go opuściłem i teraz nie chciałbym być w nim "uwięziony", a nowe 300/4 ostatecznie zamknęło moją przygodę z DX. jednak wybrażam sobie jak d500 może cieszyć swych nowych posiadaczy:D
W czasach gdy debiutował d300 rynek użytkowników sprzętu wyglądał zupełnie inaczej, mam wrażenie, że wtedy i jeszcze długo potem, klientów na taki aparat było więcej niż dzisiaj, zwłaszcza jeżeli on ma tyle kosztować.
Oczywiscie, wtedy w Nikonie w 2007 roku pokazal sie pierwszy cyfrowy FX tj. D3.
Wszyscy jechali na DX, czy to pro czy amatorskich.
Teraz mam wrazenie, ze oferta FX jest tak szeroka i powszechna, ze D500 kupia tylko tacy, ktorzy beda go naprawde potrzebowac.
To olej spływałby z matrycy na czujniki AF. A może lepiej żeby po prostu nie chlapało? :)
Może zamiast oleju powinni używać powiedzmy, towotu?
Ja się cieszę że wyszła ta pucha, ale na moje oko kupią go zagraniczniacy bo dla nich to iiny przelicznik cenowy i garstka Polaków, którzy wiedza po co go kupili. Ja - amator i pewnie szereg podobnych do mnie, jeśli mieli by wydać 10k na puchę to wolałbym kupić FX, za 10-12k można już kupić puszkę FXi szkło. Ale dobrze że coś się dzieje. I jak forumowicz wyżej, fajnie że jest, szkoda że tak późno, bo FXy staniały.
hostman22
01-02-2016, 18:06
FX, FX..., akurat d500 może być spokojnie w cenie d610 lub nawet i wyższej, i tak znajdzie nabywców.
Kartofelinder
01-02-2016, 18:55
FX, FX..., akurat d500 może być spokojnie w cenie d610 lub nawet i wyższej, i tak znajdzie nabywców.
Dla wielu dobra fotografia to taka z rozmytym tlem i stad oczywiscie tego typu wartosciowanie. Jak juz wczesniej powiedziano, pro DX bedzie dla ludzi, ktorzy wiedza czego chca..
Maciek N
01-02-2016, 21:27
Nie zapominajcie że D500 to zapowiada się świetna i bardzo tania kamera 4k z AF.
cz4rnuch
01-02-2016, 21:59
Tani, nietani. GH4 i NX1 są jednak dużo tańsze a i AF podczas filmowania pewnie znacznie lepszy.
Owszem Panas ma 4K ale... rozmiar matrycy nie jest gigantyczny. I co istotniejsze - system optyki.
cz4rnuch
01-02-2016, 22:16
Jacku, D500 podczas nagrywania w 4k ma kropka z kropka więc rozmiar matrycy jest wtedy wielkości tej z m43. Co do optyki to do panasa podepniesz wszystko a dodatkowo możesz korzystać z metabonesów. A taki niepozorny NX1 już rok temu miał wszystko to co teraz wsadzili do D500 (wiem, trochę kontrowersyjna teza) a 4k ma z całej matrycy. Do samego video D500 jest wg mnie najgorszym rozwiązaniem z tych trzech. Nie znaczy to, że jest do dupy. Po prostu nie do tego został stworzony.
Wiem ze D500 nie szaleje w kwestii wielkosci matrycy przy filmowaniu w 4K. Stad moj dopisek o optyce. D5 ma matryce większą. Wracajac do nikonowskiego 4K. Po prostu chodzi o to by miec jeden system. Przyrodnik majacy 500/4 bedzie wolał D500 niz panasa z przejsciowką ktora mu ogranicza zapewne automatykę. O ile w ogole pozwoli na sterowanie przysloną (nie bez kozery wspomnialem o 500/4 - on i kilka innych nikorow ma przyslone inaczej niz "starsze" szkla) gdyz nikon zaczyna miec tu dwa systemy.
cz4rnuch
01-02-2016, 22:33
Dlatego napisałem, że jako dodatek 4K to b.dobry pomysł ale jako kamera d500 to raczej nie będzie pierwszy wybór. Poza tym wspomniane bezlusterkowce mają szkła projektowane pod swoje matryce i szeroki kąt będzie w video szerokim kątem w przeciwieństwie do D500, który zrobi z niego teleobiektyw :)
Pelna zgoda. Tu sie placi za 10 fps itd itd - nie za cechy filmowe.
Pawel Pawlak
02-02-2016, 00:43
ale sigma 8-16 trochę niweluje ten problem UWA na d500 i video4k. 17-18mm to już dość szeroko.
Nx1 m,a jeden podstawowy feler - za chwilę może go nie być. Dla mnie - przyrodnika, to video 4K w d500 jest zdecdowanie lepszym rozwiązaniem niż panas czy samsung. Bo zapowiada się to świetny, szybkostrzelny DX z video, a nie dobre video z kiepskim (w stosunku do d500) aparatem
cz4rnuch
02-02-2016, 01:06
ale sigma 8-16 trochę niweluje ten problem UWA na d500 i video4k. 17-18mm to już dość szeroko... Jeśli komuś to wystarcza to problemu nie ma. Ale na Panasiu może być jeszcze szerzej i z tego co mi się wydaje taką sigmę można do niego podpiąć metabonesem czy innym speedbusterem i będzie pozamiatane. Można sobie radzić ale nikt mi chyba nie powie, że cieszy się z takiego rozwiązania 4k w D500. No może poza tymi którym potrzebny jest zasięg, ale to możnaby załatwić choćby w taki sposób jak w D7xxx czyli przez opcjonalny crop.
...Nx1 m,a jeden podstawowy feler - za chwilę może go nie być... Już go praktycznie nie ma, ale video z niego wymiata. Tematu nie śledziłem, ale chyba też bez problemu da się pod niego sporo podpiąć (choć chyba z metabonesem są problemy).
...Dla mnie - przyrodnika, to video 4K w d500 jest zdecdowanie lepszym rozwiązaniem niż panas czy samsung. Bo zapowiada się to świetny, szybkostrzelny DX z video, a nie dobre video z kiepskim (w stosunku do d500) aparatem Nie wiem czy NX1 jest taki kiepski, nie miałem go w rękach. Ja po prostu pisałem o sytuacji odwrotnej i rozpatrywałem D500 tak jak to opisał Maciek czyli kamerę a nie aparat z video.
wie ktoś kiedy realnie do kupienia?
W UK w połowie marca, ale realnie to pewnie pod koniec
Pod koniec roku kupuje mam nadzieje że spadnie do 4 tys. :D :D
cz4rnuch
02-02-2016, 21:58
Pod koniec roku kupuje mam nadzieje że spadnie do 4 tys... ...wietnamskich dongów rzecz jasna :)
A ja kupuje w ciemno pod koniec marca :-)
Pawel Pawlak
04-02-2016, 15:35
A ja kupuje w ciemno pod koniec marca :-)
no to nie będziesz zadowlony ;)
http://nikonrumors.com/2016/02/04/nikon-d500-delayed-till-the-end-of-april.aspx/
Ciekawe czy naprawdę mają tyle pre-orderów czy jednak przeciąga się temat finalizacji np. softu. Hogna pisał że wersje które oglądał robiły rażenie bardzo np. bardzo nie dopracowanego obrazka. Brak jakichkolwiek sampli w pełnej rozdzielczości, nawet na niskim iso może to potwierdzać.
Zależy Paweł czy pytasz oficjalnie czy nie ;)
Pawel Pawlak
04-02-2016, 15:43
to pytanie retoryczne, oficjalną wersję znam ;) Prawdy nie dojdziemy
Nie zapominajcie że D500 to zapowiada się świetna i bardzo tania kamera 4k z AF.
Bardzo tania kamera 4k to jest Sony A6300. Jakość video będzie nieporównywalnie lepsza, a cena o połowę niższa. Po dokupieniu speedboostera metabones będziesz miał jakość pełnej klatki i jaśniejszą optykę. To d500 do video to porażka.
http://www.diyphotography.net/nikon-delayed-the-d500-release-date-is-it-trying-to-avoid-a-d600-style-fiasco/
cz4rnuch
04-02-2016, 16:57
Bardzo tania kamera 4k to jest Sony A6300... Takie rzeczy to na dobrą sprawę mógłbyś napisać i za 10 lat gdy już każda komórka będzie miała 20K bo niby masz rację, ale w momencie gdy Maciek napisał to co napisał (i z czym się nie zgadzam) A6300 nawet w plotkach nie było a jedynie co było to domysły co wrzucą do A6100 ;)
Takie rzeczy to na dobrą sprawę mógłbyś napisać i za 10 lat gdy już każda komórka będzie miała 20K bo niby masz rację, ale w momencie gdy Maciek napisał to co napisał (i z czym się nie zgadzam) A6300 nawet w plotkach nie było a jedynie co było to domysły co wrzucą do A6100 ;)
Tyle, że po przesunięciu premiery d500 może się okazać, że A6300 będzie wcześniej na rynku niż d500 :-)
cz4rnuch
04-02-2016, 17:03
Być może, ale nie zmienia to sensu mojej wcześniejszej wypowiedzi.
Być może, ale nie zmienia to sensu mojej wcześniejszej wypowiedzi.
OK. Masz rację. Jednak nawet pomijając A6300, ani z tego d500 dobra kamera 4k, ani tania. Poszli po najmniejszej linii oporu i wyszło jak wyszło, czyli słabo.
A ja czekam na D500 jako aparat fotograficzny ( do tego głównie jest stworzony) na szczęście ;)
Pawel Pawlak
04-02-2016, 17:21
No ja też, a video potraktuję jako miły dodatek.
No ja też, a video potraktuję jako miły dodatek.
Tu się z kolegą mogę zgodzić :)
OK. Masz rację. Jednak nawet pomijając A6300, ani z tego d500 dobra kamera 4k, ani tania. Poszli po najmniejszej linii oporu i wyszło jak wyszło, czyli słabo.
Taniej wyjdzie D800 z 8K ;)
http://www.diyphotography.net/nikon-delayed-the-d500-release-date-is-it-trying-to-avoid-a-d600-style-fiasco/
Szkoda, że dopiero pod koniec kwietnia.
Myślę że początek maja, pierwsza dekada maja to realna data pierwszych dostaw. O ile znowu nie odłóżą daty sprzedaży.
A to dla mnie już prawie po najwazniejszym sezonie ptasiarskim .
W tym roku go nie kupię. Za późno.
Szkoda bo fajne uzupełnienie do mojego zestawu mi się szykowalo na ten sezon.
na RIAT pewnie będzie ale nie chciałbym być beta-testerem :P
liczyłem, że na lato będzie już dobrze przetestowany
Staną na rzęsach by agencje miały go na jakiś czas przed olimpiadą. Początek 5.08.2016
Pawel Pawlak
05-02-2016, 02:02
no to mogą sobie pozwolić na kolejną zwłokę... i kolejną ;)
Nic, trzeba czekać niestety :-/ mam tylko nadzieje ze ta zwloka to nie bedzie kolejna wpadka, ktorą w ostatniej chwili znaleźli, bo tłumaczenie ze popyt przerósł podaż jakos do mnie nie trafia, tym bardziej ze mieli dużo czasu aby zrobic wnikliwe badania rynku.
A tak na powaznie to jak to jest, jesli aparat jest sprzedawany w wersji KIT tak jak ten D500 z 16-80mm to czy obiektyw jest skalibrowany z body juz w fabryce? Czy trzeba jednak wysyłać do serwisu? Mial juz ktos taki przypadek zeby trzabylo toto słać na kalibracje?
Maciek N
05-02-2016, 11:53
to nie jest tak że każdy aparat trzeba skalibrować z każdym obiektywem. Na 7 cyfrowych puszek które miałem 2 wymagały kalibracji. D610 i D800. Pracuję już ponad rok 750 i wszystkie obiektywy ostrza jak należy. Podobnie było z poprzednikami czyli D700, D90, D80, D70. Każdą z nich pracowałem kilka lat.
Nie ma na razie powodu aby zakładać że D500 będzie z tych które trzeba kalibrować, tym bardziej że Nikon nabrał doświadczenia z tym problemem i nie sądzę aby miało się to powtórzyć. Raczej spodziewam się innych niedoróbek;)
A skoro jeszcze wprowadzają w D500 system, który sam będzie dobierał kalibrację na podstawie porównania z obrazem z matrycy, to raczej powinno być jeszcze lepiej niż było ;)
Panowie nie zrozumieliśmy sie, mnie chodzilo o to czy Nikon kalibruje zestawy Kit czy po prostu wsadza pierwszy lepszy obiektyw do kartonu z body i oznacza jako Kit. Ciekawi mnie czy tak robią bo jesli to prawda ze kalibrują to mamy pewnosc ze taka puszka bedzie od razu dzialac z danym obierktywem w punkt a jesli nie to nie ma co sie napalać na taki zestaw tylko lepiej kupić samo body a obiektyw samemu dopasowac w sklepie. Chcialbym tylko sie upewniec jak to wlasnie jest z tymi wersjami Kit'owymi.
Z tego co się orientuję, to sprzęt przechodzi indywidualnie kontrolę parametrów, a zestawy są jedynie pakowane razem. Zresztą często zestaw i tak składa się z osobno zapakowanych elementów ;)
Ja z kolei słyszałem, że zestawy są parowane uwzględniając ich dopuszczalne realne odchyłki po testach końcowych. Chodzi o to, żeby nie sparować body i obiektywu, które mieszczą się w standardzie ale na przeciwnych biegunach. W zasadzie jest to logiczne, ale kto wie, jak jest w rzeczywistości?
Nie liczył bym na to, że zestawy "kit" są parowane specjalnie; może taki kit w postaci D5 + 400/2.8 itp byłby specjalnie sparowany ;)
Pawel Pawlak
06-02-2016, 09:03
Ja z kolei słyszałem, że zestawy są parowane uwzględniając ich dopuszczalne realne odchyłki po testach końcowych. Chodzi o to, żeby nie sparować body i obiektywu, które mieszczą się w standardzie ale na przeciwnych biegunach. W zasadzie jest to logiczne, ale kto wie, jak jest w rzeczywistości?
Pewnie wprowadził Cię w błąd jakiś "super sprzedawca" które w zależności od klienta opowiada odpowiednią bajkę ;) Od takich fantastów można się wielu niestworzonych historii dowiedzieć. Do tej pory najbardziej rozbrajało mnie jak to specjalnie pod klienta wybierają najlepszą sztukę obiektywu - zwłaszcza Ci którzy zamawiali po jednym obiektywie pod konkretnego klienta i dostawali kurierem pierwszy z brzegu kartonik z magazynu. Ale opowieść o parowaniu KITa też jest niezła - pewnie zależało mu żeby sprzedać zestaw z KITem bo tylko takie zestawy były akurat dostępne a nie miał klienta na oba elementy kompletu.
Coś w tym stylu, tylko nie do końca. Jak chciałem kupić 35 1,8 DX, to sprzedawca właśnie mówił, żeby przyjść, podpiąć do swojego body sztukę którą mają ponieważ kity są parowane i to wcale nie oznacza, że trzydziestka piątka z moim body będzie OK. I tak bym przyszedł żeby podpiąć, tylko rozeznawałem temat, to oczywiste. Tak więc w tym przypadku chciał dobrze, chociaż bajki nie wykluczam.
Pawel Pawlak
06-02-2016, 12:37
Tak przy okazji, to brew temu co (będzie) pisał Jacek_Z D500 to aparat kwalifikowany do listy sprzętu PRO albo jak ktoś woli "zawodowego" (jak kiedyś d300(s) ) obok D5, D810 i d810a
Pawel Pawlak
06-02-2016, 20:13
nie wiem czy już były te zdjęcia w miarę dużej wielkości: http://www.ladzinski.com/Advertising/Nikon-D500/1/thumbs
Brakowało nowego PRO-DX :D w ofercie Nikona.
Jeżeli jest na niego dużo chętnych to szybko cena nie spadnie :/
Maciek N
08-02-2016, 23:14
ale 10 koła to lekka przesada
Za ile byś chciał? Z uzasadnieniem!
Zarabiając dolary i kupując w nich pewnie ta cena śmieszna jest.
Panowie to ja Wam powiem inaczej, jestem pod wielkim wrazeniem i podziwiam tych ludzi co mieszkają w Polsce i nie narzekają, że mają drogo. Ja mieszkam w UK i źle nie zarabiam lecz i tak D500 z 16-80mm bedzie duzym wydatkiem jak dla mnie, tym bardziej dla ludzi w Polsce cena 10tysi za body DX to niestety ale to cena zaporowa i powtarzam raz jeszcze, Ci dla ktorych to nie jest duzo, nalezy sie im wielka pochwala za to, że sobie dobrze radzą w tym kraju, bo parenascie tysiakow za zestaw body DX i szklo jest dla zwyklego polaka ceną zaporową, co nie zmienia faktu ze zawodowiec kupi go bez wzgledu na cenę, jesli takieg aparatu bedzie potrzebował.
@tomdoe
Na całe szczęście "zwykli polacy" słyszeli o takim dziwnym zabiegu finansowym jak zakup na raty, więc bez obawy - jakoś sobie damy radę tu w Polsce :)
Nie pstrykam zawodowo, nie robię zdjęć na zlecenie, ale wolę zainwestować więcej kapitału i spać spokojnie posiadając sprzęt, który mnie nie zawiedzie
@tomdoe
....ale wolę zainwestować więcej kapitału i spać spokojnie posiadając sprzęt, który mnie nie zawiedzie
Oooj. Przy każdej wychodzącej nowości, czyta się podobne wpisy. A życie swoje :-)
Maciek N
09-02-2016, 10:35
jestem pod wielkim wrazeniem i podziwiam tych ludzi co mieszkają w Polsce i nie narzekają, że mają drogo.
To działa trochę inaczej. Czym droższy sprzęt zawodowy, tym można więcej zarobić. Rynek fotograficzny w Polsce miał silne tąpnięcie w momencie gdy do sprzedaży weszły lustrzanki za 1500 zł.
Na szczęście powstają nowe modele za 10-30 tyś i które dają znacznie więcej możliwości i lepszej jakości zdjęcia.
Nie wiem czy masz porównanie ale ja czasem pracuję za granicą i moim zdaniem rynek dla fotografów w Polsce jest równie dochodowy jak poza granicą przy znacznie mniejszych kosztach pośrednich typu transport, nocleg itp.
Wracając do meritum, jeśli D500 okaże się tak dobry jak go opisują to cena będzie bardzo atrakcyjna również dla przeciętnego Polskiego fotografa.
na Polske i Fotografa to tez nie tak duzo dwa dobre zlecenia no moze trzy i puszka jest w domu
co innego amator
kurczeblade
09-02-2016, 17:21
na Polske i Fotografa to tez nie tak duzo dwa dobre zlecenia no moze trzy i puszka jest w domu
co innego amator
Dlatego amator tutaj kupi sobie D7100-D7200, a u Ciebie amator może sobie kupić D500 :)
Chyba że jak ktoś chce, kredyt, raty - to wtedy kupuje w taki sposób aparat za 10 tyś i spłaca przez 3 z odsetkami około 15 tyś :)
To działa trochę inaczej. Czym droższy sprzęt zawodowy, tym można więcej zarobić. Rynek fotograficzny w Polsce miał silne tąpnięcie w momencie gdy do sprzedaży weszły lustrzanki za 1500 zł.
Na szczęście powstają nowe modele za 10-30 tyś i które dają znacznie więcej możliwości i lepszej jakości zdjęcia..Mleko się rozlało. Teraz jest mnóstwo sprzetu, który daje wystarczająco dobrą jakość.
Nie wspominając już o tym, że często jakość staje się drugorzędna, liczy się bardzo niska cena.
Body może poczekać obiektyw dużo ważniejszy.
Maciek N
09-02-2016, 21:05
Body może poczekać obiektyw dużo ważniejszy.
To zależy... Jeśli ktoś ma powiedzmy D700 lub inny starszy model z tej półki to pieniądze lepiej przeznaczyć na jakiś obiektyw. Jednak jeśli ktoś męczy się np. z D90 to przesiadka nawet z jednym obiektywem 50mm na D500 będzie kosmicznym skokiem.
Kartofelinder
09-02-2016, 21:42
Możesz szerzej? Ja będę się przesiadać z D200 i nie oczekuję wielkiego skoku...
Po prostu do pewnych wydruków brak mi rozdzielczości, a kompromisów w ergonomii nie trawię.
Wizjer może być fajną zmianą...
Po D200 sens ma ... D810. Skoro nie trawisz kompromisow. Choć D750 tez ci wystarczy. Ma więcej niz D200, nie mialeś D700 to nie zauwaźysz minimalnego okrojenia. Ale nie zalezy ci na malych GO (patrze na to co wrzucasz na forum). Moze pojdz w bezlusterkowce. Fuji, Olympus lub Sony. Szczegolnie Fuji miej na względzie.
Jakbym nie strzelał do ptaków kupił bym D750.
Jak bym strzelał do ptaków, kupiłbym jakiegoś mossberga.
nikoniarz
09-02-2016, 22:53
Po taniości to i wiatrówka styknie...
Szkoda, że dopiero pod koniec kwietnia.
Myślę że początek maja, pierwsza dekada maja to realna data pierwszych dostaw. O ile znowu nie odłóżą daty sprzedaży.
A to dla mnie już prawie po najwazniejszym sezonie ptasiarskim.
Mimo, że mam na D500 coś tam odłożone, to też mam zagwozdkę czy kupować jeszcze w tym roku, a jeśli nawet to czy płacić z góry za nowinkę.
Tak bardzo chciałem go przetestować w maju na żołnach, zimorodkach ..., lepiej więc poczekać na opinię pierwszych użytkowników i spadek ceny choćby o 500zł.
Ja czekam pewnie z rok. Wygrzeje się, wyeliminują bolączki, będzie ostro przetestowany ... Tylko czy nie wyjdzie wtedy D510? ;) Tak czy siak zapowiada się super pucha na samoloty ;)
Czy znane są już szczegóły dotyczące obsługi D500? Na przykład, czy włącza się główny ekran przy zmianie ISO, czy pod klawiszem OK można ustawić oglądanie wykonanego zdjęcia z "powiększeniem" 100% jak w D7100?
Po taniości to i wiatrówka styknie...
byś się zdziwił ile PCP + optyka kosztuje ;)
nikoniarz
10-02-2016, 12:04
byś się zdziwił ile PCP + optyka kosztuje ;)
Pisalem po taniosci a nie o jakims wypasniejszym egzemplarzu ;)
Kartofelinder
11-02-2016, 22:06
Po D200 sens ma ... D810. Skoro nie trawisz kompromisow. Choć D750 tez ci wystarczy. Ma więcej niz D200, nie mialeś D700 to nie zauwaźysz minimalnego okrojenia. Ale nie zalezy ci na malych GO (patrze na to co wrzucasz na forum). Moze pojdz w bezlusterkowce. Fuji, Olympus lub Sony. Szczegolnie Fuji miej na względzie.
Ale, ja nie trawie kompromisów w kontekście ergonomii! :) Jak słusznie zauważyłeś, nie zależy mi na małych GO, a wręcz przeciwnie. Razem z wielkością optyki skutecznie trzyma mnie to z dala od FX.
Fotografuję D200 od tylu lat, bo on naprawdę spełnia moje wszystkie wymagania i jestem chyba jedną z niewielu osób które nie jarają się nowościami. D200 używałem do fotografowania prawie wszystkiego i nie jest (i nie był) potrzebny mi lepszy AF, lepsze ISO i lepszy tryb seryjny. Jacek, wiesz jakiego rodzaju zdjęcia robię i zdajesz sobie sprawę, że to nie są technicznie wymagające tematy. A obecnie lustrzanki używam tylko do sesji ze światłem sztucznym.
Większy wizjer jest miłym dodatkiem. Lepszy ekranik też. Poza tym, skoro mam już dobrą optykę do DX, którą znam to po co mi zmieniać system na jakieś inne zabawki i poznawać je od nowa, skoro jest już D500, który zakładam, że nie będzie aż tak wielkim przeskokiem? :) Ot, od czasu do czasu potrzebuję większej rozdzielczości, bo zdarza mi się wydrukować coś w większym formacie i po wystawie Aleca Sotha złapałem nową definicję tego jak powinno to wyglądać (nie to, żeby 20Mpix mogło konkurować z wielkim formatem). Jedyny poważny problem jaki dostrzegam, to NX2, ktory pewnie nie będzie już obsługiwał tej puszki. Muszę więc się zastanowić, czy na tych dodatkowych pikselach zależy mi na tyle, żeby zmieniać mój styl pracy w postprocessie (nie to, żeby był to jakiś wielki temat)
P.S Fuji już mam do biegania po ulicach i na wycieczki - ma dobry tryb auto dla żony :)
D500 bedzie wiec dla ciebie dobrym body. Choc az na wyrost w kwestii fps ;)
Jak ci sie zużył D200 to moźesz kupić kolejne z mniejszym przebiegiem ;)
Jedyny poważny problem jaki dostrzegam, to NX2, ktory pewnie nie będzie już obsługiwał tej puszki.
Gdybym wydał pieniądze na coś, co nie otwiera się w NX2, to zapłakałbym gorzko nad swym losem... God bless U Points!
Pawel Pawlak
11-02-2016, 23:46
ja nawet jak wywołuję w LR to dopieszczam zdjęcie w NX2 ;) Nie wiem co by się musiało stać żebym zapomniał o tym programie ;) Niestety, wszystko wskazuje na to że plików z d500 i d5 nie da się otworzyć w NX2 - nie było do tej pory nikona o podobnej rozdzielczości co pozwoliłby mieć nadzieję na jakąś prostą konwersję RAWów z nowych body.
Kartofelinder
12-02-2016, 00:32
- nie było do tej pory nikona o podobnej rozdzielczości co pozwoliłby mieć nadzieję na jakąś prostą konwersję RAWów z nowych body.
Przepraszam, ale przeczytałem to kilka razy i nadal nie rozumiem. Może za długo już na codzień po angielsku gadam ;/
Dla mnie chodzi najbardziej o czytanie ustawień aparatu, bo wyjsciowo ustawiam wszystko już w body.
Pawel Pawlak
12-02-2016, 08:45
ok. już wyjaśniam. Nikon NX2 nie z całą pewnością nie czyta żadnego body (poza może ostatnim modelem nikon 1) który miałby matrycę o rozdzielczości jak d500 czy d5. W zawiązku z tym pewnie nie będzie możliwości nakłonić go do odczytania plików z tych nowych aparatów przez np. zamianę nazwy body w samym pliku NEF jak to ma miejsce w przypadku np. D7200 i d750 w których wystarczy podmienić nazwę właściwego body na D5300 żeby nx2 widział te RAWy jak starszy model - nikon d5300. Są też inne sposoby konwersji z podmianą chyba probili filtrów które umożliwiają otwarcie w NX2 plików D810 jako d800 i d750 jako d610. Jest zdaje się nawet możliwość otwarcia w tym programie plików a7 i a7r.
Jeśli nie stosujesz zaawansowanej korekty w NX2 a jedynie zależy Ci na odczytaniu ustawień z body, to powinien nadać się darmowe NX-D, VievNX-i - one zapewne będą czytały RAWy z d500 we właściwy sposób
grzybomir
12-02-2016, 09:18
Nikon D5/D500 Hands On Review: https://www.youtube.com/watch?v=dmBU09a85Ng
Też mieszkam w UK,dobrze nie zarabiam nie chwaląc się :) ale mimo tego £1700 za body raczej bym nie wydał,celowałbym w jakiegoś wyższego FX raczej
Nikon D5/D500 Hands On Review: https://www.youtube.com/watch?v=dmBU09a85Ng
O kurcze, dopiero teraz zobaczyłem jak użyteczny może być dotykowy ekran!
kurczeblade
12-02-2016, 14:42
O kurcze, dopiero teraz zobaczyłem jak użyteczny może być dotykowy ekran!
Faktycznie fajna sprawa. Ale pewnie znajdą się malkontenci którzy zaczną krzyczeć że to mało potrzebne i się psuje łatwo :)
Do tego to nie jest pro mieć dotykowy i uchylny ekranik i "Kolejny element, który może się zepsuć" ;) ;)
Mnie denerwować będą tylko "paluchy" na szybce, co już widać na filmiku. Nie da się jednak tego uniknąć.
Niektórzy będą musieli dokonać wyboru: albo dotykowy ekran albo osłona LCD.
Osobiście mam osłonę LCD cały czas założoną więc nie wiem co bym wybrał, czas może pokaże kiedyś :-)
Kartofelinder
12-02-2016, 16:05
Jest to jakas mysl.
O kurcze, dopiero teraz zobaczyłem jak użyteczny może być dotykowy ekran!
W sensie do przeglądania zdjęć, powiększania do 100%, "pinch" itp. rzeczy znanych z każdego smartfona, czy też coś przeoczyłem (całego filmiku nie widziałem)?
cz4rnuch
12-02-2016, 17:31
Można też ostrzyć przy pomocy palucha w LV. Szkoda tylko, że nie można tym samym paluszkiem grzebać w menu.
Pawel Pawlak
12-02-2016, 18:35
chyba nie było (148MB): http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw==/PDF/D500_Brochure.pdf
D500 podobnie jak d810 też ma elektroniczną pierwszą kurtynę.
całkiem ciekawie zapowiada się też: âLightenâ and âDarkenâ overlay enables more creativemultiple exposures"
Pawel Pawlak
12-02-2016, 21:14
http://wildlife.cslingphotography.com/photo-gallery/
można wybrać D500 i zobaczyć zdjęcia z tego aparatu w wielkości ekranowej. Nie ma wiele info o zdjęciach, ale 3 są opisane - z iso5000 i 6400. Słonie też wyglądają na wysokie iso, choć info o tym nie ma.
Pro puszka DX Made in Thailand ? Śmiech na sali.
Dzisiaj dopiero sprawdziłem gdzie to jest produkowane.
Poczekam na 8XX Made in Japan.
Pewnie produkty Made in Poland? Pewnie składają to pijaki i złodzieje...
madebyzosiek
18-02-2016, 20:24
Pro puszka DX Made in Thailand ? Śmiech na sali.
Dzisiaj dopiero sprawdziłem gdzie to jest produkowane.
Poczekam na 8XX Made in Japan.
To się możesz nie doczekać, D810 też jest z Tajlandii...
Ps. Myślisz, że ma to duże znaczenie? ;)
Jakby nie miało znaczenia to np. 500 f4 było by robione w fabryce w Chinach.
No to zostaje D5 :D Jeden problem nie stać mnie.
Gdyby D500 był strugamy w Japonii też by Cię nie było stać ;)
Np. Canon 5D Mark III Made in Japan.
I stać mnie ;) Jak chcesz to potrafisz :D
cz4rnuch
18-02-2016, 21:00
I pewnie dlatego jest tysiąc razy wytrzymalszy od D810 a te niedoróbki o których głośno było jakiś czas temu to wroga propaganda. Magia znaczka działa ;)
D800 - ta z wadą ;) jest z Japonii. Jak widać oni tam nie są doskonali.
Jacku doskonaie czy nie ale Aparat dalej robi zdjęcia i jest ciągle Dobrym Narzędziem do PRACY :)
Osobiście czekam na Bezlusterkowca :):):)
Przeicież to nie ma najmniejszego znaczenia gdzie sprzęt jest produkowany. Istotne jest to jak dużo wydano na kontrolę jakości i jak ta kontrola jest przeprowadzana.
Tez tak uwazam.
Ja jestem bardzo zadowolony z D800.
No chyba Nikon nie jest taki głupi aby wypuścić D500 z wadą obojętnie z którejkolwiek fabryki.
N zdaje sobie sprawę że to byłby koniec Nikona.
Z zaufaniem do niego jako marki.
A zresztą jest to mi obojętne bo i tak go teraz nie kupię.
Podróżniczek mi już na dniach przylatuje.
Więc mają czas do następnej wiosny na poprawki jeśli takowe będą.
W sam raz do D500 - nowa Sigma (http://nikonrumors.com/2016/02/19/no-joke-sigma-will-announce-a-new-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-lens-aps-c.aspx/) ;)
Więcej problemów miały puszki nie sygnowane Made in Japan. Przykłady ? D5000, D7000, D600, D750..
Mając D4 +500 f4 olał bym totalnie sprzęt na 10 lat i poświecił czas na robienie zdjęć w terenie. ;)
madebyzosiek
19-02-2016, 20:02
No tak, puszki produkowane w Tajlandii sypały się na potęgę, jak: D300/300s, D90, D5100, D810...
Musisz chyba celować w Canona, tam większość puszek pochodzi z kochanej przez Ciebie Japonii...
Ps. Jakie problemy miał D5000 oprócz wadliwej serii z pasującym się włączeniem? Mam 6 letni egzemplarz i nie zauważyłem żeby mu coś było ;)
Mając D4 +500 f4 olał bym totalnie sprzęt na 10 lat i poświecił czas na robienie zdjęć w terenie. ;)
No właśnie nie.
D500 jest super uzupełnieniem do tego zestawu w moim przypadku.
Zapowiada się prawdziwy następca D300/s.
Trzeba jedynie uzbroić się w cierpliwość.
Pawel Pawlak
02-03-2016, 20:20
test głębokości bufora dla różnych kartach lexar na D5:
http://nikonrumors.com/2016/03/02/lexar-xqd-cf-and-sd-memory-card-performance-test-on-the-new-nikon-d5d500-cameras.aspx/#more-102713
nie rozumiem tego języka, ale chyba testowali 14bit bez kompresji bo wielkość pliku określona jest na 41.5MB
Ciekawe jak to wyjdzie w praniu. Mam coraz więcej wątpliwości :/ To zawsze będzie DX
Znając życie iso 1600 nie będzie w pełni akceptowalne. O iso 3200 pewnie można zapomnieć.
Za tą puszkę płacimy przede wszystkim za szybkość, bufor. Do tego dochodzą pierdoły które nie wpływają na jakość obrazu bluetooth, Wi-Fi etc.
Nie ma cudownej technologi jakość zdjęć nie będzie dużo większa od D7200. Jeżeli ktoś nie potrzebuje tej szybkości to nie widzę sensu na zmianę.
Dużo więcej da lepszy obiektyw. Na D7200 da się robić kapitalne ujęcia dynamiczne nie jeden już to udowodnił.
W tej cenie są zawodniki FF będzie trudny wybór :)
Pawel Pawlak
03-03-2016, 17:29
zdjęcia z iso5000 i 6400 z tej strony
http://wildlife.cslingphotography.com/portfolio/pacific-swallow-close-up/
po lekkim dopieszczeniu wydają się że mogą być użyteczne. Ale zobaczymy jak będzie można coś samemu pofocić
cz4rnuch
03-03-2016, 22:38
zdjęcia z iso5000 i 6400 z tej strony
http://wildlife.cslingphotography.com/portfolio/pacific-swallow-close-up/... Właśnie się wybieram nad Kinabatangan i z tego co widzę po tych szczątkowych exifach to chyba nie będą to łatwe warunki do focenia, szczególnie gdy ktoś tak jak ja nie fotografował wcześniej zwierząt. Na takich czułościach mój D7100 szumi jak Bałtyk.
Piszą i wzywają do serwisu ,
http://www.diyphotography.net/nikon-issues-pre-emptive-recalls-d5-d500-please-return-service-advance/
Wątpię, czy Nikon ich posłucha ;)
Pawel Pawlak
15-03-2016, 15:49
no i fajnie - już 10% w dół :)
http://nikonrumors.com/2016/03/15/nikon-d500-now-10-off-in-europe.aspx/
czyli na start ok 9000pln :)
Po przeczytaniu tego kupił bym FX
https://photographylife.com/why-dx-has-no-future
https://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography
Pojawił się ten D500 z nowym AF mega buforem i kusi :D :D hehe
Fajnie że cena spada! Moim zdaniem jeszcze sporo spadnie do końca roku ;)
Niech tylko pojawi się 820, 760 z tym AF lepszym buforem. Wtedy ten DX dostanie po dupie.
Andrzej1974
15-03-2016, 20:14
MZ nawet 9k to zdecydowanie za dużo jak za DXa "na wymarciu". Fajnie, że cena już spada...
https://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography
Bardzo sensownie napisany artykuł, brakuje mi tylko ujętej jednej rzeczy.
Mamy do złapania moment wypełniający kadr przy np 300mm.
Mając body DX + 200 mm musimy idealnie to złapać już w momencie robienia zdjęcia:
-Ryzyko ucięcia czegoś jest ogromne.
-Zostajemy z kadrem, który wyszedł z puszki.
Mając body FX możemy w postprocesie zdjęcie dowolnie wykadrować w celu otrzymania takiego samego kąta widzenia.
nikoniarz
15-03-2016, 20:43
A nie można kadrować DX-em szerzej by mieć margines bezpieczeństwa na kadrowanie w postprocesie?
Edit:
No chyba, że założeniem jest stałka 200 mm...
Bardzo sensownie napisany artykuł, brakuje mi tylko ujętej jednej rzeczy.
Mamy do złapania moment wypełniający kadr przy np 300mm.
Mając body DX + 200 mm musimy idealnie to złapać już w momencie robienia zdjęcia:
-Ryzyko ucięcia czegoś jest ogromne.
-Zostajemy z kadrem, który wyszedł z puszki.
Mając body FX możemy w postprocesie zdjęcie dowolnie wykadrować w celu otrzymania takiego samego kąta widzenia.
Wydumany przykład. Taki sam problem będzie na DX z 200 mm i FX z 300 mm. Albo ktoś umie kadrować, albo używa krótszych ogniskowych.
nikoniarz
15-03-2016, 21:15
Wydumany przykład. Taki sam problem będzie na DX z 200 mm i FX z 300 mm. Albo ktoś umie kadrować, albo używa krótszych ogniskowych.
Dokładnie to miałem na myśli. Problemem jest dobór ogniskowej. Tylko zelber założył, że w obu przypadkach mamy do dyspozycji szkiełko 200 mm. A co, jeśli mamy do złapania ten moment przy 400 mm? Przy takim D7200 mamy do cropowania 24 mpx, przy D4 (lub jeszcze gorzej D3s) mamy 16 (lub 12)... Nie bronię DX'a, ale stwarzając "dziwne" sytuacje może się okazać, że jest lepszym wyborem.
Zapinamy np. 400mm Mamy dynamiczne ujęcia ptaków to lepiej widzieć więcej. Nie wiemy do końca jak zachowa się ptak. Może powstanie walka dwóch osobników.
Podpinamy do np. D810 Mamy do dyspozycji 36mpx jest z czego zrobić cropa ;)
madebyzosiek
15-03-2016, 22:21
Jest też drugi koniec sznurka... Ptak jest daleko i mamy wbudowany telekonwerter 1.5 nie psujący światła i jakości, a dzięki temu patrzymy przez lufę 600 zamiast 400... ;) Tak można w nieskończoność szukać przewagi i na koniec wyciągnąć wnioski, że to bez sensu... Każdy aparat ma swoje zastosowanie, czy to DX czy FX...
nikoniarz
15-03-2016, 22:21
Zapinamy np. 400mm Mamy dynamiczne ujęcia ptaków to lepiej widzieć więcej. Nie wiemy do końca jak zachowa się ptak. Może powstanie walka dwóch osobników.
Podpinamy do np. D810 Mamy do dyspozycji 36mpx jest z czego zrobić cropa ;)
Masz rację. Ale fotografia to nie tylko ptaki ;)
mamy wbudowany telekonwerter 1.5 nie psujący światła i jakości
Ten "telekonwerter" świetnie opisany jest tutaj https://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography
Zapinamy np. 400mm Mamy dynamiczne ujęcia ptaków to lepiej widzieć więcej. Nie wiemy do końca jak zachowa się ptak. Może powstanie walka dwóch osobników.
Podpinamy do np. D810 Mamy do dyspozycji 36mpx jest z czego zrobić cropa ;)
i przy 5kl/s nie trafimy w moment starcia, a bufor pewnie się zapcha zanim do siebie dolecą.
madebyzosiek
15-03-2016, 22:38
Ten "telekonwerter" świetnie opisany jest tutaj https://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography
Dla mnie zdjęcia kolegi Raftik są najlepszą recenzją tego telekonwertera :)
nikoniarz
15-03-2016, 22:46
Dla mnie zdjęcia kolegi Raftik są najlepszą recenzją tego telekonwertera :)
Nie wiem, nie znam się na ptakach. Ale wydaje mi się, że FX z odpowiednim szkłem zawsze da lepszą jakość... Ale DX będzie tańszy.
Edit:
Pierwsze zdanie nie odnosiło się do zdjęć Raftika bo nie ma co polemizować- są bardzo dobre.
To nie jest TC nie zmienia ogniskowej.
Z 6kl/s i mniejszym buforem też da się robić zdjęcia dynamiczne.
Wiadomo Łatwiej, szybciej uzyskamy lepsze efekty z większą ilością fps i buforem.
Pomijając cenę są do tego lepsze puszki FX.
madebyzosiek
15-03-2016, 22:55
Pierwsze zdanie nie odnosiło się do zdjęć Raftika bo nie ma co polemizować- są bardzo dobre.
Właśnie... Zdjęcia są genialne, a to "tylko" D7200 i Nikkor 200-500, czyli zestaw wartości Nikona D810...
Wydumany przykład.
Przerabiany średnio 2-3 razy w tygodniu x kilkanaście zdjęć ;)
Taki sam problem będzie na DX z 200 mm i FX z 300 mm.
Owszem, jednak porównując 200mm z 300mm(o tej samej jasności) na FX mówimy o innej jakości i innej GO, porównując 200mm na DX z 200mm na FX jakość przy ISO wyższym od 400/800 co najmniej się zrównuje.
Albo ktoś umie kadrować, albo używa krótszych ogniskowych.
Moje zdjęcia robione w omawianych warunkach są dostępne na forum, gdzie można zobaczyć Twoje? ;)
Przed pouczaniem innych w dobrym tonie byłoby pokazanie swojej twórczości z danego zakresu.
A nie można kadrować DX-em szerzej by mieć margines bezpieczeństwa na kadrowanie w postprocesie?
Można, kosztem jakości i GO.
Jest też drugi koniec sznurka... Ptak jest daleko i mamy wbudowany telekonwerter 1.5 nie psujący światła i jakości, a dzięki temu patrzymy przez lufę 600 zamiast 400... ;)
Takim samym konwerterem jest wycięcie środka zdjęcia z FF w postprocesie. Dorysowanie obszaru pomiędzy tym co obejmuje FF i DX jest już "trochę" bardziej kłopotliwe ;)
madebyzosiek
15-03-2016, 23:24
Podsumowując kolego Zelber - D500 nie jest aparatem dla Ciebie... Zbieraj na D5...
Tylko zdjęcia wrzucane na fora internetowe to miniaturki.
Jakość na pewno spadnie jeżeli chodzi o duże wydruki.
Nikt tutaj nie na pisał że nie można robić bardzo dobrych zdjęć na APS-C :)
Co nie zmienia faktu że lepszą jakość obrazu uzyskamy na FX + Profesjonalny obiektyw.
Bardzo dużo osób robi kapitalne zdjęcia na APS-C.
W świecie cyfrowej fotografii gdy koszty robienia zdjęcia to groszowe sprawy zawsze można wybrać TO jedno zdjęcie.
madebyzosiek
15-03-2016, 23:31
Tylko zdjęcia wrzucane na fora internetowe to miniaturki.
Jakość na pewno spadnie jeżeli chodzi o duże wydruki.
Nikt tutaj nie na pisał że nie można robić bardzo dobrych zdjęć na APS-C :)
Co nie zmienia faktu że lepszą jakość obrazu uzyskamy na FX + Profesjonalny obiektyw.
Bardzo dużo osób robi kapitalne zdjęcia na APS-C.
W świecie cyfrowej fotografii gdy koszty robienia zdjęcia to groszowe sprawy zawsze można wybrać TO jedno zdjęcie.
Heh... Proponuję na prawdę głęboką analizę zdjęć Raftik-a... Wszystkich jego "tych jednych"
Ale to nie ważne, temat przewagi FX nad DX już był, a w tym robimy OT...
Dla mnie TO jedno zdjęcie musi być naprawdę wyjątkowe.
Odpowiedni Model, kadr, kolory. Oczywiście kapitalne światło. Jeżeli tak odbierasz zdjęcia kolegi z forum to bardzo fajnie ;)
Mi np. Jedno bardzo podchodzi kolegi wacha321.
Kapitalnych zdjęć ptaków itd. Nie brakuje :)
Np. https://500px.com/marcoredaelli
Przerabiany średnio 2-3 razy w tygodniu x kilkanaście zdjęć ;)
Przecież robisz D4 i jak widać nie pomaga. Przykład jest wydumany, bo dotyczy w takim samym stopniu DX jak i FX. Do DX dobiera się inne ogniskowe niż do FX i praca wygląda tak samo.
Na stronie Nikona Obiektywy FX 63 modele Obiektywy DX 23
Praktycznie nie ma tele na DX. Trzeba korzystać z tele FX.
Czyli waga zestawu będzie identyczna.
Na pewno Nikon D5 Będzie lepszy od D500. Nie może być inaczej :D
W pełni akceptowalne iso 1600 na D500 w sumie by wystarczyło.
Jakby było 3200 to kupił bym bez zastanowienia. Trzeba czekać na testy.
Przecież robisz D4 i jak widać nie pomaga.
Co i w czym nie pomaga?
Przykład jest wydumany, bo dotyczy w takim samym stopniu DX jak i FX. Do DX dobiera się inne ogniskowe niż do FX i praca wygląda tak samo.
Jeżeli praca wygląda tak samo(porównując jednakową ogniskową na FX i ekwiwalent na DX) to FX ma przewagę jakości i GO.
Jeżeli efekty są takie same(Crop z FX vs pełny kadr z DX), to na FX jest je łatwiej uzyskać oraz margines błędu jest dużo mniejszy.
W każdym z tych przypadków FX ma przewagę.
cz4rnuch
16-03-2016, 04:39
Skoro mowa o ekwiwalencie to tyczy sie to rowniez swiatla. Do Dx mozna podpiac odpowiednio jasniejsze szklo o krotszej ogniskowej. Zazwyczaj bedzie taniej i lzej. Jakosc zdjec z FXa moze i bedzie odrobine lepsza ale czy ktos to w ogole zauwazy? Moim zdaniem Top ma sporo racji i zamykanie my ust komentarzami typu pokaz zdjecia jest troche nie n.a. miejscu. Mozna miec racje nie nie bedac przy tum wirtuozem w danej dziedzinie. W koncu nie wszyscy wybitni pilkarze okazali sie rownie dobrymi trenerami I odwrotnie ;) sory za bledy ale pisze z zagrabanicznej komy I nie mam polskich szlaczkow.
madebyzosiek
16-03-2016, 07:33
Na pewno Nikon D5 Będzie lepszy od D500. Nie może być inaczej :D
W pełni akceptowalne iso 1600 na D500 w sumie by wystarczyło.
Jakby było 3200 to kupił bym bez zastanowienia. Trzeba czekać na testy.
W pełni akceptowalne 1600 to ma D7000, a 3200 D7200... No chyba, że jesteś szumofobem, albo nie radzisz sobie z odszumianiem w LR/PS...
Panowie, odkopany został wątek FX vs. DX, przenieście tam swoje przemyślenia...
Na stronie Nikona Obiektywy FX 63 modele Obiektywy DX 23
Praktycznie nie ma tele na DX. Trzeba korzystać z tele FX.
Czyli waga zestawu będzie identyczna.
Nie. Bo na DX potrzeba mniejszej ogniskowej. A waga obiektywu 400mm jest dużo mniejsza od 600 mm.
Jeżeli praca wygląda tak samo(porównując jednakową ogniskową na FX i ekwiwalent na DX) to FX ma przewagę jakości i GO.
Jeżeli efekty są takie same(Crop z FX vs pełny kadr z DX), to na FX jest je łatwiej uzyskać oraz margines błędu jest dużo mniejszy.
W każdym z tych przypadków FX ma przewagę.
W pierwszym przypadku to DX ma przewagę GO, bo łatwiej trafić. FX ma tylko przewagę wyższego ISO, ale nie zawsze to jest potrzebne. A DX ma lepsze pokrycie punktami AF.
W drugim przypadku DX ma przewagę rozdzielczości (nawet względem D810).
Pawel Pawlak
16-03-2016, 11:13
Ludziska, po co ta dyskusja ? Każdy ma swój złoty środek i już. Nie ma idealnego formatu matrycy - każda ma swoje zalety i wady i albo trzeba wybrać bardziej optymalny dla nas kompromis, albo posiadać np. body DX i FX i używać je naprzemiennie.
Niektórym wystarczy DXowy crop z 12mpix FX (czyli 5.1mpix), innym w ich pracy nie będzie przeszkadzała inna GO na mocno kropowanym kadrze z DX 24mpix a jeszcze inni stwierdzą że tylko FX z najbardziej topowym szkłem nadaje się do robienia zdjęć.
Ja lubię FXowe matryce za całość ich cech związanych z obrazowaniem - wolę mieć 8 mpix wykadrowane 12mpix FXa niż 16mpix wycięte z 24mpix nawet dobrego DXa. Ale już zupełnie inne podejście może mieć np. agencja która ma wymóg np. min 4000pix na długim boku i nie toleruje interpolacji - wtedy okaże się że lepiej nieć 24mpix - nie ważne czy DX czy FX bo liczy się tylko rozdzielczość. Nawet jeśli zdjęcia z DX wygląda po prostu gorzej. Jeszcze inaczej mogą odbierać zdjęcia przeciętny widz - on najczęściej ma w głębokim poważaniu ile był mpix i z jakiej matrycy - zdjęcie mu się podoba albo nie. Moje zdjęcia sprzedawały się nawet do łącznej publikacji tak samo z D300, D800, d700, d4 czy nawet RX100 - klient miał gdzieś że ja widziałem różnicę w plastyce, detalu, tonalności innych aspektach.
Reasumując - wybór może być podyktowany różnymi przesłankami, zwłaszcza jeśli zawodowo podchodzimy do zdjęć. Jeśli tylko amatorsko, powinien NAM dawać maks satysfakcji z pracy i jej efektów.
A co do wagi zestawów DX vs FX to w praktyce różnie bywa - wspomniany 400(2.8) i 600 (4) w praktyce nie różnią się wagą - oba są wielki i nie poręczne. 600tka jest minimalnie cięższa - ale też jest relatywnie "jaśniejsza" niż 400tka (tzn żeby to były pełne odpowiedniki ogniskowej i jasności to 600tak musiałaby mieć światło 4.5 a nie 4 - czyli była by lżejsza ze względu na mniejsze soczewki)
Skoro mowa o ekwiwalencie to tyczy sie to rowniez swiatla. Do Dx mozna podpiac odpowiednio jasniejsze szklo o krotszej ogniskowej.
Zazwyczaj bedzie taniej i lzej. Jakosc zdjec z FXa moze i bedzie odrobine lepsza ale czy ktos to w ogole zauwazy?
W przypadku 300 2.8 - 200 2.0 czy 600 4.0 - 400 2.8 można próbować, ale czym zastąpisz rzeczone 400 2.8, 200 2.0 czy nawet 70-200 2.8?
Moim zdaniem Top ma sporo racji i zamykanie my ust komentarzami typu pokaz zdjecia jest troche nie n.a. miejscu. Mozna miec racje nie nie bedac przy tum wirtuozem w danej dziedzinie. W koncu nie wszyscy wybitni pilkarze okazali sie rownie dobrymi trenerami I odwrotnie ;) sory za bledy ale pisze z zagrabanicznej komy I nie mam polskich szlaczkow.
Zdjęcia są dowodem tego, że dana osoba zajmuje się daną dziedziną i to co pisze jest wynikiem praktyki i doświadczenia, a nie radosnej twórczości wyssanej z palca.
W pierwszym przypadku to DX ma przewagę GO, bo łatwiej trafić.
W takim razie polecam kupno kompaktu z zoomem 60x, tam jest jeszcze większa GO. Dla mnie optymalna GO do łapania całych postaci to f/2 na FX, 2.8 na FX wygląda bardzo ok, 2.8 na DX już zauważalnie gorzej.
FX ma tylko przewagę wyższego ISO, ale nie zawsze to jest potrzebne.
Jakieś 90% wszystkich większych wydarzeń sportowych odbywa się przy sztucznym oświetleniu, co w przypadku Wrocławia daje ISO w okolicach 1600-3200 (1/800s, f/2.8), różne dziwne pomniejsze hale i stadiony to najczęściej okolice ISO 6400-102400.
A DX ma lepsze pokrycie punktami AF.
Pokrycie punktami AF w Multi-CAM3500FX i tak jest więcej niż wystarczające. Z 90% sportu robię na centralnym punkcie AF.
W drugim przypadku DX ma przewagę rozdzielczości (nawet względem D810).
Niwelowaną poziomem zaszumienia.
Ludziska, po co ta dyskusja ? Każdy ma swój złoty środek i już.
Jaki złoty środek może mieć ktoś, kto danego typu zdjęć nawet nie robi i tylko teoretyzuje? ;)
Nie ma idealnego formatu matrycy - każda ma swoje zalety i wady i albo trzeba wybrać bardziej optymalny dla nas kompromis, albo posiadać np. body DX i FX i używać je naprzemiennie.
Niektórym wystarczy DXowy crop z 12mpix FX (czyli 5.1mpix), innym w ich pracy nie będzie przeszkadzała inna GO na mocno kropowanym kadrze z DX 24mpix a jeszcze inni stwierdzą że tylko FX z najbardziej topowym szkłem nadaje się do robienia zdjęć.
Dlatego uważam, że osoby biorące udział w tego typu dyskusjach powinny mieć OBOWIĄZEK pokazania swoich zdjęć, wtedy każda osoba postronna będzie mogła zobaczyć jakie efekty daje jedno i drugie rozwiązanie.
Ale już zupełnie inne podejście może mieć np. agencja która ma wymóg np. min 4000pix na długim boku i nie toleruje interpolacji - wtedy okaże się że lepiej nieć 24mpix - nie ważne czy DX czy FX bo liczy się tylko rozdzielczość. Nawet jeśli zdjęcia z DX wygląda po prostu gorzej. Jeszcze inaczej mogą odbierać zdjęcia przeciętny widz - on najczęściej ma w głębokim poważaniu ile był mpix i z jakiej matrycy - zdjęcie mu się podoba albo nie. Moje zdjęcia sprzedawały się nawet do łącznej publikacji tak samo z D300, D800, d700, d4 czy nawet RX100 - klient miał gdzieś że ja widziałem różnicę w plastyce, detalu, tonalności innych aspektach.
Reasumując - wybór może być podyktowany różnymi przesłankami, zwłaszcza jeśli zawodowo podchodzimy do zdjęć. Jeśli tylko amatorsko, powinien NAM dawać maks satysfakcji z pracy i jej efektów.
Jeżeli mówimy o przypadków gdzie 80-90% wszystkich zdjęć trzeba przycinać bardziej niż obszar DX/wymagany przez agencje, wtedy owszem pójście w DX ma sens, ale w tym momencie należy zadać sobie pytanie kiedy taka sytuacja(w przypadku sportu z 70-200 2.8 ) może wystąpić.
Piłka nożna - Rejony pola karnego są spokojnie do złapania przy 70-200 na FX, kwestia zajęcia odpowiedniego miejsca.
Koszykówka - Ogniskowe z FX lepiej pokrywają potrzebny zakres niż ich ekwiwalenty na DX.
Siatkówka - Wrocławską Orbitę można łapać z balkonu na 200mm, na większych halach podobno bywa z tym problem.
Żużel/Hokej - Nie moje klimaty, aczkolwiek w obydwu przypadkach 200mm@FX powinno być wystarczające.
Reszta sportów to pomijalnie mały procent.
Rozgraniczałbym też to co wygląda dobrze i to co można sprzedać, jedno nie implikuje drugiego.
Piłka nożna - 200mm na DX na styk, przydałoby się 300, a najlepiej 400mm stojąc przy linii (niższe ligi)
Koszykówka - 200mm@FX idealnie, jeśli ktoś może siedzieć pod koszem
Siatkówka - II liga, gdzie mogę podejść, FX@200mm jest ok; na Pucharze Świata 400mm na DX przydałoby się
Żużel - 200mm na DX na styk, chciałoby się z 300-400mm
Inne: lepiej DX z 200mm niż FX. Chyba ze w grę wchodzą ultra wysokie ISO (12800 i wiecej)
EDIT: to bez cropowania. Nie mam juz szkiel > 200mm, wiec cropuje.
Andrzej1974
16-03-2016, 16:37
Zbieraj na D5...
Albo D53 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270732&p=3677363&viewfull=1#post3677363).
...Pokrycie punktami AF w Multi-CAM3500FX i tak jest więcej niż wystarczające. Z 90% sportu robię na centralnym punkcie AF..A dlaczego robisz tak jak ja - czyli tylko centralnym? Bo boczne są do pupy, a pokrycie kadru jest beznadziejne. W przypadku sportu dochodzi ci kwestia tego, że sportowiec może uciec z kadru, więc raczej nikt sie nie sili na kompozycje gdzie najistotniejszy element zdjęcia jest z boku kadru. Jeśli sie to robi to dopiero przy kadrowaniu. Ale ja mam statyczniejsze kadry i też muszę lecieć na centralnym.
Niech AF z D5 będzie lepszy, błagam ...
Canon 1 DX ma więcej fps i lepszy AF (i niesamowite możliwości konfiguracji AF), Nikon dając D3 wyprzedził Canona, ale to było wieki temu. Zresztą ludzie się tak gwałtownie nie rzucają z systemu w system. Na dziś Nikon musi znowu gonić Canona, możliwe, że D5 go przegoni - pokaże to dopiero praktyka, a nie specyfikacja.
Pawel Pawlak
16-03-2016, 16:58
No więc ja należę do tej mniejszości, która zawsze dąży do pełnego wykorzystania kadru - nawet w dynamicznych ujęciach. Pewnie wielu się to wyda nie możliwe, ale nawet najbardziej dynamiczne ujęcia staram się kadrować przed naciśnięciem spustu. O dziwo korzystam przy tym ze wszystkich pól - także z tych beznadziejnych. I beznadziejne mogę powiedzieć były one tylko w D800 w kontrze. Już w świetle bocznym albo tylnym sprawdzały się bardzo dobrze.
W efekcie prawie wszystkie moje zdjęcia z d300/d700 mają na długim boku min. 3500pix, a kadry które mogłem lepiej kontrolować, albo cięcie w PP nie wynikało z za małej ogniskowej mają powyżej 4000pix.
Argument o wielkości matrycy d800/d810 jako super pomocnej przy kadrowaniu w zasadzie nie miał u mnie zastosowania - po prostu większość moich fot z tego aparatu ma 20-30mpix (w 20 jeśli używałem cropa 1.2)
Warto brać pod uwagę że nie tylko sport się sprzedaje w agencjach i nie każda z nich akceptuje maleńki wycinek z kadru. Są agencje które przyjmują np. zdjęcia przyrodnicze o rozdzielczości min. 3800pix na długim boku i nawet D5 w trybie DX będzie miała za małą rozdzielczość żeby się załapać, więc porządne body DX w wielu przypadkach kiedy dystans jest spory jest jak najbarwniejszej wskazane - nawet jeśli obrazek z niego wygląda gorzej (szerokie pojęcie) niż FX.
W przypadku sportu dochodzi ci kwestia tego, że sportowiec może uciec z kadru, więc raczej nikt sie nie sili na kompozycje gdzie najistotniejszy element zdjęcia jest z boku kadru. Jeśli sie to robi to dopiero przy kadrowaniu.
Dokładnie o to chodzi. Z centralnego punktu AF najłatwiej jest przekadrować w każdą stronę, punktu innego niż centralny używam praktycznie tylko do łapania siatkówki z boku boiska, gdzie mam zawodnika z brzegu kadru, a piłka przyleci/odleci z przeciwległego boku zdjęcia.
AF na bocznych punktach odstaje od tego z centralnego, ale jest akceptowalnie.
Warto brać pod uwagę że nie tylko sport się sprzedaje w agencjach i nie każda z nich akceptuje maleńki wycinek z kadru. Są agencje które przyjmują np. zdjęcia przyrodnicze o rozdzielczości min. 3800pix na długim boku i nawet D5 w trybie DX będzie miała za małą rozdzielczość żeby się załapać, więc porządne body DX w wielu przypadkach kiedy dystans jest spory jest jak najbarwniejszej wskazane - nawet jeśli obrazek z niego wygląda gorzej (szerokie pojęcie) niż FX.
Akceptowalnym progiem wycinania dla sportu przy sztucznym oświetleniu z FX jest dla mnie 1/4 kadru, co w praktyce daje 2464 px, agencja bierze 2500-3500 px, problem się sam rozwiązuje ;)
Apropo przyrody nie wypowiem się, nie moje klimaty.
Kurcze..co to za aparat? Mam na niego chrapke..Jakie szkla moge podpiac do tego cudenka?
Moje zdjęcia robione w omawianych warunkach są dostępne na forum, gdzie można zobaczyć Twoje? ;)
Przed pouczaniem innych w dobrym tonie byłoby pokazanie swojej twórczości z danego zakresu.
Zdjęcia są dowodem tego, że dana osoba zajmuje się daną dziedziną i to co pisze jest wynikiem praktyki i doświadczenia, a nie radosnej twórczości wyssanej z palca.
Jaki złoty środek może mieć ktoś, kto danego typu zdjęć nawet nie robi i tylko teoretyzuje? ;)
Dlatego uważam, że osoby biorące udział w tego typu dyskusjach powinny mieć OBOWIĄZEK pokazania swoich zdjęć, wtedy każda osoba postronna będzie mogła zobaczyć jakie efekty daje jedno i drugie rozwiązanie.
Rozgraniczałbym też to co wygląda dobrze i to co można sprzedać, jedno nie implikuje drugiego.
Skoro tak miałoby się podchodzić do tematu...
Oglądałem Twoje zdjęcia z Marszu Patriotów we Wrocławiu.
15. Jest świetne, jeśli nie genialne. Pozostałe? Cóż. Niektóre mają klimat. Około połowy - wyciągałeś z cienia - z nocy porobiłeś szarówkę. Nie kupuję tego. Nie ten klimat, nie ten nastrój. Kilka razy winieta. Też nie kupuję.
Masz świetny aparat.
No dobrze, co mam o tych zdjęciach sądzić? Co mówią te zdjęcia o Twojej wiedzy na temat matryc?? Dla mnie - nic. Wiem, że wiesz jak dodać winietę. Wiem, że wiesz jak wyciągać z cienia... Żebyś to jednak zrobił tak, jakbym tego oczekiwał, to nie. A jak to się ma do wiedzy autora zdjęć na temat matryc? Dalej nie wiem.
Możesz mi powiedzieć, jak te zdjęcia lub jakiekolwiek inne, mają się przełożyć na wiedzę techniczną?
Tak się akurat składa, że Top67 wiedzę techniczną posiada ogromną. Praktyczna na pewno mała także nie jest. Mogę tylko przypuszczać, że skromność nie pozwala mu dyskutować z tak irracjonalnym argumentem, jakim ma być wg Ciebie wykładnia zrobionych zdjęć na wiedzę techniczną.
Nawet, gdyby wszystkie wykonane przez Ciebie zdjęcia, były w mojej opinii genialne, lub na poziomie tej 15tki... Dalej nie widziałbym relacji pomiędzy nimi, a Twoją wiedzą techniczną.
Zelber, Twoje podejście przypomina mi postawę zarozumiałego kierowcy rajdowego / formuły 1, który poucza mechanika samochodowego, jak auto ma naprawiać. Jako argument, który podaje - "pokaż mi mechanik, jak kierujesz autem, wtedy podyskutujemy...". Nie gniewaj się, ale tak mi wygląda Twoje podejście.
Wracając do D500.
Na pewno zmiażdży konkurencję tego formatu, jeśli nie zaliczy jakiejś spektakularnej wpadki , jak miewają Nikony w zwyczaju ostatnio.
Razem z Sigmami 1.8 zapowiada się ciekawie. Taki zestaw powalczy z zestawem FX jak "równy z równym".
Ps Też mam wstawiać jakieś zdjęcia na potwierdzenie moich słów? ;) Tylko jakie? No i co miałyby udowodnić? D500 chyba jeszcze nikt nie ma. Mam co prawda NX500, lecz mimo zbieżności liczby to jednak nie to samo. ;)
nikoniarz
20-03-2016, 11:15
Wracając do D500.
Na pewno zmiażdży konkurencję tego formatu, jeśli nie zaliczy jakiejś spektakularnej wpadki , jak miewają Nikony w zwyczaju ostatnio.
Razem z Sigmami 1.8 zapowiada się ciekawie. Taki zestaw powalczy z zestawem FX jak "równy z równym".
Dla mnie (i pewnie nie tylko) w pewnych kwestiach nie powalczy...
kurczeblade
20-03-2016, 11:32
To fakt. Choćby jakościowo zrobili cropa do obecnych fx, to nie ma co z czym walczyć. Mnie crop nie pasuje ze względu na przelicznik ogniskowej i pod tym względem nie ma porównania.
Nie może walczyć jak równy z równym. Przecież mają różnej wielkości matryce.
W specyfikacji obecnie to numer 1! (APS-C).
Jeżeli chodzi o szybkość to zabójca! W fotografii przyrodniczej ma to bardzo duże znaczenie.
Nie brać pod uwagę takiej puszki do grzech :)
kurczeblade
20-03-2016, 14:33
Mnie bardziej pasuje do fotografii reportażowej i portretowej format FX - gdzie obiektyw 35mm jest obiektywem 35mm, i jak kupię taką 85mm będę miał 85mm, bez jakiś przeliczników. Dlatego całkowicie skreślam zabawę APS-C w moich zastosowaniach, chociaż aparat zapowiada się bardzo dobrze i cieszy mnie to że crop wciąż żyje :)
Około połowy - wyciągałeś z cienia - z nocy porobiłeś szarówkę.
Niczego nie wyciągałem z cienia, wszystkie zdjęcia były obrabiane praktycznie identycznie. Nie wiem natomiast co masz na myśli mówiąc szarówkę. Jasność zdjęć jest zbliżona do tego co widzi ludzie oko w takich warunkach, niestety nie jestem fanem twórczości w stylu "walki murzynów w kopalni węgla w bezksiężycową noc". Jeżeli masz na myśli wygląd nieba na 20 to po prostu tak to wygląda jeżeli ktoś jest mniej więcej na wysokości latarni, a z drugiej strony niebo jest mocno zanieczyszczone światłem.
Kilka razy winieta. Też nie kupuję.
Winiety też nie dodawałem, na zdjęciach z 14mm nie jest usunięta, bo mi się wysypał profil do Samyanga 14, a to co jest na forum jest praktycznie tym co szło na szybko do agencji.
Masz świetny aparat.
No dobrze, co mam o tych zdjęciach sądzić? Co mówią te zdjęcia o Twojej wiedzy na temat matryc?? Dla mnie - nic. Wiem, że wiesz jak dodać winietę. Wiem, że wiesz jak wyciągać z cienia... Żebyś to jednak zrobił tak, jakbym tego oczekiwał, to nie. A jak to się ma do wiedzy autora zdjęć na temat matryc? Dalej nie wiem.
Możesz mi powiedzieć, jak te zdjęcia lub jakiekolwiek inne, mają się przełożyć na wiedzę techniczną?
Z powodu własnej niewiedzy zarzuciłeś mi 2 rzeczy, które nie miały miejsca, jest sens żebym dalej wyjaśniał?
Tak się akurat składa, że Top67 wiedzę techniczną posiada ogromną. Praktyczna na pewno mała także nie jest. Mogę tylko przypuszczać, że skromność nie pozwala mu dyskutować z tak irracjonalnym argumentem, jakim ma być wg Ciebie wykładnia zrobionych zdjęć na wiedzę techniczną.
Nawet, gdyby wszystkie wykonane przez Ciebie zdjęcia, były w mojej opinii genialne, lub na poziomie tej 15tki... Dalej nie widziałbym relacji pomiędzy nimi, a Twoją wiedzą techniczną.
Zelber, Twoje podejście przypomina mi postawę zarozumiałego kierowcy rajdowego / formuły 1, który poucza mechanika samochodowego, jak auto ma naprawiać. Jako argument, który podaje - "pokaż mi mechanik, jak kierujesz autem, wtedy podyskutujemy...". Nie gniewaj się, ale tak mi wygląda Twoje podejście.
Jak najbardziej zgadzam się z tym, że TOP67 posiada wiedzę z zakresu działania(mechaniczno-elektornicznego) i naprawy sprzętu foto prawdopodobnie największą w Polsce, ale tutaj wchodzi twój przykład z mechanikiem i kierowcą.
Ktoś może być najlepszym mechanikiem jednocześnie nie umiejąc jeździć samochodem, ktoś inny najlepszym kierowcą nie umiejąc otworzyć maski, są to 2 oddzielne od siebie rzeczy, także w przypadku fotografii i wiedza/umiejętności w jednej dziedzinie nie implikują ich w drugiej z nich.
Nie mam żadnych przesłanek, żeby twierdzić, że w przypadku fotografii sportowej ma wiedzę/doświadczenie z tej dziedziny fotografii. To samo tyczy się to mnie, to że prezentuje wysoki poziom w sporcie/reportażu nie znaczy że mam pojęcie o fotografii produktowej czy makro.
Dziwne jest natomiast to, że ja pisałem o sporcie, a Ty mi wyciągnąłeś zdjęcia reportażowe, aczkolwiek obydwie te dziedziny mają sporo wspólnych mianowników i tutaj D500 sprawdzi się od FX'owej konkurencji jeszcze gorzej niż w sporcie.
Odpowiedziałem bardzo po łebkach, ale jak będę miał dłuższą chwilę czasu, to w razie potrzeby potrzeby mogę rozpisać się dokładniej.
Skoro tak miałoby się podchodzić do tematu...
Ps Też mam wstawiać jakieś zdjęcia na potwierdzenie moich słów? ;) Tylko jakie? No i co miałyby udowodnić? D500 chyba jeszcze nikt nie ma. Mam co prawda NX500, lecz mimo zbieżności liczby to jednak nie to samo. ;)
A wstawiaj ;)
Jakie? Może jakiś reportaż po zmroku/sport, bo wokół tych klimatów toczyła się ostatnio tutaj dyskusja.
Tylko po co w czasie fotografowania sobie coś przeliczać?
nikoniarz
20-03-2016, 14:50
Tylko po co w czasie fotografowania sobie coś przeliczać?
Też mi się tak wydaje... Mając DX używa się ogniskowych które dają nam zamierzony efekt. Po co odniesienie do FX? Może jeszcze ma to jakiś sens przy pracy na dwóch formatach, ale... I tak podświadomie (na podstawie zdobytego doświadczenia) wiem, jakie ogniskowe będą mi potrzebne dla danej sytuacji, bez przeliczania.
Jak nie ma: http://olx.pl/oferta/aparat-nikon-d500-jak-nowy-CID99-IDezbmR.html#776f95ec8b ;)
nikoniarz
20-03-2016, 16:21
http://olx.pl/oferta/aparat-nikon-d500-jak-nowy-CID99-IDezbmR.html#776f95ec8b ;)
Nawet wiadomo skąd "zapożyczył" zdjęcia :D
Ależ ściema, dziwne, że ktoś się "nabiera" na takie okazje :D
Jak nie ma: http://olx.pl/oferta/aparat-nikon-d500-jak-nowy-CID99-IDezbmR.html#776f95ec8b ;)
https://www.ephotozine.com/article/nikon-d500-hands-on-preview-28663
a tu masz fotki - z tąd zostały ukradzinone, UWAGA na przewał
Dorzucę swoje słowo w sprawie D500. Podoba mi się specyfikacja a na obrazek zaczekamy do piewszego wysypu użytkowników. Ja, przy dzikiej przyrodzie chętnie zestawię go ze swoim AFS N80-400. Jest dla mnie dobrym "przedłużeniem ogniskowej" bez kombinacji cropa z FX (tylko proszę nie tłumaczcie mi o tej pozornie przedłużonej ogniskowej, czy jak ją tam zwał). Obecnie używam D750 i nie ukrywam, ze aby zachować kompaktowość zestawu to właśnie body dx będzie dobrym rozwiązaniem. Jestem pewien że nawet ISO 6400 będzie w pełni akceptowalne. Wielkich wydruków nie robię a i tak większości odiorców zależy na ostrości a nie na szumach. Myślę, że nie tylko ja tak uważam i nie wdając się w szczegóły efekt poznamy dopiero po samodzielnym przyłożeniu oka do wizjera.
hostman22
20-03-2016, 19:13
kto o zdrowych zmysłach kupi używane d500? ;)
Dorzucę swoje słowo w sprawie D500. Podoba mi się specyfikacja a na obrazek zaczekamy do piewszego wysypu użytkowników. Ja, przy dzikiej przyrodzie chętnie zestawię go ze swoim AFS N80-400. Jest dla mnie dobrym "przedłużeniem ogniskowej" bez kombinacji cropa z FX (tylko proszę nie tłumaczcie mi o tej pozornie przedłużonej ogniskowej, czy jak ją tam zwał). Obecnie używam D750 i nie ukrywam, ze aby zachować kompaktowość zestawu to właśnie body dx będzie dobrym rozwiązaniem. Jestem pewien że nawet ISO 6400 będzie w pełni akceptowalne. Wielkich wydruków nie robię a i tak większości odiorców zależy na ostrości a nie na szumach. Myślę, że nie tylko ja tak uważam i nie wdając się w szczegóły efekt poznamy dopiero po samodzielnym przyłożeniu oka do wizjera.
A skąd ta pewność co do ISO 6400 ?
A skąd ta pewność co do ISO 6400 ?
Ano z tego, że jak gdziekolwiek po testach przeczytałem /usłyszałem, że wartości ISO x była akceptowalna (wiem, pojęcie względne) to potem okazało się że x+1EV też było akceptowalne. Poza tym widząc co się dzieje w D5100, D7000, D610 i D750 naprawdę kwestionowanie jakości zdjęć na względnie duzym ISO nigdy do mnie nie dotarło.
W pełni akceptowalne iso 6400 kupuje od ręki :D :D
Chcesz zachować "kompaktowość" ? D500 Jest większy i cięższy od D750.
Jedno jest pewne D750 jest wolny jeśli chodzi o dynamiczne zdjęcia zwierząt.
Zwolni już po 3.8 sec :/ Jakby miał wszystko super wyśrubowane byłby w cenie D4s ;)
Pawel Pawlak
20-03-2016, 21:00
jeśli będzie ustawiony priorytet ostrości to być może zwolni po dłuższym czasie bo może nie wyrobić pełnej szybkości ;)
Ale tak na poważnie, to 3.8s to wcale nie jest zły czas - 1dx o ile wierzyć specyfikacji zwalnia po niespełna 2.5s (oczywiście pracując przy tym znacznie szybciej) ;)
Ja ostatnio strzelałem zdjęcia dynamiczne małe ptaki z D7100.
Dałem radę :D Jednak to nie zmienia faktu że D500 będzie do tego dużo lepszy.
kurczeblade
20-03-2016, 21:52
Ja pamiętam raz fotografowałem ptaki. Jak Para Młoda wypuszczała gołębie z pojemniczka, i D600 dał rade :D
Ja pamiętam raz fotografowałem ptaki. Jak Para Młoda wypuszczała gołębie z pojemniczka, i D600 dał rade :D
Gratuluję, D600 to jednak udana pucha :D
W pełni akceptowalne iso 6400 kupuje od ręki :D :D
Chcesz zachować "kompaktowość" ? D500 Jest większy i cięższy od D750.
Jedno jest pewne D750 jest wolny jeśli chodzi o dynamiczne zdjęcia zwierząt.
Zwolni już po 3.8 sec :/ Jakby miał wszystko super wyśrubowane byłby w cenie D4s ;)
Tak, kompaktowość bo żeby mieć 600 mm na FX musiałbym podpiąć.... Nikkora 600/4. A na DX wystarczy 400mm...
Jakbyś podpiął na DX 600mm f4 + TC 1,4 to uzyskasz 1260mm.. Jest moc na małe ptaki :D
madebyzosiek
21-03-2016, 07:27
Jakbyś podpiął na DX 600mm f4 + TC 1,4 to uzyskasz 1260mm.. Jest moc na małe ptaki :D
Hmmm... 600x1.4 to za żadne skarby nie wychodzi 1260, zgodnie z matematyką jest 840...
Za to jak podepniesz 600 pod Nikona D500, to masz 900 :D
nikoniarz
21-03-2016, 07:39
D500 + 600 + tc1.4 = 1260
Hmmm... 600x1.4
W Nikon x 1,5
madebyzosiek
21-03-2016, 07:52
D500 + 600 + tc1.4 = 1260
Racja, skumałem ;)
W Nikon x 1,5
To się akurat tyczyło TC.
Jakbyś podpiął na DX 600mm f4 + TC 1,4 to uzyskasz 1260mm.. Jest moc na małe ptaki :D
Jest moc ale przy takich kątach widzenia to ptaszynka szybciutko Ci z kadru wypadnie a i jeszcze gęstość powietrza... Ale przyznaję, 1200mm to jest moc. :-)
megasnajper
21-03-2016, 16:08
Jak brakuje milimetrów zawsze można podpiąć nikona 1 :)
http://nikonrumors.com/2012/01/17/some-nikon-v1-ft-1-tc-2-0x-400mm-f2-8-fun-2160mm.aspx/
.. Choćby jakościowo zrobili cropa do obecnych fx, to nie ma co z czym walczyć. Mnie crop nie pasuje ze względu na przelicznik ogniskowej i pod tym względem nie ma porównania.
Mnie bardziej pasuje do fotografii reportażowej i portretowej format FX - gdzie obiektyw 35mm jest obiektywem 35mm, i jak kupię taką 85mm będę miał 85mm, bez jakiś przeliczników.
Rozumowanie to nie ma sensu, niestety. Jesli mowa o liczbach to da się to po prostu udowodnić. Tu nie ma miejsca na subiektywną opinię użytkownika X czy Y. Problem tkwi w tym, co kto sobie nakładł do głowy. Kiepsko jest gdy człowiek daje sobie wmówić bzdury i w nie wierzy.
Przekonanie, że 50 mm jest dobrą ogniskową na FX, a na innych formatach jest złą, bo jest ekwiwalentem jest bzdurą. Jesli się komuś wydaje, że FX jest bogiem to sorry, że sprowadzę na ziemię, ale 50 mm na FX jest cropem z 50 mm w aparatach MF (czyli to głupia ogniskowa, bo przeliczona?). Proszę mi udowodnić, że format FX jest jakimś szczególnym i lepszym od MF (albo od DX).
50 to tylko liczba. Na każdym z formatów oznacza co innego. Nie ma żadnego powodu, by uznawać ją za dobrą na FX, a złą na DX. To samo dotyczy liczb 35 czy 85.
Nie ma powodów by sądzić, że 35 na DX jest czymś gorszym niż 50 na FX, albo 50 na DX jest czymś innym niż 85 na FX (pomińmy te pare mm, a jak ktos się uprze że 85 to nie 75 to pentax ma limiteda 77mm).
Liczy się tylko kąt widzenia.
Stefan Kulibaba
22-03-2016, 20:09
"50 to tylko cyferka" - niestety, 50 to liczba.Cyferki to 0,1,2,3,4,5,6,7,8 i 9.
Edytowalem. Dzięki. Choć liczba brzmi tu zbyt powaznie. Mi bardziej chodzilo o po prostu znaki czy symbole.
W tym kontekście lepiej chyba napisać "50 to tylko cyferki".
BambusZMikronezji
24-03-2016, 21:43
Okazja do udowodnienia komuś że się myli... Rzecz bezcenna.
Ktoś ma zamiar kupić D500 w kwietniu, maju ?
ja raczej w okolicach czerwca mam nadzieję że do tej pory wyelminują wszystkie problemy wieku dziecięcego :)
Ja po ostatnim gwałtownym skoku cen coraz bardziej skłaniam się ku opcji D500+ Nikkor 200-400. Planowałem 600mm ale w Polsce ciągle nie ma, a cena skoczyła o kolejne 4 tys. Wariactwo :/ Pozostaje wariant krótszego szkła i wydłużenie ogniskowej DX-em. 600mm z D500 mnie nie interesuje - zbyt ekstremalnie i nieużyteczne w mojej branży.
Wyjazdy zaczynam w czerwcu, więc przed tym terminem zapewne będę musiał się zdecydować...
600mm Nawet do foto-przyrody może być za wąsko na DX.
Dlatego kapitalny zestaw to 300 f2.8 + 600 f4 + TC 1,4. (Tylko i wyłącznie ten TC żeby zachować ostrość, kolory etc.)
Jest jeden problem cena :D Nowy 400 FL jest niesamowity! (Znowu cena powala na kolana).
200-400 f4, 300 f2.8 powinni w tym roku zrobić upgrade do wersji FL. Może Nikon myśli nad totalnym odchudzeniem 300 2.8 i zrobić go w podobnej technologi jak Nowe 300 f4.
Ktoś ma zamiar kupić D500 w kwietniu, maju ?
Wiadomo tylko kto nie kupi. Na pewno. :)
Pawel Pawlak
25-03-2016, 18:37
jeśli go dostanę wpierw w swoje ręce do testów to kto wie ? ;)
czy jest już znana jakaś data oficjalnej dostępności w Polsce?
kurczeblade
25-03-2016, 20:26
Rozumowanie to nie ma sensu, niestety. Jesli mowa o liczbach to da się to po prostu udowodnić. Tu nie ma miejsca na subiektywną opinię użytkownika X czy Y. Problem tkwi w tym, co kto sobie nakładł do głowy. Kiepsko jest gdy człowiek daje sobie wmówić bzdury i w nie wierzy.
Przekonanie, że 50 mm jest dobrą ogniskową na FX, a na innych formatach jest złą, bo jest ekwiwalentem jest bzdurą. Jesli się komuś wydaje, że FX jest bogiem to sorry, że sprowadzę na ziemię, ale 50 mm na FX jest cropem z 50 mm w aparatach MF (czyli to głupia ogniskowa, bo przeliczona?). Proszę mi udowodnić, że format FX jest jakimś szczególnym i lepszym od MF (albo od DX).
50 to tylko liczba. Na każdym z formatów oznacza co innego. Nie ma żadnego powodu, by uznawać ją za dobrą na FX, a złą na DX. To samo dotyczy liczb 35 czy 85.
Nie ma powodów by sądzić, że 35 na DX jest czymś gorszym niż 50 na FX, albo 50 na DX jest czymś innym niż 85 na FX (pomińmy te pare mm, a jak ktos się uprze że 85 to nie 75 to pentax ma limiteda 77mm).
Liczy się tylko kąt widzenia.
Zatem, skompletuj mi szkła, jasne stałki z AF do cropa, TOPOWE! odpowiedniki o ogniskowej na FX 24mm/35mm/50mm/85mm 1.4 AF . Takie jakie obecnie pracuje i takie jakie najbardziej mi odpowiadają, gdzie przez lata próbowałem różnych kombinacji, będąc na cropie i będąc z FX - taki zestaw obiektywów o takim zakresie i parametrach chciałbym mieć, mając cropa. :) Tutaj nie jest mowa o liczbach, cyfrach, tylko o dostępności obiektywów. Ja chcąc mieć topowe optycznie szkło o polu widzenia "24mm" i świetle 1.4 - kupuję Nikkora 24. 1.4 G lub Sigme 24 1.4 G czy tam przykładowo Canona 24 1.4 L - a jaka jest alternatywa tego szkła na APS-C ? I nie mówię o wynalazkach typu jasny 2 kg zoom :D
ale to nie istotne, rozmawiamy o aparacie :)
Zatem, skompletuj mi szkła, jasne stałki z AF do cropa, TOPOWE! odpowiedniki o ogniskowej na FX 24mm/35mm/50mm/85mm 1.4 AF .
Proszę bardzo:
Samsung 16mm -> 24mm
Samsung 20mm -> 30mm
Samsung 30mm -> 45mm
Samsung 60mm -> 90mm
Samsung 85mm -> 120mm
To ostatnie oddałem niejako gratis - najlepsza portretówka to dla mnie z kolei 120-130mm.
Jakość tych szkieł jest po prostu wyśmienita. Uprzedzając - do D500 nie do podpięcia, do NX500 i NX1 już tak.
Nie można też zapomnieć, że format DX jest znacznie młodszy niż FX. Filmowa mała klatka i obiektywy do niej zostały opracowane już dawno. Były więc niejako gotowe, przed powstaniem cyfrowych matryc FX. Modyfikacje obiektywów, dodawanie powłok itp. pod kątem innego rejestratora obrazu (matrycy zamiast kliszy) to sprawa prostsza i wtórna w porównaniu do opracowania obiektywu od nowa. Kliszowego DX chyba nie było, więc i obiektywów do niego.
Producenci obiektywów zaczęli niejako od podstaw. Powstały więc kity i jaśniejsze szkła z tego zakresu, oraz spacerzoomy rzecz jasna. Tele jak na lekarstwo. Dopiero Sigma zrobiła ukłon w kierunku posiadaczy aparatów formatu DX wypuszczając dwa jasne zoomy ze światłem 1.8. W połączeniu z D500... Może być ciekawie. Nie będę tego rozwijał. Nie mam ani tego korpusu, ani żadnego z tych szkieł. Niemniej jest to ciekawa alternatywa w porównaniu do zestawu FX.
kurczeblade
26-03-2016, 12:18
Proszę bardzo:
Samsung 16mm -> 24mm
Samsung 20mm -> 30mm
Samsung 30mm -> 45mm
Samsung 60mm -> 90mm
Samsung 85mm -> 120mm
Pewny jesteś że podepniesz te szkła pod takiego Nikona D500 lub inną lustrzankę APS-C Nikona/Canona itp ? :) I również uważasz że te szkła mają podobne parametry do obiektywów o których pisałem ?
Pewny jesteś że podepniesz te szkła pod takiego Nikona D500 lub inną lustrzankę APS-C Nikona/Canona itp ? :)
Proszę bardzo:
Samsung 16mm -> 24mm
Samsung 20mm -> 30mm
Samsung 30mm -> 45mm
Samsung 60mm -> 90mm
Samsung 85mm -> 120mm
Uprzedzając - do D500 nie do podpięcia, do NX500 i NX1 już tak.
Jak napisałem wcześniej - jestem pewny, że nie. Napisałem też, do czego można by je podpiąć.
To nie moja, ani Samsunga wina, że Samsung odpowiednie obiektywy DX posiada, Nikon zaś nie... To nie moja także, ani Sigmy wina, że Sigma zrobiła w tym kierunku o wiele więcej niż Nikon.
Dlatego pytanie za 100 punktów, czy w związku z pojawieniem się D500, Nikon wypuści też jakieś odpowiednie szkła do niego na odpowiednim poziomie? Czy też pozostawi go na łaskę Sigmy i tego, co można do niego podpiąć z formatu FX (co będzie rozsądnie użyteczne na DX)?
I również uważasz że te szkła mają podobne parametry do obiektywów o których pisałem ?
Światła nie. Niemniej nie jest to dla mnie najważniejszy parametr. Nie jarają mnie liczby 1.8 ani 1.4. Ani nawet 1.2. Owszem, super mieć taką możliwość.
Najważniejsza jest jakość obrazka. A tę mają wyśmienitą! Większość z nich ma także bardzo kompaktowe rozmiary... Co w wielu zastosowaniach nie jest bez znaczenia. Może nie dla wszystkich, ale dla mnie tak, te obiektywy są w naprawdę atrakcyjnych cenach.
Coś takiego w systemie DX Nikona? Nie uraczysz, a jakby się pokazało... Nikon nie nadążał by z produkcją...
Zatem, skompletuj mi szkła, jasne stałki z AF do cropa, TOPOWE! odpowiedniki o ogniskowej na FX 24mm/35mm/50mm/85mm 1.4 AF . Takie jakie obecnie pracuje i takie jakie najbardziej mi odpowiadają,Jedynie z odpowiednikiem 24 mm będzie kłopot na DX, bo nie ma nikkora 16/1.4, jest 14/2.8. A tak to .. sprzedajesz Nikkora 85, Nikkor 50 na DX da ci to co 85, nikkor 35 na DX da ci to co 50 na FX, Nikkor 24 na DX będzie zamiast 35. Przesuwa się cały rządek o jeden. 85 mm wypada z zestawienia, coś musi wejść by mieć szerzej niż 24 mm. No i tu masz jedynie szkła 2.8 18, 16, 14 mm od Nikona lub Sigmy 20/1.8.
Kąty widzenia na DX będziesz miał takie jak na FX, ogniskowa odpowiada za kąty widzenia.
kurczeblade
26-03-2016, 17:24
Zgadza się można tak zrobić. Ale po co, skoro w tej chwili nie muszę niczego kombinować żeby posiadać takie kąty widzenia. W dodatku mogę zakupić konkretne obiektywy, przykładowo taka Sigma 35 1.4 będzie robić u mnie jako 35 i jako główne szkło z dobrym AF'em i wyśmienitą optyką i raczej nie chciałbym z tego szkła używać jako 50mm. Ewentualnie robić z Sigmy 24mm 1.4- 35mm gdzie w S24 jest odrobinę gorsza optycznie, z odrobinę gorszym AF'em od pierwotnej 35 1.4 ART :)
madebyzosiek
26-03-2016, 17:36
Panowie toczycie sobie wojenkę, a prawda jest taka że jak ktoś pracuje tylko na DXie to nie przelicza niczego i dla niego 35 to 35. A aparat, o którym mowa w tym wątku, zapowiada się rewelacyjnie, podobnie jak D5 zresztą i każdy kto go kupi doskonale zna jego przeznaczenie. Fajnie byłoby, gdyby Nikon nie spał i wypuścił coś pomiędzy D5 a D500, czyli prawdziwego następcę D700. Natomiast sam D500, dla kogoś kto wie po co go kupuje i dlaczego tyle za niego płaci, z pewnością nie rozczaruje. Szkoda że nie ma szkieł DX, ale ja nie widzę problemu w podpinaniu szkieł FX do DX :)
Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt :)
Panowie toczycie sobie wojenkę, a prawda jest taka że jak ktoś pracuje tylko na DXie to nie przelicza niczego i dla niego 35 to 35. A aparat, o którym mowa w tym wątku, zapowiada się rewelacyjnie, podobnie jak D5 zresztą i każdy kto go kupi doskonale zna jego przeznaczenie. Fajnie byłoby, gdyby Nikon nie spał i wypuścił coś pomiędzy D5 a D500, czyli prawdziwego następcę D700. Natomiast sam D500, dla kogoś kto wie po co go kupuje i dlaczego tyle za niego płaci, z pewnością nie rozczaruje. Szkoda że nie ma szkieł DX, ale ja nie widzę problemu w podpinaniu szkieł FX do DX :)
Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt :)
wszystko na temat.
Pawel Pawlak
31-03-2016, 10:48
ciekawe jak będzie wyglądała w d500 sprawa sensorów krzyżowych ? Skoro w D5 nawet dla tak dobrych szkieł jak afs500/f oczne pracować jako crossy, a są jednak znacznie bardziej oddalone od brzegów kadru niż w d5, to co będzie w D500 ? ;)
wacha321
31-03-2016, 11:12
Oby lepiej niż w d5 bo dla wszystkich używających długie tele zwłaszcza z tc czy ciemniejszych szkiel f5.6 i dalej wygląda, że tylko centralne crossy są aktywne a pozostałe działają jak zwykle czujniki. Tu niby mniejsza matryca ale wypełniona po brzegi więc pewnie te ograniczenia też się pojawią
Pawel Pawlak
31-03-2016, 12:00
no właśnie... obawiam się że tylko na środku będą czynne crossy. Generalnie jak na razie nie obawiam się - bo moja 400tka powinna mieć czynne wszystkie crossy na D5 to i na D500 może będzie ograniczona a poza tym jak wiele razy pisałem, jestem raczej zadowolony z liniowych pól w d4 więc jeśli nie będzie gorzej to powinno mi wystarczyć ;)
Powinno być dokładne tak samo jak w D5. Punkty w D500 i D5 są dokładnie tak samo oddalone od centrum kadru.
To, że w D500 są bliżej brzegu nic nie znaczy - to wina cropa.
Pawel Pawlak
31-03-2016, 23:19
Jasne, masz rację. Jakieś zaćmienie mnie ogarnęło ;)
Przyjmijmy, że zgodnie z logiką tak będzie; ciekawe dlaczego afs400 2.8 + TC14 - czyli 560mm f/4 nie będzie wprowadzał żadnego ograniczenia w zakresie korzystania z crossów a afs600 f/4 już przełączy najbardziej skrajne crossy na liniowe, natomiast afs500 f/4 pozwoli na korzystanie tylko ze środkowych crossów ? czyżby 400+1.4 dawał lepszą jakość w całym kadrze niż goła 600tka i 500tka ?
Czekam na extra puche ;-)
Czekam na extra puche ;-)
No to kiedy zaczną sprzedawać ?, mój brat takiego dostał kopa, że jest gotów jechać na zachód 1500 km (tak się umówliliśmy, oczywiście moim samochodem) aby mieć D500, to się nazywa "haj" ;-) , miłego wie
czoru !
Od początku roku trwa jakiś bliżej nieokreślony bajzel, jeśli chodzi o dystrybucję Nikona w Polsce. Od wielu tygodni próbowałem wyjaśnić sprawę dostępności obiektywu 600-tki fluorytowej, której premiera była w lipcu ub. roku. Z wszystkich oficjalnych dystrybutorów odpisało dwóch - w zasadzie w jednym tonie. Nie ma kontaktu "z bazą". Nic nie wiadomo. Ani "kiedy", ani "po ile"... Do tego ceny wyśrubowane tak wysoko, że mi jest taniej podskoczyć do Berlina i kupić z dystrybucji niemieckiej (co już wcześniej zresztą praktykowałem). Kontakt telefoniczny i mailowy z NPS-em też ostatnio bez szans. Sam jestem ciekawy, kiedy się to unormuje.
Jak Canon wypuści EF 200-600 mm f/4.5-5.6 IS To nie kupie D500 :(
Jak Canon wypuści EF 200-600 mm f/4.5-5.6 IS To nie kupie D500 :(
??? To jeszcze nie kupiłeś 300 2,8 VR + TC 1.4 ??
nied0bry
04-04-2016, 10:36
No to kiedy zaczną sprzedawać ?, mój brat takiego dostał kopa, że jest gotów jechać na zachód 1500 km (tak się umówliliśmy, oczywiście moim samochodem) aby mieć D500, to się nazywa "haj" ;-) , miłego wie
czoru !
Premiera została przesunięta na koniec kwietnia. Nie ma dokładnej daty - pewnie ostatni tydzień. Ale znając nasz polski oddział Nikona, dostępność będzie później. Chociaż mam nadzieję, że będzie jak z D5 - sklepy miały na stanach kilka dni wcześniej, ale nie mogły wystawić ani sprzedać przed 25.03.
pozdr,
kris
Pawel Pawlak
04-04-2016, 12:27
Jak Canon wypuści EF 200-600 mm f/4.5-5.6 IS To nie kupie D500 :(
To zapewne może być fajny obiektyw tylko że jeszcze większy i cięższy niż nikkor 200-500. a czy optycznie podobny ? czas pokaże :)
??? To jeszcze nie kupiłeś 300 2,8 VR + TC 1.4 ??
To się teraz chyba pisze: +1 :grin:
nie ? zrozumiałem
- - - - kolejny post - - - - - -
jo 44 już dotarło ... he he cofnąłem się do 25.03 też mam podobne odczucia a co do wirtualnego canona to twój wpis z 25 jest równie myślę aktualny
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.