Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
Jak wygląda wielkość wizjera? Coś nie ma w sklepach stacjonarnych, żeby pomacać
Wizjer super.
Znacznie lepiej niż w d7100.
Porównywaliśmy też z Kolegą, który ma d810 - okazało się, ze Jego ciemniejszy.
Miał zapiętego T150-600 a ja 300/2.8 :-)
Pawel Pawlak
05-05-2017, 17:47
dla mnie wizjer jest na tyle komfortowy że nie przeszkadza w robieniu zdjęć; czego nie mogę powiedzieć o mirror-blackout przy 10fps i śledzeniu dynamicznych scen ;)
Hahaa :-)
Jak mi ciemnieje wizjer podczas serii przy dynamicznej scenie to czuję, że żyję!
:-D
A wielkościowo na równi z małym obrazkiem? Chociaż jak większy niż w 7100, to postęp względem innych apsów jest, bardzo dobrze.
Zobacz sobie, myślę, że będziesz zadowolony.
No właśnie jest problem i z tego co widzę, to z Nikonów już w sklepach właściwie tylko najniższe serie zostają.
Swoją drogą ciekawa tendencja, w FJ przeszło 2 lata wstecz kupując aparat można było obejrzeć całą gamę (z wyjątkiem jednocyfrowych). Natomiast w tym samym sklepie bodaj w zeszłym tygodniu 7200 to był maks. Powierzchnia wystawowa zmniejszona na rzecz bezluster i instaksów ponad dwukrotnie.
madebyzosiek
05-05-2017, 19:34
W Opolu w FJ mają D500 ;) Zdarzało mi się też je widzieć we Wrocławiu i Gdańsku, przy okazji latania po sklepach, więc czasem gdzieś są. Co do wizjera - znacznie lepiej niż w D7100, na prawdę inny świat :)
Pawel Pawlak
05-05-2017, 22:12
w stosunku do FXa jest słabiej, ale nie na tyle żeby to raziło. Zamiennie korzystam z d500, d4 i d800 i naprawdę nie czuję dyskomfortu biorąc po jednym z FXów d500tkę, albo olśnienia kiedy po pracy d500 przykładam oko do d4 cz d800. Bardzo pozytywnie na mnie działa okrągły wizjer w d500 (o możliwości zaciemnienia jednym ruchem nie wspominając)
to daj znać, ja właśnie sprawdziłem i ładnie chodzi z SanDisk Extreme PRO 64GB 95MB/s
Właśnie sprawdziłem szybkość zapisu oraz podgląd zdjęć na karcie SD Toshiba 16GB 40MB/s i musze powiedzieć, że oprócz bardzo szybko zapełniającego się bufora (29 zdjęć) i niemożebnie długiego zapisu takiej serii na karcie, przeglądanie, powiększanie, przewijanie zdjęć jest równie szybkie jak na mojej podstawowej Lexar XQD 64GB 2933x. Odnoszę zatem wrażenie, że Pawel Pawlak ma chyba jakiś problem ze swoją kartą
Istotne jest czy robisz tez JPG i jakiej wielkości. To one są odczytywane przy podglądzie. Jeśli jest tylko RAW, to odczytywany jest JPEG BASIC. A Paweł robi FINE.
A tak, zapomniałem dodać - u mnie faktycznie RAW 14-bit skompresowany. Sprawdzę jpg fine przy okazji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dobra, trzeba kuć żelazo póki gorące.
Ta sama karta i zdjęcia w trybie RAW + JPG Fine. Przewijanie pojedynczych zdjęć lub grupowo podzielonych na strony działa bez najmniejszego problemu. Tak samo wygląda sytuacja z powiększaniem. Dodam tylko, że strzeliłem trochę ponad 150 zdjęć, jeśli to ma znaczenie.
Reasumując na podstawie tego mało rzetelnego i krótkiego testu uważam, że wszystko chodzi płynnie nawet na wolnej karcie SD.
Hej, koledzy - nauczcie się oznaczać osoby w postach, bo dostaję powiadomienia, kiedy ktoś oznaczy mnie zamiast Pawła Pawlaka. Dziękuję. :)
To proszę o instrukcję jak mam oznaczyć Pawła Pawlaka, który tutaj występuje pod nazwą Pawel Pawlak (bez "ł")? Będę wdzięczny za wskazówkę :) Wskazałem @ Pawel Pawlak więc nazwa została wpisana zgodnie z tą wyświetlaną i podświetlona w całości - a kliknięcie w odnośnik ze wskazania przekierowuje na profil Pawła Pawlaka a nie Twój Pawle :) Jak na moje oko, wszystko z mojej strony ok, więc zażalenia powinieneś chyba kierować do administracji/moderacji ;)
nikoniarz
06-05-2017, 21:13
To proszę o instrukcję jak mam oznaczyć Pawła Pawlaka, który tutaj występuje pod nazwą Pawel Pawlak (bez "ł")? Będę wdzięczny za wskazówkę :) Wskazałem @ Pawel Pawlak więc nazwa została wpisana zgodnie z tą wyświetlaną i podświetlona w całości - a kliknięcie w odnośnik ze wskazania przekierowuje na profil Pawła Pawlaka a nie Twój Pawle :) Jak na moje oko, wszystko z mojej strony ok, więc zażalenia powinieneś chyba kierować do administracji/moderacji ;)
U mnie otwiera poprawny profil Pawła Pawlaka :)
Ja nie powiem jak to robić, nie używałem tego nigdy - może to i wina systemu? Zakładałem, że ludzie czasem mogą się mylić przy oznaczaniu. Ale często mi takie powiadomienia przychodzą, więc mówię - może jakiś forumowy technik obada temat. :]
U mnie też otwiera się link do Pawła Pawlaka, ale dostałem najpierw maila, że jestem oznaczony w poście. I tak często się dzieje. :P
Widzisz... ja z sercem na dłoni a Ty mi mokrą szmatą w twarz :-D
Prawodopodobnie jest to jakiś problem z silnikiem forum i tutaj jak pisałem wyżej powinna wkroczyć administracja.. albo Ty powinieneś zmienić nick na paweł przez "ł" ;)
nikoniarz
06-05-2017, 21:25
Widzisz... ja z sercem na dłoni a Ty mi mokrą szmatą w twarz :-D
Prawodopodobnie jest to jakiś problem z silnikiem forum i tutaj jak pisałem wyżej powinna wkroczyć administracja.. albo Ty powinieneś zmienić nick na paweł przez "ł" ;)
Albo przez "u" :mrgreen:
Ale też myślę, że to błąd forum, skoro różnym osobom przychodzą powiadomienia...
Możliwe, że skrypt zauważa czasami tylko słowo doklejone do znaku @ A Pawel Pawlak ma spacje między wyrazami. Albo znaczenie ma czy ktoś pisze pawel czy Pawel (z małej czy z dużej).
sprawdźmy :)
EDIT - hm, mimo spacji wyłapał że chodzi o nick składający się z 2 wyrazów i w dodatku zamienił mała literę na dużą.
Witam
Mam takie pytanie, jak w D500 spowodować żeby licznik zaczął liczyć od 0001. Mam w tej chwili 9850 zdjęć, a zaplanowałem sobie, że po każdych 9999 będę zmieniał pierwszą część numeracji np KS1_, KS2_.
Chodzi mi o to aby teraz zmienić z KS1_9850 na KS2_0001, żebym nie musiał pilnować i zmieniać przy KS1_9999.
Mam nadzieję, że dosyć jasno to opisałem.
Wiem, że można zmienić numerację resetując puszkę, ale wtedy zresetują się też moje ustawienia.
Pozdrawiam
Kazik
Numerację zmienia się w menu. Można na chwilę wyłączyć numerację seryjną. A w nowszych puszkach jest chyba opcja resetu.
madebyzosiek
17-05-2017, 10:22
Dokładnie, w menu jest pozycja "Nazwa plików", czy jakoś tak i tam jest opcja resetuj. Nawet nie w nowszych, ja mam to w D200 ;)
Dokładnie, w menu jest pozycja "Nazwa plików", czy jakoś tak i tam jest opcja resetuj. Nawet nie w nowszych, ja mam to w D200 ;)
Zgadza się, jest opcja resetuj, ale nie chce działać, dlatego zadałem to pytanie.
Spróbuję jeszcze zrobić format kart.
madebyzosiek
17-05-2017, 10:31
Zgadza się, jest opcja resetuj, ale nie chce działać, dlatego zadałem to pytanie.
Spróbuję jeszcze zrobić format kart.
A to sprawa leży gdzieś głębiej, bo ona nie może nie działać... Zrób sobie ten reset ustawień, bo chyba coś namieszałeś...
A to sprawa leży gdzieś głębiej, bo ona nie może nie działać... Zrób sobie ten reset ustawień, bo chyba coś namieszałeś...
Pewnie będę musiał tak zrobić.
Zgadza się, jest opcja resetuj, ale nie chce działać, dlatego zadałem to pytanie.
Spróbuję jeszcze zrobić format kart.
A przeczytałeś w instrukcji, jak to działa?
Reset powoduje liczenie od numeru o 1 większego niż najwyższy numer w aktywnym folderze. Jeśli nie ma żadnego zdjęcia, to zaczyna od 0001. Zatem samo resetowanie nic nie daje, bez wymiany karty, jej formatu lub utworzenia nowego folderu.
A przeczytałeś w instrukcji, jak to działa?
Reset powoduje liczenie od numeru o 1 większego niż najwyższy numer w aktywnym folderze. Jeśli nie ma żadnego zdjęcia, to zaczyna od 0001. Zatem samo resetowanie nic nie daje, bez wymiany karty, jej formatu lub utworzenia nowego folderu.
Tak zrobiłem, sformatowałem karty i po resecie zaczęło liczyć od nowa.
Dzięki
Pozdrawiam
Kazik
Justyna Piotr Fotografia
23-05-2017, 00:05
Witam!
Panie i Panowie, czytam od kilku godzin ten wątek bez rezultatu. Posiadłem 500 kila tygodni temu, pobawiłem się tym, co jest dla wszystkich najważniejsze, a teraz chciałbym pobawić się zbytkami, jakie Nikon dołożył do tej puszki. Czy ktoś już łączył się tym body przez SnapBridge i z jakim efektem. Instrukcja jest w tym temacie lakoniczna , a WiFi i BT tylko po to, żeby się połączyć z telefonem? Bez sensu. Czy ktoś połączył się przez WiFi z kompem?
Czy w temacie WB coś się zmieniło? Nadal się gubi czy była może jakaś aktualizacja softu albo hardware w nowszych seriach?
Czy w temacie WB coś się zmieniło? Nadal się gubi czy była może jakaś aktualizacja softu albo hardware w nowszych seriach?
No właśnie 2 tygodnie temu wróciłem z weekendowego focenia samolociarskiego i po przejrzeniu tych kilku tysięcy zdjęć po raz pierwszy stwierdziłem, że pomimo ślicznego błękitnego nieba, WB w D500 poszalał tylko kilka razy - i ani razu tak drastycznie jak to kiedyś pokazywałem... Czyżby moja puszka po ponad 40 tys zdjęć i najnowszej aktualizacji ozdrowiała? Za tydzień przestrzelę ją w Świdwinie i wtedy, mam nadzieję, będę mógł jednoznacznie stwierdzić, czy problem się dalej pojawia.
No właśnie 2 tygodnie temu wróciłem z weekendowego focenia samolociarskiego i po przejrzeniu tych kilku tysięcy zdjęć po raz pierwszy stwierdziłem, że pomimo ślicznego błękitnego nieba, WB w D500 poszalał tylko kilka razy - i ani razu tak drastycznie jak to kiedyś pokazywałem... Czyżby moja puszka po ponad 40 tys zdjęć i najnowszej aktualizacji ozdrowiała? Za tydzień przestrzelę ją w Świdwinie i wtedy, mam nadzieję, będę mógł jednoznacznie stwierdzić, czy problem się dalej pojawia.
Bedę wdzięczny za opinię :)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
23-06-2017, 11:07
Wydaje mi się, że nie ma jakiś większych problemów z WB, choć czasem zdjęcia są dziwnie brązowe, tak jakby czerwony z pomarańczowym wariowały, ale to się dzieje tylko w jakimś dziwnym świetle, na przykład na koncercie, czy weselu. W normalnych warunkach i z lampą do WB nie mam zastrzeżeń :)
damian_888
23-06-2017, 23:22
Ja mam sesję parku linowego do korekty WB. W bezchmurny dzień w leśnym parku WB na RAW pojechał na większości fotek w jakieś odcienie zieleni ... ale to proste do korekty i zdarzyło mi się pierwszy raz na około 10k fotek. Tak więc coś jest na rzeczy, ze czasami WB świruje ...
W Opolu w FJ mają D500 ;) Zdarzało mi się też je widzieć we Wrocławiu i Gdańsku, przy okazji latania po sklepach, więc czasem gdzieś są. Co do wizjera - znacznie lepiej niż w D7100, na prawdę inny świat :)
w stosunku do FXa jest słabiej, ale nie na tyle żeby to raziło. Zamiennie korzystam z d500, d4 i d800 i naprawdę nie czuję dyskomfortu biorąc po jednym z FXów d500tkę, albo olśnienia kiedy po pracy d500 przykładam oko do d4 cz d800. Bardzo pozytywnie na mnie działa okrągły wizjer w d500 (o możliwości zaciemnienia jednym ruchem nie wspominając)
Udało się przymierzyć we Wrocławiu. Potwierdzam, wizjer zauważalnie lepszy. Super budowa i chwyt, bardzo niewiele brakuje, żebym komfortowo bez gripa mógł trzymać. Joy i af-on dobrze umiejscowione. Taki powinien być już 750. Mocowanie ekranika niby takie samo z tasiemką, a też jakby solidniejsze. Dobrze wróży to 850.
PS
Przycisk iso też sensownie umiejscowiony, już wcześniej powinien tam być. Nie miałem możliwości sprawdzić czy przenosząc umiejscowienie nie zepsuli funkcjonalności: iso+przednie pokrętło włącza/wyłącza auto iso?
madebyzosiek
14-08-2017, 10:47
Nie miałem możliwości sprawdzić czy przenosząc umiejscowienie nie zepsuli funkcjonalności: iso+przednie pokrętło włącza/wyłącza auto iso?
Tak. Przycisk iso jest w genialnym miejscu. Pod joyem jest AE-L/AF-L i czasem zamiast go wcisnąć, przedstawiam punkt ostrości. Ale to drobnostka. Chwyt jest idealny, lepiej mi się trzyma D500 z 80-200 bez gripa, niż to samo szkło z D700 i MB-D10. Codzienne spacerowanie z Nikkorem 17-55 2.8 też jest mniej ciężkie, niż było z D7100, tak więc chwyt jest idealny. No i wizjer bajeczny, a i wreszcie muszli nie gubię ;)
nikoniarz
14-08-2017, 10:55
Pod joyem jest AE-L/AF-L i czasem zamiast go wcisnąć, przedstawiam punkt ostrości.
Masz na myśli centralny przycisk wybieraka? Można przypisać to pod inny?
madebyzosiek
14-08-2017, 11:02
Masz na myśli centralny przycisk wybieraka? Można przypisać to pod inny?Nie, przycisk występujący po wciśnięciu dodatkowego joya. Ten z wybieraka mam standardowo ustawiony na powrót do centralnego punktu. Można chyba zaprogramować FNy pod AE-L/AF-L, ale ja tego zbyt rzadko używam, żeby się przejmować ;)
Pod joyem jest AE-L/AF-L
Na to bym nie wpadł!
Jestem jeszcze ciekaw komfortu uchwytu pionowego z gripem.
Pawel Pawlak
14-08-2017, 13:25
AE-L/AF-L jest w tym miejscu od czasu D4.
uchwyt pionowy w D500 z MB-D17 jest bardzo wygodny, więc w d850 też powinno tak być.
nikoniarz
14-08-2017, 13:33
AE-L/AF-L jest w tym miejscu od czasu D4.
Czyli wygląda na to, że od momentu zniesienia dedykowanego przycisku, który jako ostatni był w D3s...
Słuchajcie. Jak w chwili obecnej wygląda wysyłka aparatu do serwisu Nikona na kalibrację do wzorca? Ile trwa taka procedura i czy w związku ze zmianami w strukturze Nikona taka kalibracja jest wykonywana w Polsce czy już w Czechach? Chcę wysłać D500 aby później wysłać go razem ze 150-600 oraz 17-50 do sigmy.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
19-08-2017, 13:27
D500 jest robiony w Warszawie jako jedyny DX, bo jest w NPSie. Trwa do dwóch tygodni, z pewnością warto :)
Dzięki. Powiadasz, że w ramach NPS nawet jeśli taki łepek jak ja do NPS się nie kwalifikuje? [emoji4]
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
19-08-2017, 13:43
Dzięki. Powiadasz, że w ramach NPS nawet jeśli taki łepek jak ja do NPS się nie kwalifikuje? [emoji4]
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
To znaczy jak masz aparat niezarejestrowany, to nie w ramach NPSu, ale ponieważ należy do grupy, to jeszcze nie jeździ do Czech :) Pamiętaj, że szkła Nikkora też warto skalibrować od razu, jak masz jakieś. Oczywiście AF-Sy.
Xavier80
19-08-2017, 13:45
Słuchajcie. Jak w chwili obecnej wygląda wysyłka aparatu do serwisu Nikona na kalibrację do wzorca? Ile trwa taka procedura i czy w związku ze zmianami w strukturze Nikona taka kalibracja jest wykonywana w Polsce czy już w Czechach? Chcę wysłać D500 aby później wysłać go razem ze 150-600 oraz 17-50 do sigmy.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Stanowczo odradzam kalibrowanie do wzorca w serwisie NIkona, u mnie po takiej kalibracji "dokalibrowano" mi fronta na jakieś +10 +15. Zresztą chyba nie tylko ja miałem taki problem.
madebyzosiek
19-08-2017, 13:49
Dlatego też ja kalibruje w Studio5s, ale jak się ma gwarancję, to ciężko z tego wybrnąć...
No właśnie, póki co wiąże mnie glejt z Nikonem.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
19-08-2017, 14:01
Może puszką pro zajmą się lepiej...
Dariusz Breś
20-08-2017, 01:09
Stanowczo odradzam kalibrowanie do wzorca w serwisie NIkona, u mnie po takiej kalibracji "dokalibrowano" mi fronta na jakieś +10 +15. Zresztą chyba nie tylko ja miałem taki problem.
Ale to normalne zjawisko, wyrównali ci czujniki to i wcześniejsza kalibracja na szkłach poszła w diabły.
Nie jest możliwe spartolenie czegoś bo to program z automatu robi.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dlatego też ja kalibruje w Studio5s, ale jak się ma gwarancję, to ciężko z tego wybrnąć...
Ciekaw jestem jak oni kalibrują bo softu nikona na bank nie mają a to on robi robotę.
madebyzosiek
20-08-2017, 07:42
Ciekaw jestem jak oni kalibrują bo softu nikona na bank nie mają a to on robi robotę.
Przede wszystkim skutecznie z bardzo dobrymi efektami ;) A jak... pewnie są jakieś tajemnice ;)
Strzelam, że najprościej i najskuteczniej jak się, sprawdzając realne odchyły na zdjęciach testowych i wprowadzając stosowną korektę.
Ale to normalne zjawisko, wyrównali ci czujniki to i wcześniejsza kalibracja na szkłach poszła w diabły.
Nie jest możliwe spartolenie czegoś bo to program z automatu robi.
jak najbardziej można to spartolić - jak rozumiem kalibracja korpusu jest robiona do wzorca, wystarczy że wzorzec jest niezbyt wzorcowy i już serwis będzie produkował jedynie słuszne korpusy do których trzeba będzie kalibrować każde nowe szkło, analogicznie jest z serwisem canona wiele razy czytałem że wzorzec jest sp..... i sam też mam wrażenie że jest taki sobie - do kalibracji korpusu trzeba podchodzić ostrożnie i po amerykańsku - jeśli coś działa to się tego nie naprawia - mogą kalibrować szkla nie musza ruszać korpusu.
Dariusz Breś
20-08-2017, 12:57
jak najbardziej można to spartolić - jak rozumiem kalibracja korpusu jest robiona do wzorca, wystarczy że wzorzec jest niezbyt wzorcowy i już serwis będzie produkował jedynie słuszne korpusy do których trzeba będzie kalibrować każde nowe szkło, analogicznie jest z serwisem canona wiele razy czytałem że wzorzec jest sp..... i sam też mam wrażenie że jest taki sobie - do kalibracji korpusu trzeba podchodzić ostrożnie i po amerykańsku - jeśli coś działa to się tego nie naprawia - mogą kalibrować szkla nie musza ruszać korpusu.
Zaraz, nie rozumiem najpierw piszesz że kalibrowali do wzorca, potem że niepotrzebnie to ruszali bo można było szkła.
Przecież jak masz różnicę między bocznymi a środkowym punktem, bo np. uderzyłeś body, to musi być najpierw wzorzec i o tym informują.
Możesz opisać jak to wyglądało albo podać nr zlecenia?
pozdr
Zaraz, nie rozumiem najpierw piszesz że kalibrowali do wzorca, potem że niepotrzebnie to ruszali bo można było szkła.
Przecież jak masz różnicę między bocznymi a środkowym punktem, bo np. uderzyłeś body, to musi być najpierw wzorzec i o tym informują.
Możesz opisać jak to wyglądało albo podać nr zlecenia?
pozdr
twierdzę tylko że kalibrację korpusu można spiepszyć bo jest kalibrowany do wzorca, wzorcem w przypadku canona (nie wiem jak w nikonie) jest obiektyw, wystarczy że wzorzec jednak nie jest wzorcowy i serwis zaczyna produkować swoją jedynie słuszną kalibrację korpusu - nigdy nie kalibrowałem korpusu do wzorca więc nie mam numeru zlecenia.
W nikonie wzorcem też jest obiektyw, który ma opisane "co jest w nim źle" więc wiesz ile ustawień i jakich wprowadzić w puszce aby obrazek z takiej puszki był idealny
Ale nie słyszałem aby "wzorzec nie był wzorcowy". Oczywiście można kalibrację zrobić lepiej lub gorzej.
Dariusz Breś
20-08-2017, 19:27
twierdzę tylko że kalibrację korpusu można spiepszyć bo jest kalibrowany do wzorca, wzorcem w przypadku canona (nie wiem jak w nikonie) jest obiektyw, wystarczy że wzorzec jednak nie jest wzorcowy i serwis zaczyna produkować swoją jedynie słuszną kalibrację korpusu - nigdy nie kalibrowałem korpusu do wzorca więc nie mam numeru zlecenia.
Ahh to nie do ciebie zatem tylko do Xavier80
Xavier80
22-08-2017, 20:33
Ja wysłałem body na akcję z migawką i przy okazji poprosiłem o kalibrację af do wzorca, body z 4 na 6 obiektywów miało llekkiego fronta, z dwoma trafiało idealnie. Poszedłem drpgą, że warto mieć body ustawione referencyjnie i do tego ewentualnie mikroregulacją dostroić szkiełka. Guzik.. obiektywy trafiające idealnie mają teraz fronta od +10 w górę, te z frontem teraz są od +15 w górę. Jakiś czaas temu nabyłem świetnego Tamrona 70-200 G2 i też musiałem podbić sporo w mikrokalibracji i trafia w punkt. Zresztą nie tylko ja miałem taki problem.
Dariusz Breś
22-08-2017, 20:47
Ja wysłałem body na akcję z migawką i przy okazji poprosiłem o kalibrację af do wzorca, body z 4 na 6 obiektywów miało llekkiego fronta, z dwoma trafiało idealnie. Poszedłem drpgą, że warto mieć body ustawione referencyjnie i do tego ewentualnie mikroregulacją dostroić szkiełka. Guzik.. obiektywy trafiające idealnie mają teraz fronta od +10 w górę, te z frontem teraz są od +15 w górę. Jakiś czaas temu nabyłem świetnego Tamrona 70-200 G2 i też musiałem podbić sporo w mikrokalibracji i trafia w punkt. Zresztą nie tylko ja miałem taki problem.
No ale to jest normalne zjawisko, zlecasz korektę puchy to ci się rozjeżdża kalibracja na obiektywach. To jest Twój błąd Xavier80, nie serwisu.
Xavier80
22-08-2017, 20:58
Darku, ja nie piszę o sytuacji, że miałem jedno szkło, które działało bez korekty i po kalibracji do wzorca mam fronta, bo to byłbym w stanie zrozumieć. Ale Tamron 24-70 przed kalibracją na zero mikro, 70-200 G1 na zero mikro ( trafiały super na afs i afc), 35 ed nikkora na +6, dwa przerobione nikkory 85 1.8G na +10 i +15. Po kalibracji Tamrony na +10 i +15, Nikkor ed na +15, 85 nie wiem, na szczęście się pozbyłem. PO dokupieniu 85ka Tamrona na +15 i jest w punkt, po zakupie 70-200 G2, skalibrowanej tap-inem do wzorca... a jakże +15 i jest w punkt. Podpinałem 70-200 vr2, +10 i było spoko. Może i mój błąd, ale zakładałem że w przypadku korekty puchy do wzorca faktycznie af zostanie skalibrowany do wzorca. jest chyba jakaś tolerancja błędów.
Dariusz Breś
22-08-2017, 21:13
Xavier80
Procedura kalibracji do wzorca składa się z 2 etapów: wyrównanie czujników na jednym stanowisku i kalibracja główna na drugim. Wszystko robi automatycznie soft.
I teraz załóżmy że miałeś na puszce +2 na środkowym to stosowałeś sobie kalibrację obiektywów na załóżmy +3 na jednym a na drugim 0.
Po zlikwidowaniu +2 na 0 na puszce przez kalibrację do wzorca twoje obiektywy z kalibracją +3 i 0 mają teraz zupełnie inne nastawy.
Pomyśl sobie teraz że na środkowym miałeś +2 a na bocznym +1.
AF ma tyle zmiennych w których może wystąpić problem że daje się tolerancję. Stąd po zakupie obiektywu trzeba go korygować (choć nie zawsze).
I jest to jak najbardziej normalne że na jednym szkle masz +12, na drugim -3 lub 0. A po kalibracji body jeszcze inaczej.
Poprawnym działaniem jest albo nie ruszanie puchy, jeśli działa all ok.
Albo po wzorcu korekta obiektywów.
Powiem Ci jeszcze zabawną rzecz, czujniki potrafią się wyregulowywać, np. po uderzeniu lub przebiegu 200 tyś (przy tej wartości warto zajrzeć do serwisu na przegląd, jeśli się coś dzieje oczywiście).
Poprawnym działaniem jest albo nie ruszanie puchy, jeśli działa all ok.
Albo po wzorcu korekta obiektywów..No niestety nie, Xavier dał przykład.
Jeśli pucha działa all OK, to ... się jej nie kalibruje.
Temat jest bardziej skomplikowany niż piszesz.
Dariusz Breś
23-08-2017, 01:23
No niestety nie, Xavier dał przykład.
Jeśli pucha działa all OK, to ... się jej nie kalibruje.
Temat jest bardziej skomplikowany niż piszesz.
Przecież to właśnie napisałem. O jakim skomplikowaniu piszesz? przecież to wszystko proste jest.
Xavier popełnił błąd zlecając kalibrację do wzorca jak poprawnie działała.
Są przypadki i to bardzo często, że z niektórymi obiektywami jest OK, korekcja 0, a z innymi trzeba wprowadzić korekcje. Z innymi obiektywami, ale takimi, które są dobre na innym aparacie. Korygując obiektyw do tego body, psujesz go dla innego body. Koryguje się generalnie body, a nie obiektywy.
Ty masz pewnie inny pogląd ze względu na podpinanie Sigmy i kalibracje USB dockiem.
Dariusz Breś
23-08-2017, 02:00
Są przypadki i to bardzo często, że z niektórymi obiektywami jest OK, korekcja 0, a z innymi trzeba wprowadzić korekcje. Z innymi obiektywami, ale takimi, które są dobre na innym aparacie. Korygując obiektyw do tego body, psujesz go dla innego body. Koryguje się generalnie body, a nie obiektywy.
Ale wiesz że piszesz to samo co ja tylko innymi słowy? Jacku połóż się bo chyba zmęczony jesteś :)
Poprawna korekta to w body na obiektywie, właśnie ze względu na zmiany body. xavier zmienił nastawy poprzez kalibrację body do wzorca to i mu poleciała korekta na obiektywach w body, no ileż można to wałkować.
I to nie są jakieś poglądy tylko bezpośrednia wiedza z nikona, którą ciężko zdobyć.
Poprawna korekta to w body na obiektywie, właśnie ze względu na zmiany body..No OK, tylko optymalnie jest mieć body na zero, po to się daje je do serwisu.
xavier zmienił nastawy poprzez kalibrację body do wzorca to i mu poleciała korekta na obiektywach w body, no ileż można to wałkować..To jest chyba oczywiste i nie sądzę by ktokolwiek po serwisie AFu chciał zachować stare korekcje. To nie o to chodziło, tak sądzę.
No OK, tylko optymalnie jest mieć body na zero, po to się daje je do serwisu.
To jest chyba oczywiste i nie sądzę by ktokolwiek po serwisie AFu chciał zachować stare korekcje. To nie o to chodziło, tak sądzę.
chodziło chyba o to że kalibracja korpusu do wzorca pogorszyła (zwiększyła wielkość) wymaganej mikrokalibracji na wszystkich szkłach - i na wszystkich zrobił się większy front focus, a człowiek by się spodziewał lepszego lub co najmniej losowego zachowania posiadanych i nie ruszanych szkiel po takiej operacji i nie jest dziwne że tak się dzieje w pojedynczych przypadkach (miał fronta ma większego fronta) - wydaje się że ludzie za często o takim zachowaniu piszą i to w obu systemach bo temat mi się obił o uszy na cb - ale niech się komentowany użytkownik wypowie bo to tylko moje domysły.
nikoniarz
23-08-2017, 15:46
chodziło chyba o to że kalibracja korpusu do wzorca pogorszyła (zwiększyła wielkość) wymaganej mikrokalibracji na wszystkich szkłach - i na wszystkich zrobił się większy front focus, a człowiek by się spodziewał lepszego lub co najmniej losowego zachowania posiadanych i nie ruszanych szkiel po takiej operacji
A możliwe, że to obiektywy były na tyle "skopane", że ich rozkalibrowanie okazało się dopiero przy prawidłowo ustawionym korpusie?
damian_888
23-08-2017, 22:09
Korzysta ktoś z https://www.reikanfocal.com ?
Ja korzystam z tego (wersja PRO).
To nie majątek a w mojej ocenie skutecznie pomaga w kalibracji i nie trzeba wysyłać / zawozić do serwisu.
Polecam.
A możliwe, że to obiektywy były na tyle "skopane", że ich rozkalibrowanie okazało się dopiero przy prawidłowo ustawionym korpusie?
ogólnie to wszystko jest możliwe, ja podchodzę do sprawy po amerykańsku "działającego się nie naprawia" - jeśli mikrokalibracja załatwia temat to nie kalibrowałbym korpusu ani szkła i moja wiara we wzorzec (przynajmniej ten w czerwonym serwisie) jest mała - efekt moim zdaniem jest taki że jak kalibrujesz to kalibrujesz wszystko i już zawsze będziesz kalibrował :) nawet nowe obiektywy.
bardziej mi się podoba rozwiązanie sigmy - dock+możliwość kalibracji na kilku odległościach załatwia sprawę bez wysyłania sprzętu do serwisu i rozwiązuje problemy nierozwiązywalne dla serwisu - różna kalibracja na różnych odległościach
- - - - kolejny post - - - - - -
Korzysta ktoś z https://www.reikanfocal.com ?
Ja korzystam z tego (wersja PRO).
To nie majątek a w mojej ocenie skutecznie pomaga w kalibracji i nie trzeba wysyłać / zawozić do serwisu.
Polecam.
ja korzystam, kupiłem bo nie byłem pewny swojej oceny kalibracji sigmy na dużych odległościach (wyszło że zupełnie dobrze to zrobiłem bez focala). automatyzuje proces ale dobrze działa na normalnych lub szerokich szkłach z tele (400mm) wg moich doświadczeń są problemy z oceną wyników, też używam wersji pro.
Dariusz Breś
23-08-2017, 23:25
No OK, tylko optymalnie jest mieć body na zero, po to się daje je do serwisu.
Na tak postawione pytanie, nikon odpowiedział: Niekoniecznie, po to jest kalibracja w body aby niwelować niedoskonałości systemu.
Nie ma nic złego w tym że szkła mają odchyłki, problem pojawia się przy przekroczeniu skali, tak wtedy serwis.
To jest chyba oczywiste i nie sądzę by ktokolwiek po serwisie AFu chciał zachować stare korekcje. To nie o to chodziło, tak sądzę.
Gwoli ścisłości, kalibracja do wzorca to nie zmiana w menu aparatu, tu jest zmiana w firmware tam gdzie user nie ma dostępu, jak też fizycznie, czyli poprzez śrubki korekcyjne.
Nawet jakby mu nie ruszyli ustawień w menu aparatu to może złapać rozkalibrowanie, z prostej przyczyny, cały system jest modyfikowany, czyli czujniki, ich wysunięcie lub wsunięcie.
- - - - kolejny post - - - - - -
A możliwe, że to obiektywy były na tyle "skopane", że ich rozkalibrowanie okazało się dopiero przy prawidłowo ustawionym korpusie?
No oczywiście że tak i proszę was, nie "skopane" tylko jest to normalne zjawisko i nie należy się tym przejmować.
- - - - kolejny post - - - - - -
ja korzystam, kupiłem bo nie byłem pewny swojej oceny kalibracji sigmy na dużych odległościach (wyszło że zupełnie dobrze to zrobiłem bez focala). automatyzuje proces ale dobrze działa na normalnych lub szerokich szkłach z tele (400mm) wg moich doświadczeń są problemy z oceną wyników, też używam wersji pro.
Ciekawostką jest to że nikon nie reguluje stałych obiektywów zależnie od odległości. Robi to tylko w przypadku zoomów.
Na tak postawione pytanie, nikon odpowiedział: Niekoniecznie, po to jest kalibracja w body aby niwelować niedoskonałości systemu..
Oczywiście. Po to wprowadzili korekcje w body (samodzielną) by tego używać. I po to by nie było tylu narzekań, oraz by serwis nie był zawalony pracą - tego to nie powiedzą, ale o to też chodziło.
Gwoli ścisłości, kalibracja do wzorca to nie zmiana w menu aparatu, tu jest zmiana w firmware tam gdzie user nie ma dostępu, jak też fizycznie, czyli poprzez śrubki korekcyjne.
Nawet jakby mu nie ruszyli ustawień w menu aparatu to może złapać rozkalibrowanie, z prostej przyczyny, cały system jest modyfikowany, czyli czujniki, ich wysunięcie lub wsunięcie..Wiemy, wiemy. Była tu na forum instrukcja jak regulować czujnik, tzn jakimi śrubkami kręcić (dawno temu to było (chyba czasy D70s).
Kiedys wyciekło oprogramowanie do całkiem wielu modeli nikona. Posiadacze tego softu mogą robić to co serwis (a nawet robią to, czego serwis nie robi - zmniejszają przebieg body).
grissley
25-08-2017, 01:07
Wydaje mi się, że do D70 krążył chyba nawet jakiś "niezależny" firmware z dodanymi funkcjami?
Skoro wyciekł firmware do nowszych, to i tutaj panowie piszący cyrylicą mogliby się pokusić o jakieś usprawnienia... :|
Pytanie trochę poza tematem.
Czy ktoś z Was ma wiedzę nt. tego czy czytnik Lexara LRWXQDRBEU jest w stanie obsłużyć karty XQD z serii G od Sony'ego? Podejrzewam, że pewnie nie ale może się mylę.
Pawel Pawlak
04-09-2017, 23:42
A dlaczego by miał nie obsługiwać ? to jest czytnik XQD2.0 czyli obsługuje karty właśnie w tym standardzie, ale nie obsługuje XQD1.0 Karta SONY G jest w standardzie 2.0 więc zadziała.
Nie obsłuży sony N,H,S i lexarów 1100x i 1333x
Wojteksw
16-09-2017, 12:18
Panowie, czy okrągłe 10-pinowe złącze akcesoriów w D500 jest takie same jak w D300
madebyzosiek
16-09-2017, 14:05
Panowie, czy okrągłe 10-pinowe złącze akcesoriów w D500 jest takie same jak w D300Tak, dokładnie :)
Wojteksw
16-09-2017, 14:48
Tak, dokładnie :)
Bardzo dziękuję, odejdzie jeden wydatek po zakupie D500
Phottix będzie działał, natomiast do pixel-a TC-252 będę musiał dokupić tylko kabelek.
A dlaczego by miał nie obsługiwać ? to jest czytnik XQD2.0 czyli obsługuje karty właśnie w tym standardzie, ale nie obsługuje XQD1.0 Karta SONY G jest w standardzie 2.0 więc zadziała.
Nie obsłuży sony N,H,S i lexarów 1100x i 1333x
Tak swoją drogą to czy jest jakikolwiek czytnik, który obsłuży zarówno Lexara 1333x, jak i jakąkolwiek obecnie sprzedawaną kartę?
Pawel Pawlak
16-09-2017, 22:27
no oczywiście. czytniki XQD 1.0 czyta oba typy XQD.
Szybkie pytanie do użytkowników zamiennika MB-D17 od Newell'a, w szczególności do ZbyszekS i damian_888
Jak Wam się sprawują te gripy po kilkumiesięcznym użytkowaniu? Wszystko gra i buczy?
Zastanawiam się nad zakupem ww. i chciałem się dowiedzieć jak go oceniacie.
ZbyszekS
21-09-2017, 21:39
MB-D17 Newell - po 9 miesiącach bez żadnych problemów, zasilanie z gripa ok, spust i kółka działają, joy też. Stosunek ceny do jakości według mnie bdb. Nie mam uwag.
Nic się nie rozłazi, nie łapie luzów? Przylega jak powinien? :)
ZbyszekS
22-09-2017, 11:33
Nic się nie rozłazi, nie łapie luzów? Przylega jak powinien? :)
Nic się nie rozłazi, luzów brak, nie skrzypi, nie odkręca się. Raz na 2-3 miesiące przy okazji czyszczenia sprzętu jest odkręcany i przeglądany.
Jedna drobna uwaga, o której sobie przypomniałem gdy napisałeś o tych luzach.
Przy zakupie sprzedawca zaproponował sprawdzenie kilku sztuk pod względem ewentualnych luzów i możliwego braku kontaktu na stykach grip-korpus. Podobno niektóre gripy Newell'a do serii D7xxx i D6xx (a gniazdo połączeniowe jest tego samego typu co w D500) miały problemy z połączeniem objawiające się tym, że przy obciążeniu "za grip" np. wykorzystanie gniazda śruby statywowej do szelek czy paska, potrafiły tracić połączenie czego objawem była migająca lampka zasilania w body. Gdzieś nawet na forum któryś z kolegów pisał o tym w przypadku gripa do D610. Więc w czasie zakupu sprawdziłem 3 sztuki - w żadnym przypadku tego nie było problemu i tak jest do dzisiaj.
Dzięki za informacje. W weekend najpewniej zamówię tego Newell'a.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Najbardziej kusząca jest cena w porównaniu do oryginału ;) Mając D90 również używałem oryginalnego gripa i na niego nie miałem prawa narzekać. Trochę boję sie o jakość takiego zamiennika ale z drugiej strony 350 zł to nie majątek a i 2 lata rękojmi są w razie W.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Dzięki za informacje. W weekend najpewniej zamówię tego Newell'a.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Newell to najlepszy zamiennik? Jakoś nie mogę się przekonać, bo mój oryginalny MB-D10, przestawał działać po 3 latach użytkowania - najpierw czasami nie stykał, później co raz częściej a na koniec padł pionowy spust. A był wyjątkowo solidny, więc jak może być z zamiennikiem? Inna sprawa, że używałem go z 2 aparatami, więc może od ciągłego przekręcania coś się popsuło? Z drugiej strony, to za 1 oryginał można kupić ze 4 Newelle, więc wybór wydaje się prosty. Jeśli Piechu kupisz, napisz jak Twoim zdaniem to działa. Chętnie skorzystam z tych wrażeń przed kupnem. :)
ShutterStill
24-09-2017, 19:04
no oczywiście. czytniki XQD 1.0 czyta oba typy XQD.Pawle,
Czy jest możliwość abyś wrzucił zdjęcie w RAW z D4s i D500 z iso 6400 może być zdjęcie pokoju albo z okna.
Ekspozycja dosyć ciemno ok f2.8 przy 1/50s może być niedoświetlone - 0.5EV??
Byłbym bardzo wdzięczny.
Pawel Pawlak
24-09-2017, 19:40
Postaram się jutro coś zapodać.
Paweł jeżeli będziesz wrzucał, a nie będzie stanowiło to problemu to zrób również RAW D4s i D500 na ISO 12800.
Używam D500 i potrzebuję czegoś do przyrody, co dobrze radzi sobie z szumem przy małej ilości światła do ISO 12800. Gdybyś jeszcze zdjęcia zrobił nie w ciągu dnia, ale np. wieczorem lub wcześnie rano, kiedy tego światła faktycznie brakuje. Nie jest ważna treść zdjęcia, chodzi tylko o porównanie szumów i detalu w tych samych warunkach i sprawdzenie jak reagują na obróbkę.
Myślę raczej o D5, ale takie porównanie da już jakieś pojęcie o przewadze matryc w jednocyfrówkach.
ShutterStill
24-09-2017, 21:20
Postaram się jutro coś zapodać.Dziękuję
Pawel Pawlak
24-09-2017, 21:25
mała szansa żebym teraz wyrwał się "w plener" :/ nie mam czasu i nie mam co focić w okolicy. Wydaje mi się że w słabym świetle poranka, D4 radzi sobie lepiej na iso6400 niż d500 na iso1600 - wg mnie nie ma co porównywać. Z d4s jest jeszcze trochę lepiej niż z d4 (w zakresie 6400-12800 jest bardzo podobny do D5 - może 1/3EV-1/5EV przewagi najnowszego body), nie ma co porównywać tonalności, ale także kolorystyka i szumy są na zdecydowanie wyższym poziomie w FX.
Generalnie - jeśli mam oba body przy sobie to d500 wybieram jeśli potrzebuje zasięgu i jest sporo światła, albo cichą migawkę. W każdym innym przypadku wybieram D4/D4s - w całym zakresie iso - 100 - w górę.
mała szansa żebym teraz wyrwał się "w plener" :/ nie mam czasu i nie mam co focić w okolicy. Wydaje mi się że w słabym świetle poranka, D4 radzi sobie lepiej na iso6400 niż d500 na iso1600 - wg mnie nie ma co porównywać. Z d4s jest jeszcze trochę lepiej niż z d4 (w zakresie 6400-12800 jest bardzo podobny do D5 - może 1/3EV-1/5EV przewagi najnowszego body), nie ma co porównywać tonalności, ale także kolorystyka i szumy są na zdecydowanie wyższym poziomie w FX.
Generalnie - jeśli mam oba body przy sobie to d500 wybieram jeśli potrzebuje zasięgu i jest sporo światła, albo cichą migawkę. W każdym innym przypadku wybieram D4/D4s - w całym zakresie iso - 100 - w górę.
Paweł z tego co piszesz to różnica na wysokim ISO, pomiędzy D5 a D500 w słabym oświetleniu, jest bardzo duża, sporo większa niż 1EV. Nie zrekompensuje jej wymiana obiektywu na jaśniejszy, w tym konkretnym przypadku na 400 f2.8, obecnie używam 500 f4. Dużo korzystniejszą opcją, nie tylko finansową, ale przede wszystkim jakościową jest jednak dokupienie D5.
Pawel Pawlak
24-09-2017, 22:17
Jeśli focisz tylko w bardzo słabym świetle i używasz wysokich iso to uważam że D4s, D4 i najpewniej D5 którego nie testowałem w takich warunkach da przewagę większą niż 1EV nad d500.
Ale D500 ma często, w zakresie iso100-1600 lub 3200 jakość wystarczającą, a większa zasięg. Także sam musisz wybrać - jeśli priorytetem jest wysoki iso i naprawdę słabe oświetlnie, to D5,d4s, d4 górą.
Chodzi tutaj tylko o uzupełnienie. Praktycznie zakończyłem już drugi sezon na ptaki z D500 i znam dobrze jego możliwości, nie zamierzam rezygnować z zasięgu. Dobra praca na wysokich czułościach D5, przydałaby się do fotografowania rykowiska wczesną jesienią, czyli obecnie, kiedy świta dosyć późno i w lesie, stosunkowo długo brakuje światła, szczególnie w pochmurny dzień. W takich warunkach, przy dużych obiektach jakimi są jelenie, sarny i łosie, cenniejsze niż zasięg jest jednak dobre zachowanie na wysokim ISO.
Pawel Pawlak
24-09-2017, 22:58
niestety, D5 może odstraszyć łanie które pociągną za sobą jelenie :/
Głośny dźwięk migawki ? Czasami i D500 jest za głośny, ale ze względu na możliwość fotografowania z większej odległości, zwierzęta nie reagują tak nerwowo jeżeli nie zostały zaskoczone, zazwyczaj na początku obserwują z ciekawością, a później powoli się oddalają. Pytanie, o ile migawka w D5 jest głośniejsza niż w D500. Przyznaję, tego nie brałem pod uwagę.
Pawel Pawlak
24-09-2017, 23:16
Tak. przy migawce D5 (d4s/d4), D500 jest bezgłośny. Łanie potrafią wyłapać metaliczny odgłos migawki jedno-cyfrowców z 200m :/ To w praktyce naprawdę spory problem - w wielu sytuacjach nawet nie sięgałem po D4 z tego powodu, a kiedy nie miałem "cichego" d500, bywały sytuacje że nie zrobiłem żadnego rozsądnego zdjęcia bo pierwszy, pilotażowy "pstryk" odstraszało całe stado.
Także niestety, jedno-cyfrowce też nie są idealne ;)
A nie ma jakiejś metody z owinięciem body w coś? No i może pojawia się opcja D850 - w cropie ma 20 Mpx, a migawkę ma chyba cichszą niż jednocyfrowce. ISO 12.800 - nie wiem.
W takim razie, wydaje się, biorąc pod uwagę skuteczność użycia w fotografowaniu ssaków, nie tylko jeleni, że jednak lepiej dokupić jaśniejszy obiektyw niż D5, mimo że korzyści techniczne i finansowe będą mniejsze.
Pawel Pawlak
24-09-2017, 23:33
Wiadomo że coś trzeba robić, ale nie jest łatwo wygłuszyć migawkę jedno - cyfrówki ;) Co do d850 - to zapewne cicha migawka to dobre rozwiązanie, ale nie sądzę żeby nawet pełna klatka dała radę w praktyce, w słabym świetle tak jak D4 ( a co dopiero d5) a trybu DX nawet nie biorę pod uwagę. Natomiast normalny tryb migawki jest podobno głośniejszy niż D800 czy d810 - pewnie niewiele mu brakuje do D4/D5 ;)
Ale o d850 będę mógł coś napisać po testach - teraz to tylko informacje zasłyszane i oglądane obce RAWy.
Pawel Pawlak
26-09-2017, 07:52
Pawle,
Czy jest możliwość abyś wrzucił zdjęcie w RAW z D4s i D500 z iso 6400 może być zdjęcie pokoju albo z okna.
Ekspozycja dosyć ciemno ok f2.8 przy 1/50s może być niedoświetlone - 0.5EV??
Byłbym bardzo wdzięczny.
"coś" zrobiłem ;) Zapomniałem o niedoświetleniu, iso3200 i 6400 z d500 i 6400 i 12800 z d4s. "ulubiony" temat testerów, obok bateryjek i innych bzdetów - czyli jakieś książki na półce ;)
To niestety nie wyczerpuje tematu, bo łatwe zarejestrowania - same dobrze odcięte krawędzie i kontrasty, mimo słabego światła. Postaram się jeszcze coś "miękkiego" zrobić, gdzie widać różnice w oddaniu tonalności - to ona decyduje czy zdjęcie wygląda dobrze czy nie, zwłaszcza po odszumianiu.
https://wetransfer.com/downloads/84462f8871d7b6508d7d6fa05ce27ceb20170926054622/ce6735dc0253850532007bedc13509a220170926054622/cbffaa (https://wetransfer.com/downloads/84462f8871d7b6508d7d6fa05ce27ceb20170926054622/ce6735dc0253850532007bedc13509a220170926054622/cbffaa)
ShutterStill
26-09-2017, 13:32
Dziękuję bardzo za poświęcony czas
Pawel Pawlak
26-09-2017, 15:50
spoko ;) Jak tylko mam kiedy to mogę pomóc :) to zrobiłem bardzo na szybko (co widać), ale mam nadzieję że coś z tego wywnioskujesz (jestem ciekaw Twojej opinii).
ShutterStill
26-09-2017, 18:53
Dam znać jak wrócę do domu w nocy.
Jeszcze raz dziękuję
ShutterStill
27-09-2017, 02:46
Jak dla mnie 3200 z d500 wygląda gorzej niż 12800 z D4s..
Próbowałem u siebie w domu podobną ekspozycję na d810 złapać.. I chyba drobniejsze ziarno z D810 jest przyjemniejsze od d500 - na ISO 6400 mowa.
Czy ktoś jeszcze porównywał?
Chciałem zobaczyć lekko niedoświetlone żeby zobaczyć jak się cienie zachowają przy lekkim wyciąganiu.
Pawel Pawlak
27-09-2017, 20:04
Wysłałem Ci na PM kilka przykładów.
ShutterStill
27-09-2017, 21:35
Dziękuję
Dla mnie obrazek z D500 zawsze był gorszy od D810. Podobno wystarczy podejść nieco inaczej przy obróbce i wypada to lepiej, ale ja aż taki elastyczny nie jestem. Mam swój ustalony warsztat. Używam obu tych puszek, ale to D810 używam częściej. D500 w ostateczności. Wyciąganie z cieni dużo lepsze przy 810-ce. Pracuję na niższych ISO (maksymalnie 800), stąd pewnie bardziej odczuwam te różnice.
ShutterStill
27-09-2017, 22:13
Jak robię często wnętrza na D810 to ISO 64 i wiem że ma "gumowe" pliki ;)
Często w innych okolicznościach "męczę"go na 4000 gdzie suwak shadows idzie na Maxa i na 6400 wtedy do połowy i też daje radę po odszumianiu i blacks na minus.
Chyba jedna zostanę przy D810.. Może znajdę w dobrym stanie i dokupię D3s do robienia zdjęć gdzie mniejsze pliki i lepsze iso bardziej poręczne będą w moim przypadku.
Jeśli Piechu kupisz, napisz jak Twoim zdaniem to działa. Chętnie skorzystam z tych wrażeń przed kupnem. :)
No i wczoraj dotarł. Oczywiście to za wcześnie aby coś bardziej sensownego napisać ale na szybko:
- niespodziewanie niezła jakość wykonania całości, nic nie skrzypi, nie trzeszczy, dobrze spasowane
- grip bardzo mocno i pewnie siedzi na korpusie (lepiej i pewniej niż oryginał MB-D80 z moim D90)
- działa bezproblemowo z dwoma bateriami (jedna w korpusie, druga w gripie)
- z bliska widać i czuć, że jakość materiałów (gumy i plastik) są innej jakości niż te w korpusie
- pokrętła sterowania nie pracują tak płynnie i cicho jak te na korpusie, są głośniejsze i pracują z wyczuwalnym skokiem
- spust migawki też pracuje z wyczuwalnym skokiem, inaczej niż w korpusie
- na plus dodatkowy przycisk funkcyjny obok spustu, nie wiem czy da się go jakoś przekonfigurować bo defaultowo działa jako AF-L
- nie wiem czy we wszystkich gripach tak jest (wydaje mi się, że w moim oryginalnym MB-D80 było inaczej) ale po podpięciu gripa do korpusu w menu aparatu możliwy wybór zasilania dla gripa ogranicza się do wyboru trzech rodzajów paluszków - brak możliwości wybory EN-EL15... ale jak pisałem bateria jest bezproblemowo wykrywana w info o akumulatorach i wyświetlany jest jej stan naładowania i zużycia
- zyskałem to na czym najbardziej mi zależało - lepszym wyważeniu zestawu z podpiętą Sigmą Sports 150-600 i możliwości załadowania dwóch akumulatorów. Na lepszym chwycie nie zależało mi aż tak bardzo, bo jednak D500 jest lustrzanką z rodzaju tych większych i wygodnych w użytkowaniu już bez gripa, jednak tutaj też da się odczuć lekką poprawę.
Można się czepiać tego i owego ale cena gripa w porównaniu z oryginałem robi jednak różnicę i na pewne kwestie trzeba/można przymknąć oko. Mam tylko nadzieję, że całość będzie się sprawować jak należy - pierwsze wrażenie daje taką nadzieję.
Dzięki za te informację. Chyba się skuszę na zimę, w sumie tylko nieco drożej niż oryginalna bateria.
- nie wiem czy we wszystkich gripach tak jest (wydaje mi się, że w moim oryginalnym MB-D80 było inaczej) ale po podpięciu gripa do korpusu w menu aparatu możliwy wybór zasilania dla gripa ogranicza się do wyboru trzech rodzajów paluszków - brak możliwości wybory EN-EL15... ale jak pisałem bateria jest bezproblemowo wykrywana w info o akumulatorach i wyświetlany jest jej stan naładowania i zużycia
Tak ma być - bateria EN jest rozpoznawana przez korpus automatycznie, potrzebna jest mu jedynie informacja, czym jest zasilany w przypadku paluszków.
jarek5555
15-10-2017, 23:21
Witam.
Przymierzam się do zakupu D500 ale wcześniej chciałbym pooglądać rawy z tego aparatu na wysokim iso (10000- 12500). MÓgłby ktoś podesłać kilka takich rawów albo podać link do stronki z takimi próbkami?
kurczeblade
16-10-2017, 08:53
Przecież przy takim ISO to jest kasza ;)
Przecież przy takim ISO to jest kasza ;)
Dokładnie, nie sądzę, że przy takim ISO obrazek cię usatysfakcjonuje jarek5555. Przy foceniu ptaków staram się nie przekraczać ISO 1600-2500 gdyż tracę mocno strukturę na piórach.
Ta matryca jest dobra jak na DX ale nie przesadzajmy z tym śrubowaniem czułości to dalej nie jest pełna klatka.
Potwierdzam. Takie iso można próbować używać w astrofoto.
Pawel Pawlak
16-10-2017, 11:08
@jarek5555 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58417); a jakie zastosowania Cię interesują ? Wg mnie obrazek przy tej czułości jest trudny do obróbki "na gładko", ale niewielkie odbitki, albo zdjęcia do internetu w małych i średnich rozmiarach będą ok.
Nie wiem czy zaglądałeś tu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d500/nikon-d500-image-quality.htm -na końcu w Print Quality Analysis można wywnioskować że JPGa jest użyteczny do drukowania 10x8cali a na dobitce 5x7" (12x18cm) wygląda bardzo dobrze. W przypadku RAWa wszystko zależy jak opanujesz jego obróbkę - z całą pewnością inną niż w d750
Dla porównania d750 którego masz w stopce umożliwia trochę więcej: http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750-image-quality.htm ale z opisy wynika że przy tych czułościach różnica jest mniejsza niż 1EV.
Jak chcesz to pobierzesz tam też RAWyy z wszystkich czułości.
madebyzosiek
16-10-2017, 11:15
@jarek5555 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58417); a jakie zastosowania Cię interesują ? Wg mnie obrazek przy tej czułości jest trudny do obróbki "na gładko", ale niewielkie odbitki, albo zdjęcia do internetu w małych i średnich rozmiarach będą ok.
Dokładnie tak jak pisze Paweł. Przy małych wydrukch lub do rozdzielczości FHD te 10000 to jest absolutnie maksymalnie w moim odczuciu. Jeżeli chcesz większą rozdzielczość prezentować, albo zrobić większy wydruk, to powyżej 2500 jest już coraz słabiej. Dla mnie ostatnie znośne, które da się jakoś obrobić, to 4000. Powyżej, już tylko awaryjnie, albo do wspomnianych wcześniej małych wyroków lub do neta.
jarek5555
16-10-2017, 15:25
Moje potrzeby typowo hobbystyczne, największy wydruk to a4 i to bardzo sporadycznie. Lokalne imprezy sportowe, czasem kościół parafialny. W D750 brakuje mi 1.5 raza ogniskowej a w kościele przy dłuższej ogniskowej trochę przeszkadza płytkie GO na niskiej przysłonie. Dlatego chciałem porównać różnicę w rawach z tych dwóch aparatów, czy dużo stracę na jakości zamieniając D750 na D500
nikoniarz
16-10-2017, 15:56
Lokalne imprezy sportowe
Jeśli mowa o halach, to nierzadko potrzeba ISO-12800 albo i więcej. Patrząc na porównanie na dpreview (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=0.1299987588432419&y=0.5150557240585678) różnica to faktycznie poniżej 1EV, ale mimo wszystko FX wypada jednak lepiej. Nie zapominaj też, że GO niekoniecznie Ci wzrośnie po przejściu na FX- zmieni Ci się skala odwzorowania, w więc i GO. Niewykluczone, że uzyskasz jeszcze mniejszą GO niż na FX.
Pawel Pawlak
16-10-2017, 19:24
Na podstawie wszystkich samplach, wykresów itp można wnioskować że D500 jest od Twojego D750 słabszy na wyokich iso mniej niż 1EV czyli mniej stracisz na mniejszej matrycy pod względem pracy na wysokich czułościach, niż zyskasz z mnożnika ogniskowej 1.5 w związku z wydłużeniem zakresu i zwiększeniem GO. Innymi słowy D500 i obiektyw bez TC14 powinien dać zauważalnie lepszą jakość niż D750+ TC14 - uwzględniając większe iso żeby uzyskać taką samą ekspozycję. Więc jeśli zależy Ci na większej GO i zasięgu to teoretycznie to lepsze rozwiązanie... ale między teorią a praktyką bywa rozdźwięk więc trzba by jednak sprawdzić w praktyce ;) Generalnie ISO o których wspominasz są dość extremalne więc naprawdę trudno radzić ;)
Z tym iso bywa różnie. Czasem iso 4000 wygląda bardzo dobrze. A zdjęcie zrobione w innych warunkach na niższym iso prezentuje się gorzej.
nikoniarz
16-10-2017, 19:46
Nie wiem czemu domniemasz Pawle użycie TC? Nie wiemy jakich obiektywów używa, więc nie wiemy też czy nadają się do TC. Na obecną chwilę używając D750 + "cokolwiek" ma większą GO niż gdy zakupi D500 i sparuje go z tym "cokolwiek". Oczywiście zakładam, powyższy przypadek czyli zbyt krótki zasięg. Jeśli w przypadku DX ten zasięg będzie odpowiedni, to GO będzie mieć mniejszą.
Pawel Pawlak
16-10-2017, 20:31
Założenie było tylko dla zilustrowania korzyści/strat - na zasięgu i na jasności.
..Na obecną chwilę używając D750 + "cokolwiek" ma większą GO niż gdy zakupi D500 i sparuje go z tym "cokolwiek". Oczywiście zakładam, powyższy przypadek czyli zbyt krótki zasięg.
.Wtedy GO jest identyczna.
..Jeśli w przypadku DX ten zasięg będzie odpowiedni, to GO będzie mieć mniejszą.DX ma większą GO.
nikoniarz
16-10-2017, 20:51
Wtedy GO jest identyczna.
DX ma większą GO.
Jacek_Z, chyba źle mnie zrozumiałeś- fotografując FX powiedzmy z 20 metrów przy ogniskowej 200mm ma "za krótko" i jakąś tam głębię. Fotografując w identycznych warunkach i identycznym obiektywem, ale przypiętym do DX głębia będzie większa?
Xavier80
16-10-2017, 21:01
Jacek_Z, chyba źle mnie zrozumiałeś- fotografując FX powiedzmy z 20 metrów przy ogniskowej 200mm ma "za krótko" i jakąś tam głębię. Fotografując w identycznych warunkach i identycznym obiektywem, ale przypiętym do DX głębia będzie większa?
będzie taka sama. Innymi słowy, gdy wykadrujesz w postprocesie do kadru DX otrzymasz obraz z dokładnie tą samą GO
nikoniarz
16-10-2017, 21:07
będzie taka sama. Innymi słowy, gdy wykadrujesz w postprocesie do kadru DX otrzymasz obraz z dokładnie tą samą GO
Oczywiście. Ale ja o kadrowaniu nic nie wspominałem. W takim razie bez kadrowania większą GO daje wtedy FX?
Xavier80
16-10-2017, 21:20
Oczywiście. Ale ja o kadrowaniu nic nie wspominałem. W takim razie bez kadrowania większą GO daje wtedy FX?
NIe :) GO jest taka sama, po prostu robisz zdjęcie z tego samego samego miejsca, ta sama ogniskowa i otwór, więc i GO będzie taka sama, tyle, że matryca FX obejmie większy obszar
nikoniarz
16-10-2017, 21:22
NIe :) GO jest taka sama, po prostu robisz zdjęcie z tego samego samego miejsca, ta sama ogniskowa i otwór, więc i GO będzie taka sama, tyle, że matryca FX obejmie większy obszar
To czemu symulator podaje inaczej?
Xavier80
16-10-2017, 21:27
właśnie, zawsze sobie zadawałem to pytanie. Może ktoś inny wyjaśni. Wydaje mi się, że symulator bierze do obliczeń ekwiwalent jako bazową ogniskową, ale specem nie jestem więc mogę sie mylić
ShutterStill
16-10-2017, 21:28
GO na Dx będzie większa jak zrobi zdjęcie na 35mm a na Fx na 52mm na takiej samej przysłonie. Kadry wyjdą prawie takie same z inną GO tylko.
Chyba niektórym się to pomyliło z tą samą ogniskową.
To czemu symulator podaje inaczej?
Nawet nie wiem o jakim symulatorze mowa, ale najprawdopodobniej ma przyjęty inny CoC dla FF i APS-C(co jest bzdurą swoją drogą)
Xavier80
16-10-2017, 21:32
W przypadku symulatora wychodzi, że podpinając 300 2.8 pod FF i 200 2.8 na DX róznica w GO będzie minimalna, więc jawnie coś jest nie tak. Chociaż rozmycie tła pokazuje takie samo w przypadku 200 2.8 na FF i na DX.
nikoniarz
16-10-2017, 21:35
W przypadku symulatora wychodzi, że podpinając 300 2.8 pod FF i 200 2.8 na DX róznica w GO będzie minimalna, więc jawnie coś jest nie tak
Czyli jednak mnie nie zrozumiałeś. Wyraźnie napisałem, że podpinamy ten sam obiektyw. Pytający ma FX i obiektyw X. I ma za krótko. Przypinając ten obiektyw do DX będzie mieć mniejszą GO przy tej samej ogniskowej i odległości ostrzenia.
Xavier80
16-10-2017, 21:37
Czyli jednak mnie nie zrozumiałeś. Wyraźnie napisałem, że podpinamy ten sam obiektyw. Pytający ma FX i obiektyw X. I ma za krótko. Przypinając ten obiektyw do DX będzie mieć mniejszą GO przy tej samej ogniskowej i odległości ostrzenia.
Zrozumiałem Ciebie doskonale, podałem tylko przykład jak oblicza GO symulator.
nikoniarz
16-10-2017, 21:54
Zrozumiałem Ciebie doskonale, podałem tylko przykład jak oblicza GO symulator.
W takim razie dla odległości ostrzenia 20 m, ogniskowej 200 mm, i f/2.8 GO dla DX wynosi 1,06 m a dla FX 1,61 m. I o tym od samego początku pisałem. Więc w końcu jak to jest?
- - - - kolejny post - - - - - -
Nawet nie wiem o jakim symulatorze mowa
https://dofsimulator.net/pl/
Xavier80
16-10-2017, 21:58
To może i faktycznie tak będzie, natomiast rozmycie tła na bank będzie takie same.
https://dofsimulator.net/pl/
Czyli to kwestia tego o czym pisałem. Przyjęty inny krążek rozproszenia dla FF i APS-C, co jest bzdurą, bo jeżeli mowa o ostrości 1:1 zależy on tylko wyłącznie od wielkości pikseli, a nie od wielkości matrycy.
nikoniarz
16-10-2017, 22:03
Czyli to kwestia tego o czym pisałem. Przyjęty inny krążek rozproszenia dla FF i APS-C, co jest bzdurą, bo jeżeli mowa o ostrości 1:1 zależy on tylko wyłącznie od wielkości pikseli, a nie od wielkości matrycy.
Ok, w takim razie jaki wspólny krążek powinienem przyjąć?
2*wielkość piksela dla każdej z matryc.
http://www.giangrandi.ch/optics/dofcalc/dofcalc.shtml
Tutaj można ręcznie wklepać CoC.
nikoniarz
16-10-2017, 22:10
2*wielkość piksela dla każdej z matryc.
http://www.giangrandi.ch/optics/dofcalc/dofcalc.shtml
Tutaj można ręcznie wklepać CoC.
W tamtym symulatorze również można ręcznie...
Proponuje zerknąć na :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238635
Kawał dobrej roboty i wiedzy.
Trochę zabawne wydają mi się te dywagacje, bo nasuwa się takie pytanie: jeżeli ktoś zrobi kropa DX na matrycy FX, to co? Będzie miał inną głębię po skropowaniu, czy jak? To samo pytanie dotyczy krążka rozproszenia. To chyba nieporozumienie, albo przykład czystej paranoi.
Tak, jeśli na kropie będzie chciał mieć to samo w kadrze, co przed kropem.
Oczywiście wtedy pełna zgoda, tylko w takim przypadku musi zmienić ogniskową obiektywu. Wiadomo przecież "od zawsze", że głębia ostrości to cecha ogniskowej obiektywu a nie formatu klatki aparatu.
Głębia ostrości zależy tylko i wyłącznie od przesłony i perspektywy.
Nie zależy od tego czy to FX czy DX.
Jeżeli ten sam obiektyw podepniemy pod FX i DX to głębia będzie identyczna przy założeniu, że jest ta sama przesłona i ta sama odległość od celu, czyli że stoimy w tym samym miejscu. Różnica będzie w tym tylko, że kadr FX będzie szerszy - czyli będą mieć tą samą perspektywę, ale DX będzie cropem.
Sytuacja zmieni się gdy chcąc uzyskać ten sam kadr z FX co na DX, podejdziemy do celu, czyli zmieni się perspektywa i wtedy głębia jest inna, choć zdjęcia będą wydawać się takie same. I tutaj głębia z FX będzie mniejsza bo im bliżej do obiektu tym głębia się zmniejsza (zmiana odległości to zmiana perspektywy).
Właśnie o odległość mi chodziło. Tutaj będziemy mieli różnicę. Na FX jesteśmy bliżej obiektu, czyli GO jest mniejsza, na kropie dalej i GO będzie większa. Oczywiście przy założeniu chęci zrobienia identycznych kadrów.
..Przyjęty inny krążek rozproszenia dla FF i APS-C, co jest bzdurą, bo jeżeli mowa o ostrości 1:1 zależy on tylko wyłącznie od wielkości pikseli, a nie od wielkości matrycy.To dopiero jest bzdura. Dla FF i DX MUSI być przyjęty inny krążek rozproszenia, bo inaczej by wychodziło na to, że obojetnie czy robimy zdjęcia komórką czy aparatem wielkoformatowym to GO jest taka sama.
Ostrość 1:1 - co to za twór??? To coś nie mówiło by NIC o GO, a jedynie o ostrości. I porównywało by się wtedy zdjęcia o różnych rozmiarach, czyli totalnie bez sensu.
W tej powtórce z fizyki wszystko już chyba zostało powiedziane, może tylko poza jednym, że krążek rozproszenia musi być jednakowy jeżeli chcemy obiektywnie porównywać ostrość, w tym również głębię ostrości w różnych sytuacjach. Ponieważ ostrość jest wielkością subiektywną każdy może sobie przyjąć subiektywnie wielkość krążka rozproszenia, tylko ostrości wyrażonej przy pomocy różnych krążków rozproszenia nie można ze sobą bezpośrednio porównywać, bo krążek rozproszenia jest w takim przypadku jak mi się wydaje substytutem jednostki miary.
nikoniarz
17-10-2017, 10:34
I komu teraz wierzyć? Bo całość zaczyna zahaczać o absurd bądź subiektywne opinie...
Moim skromnym zdaniem jeżeli pewne wartości subiektywne takie jak ostrość czy jej pochodna głębia ostrości chcemy obiektywnie porównywać w różnych sytuacjach, to musimy sobie ustalić jedno obiektywne kryterium porównawcze inaczej będziemy dyskutować czy lepsze są śliwki czy jabłka. Możemy oczywiście przyjąć inne kryteria dla telefonów inne dla aparatów DX a jeszcze inne dla FF i to może mieć swoje uzasadnienie praktyczne. Tylko tego bezpośrednio nie można porównywać, bo na końcu jest obrazek tej samej wielkości na papierze lub monitorze z różnych urządzeń i trudno będzie kogoś przekonać, że ostrość jest ta sama jeżeli będzie wyraźnie inna pomimo tego, że z wyliczeń wynika że ma być taka sama.
I komu teraz wierzyć?
Najlepiej praktyce, a na wszelkie symulatory i testy brać sporą poprawkę.
nikoniarz
17-10-2017, 11:50
Najlepiej praktyce, a na wszelkie symulatory i testy brać sporą poprawkę.
Tylko co, kiedy praktyki brak? Jak zmierzyć GO? Pytam retorycznie, bo dla mnie to faktycznie zaczęło zakrawać o skrajności...
Pracować nad tą praktyką, a teoretyzowanie zostawić naukowcom :)
nikoniarz
17-10-2017, 12:25
Pracować nad tą praktyką, a teoretyzowanie zostawić naukowcom :)
Kalkulatory są kwestionowane, testy są kwestionowane, niektóre kwestie są niejednoznaczne... A najwięcej wiedzą forumowicze :D
To dopiero jest bzdura. Dla FF i DX MUSI być przyjęty inny krążek rozproszenia, bo inaczej by wychodziło na to, że obojetnie czy robimy zdjęcia komórką czy aparatem wielkoformatowym to GO jest taka sama.
Rozważmy 2 przypadki:
A.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie w FF, następnie cropuje je w postprocesie do APS-C.
B.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie od razu w trybie APS-C.
Dostanę dokładnie identyczne kadry, w pierwszym przypadku mam przyjąć inny CoC niż w drugim? :D
Ostrość 1:1 - co to za twór???
Ostrość pliku w powiększeniu 1:1, czyli absolutna podstawa w przypadku wyciągania z matryc maksymalnych rozdzielczości. Oraz przy odszumianiu/wyostrzaniu zdjęć.
Takie pytanie pomocnicze: dlaczego ciągnąc suwak odszumiania z zachowaniem detali szum z gładkich partii schodzi bardzo ładnie, a detal jest degradowany w znacznie mniejszym stopniu?
To coś nie mówiło by NIC o GO, a jedynie o ostrości. I porównywało by się wtedy zdjęcia o różnych rozmiarach, czyli totalnie bez sensu.
Głębia ostrości jak sama nazwa wskazuje opisuje to, co jest ostre, czyli tą ostrość trzeba najpierw w jakiś sensowny sposób zdefiniować.
Tylko co, kiedy praktyki brak? Jak zmierzyć GO? Pytam retorycznie, bo dla mnie to faktycznie zaczęło zakrawać o skrajności...
To ja jeszcze inaczej.
Wielkość średnicy rozmycia punktu na matrycy aparatu w funkcji odległości zależy wyłącznie od ogniskowej i przysłony obiektywu. Jaką średnicę rozmycia na matrycy sobie dopuścimy taką będziemy mieli naszą subiektywną głębię ostrości i to miałem na myśli w poprzednich wypowiedziach. Ponieważ jednak celem fotografowania jest zazwyczaj powiększony obraz na papierze, monitorze itp. sprawa się nieco komplikuje. Przyjęto kiedyś w odległych czasach analogów, że granica głębi ostrości jest tam gdzie znajduje się największy możliwy krążek na filmie, który powiększony do rozmiarów odbitki 20x30 cm i oglądany z odległości około jednego metra nadal wydaje się punktem. Dla mnie jest to bardzo nieostra definicja ostrości. Tutaj w dzisiejszych czasach zaczynają się dodatkowe schody, ponieważ namnożyło się bardzo dużo formatów matryc, a kropowanie przy obróbce jest codziennością, to też wydaje się, że cała ta pierwotna definicja stała się mało użyteczna bo tak rozumiana głębia ostrości zmienia się nie tylko ze zmianą matrycy, ale również z każdym przycięciem kadru przy obróbce. Oczywiście nie neguję użyteczności wiedzy o zasadach kształtujących głębię ostrości, natomiast dzisiaj jej dokładne wyliczanie jest chyba mało użyteczne poza szczególnymi przypadkami. To co mnie dzisiaj interesuje to nie teoretyczne granice przestrzeni ostrości, a rozkład nieostrości przed i za płaszczyzną ostrości, ponieważ to tak naprawdę tworzy plastykę zdjęcia.
A najwięcej wiedzą forumowicze :D
A nawet jak nie wiedzą, to i tak coś muszą napisać :) :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Rozważmy 2 przypadki:
A.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie w FF, następnie cropuje je w postprocesie do APS-C.
B.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie od razu w trybie APS-C.
Dostanę dokładnie identyczne kadry, w pierwszym przypadku mam przyjąć inny CoC niż w drugim? :D
.
Krążek rozproszenia jest zależny od wielkosci detektora, czyli w powyższym przykładzie przyjmujesz do rozważań apsc i w obu przypadkach będzie taki sam
I komu teraz wierzyć? Mi :)
GO zależy od 3 spraw.
1. Przysłony. Tu chyba mamy zgodność?
2. Skali odwzorowania (czyli od odległości i użytej ogniskowej). Tu też chyba zgoda, choć mało kto zdaje sobie sprawę z bardzo prostej zależności między skalą odwzorowania, odległością i ogniskową.
3. Od wielkości detektora (matryca/film). Tu wybieramy sobie CoC. Ale .... to wcale nie znaczy, że dla FX jest jedna wartość CoC. Bo CoC podaje się też dla określonego końcowego wydruku. Kalkulatory najczęściej podają CoC dla wydruku 20-30 cm. A jeśli robimy coś większego (lub odwrotnie - małego - telefony) to przyjmujemy inny CoC.
Oczywiście. Ale ja o kadrowaniu nic nie wspominałem. W takim razie bez kadrowania większą GO daje wtedy FX?Tak. Wytłumaczenie niżej.
W takim razie dla odległości ostrzenia 20 m, ogniskowej 200 mm, i f/2.8 GO dla DX wynosi 1,06 m a dla FX 1,61 m. I o tym od samego początku pisałem. Więc w końcu jak to jest
Tak jest, bo skala odwzorowania jest inna. Inny jest kadr. FX obejmuje więcej, więc to co jest na zdjęciu jest drobniejsze, więc jest ostrzejsze, dopiero mocno nieostre detale robią się poza GO. To tak łopatologiczne napisałem, nie czepiać się ;)
Rozważmy 2 przypadki:
A.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie w FF, następnie cropuje je w postprocesie do APS-C.
B.) Biorę D800 podpinam 200 2.8 i robię zdjęcie od razu w trybie APS-C.
Dostanę dokładnie identyczne kadry, w pierwszym przypadku mam przyjąć inny CoC niż w drugim? :D
Nie. Wtedy przyjmujemy ten sam CoC.
Ostrość pliku w powiększeniu 1:1, czyli absolutna podstawa w przypadku wyciągania z matryc maksymalnych rozdzielczości. Oraz przy odszumianiu/wyostrzaniu zdjęć.
Jeśli weźmiesz 1:1 z matrycy 24 Mpx i 36 Mpx to zdjęcie z 36 Mpx będzie ... większe. A skoro jest większe to nie przyjmuje się takiego samego CoC jak dla zdjęcia małego.
Zajmij się analizą tego o czym mówi CoC. To nie ma nic wspólnego z pikselami i ich wielkością.
Ciągle zbaczasz w strone zagadnienia ostrości na zdjęciu, a nie głębi ostrości. To nie to samo. Diabeł tkwi w szczegółach.
Przyznam, że po naszej dawnej dyskusji o GO tak się wkopywałem w literaturę, że hej. Ale zajęło mi to trochę czasu i nie wracałem do dyskusji o GO, bo to był OT. Tak jak i tutaj jest OT.
Tu masz wizualnie zaprezentowane GO FX a DX: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238635&p=3300680#post3300680
Zresztą sam piszesz o innej plastyce jak robisz repo z piłki kopanej. Zdecyduj się więc, czy wielkość detektora ma znaczenie czy nie.
Takie pytanie pomocnicze: dlaczego ciągnąc suwak odszumiania z zachowaniem detali szum z gładkich partii schodzi bardzo ładnie, a detal jest degradowany w znacznie mniejszym stopniu? To jest bardzo proste i nie ma to nic wspólnego z GO. Dlatego, że programiści tak ustawili algorytmy. Sensownie. Po co ma być ostro w gładkich miejscach, skoro tam brak detalu. A jeśli jest mniej ostro tzn że mniej widać szum. To nie ma nic wspólnego z GO. To photoshop. I znowu zajmujesz się ostrością, a nie GO.
Xavier80
17-10-2017, 16:52
to co napisałeś brzmi przekonująco, może więc głębia będzie się delikatnie różniła, ale wielkość rozmycia będzie identyczna. Nawet z 20m podpinając 200 2.8 pod apsc i FF i otrzymujac inne kadry to wielkość rozmycia i tak będzie taka sama. Na pewno nie można więc powiedzieć, że dx z daleka da lepszą plastykę niż FF
to co napisałeś brzmi przekonująco, może więc głębia będzie się delikatnie różniła, ale wielkość rozmycia będzie identyczna. Nawet z 20m podpinając 200 2.8 pod apsc i FF i otrzymujac inne kadry to wielkość rozmycia i tak będzie taka sama. Może przekonująco, ale nie wszystko sobie przyswoiłeś. Rozmycie będzie takie samo na monitorze jak klikniesz na 100%. Ale zdjęcia będą zajmowały inny obszar (FX by musiał być wyświetlany na większej ścianie monitorów ;) ). A jak wydrukujesz, to ważne czy wydrukujesz 120x180 cm ;) z pełnego kadru czy z cropowanego. Będziesz miał inną zawartość na zdjęciu, pisałem o tym. Wyjdzie ci na to, że jeśli wydrukujesz oba zdjęcia w tych samych rozmiarach to FX ma większą GO. I to będzie prawda, bo to będzie inne zdjęcie niż to z DX
Na pewno nie można więc powiedzieć, że dx z daleka da lepszą plastykę niż FF Tu zgoda. Bo zawsze możesz wycropować FX i mieć małą GO.
Cropując zmienia się CoC.
Xavier80
17-10-2017, 20:54
Oczywiście, przecież ja tego nie neguję. Oczywiście, ze zdjęcia będą zajmowały inny obszar, tak to możemy iść przez 4/3 aż do kompaktu ale nie o to przecież chodzi
jarek5555
24-10-2017, 16:45
Bawił się może ktoś w automatyczną kalibrację frontfocusu i backfocusu w D500? Jakie są wasze opinie?
Z systemowymi szkłami bardzo fajnie to działa. Z Sigmami tylko USB Dock daje rade.
Wojteksw
28-10-2017, 20:20
Bawił się może ktoś w automatyczną kalibrację frontfocusu i backfocusu w D500? Jakie są wasze opinie?
Nawet działa i daje podobne wartości w stosunku do wcześniejszych pomiarów wykonanych ręcznie.
Mam tylko pytanie, nie mogę odczytać zapisanych wartości w programie ViewNX2, brak jest pola AF Fine Tune.
Przy przeglądaniu plików z innych aparatów np: D300, D750 w pozycji AF Fine Tune mam podane wartości.
Czy ktoś może sprawdzić u siebie jak to jest w przypadku D500
nikoniarz
28-10-2017, 20:40
Właśnie sprawdzam swoje nefy z paru różnych D500 i w przypadku niektórych w polu AF Fine Tune pokazuje "---" a w innych normalnie "OFF" lub "ON(...)"...
- - - - kolejny post - - - - - -
ViewNX2 chyba nie obsługuje D500
Wojteksw
28-10-2017, 20:54
U mnie po otwarciu pliku z D500 znika napis AF Fine Tune, natomiast na innych puszkach pojawia się AF Fine Tune oraz "Off" lub "On" i wartość precyzyjnej korekty.
Zapewne tak jak sugerujesz View NX2 nie czyta pełnych Metadate z D500.
W Capture NX-D oraz DXO też nie mogę zobaczyć precyzyjnej korekty dla poszczególnych obiektywów.
nikoniarz
28-10-2017, 20:58
U mnie w NX-D oraz NX-i wyświetla się pole AF Fine Tune. Ale niestety w jednym przypadku (parę zdjęć) pokazuje "---" podczas gdy w innych przypadkach wyświetla normalnie. Może to kwestia użytego obiektywu?
Wojteksw
28-10-2017, 21:15
Dziś testowałem D500 z N 17-55, N 28/1,8 oraz N 10-24 jutro pobawię się z innymi, pogoda wstrętna, w domu sztuczne światło zniechęca do sprawdzania.
Jakie jeszcze inne oprogramowanie czyta pełne metadane z aparatu?
Mam tylko pytanie, nie mogę odczytać zapisanych wartości w programie ViewNX2, brak jest pola AF Fine Tune.
Użyj View NX-I
Wojteksw
29-10-2017, 20:56
OK. Sprawdzę
Dodano
Brawo Tomku, zainstalowałem działa, wszystko jest. Nawet nie wiedziałem, że pojawił się nowy program.
Instalator automatycznie odinstalował View NX2
nikoniarz
29-10-2017, 21:22
Nawet nie wiedziałem, że pojawił się nowy program
Wojteksw, przecież pisałem Ci o nim wczoraj...
Wojteksw
30-10-2017, 09:10
Wojteksw, przecież pisałem Ci o nim wczoraj...
Przepraszam, dokładnie nie przeczytałem, myślałem o View NX2. Byłem podniecony nową puszką i testami, nie czytałem ze zrozumieniem.
Teraz już będzie łatwiej. Po wstępnych testach wszystkie testowane obiektywy mieszczą się w w tolerancji od 0 do 5 precyzyjnej korekty. Jeszcze muszę zobaczyć Tamrona 70-200/2,8 ale to już poczekam na lepsza pogodę.
ShutterStill
30-10-2017, 23:07
Utworzyłem nowy wątek ale nie wiem czy ktoś jeszcze zagląda do Lamp..
Nie wiem czy ktoś z Was doświadczył podobnego problemu.
SB900 i 910 daje mi ok - 20 back focus kiedy używam AF assist (czerwona lampka, "predator").
Dzieje się to na D4 i D800 że wszystkim obiektywami. Problem nie występuje z SB800.. Problem też nie ma z żadną lampą na D3s i D810..
Pomocy! [emoji4]
To był znany problem z tymi lampami. Z tego co pamiętam, to problemem był ten wzorek wspomagający pracę AF. Wyłącz go i wtedy sprawdź.
ShutterStill
30-10-2017, 23:57
To był znany problem z tymi lampami. Z tego co pamiętam, to problemem był ten wzorek wspomagający pracę AF. Wyłącz go i wtedy sprawdź.Wtedy jest dobrze ale nie mogę bez tego pracować..
Nie wiem czy ktoś z Was doświadczył podobnego problemu.
SB900 i 910 daje mi ok - 20 back focus kiedy używam AF assist (czerwona lampka, "predator").
Dzieje się to na D4 i D800 że wszystkim obiektywami. Problem nie występuje z SB800.. Problem też nie ma z żadną lampą na D3s i D810..
Ten typ tak ma. Nowe lampy i nowe korpusy. Ale dosyć losowo.
ShutterStill
31-10-2017, 14:35
Rodzi się pytanie czy jest jakaś bezpieczna opcja (oprócz babci Sabiny 800)?
Ludzie polecają Godox ale nie wiem ile z nich używa wspomagania w lampie..
Wojteksw
02-11-2017, 11:13
A ciekawe jak dogadują się z D500 lampy Metz?
A ciekawe jak dogadują się z D500 lampy Metz?
Witam
Mam Metza 50 AF-1, kupiony kiedyś do D300, z "pięćsetką" współpracuje bez problemu.
Pozdrawiam
Kazik
Radzilla
08-12-2017, 14:28
Łączy się Wam D500 ze Snapbridge?
Kiedys mi się łączył (na Sony Z3 Compact), ale od tego czasu zmieniałem telefon, zmieniły się też wersje Snapbridge i w końcu firmware też.
Niedawno wypuścili nową wersję Snapbridge i chciałem zobaczyć jakie zmiany niesie, ale nie chce mi się połączyć.
Tzn Aparat widzi telefon, telefon widzi aparat, wyświetlają się te same numery/hasła uwierzytelniające,
w aparacie klikam OK - czeka na połączenie z urządzeniem,
w telefonie klikam OK , ale po krótkiej chwili wyświetla, że nie udało się połączyć,
aparat jakby się połączył bo przechodzi do pytania o pobranie danych GPS i zegara, ale aplikacja nic nie widzi...
Próbowałem wciskać OK w odwrotnej kolejności, równocześnie, wyłączałem i włączałem urządzenia ale cały czas to samo...
Telefon LG G6, Android 7.0 (oryginalny, bez roota), D500 - wgrałem najnoszy firmware 1.13, ale to nic nie zmienia. Dodam, że telefon z GoPro łączy się bez problemowo.
Mi się łączy bez żadnego problemu, więc to nie jest raczej wina nowej wersji Snapbridge.
Telefon to samsung galaxy note 4.
Przed chwilą sprawdziłem bo na co dzień nie używam.
D500 ver. C 1.11; LD 2.015
Snapbridge ver. 2.0.2
Telefon Samsung Galaxy A5 2016, Android 7.0
Wszystko hula jak należy.
jarek5555
28-12-2017, 14:21
Może ktoś mi wyjaśnić taką sytuację? D500 na statywie obiektyw n 17-55, dziewczynka przy choince śpiewa pastorałkę a że się denerwuje występem więc śpiewając lekko kołysze się. Na filmie widać to tak jakby aparat za wszelką cene próbował utrzymać twarz w centrum kadru i przesuwał się za obiektem , widać to po lewym i prawym brzegu kadru, dokładnie w rytm kołysania się małej wokalistki.
Prawdopodobnie zadziałała elektroniczna stabilizacja obrazu przy jednoczesnym ustawieniu AF na śledzenie twarzy.
Witam
D500 plus Sigma 17-50 2.8
Po sylwestrowej zabawie w focenie fajerwerków, z którego nie bardzo byłem zadowolony, przeprowadziłem w domu testy i wychodzi mi, że na Live View mam spory back focus, wina puszki czy szkła.
Przy normalnym ostrzeniu przez wizjer mam ustawioną korektę -8 i jest OK.
Pozdrawiam
Kazik
W LV BF czy FF jest niemożliwy, jeżeli aparat źle ustawiał AF w LV to pewnie było zbyt ciemno. Również robienie fajerwerków w AF LV to średni pomysł, ze względu na wolno działający AF w tym trybie i dynamiczne sceny, chyba najpewniejszy w takich sytuacjach jest MF.
Keszelski
08-01-2018, 19:16
W LV BF czy FF jest niemożliwy
z tym obiektywem jest to możliwe. Obiektyw + aparat kwalifikuje się do serwisu sigmy w Gdyni, w celu ewentualnego wgrania nowego softu obiektywu i pewnie koniecznej kalibracji obiektywu pod body
Oczywiście wysyłka obiektywu do Sigmy do Gdyni jest zawsze wskazana. Natomiast chętnie się dowiem jak to się dzieje z tym obiektywem w LV, że nie ostrzy z D500. Teoretycznie w LV puszka kręci AF obiektywu aż znajdzie maksymalny kontrast w wybranym miejscu matrycy aparatu, więc co tutaj ma do gadania obiektyw?
Keszelski
08-01-2018, 20:47
odpowiedziałem na podstawie swoich doświadczeń z układem D7200 + S17-50, w którym LV też nie działał prawidłowo z tym obiektywem
Też mam takie wrażenie (chociaż żadnych "uczonych" testów nie przeprowadzałem), że ostrość ustawiana przy pomocy LV i przy użyciu N 70-200 VR II jest gorsza. W normalnym trybie (przez celownik optyczny) - zero problemów z którymkolwiek posiadanym przeze mnie obiektywem.
Mówię oczywiście o D500.
A swoją drogą gdzieś już czytałem, że taka niespodzianka - niestety - w Nikonie D500 występuje. Swoją drogą, jest to dziwne i niewytłumaczalne. Wcześnie, bawiąc się trybem LV w Nikonie D5100, byłem pod wrażeniem precyzji i niezawodności AF-u - i to przy użyciu Nikkora 105 Micro, niewiele przymkniętego.
damian_888
21-01-2018, 19:19
Miał ktoś taki problem, że pojawia się ERR w miejscu czasu migawki na ekranie i jedyne co można zrobić to:
1. Wyłączyć aparat.
2. Włączyć.
3. Wyzwolić migawkę.
I wraca do normy ...
Mnie się dziś nasiliło ... Jedna taka sytuacja miała miejsce w grudniu. Potem dłuższy czas nie miało to miejsca .... a dziś jakaś masakra bo dosłownie z 5-7 razy ... co chwila.
Jutro chyba jedzie na serwis :(
U mnie ponad 58 tys zdjęć na liczniku i nigdy żadnych problemów tego typu nie było.
A ta sytuacja nie zdarza się z jakimś jednym konkretnym obiektywem albo np. podpiętym gripem czy baterią (zamiennikiem)?
damian_888
21-01-2018, 20:02
Mam grip podpięty praktycznie zawsze.
W grudniu mi pokazało RAZ ten ERR na 35mm 1.8 nikkor ... potem było kilka tysięcy zdjęć ... a dziś na 18-200mm nikkor z 5-7x w krótkim czasie.
Ze 2 razy to było tak, że była ciemność w wizjerze ... czyli tak jakby lustro nie opadło.
OFF - ON - wyzwolenie migawki ... i powrót do normy ... kilkanaście fotek i znów to samo przy czym nie zawsze była ciemność ... po prostu zatrzymanie w serii i zawiasy z tym Err.
Tak więc nie jest to związane z jednym konkretnym obiektywem.
Nie mam zamienników baterii tylko oryginały.
Dziwne, ja ok. 30k zdjęc i nie miałem tak
madebyzosiek
21-01-2018, 20:46
Mam grip podpięty praktycznie zawsze.
A ten grip oryginalny? Może popatrz bez gripa. Mam ponad 50k zdjęć i nie miałem takiej sytuacji.
damian_888
21-01-2018, 21:31
Przekroczyłem dziś 22k fotek ... od pierwszego razu przybyło mi z 1,5k ... a wcześniej zero problemów.
Potestuję bez gripa ... Dziś mi się to stało na kończącej się baterii ... (w gripie). Nie pamiętam czy w grudniu też miałem końcówkę baterii.
Grip Newell. Działał cały czas OK ... ale wiadomo, RYZYKO zawsze bo zamiennik.
madebyzosiek - gruby odradzał zamienniki gripów i nie posłuchałem ha ha ha [żart]
madebyzosiek
21-01-2018, 21:51
Grip Newell. Działał cały czas OK ... ale wiadomo, RYZYKO zawsze bo zamiennik.
madebyzosiek - gruby odradzał zamienniki gripów i nie posłuchałem ha ha ha [żart]
Haha, raz dobrze gadał, to go nie posłuchałeś ;) Znajomy miał z gripem Newella do D7100 taką akcję, że mu aparat migał diodą od bufora jak na dyskotece, a z D610 mu się zjada bateria... Sprawdź bez gripa zanim pójdziesz do serwisu. 22k fotek, to rozgrzewka i faktycznie usiałby być jakiś nieznany w D500 problem z migawką... Ale to raczej nie wypłynęłoby tylko u Ciebie ;)
damian_888
21-01-2018, 23:27
OK od jutra testuję bez gripa. Pociągnę też do końca baterii i zobaczę co będzie.
Już zdecydowałem, że nie poleci zaraz do serwisu bo może faktycznie coś od gripa więc muszę to lepiej sprawdzić.
Mam czas bo właśnie mija pierwszy rok gwarancji a mam na dwa.
Ot, ciekawostka:
https://nikonrumors.com/2018/02/24/nikon-d500-batterygate.aspx/
Pawel Pawlak
25-02-2018, 11:46
D500 potrafi na małej baterii fotografować z szybkością 10fps z śledzeniem ostrości, wspieranym przez oddzielny procesor do AF - jak D5 i d850 które do szybkostrzelności korzystają ze zdecydowanie silniejszego zasilania. Żeby zapewnić stabilną pracę, producent pewnie zdecydował się tak ustawić próg działania zasilania, żeby zabezpieczyć wystarczającą ilość energii do zadziałania wszystkich funkcji, uwzględniają większe chwilowe, ale sekwencyjne zapotrzebowanie na energię. Podejrzewam, że każde model aparatu, próg zaprzestania działania w zależności od stanu rozładowania akumulatora maga mieć trochę inny; d500 ma zdecydowanie różny, bo to najszybszy z wszystkich nikonów pracujących na en-el15.
Odgrzebię trochę temat, bo mam pytanie do użytkowników D500 i Lightrooma:
Czy Lightroom w ostatniej pudełkowej wersji 6.14 czyta pliki NEF z D500? Chciałbym się upewnić przed zakupem.
Taką informację wyczytałem w necie, ale trudno to na 100% potwierdzić na stronach Adobe.
avzi Może coś w tym być, bo Adobe podaje że wersja Lr 6 wspiera wtyczkę Camera Raw 10,1. Tu link: https://helpx.adobe.com/pl/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html
Jednak co innego piszą podając w tabeli że Nikon D500 jest wspierany przez Lr 6,5 tutaj link: https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Przepraszam za wprowadzenie w błąd, sprawdziłem i ostatnia wersja Lightroom 6,14 faktycznie obsługuje pliki z nikona D500, można śmiało kupić ostatnią wersję pudełkową, zaktualizować do 6,14 i cieszyć się bezproblemowym działaniem bez potrzeby konwertowania do dng.
Ale tu robimy OT.
Ma ktoś siły to stąd wydzielić? :)
Wydzielę wątek, ale pierwsze pytanie i odpowiedź zostawię również tu, bo dotyczyło D500
Reszta jest tu http://forum.nikoniarze.pl/threads/293706-Adobe-PS-i-LR-Pude%C5%82ko-czy-chmura
Przesiadłem się właśnie z D7100 na D500 a szkło mam to samo tamron 150-600 G2. Fotografuję głownie ptaki i czesto robię mocnego cropa x2 i więcej. Na D7100 nie miałem dużego spadku ostrości przy dobrych warunkach oświetleniowych i statywie. Na d500 już crop 2/3 robi mydło. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie. D500 tak ma, to byłaby dla mnie zła wiadomość :-(, aparat jest zepsuty, czy coś robię nie tak?
Przesiadłem się właśnie z D7100 na D500 a szkło mam to samo tamron 150-600 G2. Fotografuję głownie ptaki i czesto robię mocnego cropa x2 i więcej. Na D7100 nie miałem dużego spadku ostrości przy dobrych warunkach oświetleniowych i statywie. Na d500 już crop 2/3 robi mydło. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie. D500 tak ma, to byłaby dla mnie zła wiadomość :-(, aparat jest zepsuty, czy coś robię nie tak?
Będziesz musiał się przyzwyczaić niestety. Miałem podobnie, z tą różnicą że z N 200-500. Te 4Mpx jednak robi różnicę.
Przesiadłem się właśnie z D7100 na D500 a szkło mam to samo tamron 150-600 G2. Fotografuję głownie ptaki i czesto robię mocnego cropa x2 i więcej. Na D7100 nie miałem dużego spadku ostrości przy dobrych warunkach oświetleniowych i statywie. Na d500 już crop 2/3 robi mydło. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie. D500 tak ma, to byłaby dla mnie zła wiadomość :-(, aparat jest zepsuty, czy coś robię nie tak?
Może pokaż jakieś wycinki kadrów 1:1 z kontrastową krawędzią - najlepiej z obu puszek do porównania bo nie bardzo rozumiem, o co chodzi z tym "mydłem". Ja, co najwyżej mogę podpiąć do D500 Sigmę 150-600S na porównanie.
Moim zdaniem te 4mln pixeli nie mogą mieć znaczenia. Daj szkło do kalibracji, a jeszcze lepiej cały zestaw.
4 Mpx to w dodatku przy całej klatce, a przy cropie 2x to będzie różnica rzędu 1 Mpx.
To nie to, przyczyna jest gdzie indziej.
Może to kwestia siły filtra AA w obu body (spekuluję, nie mam tych body).
Masz 900mm i nadal brakuje mm?
Mogę zapodać coś poglądowo D500 + Sigma Sport 150-600
400mm f6.3 Zostało 5,48MP
https://www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/1fe1767b2e1032ea
Jak dla kogoś 900mm to mało - to najwyższy czas kupić P1000. ;)
madebyzosiek
19-02-2019, 20:32
D500 tak ma, to byłaby dla mnie zła wiadomość :-(, aparat jest zepsuty, czy coś robię nie tak?
Popatrz w galerię na zdjęcia Rafała Szozdy z D500 i 300 lub 200-500 i sam sobie odpowiedz na to pytanie. Ja z 300 F4 z TC 1.4 też problemu ostrości na D500 nie widziałem...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/pm4ssvbrs0i4pjt/DDX_8130.jpg
Może jednak szkło kalibracji potrzebuje?
Musisz wstawić zdjęcia wtedy można będzie coś więcej powiedzieć.
To że D500 daje ostre obrazy wiadomo od premiery. To samo się tyczy kombinacji D500 + Tamron 150-600 G2
krzysztofz24
19-02-2019, 22:15
D7100 to puszka amatorska a D500 to juz bardziej polprofi, tak luzno nazywajac;-).
Bardzo czesto w nizszych modelach jest tak, ze RAW mimo ze to RAW, jest troche podostrzany przez oprogramowanie aparatu.
Wystarczy troche zmienic przyzwyczajenia przy ostrzeniu w obrobce, ciut smielej suwakiem.
D7100 to puszka amatorska a D500 to juz bardziej polprofi, tak luzno nazywajac;-).
Bardzo czesto w nizszych modelach jest tak, ze RAW mimo ze to RAW, jest troche podostrzany przez oprogramowanie aparatu.
Wystarczy troche zmienic przyzwyczajenia przy ostrzeniu w obrobce, ciut smielej suwakiem.
Ja po przesiadce z D7100 na D500 odczułem potrzebę ograniczenia ruchu suwakami w temacie ostrości. Więc to chyba nie w tę stronę.
Jest problem, jakaś przyczyna też być musi. Może najbardziej prozaiczna czyli usterka body? Nadal wróżenie z fusów bo zdjęć nie widać.
Jutro oddaję zestaw do kalibracji, jak wróci zrobię i wrzucę foty z obydwu body. Co do wyostrzania RAW to D500 pozwala o wiele więcej niż D7100. Co do brakującej ogniskowej to przy fotografowaniu ptaków, zawsze jej brakuje. Na D7100 przyzwyczaiłem się do dużego cropa bez straty szczegółów, tu się zdziwiłem.
Ciekawy jestem czy po kalibracji zmienią się Twoje odczucia odnośnie możliwości cropowania. Swój zestaw N500+N200-500 uważam za ostry a mimo to nie cropuje już tak mocno jak za czasu gdy posiadałem 200-500 w zestawie z d7100.
Ja też miałem podobne odczucia po przejsciu na D500. D7100 sobie zostawiłem i często robiłem sobie porównania ale teraz już się przyzwyczaiłem. Faktycznie przy dużym cropowaniu zdjęcia z D7100 wydawały się ostrzejsze. Takie moje doświadczenia. Ale D500 rządzi w każym punkcie z n 200-500.
Pocieszyliście mnie, nie jestem sam z problemem. Dziś sprawdziłem kalibrację AF na 600 mm i trafia w punkt. Nie wiem czy jest sens oddawać do profi-serwisu za 200 PLN, na szczegółową kalibrację. Wkrótce porobię zdjęcia do porównania. Tak na marginesie dowiedziałem się , że gdańska Foto-Technika zerwała współpracę z Tamronem i serwis gwarancyjny jest już w W-wie i większość szkieł wysyłają do serwisu w Szwecji :-). Także 5 lat gwarancji zaczęło oznaczać coś innego niż dotychczas.
Faktycznie Foto-technika już nie współpracuje z Tamronem. Teraz jest to Focus-Nordic. Miałem okazję skorzystać już z tego serwisu i jestem zadowolony ...uwineli sie w regulaminowym czasie. Nie mam powodów do narzekań.
Nareszcie zrobiłem kilka zdjęć dziś rano obydwoma aparatami, odległość do obiektów około 50m, tamron 150-600 G2. Preselekcja przysłony. RAW-y bez żadnej obróbki. Każde zdjęcie z inną przysłoną. Zauważyłem także że d500 niedoświetla zdjęć.
D500
https://www.dropbox.com/s/j33n1q3ly1goryo/D500.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/kjb3e10fi0khnm1/D500_1.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/n9to43thxrics0e/D500_2.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/bhn8c6mc4vqtyqp/D500_4.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/75yuw55a51e7ser/D500_5.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/aturcnmo75a587x/D500_6.NEF?dl=0
D7100
https://www.dropbox.com/s/uh95xky86rt1kkn/D7100.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/3ulupbp1zukd7j7/D7100_2.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/dwgd7u71ufe5vcm/D7100_3.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/k7fa93k02nx7he6/D7100_4.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ugrth9c8k3otrfm/D7100_5.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/o5yrwt58suwo12p/D7100_6.NEF?dl=0
I jedno zdjęcie zrobione d500 + kitowe 70-105. Odległość 1,5m. Też wydaje mi się, że brakuje szczegółów
https://www.dropbox.com/s/fnrx6rnggrwj9h6/D500_7.NEF?dl=0
ShutterStill
22-02-2019, 13:31
To już po kalibracji?
Tak ja pisałem sprawdziłem kalibrację na 600 mm i trafia w punkt. Zdjęcia oczywiście robione przez wizjer. Nadal nie wiem czy oddawać do precyzyjnej kalibracji za 200 do foto-techniki czy aparat wysyłać na gwarancję czy miałem
za duże oczekiwania co do D500
madebyzosiek
22-02-2019, 15:56
Przejrzałem na szybko, komin wygląda na poruszony lub nietrafiony, zdjęcie z wróblami ma ostrość na lodzie na dachu za wróblami, zdjęcie gołębia tez nie jest trafione, ostrość na nogach, a nawet kroplach na barierce, no i 18-105 jakimś królem rozdzielczości nie jest... Generalnie wygląda na brak celności obiektywu z D500. Jak chcesz mieć pewność porównania, to zrób zdjęcia z LV na statywie jednym i drugim, to da bardziej porównywalne efekty. D500 nie ma problemów z niedoświetlaniem, ma zdecydowanie dokładniejszy pomiar światła, zdjęcia na matrycowym pomiarem jasnych scen mogą być ciemniejsze niż z D7100 dla zachowanie szczegółów w jasnych obszarach. Używałem D7100 przez trzy lata i D500 przez dwa. Nie zaobserwowałem Twoich problemów...
Używałem D7100 przez trzy lata i D500 przez dwa. Nie zaobserwowałem Twoich problemów...
Mam tą dokładnie tą samą historię ze sprzętem foto co Zosiek i takie same spostrzeżenia - nie miałem takich problemów.
Używałem D7100 przez trzy lata i D500 przez dwa. Nie zaobserwowałem Twoich problemów...
Mam tą dokładnie tą samą historię ze sprzętem foto co Zosiek i takie same spostrzeżenia - nie miałem takich problemów.
W niedzielę podmienię z innym egzemplarzem d500, a jeśli będzie inaczej to oddam do porządnej kalibracji
- - - - kolejny post - - - - - -
Przejrzałem na szybko, komin wygląda na poruszony lub nietrafiony, zdjęcie z wróblami ma ostrość na lodzie na dachu za wróblami, zdjęcie gołębia tez nie jest trafione, ostrość na nogach, a nawet kroplach na barierce, no i 18-105 jakimś królem rozdzielczości nie jest... Generalnie wygląda na brak celności obiektywu z D500. Jak chcesz mieć pewność porównania, to zrób zdjęcia z LV na statywie jednym i drugim, to da bardziej porównywalne efekty. D500 nie ma problemów z niedoświetlaniem, ma zdecydowanie dokładniejszy pomiar światła, zdjęcia na matrycowym pomiarem jasnych scen mogą być ciemniejsze niż z D7100 dla zachowanie szczegółów w jasnych obszarach. Używałem D7100 przez trzy lata i D500 przez dwa. Nie zaobserwowałem Twoich problemów...
Co radzicie zrobić
madebyzosiek
22-02-2019, 21:05
W niedzielę podmienię z innym egzemplarzem d500, a jeśli będzie inaczej to oddam do porządnej kalibracji
Co radzicie zrobić
Szybciej będzie sprawdzić szkło na LV. Jeżeli tym sposobem otrzymasz dobre zdjęcie, to znaczy że jest szkło do kalibracji. Jeżeli to Tamron G2, to możesz sobie zafundować Tap in Console i zrobić to w domu. Może Ci trafia na małym dystansie, a na dużej odległości jest BF/FF?
Kalibracja teleobiektywu to, jak dla mnie, wielkie wyzwanie. USB Dock w Sigmie, mikrokorekta w puszkach, inwestycja w Spyder Lenscal, a potem Reikan Focal - wszystko to przerobiłem i fajnie się sprawdzało przy krótkich szkłach. Jak doszło do ogniskowych 400mm i wyżej, zaczęły się schody. U mnie skończyło się wysyłką do kalibracji. Oczywiście, można najpierw popróbować we własnym zakresie - przy okazji człowiek się kilku rzeczy o swoim sprzęcie dowie i nauczy.
Co do wrzuconych tu fotek... Ewidentnie zestaw nie radzi sobie z ostrzeniem w dany punkt. Foto ptaszków: gdzie łapie punkt AF-u, a gdzie jest ostrość... Ewidentny BF:
21510
Na foto komina też to widać (punkt ostrości z przodu, a najostrzej wyszedł pręt barierki gdzieś z tyłu).
Dla porównania foto na zbliżonych parametrach i szkle z tego samego segmentu (Sigma S). Tak u mnie widać na cropie 1:1 rejon, w którym złapał punk AF-u (podgląd z RAW-a otworzonego w Capture NX-D, bez żadnych modyfikacji suwakami):
21511
Różnica taka, że AF był w trybie AF-C, a obiekt szybko się przemieszczał. Włączony AF grupowy.
Różne rzeczy mogę wypomnieć D500, z którym w sumie się nie polubiłem, ale akurat nie to, że jest słabo z AF czy ostrością fotek.
Wszystkie moje puszki i szkła przeszły przez kontrolę i ewentualną kalibrację w Studio 5S.
W niedzielę podmienię z innym egzemplarzem d500, a jeśli będzie inaczej to oddam do porządnej kalibracji
- - - - kolejny post - - - - - -
Co radzicie zrobić
Fakty są takie, że wydałeś pewnie około 10k PLN na sprzęt i masz jakiś problem z ostrością ktorego nie potrafisz zidentyfikować. Z przebiegu dyskusji wynika, że z teorią i praktyką kalibracji zestawu obiektyw body niewiele miałeś do czynienia. W tej sytuacji wydanie 200 pln za wyeliminowanie jednego z głównych powodów ktore mogą być przyczyną Twojego niezadowolenia wydaje się drobną kwotą za taką usługę. Samodzielna kalibracja to oczywiście fajna sprawa, ale rozpoczynanie tego od obiektywu 600 mm (bo chyba na takiej ogniskowej zalęży Ci głównie) to dość wymagające zajęcie. Przy Twoich potrzebach najważniejsza będzie kalibracja z odległości około 30 metrów, a to wymaga odpowiednich rozmiarów tablicy testowej i warunków do rozłożenia całego "majdanu" na jakiś czas.
Ja bym się nie zastanawiał tylko wysyłał zestaw do kalibracji do serwisu.
Ponieważ też trochę fotografuję przyrodę, to nasuwa mi się jeszcze taka uwaga, że za dużo oczekujesz od długiej ogniskowej, a za malo uwagi poświęcasz na zbliżenie się do obiektu który chcesz sfotografować. Fotografując w formacie Dx ZOOM-mem 150-600 na długim końcu z odległości 50 metrów i dodatkowo mocno to kropując moim zdaniem można w porywach osiągnąć jakość nadającą się do pokazania na FB. Przy takich odległościach to najczęściej nie body czy obiektyw decyduje o jakości zdjęcia , a powietrze pomiedzy fotografem a fotografowanym obiektem.
Kalibracja teleobiektywu to, jak dla mnie, wielkie wyzwanie. USB Dock w Sigmie, mikrokorekta w puszkach, inwestycja w Spyder Lenscal, a potem Reikan Focal - wszystko to przerobiłem i fajnie się sprawdzało przy krótkich szkłach. Jak doszło do ogniskowych 400mm i wyżej, zaczęły się schody. U mnie skończyło się wysyłką do kalibracji. Oczywiście, można najpierw popróbować we własnym zakresie - przy okazji człowiek się kilku rzeczy o swoim sprzęcie dowie i nauczy.
Co do wrzuconych tu fotek... Ewidentnie zestaw nie radzi sobie z ostrzeniem w dany punkt. Foto ptaszków: gdzie łapie punkt AF-u, a gdzie jest ostrość... Ewidentny BF:
21510
Na foto komina też to widać (punkt ostrości z przodu, a najostrzej wyszedł pręt barierki gdzieś z tyłu).
Dla porównania foto na zbliżonych parametrach i szkle z tego samego segmentu (Sigma S). Tak u mnie widać na cropie 1:1 rejon, w którym złapał punk AF-u (podgląd z RAW-a otworzonego w Capture NX-D, bez żadnych modyfikacji suwakami):
21511
Różnica taka, że AF był w trybie AF-C, a obiekt szybko się przemieszczał. Włączony AF grupowy.
Różne rzeczy mogę wypomnieć D500, z którym w sumie się nie polubiłem, ale akurat nie to, że jest słabo z AF czy ostrością fotek.
Wszystkie moje puszki i szkła przeszły przez kontrolę i ewentualną kalibrację w Studio 5S.
Dzięki wielkie. To mnie skłania do oddania zestawu do kalibracji, szczególnie że w dawnym serwisie Tamrona nie jest mega drogo (200) i bardzo blisko (nie trzeba wysyłać)
Przed oddaniem sprzętu do kalibracji znajdź sobie jakiś statyczny kontrastowy element w swoim otoczeniu, o którym wiesz, że nie zniknie/nie przemieści się w najbliższym czasie i zrób kilka testowych fot na maksymalnej ogniskowej, maksymalnie otwartej przysłonie, AF-S punktowym. Po powrocie sprzętu z kalibracji ponów test na identycznych ustawieniach aparatu (ten sam czas naświetlania, przysłona i ogniskowa) i w zbliżonych warunkach. Jeśli dobrze zrobią, powinieneś zauważyć efekt. Ja u siebie zauważyłem (u mnie najdrastyczniejsza zmiana była z D810 i stałką 600mm z podpiętym TC 1.4 - aparat przestrzeliwał przed kalibracją około 20 metrów przy tych odległościach i ogniskowej) :)
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=7472&d=1523638880
Czy mi się wydaje, czy zacny D500 ma system automatycznej kalibracji?
No, to w czym problem? Działa w niewielkiej odchyłce, czy ogólnie "tak sobie"?
Ta automatyczna kalibracja działa tak sobie.
Fakty są takie, że wydałeś pewnie około 10k PLN na sprzęt i masz jakiś problem z ostrością ktorego nie potrafisz zidentyfikować. Z przebiegu dyskusji wynika, że z teorią i praktyką kalibracji zestawu obiektyw body niewiele miałeś do czynienia. W tej sytuacji wydanie 200 pln za wyeliminowanie jednego z głównych powodów ktore mogą być przyczyną Twojego niezadowolenia wydaje się drobną kwotą za taką usługę. Samodzielna kalibracja to oczywiście fajna sprawa, ale rozpoczynanie tego od obiektywu 600 mm (bo chyba na takiej ogniskowej zalęży Ci głównie) to dość wymagające zajęcie. Przy Twoich potrzebach najważniejsza będzie kalibracja z odległości około 30 metrów, a to wymaga odpowiednich rozmiarów tablicy testowej i warunków do rozłożenia całego "majdanu" na jakiś czas.
Ja bym się nie zastanawiał tylko wysyłał zestaw do kalibracji do serwisu.
Ponieważ też trochę fotografuję przyrodę, to nasuwa mi się jeszcze taka uwaga, że za dużo oczekujesz od długiej ogniskowej, a za malo uwagi poświęcasz na zbliżenie się do obiektu który chcesz sfotografować. Fotografując w formacie Dx ZOOM-mem 150-600 na długim końcu z odległości 50 metrów i dodatkowo mocno to kropując moim zdaniem można w porywach osiągnąć jakość nadającą się do pokazania na FB. Przy takich odległościach to najczęściej nie body czy obiektyw decyduje o jakości zdjęcia , a powietrze pomiedzy fotografem a fotografowanym obiektem.
Zdjęcia są przykładowe. Chyba nie podejrzewasz mnie o próby zrobienia ostrego zdjęcia wróblowatego z odległości 50m :-). Ten sam obiektyw z D7100 nie mydlił przy cropie stąd poszukiwania przyczyny. Natomiast wszystkie próby kalibracji automatycznej i ręczne wprowadzanie parametrów, dają na tym body odpowiedź - najostrzej jest na korekcji 0. Tak czy siak zobaczymy co powie serwis.
Fotowentura
24-02-2019, 10:40
Ta automatyczna kalibracja działa tak sobie.
Ta automatyczna kalibracja działa dobrze, ale ma pewne ograniczenia.
Przy krótszych ogniskowych i gdy obiektyw nie wymaga dużej korekty - jest naprawdę dobrze. Trzeba jednak wykonać powiedzmy 10 prób i wybrać wartość uśrednioną. Steve Perry na YT dość rozsądnie podpowiada jak to zrobić, by miało ręce i nogi.
U mnie na obiektywach S10-20, N35, N105 autokalibracja spisała się bardzo dobrze, ale też w żadnym wartość korekty nie przekracza bodajże +/-5. Przy ogniskowych rzędu kilkuset milimetrów i dużych odległościach od obiektu wcale mnie nie dziwi, że autokalibracja staje się bardziej gadżetem niż rozwiązaniem problemu.
Przesiadłem się właśnie z D7100 na D500 a szkło mam to samo tamron 150-600 G2. Fotografuję głownie ptaki i czesto robię mocnego cropa x2 i więcej. Na D7100 nie miałem dużego spadku ostrości przy dobrych warunkach oświetleniowych i statywie. Na d500 już crop 2/3 robi mydło. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie. D500 tak ma, to byłaby dla mnie zła wiadomość :-(, aparat jest zepsuty, czy coś robię nie tak?
Ja tylko nie rozumiem, jak włączenie cropa w body ma wpływ na jakość obiektywu. Na całej klatce jest OK, a w cropie mydło? Robileś ten sam kadr na obu body? Czy może to wrażenia?
Zdjęcia są przykładowe. Chyba nie podejrzewasz mnie o próby zrobienia ostrego zdjęcia wróblowatego z odległości 50m :-). Ten sam obiektyw z D7100 nie mydlił przy cropie stąd poszukiwania przyczyny. Natomiast wszystkie próby kalibracji automatycznej i ręczne wprowadzanie parametrów, dają na tym body odpowiedź - najostrzej jest na korekcji 0. Tak czy siak zobaczymy co powie serwis.
Ja z natury nikogo nie podejrzewam, natomiast staram się poznać przyczynę Twoich problemów. Powiem szczerze na podstawie opisu sytuacji nie jest to łatwe, ponieważ któreś z Twoich stwierdzeń musi być subiektywne. Body samo w sobie nie może "rozmydlić" obrazu (pomijając drobne różnice wynikające z działania filtra podczerwieni), a drobna praktycznie różnica w ilości pikseli na matrycy D500 i D7100 nie może robić róznicy o jakiej piszesz. Jeżeli obiektyw jest ostry, to przyczyną gorszej ostrości może więc być tylko źle ustawiony AF, jednak z drugiej strony piszesz, że wprowadzane korekty AF pogarszają tylko sytuację. Wszystko razem nie może być prawdziwe, więc zwracałem uwagę na ekstremalne warunki fotografowania gdzie przy długich ogniskowych pojawiają się różne niespodzianki.
Myślę, że bez pokazania zdjęć z D500 i D7100 w tych samych warunkach ciężko będzie o konkretną diagnozę, ale zobaczymy jak będzie po kalibracji.
Ja z natury nikogo nie podejrzewam, natomiast staram się poznać przyczynę Twoich problemów. Powiem szczerze na podstawie opisu sytuacji nie jest to łatwe, ponieważ któreś z Twoich stwierdzeń musi być subiektywne. Body samo w sobie nie może "rozmydlić" obrazu (pomijając drobne różnice wynikające z działania filtra podczerwieni), a drobna praktycznie różnica w ilości pikseli na matrycy D500 i D7100 nie może robić róznicy o jakiej piszesz. Jeżeli obiektyw jest ostry, to przyczyną gorszej ostrości może więc być tylko źle ustawiony AF, jednak z drugiej strony piszesz, że wprowadzane korekty AF pogarszają tylko sytuację. Wszystko razem nie może być prawdziwe, więc zwracałem uwagę na ekstremalne warunki fotografowania gdzie przy długich ogniskowych pojawiają się różne niespodzianki.
Myślę, że bez pokazania zdjęć z D500 i D7100 w tych samych warunkach ciężko będzie o konkretną diagnozę, ale zobaczymy jak będzie po kalibracji.
Kilka postów wcześniej wrzuciłem zdjęcia z obydwu w tych samym warunkach (linki do dropboxa).
Fajnie jakby ktoś wrzucił surowego NEFa w długiej ogniskowej dla porównania.
Kilka postów wcześniej wrzuciłem zdjęcia z obydwu w tych samym warunkach (linki do dropboxa).
Tam jest problem z trafianiem, a nie mydleniem.
Niestety od kilku lat przechowuję pliki tylko w formacie dng, a dropboxa nie używam. Mogę coś przesłać w dng na skrzynkę email.
Przy okazji - może próby porównawcze w LV przybliżą do odpowiedzi co jest przyczyną niezadowolenia?
madebyzosiek
24-02-2019, 20:52
Tam jest problem z trafianiem, a nie mydleniem.
Dokładnie o tym też już pisałem...
Przy okazji - może próby porównawcze w LV przybliżą do odpowiedzi co jest przyczyną niezadowolenia?
... i o tym też...
Niestety od kilku lat przechowuję pliki tylko w formacie dng, a dropboxa nie używam. Mogę coś przesłać w dng na skrzynkę email.
Przy okazji - może próby porównawcze w LV przybliżą do odpowiedzi co jest przyczyną niezadowolenia?
Mogą być dng.
[email protected]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.