Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
Do właścicieli albo czytajacych dokładnie instrukcję - da się w wizjerze widzieć jednocześnie ISO jak i ilość pozostałych zdjęć do zrobienia?
Zdjęcie roku 2016- ISO 6400
Zdjęcie roku 2015- ISO 1600
Zdjęcie roku 2014- ISO 10000
Średnio z 2016 podobno wychodzi około 1800, rzekłbym, że ISO średnie, a nie niskie.Weź pod uwage wszystkie wyróżnione/nagrodzone zdjęcia w każdej kategorii, a nie zwycięskie.
Jacek nawet sobie nie zdajesz sprawy jak wielka grupa to spoterzy ptaków. Slubniacy to grupa wielokroć większa i tez uzywają wysokich ISO. Repo sportowi też. Ale te 3 grupy razem wzięte nadal nie stanowią większości, a i ludzie z tych grup focą też często na niskich ISO.
a o co chodzi z tym ciąganiem o ileś EV?
nie można po prostu poprawnie naświetlić? :mrgreen:
jakbym czytał forum canona te same posty, ten sam argument - jeden argument - paradoksalnie poprawnie naświetlenie w przypadku korpusów z taką wadą zawsze oznacza niepoprawne naświetlenie np. ettr :) zawsze odbywa się to kosztem czasu - nie wszyscy fotografują ludzi na 1/50s - fotografia to dość szeroka tematycznie dziedzina. Ogólnie to wiem coś o tym bo fotografuję canonem - najlepiej przyjąć strategię "lubię ciemne zdjęcia" lub "taki mam styl" - ja osobiście rzeczywiście lubię ciemne zdjęcia ale nie zamykam oczu jak się zderzam z rzeczywistością.
kurczeblade
19-05-2016, 09:00
http://orig14.deviantart.net/a8bf/f/2015/260/3/0/w_strone_morza_by_assire2-d99xch0.jpg
Jezu... Chciałbym teraz wejść na taką plaże - nawet przejść się taką nagrzaną od słońca betonową kładką która jest pokryta piachem. Później legnąć się w piachu i odpoczywać słuchając morza :)
Chyba w tym roku urlop nad naszym morzem! :)
Do właścicieli albo czytajacych dokładnie instrukcję - da się w wizjerze widzieć jednocześnie ISO jak i ilość pozostałych zdjęć do zrobienia?
Raczej nie, w menu jest opcja ze albo jedno albo drugie.
Raczej nie, w menu jest opcja ze albo jedno albo drugie.
G*wniany aparat [emoji12]
Za coś musisz zapłacić kupując D5 :P
Dopłacać 18k pln za taką opcję? :D
Już wolę kupić kartę 256GB i zapomnieć o liczniku zdjęć*:D
hihih kto bogatemu zabroni :) a powaznie to ustaw sobie iso w wizjerze, jedna większa (64GB mylsę ze styknie) karta na przepełnienie i od czasu do czasu rzut okiem na top lcd, pełny slot miga więc łatwo
zauważyć :)
Pawel Pawlak
19-05-2016, 15:04
Slon, po naszej rozmowie tak sobie pomyślałem że zapełnienie karty Ci nie grozi - szybciej zajedziesz AKU ;)
tak jak napisał kichu - 64GB XQD + najlepiej 64SD na przepełnienie i na pewno miejsca nie zabraknie ;)
Co do aku wszyscy radza włączyć airplane mode on jesli nie korzystamy z dobrodziejstw bezprzewodowych, w przeciwnym razie zdarza sie że body dość szybko zjada baterię.
kichu
krótka piłka, pierdoły o szumach mnie nie interesują - brać?
U mnie będzie już w sobotę przed południem, więc po południu na łowy kurs na bagna ;-)
Maciek N
20-05-2016, 09:16
kichu
krótka piłka, pierdoły o szumach mnie nie interesują - brać?
BRAĆ!
albo... lepiej nie
Wybaczcie, rozbawiło mnie to pytanie. Nie mogłem się powstrzymać od komentarza:roll: Jeśli kogoś uraziłem-skasować
kichu
krótka piłka, pierdoły o szumach mnie nie interesują - brać?
Brać, będzie Pan zadowolony. Tylko jeśli myślisz o długiej serii tak jak pokazuja na reklamach to brać od razu z najszybszym XQD - Lexar 2933x :)
Z ta seria uściślając. Bufor np przy 14 bit nef kompresja bezstratna pokazuje r29 wiec wielki nie jest, ale przy karcie jak wyżej aparat zapisuje wszystko on line i w trakcie focenia zejdzie do ok r20 aż sie zapis nie rozkręci i stoi w miejscu i można focic non stop (limit na sztywno 200 zdjec jednym ciągiem). Z wolnymi kartami przytkamy sie w 10fps po ok 4 sekundach.
A jak wygląda ta sytuacja z Lexar xqd 1400x 210 mb/s 32 GB przy 12 bit Nef?
A jak wygląda ta sytuacja z Lexar xqd 1400x 210 mb/s 32 GB przy 12 bit Nef?
Tu masz więcej wyjaśnione: http://nikonrumors.com/2016/05/05/best-xqdsd-memory-cards-for-the-nikon-d500-and-the-d5.aspx/
Andrzej1974
20-05-2016, 22:12
Brać! W końcu to nowy króla od Nikona.
Ten król to chyba jest jednooki w krainie ślepców ;)
Xavier80
20-05-2016, 22:32
Ja bym dozbierał 1500 zł i zakupił D750 + D7200. Ale przecież D500 to następca legendarnego D300s :)) a że wyceniony przez Nikona na ponad 10 koła, kto na to patrzy :)
nikoniarz
20-05-2016, 22:50
Ten król to chyba jest jednooki w krainie ślepców ;)
Nie przesadzaj...
Ja bym dozbierał 1500 zł i zakupił D750 + D7200.
A po co ten drugi?
Xavier80
20-05-2016, 23:22
A choćby po to aby mieć bardzo dobrej jakości cropa, z bardzo dobrą matrycą, bardzo dobrym af, w cenie 40% następcy legendarnego D300s:)
nikoniarz
20-05-2016, 23:33
Nie kazdy potrzebuje cropa przy posiadaniu FX'a...
Xavier80
20-05-2016, 23:46
Nie kazdy potrzebuje cropa przy posiadaniu FX'a...
Tutaj pełna zgoda
Otrzymałem właśnie maila ze sklepu w którym mam złożony pre-order i nie wiem czy mam się śmiać czy płakać, przypomnę ze zamowienie złożyłem 22 kwietnia czyli prawie miesiąc temu :-( zaznaczam ze nie mogę kupić gdzieś indziej, gdyż w tym sklepie mam już podpisana umowę na raty 0% i kredyt mam już przyznany wiec pozostaje mi tylko uzbroić się w cierpliwość i grzecznie czekać aż Nikon zacznie spowrotem wysyłać zamówienia :-/
Treść maila:
"Hello Tom,
Unfortunately, we are still unable to provide a definitive ETA for your order, as the Nikon production line was recently affected by the Earthquakes in Japan. We are keeping in regular contact with Nikon so that as soon as we hear any news of the production line moving forward again, we can let our customers know.
There is currently a world-wide shortage due to this, and most suppliers have been affected.
We apologise profusely for this extended wait time.
Regards,"
Ciekawe jak długo będę musiał jeszcze czekać?
Akurat te aparaty są robione na Tajwanie, więc ściemniają ;)
rabbitzzz
21-05-2016, 07:40
Masz przyznany kredyt więc stwierdzili że będziesz grzecznie czekał a to co mają pewnie sprzedają na bieżąco za gotówkę.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Kolego nie zapędzaj się tak z wyrażaniem opini, mieszkam w UK i ludzie tutaj nie są nastawieni na kombinowanie, tym bardziej renomowane sklepy Foto, sprawdź sobie Jessops, Wex, Calumet, Amazon, Clifton Cameras i wszędzie zobaczysz ze D500 jest tylko w pre-orderze, zresztą przez 10 lat jak tu żyje nigdy nie miałem sytuacji aby jakiś sklep próbował "dymać" ludzi, tutaj większość sprzedawców jest bardzo życzliwa i pozytywnie nastawiona do klientów także mów za siebie i nie oceniaj innych przez pryzmat sytuacji jaka jest w Polsce.
Archibald6803
21-05-2016, 10:19
Biznesmeni na "zachodzie" szybko się uczą od naszych Januszy......( a miało być odwrotnie ); ...... to taka dygresja w formie niewinnego żartu ;-)
Na całym świecie żywy cash jest znacznie bardziej cenny niż zapis księgowy .......
Andrzej1974
21-05-2016, 10:28
A choćby po to aby mieć bardzo dobrej jakości cropa, z bardzo dobrą matrycą, bardzo dobrym af, w cenie 40% następcy legendarnego D300s:)
Masz rację (podobnie ja to widzę) ale... nówka D7200 syfi od nowości a D500, jak na razie, jest niczym nieskażona dziewica. Przynajmniej nikt jeszcze nie cyknął nim słit foci na f/22. No a poza tym to następca wielkiej legendy... ;-)
Wcale mnie to nie dziwi. Jest ssanie na to body na całym świecie. Pierwsze dwie dostawy nawet nie wypchnęły wszystkich pre orderów w USA w BH czy Adoramie. A na przykład Grays w UK miał na start ok 200 zamówień w pre order. W pierwszej dostawie dostali 60 sztuk. A następna miała być za ok 2 tygodnie. W PL sytuacja wyglada trochę inaczej. U nas ta cena w relacjach do zarobków trochę sie jednak inaczej prezentuje.
kurczeblade
21-05-2016, 12:08
Dlaczego ceny sprzętu fotograficznego będą rosły.
- Jest moda na kupowanie sprzętu fotograficznego, nawet profesjonalny sprzęt fotograficzny schodzi jak świeże bułeczki (bo ceny pozwalały na to)
- Firmy wypuszczają więcej aparatów, robią mocniejszy podział między sprzętem amatorskim/profesjonalnym, będą chciały wyprzedawać jedno i drugie, nie mogą pozwolić sobie na niską cenę takiego D500, bo ludzie nie będą chcieli kupować np. takiego D7200.
- Z każdym nowym aparatem jest nowa lepsza technologia, niby wolno idzie, ale idzie! nie mówiąc nic o dodawanych ficzerach "gps, wifi, 4k dotykowe ekraniki"
Generalnie wychodzi więcej sprzętu i jest mocniejszy podział, teraz są aparaty na każdą kieszeń. Mnie się to podoba bo jeżeli ktoś jest fotografem-hobbystą to nie będzie kupował takiego D500, tylko kupi sobie D7200
To samo dotyczy się rynku FX gdzie na tą w ogóle jest sukces, gdzie taki amator może sobie pozwolić na FX'a kupując takiego D610, a jak ktoś chcę do pracy to D750/D810/D4 itp.
Skończyły się złote czasy że, byle kto wstawał z łóżka i sobie pomyślał idę do sklepu kupuję sprzęt i OTWIERAM DZIAŁALNOŚĆ FOTOGRAFICZNĄ. Teraz żeby podstawowy sprzęt do "zarabiania" trzeba będzie wsadzić kupę szmalu
Przykład:
D750 około 8tyś + N24-70 około 8tyś + grip, baterie karty, wyjdzie około 20 tyś. za podstawowy zestaw reporterski, gdzie do takiego zestawu potrzebny jest przeważnie zapas a to są kolejne wydatki. Druga sprawa Nikkor 24-70 jest już w drugiej wersji i sam obiektyw kosztuje 10 tyś.
To samo dotyczy się Canona, zobaczcie jakie ceny ma nowych L - ek obiektywy do pracy są po 8-10 tyś złotych za jeden. Każde nowe body coraz droższe
Nie ma co majaczyć na cenę, bo D500 i tak schodzi jak świeże bułeczki na świecie i nie będzie taniej, ktoś kto będzie pracował tym body to za nie zapłaci, a jak ktoś sobie fotografuję amatorsko to ma wiele innych tańszych alternatyw. Dla mnie cena jest proporcjonalna.
Taka kolej rzecz, jeżeli ktoś będzie chciał od początku sobie zainwestować w nowy sprzęt do fotografii ślubnej "przykładowo" to teraz będzie musiał wydusić 30tyś minimum!
Nie ma co majaczyć na cenę, bo D500 i tak schodzi jak świeże bułeczki na świecie i nie będzie taniej, ktoś kto będzie pracował tym body to za nie zapłaci, a jak ktoś sobie fotografuję amatorsko to ma wiele innych tańszych alternatyw. Dla mnie cena jest proporcjonalna.
Moim zdaniem nie jest w stosunku do D750, D500 jest praktycznie 3000 zł droższy, a w każdej dziedzinie fotografii poza przyrodą/spoterką(nie mówię, że tutaj D500 będzie lepszy, po prostu nie są to dziedziny, którymi się zajmuje) wypadnie od niego gorzej.
Prawda jest taka ze rynek dslr sie kurczy. Rok do roku sprzedaje sie mniej body. Segment amatorski od dołu podgryzają telefony komórkowe i bezlusterkowce, a postęp w segmencie pro tez nie jest na tyle duży jak wcześniej zeby wymuszał wymianę sprzętu tak często jak kiedyś. Znajduje to odzwierciedlenie w cenach. Praktycznie większość nowych produktów z segmentu semi pro i pro zarówno u nas jak i w Canonie jest droższa od sprzętu który zastepuje (zarówno body jak i szkła).
kurczeblade
21-05-2016, 13:14
Ja tam widzę, że podczas spacerów na Wrocławskim rynku co trzecia osoba zapiernicza z lustrzanką. Nie wspominając o moich znajomych którzy teraz wszyscy kupili sobie lustrzanki, bo im się dzieci porodzily i nie dało się przetłumaczyć, że są lepsze mniejsze i tańsze aparaty.
- - - - kolejny post - - - - - -
A to nie zmienia faktu że sprzęt polprofesjonalny/profesjonalny będzie coraz droższy,i kto będzie chciał zarabiać na tym to będzie musiał sporo zaiwestowac :)
Swoją drogą N24-70 vr - obiektyw kosztuje 10 tyś :) :)
Ciężko coś takiego kupić gdy się wykonuje fotografie amatorską ... :o
Starsza wersja 24-70 też poszła do góry mimo tego że już nie jest produkowana, kosztuje plus minus 7.5 tyś. :o
Pozostają szkła od innych producentów, ale żeby poskładać taki standardowy zestaw Sigm stałek to też koszt 10tys + takie D500 10 tyś, akcesoria, zapasowe body, lampy, komputer, monitor ... Przy naszych zarobkach to masakra :o
Biznesmeni na "zachodzie" szybko się uczą od naszych Januszy......( a miało być odwrotnie ); ...... to taka dygresja w formie niewinnego żartu ;-)
Na całym świecie żywy cash jest znacznie bardziej cenny niż zapis księgowy .......
Tak dla gwoli wyjaśnienia, żywy cash jak to nazwałeś w tym konkretnym przypadku niczym nie różni się od kredytu, bo to nie sklep kredytuje towar tylko bank, wiec dla sklepu to nie ma różnicy komu pierwsze sprzedaje swój towar bo dostaje właśnie żywy cash a kredyt spłaca klient już bezpośrednio bankowi, także trochę nietrafiony żarcik kolego ;-)
Andrzej1974
21-05-2016, 14:24
@kurczeblade pisze, że jest moda na kupowanie sprzętu fotograficznego, nawet profesjonalny sprzęt fotograficzny schodzi jak świeże bułeczki (...) Firmy wypuszczają więcej aparatów (...) a @kichu, że rynek dslr sie kurczy. Rok do roku sprzedaje sie mniej body. A jaka jest prawda? Może podajcie jakieś źródła dot. sprzedaży, na podstawie których opieracie swoje, jakże sprzeczne, wypowiedzi.
megasnajper
21-05-2016, 14:32
http://nikonrumors.com/2016/05/13/cant-find-any-good-news-in-the-latest-nikon-financial-results.aspx/
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/dw-201603_e.pdf
rynek się raczej kurczy, jest spora szansa, że się nasycił po boomie na bezlusterkowce oly/panasonica i nexy
Co prawda teraz podskoczyła trochę sprzedaż, ale opóźnienia w dostawach pewnie i tak zniwelują ten wzrost zaraz.
kurczeblade
21-05-2016, 14:41
@kurczeblade pisze, że jest moda na kupowanie sprzętu fotograficznego, nawet profesjonalny sprzęt fotograficzny schodzi jak świeże bułeczki (...) Firmy wypuszczają więcej aparatów (...) a @kichu, że rynek dslr sie kurczy. Rok do roku sprzedaje sie mniej body. A jaka jest prawda? Może podajcie jakieś źródła dot. sprzedaży, na podstawie których opieracie swoje, jakże sprzeczne, wypowiedzi.
Wyjdź w weekend na Wrocławski Rynek i się poprzyglądaj jakim sprzętem fotografują spacerowicze i przypomnij sobie czy spotykałeś się z takimi widokami 5 lat temu. Co drugi/trzeci spacerowicz z zawieszoną lustrzanką...
Każdy mój znajomy teraz w domu ma lustrzankę, każdy w mojej rodzinie ma lustrzankę. Gdzie jeszcze niedawno kupowanie takiego aparatu w rodzinie nie było do pomyślenia. Znam tylko jedną parę, moich znajomych którym się dziecko urodziło i tak samo pierwsze co to chcieli kupić to lustrzankę, żeby uwieczniać rodzinne chwile. Ale udało się namówić ich na małego bezlusterkowca. Ja na głupim fanpagu, w ciągu tygodnia potrafię mieć kilka pytań "jaką lustrzankę Pan poleca" a nawet zdarzają się telefony z takimi pytaniami :)
mniejsza o to, fakt jest taki, że sprzęt fotograficzny idzie do góry $$$
Generalnie wychodzi więcej sprzętu i jest mocniejszy podział, teraz są aparaty na każdą kieszeń. Mnie się to podoba bo jeżeli ktoś jest fotografem-hobbystą to nie będzie kupował takiego D500, tylko kupi sobie D7200
To samo dotyczy się rynku FX gdzie na tą w ogóle jest sukces, gdzie taki amator może sobie pozwolić na FX'a kupując takiego D610, a jak ktoś chcę do pracy to D750/D810/D4 itp.
Obawiam się że D750 w większości przypadków jest kupowany przez amatorów i D500 też będzie sprzętem kupowanym głównie przez amatorów jak znam życie to popyt na D800 też jest generowany przez amatorów - sam znam jednego - ktoś dał mu do ręki D800 spodobał się i na drugi dzień gość kupił z 24-70/2.8 i 70-200/2.8 :) - przeznaczenie zdjęcia rodzinne i widoczki z wycieczek - entuzjasta jest w stanie wydać sporo pieniędzy na swoje hobby, a w biznesie rachunek musi się bilansować inaczej trudno mówić o biznesie. A poza tym jakie to ma znaczenie - ktoś czuje potrzebę to kupi, nie czuje potrzeby to nie kupi, nie chce nosić kupi fuji czy om-d takie aparaty (jak dobrze policzyć) nie są tańsze od lustrzanek. Nie deprecjonowałbym tak amatorów najprawdopodobniej większość użytkowników tego forum to amatorzy.
A śluby są tacy co zrobią D3000 z kitem :) i kasę wezmą, ostatnio byłem na ślubie u znajomych (nawet na 2 ślubach) zawodowiec za każdym razem miał słabszy sprzęt niż ja - czy z tego można wyciągnąć wniosek że zwodowcy mają słabszy sprzęt - nie można - podobnie jak nie można wyciągnąć wniosku że amatorzy kupują tańszy sprzęt.
kurczeblade
21-05-2016, 15:50
A śluby są tacy co zrobią D3000 z kitem i kasę wezmą, ostatnio byłem na ślubie u znajomych (nawet na 2 ślubach) zawodowiec za każdym razem miał słabszy sprzęt niż ja - czy z tego można wyciągnąć wniosek że zwodowcy mają słabszy sprzęt.
Nigdy w życiu będąc jako gość na kogoś ślubie, nie widziałam fotografa z kitowym obiektywem. Trafiły mi się śluby gdzie fotograf biegał z jakimś starym APS-C i przyczepionym na stałe Tamronem 17-50. Ale Para Młoda płaciła mu 800zł i gość miał może maksymalnie 3 śluby w roku, a na stronie zdjęcia które świadczyły o tym że od kilku lat stoi w miejscu ten niby fotograf, gdzie większość osób nie chciałaby go nawet za darmo widząc jego zdjęcia ... :)
cz4rnuch
21-05-2016, 15:59
Może na wrocławskim rynku luszczanek przybyło, ale ogólnoświatowa tendencja jest odwrotna. Nie ma tu za bardzo o czym dyskutować bo co jakiś czas publikuje się takie dane (co prawda głównie z rynku japońskiego ale widziałem też zestawienia z obu Ameryk i Europy) . Dziś byłem w Gdańsku na Długiej i naliczyłem 4 Nikony oraz 2 Canony. Czy mam po tym wnosić, że Nikon dwukrotnie przegonił Canona?
Jak i co ustawić, aby w automatyce preselekcji przysłony A tylne pokrętło sterujące zmieniało iso, tak jak w d750, 610 czy 7100??? Bo już mnie ku.....a bierze, nie mogę tego znaleźć i ustawić...
Nigdy w życiu będąc jako gość na kogoś ślubie, nie widziałam fotografa z kitowym obiektywem. Trafiły mi się śluby gdzie fotograf biegał z jakimś starym APS-C i przyczepionym na stałe Tamronem 17-50. Ale Para Młoda płaciła mu 800zł i gość miał może maksymalnie 3 śluby w roku, a na stronie zdjęcia które świadczyły o tym że od kilku lat stoi w miejscu ten niby fotograf, gdzie większość osób nie chciałaby go nawet za darmo widząc jego zdjęcia ... :)
Ja tylko piszę żeby nie wyciągać pochopnych wniosków o relacjach amator-profesjonalista w kontekscie ceny sprzętu czy umięjętności czy ceny za fotografię - jak tak dalej będziesz psioczył na amatorów to pokażę ci amatora co foci średnioformatową lajką i sprzedaje fotografie za cenę liczoną w milionach zielonych.
kurczeblade
21-05-2016, 19:17
Generalnie dyskusja wychodzi na dalszy bieg wydarzeń.Mnie chodziło o stwierdzenie, że z każdą nowością fotograficzną jest coraz drożej, i nie ma co liczyć na spadki cen, koniec kropka:)
Xavier80
21-05-2016, 20:45
Nigdy w życiu będąc jako gość na kogoś ślubie, nie widziałam fotografa z kitowym obiektywem. Trafiły mi się śluby gdzie fotograf biegał z jakimś starym APS-C i przyczepionym na stałe Tamronem 17-50. Ale Para Młoda płaciła mu 800zł i gość miał może maksymalnie 3 śluby w roku, a na stronie zdjęcia które świadczyły o tym że od kilku lat stoi w miejscu ten niby fotograf, gdzie większość osób nie chciałaby go nawet za darmo widząc jego zdjęcia ... :)
A mnie śmieszą komentarze w stylu "większość osób nie chciałoby.." etc. itd. :)) Kolejny raz apeluję abyś zjadł Snickersa bo ewidentne zaczynasz gwiazdorzyć :)
Gdzie tu jest jakiekolwiek gwiazdorzenie?
Jeżeli coś zostało s********e, to zostało s********e i należy to nazywać po imieniu.
ech my profesjonaliści i nasze cykające maszyny ... (oczywiście nie piszę o sobie ja jestem amatorem i jeszcze w dodatku nie marzę o tym aby to zmienić :mrgreen:)
Xavier80
21-05-2016, 21:35
Gdzie tu jest jakiekolwiek gwiazdorzenie?
Jeżeli coś zostało s********e, to zostało s********e i należy to nazywać po imieniu.
W momencie, gdy w oparciu o własną subiektywną opinię wysnuwa się wniosek ( i to jest jak najbardziej ok), po czym ów wniosek staję się mitycznym wnioskiem "większości osób". Moim zdaniem to gwiadorzenie, Twoim nie?:))
Wróćmy do d500... Co z tym ustawianiem iso tylnym pokrętłem sterującym??? Iso 6400 fantastic! Bez problemów można pstrykać na iso800-iso3200, czyli tyle ile potrzebuję na pierzaste ;-)
MICKE1975
21-05-2016, 21:44
Wróćmy do d500... Co z tym ustawianiem iso tylnym pokrętłem sterującym??? Iso 6400 fantastic! Bez problemów można pstrykać na iso800-iso3200, czyli tyle ile potrzebuję na pierzaste ;-)
Bez przesady że iso 6400 w D500 to Fantastic:wink:,jest dobre ale do fantastica trochę mu brakuje:-).Zgodziłbym się z tobą jak byś napisał że iso 6400 to fantastic ale w D5:-),w sumie nie wiem do jakiej puszki przyrównywałeś to iso:-)
kurczeblade
21-05-2016, 21:51
A mnie śmieszą komentarze w stylu "większość osób nie chciałoby.." etc. itd. :)) Kolejny raz apeluję abyś zjadł Snickersa bo ewidentne zaczynasz gwiazdorzyć :)
"kolejny raz" ? wybacz kolego, ale ja Cie nawet nie pamiętam... :)
Nie wychodził następca D300 - było marudzenie że koniec ery APSC
Wyszedł następca D300 - jest marudzenie że ... ujowy aparat
mimo tego że w stosunku do D300, D500 zrobił 7 milowy krok :) ahhh te fora internetowe :)
MICKE1975
21-05-2016, 22:02
"kolejny raz" ? wybacz kolego, ale ja Cie nawet nie pamiętam... :)
Nie wychodził następca D300 - było marudzenie że koniec ery APSC
Wyszedł następca D300 - jest marudzenie że ... ujowy aparat
mimo tego że w stosunku do D300, D500 zrobił 7 milowy krok :) ahhh te fora internetowe :)
Nie wiem chyba że masz kogoś innego na myśli bo ja na pewno nigdy nie napisałem że D500 to *ujowa puszka:-) a nawet twierdzę że jest zarąbista i warta swojej ceny:wink:
Bez przesady że iso 6400 w D500 to Fantastic:wink:,jest dobre ale do fantastica trochę mu brakuje:-).Zgodziłbym się z tobą jak byś napisał że iso 6400 to fantastic ale w D5:-),w sumie nie wiem do jakiej puszki przyrównywałeś to iso:-)
Nie interesują mnie testy i analizy zdjęć z internetu powiększane 1:1. Nie jestem teoretykiem i onanistą sprzętowym. Biorę aparat i robię zdjęcia. Porównuję do D810, D750, D610 i D7100 (czyli to co mam lub miałem).
MICKE1975
21-05-2016, 22:15
Nie interesują mnie testy i analizy zdjęć z internetu powiększane 1:1. Nie jestem teoretykiem i onanistą sprzętowym. Biorę aparat i robię zdjęcia. Porównuję do D810, D750, D610 i D7100 (czyli to co mam lub miałem).
Slaweko ja nie piszę o żadnych testach internetowych,tylko wyrażam swoją opinię na podstawie tygodnia zabawy z D500(porównuję również do D600,D810 D7200) i uważam za małą przesadę nazywaniem iso 6400 fantastycznym,jest dobre ale nie fantastyczne:wink:,oczywiście to moje i tylko wyłącznie moje zdanie,każdy ma inne wymagania:wink:Widziałem u kumpla na żywo iso 6400 z D5,ooooo to jest fantastic:wink:Zgadzam się z tobą że na iso 800-3200 jest OK.:-)
Ok, trochę zbyt emocjonalnie się wyraziłem. Popstrykałem dziś z 70-200 2.8 vrII a ostatnio miałem go przypiętego do D610, więc bezpośrednio porównywałem a w tym przypadku jest różnica widoczna dość dobrze. Generalnie, powtórzę się: iso800-3200 jest bardzo dobre, w sam raz do ptactwa.
Andrzej1974
21-05-2016, 22:25
ISO 6400 nie jest i jeszcze długo nie będzie fantastyczne w aparatach Nikona...
MICKE1975
21-05-2016, 22:30
Ok, trochę zbyt emocjonalnie się wyraziłem. Popstrykałem dziś z 70-200 2.8 vrII a ostatnio miałem go przypiętego do D610, więc bezpośrednio porównywałem a w tym przypadku jest różnica widoczna dość dobrze. Generalnie, powtórzę się: iso800-3200 jest bardzo dobre, w sam raz do ptactwa.
Zgadzam się z Tobą:wink: i tak jeszcze od siebie-kocham AF-C w D500:wink:,co do tego iso i tylnego pokrętła nie umiem ci na razie pomóc.
- - - - kolejny post - - - - - -
ISO 6400 nie jest i jeszcze długo nie będzie fantastyczne w aparatach Nikona...
Czyli uważasz że iso 6400 w D4/4s,D5 nie jest fantastyczne?
Bateria słaba, a przy częstym używaniu ekranu bardzo słaba. Wczoraj sporo serii i mało ekranu - 960 zdjęć i zostało 40%. Ale kilka dni wcześniej przy normalnym dla mnie użytkowaniu, tzn trochę ekranu do selekcji zdjęć, cała bateria zeszła w 900 zdjęć (ok 3-4h pracy).
Zaczyna podobać mi się AF, raczej nie odbiega celnością i sprawnością od D3s'a. Obrazek na ISO 100 bajka, bardzo ładny. Świetny auto balans bieli (ten z redukcją ciepłych kolorów), bardzo dokładny nawet w mieszanym świetle, w zasadzie nie muszę poprawiać.
ISO od 2500 w górę ciągle mi się nie podoba, jakieś takie mało ostre te pliki i chyba jednak sztucznie odszumiane mimo wyłączenia w opcjach.
MICKE1975
22-05-2016, 09:26
Bateria słaba, a przy częstym używaniu ekranu bardzo słaba. Wczoraj sporo serii i mało ekranu - 960 zdjęć i zostało 40%. Ale kilka dni wcześniej przy normalnym dla mnie użytkowaniu, tzn trochę ekranu do selekcji zdjęć, cała bateria zeszła w 900 zdjęć (ok 3-4h pracy).
Zaczyna podobać mi się AF, raczej nie odbiega celnością i sprawnością od D3s'a. Obrazek na ISO 100 bajka, bardzo ładny. Świetny auto balans bieli (ten z redukcją ciepłych kolorów), bardzo dokładny nawet w mieszanym świetle, w zasadzie nie muszę poprawiać.
ISO od 2500 w górę ciągle mi się nie podoba, jakieś takie mało ostre te pliki i chyba jednak sztucznie odszumiane mimo wyłączenia w opcjach.
Spróbuj włączyć tryb samolotowy,powinno trochę wydłużyć czas działania baterii:-),co do af-u potwierdzam jest świetny:wink:
Świetnym bym go nie nazwał ;) Tryb samolotowy nic nie zmienia, bo niż używam BT ani Wi-Fi, przynajmniej teraz, bo wcześniej testowałem i dział :) Niestety również bez rewelacji ;)
Xavier80 na Nikoniarzach znalazłoby się nawet paru gwiazdorów:wink:Tylko że często i gęsto ci"niby fotografowie" z tanimi puszkami i kitowymi obiektywami robią dużo lepsze foty niż gwiazdorzy fotografii:wink: czego oczywiście gwiazdorzy nie zauważą bo przecież są w swoim fachu "The Best" bo tak im powiedziała najbliższa rodzina i ludzie którzy nie chcieli ich urazić:wink:Mam wśród swoich znajomych ludzi którzy robią przecudne zdjęcia ale nigdy od nich nie usłyszysz że są pro lub gwiazdorzenia i takich ludzi się ceni:wink:
Ale proponuję abyśmy porozmawiali o D500:wink:
Każdy jest "PRO"(nawet z D90+kit) dopóki bycie PRO polega na wypisywaniu niczym nie popartych mądrości po forach, ewentualnie bycia tym legendarnym przypadkiem fotografa opisanym tutaj, jeżeli rzeczywiście są tacy dobrzy niech te zdjęcia pokażą, ale oczywiście tego nie zrobią, bo są tak wspaniali, że nie jesteśmy godni oglądania ich twórczości :)
TO jest właśnie gwiazdorzenie, a nie wyrażenie swojego zdania popartego zdjęciami.
Mogę potwierdzić, że zżera baterię dosyć szybko, nawet po włączeniu trybu samolotowego. Jak dla mnie aparat jest ok, z jednym niuansem na minus: brak możliwości zmiany iso tylnym pokrętłem sterującym przy trybie preselekcji przysłony...
MICKE1975
22-05-2016, 11:02
Świetnym bym go nie nazwał ;) Tryb samolotowy nic nie zmienia, bo niż używam BT ani Wi-Fi, przynajmniej teraz, bo wcześniej testowałem i dział :) Niestety również bez rewelacji ;)
Zdaję sobie sprawę że w paru puszkach nikonowskich AF jest lepszy:wink: ale przyrównując AF do puszek których używałem do tej pory jest naprawdę dobrze:-)Nie przyrównuję AF-u do D4/4s i D5 bo po prostu nigdy nie fociłem tymi puchami:-)Ja miałem wrażenie że na trybie samolotowym było lepiej ale może to tylko wrażenie:-)
Slon opanowałeś obróbkę rawa z D500?
Używam DNG converter i LR 4. Na moje potrzeby jest ok.
Rafał_Sz
22-05-2016, 13:29
Stop panowie!
Jedna kartka już poszła, żeby nie powiedzieć - tylko jedna. Przeczyściłem ostatnie wpisy. Następne OT i wycieczki osobiste będą mało przytulnie nagradzane. Proszę dyskutować na temat i z zachowanie choćby podstawowej kultury. Jeśli jest to za trudne, zalecam ochłonąć od klawiatury.
Dziękuję.
kurczeblade
22-05-2016, 13:41
Mogę potwierdzić, że zżera baterię dosyć szybko, nawet po włączeniu trybu samolotowego. Jak dla mnie aparat jest ok, z jednym niuansem na minus: brak możliwości zmiany iso tylnym pokrętłem sterującym przy trybie preselekcji przysłony...
Slaweko, widzę że masz w duecie z d750. Powiedz czy między tymi aparatami widzisz jakąś konkretną różnicę w działaniu AF, nie chodzi o rozkład pól AF.
Jaka fotografie preferujesz ? Ja się zastanawiam nad wymianą D600 na D500. Wtedy miałbym ten sam zestaw jak Ty, 750 i 500. Duża różnica w obrazku między tymi aparatami ? Glownie chodzi o uzywalnosc Max ISO 3200 - przy jasnych obiektywach więcej nie używam ...
Xavier80
22-05-2016, 18:09
Slaweko, widzę że masz w duecie z d750. Powiedz czy między tymi aparatami widzisz jakąś konkretną różnicę w działaniu AF, nie chodzi o rozkład pól AF.
Jaka fotografie preferujesz ? Ja się zastanawiam nad wymianą D600 na D500. Wtedy miałbym ten sam zestaw jak Ty, 750 i 500. Duża różnica w obrazku między tymi aparatami ? Glownie chodzi o uzywalnosc Max ISO 3200 - przy jasnych obiektywach więcej nie używam ...
Ja bym moim skromnym zdaniem poszedł w d810, ewentualnie drugie D750. Nie sądzę aby w przypadku ślubów/wesel d500 przyniosło jakąś wartość dodaną. No może z wyjątkiem lepszego pokrycia punktami af, co może i da większy komfort w dynamicznych scenach. Ale plastyka zdjęć z jasnymi szkłami...tu d500 z pewnością polegnie z ww. Co innego sport, przyroda. Moim zdaniem do ślubów nie ma sensu.
Kurczak, jutro Ci obszerniej odpowiem bo wróciłem dopiero z focenia ptactwa nad wodą. Ale do ślubów, spotkań czy imprez są lepsze aparaty niż D500. Choćby tak jak napisał wyżej Xavier. Ewentualnie poczekaj na D760, ale to nie wcześniej niż za ponad rok... ������
rabbitzzz
22-05-2016, 22:42
Kolego nie zapędzaj się tak z wyrażaniem opini, mieszkam w UK i ludzie tutaj nie są nastawieni na kombinowanie, tym bardziej renomowane sklepy Foto, sprawdź sobie Jessops, Wex, Calumet, Amazon, Clifton Cameras i wszędzie zobaczysz ze D500 jest tylko w pre-orderze, zresztą przez 10 lat jak tu żyje nigdy nie miałem sytuacji aby jakiś sklep próbował "dymać" ludzi, tutaj większość sprzedawców jest bardzo życzliwa i pozytywnie nastawiona do klientów także mów za siebie i nie oceniaj innych przez pryzmat sytuacji jaka jest w Polsce.
Byłem w UK, w Belgii a teraz siedzę w Finlandii i dopiero tu widzę jak ludzie potrafią być fair. W UK czułem się jak w Polsce. Może dinozaurem nie jest ale wiem jak się świat kręci i że kredyt od gotówki ma większą moc tylko w banku. Jeśli nie spotkałeś się z oszustwami to gratuluję szczęścia.
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
(...)Jak dla mnie aparat jest ok, z jednym niuansem na minus: brak możliwości zmiany iso tylnym pokrętłem sterującym przy trybie preselekcji przysłony...
Cholercia... Też właśnie z tym walczę bo to jednak irytujące jest. Póki co, nie znalazłem rozwiązania. A przyzwyczaiłem się już do takiego układu w D810.
Byłem wczoraj po południu nad stawami pofocić (przetestować hehe) D500 z podpiętym T150-600. Niestety, termika powietrza masakra. Powietrze "pływało", więc moje ulubione fotografowanie z dalszych odległości (ponad 30m) kończyło się w 8 na 10 przypadków "budyniem" na finalnym obrazku :-( Do około 30 metrów wyszło zadowalająco (czajka, szczygieł, perkoz, bocian, łabędzie, kaczorki i wróblowate).
Na plus:
1. AF, ulubiony AF-C, AF Gr. Seriami strzelam maks do 6 zdj. Czasami trafiały się 1,2 szt poruszona na 5, 6 strzałów. Myślę, że to raczej wynika z moich nie najlepszych umiejętności pracy z cięższym tele. Niestety, nie wziąłem monopoda i wszystko strzelałem z rąsi.Dlatego tej nieskuteczności nie zrzucałbym na karb body. Dzień wcześniej miałem podpiety N70-200 f/2.8 VRII i w tym przypadku bardzo rzadko miałem poruszone w serii 5 i więcej zdjęć. Dla mnie osobiście praca z obiektywem powyżej 1,5 kg "z rąsi" jest już niekomfortowa i pojawia się wtedy znacznie większa nieskuteczność generowania nieporuszonych zdjęć.
2. ISO do 2500, no jeszcze 3200 jest naprawdę ok, pod warunkiem, że jest jeszcze sporo światła. Przy jego deficycie szum na fotkach zaczyna drażnić. Oczywiście akceptacja jego poziomu jest sprawą indywidualną, gdyż jak dla mnie przy sporej ilości światła iso6400 wygląda naprawdę dobrze.
3. Szybkostrzelność - w zasadzie nie ma co komentować, kałasznikow ;-)
4. Bardzo ładnie naświetlone zdjęcia (pomiar centralnie ważony), w zasadzie idealny rozkłąd na histogramie. Kiedyś w D7100 w pracach z tele podciągałem o 0,3 - 0,7 EV.
Na minus:
1. Bateria: żre niesamowicie. Włączony tryb samolotowy, chyba minimalnie pomaga. Wyświetlacz, oglądanie zdjęć sporo energii z akumulatora zabiera. Generalnie jedno zapasowe ogniowo to absolutna podstawa.
2. Brak możliwości zmiany iso tylnym pokrętłem sterującym przy trybie preselekcji przysłony... Trzeba zdejmować palec ze spustu i przekładać go na przycisk iso i dopiero wtedy zmieniać iso kciukiem ułożonym na tylnym pokrętle. To fatalne rozwiązanie... Oczywiście oprogramowanie może to zmienić, tak aby było jak w D600/10, D750 czy D810, ale wątpię żeby to zmienili.
No i chyba tyle, na razie cały czas w fazie testów.
PS. Ponad 2500 pstryków i na f/22 czyściutko, znaczy się w końcu body DX, które nie pyli i nie pluje? hehe
MICKE1975
23-05-2016, 10:12
Tak to racja,bateria to słaba strona D500,dziś 840 klapnięć +trochę przeglądania na wyświetlaczu i po baterii,tryb samolotowy może coś tam trochę daje co do żywotności baterii ale nie liczmy na wiele,na zachodnich forach też trochę narzekają na baterię:wink:Potwierdzam na 1900 klapnięć nie widać oleju,kurzu,pyłu-może pod tym względem będzie dobrze:wink:AF najlepszy jaki miałem(zaznaczam że z puszkami jednocyfrowymi nie pracowałem:wink:)Jak na razie nie mam zarzutów oprócz może jednego małego-bateria:wink:
Mam prośbę.
Czy może ktoś wstawić RAWy do pobrania z okolic wschodu słońca jakiś ptaków w krzakach na iso 3200, 6400 i 12800?
Irma, a czy mogą być z zachodu słońca? Jeśli tak, to wykonam przy tych parametrach i podeślę Ci Rawy ale dopiero w sobotę w nocy (w sobotę jadę po południu na ptaki).
Byłoby super.
Może być i o zachodzie ale ważne aby dokładnie kiedy słońce chowa się za horyzont. Wtedy będę miał pogląd i porównanie do swoich fotek tj szum, szczegóły, przejścia tonalne, DR i zachowanie koloru.
fader_audio
23-05-2016, 13:11
Nigdy w życiu będąc jako gość na kogoś ślubie, nie widziałam fotografa z kitowym obiektywem. Trafiły mi się śluby gdzie fotograf biegał z jakimś starym APS-C i przyczepionym na stałe Tamronem 17-50. Ale Para Młoda płaciła mu 800zł i gość miał może maksymalnie 3 śluby w roku, a na stronie zdjęcia które świadczyły o tym że od kilku lat stoi w miejscu ten niby fotograf, gdzie większość osób nie chciałaby go nawet za darmo widząc jego zdjęcia ... :)
wtrące tu swoje 2 grosze, pierwsza rzecz, zdjęcie robi fotograf nie sprzęt, sam robię czasem śluby, nie mam jakiegoś super sprzętu, jednak klient ma swój gust I możesz w niego nie traffic nawet jak jesteś niewiasdomo jakim profesjonalistom. Kolejna rzecz, którą cenią klienci to terminowośc wykonania zleceń. Znam takich profesjonalistów co się chawlili komu to nie robili zdjęć/kręcili filmów, a zlecenie chcą dokańczać prawie po 2 latach po ślubie!!!!!!!!!!!!!!! I to ma byc profesjonalizm??? Wolę wziac takiego fotografa który robi zwykłe zdjęcia ale mieć je po np tygodniu lub 2. Nie każda para potrzebuje nie wiadomo jakich zdjęc. lepszy jest zawsze ktoś kto cała impreze skupia się na robieniu zdjęć. Wszystko kwestia gustu.
Wracajac do wątku, na nastepce czekałem długo, teraz jesdnak to nie moja półka cenowa. Szybkostrelnośc przydatna przy foto ptaków. Czytajac posty dochodze do wniosku po co Nikon walnął takie iso, to dla mnie bezsens, skoro ledwo co widać na wysokich. Na siłe chciał zabłysnąć???
Panowie co do cen to nie tylko foto szybuje do gory, każda branża tak robi. Pozornie kupujemy taniej, lecze te produkty stają się coraz gorzej wykonane, a za jakość trza zapłacić I to się nie zmienia.
Pawel Pawlak
23-05-2016, 17:03
Irma, w takich warunkach to 6400 i 12800 dla d4 jest wyzwaniem (ja nawet nie myślę żeby używać tych czułości) a Ty chcesz tak focić DXem ? ;)
Mogę potwierdzić, że zżera baterię dosyć szybko, nawet po włączeniu trybu samolotowego. Jak dla mnie aparat jest ok, z jednym niuansem na minus: brak możliwości zmiany iso tylnym pokrętłem sterującym przy trybie preselekcji przysłony...
Walk around:
Tryb Manual, i włączone auto Iso.
Wówczas ustawiasz przednim kółkiem przesłonę, a tylnym zmieniasz czas za którym podąża Iso.
Ja wiem, że to nie to samo bo zmieniając przesłonę przednim też Iso się zmienia (a nie czas jak w preselekcji przesłony) ale to lepsze niż nic.
Proponuję popróbować, a może się nawet bardziej spodoba.
Pawel Pawlak
23-05-2016, 17:40
to najczęściej stosowany przeze mnie tryb pracy - M + auto iso. Kiedy mam bardzo dużo światła przełączam się na A albo S. Wszystko mam pod kółkami i palcem wskazującym - niestety, w d5 i chyba d500 już nie będę miał :/ Przeniesienie MODE na lewą stronę jest dla mnie jakimś idiotyzmem :(
Ja dochodzę do wniosku że 300mm na DX może być za krótko :/
Przeglądałem swoje zdjęcia i najwięcej mam zrobionych na ogniskowej 500mm. (Ostatnio nawet Bocian czarny, kania ruda strzelana z 500mm).
U konkurencji 500mm f4 jest tańsze o 9440zł! A nowe zabawki Nikona "FL" nie są lżejsze a optycznie pewnie różnice aptekarskie.
Andrzej1974
23-05-2016, 18:27
Irma, w takich warunkach to 6400 i 12800 dla d4 jest wyzwaniem (ja nawet nie myślę żeby używać tych czułości) a Ty chcesz tak focić DXem ? ;)
Niektórzy tak się podpalili tym D500, że będą z takim ISO pewnie focili non stop... ;-)
Dla niektórych nawet ISO powyżej 50000 jest użyteczne... ;-)
A mnie dziś zaskoczył telefon ze sklepu ze D500 już czeka do odbioru :-D Nie czekając chwili dłużej, popędziłem po odbiór, teraz bateria ładuje się w prądzie :-) Aż doczekać się nie mogę kiedy go włączę, tylko lipa bo do pracy na nockę idę i chyba go wezmę ze sobą i w wolnej chwili trochę protestuje :-P
Irma, w takich warunkach to 6400 i 12800 dla d4 jest wyzwaniem (ja nawet nie myślę żeby używać tych czułości) a Ty chcesz tak focić DXem ? ;)
Chetnie zobacze te czulosci w tych warunkach na d500. Tylko tyle
Jestem przekonany ze d500 jest o 1ev gorszy od D4 ale chciałbym osobiscie to sprawdzic.
..Przeniesienie MODE na lewą stronę jest dla mnie jakimś idiotyzmem :(Dokładnie. Choć podobno reporterzy lubią mieć ISO po prawej (tzn blisko spustu) - jak w canonach.
Niepotrzebnie miejsce zajmuje guzik nagrywania - uzywany przez ogrom fotografów sporadycznie. Mógłby byc mode i ISO po prawej.
Ja mam nadzieję, że w puszce studyjnej (D8xxx) nie uznają ISO za ważny guzik. Choć boję się "ujednolicania" obsługo w całej linii nikonów.
w takich warunkach to 6400 i 12800 dla d4 jest wyzwaniem
Tak gwoli wyjasnienia.
Wschod wschodowi nie jest rowny.
Kiedy horyzont jest czysty, bezchmurny i bez mgly, to i iso 7200,8000 jest w d4 fajne z duza iloscia detalu a i szum jest drobniejszy i latwiejszy do sciagniecia. Rzadko zdarzaja mi sie takie warunki, ale kiedy nastapia, to jest dobrze. Gorzej kiedy jest chociazby lekka mgla czy pochmurno, a mam to najczesciej, to wtedy jest mniej swiatla i niestety trzeba zejsc na dluzsze czasy, aby i iso obnizyc.
Generalnie iso 6400 w d4 jest dobre i jeszcze fajne do brobki bez wiekszych problemow, porownalbym je do iso 2200-2500 w d700.
Uwazam, ze bardzo komfortowe iso w d4 o swicie to max. iso 5000. Szum nie degraduje detalu, jest drobny i latwy do zdjecia.
D500 i tak nie kupie, kupie za to d600 do 300/4 D ED, ktore dostalem od siostry w spadku, bedzie fajne uzupelnienie do 500/4VR.
Chcę kupić D500, bo wiele dobrych rzeczy czytałem o nim.
Chcę kupić D500, bo wiele dobrych rzeczy czytałem o nim.
No i fajnie ;)
kurczeblade
23-05-2016, 22:18
No dobra, do ślubów/portretów, jednak wole zainwestować w drugie D750 albo D810. D500 chciałbym kiedyś spróbować pobawić się, tą szybkostrzelnością i zobaczyć w wizjerze jak wygląda to pokrycie AF'u i może będę miał okazje przy jakimś piwku z kimś to zobaczyć we Wrocławiu. Ale dziś po obrobieniu 4 tego - ślubu w tym sezonie, umacniam się że D750 to idealny sprzęt do ślubu na tą chwilę, szczególnie jeśli chodzi o używalne wysokie ISO :)
I to jest b dobra decyzja Kurczak. Rozsądek ponad wszystko.
to najczęściej stosowany przeze mnie tryb pracy - M + auto iso. Kiedy mam bardzo dużo światła przełączam się na A albo S. Wszystko mam pod kółkami i palcem wskazującym - niestety, w d5 i chyba d500 już nie będę miał :/ Przeniesienie MODE na lewą stronę jest dla mnie jakimś idiotyzmem :(
Pawle, jeśli nie jest to tajemnicą Twojego warsztatu, to czy mógłbyś napisać jakiego pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony) używasz przy pracy z trybem M + auto iso?
Sporo przykładowych fotek:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500-first-impressions-review
Pawel Pawlak
24-05-2016, 00:02
Pawle, jeśli nie jest to tajemnicą Twojego warsztatu, to czy mógłbyś napisać jakiego pomiaru światła (punktowy, centralnie ważony) używasz przy pracy z trybem M + auto iso?
żadna tajemnica ;) Od kilku dobrych lat zdecydowaną większość zdjęć robię korzystając z matrycowego pomiaru + odpowiednich korekt ekspozycji. W D700, w zasadzie zawsze z ADL Off, w D800 w większości z ADL Off, w D4 w 90% z ADL Auto.
leonstar
24-05-2016, 13:44
To się pochwalę, od wczoraj bawię się nową puszką, moje D300s przejdzie powoli na bardzo zasłużony odpoczynek :)
Pierwsze wrażenie to zdjęcia z wysokim iso, to inna baja, coś co w D300s było już ziarnistym obrazem tu wygląda naprawdę dobrze. Pewnie w weekend trochę pomęczę sprzęt , to napiszę coś więcej.
Walk around:
Tryb Manual, i włączone auto Iso.
Wówczas ustawiasz przednim kółkiem przesłonę, a tylnym zmieniasz czas za którym podąża Iso.
Ja wiem, że to nie to samo bo zmieniając przesłonę przednim też Iso się zmienia (a nie czas jak w preselekcji przesłony) ale to lepsze niż nic.
Proponuję popróbować, a może się nawet bardziej spodoba.
Dzięki wielkie! Baaaaardzo mi się podoba ten patent. Pierwsze próby z okna i jest ok. Jadę zaraz nad wodę przetestować w boju.
Dzięki wielkie! Baaaaardzo mi się podoba ten patent. Pierwsze próby z okna i jest ok. Jadę zaraz nad wodę przetestować w boju.
Polecam strone fotoptaki.art.pl.
Duzo fajnych dyskusji ptasiarzy tam znajdziesz.
Dzięki wielkie! Baaaaardzo mi się podoba ten patent. Pierwsze próby z okna i jest ok. Jadę zaraz nad wodę przetestować w boju.
Świetnie, że się przydało. W swoim korpusie mam easy Iso i do niego się przyzwyczaiłem. Jednak widząc, że nikon się chyba z tego wycofuje to sam dokładniej przyjrzę się Manual + autoiso.
Może też się bardziej spodoba
megasnajper
25-05-2016, 20:29
I jest recenzja dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/12
Ktoś się wcześniej pytał o pokrycie czujników AF w wizjerze, tak to wygląda w realu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/q6ou1t116bbq6jz/Plik%2025.05.2016%2C%2022%2004%2031.jpeg)
A tu zdjęcie z wczoraj wczesnego ranka jak wracałem z pracy tak na szybko z ręki ISO1600 1/15s po lekkim odszumieniu w PS:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/62edbw9ucnxkubj/Plik%2025.05.2016%2C%2022%2008%2032.jpeg)
A tu cały plik w pełnej jakości
https://dl.dropboxusercontent.com/s/f75rkfl0dty5lir/Plik%2025.05.2016%2C%2020%2055%2055.jpeg
michasacuer
26-05-2016, 00:04
No dobra, do ślubów/portretów, jednak wole zainwestować w drugie D750 albo D810. D500 chciałbym kiedyś spróbować pobawić się, tą szybkostrzelnością i zobaczyć w wizjerze jak wygląda to pokrycie AF'u i może będę miał okazje przy jakimś piwku z kimś to zobaczyć we Wrocławiu. Ale dziś po obrobieniu 4 tego - ślubu w tym sezonie, umacniam się że D750 to idealny sprzęt do ślubu na tą chwilę, szczególnie jeśli chodzi o używalne wysokie ISO :)
Sory za offtop, ale zainteresuj się D800/D810. Świetne Uzupełnienie do D750 na plenery etc. Rawy w porównaniu miedzy tymi aparatami wychodzą na korzyść D800, obrabia się je lepiej, lepsze są kolory, ostrość itp. Na ślubach pracuje w tandemie D750 + 24-70 i D800 + 85mm.
kurczeblade
26-05-2016, 10:54
Sory za offtop, ale zainteresuj się D800/D810. Świetne Uzupełnienie do D750 na plenery etc. Rawy w porównaniu miedzy tymi aparatami wychodzą na korzyść D800, obrabia się je lepiej, lepsze są kolory, ostrość itp. Na ślubach pracuje w tandemie D750 + 24-70 i D800 + 85mm.
Też o tym myślę :) jakie czasy wyciągasz min. z D800+85 np. kościół ?
michasacuer
27-05-2016, 20:13
Też o tym myślę :) jakie czasy wyciągasz min. z D800+85 np. kościół ?
To strasznie ogólne pytanie, ale w kościele nie zdarzyło mi się wejść powyżej ISO 2000. Podczas ceremonii fotografuję na przysłonach f1.8-f2.2, czasy przeważnie 1/80-1/250. Ostrość jest super, więcej mpx robi swoje. Pliki z D800 znacznie fajniej się obrabia w przypadku fotek plenerowych w porównaniu do D750, zaś ten drugi ma o wiele przyjemniejsze ISO, 8000 wygląda porządnie. D800 Jest ok 1-1,3 ev słabsze, w zasadzie max dla osiemsetki to 2500-3200. Odkąd oddaje mniejsze zdjęcia (kiedys 24mpx, teraz 12mpx. W 24 robię tylko plenery. Wychodzę z założenia że nikt ze zdjęć z wesela nie robi większych wydruków niż A3) i 6400 może być znośne. AF lepszy w D750. Skąd jesteś? Moze warto wypożyczyć aparat z jakiegoś rentala na wesele lub plener? Będziesz wiedział czy to jest to :)
kurczeblade
27-05-2016, 21:02
To strasznie ogólne pytanie, ale w kościele nie zdarzyło mi się wejść powyżej ISO 2000. Podczas ceremonii fotografuję na przysłonach f1.8-f2.2, czasy przeważnie 1/80-1/250. Ostrość jest super, więcej mpx robi swoje. Pliki z D800 znacznie fajniej się obrabia w przypadku fotek plenerowych w porównaniu do D750, zaś ten drugi ma o wiele przyjemniejsze ISO, 8000 wygląda porządnie. D800 Jest ok 1-1,3 ev słabsze, w zasadzie max dla osiemsetki to 2500-3200. Odkąd oddaje mniejsze zdjęcia (kiedys 24mpx, teraz 12mpx. W 24 robię tylko plenery. Wychodzę z założenia że nikt ze zdjęć z wesela nie robi większych wydruków niż A3) i 6400 może być znośne. AF lepszy w D750. Skąd jesteś? Moze warto wypożyczyć aparat z jakiegoś rentala na wesele lub plener? Będziesz wiedział czy to jest to :)
Ja też przeważnie oddaje 12-15mpix i generalnie zastanawiam się jak wygląda później takie zdjęcia po skalowaniu z 36mpix do 15mpix, czy ten szum z D800 nie jest aż taki tragiczny przykładowo przy iso3200 bezpośrednio w porównaniu do D750. ;) chyba schodzimy z tematu... Możliwe że poczekam chwilę, zostawię sobie D600 i dopiero wymienię jak wyjdzie takie D760 ;)
michasacuer
27-05-2016, 21:12
Wygląda bardzo dobrze. Nie oszukujmy się, tylko my mamy zboczenie do powiększania zdjęcia na ekranie by poszukać ziarna :D lekki szum nie wadzi, bo przy 36->12mpx i tak troszkę go zostaje. Na monitorach 12mpz wyglądają znacznie ostrzej niż 24mpx. Może warto poczekać na następcę D810. Spadnie jego cena i wtedy tylko brać. Jeśli mojemu D800 niczego nie brakuje, to w następcy moze być tylko lepiej.
Pawel Pawlak
28-05-2016, 02:04
Po pierwszej wieczornej zabawie z d500 (test z NPS) mogę powiedzieć że obrazek daje radę. Kilka zdjęć z JPGw i RAWów można obejrzeć tu:
http://www.pawelpawlak.pl/Forum/D500/
iso500-9000, są exify
Na ostateczne wnioski za wcześnie :)
Paweł no własnie exif-ów nie widać i trudno coś ocenić. Jak na moje oko to niektóre wydają się niewyraźne , poruszenie czy co.
Ale to na moje oko :).
grzybomir
28-05-2016, 08:41
Paweł no własnie exif-ów nie widać..
Klikasz na zdjęcie i w prawym dolnym rogu jest kółeczko z literką i (info) :)
Paweł no własnie exif-ów nie widać i trudno coś ocenić. Jak na moje oko to niektóre wydają się niewyraźne , poruszenie czy co.
Ale to na moje oko :).
Prawy dolny róg pociśnij cuś
Paweł no własnie exif-ów nie widać i trudno coś ocenić.
Widać, widać - tylko że część tych zdjęć jest z D610. :)
Ciekawe jest kilka zdjęć z terenu na wysokim ISO (bardzo wysokim jak na DX) i cisza. Dla mnie jest bardzo dobrze. Ja po prostu nie widzę potrzeby kupowania D4-D4s. Zostaje D800 krajobraz i D500 długi teleobiektyw. Baterie te same :-).
Pawel Pawlak
28-05-2016, 10:54
Te które mają d610 w exif to RAWy (konwersja na d610 umożliwia otwarcie w NX2), te które d500 to JPGi
Klikasz na zdjęcie i w prawym dolnym rogu jest kółeczko z literką i (info) :)
aaaaa dzięki :).
Paweł, takie pytanka: jak miałeś ustawione odszumianie, na ile cropowałeś, jakaś obróbka ?
Pawel Pawlak
28-05-2016, 14:04
aaaaa dzięki :).
Paweł, takie pytanka: jak miałeś ustawione odszumianie, na ile cropowałeś, jakaś obróbka ?
Rozdzielczość też jest do podejrzenia w exif - to są prawie całe, albo całe kadry.
W body było ustawione NR OFF do Normal, PC Natural, ostrość na 2-4 (max 9), kontrast -3 do -2, clarity +1, ADL Auto,
W NX2 poprawiłem balans kolorów bo nie byłem zadowolony z balansu bieli i trochę kontrast.
W RAW oczywiście trochę bardziej podziałałem, ale też nie jakoś mocno.
Te które mają d610 w exif to RAWy (konwersja na d610 umożliwia otwarcie w NX2), te które d500 to JPGi
Aaaa, to sorry. :)
Xavier80
28-05-2016, 16:09
https://youtu.be/ZYb6X3Apwyk
Kilka pstryków portretowych w słabym świetle z rawami do ściągnięcia od Pana z afro
Czy jestem jedynym użytkownikiem D500, który pstryka z WB w trybie Auto? Bo nikt nie zgłaszał chyba tego zjawiska - ale moja pucha wariuje w normalny słoneczny dzień. W ciągu dwóch dni pstrykania kilkadziesiąt przypadków, że w jednej serii zupełnie różne temperatury kolorów. Zamiennie fociłem D810 i nie odnotowałem żadnego takiego wypadku. Oba aparaty ustawione tak samo (WB Auto, tryb pomiaru światła matrycowy, AF grupowy). Poniżej kilka przykładów (parami po dwie sąsiednie klatki z jednej serii):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/m7hxk0glj/WB1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/4g6b5k16v/WB2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/bypge6sjr/WB3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/jnmapwt1j/WB4.jpg)
Problem niby niewielki, ale dla mnie upierdliwy. Dotychczas AutoWB sprawdzał się w takich warunkach.
Ja to podejrzewam u siebie na matrycowym jak strzelam do ptaków na tle czystego nieba. Ale przeszedlem na centralnie ważony i już nie odnotowuję tego zjawiska. Miałem kiedyś tak na auto WB w D610 podczas fotografowania w sali balowej pałacu. Do d610 podpięty N70-200 f2.8 vrII bez lampy. Seria 3,4 foty i każda inny WB (pomiar matrycowy)...
Ja mam tylko doświadczenia z D800 i D810 (nie licząc zabytków typu D80) i na taką skalę jeszcze się z tym zjawiskiem nie spotkałem. Istny kalejdoskop.A generalnie WB używam różnie - raz matrycowo, raz centralnie ważony. W tym wypadku zasugerowałem się wpisem Pawła w tym wątku, który miał już D500 w ręku. "Od kilku dobrych lat zdecydowaną większość zdjęć robię korzystając z matrycowego pomiaru + odpowiednich korekt ekspozycji.". Tylko chyba nie uwzględniłem tego "plusa" ;) Coś mi utkwiło w pamięci, że pomiar matrycowy jest OK w tej puszce.
Przejrzałem już te kilka tys. fot z piątku i soboty z obu puszek, i jak pisałem wcześniej, w D810 tego zjawiska nie odnotowałem. Chyba w D500 ten pomiar jest zbyt "dokładny", stąd te efekty.
Andrzej1974
30-05-2016, 06:57
Raczej "dokładny" inaczej. BTW trochę nieciekawy ten auto WB w takiej puszcze...
kurczeblade
30-05-2016, 07:42
W takim przypadku, robienie JPG totalnie mija się z celem ...
Tylko RAW'y które później można poprawiać.
To był mój pierwszy wyjazd z tą puszką i być może czegoś tam nie dopatrzyłem z ustawieniami. Dlatego pytam innych użytkowników. Z różnic względem D810 w ustawieniach w menu w tym temacie widziałem tylko różne opcje tego automatycznego WB (ciepła i zimna tonacja), ale generalnie ich nie używałem.
"Korekty ekspozycji" to raczej chodziło o "jasność" a nie balans bieli.
Ja mam tylko doświadczenia z D800 i D810 (nie licząc zabytków typu D80) i na taką skalę jeszcze się z tym zjawiskiem nie spotkałem. Istny kalejdoskop.A generalnie WB używam różnie - raz matrycowo, raz centralnie ważony. W tym wypadku zasugerowałem się wpisem Pawła w tym wątku, który miał już D500 w ręku. "Od kilku dobrych lat zdecydowaną większość zdjęć robię korzystając z matrycowego pomiaru + odpowiednich korekt ekspozycji.". Tylko chyba nie uwzględniłem tego "plusa" ;) Coś mi utkwiło w pamięci, że pomiar matrycowy jest OK w tej puszce.
Przejrzałem już te kilka tys. fot z piątku i soboty z obu puszek, i jak pisałem wcześniej, w D810 tego zjawiska nie odnotowałem. Chyba w D500 ten pomiar jest zbyt "dokładny", stąd te efekty.
hmm cos chyba mieszasz.... WB (white balance czyli balans bieli) ustawiasz na auto, chmurke, sloneczko, cien itp itd, i to ma bezposredni wplyw na kolorystyke zdjecia czyli to co pokazales na zdjeciach........ a "matrycowy" i "punktowy" jest pomiar swiatła, czyli sposob w jaki aparat wylicza jaki uzyc czas, przyslone i iso co bezposrednio wplywa na to czy zdjecie jest poprawnie naswietlone, niedoswietlone (za ciemne) czy przeswietlone (za jasne) i ze zdjec jakies pokazales wynika ze pomiar swiatla jest taki sam bo parami te zdjecia sa tak samo jasne (o ile fotografowales w trybie A, S, lub M z auto iso to wtedy mozemy mowic ze pucha sama mierzyla swiatlo)
zacytowany przez Ciebie wpis kolegi Pawła odnosi sie do tego w jaki sposob on uzyskuje poprawnie naswietlone zdjecie, a nie poprawnie dobrany balans bieli.... tego "plusa" uzywa gdy pomiar matrycowy niedoswietla/przeswietla zdjecie, czy fotografowany obiekt i dzieje sie tak zazwyczaj przy fotografowaniu bialego przedmiotu na czarnym tle lub czarnego na bialym i wtedy uzywajac kompensacji ekspozycji nakazujemy puszce robic jasniejsze liub ciemniejsze zdjecia
czyzby nikon z żółtaczki i czerwionki przeszedl na cały wachlarz kolorów? :)
Nie znam się na technicznych niuansach aparatów - wydawało mi się dotychczas, że pomiar barwy światła odbywa się razem z pomiarem natężenia światła. Dlatego powiązałem te dwie kwestie (WB z trybem pomiaru światła).
Panowie (Paweł) - przycisk mode - mozna sobie ustawić pod czerwoną kropke i wszystko wraca do normalności :)
Nie znam się na technicznych niuansach aparatów - wydawało mi się dotychczas, że pomiar barwy światła odbywa się razem z pomiarem natężenia światła. Dlatego powiązałem te dwie kwestie (WB z trybem pomiaru światła).Ależ skąd. To dwa różne pomiary. Aczkolwiek producenci usiłują powiązać jeden z drugim.
Te które mają d610 w exif to RAWy (konwersja na d610 umożliwia otwarcie w NX2), te które d500 to JPGi
A jak się konwertuje RAWy z jednej puszki na drugą???
I drugie pytanie - czy taka konwersja umożliwiłaby otwieranie RAWów z D500 w starszej wersji LightRooma?
Pawel Pawlak
01-06-2016, 20:56
w LR nie wiem, do LR i PS jest darmowy konwerter DNG
A konwersja o której pisałem dla potrzeb NX2 - to darmowy program RAW2NEF - znajdziesz w google.
Tymczasem zrobiłem sobie w ostatniej chwili mały test obrazka d700, d800, d4 i d500 i w marę wolnego czasu porówna efekty obrabiając RAWy. Teraz na szybko otwarłem rawy z d500 i d4 z iso1600, 3200 i 6400 i przy nawet po indywidualnym odszumianiu i ostrzeniu, widzę ok. 1.3-1.7EV (uśredniając 1.5EV) przewagi d4.
W każdym razie po kilka dniach obcowania z tym aparatem (cały czas z 400VR, 400+1.4, 400+ 2.0) jestem w nim, pomimo kilku denerwujących aspektów, zakochany :)
wacha321
01-06-2016, 22:35
https://www.youtube.com/watch?v=ComPpr0bniM
Jeden z konkretniejszych testerów.Miłego oglądania.
w LR nie wiem, do LR i PS jest darmowy konwerter DNG
A konwersja o której pisałem dla potrzeb NX2 - to darmowy program RAW2NEF - znajdziesz w google.
Dzięki! DNGkonwertera już sobie ściągnąłem parę dni temu. A przyda mi się na dniach, bo D500 już zamówiony... :-)
ShutterStill
01-06-2016, 23:16
widzę ok. 1.3-1.7EV (uśredniając 1.5EV) przewagi d4.
D4 lepsze?
Sent from my SM-N910F using Tapatalk
Pawel Pawlak
01-06-2016, 23:22
D4 lepsze?
Sent from my SM-N910F using Tapatalk
Tak. To są "wyniki nie ostateczne" bo być może można jeszcze lepiej obrobić zdjęcia z d500. Ale generalnie taka jest różnica w tym zakresie który podałem :)
Też odnosisz wrażenie, że różnica w stosunku do FF jest tym większa, im gorsze są warunki? Nawet nie chodzi mi o samo ISO, ale bardziej ostrość szkła czy falowanie powietrza.
Trochę strzałów z weekendowego pobytu na zakupach, fajny model pozował do zdjęć :-)
ogólne wrażenia są bardzo bardzo pozytywne, autofokus rewelacyjny, auto WB mogę stwierdzić idealne, w końcu nie muszę poprawiać balansu bieli, jedynie bateria to koszmar, żre ją mocno niewiadomo co, możliwe ze przy pierwszej aktualizacji softu Nikon poprawi działanie na baterii, reszta bez zastrzeżeń, :-)
Poniżej parę zdjęć na szybko przed centrum handlowym :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/2qxqhj7-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/2qxqhj7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/bhgnfa-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/bhgnfa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/29mn243-2.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/29mn243.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/vq0ilx-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/vq0ilx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/2gubcqx-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/2gubcqx.jpg)
Też odnosisz wrażenie, że różnica w stosunku do FF jest tym większa, im gorsze są warunki? Nawet nie chodzi mi o samo ISO, ale bardziej ostrość szkła czy falowanie powietrza.
Ja na następne pokazy jadę ze sprawdzonym zestawem (2xD810). Wariujący Auto WB i (oczywiście w moim subiektywnym odczuciu) ładniejszy obrazek z D810 mają przewagę nad fps-ami D500. Z całego weekendowego wyjazdu po selekcji zdjęć ostały mi się tylko foty z D810, choć tą puszką pstrykałem dużo rzadziej.
Co do pracy AF - w przypadku samolotów nie stwierdziłem jakiejś zauważalnej różnicy (obie puszki ładnie prowadzą obiekt). Może w przypadku bardziej nieprzewidywalnych i mniejszych obiektów (jak np. ptasiory) te różnice są bardziej widoczne.
Pawel Pawlak
02-06-2016, 10:04
Też odnosisz wrażenie, że różnica w stosunku do FF jest tym większa, im gorsze są warunki? Nawet nie chodzi mi o samo ISO, ale bardziej ostrość szkła czy falowanie powietrza.
Tak - w stosunku do FXów, w d500 bardziej widać ziarno które pojawia się w cieniach. Nawet na iso100 czy 200 potrafi być ono widoczne (na monitorze), podczas gdy na d4 do przy takich czułościach szumów praktycznie nie ma. Do tego ziarno jest dość wyraźnie zarysowane a nie delikatne i subtelne. Wydaje mi się - pewnie to sprawdzę w praktyce - że w większości przypadków może ono nie przeszkadzać na wydrukach z pełnej rozdzielczości matrycy (np. 60x40 przy 240dpi), ale przy mocnym cięciu kadru albo przy sprzedaży zdjęć do niektórych agencji, może być problemem. Ma ono na szczęście dość "analogowy" (nie lubię tego określenia, ale nic innego nie przychodzi mi do głowy) charakter. Poza tym zaletą D500 jest ładne trzymanie utrzymywanie się kolorów w szerokim zakresie iso i oświetlenia. czernie i szarości bardzo długo są naturalne, bez fioletowych czy innych przebarwień, biele są wyseparowane. Moim zdaniem obrazek po prostu wygląda dobrze. Jeśli pobawić się w staranną, selektywną obróbkę szumów i ostrzenia to myślę że nawet duże powiększenia z iso3200 czy wyższego mogą wyglądać świetnie.
U siebie widzę jednak jako uzupełnienie zestawu a nie jako jedyne body.
Andrzej1974
02-06-2016, 10:14
D4 lepsze?
Mnie akurat to nie dziwi...
Pierwsza aktualizacja oprogramowania, mała ale kto wie czy w tajemnicy nie poprawili działania na baterii
http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/323/D500.html
Łatwe ISO niech poprawią ;)
co do baterii
http://www.optyczne.pl/9824-news-Nota_serwisowa_w_sprawie_akumulatora_EN-EL15_i_lustrzanki_Nikon_D500.html
leonstar
02-06-2016, 20:56
Ja mam Li-ion20 i tez słabo
a to nie wina WIFI ??? wszedzie to wciaga najwiecej pradu w lapku czy w telefonie
w telefonie jak rozmawia sie po wifi po internecie to Iphon az garacy jest na tylnej obudowie
leonstar
02-06-2016, 21:01
Włączony tryb samolotowy i bez zmian
Standardem pewnie będzie: MB-D17 + BL-5 + EN-EL18a
kurczeblade
03-06-2016, 08:51
Dokładnie, trzeba będzie chodzić z gripem. Ale powiem Wam, że mimo tego że bardzo zadowolony jestem z Nikonów technicznie rzecz biorąc i zawszę broniłem... to teraz każdy aparat wychodzi z większym, lub mniejszym problemem. Dobrze że jakieś noty serwisowe robią. Ale generalnie przestaje rozumieć politykę Nikona a szczególności kontrole jakości ... Oni jakby w ogóle nie testowali później tego sprzętu, przed wypuszczeniem na rynek, czy co ? :)
Mam dwa aku Li-ion20 i jeden Li-ion01. Na wszystkich trzech aparat pracuje podobnie, czyli... szybko zżera energy ;-(
Andrzej1974
03-06-2016, 09:31
>> (...) trzeba będzie chodzić z gripem
... albo z workiem akumulatorków...
madebyzosiek
03-06-2016, 09:37
... albo z workiem akumulatorków...
Jak ktoś używał D7100 z Sigmą 17-50 2.8, to miał czas przywyknąć ;)
Ależ mam ból głowy... Najpierw D500 w miejsce D7100, czy głosem rozsądku D750 i poczekać aż ta cena będzie normalna ;)
Mam dwa aku Li-ion20 i jeden Li-ion01. Na wszystkich trzech aparat pracuje podobnie, czyli... szybko zżera energy ;-(
No to masz "na styk" na jeden dzień w miarę intensywnego focenia. Mi w sobotę aparat zjadł po jednym aku Li-ion01 i Li-ion20. Trzeciego (Li-ion20) gdzieś w połowie zużył. Pierwsze aku padło po półtorej godziny focenia. Wziąwszy pod uwagę, że fociłem dwoma body (a więc nie eksploatowałem intensywnie jednej puszki), to wynik nie imponuje.
Dokładnie, trzeba będzie chodzić z gripem. Ale powiem Wam, że mimo tego że bardzo zadowolony jestem z Nikonów technicznie rzecz biorąc i zawszę broniłem... to teraz każdy aparat wychodzi z większym, lub mniejszym problemem. Dobrze że jakieś noty serwisowe robią. Ale generalnie przestaje rozumieć politykę Nikona a szczególności kontrole jakości ... Oni jakby w ogóle nie testowali później tego sprzętu, przed wypuszczeniem na rynek, czy co ? :)
Typowe korporacyjne działanie. Dziki pęd za szybkim wprowadzaniem produktu, oszczędności na różnych etapach produkcji, brak czasu na projektowanie, testowanie itd., najważniejsze to słupki i wskaźniki księgowości, a tam pewnie
segment lustrzanek to niewielki %. Chore to wszystko, ale to taki znak czasów. Dotyczy to niestety większości produktów na rynku.
leonstar
03-06-2016, 13:12
To co grip za 1 zł i nie będę narzekać :D
Andrzej1974
03-06-2016, 13:19
Jak ktoś używał D7100 z Sigmą 17-50 2.8, to miał czas przywyknąć ;)
Nie miałem tej Sigmy więc i problem z brakiem pałera w aku nie jest mi znany. ;-)
Ależ mam ból głowy... Najpierw D500 w miejsce D7100, czy głosem rozsądku D750 i poczekać aż ta cena będzie normalna ;)
Czy mam rozumieć, że i tak koniecznie chcesz kupić D500? Po D750?
madebyzosiek
03-06-2016, 14:09
Czy mam rozumieć, że i tak koniecznie chcesz kupić D500? Po D750?
Tak, ja z tych dziwolągów co chcą mieć i FX i dobrego DXa, a nawet analogi się u mnie nie kurzą ;)
Wyłączenie automatycznego podglądu zrobionej fotki zaraz po zapisie może znacznie pomóc, ale nie wiem jakie są ustawienia domyślne
Jak ktoś używał D7100 z Sigmą 17-50 2.8, to miał czas przywyknąć ;)
Ależ mam ból głowy... Najpierw D500 w miejsce D7100, czy głosem rozsądku D750 i poczekać aż ta cena będzie normalna ;)
Cena normalna? popatrz jak cena D750 skoczyła do góry ( a miesiąc temu kosztował w polskiej dystrybucji mniej niż dziś na Valuebasket) mz D500 tylko będzie drożał niestety...
madebyzosiek
03-06-2016, 14:58
Cena normalna? popatrz jak cena D750 skoczyła do góry ( a miesiąc temu kosztował w polskiej dystrybucji mniej niż dziś na Valuebasket) mz D500 tylko będzie drożał niestety...
Moim zdaniem znormalnieje jak się ustabiluzuje kurs euro i dolara. Poza tym nie było chyba żadnego nowego body, które po premierze kosztowałoby normalnie... D7200 kosztował 4999 na dzień dobry, dziś z CB poniżej 3900, warto poczekać? ;)
Nikon podniósł ceny, bo się robił w konia. Skoro dolar kosztował niedawno 3.70 a teraz skacze pod 4,00, to pucha wyceniona na 2000$ nie może kosztować cały czas tyle samo...
Xavier80
03-06-2016, 15:19
Moim zdaniem znormalnieje jak się ustabiluzuje kurs euro i dolara. Poza tym nie było chyba żadnego nowego body, które po premierze kosztowałoby normalnie... D7200 kosztował 4999 na dzień dobry, dziś z CB poniżej 3900, warto poczekać? ;)
Nikon podniósł ceny, bo się robił w konia. Skoro dolar kosztował niedawno 3.70 a teraz skacze pod 4,00, to pucha wyceniona na 2000$ nie może kosztować cały czas tyle samo...
6-6,5 k to jest cena adekwatna do możliwości moim zdaniem. Ta puszka nie ma w sobie nic co by uzasadniało cenę 2,5 raza wyższą od d7200.
Andrzej1974
03-06-2016, 15:28
Tyle to D50O będzie kosztował w 2025...
Tyle to D50O będzie kosztował w 2025...
Dokładnie ;)
nikoniarz
03-06-2016, 15:42
6-6,5 k to jest cena adekwatna do możliwości moim zdaniem. Ta puszka nie ma w sobie nic co by uzasadniało cenę 2,5 raza wyższą od d7200.
Masz prawo mieć takie zdanie. Ale korpusy pro miały zawsze inne grono docelowych odbiorców.
leonstar
03-06-2016, 15:52
To co , chyba przez prąd szykują powoli D510?
Jako docelowy odbiorca korpusów grupy pro(tak mi się przynajmniej wydaje :D) także uważam, że cena D500 jest mocno przegięta.
nikoniarz
03-06-2016, 15:55
Jako docelowy odbiorca korpusów grupy pro(tak mi się przynajmniej wydaje :D) także uważam, że cena D500 jest mocno przegięta.
Bo to jeszcze nowość ;) Jak za nowość to całkiem normalna kwota.
Xavier80
03-06-2016, 16:41
Bo to jeszcze nowość ;) Jak za nowość to całkiem normalna kwota.
Pozostanę jednak przy swoim zdaniu :) 7d mark II w czasach premiery kosztował jak mnie pamięć nie myli jakieś 6,5 k. Nikon (a raczej polscy dystrybutorzy) z tą ceną się po prostu wygłupili :) chociaż za granicą cena jest identyczna jak d750, u nas w polszy o 1800 zł więcej :)
cz4rnuch
03-06-2016, 16:47
7D mark II w stanach na starcie był po 1799 a D500 po 1999. Różnica jest ale też D500 jest przynajmniej na papierze sporo lepszym sprzętem. A na kursy walut ani Canon ani Nikon raczej nie mają wpływu więc skoro zielone u nas drogie to i aparat droższy. Do tego dochodzi podatek od nowości, słaba dostępność i mamy receptę na windowanie ceny.
madebyzosiek
03-06-2016, 17:00
Ja myślę, że rozsądna cena tego aparatu, to będzie za dwa lata, może na poziomie 7000-8000zł. Do tego czasu chyba będę się FXował, ale D500 będzie kiedyś mój, jak D300s na którego się sliniłem 4 lata temu ;)
kurczeblade
03-06-2016, 18:32
Jak będzie D500 kosztował za dwa lata 8tys zł to będzie D510 wychodził, za pewnie jeszcze większą kasę niż rlteraz d500 i wtedy mało kto będzie chciał kupić d500 w momencie kiedy premiera d510 :) i będą te same narzekania "za drogo"
Wczoraj byłem w MM i miałem w ręce d500 wydaje mi się bardziej plastikowy niź d300s ma już ktoś z Was? jak jest z szumami w stosunku do d700?
2017 Pewnie wyskoczy C 7D Mark III I znowu będzie narzekanie że Nikon gorszy :D
cz4rnuch
03-06-2016, 19:12
Jak będzie D500 kosztował za dwa lata 8tys zł to będzie D510 wychodził... Biorąc pod uwagę to ile czasu zajęło Nikonowi wyhodowanie następcy D300s szanse na to o czym piszesz oceniam na 0% :)
madebyzosiek
03-06-2016, 19:47
Dokładnie, może się okazać, że na kolejny model będziemy czekać kolejne 6 lat ;) Z tego co pamiętam D300s też w momencie premiery kosztował więcej niż 5000, a za tyle go obczajałem w 2012 roku... Ale wtedy to był cenowy kosmos, trzeba było się zadowolić D5000 ;) Poczekamy, zobaczymy co z tą ceną :)
Już o tym pisałem ale widać nie każdy czytał dokładnie
W przypadku zakupu aparatu D500 i posiadania akumulatora EN-EL15 podlegającego wymianie należy skontaktować się z najbliższym centrum serwisowym firmy Nikon. Akumulatory zostaną wymienione na egzemplarze zmodyfikowane, które są dostarczane z aparatami D500.
Jak wymienić akumulator:
1. Sprawdź, czy Twój akumulator ma oznaczenie âLi-ion01â, zgodnie z powyższym opisem.
2. Upewnij się, że stan naładowania akumulatora nie przekracza poziomu 30%.
3. Dołącz do akumulatora poniższe informacje.
Będą one potrzebne, aby przesłać nowy akumulator.
a. Imię i nazwisko, adres pocztowy i numer telefonu.
b. Dowód zakupu aparatu D500 (paragon).
4. Zapakuj akumulator. Zakryj jego styki, aby zapobiec zwarciu.
5. Zaadresuj przesyłkę do najbliższego centrum serwisowego firmy Nikon.
Nowy akumulator wyślemy w ciągu 2 tygodni od otrzymania starego.
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/66523
Wczoraj byłem w MM i miałem w ręce d500 wydaje mi się bardziej plastikowy niź d300s ma już ktoś z Was? jak jest z szumami w stosunku do d700?
Nie wiem jak jest w porównaniu z D700, ale wczoraj troszkę bawiłem się w nocne foto "z ręki" na ISO 2000 żeby sprawdzić sprzęt przed piknikiem lotniczym w Lesznie (będą nocne pokazy) i wg mnie D810 wypada jednak lepiej. Ciągle nie mogę zrozumieć/opanować kolorystyki z tego D500. D810 zachował kolor, a na D500 jakieś blade to wychodzi.
Podpinałem N200-400. Crop z D500 oczywiście na dole.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s5.postimg.org/6qsfa03k7/d500_vs_D810_iso2000.jpg)
Fociłem dzisiaj pieczyste nad stawami. Z ciekawości założyłem aku Li-ion01. 844 fotki, pozostało 47% aku. Jestem "odmieńcem"??? hehe
michasacuer
04-06-2016, 00:38
Dokładnie, może się okazać, że na kolejny model będziemy czekać kolejne 6 lat ;) Z tego co pamiętam D300s też w momencie premiery kosztował więcej niż 5000, a za tyle go obczajałem w 2012 roku... Ale wtedy to był cenowy kosmos, trzeba było się zadowolić D5000 ;) Poczekamy, zobaczymy co z tą ceną :)
Kiedyś kursy były inne, inflacja te sprawy. D3 tez chyba kosztował coś koło 15000zł nówka . Teraz taka cena jest niemożliwa
Pojawił się dziś u mych drzwi kurier z moim prezentem na dzień dziecka... ;-)
Pierwsze wrażenia baaaardzo pozytywne. Szybkostrzelność powalająca (przy tym migawka o wiele cichsza, niż w D300s), AF niesamowity. Jeszcze nie testowałem na ptaszyskach, ale wydaje mi się, że zjada D300s na śniadanie. Niestety mam też (jak na razie) dwa rozczarowania. Po pierwsze umieszczenie guzika wyboru trybu pomiaru światła na górze po lewej - ciężko się będzie przyzwyczaić. W D300s często zmieniałem na szybko kciukiem. Ale może jakoś to będzie, natomiast kompletnym nieporozumieniem jest funkcjonalność guzika AF-ON. W D300s AF-ON uruchamiał AF, jednocześnie nie uruchamiając stabilizacji. W D500 AF-ON uruchamia też stabilizację, co z mojej perspektywy czyni ten guzik zupełnie bezużytecznym... :-(
Xavier80
04-06-2016, 07:31
Nie wiem czy było..
http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-d500-review/
W linku opróczkrótkiej recenzji także cropa 100% z ISO z zakresu 1600-12800 (d500 vs d7200 przeskalowane do d500) oraz w tym samym zakresie d500 vs d5 vs d810 przeskalowane do rozmiarów d5 i d500.
@nick-on
Jak to AF-ON uruchamia stabilizację? Nie rozumiem.
A jeśli wyłaczymy VR w obiektywie, to przycisk AF-ON też ją mimochodem włącza?
Między d500 a d7200 różnice są aptekarskie w tym porównaniu mz.
Pod względem obrazowania cudów nie będzie. Myślisz, że dlaczego zmniejszyli upakowanie pikseli? Nowy procesor i oprogramowanie zrobią resztę.
Ale to nie matryca jest przebojem w tej puszce, tylko inne parametry. Dla mnie szybkostrzelność i pierdylion punktów AF są całkowicie zbędne. Jakbym miał kasę na taką puszkę, to z chęcią przygarnąłbym D750, albo lepiej D810. Oczywiście każdemu wg potrzeb.
Porównywanie najnowszego DXa do FXa, to takie trochę porównywanie Boxtera do 911. Fajny, nowy, szybki, ale i tak wolę starszą 911 ;-) Chociaż moja analogia nie jest do końca trafiona ponieważ Boxter jest dużo tańszy od 911, a w przypadku Nikona...
@nick-on
Jak to AF-ON uruchamia stabilizację? Nie rozumiem.
A jeśli wyłaczymy VR w obiektywie, to przycisk AF-ON też ją mimochodem włącza?
Nie, jak masz wyłączony VR w obiektywie, to nie włącza. Różnica między D500 a D300s polega na tym, że w D300s przycisk AF-ON odpalał tylko AF, a VR włączało się dopiero po wciśnięciu spustu migawki, a w D500 przycisk AF-ON aktywuje zarówno AF, jak i VR, o ile jest on włączony na obiektywie. W praktyce używałem przycisku AF-ON w D300s do utrzymywania ostrości na obiekcie cały czas, a spust migawki naciskałem wtedy, kiedy chciałem zrobić zdjęcie. I dopiero wtedy uruchamiał się VR. W ten sposób miałem cały czas ostry obiekt, a nie zżerało mi baterii przez cały czas aktywny VR. W D500 wygląda na to, że niestety cały czas będzie aktywny VR, a zdaje się, że trwałość baterii i tak już nie jest najmocniejszą stroną D500. Jeszcze raz - to wszystko oczywiście dotyczy sytuacji, gdy mam włączony na obiektywie VR.
Nie, jak masz wyłączony VR w obiektywie, to nie włącza. Różnica między D500 a D300s polega na tym, że w D300s przycisk AF-ON odpalał tylko AF, a VR włączało się dopiero po wciśnięciu spustu migawki, a w D500 przycisk AF-ON aktywuje zarówno AF, jak i VR, o ile jest on włączony na obiektywie. W praktyce używałem przycisku AF-ON w D300s do utrzymywania ostrości na obiekcie cały czas, a spust migawki naciskałem wtedy, kiedy chciałem zrobić zdjęcie. I dopiero wtedy uruchamiał się VR. W ten sposób miałem cały czas ostry obiekt, a nie zżerało mi baterii przez cały czas aktywny VR. W D500 wygląda na to, że niestety cały czas będzie aktywny VR, a zdaje się, że trwałość baterii i tak już nie jest najmocniejszą stroną D500. Jeszcze raz - to wszystko oczywiście dotyczy sytuacji, gdy mam włączony na obiektywie VR.
No tak, a czy w ten sposób w D300s VR miał czas na ustabilizowanie soczewki?
W D800 patrząc per pixel byłem w stanie zaobserwować, czy VR zdążył ustabilizować soczewkę, a np w D700 przez mniejszą ilość megapixeli nie było tego widać.
No tak, a czy w ten sposób w D300s VR miał czas na ustabilizowanie soczewki?
W D800 patrząc per pixel byłem w stanie zaobserwować, czy VR zdążył ustabilizować soczewkę, a np w D700 przez mniejszą ilość megapixeli nie było tego widać.
Hmmm... Jakoś nigdy się nad tym nie zastanawiałem, więc chyba zdążał. Swoją drogą często w takiej sytuacji, widząc, że zaraz będzie akcja, aktywowałem VR lekkim wciśnięciem spustu, a zdjęcie dopiero robiłem po chwili, jak już rzeczywiście się coś zaczynało dziać.
david555
10-06-2016, 13:10
Może mi ktoś łopatologicznie wyłożyć mechanikę produkowania przez aparat sRAW-ów ?
Wiem, że 12bit w rozmiarze small i middle, ale czy są jakieś korzyści płynące z tego fikuśnego formatu ?
Andrzej1974
10-06-2016, 13:20
(...) czy są jakieś korzyści płynące z tego fikuśnego formatu ?
Ja nie widzę...
leonstar
10-06-2016, 13:46
Zapewne chodzi o to, że jeśli ktoś nie będzie tylko producentem plików, a nie wydruków, to po pierwsze zajmują mniej miejsca, a po drugie ich obróbka przez słabsze komputery zajmuje mniej czasu, nic innego nie przychodzi mi do głowy.
Pawel Pawlak
10-06-2016, 15:59
Pliki sraw i mraw w d500 (i d5) wydają się mieć sens (w przeciwieństwie do tych z d4s) bo są relatywnie lżejsze niż rawy w pełnej rozdzielczości. Pytanie jaka jest ich jakość - czyli jak zrobiona jest interpolacja obrazu, i czy mniejsza rozdzielczość owocuje np. mniejszymi szumami. Jeśli tak to ich stosowanie w wielu przypadkach jest jak najbardziej uzasadnione w wielu sytuacjach. Po prostu można optymalnie dobrać wielkość RAWa do zlecenia. Po kiego diabła robić foty rodzinny czy produktowe do internetu w 21mpix ?
Użyteczność zależy od tego jak zosał ten format srawi mraw zrealizowany - ja tego nie sprawdzałem.
Kurczaczki, miałem D5 a nie sprawdziłem tych małych rawów. Eh
david555
11-06-2016, 00:56
ja tego nie sprawdzałem.
Ja na razie też nie, zwyczajnie nie było czasu na eksperymenty.
Liczyłem na to, że coś powiedzą na ten temat userzy De czwórek i osiemsetek.
Andrzej1974
11-06-2016, 04:16
(...) Liczyłem na to, że coś powiedzą na tentemat userzy De czwórek i osiemsetek.
Co do osiemsetek to sRAWa wprowadzono dopiero w D810. O ile dobrze kojarzę. Z kolei na np photographylife.com jest kilka artykułów na temat tego wynalazku, gdzie polecają omijać go szerokim łukiem. Musiałbyś doczytać dlaczego.
Pawel Pawlak
11-06-2016, 09:26
no bo to nie jest RAW, do tego jest 11bitowy, a korzyści w postaci mniejszej wagi są znikome bo waży porównywalnie do RAWa 12bitowego, stratnego w pełnej rozdzielczości.
Nie ma co rozwiązań z d810 przekładać na d5 czy d500 bo ewidentnie to zupełnie inne pliki - w d5 i d500 s i m rawy ważą zauważalnie mnie.
Boleczek
13-06-2016, 15:07
Kusi mnie przejście z mojej wysłużonej D3 na D500... Tylko pod kątem sportu...
DXo przetestowalo sensor d500:
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D500-sensor-review-Performance-redefined
Wynik ogolny gorszy niz w przypadku d7200. Ale jak zajrzec glebiej to jednak jest lepiej.
Po D5 całkowicie straciłem zaufanie do pomiarów DxO, D500 też wygląda na lekko niedoszacowany.
Pawel Pawlak
16-06-2016, 17:18
ja też spoglądam na dxmoark to z lekkim przymrużaniem oka. W każdym razie tonalność oddaj to co widzę na zdjęciach z tego body; w połączeniu z niezłym trzymaniem detalu, ładnie utrzymującym się DRem i materiał nawet na wysokim iso wygląda bardzo dobrze - jeśli nie chce się oglądać 100% powiększeń to naprawdę jest fajnie.
Takiego iso5600 nie uzyskałem do tej pory z żadnego innego DXa - m.in. za sprawą tonalności.
http://pawelpawlak.smugmug.com/keyword/ptaki/i-NCgJWSb/A
a odnośnie cropowania - to tak wygląda 1/4 kadru z tej czułości z JPGa
http://pawelpawlak.smugmug.com/keyword/ptaki/i-psNQsMC/A (http://pawelpawlak.smugmug.com/keyword/ptaki/i-psNQsMC)
Pawel Pawlak moglbys wstawic jakies ciemniejsze zdjecie z iso 6400 bez odszumiania??
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Pawel Pawlak
16-06-2016, 18:03
może za 2-3 tygodnie znajdę czas żeby zrobić "coś ekstra" w ramach udzielania się na forum. W każdym razie ciemniejsze zdjęcia na iso6400 wyglądają pod względem szumów jak na iso2000-2500 na d4. Istotne powinno być co z tego zdjęcia się da wycisną - bezwartościowe (w moim odczuciu) porównania szumów masz na DXO - możesz sobie zestawić słupki i oglądać czy coś jest lepsze czy gorsze. A potem przecierać oczy jak ktoś pokazuje materiał z ego niby takiego samego, albo nawet gorszego body który zabija te niby lepsze.
edit:
Poza tym akurat te zdjęcia które pokazałem to mają odniesienie do warunków fotografowania sportu - o ile wiem czasy na poziomie 1/800-1/1000 przy f4.-5.6 są chyba częściej w użyciu w sporcie niż 1/30 przy f1.4 i iso6400 ?
nikoniarz
16-06-2016, 18:07
o ile wiem czasy na poziomie 1/800-1/1000 przy f4.-5.6 są chyba częściej w użyciu w sporcie niż 1/30 przy f1.4 i iso6400 ?
Dokładnie. Chyba, że w grę wchodzi jakiś panning... Tzn. mam na myśli same czasy.
david555
16-06-2016, 18:19
DXo przetestowalo sensor d500:
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D500-sensor-review-Performance-redefined
Wynik ogolny gorszy niz w przypadku d7200. Ale jak zajrzec glebiej to jednak jest lepiej.
Chyba się DXO, Imatest zawirusował, bo co innego widać u innych testujących, tym samym programem. :D
Andrzej1974
16-06-2016, 18:32
Chyba się DXO, Imatest zawirusował, bo co innego widać u innych testujących, tym samym programem. :D
Po prostu chyba chłopy nie znają się na testach albo nie mają pojęcia jak je robić. Może gdyby słodzili D500 wówczas wszyscy by im też słodzili? ;-)
david555
16-06-2016, 19:46
Po prostu chyba chłopy nie znają się na testach albo nie mają pojęcia jak je robić. Może gdyby słodzili D500 wówczas wszyscy by im też słodzili? ;-)
Słuchaj, robię foty od czterdziestu lat, więc mając pod ręką już kilka tysięcy zdjęć wykonanych D500, nie potrzebuję Imatestu, by wiedzieć, że dxomark pojechał tu po bandzie.
Wystarczy obejrzeć test dpreview, aby to ocenić, gdzie naocznie widać, że pięćsetka w DR, ustępuje tylko FXom i to nielicznym.
Pawel Pawlak
16-06-2016, 20:17
Dla większości oglądających wykresy DXOmark najistotniejszy parametr to szumy i ewentualnie RD. Tymczasem o ile DR w wielu sytuacjach ma istotny wpływa na odbiór zdjęcia to szumy już nie do końca są najważniejsze jeśli nie oglądamy 100% powiększeń, a poza tym szum jest przewidywalny pod względem nasilenia i w zasadzie od lat rośnie proporcjonalnie do tego jak maleje powierzchnia przetwornika - czyli wiadomo że DX musi szumieć bardziej niż FX o ok. 1.3EV (oczywiście na niskich i średnich iso - na wysokich może być różnie bo najwięcej zależy od tego jak jest jest wzmacniany sygnał) A tymczasem D500 warto zobaczyć na pozostałe wykresy - DR niewiele ustępuje D4, natomiast tonalność - która ma bardzo duży pływ na postrzeganie całego zdjęcia (a nie analizę cropa przed odszumianiem) jest fantastyczna (zresztą podobnie do d5). Dlatego moim zdaniem zdjęciom z tego body prezentują się naprawdę świetnie, znacznie lepiej niż z innych DXów.
Po D5 całkowicie straciłem zaufanie do pomiarów DxO, D500 też wygląda na lekko niedoszacowany.
ci co używają canona już od wielu lat tak twierdzą
Testy takie robi się z RAWów. DxO korzysta z własnego softu do RAWów i ich wyniki mogą się różnić od innych. Wystarczy, że nie dopracowali algorytmów dla D500 i już będzie gorzej.
david555
17-06-2016, 11:15
Testy takie robi się z RAWów. DxO korzysta z własnego softu do RAWów i ich wyniki mogą się różnić od innych. Wystarczy, że nie dopracowali algorytmów dla D500 i już będzie gorzej.
Faktycznie, DxO stosuje własne oprogramowanie do testowania:
http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/news .
W którym mogła nie uwzględnić dosyć szczególnej specyfiki pięćsetki, która ma wysoki DR, nawet na wyższych ISO.
cz4rnuch
17-06-2016, 11:46
O co chodzi z tym psioczeniem na DXO? Przecież matryca wypadła bardzo dobrze. Raczej nie mamy tu do czynienia z nową technologią więc i jakiejś rewolucji w obrazku nie ma się co spodziewać.
Andrzej1974
17-06-2016, 12:17
Czymś musieli "wkurzyć" posiadaczy D500. Gdyby napisali po ich myśli zapewne nie byłoby tematu...
Pawel Pawlak
17-06-2016, 12:34
Nie wiem skąd to marudzenie - 2 bardzo istotne w odbiorze parametry:
Tonalność w zestawieniu z konkurencją canona i d7200 który często jest porównywany z D500
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/d500_tonalnosc_2L-1.jpg
źródło (http://www.pawelpawlak.pl/Forum/1/i-qBbnzDL/A)
Ja bym to nazwał rewolucją a nie ewolucją - ok. 2EV przewagi nad d7200 i 7d2. Innymi słowy tonalność zdjęcia z d500 na iso6400 jest na poziomie iso1600 u rywali.
A tu w porównaniu z TOPowymi FXami nikona:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/d500_tonalnoscL-1.jpg
źródło (http://www.pawelpawlak.pl/Forum/1/i-MTh9S6g/A)
D500 jest ok 1EV lepszy !!
A teraz DR:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/d500_dr2L-1.jpg
źródło (http://www.pawelpawlak.pl/Forum/1/i-NTSsd2B/A)
w stosunku do 7d2 1-2EV przewagi w zależności od zakresu ISO. Od ISO 800 stała przewaga nad d7200
A teraz w stosunku do FX z górnej półki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/d500_drL-1.jpg
źródło (http://www.pawelpawlak.pl/Forum/1/i-DbFhnGV/A)
Tylko 1/3-2/3EV d800/d4 od iso1600. D800 od tej czułości zostaje w tyle za DXem.
To są złe wyniki ?
cz4rnuch
17-06-2016, 12:48
O ile komuś zależy na wysokim ISO i szuka tego akurat w formacie DX (a pewnie tacy się znajdą). Testu DXO jeszcze nie czytałem, ale w podsumowaniu (albo we wstępniaku, nie pamiętam) piszą oni właśnie o tym, że w D500 coś tam poświęcili kosztem właśnie DRu na wysokim ISO. Coś za coś. Jakby jednak na to nie patrzeć to wyniki matrycy D500 są przecież bardzo dobre (nawet jeśli się tylko rzuci okiem na końcową punktację) a dokąd pamięcią sięgam to dxową serię Dxxx zawsze chwalono za to, że jest perfekcyjnym narzędziem do pracy a nie, że się wybija osiągami obrazka który, chwała Nikonowi, jest na podobnym poziomie na wszystkich półkach począwszy od serii D3xxx. Nie na to czekali DXowi Nikoniarze?
Pawel Pawlak
17-06-2016, 13:08
O ile zrozumiałem piszą o rozdzielczości że została poświęcona na poprawę DR na wysokich czułościach o szybkości odczytu matrycy (10FPS). Ale w przeciwieństwie do D5 nie poświęcono DR na nikim iso żeby poprawić wysokie - ISO na niskich iso jest bardzo wysokie 14EV to wynik którego nie uznałbym za kompromitujący - to tylko 0,3EV mniej niż d800 (na iso100 1EV lepiej niż D4 przy którym nigdy nie zabrakło mi DR w ptasiej czy okolicznościowej fotografii, niezależnie od okoliczności zdjęciowych)
david555
17-06-2016, 13:13
... To są złe wyniki ?
Nikt nie mówi, że złe, tyle że DxO przyjęło błędną metodologię oceny końcowej, która lokuje pięćsetkę za D7100/7200, czy o zgrozo za D5500.
Dla mnie, to dowód, że Nikon wrzycając swoje ostatnie puszki, zdeptał beton DxO, która nie potrafi odnaleźć się w nowym świecie. :)
To co mi się "nie podoba" w ostatnich wynikach DxO to wykresy SNR, gołym okiem widać, że czystego szumu w D5/D500 jest mniej niż w starszych body, wykresy natomiast tego nie potwierdzają lub nawet mówią coś zupełnie odwrotnego w przypadku D5.
Pawel Pawlak
17-06-2016, 13:21
Pisałem o tym wiele razy - DXO pokazuje SNR 18% czyli stosunek sygnał szum dla jednej wartość luminancji. A przecież dobrze wiemy że szum jest różny w różnych wartościach, poza jego charakterystyka - czyli to jak go będziemy odbierać, albo jak jest podatny na odszumianie jest różna. A to nie jest objęte analizą DXOmark. Podobnie jak degradacja detali na wysokich czułościach
cz4rnuch
17-06-2016, 13:33
Nikt nie mówi, że złe, tyle że DxO przyjęło błędną metodologię oceny końcowej, która lokuje pięćsetkę za D7100/7200, czy o zgrozo za D5500.
Dla mnie, to dowód, że Nikon wrzycając swoje ostatnie puszki, zdeptał beton DxO, która nie potrafi odnaleźć się w nowym świecie. :) To nie dowód a jedynie Twoje spekulacje. Na jakiej podstawie określiłeś, że DXO popełniło błąd przy wyliczeniach, na podstawie metki z ceną? Jeśli tak to w takim razie ten proceder trwa w najlepsze już od ładnych kilku lat bo taki D300s "przegrał" u DXO z D5000 ;) Przyjmując tę pokrętną logikę to o wiele droższy D4 musiałby niszczyć tabelkowymi wynikami np znacznie tańszy D800 a jak jest to chyba wszyscy wiedzą.
Ps Panowie, macie świetne puszki i nie zmieni tego ani wyrzucenie z DXOwego pudła ani wasze teorie spiskowe.
david555
17-06-2016, 13:55
@cz4rnuch
O czym Ty do Diaska mówisz ?
To żadna spiskowa teoria, tylko przyjęcie przez DxO złych założeń, które już nijak się mają do nowych konstrukcji, przynajmniej firmy Nikon.
Zadaj sobie jednak odrobinę trudu, by chociaż przejrzeć wykresy omawianych puszek na dxomark.
Być może wówczas Ci się coś rozjaśni.
cz4rnuch
17-06-2016, 14:13
@cz4rnuch
O czym Ty do Diaska mówisz ?
To żadna spiskowa teoria, tylko przyjęcie przez DxO złych założeń, które już nijak się mają do nowych konstrukcji, przynajmniej firmy Nikon...Jeśli już to piszę. I w sumie o to samo mógłbym zapytać kolegę. Twoje ostatnie wpisy to dla mnie po prostu płacz, że DXO nie doceniło matrycy aparatu na który trzeba wyłożyć konkretną kasę i choćby z tego powodu powinni dodać do wyniku kilka punktów. Jak oni w ogóle śmieli zestawić to cudo ze sprzętem dla plebsu.
Ps Wykresiki już przejrzałem, dziękuję za podpowiedź. Dla Ciebie mam inną radę, przestań patrzeć na czyjeś testy jak na policzek wymierzony w członka Twojej rodziny (za którego niestety musiałeś zapłacić), może wtedy będzie łatwiej przełknąć wyniki i nie zalewać forum teoriami o ostatnich matrycowych wypustach Nikona (które i tak są produkcji firmy od telewizorów), które nie mieszczą się w głowach "speców" z DXO bo po pierwsze nie masz na to żadnych dowodów a po drugie udowodniłem Ci, że to samo spotkało kilka ładnych lat temu starszego brata 500ki. pzdr
david555
17-06-2016, 14:50
@cz4rnuch
Ciśnie mi się na usta kilka gorzkich słów, ale zmilczę jednak, choć jakoś bez zająknięcia przychodzi Ci obrażanie starszych od siebie.
Pieniądze nie są dla mnie żadnym wyznacznikiem jakości, choć dobrze jest, jeżeli istnieją i tu jakieś logiczne zależności.
Nigdy też nie żal mi wydanych pieniędzy, jako że nie jestem do nich jakoś szczególnie przywiązany.
Jeżeli jednak czytałeś wykresy, to powinieneś zauważyć, że punktacja DxO, nijak się ma do rzeczywistości, bo bierze pod uwagę jedynie jeden koniec skali, a ta metoda już nie przystaje do matryc Nikonów D5 i D500.
nikoniarz
17-06-2016, 15:17
punktacja DxO, nijak się ma do rzeczywistości, bo bierze pod uwagę jedynie jeden koniec skali, a ta metoda już nie przystaje do matryc Nikonów D5 i D500.
Taaaa, jasne... Tak samo można pisać co roku gdy wyjdzie nowy model...
cz4rnuch
17-06-2016, 15:18
Nawet kolego Scheibusie nie wiesz ile mam lat (a mam już sporo). I napisz proszę w którym miejscu Cię obraziłem (bo to nie to samo co obrażenie się bez powodu). I proszę nie wywyższaj się bo akurat tu wszyscy jesteśmy równi więc sobie nie życzę traktowania mnie z góry. Co do pieniążków to sam zaznaczyłeś, że D500 przegrał "o zgrozo" z D5500 mimo, że każdy użytkownik systemu na N wie, że akurat jakość obrazka nie ma u nas najmniejszego związku z półką na której znajduje się aparat. Ty też powinieneś to wiedzieć a skoro tak nie jest to może zastosuj swoją radę i poczytaj. Co do punktacji o którą masz do DXO pretensję to również doczytaj o czym pisałem. Nie każę Ci za to czytać testów DXO, ale skoro już to robisz to ja miałem pretensje nie do tego że w sposób odmienny interpretujesz dane zawarte na stronie bo masz do tego prawo, ale do Twojej teorii gdzie twierdzisz że ostatnie wypusty Nikona nie mieszczą się w procedurach testowych DXO i powołujesz się na oceny D500 i D5500. Pokazałem Ci, że to co Cię tak zdziwiło ma miejsce już od dawna, tyle że wcześniej nikt (lub prawie nikt) się na to nie skarżył (oczywiście poza Canoniarzami, ale wtedy Żółci zabijali ich śmiechem twierdząc, że nie potrafią spojrzeć prawdzie w oczy). To Ci kolego forumowy wypominam. Nie formułuj tez w afekcie bo najwyraźniej Ci to nie idzie podobnie jak wcześniejsze Twoje teorie odnośnie wielkości sensela i rynkowa teoria o ukróceniu wojny na MPxy, gdzie także się na wszystkich obraziłeś i odsyłałeś do nieistniejących danych. pzdr
... a ta metoda już nie przystaje do matryc Nikonów D5 i D500.
A skad Ty wiesz czy przystaje czy nie? Bo tak Ci sie wydaje?
Po prostu wyniki DXo wymagaja troche wiedzy zeby je odpowiednio zinterpretowac. Ty patrzysz na wynik ogolny 83 w tym wypadku i lamentujesz jak male dziecko (mimo ze na kazdym kroku podkreslasz swoj wiek). Ja z tych wynikow widze ze d500 ma doskonala matryce DX, najlepsza ze wszystkich nikonow i nie tylko.
Andrzej1974
17-06-2016, 16:02
(...) DxO przyjęło błędną metodologię oceny końcowej, która lokuje pięćsetkę za D7100/7200, czy o zgrozo za D5500 (...)
D5500 to okrojone D7200 więc nie bardzo wiem, co cię tak bulwersuje...
... a już wiem, że (jak trafnie ujął to w poniższym cytacie cz4rnuch) porównali D500 ze sprzętem dla plebsu i na dodatek umieścili D500 niżej w tabelce? Pod sprzętem dla plebsu?
Jeśli już to piszę. I w sumie o to samo mógłbym zapytać kolegę. Twoje ostatnie wpisy to dla mnie po prostu płacz, że DXO nie doceniło matrycy aparatu na który trzeba wyłożyć konkretną kasę i choćby z tego powodu powinni dodać do wyniku kilka punktów. Jak oni w ogóle śmieli zestawić to cudo ze sprzętem dla plebsu. (...)
Andrzej1974, cz4rnuch mieliście choć raz w ręce D5 albo D500?
cz4rnuch
17-06-2016, 16:38
Zelber, nie zrozumiałeś chyba czego dotyczy moja dyskusja z kolegą S. ale już wyjaśniam. Nie formułuję tez na temat ani D500 ani już tym bardziej na temat D5, ale jedynie na temat tego co kolega S. się dopatrzył u DXO i tego co ja o tym sądzę. Nie trzeba do tego trzymać w ręce niczego poza klawiaturą i myszką (a jak się uprzesz to i tego nie trzeba).
Andrzej1974
17-06-2016, 17:31
Andrzej1974, cz4rnuch mieliście choć raz w ręce D5 albo D500?
cz4rnuch już ci odpowiedział. I nie bardzo wiem, co ma do rzeczy trzymanie D5 czy D500 w kontekście powyższej dyskusji.
david555
17-06-2016, 18:54
Andrzej1974, cz4rnuch mieliście choć raz w ręce D5 albo D500?
No właśnie nie mieli i stąd tyle zdań popełnionych kompletnie bez sensu i bez zrozumienia.
Może i nie mam jak Paweł, daru przekazania w sposób klarowny tego co mam na myśli, ale nie sądzę żeby nawet średnio rozgarnięty człowiek aż tak się w moich tekstach pogubił, by wypisywać takie, jak powyższych wypowiedziach odrealnione dyrdymałki.
Niestety DxO w swoim software testującym, nie bierze pod uwagę informacji, które de facto są innowacyjne dla cyfrowych matryc, które generują coraz bardziej elastyczne obrazy.
Niestety DxO w swoim software testującym, nie bierze pod uwagę informacji, które de facto są innowacyjne dla cyfrowych matryc, które generują coraz bardziej elastyczne obrazy.
A jakie to "innowacyjne informacje" kolega ma na mysli?
david555
17-06-2016, 19:14
A jakie to "innowacyjne informacje" kolega ma na mysli?
Jeżeli aparat z matrycą DX, konkuruje w jakości obrazu z body klasy D800, czy D4, to jest to swoista rewolucja, czy moje urojenia ?
cz4rnuch
17-06-2016, 19:23
No właśnie nie mieli i stąd tyle zdań popełnionych kompletnie bez sensu i bez zrozumienia... Tonący brzytwy się chwyta. Ja się kolego nie wypowiadam na temat D500 tylko na temat Twoich śmiesznych teorii (tej i kilku innych), które tak się składa że są tak przezabawne i odrealnione że aż sam się sobie dziwię, że je komentuję. Twoje teorie tyczą się samego DXO a nie D500 więc trzymanie go w łapce nic by mi nie dało. Mam nadzieję, że to rozumiesz bo z racji wieku jesteś człowiekiem pełnym życiowego doświadczenia ;) Tylko pamiętaj że każdy kij ma dwa końce i jak się Zelberowi coś odwidzi i Cię o porfolio wypyta to będziesz musiał skapitulować ;)
Ps Ale co mi tam, żyjcie sobie dalej kolego w swoim świecie.
Pawel Pawlak
17-06-2016, 19:28
nie posuwajmy się aż tak daleko na nadinterpretacją niektórych krzywych ;) Cały obrazek - jako sumę wszystkich składowych poddawanych to ocenie, nadal D4 i d800 ma zauważalnie lepszy ;)
Mam podobne sesje z d500 i d4 i jednal D4 wygląda lepiej, a poza tym łatwiej się go obrabia. Landszafty z d800 też prezentują większy potencjał obrazu niż te z d500
Andrzej1974
17-06-2016, 19:52
nie posuwajmy się aż tak daleko na nadinterpretacją niektórych krzywych ;) Cały obrazek - jako sumę wszystkich składowych poddawanych to ocenie, nadal D4 i d800 ma zauważalnie lepszy ;)
Mam podobne sesje z d500 i d4 i jednal D4 wygląda lepiej, a poza tym łatwiej się go obrabia. Landszafty z d800 też prezentują większy potencjał obrazu niż te z d500
O, nareszcie coś mądrze i dla równowagi...
Jeżeli aparat z matrycą DX, konkuruje w jakości obrazu z body klasy D800, czy D4, to jest to swoista rewolucja, czy moje urojenia ?
Ale nie odpowiedziales caly czas na moje pytanie. Jakie "innowacyjne informacje" masz na mysli?
Juz pomijajac fakt ze znowu dales do pieca zrownujac d500 z d4 i d800. Ja mysle ze d500 kladzie Hasselblada na lopatki zwlaszcza biorac pod uwage te innowacyjne informacje.
Pisałem o tym wiele razy - DXO pokazuje SNR 18% czyli stosunek sygnał szum dla jednej wartość luminancji. A przecież dobrze wiemy że szum jest różny w różnych wartościach
W sumie to zacząłem się zastanawiać nad pomiarem SNR dla innej luminacji, bo szarość 18% to prawie biel ;)
Jak będę miał chwilę czasu, to zobaczę na ile sensowne wyniki można uzyskać w domowych warunkach, ale powinny być one na tyle dokładne, aby tą teorię potwierdzić/obalić.
poza jego charakterystyka - czyli to jak go będziemy odbierać, albo jak jest podatny na odszumianie jest różna. A to nie jest objęte analizą DXOmark. Podobnie jak degradacja detali na wysokich czułościach
To zdecydowanie jest w tych body poprawione.
Pawel Pawlak
17-06-2016, 21:00
bo szarość 18% to prawie biel ;)
chyba jednak nie do końca. O ile pamiętam to znajduje się mniej więcej po środku między czernią i bielą - pośrodku między bielą odbijającą 90% światła a czernią odbijającą 3% (2.7EV od tej czerni i 2.3EV od bieli)
Wygląda na to, że masz rację, bo wychodzi, że są to okolice połowy skali RGB, co w praktyce na monitorze wygląda na średni szary.
Prawdopodobnie zostałem zwiedziony czarną, kontrastująca oprawą colorcheckera, na tle której ta szarość wygląda na znacznie jaśniejszą niż jest w rzeczywistości.
W colorcheckerze ta szarośc nie ma 18%. Wzorcem 18% jest szara karta kodaka, ona jest ciemniejsza.
Boleczek
26-06-2016, 11:18
A może trochę więcej zdjęć użytkownicy d500 powrzucają? Bo już mam dosyć wykresów i krzywych... Tak są one ważne, dają pogląd itd... ale do jasnej finalnie chodzi o obrazek. Dla mnie jest istotne, czy przy źle oświetlonej prowincjonalnej hali gdzie gra ktoś dajmy na to w piłkę ręczną i chcę mieć parametry plus minus 1600-2000 ISO, 1/800-1000, f2.8-3.2 obrazek z D500 będzie lepszy niż z D3. I tyle.
A może trochę więcej zdjęć użytkownicy d500 powrzucają? Bo już mam dosyć wykresów i krzywych... Tak są one ważne, dają pogląd itd... ale do jasnej finalnie chodzi o obrazek. Dla mnie jest istotne, czy przy źle oświetlonej prowincjonalnej hali gdzie gra ktoś dajmy na to w piłkę ręczną i chcę mieć parametry plus minus 1600-2000 ISO, 1/800-1000, f2.8-3.2 obrazek z D500 będzie lepszy niż z D3. I tyle.
Nie podejrzewam, żeby był lepszy...
Spoko, po wakacjach i olimpiadzie będzie sporo materiału porównawczego. Wtedy będzie można już jakieś szersze wnioski wyciągnąć.
Boleczek
26-06-2016, 14:56
Nie podejrzewam, żeby był lepszy...
Serio? AF o lata świetlne do przodu. Bije na papierze wszystkie parametry AF z D3. Matryca - fakt DX ale w technologii o 10 lat młodszej od tej z D3. Czułości - obrazek z D3 powyżej 1600ISO jest już słaby. Tu 6400 wygląda mi lepiej... Więc "na papierze" wygląda mi to sensownie...
Pisałem o obrazku nie o AF czytaj ze zrozumieniem ;) Reszta tak jak napisałeś "na papierze" (już wiele rzeczy tak obiecywano), pożyjemy zobaczymy...
Troszkę zdjęć już widziałem na różnych stronkach fotograficznych ale to wszystko robione w dzień w większości w dobrych warunkach - tu każda pucha da radę :)
Pawel Pawlak
27-06-2016, 12:26
trzeba by zrobić porównanie, teoretycznie nie ma co rozważać. Obiektywnie w przedziale 100-6400 (reszty nie sprawdzałem) matryca z d500 szumi bardziej niż d700 (nawet po przeskalowaniu) więc obrazek trzeba silniej odszumiać - czy po takim zabiegu wygra z d3 ? nie wiem... raczej analizował bym w kategoriach czy nadal będziemy zadowoleni z obrazka, a nie czy jest lepszy/gorszy.
Po moich sesjach jestem mniej więcej zadowolony z obrazka d500 w dość szerokim zakresie iso, ale nie sądzę żebym był nie zadowolony z d700 w takich samych warunkach.
leonstar
08-07-2016, 15:25
Pojawiły się zamienniki gripów Meike MK-D500 i Pixel Vertax D17, pierwszy 380 , drugi około 330.
silver surfer
10-07-2016, 06:48
Tym razem coś dla spotterów, Kai zrobił fajne porównanie z d750. https://youtu.be/6Yd8RZd9wR4
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.