Zobacz pełną wersję : Nikon D500 (DX) oficjalnie
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
a mi się kolejne pytanie nasuwa....
jeśli pojemnośc bufora zależy od tego jaką wsadzimy kartę to tak naprawdę nie jest to pojemnosc bufora tylko ilość nefów po której aparat się "zapcha"
i wtedy jest to logiczne - im szybsza karta tym lepiej
a ile w serii bez zwolnienia zrobimy na byle jakiej taniej karcie? bo to w istocie zależy od pjemności bufora
Pawel Pawlak
06-01-2016, 22:19
Być może - czas pokaże :)
Ja w każdym razie też czekam na testy ;)
Ile osób na całym świecie czekało na następcę D300 to tylko sam Bóg wie.
Wysyp to będzie D300/s w przeważającej większości.
Ale i bardzo wiele dokupi D500 jako 2 body.
Tak ja zrobię a potem się zobaczy.
a mi się kolejne pytanie nasuwa....
jeśli pojemnośc bufora zależy od tego jaką wsadzimy kartę to tak naprawdę nie jest to pojemnosc bufora tylko ilość nefów po której aparat się "zapcha"
i wtedy jest to logiczne - im szybsza karta tym lepiej
a ile w serii bez zwolnienia zrobimy na byle jakiej taniej karcie? bo to w istocie zależy od pjemności bufora
Waldek, ale zawsze tak było :) im miałeś szybszy zapis tym miałeś większą serię bo w międzyczasie następował zrzut z bufora a nie jego zapchanie :)
Sam zostawię sobie D810 i dokupię D500.
Pewnie jedno D Fx znajdzie nowego posiadacza.
Za 6tys bym przytulił.
Po odliczeniu vatu było by 5tys. Bardzo ciekawie :D
Wysoki start ceny dobrze nie wróży :(
Tu jako ciekawostka (chyba nie było wrzucane?) nikon d850 https://youtu.be/9zS8hh8IrE4
Pic na wode/fotomontaż. Mają też informacje o 100% pewnym D400 z w pełni magnezowym body, 24Mpix, 91k RGB czujnik światła i 105 pkt AF... hmm.... Dokładnie tak samo jest z tym D850.
Szybciej bym się teraz spodziewał takiego D5x z matrycą 50mpix :)
BambusZMikronezji
06-01-2016, 22:39
Za 6tys bym przytulił.
Po odliczeniu vatu było by 5tys. Bardzo ciekawie :D
Wysoki start ceny dobrze nie wróży :(
Ktoś tu podał 10k pln... ja bym się do tego newsa nie przywiązywał. Zobaczymy za dni parę.
Tanio raczej nie bedzie....
Cieszy ta premiera bo to znaczy że dx ma u nikona przyszłość i caly system na tym skorzysta.
wacha321
06-01-2016, 22:45
Cena jak najbardziej prawdopodobna na początku jako,że w Irlandii w przedsprzedaży jest za 2330euro a w UK za 1730 funtow
:http://berminghamcameras.ie/nikon-d500-body.html
Ciekawe czy będzie chlapał olejem :lol:
W pierwszych miesiącach nie ma co kupować.
Podatek od nowości + możliwe wady które wyjdą + akcje serwisowe.
Kto chętny na testy ? :D
BambusZMikronezji
06-01-2016, 22:54
D300 startował chyba od okolo 6000 pln kiedy? w 2007? Chyba coś około tego... jezeli 10k to przedsprzedaż to za 6k ciezko bedzie go przytulić w tym roku...
Pawel Pawlak
06-01-2016, 23:04
d300 startował w 2007r i kosztował 1800$ - a 1$ = ok. 2.83pln
d500 ma wystartować w marcu i kosztować 2000$ a na dziś 1$ = 4.01pln
6000zł wydaje się realne, ale raczej za 2-3lata za używkę ;)
wacha321
06-01-2016, 23:10
W tym samym sklepie co podałem link d750 też tyle na starcie kosztował i w zasadzie dalej kosztuje bez cashbbacka bo w Irlandii w przeciwieństwie do Polski nie ma dużej konkurencji na rynku sklepów więc tak gdybam,że jest szansa, że za rok o tej porze d500 zejdzie do podobnej ceny jak teraz d750.
cz4rnuch
06-01-2016, 23:16
Ceny ogólnie nie stoją w miejscu bo pomijając ubiegły rok mamy inflację. To zrozumiałe, że przez te kilka lat odpowiednik podrożał. Poza tym, co premiera to ta sama śpiewka. Zawsze podnieta ceną w preorderze i narzekania, że za drogo. Kiedy w wątku o D400 kilka osób pisało, że aparat który nawiąże walkę z 7DII będzie kosztował ponad 2 tysie zielonych to połowa pukała się w czoło, że DX nie może być droższy od FXa a druga połowa zarzekała się, że i tak go kupi po potrzebuje porządnego sprzętu a nie jakiejś popierdółki typu D7100.
BambusZMikronezji
06-01-2016, 23:16
No to byłby za 8k plus podatek od polskości. żeby chociaż nie rzygał olejem. Jak byłby poniżej 6k to zaczął by podgryźć d7200 i pewie zjadł by troche fxów. ..
Nadzieja umiera ostatnia... u mnie się dość długo kołatała, no i jak widać nie na marne. Czekam na testy użytkowników, spadek ceny no i wysłużone D300 dostanie urlop. Zapowiada się super zabawa z ptasiorami. Wypad na żołny z D500 może być ciekawy.....
P.S. D300 kupiłem w 2006 roku za 5999 zł to tak gwoli informacji.....
Czyli kupiłeś go rok przed premierą ;)
Tak bardziej serio to kolega kupił jedną z pierwszych sztuk w PL z odbiorem u Hesji w pierwszym dniu oficjalnej sprzedazy. Za 13 tys (czyli z podatkiem od nowości). Mowa o Nikonie D3. Tylko ze dolar był wtedy bardzo tani.
Waldek, ale zawsze tak było :) im miałeś szybszy zapis tym miałeś większą serię bo w międzyczasie następował zrzut z bufora a nie jego zapchanie :)
Sam zostawię sobie D810 i dokupię D500.
Pewnie jedno D Fx znajdzie nowego posiadacza.
no ja dokładnie o tym
to że już po pierwszej klatce bufor zaczyna sie opróżniać to jasne, ale wiadomo że przy serii "dokładane" ma więcej niż zrzuca - oczywiście czym szybciej zrzuca tym później się zapcha.
ale ileś się w tym buforze mieści - pytanie ile?
tyle będzie można zrobić niezależnie od tego jaką kartę wrzucimy.
jak się kupuje krowę to trzeba mieć na łańcuch, ale krowa 10 a łańcuch 1,5 (ta hiper duper karta) to nie zaciekawy stosunek... i pewnie z kolejny tysiak za gripa :)
Pawel Pawlak
06-01-2016, 23:40
Ale ta Lexar xqd 1400x za 599 to też taka droga ? bufor na pewno będzie nie mniej niż 100RAWów bo tyle wyrabia w d4s który też na tej najszybszej sony G ma ok 200 RAWów do zwolnienia.
Poza tym D500 obsługuje SD UHS-II a te karty z szybkością np. 1000x lexara można kupić w cenie 210zł za 64GB - może będzie jeszcze mniejszy bufor - ale nadal 2-3razy większy niż wszystko inne co jest na rynku ;)
Na wiosnę chcę kupić 200-500 Nikkor
Nie powiem bo do tego szkiełka fajnie by pasował D500.
Może na jesień się uda nabyć :) Póki co trzeba męczyć D7100.
Tak czy siak jest po co żyć :D :D
Życzę zadowolenia z nowej puszki :)
Zwijam żagle z tego wątki.
ja to wszystko wiem. po prostu pytam z ciekawości o pojemność bufora. może ktoś wie
Pawel Pawlak
06-01-2016, 23:59
gdzieś czytałem że dla SD jest 79RAWów - ale ie przypominam sobie żeby podali dla jakiej szybkości SD. Nadal to prawie 8s przy pełnych 10fps
edit:
o ile w d5 matrycę projektował nikon, o tyle w d500 już nie wiadomo kto - szkoda ;)
BambusZMikronezji
07-01-2016, 00:25
W sumie najważniejsze żeby foty były dobre. A kto projektował to już mniej ważne. Niechby i koło gospodyń wiejskich...
Fajnie by było gdyby nikon wrzucił cos jeszcze pomiedzy d7200 a d500 cos dla Polaka amatora fotografi ale bez super dochodów.... pomarzyć można... taka sama matryca jak d500 ale gorszy af i bez kilku bajerow... za cene w okolicach 5500 jak canon 7d mark 2.
cz4rnuch
07-01-2016, 00:43
Dla Polaka amatora jest linia D7xxx. Co jej brakuje? I tak za dużo tego, wg niektórych Nikon powinien ciągnąć 6 linii FXów, 5 DXów (nie licząc zaawansowanych kompaktów jak Nikon A) i wejść na serio w bezlusterkowce (zarówno te DX jak i FX). Jeśli będą się tak rozdrabniać to zaczną z tego wychodzić same niedoróbki.
Teraz chyba wiem dlaczego dziwne rzeczy się zaczęły dziać u mnie w czasie Świąt - mój D300s przy przebiegu 90 tyś zaczął walić ciemny pasek na dole kadru przy zdjęciach z lampą (nie, nie przy czasie 1/400, a przy 1/60). Nie wiem...chce mi coś powiedzieć? Nie obrazi się, jak do D610 dokupię D500? Hmmm...
Jestem w szoku po zapoznaniu się z możliwościami tego DX'a. Top spec! Canon ma niezłą zagadkę... O pozostałych nawet nie wspomnę...
Co prawda D500 zapowiada się świetnie, ale... Canon 7D mark II będzie kilka tysi tańszy, jeśli cena 10k okaże się prawdą to Canon będzie prawie 2x tańszy. Świetnie, że bufor jest wielki, ale 3s 7D mk2 to już niemało i wystarczy dla wielu, w ogóle różnica na papierze pod każdym względem jest na korzyść Nikona, ale trzeba pamiętać jaką ceną zostało to okupione. Nie mówię, że D500 powinien być dołączany do nowego "Kaczora Donalda" ale moim zdaniem D500 nie zmiótł 7D mk2 to po prostu inna- wyższa półka, trochę jak relacja 7d mk2 vs D7100. Przynajmniej w moim odczuciu. ;)
Fajnie by było gdyby nikon wrzucił cos jeszcze pomiedzy d7200 a d500
Ale po co między. Wystarczy że zrobią to co zrobili przy okazji D300 i D90, czyli że matryca z D500 trafiłaby do następcy D7200.
Znowu zaczyna się podniecanie ceną 10000zł, przecież to jest niepotwierdzona cena początkowa z podatkiem od nowości. Niestety kurs dolara też ma tutaj ogromny wpływ na cenę. Już ktoś wcześniej pisał, że D300s w momencie premiery kosztował 1885$, D500 kosztuje niecałe 2000$.
Moim zdaniem jak już cena się unormuje to będzie trochę niższa od D750 i w moim odczuciu będzie to uczciwa cena za takie body.
Jaka była cena 7Dmk2 w momencie premiery?
Ja zupełnie nie widzę miejsca na następne body pomiędzy D7200 a D500.
//edit
Doszukałem się, że 7Dmk2 zaczynało od ceny 1799$
W UK już są oficjalne ceny, zapowiada się start z grubej rury :-/
pre-order:
za samo body: 1729 funtów
a z obiektywem 16-80mm 2479 funtów
A tu link do Jessopsa wraz z ceną za D5 body 5199 funtów
http://www.jessops.com/online.store/categories/current%20offers/new%20from%20nikon/show.html?homepagerb1
Ciekawe jaka będzie cena jak już emocje opadną po wakacjach ?? Celuje ze za body zapłacimy 1199 a z obiektywem 1799
Żadnej nowej linii. Do D7300 powinni dać ekran i matrycę. Ale bez nowego AF, bufora i fps.
W UK już są oficjalne ceny, zapowiada się start z grubej rury :-/
pre-order:
za samo body: 1729 funtów
a z obiektywem 16-80mm 2479 funtów
A tu link do Jessopsa wraz z ceną za D5 body 5199 funtów
http://www.jessops.com/online.store/categories/current%20offers/new%20from%20nikon/show.html?homepagerb1
Ciekawe jaka będzie cena jak już emocje opadną po wakacjach ?? Celuje ze za body zapłacimy 1199 a z obiektywem 1799
To dużo?!
Takie body za jedną ~minimalną krajową?
Nie zapominaj, że żyjemy w ciemnogrodzie.
Pawel Pawlak
07-01-2016, 10:39
Różnica w możliwościach między 7Dmk2 a D500 przynajmniej na papierze jest na pewno większa niż 200$ (na starcie). To czy ta różnica jest istotna czy nie, to kwestia indywidualnych potrzeb.
Po prostu, jeśli wybiera się pragmatycznie to warto zwrócić uwagę nie na specyfikację, tylko na to co zyskamy w spotykanych przez nas sytuacjach zdjęciowych.
To dużo?!
Takie body za jedną ~minimalną krajową?
Nie zapominaj, że żyjemy w ciemnogrodzie.
Ano właśnie - to jest dobre podejście do tematu ceny 8-)
Że też jak na złość nowy korpus musiał wyjść jak już człowiek stracił wiarę w następcę D300s i tydzień temu kupił D7200 :D :D
A ja czekałem :D Teraz kilka miesięcy odczekam by cena się ustabilizowała i trzeba będzie dokonać zakupu :-)
cz4rnuch
07-01-2016, 11:58
To dużo?! Pewnie, że mało. Wystarczy, że ten kto myślał do przodu od czasu premiery D300 codzienne wypijał jedno piwo mniej i zaoszczędzone drobne wrzucał do świnki. Teraz taki ktoś może sobie kupić D500 od ręki :)
Nie zapominaj, że żyjemy w ciemnogrodzie. Może nie w ciemnogrodzie, ale w republice postsowieckiej gdzie zarobki są kilkukrotnie niższe niż u Brytoli. Nic dziwnego, że nie myślimy w ich kategoriach.
Na portalach branżowych już zaczęły się narzekania odnośnie video w D5 i D500. Głównie na przestarzały kodek i "heavy cropping".
Nie wiem czy było. Klip w rozdziałce 4K nakręcony D500:
https://www.youtube.com/watch?v=dxRfPzmj3tM
Właśnie o to pytałem wcześniej, o bitrate.
cz4rnuch
07-01-2016, 12:05
W sprawie bitrate Nikon milczy.
marek_bog
07-01-2016, 12:15
A ja mam pytanie - może dla niektórych głupie, ale serio nie wiem.
Został tutaj podany link do broszurki: http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf
a tam w opisie AF widzę: "DX 153 focus points: (99 cross sensors)" - no i tutaj wszystko jasne, ale pod spodem: "55 selectable points (35 cross sensors)". To spośród tych 153 mogę wybierać "tylko" 55? Co z brakującą setką?
No i zastanawia mnie brak punktów AF pomiędzy zaznaczonymi "sekcjami" punktów krzyżowych i zwykłych - jeśli pokryli prawie cały kadr, to dlaczego w tych miejscach są dziury? Nie ma nawet tych nie "selectable" ;)
4k wygląda b dobrze,nawet biorąc pod uwagę kompresję YT.
FHD nie powinno być gorsze,oby była taka jakość obrazu jaką mam w d750.
Kartofelinder
07-01-2016, 12:26
1700 funtow to nie jest kasa, ktora rzuca sie na lewo i prawo nawet tutaj, w UK. Nie jest to tez ekwiwalent jednej najnizszej krajowej. Ludzie, czasy kiedy tego typu nierownosci byly prawdziwe minely 15 lat temu. Ciale sa, ale nie do tego stopnia.
Co do innych dyskusji na temat ceny i postulatu, ze 'za tyle to mozna FX kupic', to tez nie za bardzo rozumiem dlaczego niekorzy traktuja DX jako cos ponizej FX. Wg mnie dobre narzedzie DX jest warte tyle co dobre narzedzie FX, a zalezy to tylko od preferencji fotografujacego. Ja na przyklad nie zamienilem jeszcze D200 na nic innego nie dlatego, ze nie mam kasy na FX, ale dlatego, ze nie powstal do tej pory aparat DX, ktory bylby dla mnie wart wysilku przyzwyczajania sie do nowego sprzetu. Domyslam sie, ze podobnych osob jest wiele.
Ciesze sie tylko, ze Nikon rowniez pozycjonuje puszki DX nieco ponizej, bo nie musze sie przygotowywac teraz na wydatek rzedu zakupu D5, a moge raczej od reki (za najnizsza krajowa :) ) kupic D500.
w opisie AF widzę: "DX 153 focus points: (99 cross sensors)" - no i tutaj wszystko jasne, ale pod spodem: "55 selectable points (35 cross sensors)". To spośród tych 153 mogę wybierać "tylko" 55? Co z brakującą setką?
Bo tak jest wygodniej.
No i zastanawia mnie brak punktów AF pomiędzy zaznaczonymi "sekcjami" punktów krzyżowych i zwykłych - jeśli pokryli prawie cały kadr, to dlaczego w tych miejscach są dziury? Nie ma nawet tych nie "selectable" ;)
Taka jest konstrukcja czujnika AF. Ma on 3 oddzielne pryzmaty. Canon ma tak samo. Przy mniejszej ilości punktów, nie było tego widać, bo były większe odstępy.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/CanonEOS7DII1DX5DIIIAFPointComparison-1.png
źródło (http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-7D-Mark-II/Canon-EOS-7D-II-1D-X-5D-III-AF-Point-Comparison.png)
Zgadzam się z Bambusem z Mikronezji - na D500 skorzysta cała linia DX (nowe szkła, akcesoria). Bo już były głosy że DX idzie w odstawkę a Nikon (i Canon) będą ciągnąć głównie FX.
1700 Funtów najniższa w UK? U nas ludzie pracują za 1400 brutto do 12-13 godzin na dobe (na umowach tymczasowych) :)
Jeśli chodzi o ceny sprzętu, to dla przeciętnego Polaka wszystko jest za drogie :)
Myślę, że z końcem roku D500 zejdzie do poziomu ~7500 zł
Jestem ciekaw co linia amatorska będzie oferować w tym roku, co przyniesie D7300.
Szczerze mówiąc mnie ledwo stać na D7200, o D500 pomyślę ....jak będą niedrogie używki za ~2 lata. Przydałoby się coś takiego pod rajdy i ogólnie moto-sport.
To dużo?!
Takie body za jedną ~minimalną krajową?
Nie zapominaj, że żyjemy w ciemnogrodzie.
Jakim ciemnogrodzie? Jeszcze nie dawno media mówiły, że mamy zieloną wyspę.
w opisie AF widzę: "DX 153 focus points: (99 cross sensors)" - no i tutaj wszystko jasne, ale pod spodem: "55 selectable points (35 cross sensors)". To spośród tych 153 mogę wybierać "tylko" 55? Co z brakującą setką?
Pozostałych czujników nie będzie można wybrać, będą one pełnić funkcję wspomagającą śledzenie w trybie servo.
To nie jest nowe rozwiązanie, podobne miał np. Canon 5D MkII (bodaj dwa krzyżowe i cztery zwykłe).
marek_bog
07-01-2016, 13:05
TOP67, Merde - dzięki, teraz już wszystko jest jasne.
Wynika z tego, że realnie D500 ma 55 punktów AF, z czego 35 krzyżowych. Jeśli reszty ja nie mogę wybrać i używać, to tak, jakby ich nie było - przy robieniu zdjęć w trybie AF-S. Co innego w trybie AF-C Dynamic Area, gdzie faktycznie ma odpowiednio 153 i 99 punktów.
Dopiero teraz przeczytałem - stabilizowana matryca w D500 :O
Taka stabilizacja to to samo co cyfrowy zoom. Realizowana programowo (software'owo).
Dlatego lepiej jest stabilizować w poście, bo daje to więcej pola do manewru. Jak Ci aparat zrobi pływający obraz i tak go zapisze do pliku to już nic z tym nie zrobisz. I jeszcze na rozdzielczości stracisz w tych momentach ujęcia, gdzie stabilizacja nie była potrzebna, a jest włączona, bo stabilizuje się cały klip i przyjmuje rozdzielczość najbardziej poruszonej, wyprostowanej i cropowanej klatki.
Także ta stabilizacja to taki ficzer bardziej dla amatorów na potrzebny własnych produkcji z wakacji.
TOP67, Merde - dzięki, teraz już wszystko jest jasne.
Wynika z tego, że realnie D500 ma 55 punktów AF, z czego 35 krzyżowych. Jeśli reszty ja nie mogę wybrać i używać, to tak, jakby ich nie było - przy robieniu zdjęć w trybie AF-S. Co innego w trybie AF-C Dynamic Area, gdzie faktycznie ma odpowiednio 153 i 99 punktów.
W AF-S masz tryb grupowy i wtedy używane są te punkty.
Pytanko do TOP67 w kontekście dyskusji o Nikkorze 200-500, która zeszła na temat puszek, więc zadaję tutaj...
Napisałeś: "Aby uzyskać podobny kadr można użyć D500+Nikkor 200-500 lub D810+Tamron 160-600. Tu na pewno lepszy będzie D500."
Obecnie mam dwa identyczne korpusy (D810). Po pojawieniu się D500 przez chwilę pojawiła się myśl, by jeden wymienić na DX-a. Ale tu mam wątpliwości. Myślę może staroświecko - zawsze uważałem że fotki z mniej upakowanej matrycy lepiej się obrabiają (lepiej się odszumia i wyciąga z cieni). Oczywiście postęp idzie do przodu, ale czy od epoki D800/D810 polepszyło się na tyle, że z tego DX-a można bezsprzecznie uzyskać lepszy rezultat? Nie widziałem jeszcze sampli z nowego Nikona, tym bardziej nie miałem RAW-a do zabawy... Na czym opierasz teorię, że fotka z tego nowego DX-a będzie lepsza jakościowo niż z D810?
Zakup D500 + wszystkie niezbędne akcesoria (zapasowe aku, nowy typ kart pamięci, których wcześniej nie stosowałem) okazuje się równie kosztowny, co zakup D810. Dlatego na chwilę obecną nie widzę sensu rozbudowy systemu. Do tego te wątpliwości co do jakości obrazka z DX.
Zapewne chodziło mu o fakt, że robiąc FX masz zdjęcie na 600mm z jasnością 6.3, przy użyciu D500 i nikkora masz odpowiednio zdjęcie 750mm z jasnością 5.6. Crop daje ci przelicznik 1.5x, jasności nie tracisz bo to nie telekonwerter. Więc z D500 zrobisz zdjęcie jaśniejsze i z większym zoomem mimo krótszego obiektywu.
Grip jest cały ze stopu magnezu http://www.fotopolis.pl/n/21861/Nikon-D500-pierwsze-wrazenia/
Pytanko do TOP67 w kontekście dyskusji o Nikkorze 200-500, która zeszła na temat puszek, więc zadaję tutaj...
Napisałeś: "Aby uzyskać podobny kadr można użyć D500+Nikkor 200-500 lub D810+Tamron 160-600. Tu na pewno lepszy będzie D500."
Przy niskim ISO bardziej upakowana puszka DX da na pewno lepszy obraz, jeśli tylko obiektyw wydoli. Ale w tym konkretnym przypadku na pewno Nikkor jest ostrzejszy na 500mm niż Tamron na 580 mm. Mając jeden obiektyw, dajmy na to tego Nikkora mamy kilka możliwości porównania.
D810 na 500mm da taki sam kadr jak D500 na 430mm. Jeśli obiektyw jest genialny, to wtedy o różnicy będzie świadczyć tylko siła filtra AA. Im obiektyw bardziej traci jakość na długim końcu, tym bardziej będzie widać przewagę D500.
Ale w D500 mamy jeszcze zapas rozdzielczości. D500 na 500 mm da większe zbliżenie per pixel niż D810. Obrazek z D810 trzeba by resamplować w górę, a to na pewno pogarsza jakość.
Drugim zagadnieniem jest praca na wysokich czułościach. Przy matrycach w tej samej technologii mniejszy szum per pixel będzie na mniej upakowanej. W tym przypadku różnica powierzchni to ok 30% czyli 1/3EV. Ale wg zapowiedzi matryca ma być co najmniej o 1EV lepsza od poprzednich.
- - - - kolejny post - - - - - -
Grip jest cały ze stopu magnezu http://www.fotopolis.pl/n/21861/Nikon-D500-pierwsze-wrazenia/
Gdzie to wyczytałeś? Ja widziałem co innego na filmie. Rozbierałem też D800 i D750, które mają grip z tworzywa. Mowa o gripie aparatu, czyli uchwycie.
pablos524
07-01-2016, 14:12
Ciekawe czy zrobią nikon roadshow w związku z premierą? Można by organoleptycznie samemu ocenić obie puszki. Czas postu nastał jak chce się nowe body mieć.
200 Raw w serii robi wrażenie ale praktycznie mi wystarczy 20 RAW w serii z tym że powiedzmy po ułamku sekundy chciałbym mieć opróżniony bufor tak żeby znów cykać 20-30 RAW-ów
Dzieląc te 200 RAW-ów to wychodzi teoretycznie że powinno starczyć aż na 10 takich serii, dla mnie ... kosmos :)
Te rozmieszczenie punktów AF to rewelacja.
uchylny i dotykowy LCD - super, jeszcze niech tylko dodadzą w LV wybieranie dotykiem punktu AF z jednoczesnym wyzwoleniem migawki i .... pozamiatane ;)
W ciągu kilku lat zmiany techniczne puszek były ewolucyjne, D500 to ogromny krok w przód.
Ciekawe czy zrobią nikon roadshow w związku z premierą? Można by organoleptycznie samemu ocenić obie puszki. Czas postu nastał jak chce się nowe body mieć.
To jest raczej tradycja, wiec nie sadze by mialo tym razem byc inaczej ;)
Mam tylko nadzieje, ze nie omina mojej pipidowy :)
pozdro
Grip jest cały ze stopu magnezu http://www.fotopolis.pl/n/21861/Nikon-D500-pierwsze-wrazenia/
Przecież tam wyraźnie widać, że grip jest plastikowy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/nikon%20d500-grip.jpg)
Dlatego lepiej jest stabilizować w poście, bo daje to więcej pola do manewru. Jak Ci aparat zrobi pływający obraz i tak go zapisze do pliku to już nic z tym nie zrobisz. I jeszcze na rozdzielczości stracisz w tych momentach ujęcia, gdzie stabilizacja nie była potrzebna, a jest włączona, bo stabilizuje się cały klip i przyjmuje rozdzielczość najbardziej poruszonej, wyprostowanej i cropowanej klatki.
Także ta stabilizacja to taki ficzer bardziej dla amatorów na potrzebny własnych produkcji z wakacji.
Pytanie jak aparat to realizuje. Bo może się okazać że stabilizacja jest dostępna tylko dla cropa x1.3. Do tego używa akcelerometrów, bo przecież te od wirtualnego horyzontu są i po prostu obszar odczytu jest przesuwany i obracany. Nie wiem czy wystarcza mocy obliczeniowej na coś takiego i czy tak się da zrobić z matrycą, ale brzmi to najbardziej sensownie.
cz4rnuch
07-01-2016, 14:45
W kilku niemieckich (albo i nie niemieckich) sklepach można zamówić po 2329 Euro także te 10 tysi w Polsce na początek bardzo realne. Moim zdaniem.
Burton chyba mówił o dodatkowym gripie, a nie o aparacie.
Przecież tam wyraźnie widać, że grip jest plastikowy:
Bo to jest wlasnie pierd...olenie i powielanie gownianego materialu, plotek itd.
Siedzi taki, robi zdjecia bateryjek i pozniej mi pisze ze taki D750 jest caly magnezowy, bo naczytal sie glupot w internecie.
cz4rnuch
07-01-2016, 14:59
Nie ma się co tak podniecać. Na zdjęciu z fotopolis jest też drugi grip i pewnie o tym pisał kolega.
Czy czarne stoiska Canona na targach to żałoba po przejściu naszych kilerów (D5 i D500) ? Jeśli tak to plus dla Canona za szybką reakcję :D
No i wygląda to baaaaardzo ładnie :grin:. D500 razem z N200-500 daje wreszcie coś sympatycznego dla (ubogich) amatorów fotografii lotniczej. A już straciłem wszelka nadzieję. Po krótkiej przygodzie z C7D i C100-400 (zacny obiektyw) oraz przetestowaniu C7D Mk.II, miałem wrażenie, ze moja przygoda z foto lotniczym się zakończyła. A tu taka miła niespodzianka. Trzeba się będzie znowu polubić z Nikonem: o jakość matrycy i AF jestem spokojny, a 10fps i 200 NEF-ów, to jest to.
Myślę sobie, że do właścicieli C7DMk.II dotrze, że Canon trochę ich nabija w butelkę :wink:
Brawo Nikoś.
Na chwilę obecną zakup tego aparatu z kartami pamięci mogącymi wycisnąć z niego deklarowaną szybkostrzelność to wydatek równoważny (a chyba nawet większy) niż zakup D810. Także ci "ubodzy amatorzy" raczej się nie cieszą. A czy cena w najbliższej przyszłości spadnie?
Od czasu premiery nowej wersji nikonowskiej stałki szejsetki czekam, aż spadnie "podatek od nowości". I co? Od dnia premiery podrożała o 3 tys... A tu jeszcze straszą "ujednolicaniem cen"...
Fortaigne
07-01-2016, 15:42
Na chwilę obecną zakup tego aparatu z kartami pamięci mogącymi wycisnąć z niego deklarowaną szybkostrzelność to wydatek równoważny (a chyba nawet większy) niż zakup D810.
Siema Konfiturze :)
Właśnie miałem pytac jak Ci się podoba nowy spoterski sprzęt :) Podejrzewam że zanim zapchasz cały bufor i zacznie byc odczuwalna różnica w prędkości kart to zmieścisz ze 100 rawów strzelić a tyle i tak powala nie ? :)
Spadki cen skończyły się dawno temu.
Przy każdej premierze Nikona wszyscy piszą o "podatku od nowości", a później ceny się utrzymują, albo idą do góry. I to niekoniecznie ma związek z kursami walut.
Potwierdzają tą teorię ostatnie premiery aparatów, obiektywów. Cena najwyżej może spaść po pół roku 500-1000 zł, po dwóch latach może 1500 zł i to wszystko, co przy cenie ok. 10.000 nie będzie aż tak bardzo znaczące. To znaczy - ten, kto wyda 9.000 na sprzęt wyda i 10.000 :)
Ja też czekam na spadki cen wielu zabawek ze znaczkiem "N" i się doczekać nie mogę :)
A co do D500... Wolałbym D810. 200 RAW-ów w buforze? Po co to komu? ;)
Nie ma się co tak podniecać. Na zdjęciu z fotopolis jest też drugi grip i pewnie o tym pisał kolega.
Oczywiście, że pisałem o uchwycie do zdjęć pionowych :) Przyciesz na zdjęciu widać wyraźnie, który jest ze stopu magnezu a który nie :)
Nie wiem o kim pisał kolega docxxx ale pozdrawiam :D ;)
Spadki cen skończyły się dawno temu.
Przy każdej premierze Nikona wszyscy piszą o "podatku od nowości", a później ceny się utrzymują, albo idą do góry. I to niekoniecznie ma związek z kursami walut.
Potwierdzają tą teorię ostatnie premiery aparatów, obiektywów. Cena najwyżej może spaść po pół roku 500-1000 zł, po dwóch latach może 1500 zł i to wszystko, co przy cenie ok. 10.000 nie będzie aż tak bardzo znaczące. To znaczy - ten, kto wyda 9.000 na sprzęt wyda i 10.000 :)
Ja też czekam na spadki cen wielu zabawek ze znaczkiem "N" i się doczekać nie mogę :)
A co do D500... Wolałbym D810. 200 RAW-ów w buforze? Po co to komu? ;)
W przypadku osób focących teleobiektywami ta puszka może i ma jednak sens. Zamiast dźwigać nieporęczne 600mm, można kupić 200-400 lub 200-500 i na takim DX-ie mamy zbliżony obrazek. Z doświadczenia wiem, że te 850mm na pełnej klatce, których używam, to i tak już w większości przypadków przegięcie. Warunki często nie pozwalają efektywnie wykorzystać tej ogniskowej. Tu mamy podobne osiągi, a waga i cena mniejsze (jak się podliczy cały zestaw body+obiektyw).
Co do tych cen nowości. Słynne 800mm f5.6 na początku kosztowało ponad 70 tys. Obecnie kosztuje nieco ponad 60 tys. Spadek 10 tys robi wrażenie.
Siema Konfiturze
Właśnie miałem pytac jak Ci się podoba nowy spoterski sprzęt Podejrzewam że zanim zapchasz cały bufor i zacznie byc odczuwalna różnica w prędkości kart to zmieścisz ze 100 rawów strzelić a tyle i tak powala nie ?
Witaj :) Ja mam dylemat natury filozoficznej. Z jednej strony ta pucha kusi... Z drugiej strony, czy jest godna zastąpić D810 pod względem jakości obrazka? Tego usiłuję się dowiedzieć. Ale bez możliwości pobawienia się RAW-ami z niej to chyba na razie tylko wróżenie...
Tylko, że mowa cały czas była o gripie aparatu, a nie o batterypacku.
O tym, że BP jest z magnezu to nikt nie miał wątpliwości.
O tym, że BP jest z magnezu to nikt nie miał wątpliwości.
Ja bym miał i to duże ;)
Pytanie jak aparat to realizuje. Bo może się okazać że stabilizacja jest dostępna tylko dla cropa x1.3. Do tego używa akcelerometrów, bo przecież te od wirtualnego horyzontu są i po prostu obszar odczytu jest przesuwany i obracany. Nie wiem czy wystarcza mocy obliczeniowej na coś takiego i czy tak się da zrobić z matrycą, ale brzmi to najbardziej sensownie.
Bardzo w to wątpię aby zrobili stabilizację dostępną tylko w cropie cropa... Ze szkła 50mm robi się 91.... Bezsens. A tylko takie rozwiązanie jak napisałeś nie upierniczałoby rozdzielczości tyle, że skuteczność stabilizacji czy jak to nazwać byłaby ograniczona do powiększenia x1.3, bo wszystko co bardziej pokrzywione i wyprostowane będzie potrzebowało większego cropa aby wypełnić klatkę. No i dochodzi fakt że D500 z ustawionym cropem 1.3 po włączeniu stabilizacji musiałby przejść na nagrywanie pełnoklatkowe (pełna klatka aps-c) i wszystko obciąć do cropa x1.3, co też jest totalnie bez sensu, bo jak nagrasz ujęcie gdzie aparat lekko drży to wystarczy crop 105% a nie 130...
Akcelerometrów to może używa, może nie, myślę że nie z tego względu że gdyby używało to by o tym trąbili, więc pewnie jest to czysty soft. Tak czy siak to taka stabilizacja dla wujka na wakacjach.
W ulotce napisano, że po stabilizacji obraz jest mniejszy nić FHD. Czyli obcina brzegi już po nagraniu. Gdyby zrobili to mądrze, to skalowali by do FHD po obcięciu brzegów.
Na chwilę obecną zakup tego aparatu z kartami pamięci mogącymi wycisnąć z niego deklarowaną szybkostrzelność to wydatek równoważny (a chyba nawet większy) niż zakup D810. Także ci "ubodzy amatorzy" raczej się nie cieszą. A czy cena w najbliższej przyszłości spadnie?
Od czasu premiery nowej wersji nikonowskiej stałki szejsetki czekam, aż spadnie "podatek od nowości". I co? Od dnia premiery podrożała o 3 tys... A tu jeszcze straszą "ujednolicaniem cen"...
Poza właśnie wymienioną 800'setą to szklarnia długich tele nie podlega takim regułom jak puszki :(. One zdecydowanie lepiej trzymają cenę i nie ma w nich tego podatku od nowości.
Czy tylko ja nie zauwazylem, ze D500 ma dwa razy wiecej pixeli na wyswietlaczu LCD od wczesniejszych puszek?
@Aeon88: Cholera wie co oni tam zrobili, nagrywanie w 4K jest dostępne tylko dla wycinka matrycy, który jest mniejszy od 1.3x z DX. Nagrywanie m4/3 w body DX. D5 z resztą też nagrywa 4K z wycinka matrycy, troche wiekszego niż obszar DX.
nikoniarz
07-01-2016, 17:05
Na optycznych pojawiła się nawet pełna specyfikacja wbudowanej lampy :D
Proszę jak Sony dba o Nikoniarzy :D ;) http://www.optyczne.pl/9251-news-Karty_XQD_i_SD_od_Sony_-_z_myślą_także_o_nowych_lustrzankach_Nikona.htm l
Nawet czytnik kart pamięci XQD/SD się znalazł. Dobrze !
Pawel Pawlak
07-01-2016, 19:49
Fajne karty - ta XQD na pewno nie pozwoli uzyskać bufora 200RAWów, bo ma zapis "tylko" 150mb/s ale odczyt 440MB pozwala na zrzut całej zawartości karty 64GB do komputera, przez czytnik na usb3.1 w zaledwie 3 minuty.
edit:
Mam wrażenie że xqd w d500 który zapewne znajdzie znacznie więcej nabywców niż d4/d5 może przyczynić się do zwiększenia popularności tego nośnika. Już obecnie uważam że ceny są dość fajne (w porównaniu do najszybszych CF) a może być jeszcze lepiej.
Paweł, na pewno. Jeszcze dorzucą do tego amatorskie D7300 i wtedy ma to sens.
Pawel Pawlak
07-01-2016, 20:10
wbrew wielu proroctwom wygłaszanym tu na forum, XQD jest na rynku, pomimo że jedynymi body aparatami które je wykorzystywały były najbardziej niszowe D4-d4s. Do tego doszły jakieś kamery - ale też chyba nie było ich wiele. Teraz trafia do D500 którego sprzedaż jest bez porównania większa niż body jednocyfrowych. Jak widać po premierze sony - producenci dbają o rozwój tego standardu i dbają o karty. A jak widać po cenach - już obecnie możliwa było zrównanie się z szybkimi CFkami. Np. Lexar: CF 1066x 64gb - ok 500zł XQD 1400x - ok 570zł
edit:
fajnie że (penie przy okazji wywalenia flesza) poprawił się wizjer :)
Karty xqd mają piny schowane i łatwo się je wkłada i wyciąga z gniazda Są mniejsze i cieńsze od cf i równie szybkie jak cf fast. Super że i D500 dostał karty xqd.
Oby tylko N był konsekwentny w tej materii.
Można już zamawiać: http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Nikon-D500. Całkiem, całkiem.
W ulotce napisano, że po stabilizacji obraz jest mniejszy nić FHD. Czyli obcina brzegi już po nagraniu. Gdyby zrobili to mądrze, to skalowali by do FHD po obcięciu brzegów.
Nie.
W ulotce napisano: "image area will be slightly smaller in Full HD".
Nie wynika z tego, że będzie mniejsza rozdzielczość, a może też być mniejszy kąt widzenia z powodu nagrywania w lekkim cropie.
Edit:
A Nikon właśnie w ten sposób (image area) odnosi się do obszaru obrazowania matrycy.
OK. Jeśli tak jest i stabilizowanie odbywa się na obrazie prosto z matrycy, to jest to przewaga nas stabilizowaniem w postprocesie, bo tam trzeba obciąć lub upscalować. Jeśli do tego używają akcelerometru, to tym bardziej.
No no.. nie zapędzajmy się :P pozostaje minus w postaci robienia cropa z cropa, minus w postaci wyprostowania i obcięcia całego klipu mimo że np tylko kilka kilkusekundowych scen tego wymagało na 5min nagrania (a to minus OGROMNY), minus w postaci artefaktów np pływania obrazu który mamy na już nagranym klipie i nie da się z tym nic zrobić, minus w postaci braku władzy nad intensywnością wygładzania płynności obrazu, braku wyboru metody stabilizacji (a to bardzo ważna sprawa)... Minusów jest tak dużo, że nikt przy zdrowych zmysłach nie włączy stabilizacji w D500 na materiale który ma iść do klienta. Nikt.
Ja nie narzekam że to dali, bo D500 będą też używać amatorzy co bardziej zasobni, ale mówienie że ta stabilizacja cokolwiek pomoże w pracy zarobkowej albo że jest lepsza od softwareowej w poście to dość przekolorowane wypowiedzi...
Nie.
W ulotce napisano: "image area will be slightly smaller in Full HD".
Nie wynika z tego, że będzie mniejsza rozdzielczość, a może też być mniejszy kąt widzenia z powodu nagrywania w lekkim cropie.
Edit:
A Nikon właśnie w ten sposób (image area) odnosi się do obszaru obrazowania matrycy.
Jak to tak ujęli to chyba ktoś tu miał rację że stabilizacja będzie oznaczała cropa w cropie.. Inaczej by to oznaczało że "rozdzielczość będzie trochę mniejsza w (rozdzielczości) full hd" co jest bez sensu. Ale.. To z kolei oznacza, że jak ktoś nagra 1080p ze stabilizacją, czyli ma fhd, a soft obetnie kawałek matrycy, to żeby mieć z czego wyprostować materiał i po cięciu zostało 1080p tak naprawdę aparat wtedy będzie nagrywał z większą niż 1080p rozdzielczością. Za to jak ktoś nagrywa w 720p to aparat zeskaluje materiał z całej matrycy (bo napisali że zrobią cropa jak będzie nagrywanie w 1080p, o mniejszych rozdzielczościach nie pisali), ale wtedy musi nagrywać tak naprawdę w większej rozdzielczości, żeby po prostowaniu zostało 720p.
Japońcy to jednak skomplikowany naród :D
Cóż...dobrze i niedobrze moim zdaniem.
Pozostanę jednak chyba malkontentem:)
Jak przypomnę sobie mityczny 2007r. i to co się działo wtedy na tym forum - to jednak poczciwy d300s bliżej był wtedy kieszeni "przeciętnego" Polaka niż d500 dziś.
A kupowałem wtedy - niedługo po premierze.
Do tego - materiały z którego jest zbudowane body jednak inne niż w 1 -cyfrówkach?
Ja mam to brać niby w Taterki gdy leje czy czasem wiszę na łańcuchach ocierając się o skały:)?
Za 10 tysi?
Jak:)?
Poza tym - bajka. Dawno oczekiwane posunięcie. Nikon pozamiatał konkurencję i tyle w temacie.
Jeśli tylko niczego nie skopią - jak to bywało przy okazji innych body - to chyba mam wreszcie powód aby zmienić stopkę - przynajmniej jeśli chodzi o korpus, bo szkła dawno nieaktualne;p
No ale skądś sie ten nadmiar bierze. Wtedy albo nagranie jest wieksze od FHD i downscaling do takiej rozdzielczosci, albo soft do stabilizacji dokonuje powiekszenia DO tej rozdzialki.
I teraz uwaga, śmiem twierdzić, że niestety, ale na druga opcja jest bardziej prawdopodobna, bo niby w jakis sposob soft PRZED procesem wyliczenia stabilizacji + crop ma wiedziec do ilu ma przyciac/powiekszyc?
Kto uzywal stabilizacji np. w PremierePro ten wie, ze roznie moze byc. raz jest to 102%, raz 130%, ale i tak w wiekszosci przypadkow wychodzi galaretka :(
Aha, zapomnialem napisac, ze kilka sekund Warp Stabilizatora na moim i7 ~4.2GHz + 16GB ramu pochlania ok. 60 sekund obliczen. W takim razie nie wiem, jak to sie moze odbywac w czasie rzeczywistym.
Aha, zapomnialem napisac, ze kilka sekund Warp Stabilizatora na moim i7 ~4.2GHz + 16GB ramu pochlania ok. 60 sekund obliczen. W takim razie nie wiem, jak to sie moze odbywac w czasie rzeczywistym.
Przy pomocy akcelerometrów. Wtedy nie potrzeba analizować obrazu, pozostaje tylko przesuwanie i obracanie. Jeśli takiemu zabiegowi jest poddany obraz przed resamplowaniem, to nie będzie straty jakości.
Pawel Pawlak
07-01-2016, 22:20
\
Jak przypomnę sobie mityczny 2007r. i to co się działo wtedy na tym forum - to jednak poczciwy d300s bliżej był wtedy kieszeni "przeciętnego" Polaka niż d500 dziś.
statystycznie rzecz biorąc wcale nie; w 2007 roku min. wynagrodzenie w PL wynosiło 936pln, czyli moje body kupione za 6500pln było odpowiednikiem blisko 7 pensji. Od stycznia 2016 minimalne wynagrodzenie wynosi 1850pln. Czyli dzisiejsza wysoka cena 10.000 jest relatywnie niższa niż cena nowego d300 w 2007r ;)
Aha, zapomnialem napisac, ze kilka sekund Warp Stabilizatora na moim i7 ~4.2GHz + 16GB ramu pochlania ok. 60 sekund obliczen. W takim razie nie wiem, jak to sie moze odbywac w czasie rzeczywistym.
0_O ! Masakra, włącz Merkury Playback Engine, Wrap Stabilizer z niego korzysta. Mi 8 sekund materiału w ProRes 422 HQ bitrate 178Mbps wprostowało przed chwilą w 40s, a zwykłe pliki .mov h264 z canona 6D 5sekundowe prostuje ok. 23-25s, a mam i5 3550 3.3GHz i jedna kilkuletnią grafikę R7870 2GB.
BambusZMikronezji
07-01-2016, 22:33
statystycznie rzecz biorąc wcale nie; w 2007 roku min. wynagrodzenie w PL wynosiło 936pln, czyli moje body kupione za 6500pln było odpowiednikiem blisko 7 pensji. Od stycznia 2016 minimalne wynagrodzenie wynosi 1850pln. Czyli dzisiejsza wysoka cena 10.000 jest relatywnie niższa niż cena nowego d300 w 2007r ;)
Nie gniewaj się za ten komentarz ale jak idę z psem na spacer to statystycznie też każdy ma trzy nogi... ;-)
P.S wiem o co ci chodziło ale jak marketingowcy z Nikona przeczytają twój wpis to hmmm... mogą wsiąść to na serio.... ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Chciałbym żeby Nikon wypuścił jakąś zubożoną wersje D500 w cenie powiedzmy 1000-1500 więcej niż D7200.... wiem ale mogę sobie pomarzyć ;-)
Wynika z tego, że realnie D500 ma 55 punktów AF, z czego 35 krzyżowych. Jeśli reszty ja nie mogę wybrać i używać, to tak, jakby ich nie było .To masz taki sam pogląd jak ja.
Jest 11 linii po 5 punktów, czyli 55. Ja używam pojedynczego punktu AF-S, więc będę miał 55. Nie martwi mnie to jednak wcale. Już wcześniej pisałem, że ilość punktów (dla mnie) jest drugorzędna (no prawie wiadomo że nie spadnie do 10 :)), ważne by na brzegu były krzyżowe. A są.
Jest osobny procesor do AF. To tez nowość.
Ciekawe czy zrobią nikon roadshow w związku z premierą? Można by organoleptycznie samemu ocenić obie puszki. Czas postu nastał jak chce się nowe body mieć.Chyba zrobi. Chętnie się pobawię AFem w ciemnościach. Te roadshowy zawsze robią tam, gdzie ciemnica.
Czy tylko ja nie zauwazylem, ze D500 ma dwa razy wiecej pixeli na wyswietlaczu LCD od wczesniejszych puszek?
Nie tylko ty, ja też to zauważyłem :) Ponad 2 razy więcej. Ba, pomyślałem sobie nawet co z ustawianiem funkcji guzika na środku wybieraka. 100% to się zrobi mało czytelne, trzeba będzie sobie ustawić na 200% by widać było czy się trafiło z ostrością. No chyba, że AF będzie doskonały i nie trzeba będzie sprawdzać ;) mam taka nadzieję. W dodatku jest ta automatyczna kalibracja szkieł ...
Ja mam taki nawyk kontrolny, że masakra. Sprawdzam wszystko na okrągło. Chyba dlatego na akku robię połowę tego co wyciągają inni. O Shaolinie nie wspominając ;)
bo niby w jakis sposob soft PRZED procesem wyliczenia stabilizacji + crop ma wiedziec do ilu ma przyciac/powiekszyc?
Może być ustawiony na sztywno :D tzn. nagrywasz sobie 1080p z włączoną stabilizacją, sotf więc cropuje matrycę jak to napisali w notce, ale tak naprawdę nagrywa całą matrycą z większą rozdziałką a potem zawsze cropuje do x1.3, nawet jeśli stabilizacja wymagała by tylko 2% ucięcia a nie 30. No i zostaje Ci wystabilizowane 1080p z wycinka matrycy x1.3. Fatman pewnie to dokładnie sprawdzi, jestem bardzo ciekaw jakie szydło wyjdzie z wora :)
Kto uzywal stabilizacji np. w PremierePro ten wie, ze roznie moze byc. raz jest to 102%, raz 130%, ale i tak w wiekszosci przypadkow wychodzi galaretka :(
W PP CC masz kilka opcji rodzaju stabilizacji, obraz pływa jak użyjesz Subspace Wrap na nieodpowiednim materiale, w zależności od tego co jest nagrane może lepsza okazać się inna metoda, w sumie jest ich 4.
Próbowałem wszystkiego na różnych materialach. Czasem jest bardzo fajnie, a czasami do bani.
Trzeba po prostu przed kazdym nagraniem walnac sete ;)
pablos524
07-01-2016, 22:43
Chyba zrobi. Chętnie się pobawię AFem w ciemnościach. Te roadshowy zawsze robią tam, gdzie ciemnica.
Nie przesadzaj z tą ciemnicą, jak zrobili w Operze Nova w CB to całkiem przyzwoicie było. ;-) Bardziej się martwię o zapisy, że ze względu na swoją pracę, odciętą od świata zewnętrznego i internetu, nie będę miał możliwości być na roadshow.
Borat1979
07-01-2016, 22:47
Chciałbym żeby Nikon wypuścił jakąś zubożoną wersje D500 w cenie powiedzmy 1000-1500 więcej niż D7200.... wiem ale mogę sobie pomarzyć ;-)
Przecież ta "zubożona" wersja to właśnie D7200. No bo czym miałby się różnić kolejny model od D7200?
Przecież ta "zubożona" wersja to właśnie D7200. No bo czym miałby się różnić kolejny model od D7200?
Chyba chodzi o to żeby było tak samo (no może bez karty XQD ), ale taniej. :)
BambusZMikronezji
07-01-2016, 23:31
Pofantazjujmy nieco o matrycy z d500 w d7200... AF w obecnym d7200 dla zastosowań amatorskich jest moim zdaniem ok. Reszta też by uszła. To iso w d500.... miód.... wiem że zaraz ktoś powie "no way" bo to zabije sprzedaż samego d500 i paru innych puszek, ale jak wspomniałem, poruszamy sie w swerze życzeń/marzeń :-)
Borat1979
08-01-2016, 00:25
Chyba chodzi o to żeby było tak samo (no może bez karty XQD ), ale taniej. :)
To albo tak samo albo taniej. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciasko.
U mnie w mieście preorder D500 w cenie €2400 (bez jednego centa ;)).
Pawel Pawlak
08-01-2016, 11:03
Nie gniewaj się za ten komentarz ale jak idę z psem na spacer to statystycznie też każdy ma trzy nogi... ;-)
P.S wiem o co ci chodziło ale jak marketingowcy z Nikona przeczytają twój wpis to hmmm... mogą wsiąść to na serio.... ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie gniewam się :)
Ale do czegoś się trzeba odnieść żeby mówić o tym czy coś jest bardziej czy mniej dostępne (finansowo) w na przestrzeni 8 lat.
Biorąc pod uwagę cenę dolarową D500 jest chyba 200$ droższy niż d300 na starcie. Zważywszy na spadek sprzedaży aparatów w tym czasie to wzrost jest minimalny - błędem byłby zakładanie że nikon płaci za podzespoły take same ceny niezależnie od zamawianych ilości. Różnice w cenach u nas trzeba do czegoś odnieść - jeśli nie do kursu walut, to chyba odniesienie się do minimalnej albo średniej płacy jest uzasadnione. Bardziej niż do Twoich 3 nóg - więc porównanie uważam za całkowicie nie trafione.
Pofantazjujmy nieco o matrycy z d500 w d7200... AF w obecnym d7200 dla zastosowań amatorskich jest moim zdaniem ok. Reszta też by uszła. To iso w d500.... miód.... wiem że zaraz ktoś powie "no way" bo to zabije sprzedaż samego d500 i paru innych puszek, ale jak wspomniałem, poruszamy sie w swerze życzeń/marzeń :-)
D7200 ma konstrukcję którą jest amatorska a która do wielu PRO zastosowań też może się sprawdzić. Ale AF i obrazek ma na bardzo wysokim poziomie - określenie jego funkcjonalności jak "by uszły" świadczą że raczej obracasz się w krainie fantazji i nie bardzo masz pojęcie o rzeczywistych różnicach i możliwościach sprzętu. Potwierdza to także zachwyt nad ISO w d500 o którym na razie nic nie można powiedzieć. A w praktyce jeśli jakość na iso800-6400 poprawi się do ok 1EV to będzie niebywały sukces (cokolwiek byśmy rozumieli przez poprawę obrazu bo z całą pewnością poprawa wszystkich cech obrazu nie będzie taka sama - pewnie najwięcej progresu zobaczymy w mniejszym spadku DR wraz ze wzrostem iso).
tak wygląda ISO 1.6 mln :) hehe używalne tylko w celach marketingowych... choć kto wie może znajdą się zwolennicy takiego ziarna
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.chip.de/ii/4/0/2/8/6/5/2/2/ea45ab4f930ad1bf.jpeg)
tak wygląda ISO 1.6 mln :) hehe używalne tylko w celach marketingowych... choć kto wie może znajdą się zwolennicy takiego ziarna
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.chip.de/ii/4/0/2/8/6/5/2/2/ea45ab4f930ad1bf.jpeg)
Kiedyś tak było z ISO 25600 w D3, potem w D3s ISO 102400, obecnie D4 ISO 204800, no i oczywiście w D5 ISO 3280000. Nikt ich pewnie nie używał ale dzięki temu mamy obecnie bardzo używalne ISO 12800, a po premierze nowych korpusów pewnie 25600 albo i większe. To samo dotyczy formatu DX, chociaż pewnie ISO nie jest tak wysokie.
takie ziarno użyteczne dla nawiedzonych artystów ... a pucha super , tylko w totka grać
Kiedyś tak było z ISO 25600 w D3, potem w D3s ISO 102400, obecnie D4 ISO 204800, no i oczywiście w D3 ISO 3280000. Nikt ich pewnie nie używał ale dzięki temu mamy obecnie bardzo używalne ISO 12800, a po premierze nowych korpusów pewnie 25600 albo i większe.
ISO 25600 w D3 nie wyglądało tak źle jak to ze zdjęcia powyżej.
Dawniej jak coś miało podany zakres ISO, to był to zakres, którego śmiało można było używać /mówię o swoich potrzebach i wymaganiach turystycznych/. Aktualnie jest to bardziej wyścig marketingowców niż inżynierów.
Bazowe ISO25600 w D7200 wygląda niemal identycznie jak bazowe ISO6400 z D7100 podciągnięte o 2EV w postprocesie...więc z całym szacunkiem, ale mogli by sobie dać spokój ;-)
Bo większość to optymiści a nie realiści ;). Jak spadnie do 8.5k to może będę się zastanawiał.
Archibald6803
08-01-2016, 17:49
Obstawiam, że najpóźniej półtora roku po wystartowaniu sprzedaży cena d500 zbliży się do obecnej ceny d750 po cashbacku czyli do kwoty 6,6k pln........ ; a raczej rzadko się w takim "wróżeniu z fusów" mylę .... ;-)
EDIT ; zresztą, realnie patrząc na sprawę - więcej ta świetna (na papierze) puszeczka MZ nie jest warta
Pawel Pawlak
08-01-2016, 17:55
ja też chciałbym tak obstawiać, ale cholera wie... jeśli będzie objęty sprzedażą selektywną to nie wiadomo jak będzie. Myślę że wszystko zależy od popytu.
Nie wiem jak było w poprzednich modelach, ale teraz z USA można kupić dodatkową gwarrancję producenta - drugi rok. Za 200$ (na naszym rynku, uwzględniając VAT to średnio licząc 1000zł) - myślę że m.in. dlatego ceny u nas są znów wyższe - chcemy mieć 2 lata gwarancji to musimy za nią zapłacić.
Z piszących w tym wątku:
Ktoś już zamówił puszkę ?
Jak wejdzie normalnie do sprzedaży ktoś kupi ? (Nie zwracając uwagi na cenę).
Po odliczeniu vatu 8200. Hmm za dużo :/ Chociaż to PRO DX wolał bym EASY FF D750.
Gdybym nie kupił D750, to na 100%.
leonstar
08-01-2016, 20:17
Ciekawe za ile będzie w VB.
Obstawiam, że najpóźniej półtora roku po wystartowaniu sprzedaży cena d500 zbliży się do obecnej ceny d750 po cashbacku czyli do kwoty 6,6k pln........ ; a raczej rzadko się w takim "wróżeniu z fusów" mylę .... ;-)
EDIT ; zresztą, realnie patrząc na sprawę - więcej ta świetna (na papierze) puszeczka MZ nie jest warta
D750 startowało z ceną 2300$, D500 z ceną 2000$. IMO nie za półtora roku cena będzie podobna do D750 tylko wcześniej - a nawet z czasem może być niższa jak już opadnie kurz i podatek od nowości.
W sumie we wrześniu napisałem:
Nie wiem skąd te założenia, że musi się zmieścić cenowo pomiędzy D7200 a D610. Raczej pomiędzy D610 a D750, nawet w cenie podobnej do tego drugiego.
Jak widać strzeliłem dobrze ;) Oczywiście jeśli chodzi o cenę początkową obu modeli.
Wojteksw
08-01-2016, 22:15
W listopadzie sprzedałem D7100, zastanawiałem się co kupić, kupiłem D750. Gdybym wiedział o D500 zapewne bym się wstrzymał z zakupem, chociaż mam jeszcze D300, może on doczeka się zmiany w przyszłości.
kurczeblade
08-01-2016, 22:37
I serio będziecie czekać te 2 lata lub półtora żeby spadła cena. Przecież do tego czasu będzie kolejne nowe body.
No przecież na D500 trzeba było czekać 9 lat :). Dla mnie akceptowalne jest 8.5k z polskiej dystrybucji. Mam D7200 więc mi się nie pali chociaż miałem kupować drugą sztukę na szerokie ;)
Cytat z Dpreview
"...Once paired, SnapBridge provides an 'always on' connection to the camera and supports features such as automatic upload of images and the ability to embed GPS data from a phone into EXIF data...."
Czyli GP-1 już nie będzie potrzebny aby zdjęcia miały naniesione współrzędne, w/g mnie bomba
BambusZMikronezji
09-01-2016, 01:26
Nie gniewam się :)
Ale do czegoś się trzeba odnieść żeby mówić o tym czy coś jest bardziej czy mniej dostępne (finansowo) w na przestrzeni 8 lat.
Biorąc pod uwagę cenę dolarową D500 jest chyba 200$ droższy niż d300 na starcie. Zważywszy na spadek sprzedaży aparatów w tym czasie to wzrost jest minimalny - błędem byłby zakładanie że nikon płaci za podzespoły take same ceny niezależnie od zamawianych ilości. Różnice w cenach u nas trzeba do czegoś odnieść - jeśli nie do kursu walut, to chyba odniesienie się do minimalnej albo średniej płacy jest uzasadnione. Bardziej niż do Twoich 3 nóg - więc porównanie uważam za całkowicie nie trafione.
D7200 ma konstrukcję którą jest amatorska a która do wielu PRO zastosowań też może się sprawdzić. Ale AF i obrazek ma na bardzo wysokim poziomie - określenie jego funkcjonalności jak "by uszły" świadczą że raczej obracasz się w krainie fantazji i nie bardzo masz pojęcie o rzeczywistych różnicach i możliwościach sprzętu. Potwierdza to także zachwyt nad ISO w d500 o którym na razie nic nie można powiedzieć. A w praktyce jeśli jakość na iso800-6400 poprawi się do ok 1EV to będzie niebywały sukces (cokolwiek byśmy rozumieli przez poprawę obrazu bo z całą pewnością poprawa wszystkich cech obrazu nie będzie taka sama - pewnie najwięcej progresu zobaczymy w mniejszym spadku DR wraz ze wzrostem iso).
:-) wyczuwam pewną nerwowość w twojej wypowiedzi chyba jednak się troche obraziłeś. I teraz mi dogryzasz. :-)
Ale masz racje czasem obracam sie w krainie fantazji bo "na codzień" fotografuje sprzętem na którym używalne iso jest na poziomie 400 i czasem mi to doskwiera. Zachwycam się tym czego mi brakuje.... Cóż taka karma :-) życie bez odrobiny fantazji było by smutne
Dla odmiany demonicznie szybki AF nie jest dla mnie szczególnie ważny. Tak samo jak ergonomia na poziomie d300 lub tego d500
Pojęcie o sprzęcie jakieś tam mam choć do fachowca mi daleko... Lata swietlne. Bardziej interesuje mnie pstrykanie niż analizowanie konstrukcji aparatu...
d7200 zamierzam sobie kupić w tym roku. Fajnie że masz o nim dobre zdanie, to jakoś tam dodatkowo potwierdza słuszność mojego wyboru.
Pozdrawiam i wielu udanych fotek życzę w nowym roku.
Pozdrawiam.
kurczeblade
09-01-2016, 09:59
No lepiej teraz kupić d7200 i robić zdjęcia dobrym aparatem. Niż czekać dwa lata na d500 i robić przez ten czas zdjęcia wiekowym sprzętem. Za 2 lata będzie 5 nowych modeli Nikona i d500 nie będzie aż taki wspaniały jak w dniu premiery :)
cz4rnuch
09-01-2016, 10:05
Odnośnie budowy D500 to użyto chyba tych samych "plastików" co np w D5500, zwie się to sereebo. Przy tym Nikon twierdzi, że sam aparat jest twardszy i bardziej wytrzymały niż D300s. Co do uszczelnień, twierdzą że są są nanieznacznie gorszym poziomie niż w D5, za to lepsze niż w D7200. Przy zastosowaniu kart SD i użyciu 12bitowych, skompresowanych NEFów bufor kurczy się do 112, a nieskompresowanych do 64. Całość (kilkanaście stron tajnych dokumentów :), Q&A) jest na rumorsach: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/)
Z drugiej strony nie wierzę żeby za dwa lata D500 miał następcę o takim skoku jaki był pomiędzy D300 a D500. Może dostanie przez ten czas "s" albo "10" i parę pierdół ;). Ja się nie napalam. Poczekam na "wygrzanie", poprawki ewentualnych baboli i spadek ceny.
Odnośnie budowy D500 to użyto chyba tych samych "plastików" co np w D5500, zwie się to sereebo. Przy tym Nikon twierdzi, że sam aparat jest twardszy i bardziej wytrzymały niż D300s. Co do uszczelnień, twierdzą że są są nanieznacznie gorszym poziomie niż w D5, za to lepsze niż w D7200. Przy zastosowaniu kart SD i użyciu 12bitowych, skompresowanych NEFów bufor kurczy się do 112, a nieskompresowanych do 64. Całość (kilkanaście stron tajnych dokumentów :), Q&A) jest na rumorsach: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon-d500-specifications-and-features-explained-confidential-nikon-internal-document.aspx/)
Bufor się nie kurczy. Wielkość jest stała, ważna jest przepustowość szyny i kart. Te 200 klatek to dobry marketing ;) Nie zmienia to faktu że 64 mi spokojnie wystarczy ;)
cz4rnuch
09-01-2016, 10:29
Nie dałem w cudzysłów, ale nie myślałem że ktoś moje słowa odnośnie kurczliwości bufora potraktuje literalnie ;) Nie zmienia to faktu, że tak długa seria i tak bardzo rzadko się przydaje.
Sorry ale skoro niektórzy się zachwycają parametrami (i słusznie bo wyglądają imponująco) i długo czekali na niego od czasu D300 to dlaczego piszą, że kupią jak bedzie tańszy, bo teraz drogo, bo jak bedzie miedzy tyle i tyle. Ktoś kto chce i bardzo potrzebuje po prostu go kupi i tyle.
BambusZMikronezji
09-01-2016, 10:35
To nie jest takie proste bo nie wiemy jak nikon ustala cenę. Czy cena na różnych rynkach jest skorelowana z cena amerykańską w usd czy nie. Jezeli tak to zeby porównać cenę z d300 trzeba brać pod uwagę inflację w usa. Żeby zrobić to dobrze trzeba jeszcze wiedzieć czy ceny podawane w usa sa z podatkiem czy bez a to nie jest oczywiste bo tam sklepy czysto nie podają podatku w cenie.
Dodatkowo musisz wziąść pod uwagę że d500 ma kilka nowych bajerów takich jak np gibany ekranik to na pewno kosztuje a my nie wiemy czy nikon zaoszczędził na innych elementach czy podniósł cenę dodajac ten ekranik. Zeby to jakoś odnieść do polski trzeba by jeszcze wziąść pod uwagę kursy walut, cła, podatki ceny transportu które mogą być inne niż do usa, koszty serwisu i reklamy bo pewnie regiony mają swoje budrzety, oraz co ważne koszt ryzyka kursowego.... ale do cholery to nie jest forum ekonomiczne ☺
Są kłamstwa, wielkie kłamstwa i statystyki ☺ te ostatnie są świetne do manipulowania ludzmi bo nie wiedząc jaka metodologia została przyjęta do badania danej populacji można nas bardzo latwo wprowadź w błąd
Oczywiście na potrzeby naszej luźnej dyskusji możemy przyjąć wyliczenia Pawła jako dające jakieś wyobrażenie o skali różnic.. nie ma co sie znowu tak spinać, ale dobrze wiedzieć...
Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam Pawła za moja uwagę. To miał być taki żarcik.
cz4rnuch
09-01-2016, 10:37
@Lukasio
Pewnie nie każdego stać na tak drogi sprzęt albo nie chcą płacić podatku od nowości. Czego jak czego, ale czekającym na następcę D300s nie można odmówić cierpliwości.
Ja nie czekałem ale zaskoczyła mnie specyfikacja dlatego jak osiągnie akceptowalną cenę to kupię.
Dwa pytanka:
1. czy d500 posiada filtr AA, czy podobnie jak D7200 jest on w jakiś sposób osłabiony?
2. tryby U1 i U2 były dla mnie bardzo przydatne w D7200. Skoro ich nie ma, to czy można jakoś zapisać ustawienia użytkownika w d500?
gen.PIRX
09-01-2016, 10:54
Ja cały czas pstrykam d300s i poza lepszym iso nic mnie nie ogranicza. Lepszy AF przyda się i owszem ale ten "stary" też daje radę. D500 to niejako nowy "bajer" i usunięcie bariery ograniczającego mnie iso. Filmowanie w d300s a czasem coś nagrywam też w obsłudze było męczące tak, że to też oczekiwana nowość. W moim przypadku d500 nie jest jakimś must have ale raczej normalna drogą rozwoju - mogę do jesieni poczekać na obniżkę :) Po 9 latach ten 1 rok to bułka z masłem :D
Swoją drogą - co mogą dołożyć do d500s?
wacha321
09-01-2016, 11:17
Nie wiem czy było alr tu i tam było narzekanie, że nie ma WiFi a sam BT to tylko na małe pliki ma sens. Według materiałów zamieszczonych na nikonrumors d500 ma WiFi właśnie do przesyłania większych plików.
Sam w wątku o D400 pisałem, że jeśli cena będzie oscylowała w okolicach D750/D810, jaki szaleniec to kupi? Jednakże biorąc pod uwagę specyfikację, dla zatwardziałych DXowców, to świetny sprzęt. Jeśli Nikon dla odmiany zrobi aparat bez obciętych flar, kurzu i oleju, to szykuje się (jak wcześniej pisałem) najlepszy APS-C ever. Zastanawia mnie tylko ten nowy moduł AF. Wszyscy, no prawie wszyscy się nim zachwycają, i przyjmują za pewnik, że będzie super. Przy takim zagęszczeniu punktów, na automacie, gdzie nie trafi będzie dobrze? Wydaje mi się takim trochę przerostem formy nad treścią. Ale poczekajmy do jakichś miarodajnych testów i zobaczymy, jak to wygląda w praktyce.
PS: Panowie, sprawdzajcie trochę jak piszecie, bo praktycznie w co drugim poście są takie błędy ortograficzne, że oczy więdną od czytania. Sam nie jestem wielkim specjalistą, ale przynajmniej się staram nie popełniać kardynalnych błędów. Moduły sprawdzające pisownię nie gryzą... Jeszcze ktoś wysunie tezę, że użytkownicy Nikonów są analfabetami... ;-)
Dwa pytanka:
1. czy d500 posiada filtr AA, czy podobnie jak D7200 jest on w jakiś sposób osłabiony?
2. tryby U1 i U2 były dla mnie bardzo przydatne w D7200. Skoro ich nie ma, to czy można jakoś zapisać ustawienia użytkownika w d500?
Ad1. Gdzieś czytałem, że osłabiony
Ad2. Zamiast U1 U2 są tzw. banki ustawień osobistych (podobno dające więcej możliwości ustawień - nie miałem okazji nigdy sprawdzić ;) )
No fakt, cena 10k spora. Realnie powinno być przynajmniej premierowe 2000$ * obecny kurs na start i potem spadek do poziomu trochę poniżej D750 i na pewno byłby spory popyt. W każdym razie zapowiada się w końcu godna puszka do pary z moim D700 i idealna pod 200-500VR ;)
No fakt, cena 10k spora. Realnie powinno być przynajmniej premierowe 2000$ * obecny kurs na start i potem spadek do poziomu trochę poniżej D750 i na pewno byłby spory popyt. W każdym razie zapowiada się w końcu godna puszka do pary z moim D700 i idealna pod 200-500VR ;)
Na optycznych pisze że będzie właśnie 2 tys $. Bardzo fajny sprzęt ale przy dzisiejszych cenach D750 wolałbym FF.
Na optycznych pisze że będzie właśnie 2 tys $. Bardzo fajny sprzęt ale przy dzisiejszych cenach D750 wolałbym FF.
Są zastosowania gdzie D500 będzie dużo lepszy niż D750, jak i na odwrót - niezaleznie od roznicy w cenie. Nawet jakby D500 był 30% droższy to w dalszym ciągu by tak było ;)
zotornik
09-01-2016, 22:50
Ma to wbudowaną lampę czy nie? Na optycznych piszą, że tak, na zdjęciach tej lampy nie widać.
http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=2049&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wyszukaj&sort=
Masz pełną specyfikację u źródła
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/spec.htm
Faktycznie optyczni mają coś zamieszane w swej bazie.
Nie wspominają o fajnych nowych cechach, przy okazji nie mówią o radiowym błysku. Podają za to parametry lampy wbudowanej, której ... nie ma.
Namieszali też z gniazdami kart pamięci, napisali że są 2 gniazda XQD lub CF. Tak to jest w D5.
Jej, ale dyskusja na temat braku lampy :D
Kupując aparat za blisko 10 tyś chyba można przeboleć dodatkowe, chociażby 200zł na lampę ;)
Poza tym patrząc na przeznaczenie tego aparatu to lampa nie jest zbytnio potrzebna :P
A co do samego aparatu - cena miażdżąca ale specyfikacja też, do dzikiej przyrody będzie prawdopodobnie bezkonkurencyjny :O.
Dwa pytanka:
1. czy d500 posiada filtr AA, czy podobnie jak D7200 jest on w jakiś sposób osłabiony?
Z porównania wynika, że nie ma filtra aa: http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw==/PDF/D500_Comparison_Sheet.pdf
Z porównania wynika, że nie ma filtra aa: http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw==/PDF/D500_Comparison_Sheet.pdf
Tak, D500 nie ma, D5 już tak ;)
ppawel232629
11-01-2016, 10:23
Wysokie ISO i zdjęcia wyświetlacza w D500 :)
http://nikonrumors.com/2016/01/11/nikon-d500-high-iso-sample-lcd-screenshots-only.aspx/
W fotografii przyrodniczej liczy się wytrzymałość sprzętu. Mam nadzieje że Nikon D500 jest przygotowany odpowiednio!
W końcu to "PRO" puszka DX. Jeżeli wytrzyma upadki, błoto, wilgoć etc. To będzie spełniał moje oczekiwania co do wytrzymałości. (Oczywiście wszystko z umiarem bo nie ma rzeczy niezniszczalnych).
I będę miał gdzieś z czego jest zrobiony stopy magnezu, aluminium, włókno węglowe etc. ;)
Za solidność sprzętu oddał bym możliwość nagrywania filmów. Jednak za daleko to zaszło wszyscy mają to każda kolejna puszka musi mieć możliwość filmowania.
Inaczej potencjalny nabywca uważa że taka puszka jest gorsza od innej bo brakuje takiej opcji. Tak na prawdę mało kto używa dodatkowych funkcji.
Ludzie to kupują dla dobrego snu. Nie jeden kupił puszkę z super AF a później robił zdjęcia typu: krajobrazy, kwiatki, portrety. :D
Tak samo jest z funkcją filmowania. Też chciałem tą funkcje jak się okazało nakręciłem dopiero 4 filmy.
Filmy zostały usunięte. Obrabiać ich kompletnie nie umiem. Nie chce się tego uczyć bo wolę obrabiać, oglądać i robić zdjęcia. :)
Dla własnego spokoju potrzebna mi ta funkcja. Ehhh marketing i robienie wody z mózgu :P
Ostatnio siedzą w czatowni pomyślałem że super funkcją jest podświetlenie przycisków!
Maciek N
12-01-2016, 13:56
No wiesz, ale są tacy ludzie jak ja (jest ich spora grupa) gdzie w pełni funkcjonalna kamera w lustrzance to oszczędność rocznie w granicach 30 tyś zł. Kiedyś musiałem mieć osobno kamerę i aparat. Kamery z dużym przetwornikiem są potwornie drogie. Obiektywy do nich są często 3x droższe od fotograficznych.
Teraz idę prawie z tym samym sprzętem robić film lub zdjęcia. Dla mnie to oszczędność pieniędzy i wygoda. Widocznie nie opłaca się produkować lustrzanek tylko dla fotografów i osobno dla foto-filmowców.
jak bedzie na wyposazeniu US Army w krajach pustynnych to bedzie znaczylo ze jest git
Skoro NASA korzysta z Nikona to znaczy że i promieniowanie kosmiczne niegroźne, a co dopiero piasek :D :D :D
Maciek N
13-01-2016, 19:01
Rozmowa o CENIE D500 to też rozmowa pośrednio o aparacie. To ile ktoś musi na niego zarabiać to sprawa indywidualna.
D500 będzie się sprzedawał jeśli będzie odpowiedni stosunek ceny do możliwości. Jeśli będzie konkurencyjny w stosunku do podobnych modeli innych marek.
W mojej ocenie ten aparat ma szanse dobrze się sprzedawać w przedziale 7-10 tyś, więc wycena marketingowców Nikona jest trafiona. Nowość będzie kosztować, ale po roku trochę spadnie.
Pawel Pawlak
13-01-2016, 19:58
W zasadzie nawet z obrazkiem klasy D7200, D500 powinien zakasować swojego rywala - 7Dmark2 w chyba każdym aspekcie, a przecież z canona większość użytkowników jest zadowolonych. Więc chętnych w tym przedziale cenowym chyba się trochę znajdzie.Oczywiście za podobną kasę można kupić D810 - który jest świetnym aparatem także w trybie DX, ale jednak sądzę że pod tym względem D500 będzie nieporównywalnie lepszy - większa gęstość matryc, z całą pewnością lepszy obrazek w szerszym zakresie iso do tego nowszy i pewnie lepszy AF, zdecydowanie szybsza seria. Bufor też większy, ale sądzę że posiadacze D810 chyba nie mają na co narzekać. Ale przede wszystkim olbrzymi wizjer dedykowany do pracy w DX a nie wycinek z FXa.
Po prezentacji D500 przypomniała mi się sytuacja z 2007 roku kiedy przed premierą d300, canon zaprezentował 40D - to był model dla którego wielu nikoniarzy preferujących szybkie DXy rozważało zmianę systemu. A po premierze D300 ten wspaniały 40D zaczął wyglądać dość skromnie. Obecna premiera D500 trochę przypomina tamtą sytuację - 7dmk2 nadal jest świetnym DXem, ale teraz zaczął wyglądać dość skromnie.
Oczywiście praktyka zweryfikuje czy d500 jest taki wspaniały jak wygląda ;)
Raczej nie. Z tym sobie juz chlopaki poradzily. Raczej moga byc hoty przy dlugich czasach albo cos z af'em.
Doczytał ktoś może czy ten D500 też ma podobnie jak D5 oddzielny procek do AF?
Mi się tam aparat średnio podoba.
Nie wiem czy możliwości na to pozwalały ale moim zdaniem nikon powinien wydać D810x z 60 MPx matrycą i reszta jak D810 i droższy D810s z tą samą matrycą i reszta jak D500.
Tylko pewnie by się grzało przy nagrywaniu 4k i ludzie znowu by płakali że 3 minuty.
Tylko wtedy leśnicy zamiast kupić dwa aparaty mogliby kupić jeden i się kasa nie zgadza.
Pawel Pawlak
14-01-2016, 12:18
Po 3 letniej pracy z D800 wiem że FXowy DSLR nie jest w stanie zastąpić DXa ze względu na wizjer. Praca na DXowym okienku na FXowej matówce jest po prostu mega niekomfortowa. Oczywiście można pracować na FX a potem korzystając ze sporej gęstości matrycy przyciąć sobie właściwy kadr na kompie ale po pierwsze nie godzi się to z moją ideą fotografii a po drugie, w trybie FX jest ograniczona prędkość, wielkość bufora, zwiększona zajętość karty. Teoretycznie można niedoskonałości o których wspomniałem można by wyeliminować ale taki aparat kosztowałby jeszcze więcej niż d5 - więc z perspektywy pracowania na tandemie d300 i d700, a potem jednego "uniwersalnego" D800, wolę specjalizowany tandem FX/DX wygodnymi wizjerami i bez ograniczeń wynikających z "uniwersalności" ;)
grissley
14-01-2016, 12:38
Po 3 letniej pracy z D800 wiem że FXowy DSLR nie jest w stanie zastąpić DXa ze względu na wizjer.
A tego nie da się jakąś soczewką załatwić? Wydawało mi się kiedyś (przy premierze D750), że aparat 1.2x z opcją DX i opcją FX, z soczewką "na stałe", to fajny pomysł. Ale nigdy nie miałem okazji zweryfikowac tego w praktyce ;)
Pawel Pawlak
14-01-2016, 13:44
Dla mnie nie bardzo. Za bardzo muszę się wtedy rozglądać po wizjerze żeby np. zobaczyć informacje wyświetlane w wizjerze. Crop 1.2 ze względu na powiększenie samego wizjera jest jeszcze akceptowalny (choć też mniej komfortowy), ale DX już niestety nie. Ale to moje osobiste doświadczenia i wynikające z nich preferencje ;)
fader_audio
14-01-2016, 16:19
Ostatnio siedzą w czatowni pomyślałem że super funkcją jest podświetlenie przycisków!
Podświetlanie przycisków rzeczywiście super opcja/pierdoła, ile razy po ciemku czegoś szukałem, to może sie przydać nawet tym ktorzy foca wesela itp.
Kiedyś nawet sobie myslałem "szkoda ze w aparatach nie ma podświetlanych głównych przycisków jak w radiach samochodowych" teraz to mamy
W dobie ledów to ma sens, zużycie energii wręcz marginalne. Puszeczka fajna ale jak dla mnie za droga. Z niecierpliwością czekam jak ktoś z forum się skusi :)
Radzilla
14-01-2016, 17:24
Tyle czekałem na następcę D300s i w końcu jest :) Chociaż liczyłem na cenę w granicach 6-7tyś zł :(
Gdybym zarabiał na foto to bym się nie zastanawiał - ale przy cenie 10tyś zł to jednak wracam do myślenia o 7100/7200.
5tyś dopłaty za ruchomy ekranik, podświetlane przyciski to sporo - ale z drugiej strony dla mnie fotografia to przyjemność, a takie bajery umilają i usprawniają fotografowanie :)
Celowo pomijam matrycę, bufor, AF itp. bo przy przesiadce z D80 na 7200 i tak byłby duży skok.
Trzeba zacisnąć pasa i podtuczyć świnkę skarbonkę :)
Maciek N
14-01-2016, 20:47
Tak sobie myślę że do zdjęć za puszkę DX w porównaniu do D750 czy D610 to wychodzi dość drogo. Chyba że ktoś specjalizuje się w sporcie to jeszcze rozumiem, bo puszka szybka.
Z mojego punktu widzenia cena jest atrakcyjna ze względu na funkcje filmu. Jeszcze wszystko się okaże, ale jeśli będzie użyteczny AF w filmie to kupię bez zastanowienia. Pewnie już na jesień:)
cz4rnuch
14-01-2016, 21:03
...jeśli będzie użyteczny AF w filmie to kupię bez zastanowienia... Czyli pewnie nie kupisz albo kupisz po zastanowieniu :)
Podświetlanie przycisków rzeczywiście super opcja/pierdoła, ile razy po ciemku czegoś szukałem, to może sie przydać nawet tym ktorzy foca wesela itp.
Kiedyś nawet sobie myslałem "szkoda ze w aparatach nie ma podświetlanych głównych przycisków jak w radiach samochodowych" teraz to mamy
Podświetlane przyciski to akurat nie jest żadna nowość bo już w Nikonie D4 w styczniu 2012 r. to zostało wprowadzone, jedynie może cieszyć fakt że będziemy to mieć w puszce DX
Podświetlane przyciski to akurat nie jest żadna nowość bo już w Nikonie D4 w styczniu 2012 r. to zostało wprowadzone, jedynie może cieszyć fakt że będziemy to mieć w puszce DXWiemy. Ale w D800 czy D810 tego nie dali, a te aparaty wypuszczono po D4. Tak samo D750. To nowość w niższych seriach.
Wiemy. Ale w D800 czy D810 tego nie dali, a te aparaty wypuszczono po D4. Tak samo D750. To nowość w niższych seriach.
Widocznie "małe skośne oczka" stwierdziły, że tym puszkom się to nie należy ;-) a tak na poważnie to myśle, ze chyba chodziło im o to, ze podświetlenie przycisków otrzymają tylko topowe puszki z segmentu FX i DX i z tego wychodzi na to, ze D500 będzie właśnie numerem jeden w DX, choć niemądrym było by takie stwierdzenie, bo przecież podświetlenie guzików nie jest technologią z kosmosu hehe
grissley
15-01-2016, 09:29
Nazywa się toto DXXX, więc to raczej wyższa seria.
Można powiedzieć, że podświetlane przyciski mają tylko flagowce: flagowiec FX i flagowiec DX ;)
Strasznie fajny aparat, jak już pojawi się w używce w ludzkiej cenie (za 5 lat...? :| ), to będę na niego polował :D
cz4rnuch
15-01-2016, 12:42
...Można powiedzieć, że podświetlane przyciski mają tylko flagowce: flagowiec FX i flagowiec DX ;) I Olympusy z 2009 roku takie jak E-620 (a może i wcześniejsze) :)
fader_audio
15-01-2016, 13:04
Podświetlane przyciski to akurat nie jest żadna nowość bo już w Nikonie D4 w styczniu 2012 r. to zostało wprowadzone, jedynie może cieszyć fakt że będziemy to mieć w puszce DX
chodziło mi własnie o półke dx, rzadko zaglądam do działu dx, z tąd nie byłem w temacie. Jednak faktem jest że takie podświetleni już mogło dawno być. Niby pierdoła, ale wole taka niż jakies inne pierdołki mniej użyteczne.
Pewnie już było powiedziane, ale nie będę wertował ponad 40 stron do tyłu ;) Fajnie wygląda klawiszologia. Takie zastosowanie widziałbym w następcy D750. Tego zawsze mi brakowało po sprzedaży D700. Poza tym viewfinder! Wygląda na to, że można tu zastąpić muszę oczną DK-17 czyli tą samą co, np. w D800. Dla niektórych przydatna rzecz.
Miałem nadzieję, że Nikon w końcu wprowadzi VR matrycy. VR jest, ale niestety tylko elektroniczny.
A tu w skrócie najciekawsze dla anglojęzycznych:
https://photographylife.com/what-you-need-to-know-about-the-new-nikon-d500
Oby nie było wpadek.
Puszka kapitalna! Na ptaszory :) :)
Pawel Pawlak
15-01-2016, 21:34
sensory AF i pokrycie kadru d500 vs d7200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/d500vsd7200-2.jpg
źródło (https://pawelpawlak.smugmug.com/Forum/Zdjęcia/i-ZwCrTJv/0/O/d500vsd7200.jpg)
i d500 vs canon 7dmk2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/d500vs7dmk2-2.jpg
źródło (https://pawelpawlak.smugmug.com/Forum/Zdjęcia/i-G4pJDf6/0/O/d500vs7dmk2.jpg)
Po 3 letniej pracy z D800 wiem że FXowy DSLR nie jest w stanie zastąpić DXa ze względu na wizjer. Praca na DXowym okienku na FXowej matówce jest po prostu mega niekomfortowa. Oczywiście można pracować na FX a potem korzystając ze sporej gęstości matrycy przyciąć sobie właściwy kadr na kompie ale po pierwsze nie godzi się to z moją ideą fotografii a po drugie, w trybie FX jest ograniczona prędkość, wielkość bufora, zwiększona zajętość karty. Teoretycznie można niedoskonałości o których wspomniałem można by wyeliminować ale taki aparat kosztowałby jeszcze więcej niż d5 - więc z perspektywy pracowania na tandemie d300 i d700, a potem jednego "uniwersalnego" D800, wolę specjalizowany tandem FX/DX wygodnymi wizjerami i bez ograniczeń wynikających z "uniwersalności" ;)
jakby była gdzieś kiedyś jakaś okazja to stawiam butelkę oszronionej wódki....
jakby była gdzieś kiedyś jakaś okazja to stawiam butelkę oszronionej wódki....
Walduś ale Ty jesteś abstynent w mordę jeża i nie pijesz hehe :mrgreen:
A co do FX/DX to powiem tak jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą:
-Na początku nie było nic
-Potem nastał DX
-A następnie FX
Miałem na początku te nic, potem DX i byłem zadowolony.
A jak nastał FX to kupiłem A900 i było super. Po kilku latach
kupiłem D800 i też jest super. Wiem, że mogło by być lepiej.
Ale nie wiele lepiej za wiele więcej. Siedząc w krzakach ciężko
jest operować dwoma aparatami.Więc muszę się zadowolić jednym.
Przycinanie nie jest złe dysponując taką matrycą jak ma D800.
Jest spory zapas do cięcia. Generalnie mam ustawionego cropa x 1,2
ale x 1,5 też nie pogardzę bo zostaje mi jeszcze 15 mega pikseli do
dyspozycji. Czyli nie wiele mniej jak ma na ten przykład D4 :)
I lekkie kadrowanie podczas obróbki jest naturalną rzeczą. Ja nie
mam czasu na dokładne ustawienie modela w pełnym kadrze.
Czasami jest tak, że trzeba kadrować a czasami obiekt się nie
mieści w kadrze.
Na koniec powiem jeszcze taką anegdotę z życia wziętą:
Jeden z moich znajomych powiedział, że jak mam taką wielką
matrycę to pewnie zmieści się na niej Pałac Kultury albo pociąg hehe :)
no to chyba cena obecnie wskoczy na 11 tysi za D500 ale co tam zeby zylo sie lepiej
w DE cena za body 2329 euro
https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-D500-Gehause/NIKD500
z nowym kitem 16-80 2.8-4.0 3329 euro
https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-D500-Gehause-Kit-mit-AF-S16-80mm/2.8-4.0/NIKD500KIT1
jak za DX cena chyba kosmos
przedzial cenowy obok puszek z D8XX
w DE cena za body 2329 euro
https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-D500-Gehause/NIKD500
z nowym kitem 16-80 2.8-4.0 3329 euro
https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-D500-Gehause-Kit-mit-AF-S16-80mm/2.8-4.0/NIKD500KIT1
jak za DX cena chyba kosmos
przedzial cenowy obok puszek z D8XX
No nie można porównywać ceny body w chwili wydania z tym co jest na rynku już parę miesięcy.
D500 po odliczeniu podatku od nowości powinna się mieścić w granicach 8000k i wtedy do D8xx
troszke trzeba będzie jeszcze dołożyć. Czy warto wtedy kupować DX vs FX każdy musi sobie odpowiedzieć
wedle potrzeb. D500 będzie dosyć specjalistyczną puchą którą kupią Ci którzy mają szklarnie DX
, potrzebę 10fps, solidnej obudowy itd. Dla "amatora" jeżeli jeszcze tacy są :) to sprzęt trochę na wyrost.
Tak czy inaczej podoba mi się i to bardzo.
fader_audio
18-01-2016, 11:55
Ciekawi mnie jeszcze wpółpraca tego body z słynną sigma 17-50 :-)
RedSasza
18-01-2016, 19:55
Dla "amatora" jeżeli jeszcze tacy są :) to sprzęt trochę na wyrost.
Co zrobią za kilka lat amatorzy, którym "wyczerpie się" posiadany obecnie Nikon D300?
a) Kupią nowego DX D7200+.
b) Kupią używanego DX D500.
c) Kupią najtańszego FX Dcośtam.
Ja wybieram odpowiedź b) :)
Ale jeśli następca D7200 będzie spełniał ich warunki (bo coś tam poprawią mam nadzieję) a będzie kosztował powiedzmy połowę D500 to po co przepłacać? Dlatego amatorze tacy "bardziej świadomi" myślę, że nadal będą szukać czegoś w stylu D7200+
designer555
18-01-2016, 20:46
jest już polska cena : http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Nikon-D500
9949 zł.
jest już polska cena : http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Nikon-D500
9949 zł.
Od paru dni w kilku polskich sklepach:http://www.ceneo.pl/42953813#mh=r7F2UcyD28005nikonVklHxPzHI2byQvbx8GrJ 1CEkyhOQpTqy5xO9m_GG5IJoq3nl3mfoR02r2pow6o3e7wJczz LocEjHkcP_yZr2nrZU_hcaALKe-io8LP1OdGiIEjx2rhp5CMz3qux7ZvNpCQnhHO1Q_I259xDY48h Jqa9GtDlZAEqjRY13KM1UrtRFdBFlWyYAOTnV-LTDAhQO0
Myślę, że jednak cena do 17 marca powędruje w górę :(
Andrzej1974
18-01-2016, 21:13
Mogliby dać na D500 jakiś cashback. Tak z 2 tysi... ;-)
Pytanie czy nastąpi następca D7200 jakoś szybko.
Zrobili pro FX, zrobili pro DX. Osobiście bym nie stawiał na hipotetycznego D7300 wcześniej jak w 2017 roku.
Po pierwsze, to zdjęcia z zegarkiem miały pokazywać szumy D5 a nie D500.
Po drugie, to zostały wycofane z informacją, że tak naprawdę pochodzą z D4s, co tym bardziej dziwi.
Ale same zdjęcia pozostały na serwerze nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Nikon-D5-high-ISO-sample-photo.jpg
nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Nikon-D5-camera-high-ISO-sample-photo.jpg
Sprzątam zatem
Teraz kolej na FXa o parametrach zbliżonych do D500 (lub D5 - jak kto woli). :)
Teraz kolej na FXa o parametrach zbliżonych do D500 (lub D5 - jak kto woli). :)
To D5 nie jest FX?
To D5 nie jest FX?
D5 to XXL FX hehe
Pawel Pawlak
22-01-2016, 10:39
Ale świetny XL już jest - nazywa się d750. To dość młody aparat w sumie nie mający konkurencji - po co go wymieniać?
Ale świetny XL już jest - nazywa się d750. To dość młody aparat w sumie nie mający konkurencji - po co go wymieniać?
Nie ma AF-ON i ma tryb auto. Kto potrzebuje więcej powodów ?
Tryb auto dyskwalifikuje go zupełnie.
cz4rnuch
22-01-2016, 12:01
Do tego ta dziadowska, prostokątna muszla oczna. Fuj.
Ciągle zastanawiam się co wy widzicie w tym AF-ON. KIedys tylko z ciekawosci sprobowalem i nie widze w nim zadnych korzysci gdy nie rekomponuję (?) sceny.
Ba, przygotrowanlem sie nawet to tej wypowiedzi i obejrzalem kilka fimow na YT z tym zwiazanych. Fajnie gdybym probowal ustawic cos w mocnym punkcie itd., ale gdy robie pilke, to jeszcze nigdy nie poczulem, ze potrzebuje osobnego przycisku do AF.
Ciagle sledze akcje i nie mam czasu, aby wkladac sobie palec w oko ;)
Nie ma AF-ON i ma tryb auto. Kto potrzebuje więcej powodów ?
Ma AF-ON, nawet trzy jeśli ktoś chce. Jednocyfrowe też mają tryb auto. Różnica jedynie w napisach na przyciskach. :)
kurczeblade
22-01-2016, 12:22
japierdziele :D wyszedł D500, więc D7100/7200 przestało robić zdjęcia, i teraz wszyscy co nie mają hajzu na D500 czekają na D7300 żeby znów móc robić zdjęcia :D
Ciągle zastanawiam się co wy widzicie w tym AF-ON. KIedys tylko z ciekawosci sprobowalem i nie widze w nim zadnych korzysci gdy nie rekomponuję (?) sceny.
Ba, przygotrowanlem sie nawet to tej wypowiedzi i obejrzalem kilka fimow na YT z tym zwiazanych. Fajnie gdybym probowal ustawic cos w mocnym punkcie itd., ale gdy robie pilke, to jeszcze nigdy nie poczulem, ze potrzebuje osobnego przycisku do AF.
Mnie się przydaje, gdy robię zdjęćia motywu, który przemieszcza się z prawej na lewo czy odwrotnie, ale nie zmienia zauważalnie odległości ode mnie. Mogę sobie raz ustawić ostrość i skupić się na łapaniu kadru, przyciskanie spustu nie powoduje pracy AF (a jednocześnie zawsze mogę na nowo wyostrzyć AF-ONem). To plus przekadrowywanie sprawiły, że przyzwyczaiłem się do ostrzenia kciukiem i tak zostało :)
Ciągle zastanawiam się co wy widzicie w tym AF-ON. KIedys tylko z ciekawosci sprobowalem i nie widze w nim zadnych korzysci gdy nie rekomponuję (?) sceny.
Ba, przygotrowanlem sie nawet to tej wypowiedzi i obejrzalem kilka fimow na YT z tym zwiazanych. Fajnie gdybym probowal ustawic cos w mocnym punkcie itd., ale gdy robie pilke, to jeszcze nigdy nie poczulem, ze potrzebuje osobnego przycisku do AF.
Ciagle sledze akcje i nie mam czasu, aby wkladac sobie palec w oko ;)
Do latającej piłki to nie.. :) AF-C i tyle. Ale AF-ON jest mega w niektórych sytuacjach. Generalnie tą funkcję trzeba traktować jak MF z autofocusem. Masz ustawianie ostrości w trybie manualnym ze wszystkimi tego zaletami, co przekłada się na maksymalną prędkość reakcji i jedynie shutter lag jest między palcem a zdjęciem, a ostrość się nie zgubi. Tyle, ze kiedy potrzebujesz skorygować ustawienie, zamiast kręcić pierścieniem i się wgapiać czy się udało, wystarczy dotknąć jeden przycisk. Czyli dobre rownież do sytuacji bardzo dynamicznych, ale które nie wymagają śledzenia. Do statycznych scen to też bywa wygodne. W kazdym razie to funkcjonalnosc nie do zastąpienia przez AF-C i AF-S
Do tego ta dziadowska, prostokątna muszla oczna. Fuj.
O właśnie, dobrze, że przypomniałeś.
@docxxx
Tak przyzwyczaiłem się do AF-ON w D300s, że teraz czuję się dziwnie jak mam puszkę która go nie ma. Przy śledzeniu obiektów jest dla mnie znacznie wygodniejszy niż operowanie spustem migawki, szczególnie jak jest zimno i przestaję czuć palce. Na pewno jest to w ogromnej części kwestia przyzwyczajenia, tutaj nie będę się spierał
Ma AF-ON, nawet trzy jeśli ktoś chce. Jednocyfrowe też mają tryb auto. Różnica jedynie w napisach na przyciskach.
Nie, różnica jest głównie w umiejscowieniu.
No i gdzie jednocyfrowe puszki mają zielone auto? :P
cz4rnuch
22-01-2016, 12:50
No i gdzie... puszki mają zielone auto? :P Wszędzie, wystarczy się rozejrzeć a niejeden puszek się znajdzie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/dogdrivigacartothepark-1.gif
źródło (http://www.ohmagif.com/wp-content/uploads/2013/02/dog-drivig-a-car-to-the-park.gif)
Nie, różnica jest głównie w umiejscowieniu.
No i gdzie jednocyfrowe puszki mają zielone auto? :P
1. Nie, jest w tym samym miescu. :)
2. Sprawdź P. To to samo :)
1. Nie, jest w tym samym miescu. :)
2. Sprawdź P. To to samo :)
W której puszce jest w tym samym miejscu? Od razu mówię, AE-L/AF-L nie jest w tym samym miejscu co AF-ON, jest mocno przesunięty w lewo.
P nie jest zielone. I "P" nie otwiera samo lampy! O! ;)
Edit:
A puszek świetny ;)
Sorry za rozpoczęcie offtopu.
No mówiłem, że różnica jest w podpisie przycisku. Czy tam kolorze :) A lampę zeby się nie otwierała i tak powinieneś zakleić powertapem, bo w jednocyfrowych wogóle jej niema.
Btw. Fajnie zrobili w Lajce SL, że przyciski funkcyjne wogóle nie są opisane.
Ae-l jest na tyle przesunięty, że w praktyce ja nie czuję absolutnie zadnej róznicy w ulozeniu dloni. Może masz za krótki kciuk? :)
W D750 można podpiąć AF-ON pod AF-L, więc w czym problem?
Także wszystkie twierdzenia, że D500 będzie lepszy do sportu od D750 wywołują u mnie połączenie śmiechu z politowaniem i ich autorzy naprawdę powinni się zastanowić nad tym co piszą ;)
W D750 można podpiąć AF-ON pod AF-L, więc w czym problem?
Także wszystkie twierdzenia, że D500 będzie lepszy do sportu od D750 wywołują u mnie połączenie śmiechu z politowaniem i ich autorzy naprawdę powinni się zastanowić nad tym co piszą ;)
Będzie lepszy do sportu, ale ze względu na zupełnie inne parametry.
A w czym problem już napisałem.
Moje zdjęcia sportowe są w stosownym dziale na forum, zechciałbyś pokazać swoje, tak żebym wiedział czy dalsza dyskusja ma z twojej strony jakiekolwiek podstawy merytoryczne?
Nie zgadzam się z takim wyznacznikiem merytoryczności dyskusji.
Zdjęć nie pokażę, ale za to pozwolę sobie zacytować... Ciebie,
Lista priorytetów w przypadku sportu(pojazdów jeżdżących i latających do niego nie zaliczam) jest dla mnie następująca:
1.) Celny i szybki AF, działający płynnie w AF-C.
D500 będzie miał więcej punktów AF, w tym więcej krzyżowych, rozłożonych po całym kadrze oraz lepszy układ AF, co z dużym prawdopodobieństwem przełoży się na lepszy i bardziej płynnie działający AF-C.
Nikon D500 | 4K UHD sample video (https://www.youtube.com/watch?v=PSTpvNtYEJ0&feature=youtu.be)
Może to kwestia kompresji YT, ale spodziewałem się, że będzie ciut lepiej (zwłaszcza, że to promo), ale i tak jest przepaść do starszych puszek, jednak co wyższa rozdziałka, to różnica.
i znowu sie zaczyna zeby cos mowic o jakims body to wypadaloby je miec w domu , troche nim porobic fotek i wtedy jakas tam ocena jest
a tak nie majac puszki to co tu gadac to jak gadka o sasiadce ze lepiej daje ta z gory niz ta z dolu bo tak gadali na lawce
kupic body potrzymac nie tylko brac na testy od kogos na chwilke i robic w czasie euforii z nowego aparatu tylko dluzej i wtedy wydawac opinie
Nie zgadzam się z takim wyznacznikiem merytoryczności dyskusji.
Zdjęć nie pokażę, ale za to pozwolę sobie zacytować... Ciebie,
Jest to najlepszy sposób oceny merytoryczności dyskusji oddzielający ludzi rzeczywiście zajmujących się dana tematyką zdjęć od tych wypisujących swoje niczym nie poparte "mądrości" w interencie.
D500 będzie miał więcej punktów AF, w tym więcej krzyżowych, rozłożonych po całym kadrze oraz lepszy układ AF, co z dużym prawdopodobieństwem przełoży się na lepszy i bardziej płynnie działający AF-C.
99% sportu robię na centralnym punkcie AF, po co mi krzyżowe po bokach kadru? Obecnym body też ciężko jest coś zarzucić pod względem działania AF-C, 90% pudeł AF'u to błędy użytkownika.
i znowu sie zaczyna zeby cos mowic o jakims body to wypadaloby je miec w domu , troche nim porobic fotek i wtedy jakas tam ocena jest
a tak nie majac puszki to co tu gadac to jak gadka o sasiadce ze lepiej daje ta z gory niz ta z dolu bo tak gadali na lawce
kupic body potrzymac nie tylko brac na testy od kogos na chwilke i robic w czasie euforii z nowego aparatu tylko dluzej i wtedy wydawac opinie
Jest też coś takiego jak wiedza i doświadczenia, co w pewnych wypadkach pozwala ocenić sprzęt po samej specyfikacji.
W przypadku D500 wielkość matrycy wyklucza jego poważne zastosowanie w tej dziedzinie, cena natomiast wyklucza amatorskie.
Jest to najlepszy sposób oceny merytoryczności dyskusji oddzielający ludzi rzeczywiście zajmujących się dana tematyką zdjęć od tych wypisujących swoje niczym nie poparte "mądrości" w interencie.
To może zaznacz od razu, że rozmawiasz tylko z ludźmi zajmującymi się sportem ( i to wg Twojej definicji, nie wliczając samochodów i samolotów ), albo pisz na forach na których wypowiadają się tylko specjaliści z tej dziedziny?
99% sportu robię na centralnym punkcie AF, po co mi krzyżowe po bokach kadru? Obecnym body też ciężko jest coś zarzucić pod względem działania AF-C, 90% pudeł AF'u to błędy użytkownika.
Ale nie bierzesz pod uwagę, że inni mogą funkcjonować inaczej? Moje ultymatywne sformułowanie, że będzie lepszy jest odpowiedzią na Twoje ultymatywne sformułowanie, że nie będzie.
To może zaznacz od razu, że rozmawiasz tylko z ludźmi zajmującymi się sportem ( i to wg Twojej definicji, nie wliczając samochodów i samolotów ), albo pisz na forach na których wypowiadają się tylko specjaliści z tej dziedziny?
Jak najbardziej tak powinno być, widziałeś bym się gdziekolwiek wypowiadał na temat sprzętu do np krajobrazu czy architektury? Nie, nie zajmuje się tymi dziedzinami i nie uważam by moje zdanie mogło wnieść coś sensownego do dyskusji.
Ale nie bierzesz pod uwagę, że inni mogą funkcjonować inaczej? Moje ultymatywne sformułowanie, że będzie lepszy jest odpowiedzią na Twoje ultymatywne sformułowanie, że nie będzie.
Nie biorę, bo ja to po prostu wiem ;) Robiłem zdjęcia na DX, robiłem na FX i widzę różnicę.
Z mojej strony EOT, zwyczajnie szkoda mi czasu na tego typu dyskusje.
Pawel Pawlak
22-01-2016, 15:11
Z praktycznego punktu widzenia trudno się n ie zgodzić z tym że w sporcie bardzo dużo osób "celuje środkiem matówki" z powodów oczywistych przy dynamicznych, zmieniających kierunek scenach i dlatego rozmieszczenie sensorów cam3500 nie bardzo im przeszkadza. Trudno się też nie zgodzić że większość błędów AF w najnowszych albo topowych body jest z winy użytkownika. Ale jednak nie wszyscy tak robią i jest grupa która preferuje kadrowanie przemyślane i szersze rozmieszczenie sensorów jest bardzo mile widziane. Co do wielkości matrycy to poczekamy - zobaczymy; długi czas focono na DX, w canonie nadal popularne są 1d z cropem 1.3. Jeśli D500 będzie miał obrazek zbliżony do D3/d700 w RAW, fantastyne JPGi i AF lepszy niż d4s to wcale się nie zdziwię jeśli będzie popularny w sporcie. Nie wiem czy jako jedyny korpus, ale jako drugi na pewno.
99% sportu robię na centralnym punkcie AF, po co mi krzyżowe po bokach kadru? Obecnym body też ciężko jest coś zarzucić pod względem działania AF-C, 90% pudeł AF'u to błędy użytkownika.
Kolejny raz wypowiadasz się, a zapominasz dopisać, że robisz bodaj D4 + 300/2.8. W takim przypadku twoje zdanie jest zupełnie niepotrzebne, bo nieporównywalne do sprzetu o którym mowa.
Moze napisz, co kupisz lepszego do tych 10 000 zl? Oczywicie sprzet nowy, FVAT itd. Jesli znajdziesz lepsze body niz D500 to daj znac.
Kolejny raz wypowiadasz się, a zapominasz dopisać, że robisz bodaj D4 + 300/2.8.
D500 + 200/2.0 da na pewno lepszy obrazek. Będzie ustępował tylko szybkostrzelnością.
Kolejny raz wypowiadasz się, a zapominasz dopisać, że robisz bodaj D4 + 300/2.8
D4+70-200 2.8.
Jesli znajdziesz lepsze body niz D500 to daj znac.
D750, pisałem już.
D500 + 200/2.0 da na pewno lepszy obrazek. Będzie ustępował tylko szybkostrzelnością.
To jest ten jeden szczególny przypadek gdzie DX+200 f/2 ma szansę zastąpić(ile z tego wyjdzie w praktyce zobaczymy po wyjściu body) FF + 300 2.8.
Tylko w praktyce okaże się, że D500+ 200 f/2 wcale nie wyjdzie taniej niż 300 2.8 + używany D3s/D4, w tym jednym konkretnym przypadku da porównywalny rezultat, a w każdym innym przypadku za praktycznie te same pieniądze dostaniemy mniej. Można, ale po co?
Ty patrzysz na magię FX, ja na fps.
Musisz wziąć pod uwagę to, że ktoś może mieć i twoje i moje zdanie w dupie. Nie pisz więc, że tylko FX się liczy, bo to nie prawda.
No ale jak mozesz pisac inaczej, skoro masz D4. No to dobra, od dziś ustaw sobie CL na 6fps i idz rob zdjecia. I prosze tak procowac minimum miesiac.
Wtedy mozesz napisac cos z wlasnego doswiadczenia, bo jak na razie to jest pitolenie trzy_po_trzy ze szczyptą hipokryzji.
Przed D4 robiłem D7000, i FPS to był najmniejszy problem tego body, 6-6,5 fps spokojnie wystarcza, owszem im więcej tym lepiej, ale nie kosztem takiej różnicy w jakości i w sumie ilości złapanych kadrów (z FF zawsze można wycropować, na DX nie dorysuje się tego co się nie zmieściło w kadrze)
A jeżeli mowa o hipokryzji... to ja się nie wstydzę pokazywać swoich zdjęć ;)
(z FF zawsze można wycropować, na DX nie dorysuje się tego co się nie zmieściło w kadrze)
Argument idiotyczny jak mało który. Na DX używa się innych ogniskowych i tak samo można cropować. To właśnie DX daje szerszy zakres dostępnych ogniskowych. W amatorskich cenach od 8 do 1300 mm. A FX od 12 do 1300 mm.
To D5 nie jest FX?
Oczywiście odpowiedziałem nieprecyzyjnie - chodziło mi o FX 3cyfrowego.
Ostatnio wychodziły przynajmniej raz do roku, więc nie widzę powodu
by nie pojawił się ponownie z "odnowionym" wnętrzem. :)
Teoria teorią, a w praktyce okazuje się, że z FF i DX można wycropować dokładnie tyle samo, bo problemem nie jest fizyczna ilość pikseli, tylko jakość obrazu.
A tego D7000 używałeś do sportu na poważnie, czy tylko do zabawy i dopiero D4 pozwolił pokazać komuś zdjęcia? ...skoro twierdzisz, że D500 się nie nadaje.
nikoniarz
22-01-2016, 17:38
z FF zawsze można wycropować, na DX nie dorysuje się tego co się nie zmieściło w kadrze
Ale ten przypadek można brać pod uwagę jedynie w przypadku źle dobranej ogniskowej...
Pawel Pawlak
22-01-2016, 17:41
Kolejny raz wypowiadasz się, a zapominasz dopisać, że robisz bodaj D4 + 300/2.8. W takim przypadku twoje zdanie jest zupełnie niepotrzebne, bo nieporównywalne do sprzetu o którym mowa.
Moze napisz, co kupisz lepszego do tych 10 000 zl? Oczywicie sprzet nowy, FVAT itd. Jesli znajdziesz lepsze body niz D500 to daj znac.
Z tego co widzę f.vat nie wszystkich interesuje, ale też można. Jak się dobrze poszuka to podobnej cenie można ustrzelić D4 z minimalnym przebiegiem.
D500 + 200/2.0 da na pewno lepszy obrazek. Będzie ustępował tylko szybkostrzelnością.
Skąd te założenia ? Szybkostrzelność właśnie teoretycznie wygląda zapowiada się porównywalnie, ale z tym lepszym obrazkiem to mam wątpliwości - chciałbym żeby był w podobny jak D4 - ale jeszcze nigdy nie spotkałem matrycy DXowej która nie dawała w stosunku do FXów plastikowego obrazu (włączając w to D7200). Ale po prostu wygląda gorzej - jeśli kiedyś zdefiniuję to napiszę dlaczego. NA razie zrzucam to na kark separacji kolorów w połączeniu z inną głębią ostrości (inaczej rozkładającą się)
D750, pisałem już.
To jest ten jeden szczególny przypadek gdzie DX+200 f/2 ma szansę zastąpić(ile z tego wyjdzie w praktyce zobaczymy po wyjściu body) FF + 300 2.8.
Tylko w praktyce okaże się, że D500+ 200 f/2 wcale nie wyjdzie taniej niż 300 2.8 + używany D3s/D4, w tym jednym konkretnym przypadku da porównywalny rezultat, a w każdym innym przypadku za praktycznie te same pieniądze dostaniemy mniej. Można, ale po co?
To takie samo czy d750 to lepszy wybór, tak samo jak nie wiemy d500+200/f2 da lepszy obrazek niż d4. Dowiemy się dopiero jak pojawi się na rynku i będzie można nim popracować.
Teoretycznie D500 + 300/2.8 może być lepszym rozwiązaniem niż D4/d750 + 500/4 albo d500 + 400/2.8 lepszym niż FX +600/f4 Także porównywalnych zestawów FX/ DX jest kilka
Argument idiotyczny jak mało który. Na DX używa się innych ogniskowych i tak samo można cropować. To właśnie DX daje szerszy zakres dostępnych ogniskowych. W amatorskich cenach od 8 do 1300 mm. A FX od 12 do 1300 mm.
Prawda - jeśli się założy "za szeroki obiektyw" to z każdego body można wykadrować a w razie czego jest zapas na "szerokości". Kwestia dobrania szkła.
Poczekajmy z tymi ocenami. D500 może być tak samo lepszy jak i gorszym rozwiązaniem jak D750 czy używany D4
To takie samo czy d750 to lepszy wybór, tak samo jak nie wiemy d500+200/f2 da lepszy obrazek niż d4. Dowiemy się dopiero jak pojawi się na rynku i będzie można nim popracować.
Teoretycznie D500 + 300/2.8 może być lepszym rozwiązaniem niż D4/d750 + 500/4 albo d500 + 400/2.8 lepszym niż FX +600/f4 Także porównywalnych zestawów FX/ DX jest kilka
POd wzgledem szczegolu i ostrosci ale gole zestawy, bez tc, to pelna zgoda, tak.
Pod wzgleden uniwersalnosci to smiem watpic. O ile AF w zestawie DX+300/2.8 z TC1.4X bedzie jeszcze dobrze wspolpracowal, to przy uzyciu tc 1.7x czy 2x jestem sceptykiem. I to zarowno pod wzgledem obrazka jak i AF. Moze TC1.7x jeszcze bedzie dawal rade, moze.
Na matryce DX 2,25X mniej razy pada swiatla niz matryce FX i w przypadku stosowania jednego z tych trzech TC jeszcze mniej bedzie padac swiatla na czujniki AF, co bardzo spowolni prace AF.
Opisuje tu tylko przypadek stosowania 300/2.8.
Juz D4 ma wielkie problemy przy wspolpracy 500/4 z 1.7x i 2.0x.
Może komuś się uda postrzelać z D500 + 300mm 2.8 VRII + TC 1,4 III ;)
Chce zbudować taki zestaw.
Na matryce DX 2,25X mniej razy pada swiatla niz matryce FX i w przypadku stosowania jednego z tych trzech TC jeszcze mniej bedzie padac swiatla na czujniki AF, co bardzo spowolni prace AF.
Nie masz racji. Czujniki AF są identyczne w D5 i D500. Dlatego zajmują całą powierzchnię DX i mniej niż połowy FX.
Ok., czujniki sa takie same.
Tomek, mam pytanko- wezmy dwa zestawy
D700+300/2.8 i
D300+300/2.8.
Dodajmy do kazdego z nich TC najpierw 1.4 potem 1.7 i nastepnie 2x.
O ile zestaw D700 bedzie wspolpracowal ze wszystkimi TC bardzo dobrze lub dobrze, to D300 bedzie mial problemy z 1.7 i 2x.
Czym to wytlumaczyc.
.
Na matryce DX 2,25X mniej razy pada swiatla niz matryce FX i w przypadku stosowania jednego z tych trzech TC jeszcze mniej bedzie padac swiatla na czujniki AF, co bardzo spowolni prace AF.
Opisuje tu tylko przypadek stosowania 300/2.8.
Ale jak? Ciemniejsze zdjęcia wychodzą Ci na DX? Jestem w stanie zrozumieć to tylko jeśli masz 2 sztuki 300/2.8, po jednej do każdej puszki i z tego na DX zapomniałeś wyjąć ND ;) Licząc na centymetr kwadratowy, a tylko to jest istotne czy dla matrycy czy dla czujników pada dokładnie tyle samo światła...
Pawel Pawlak
23-01-2016, 00:31
Ok., czujniki sa takie same.
Tomek, mam pytanko- wezmy dwa zestawy
D700+300/2.8 i
D300+300/2.8.
Dodajmy do kazdego z nich TC najpierw 1.4 potem 1.7 i nastepnie 2x.
O ile zestaw D700 bedzie wspolpracowal ze wszystkimi TC bardzo dobrze lub dobrze, to D300 bedzie mial problemy z 1.7 i 2x.
Czym to wytlumaczyc.
Dość długo równolegle używałem d300 i d700 i nie zauważyłem podobnej tendencji. Tzn miałem wrażenie że AF w d700 działa trochę inaczej (szybciej) niż w d300, ale ot było niezależne czy na gołym szkle czy jakimkolwiek TC. Wydaje mi się że większe znacznie miała dokładność AF ze względu na relatywnie różną wielkość sensorów AF. Ale to miało znacznie tylko przy niektórych sytuacjach.
Nie spodziewam się żeby D500 miał większe problemy przy pracy z TC niż D5. Nie wiem też czy AF naprawdę będzie tak samo pracował (co teoretycznie deklarują przedstawiciele nikona) ale to znów z powodu różnej relatywnej wielkości sensorów AF DX vs FX, oraz penie innych parametrów lustra i innego zasilania (choć myć może przy zrzuceniu obsługi AF na oddzielny procesor nie będzie to miało istotnego znaczenia).
Generalnie przedstawiciele nikona w tym wewnętrznym dokumencie obiecują że D500 będzie miał AF sprawniejszy niż d4s a to bardzo obiecująca prognoza ;) Zobaczymy jak będzie w praktyce.
Dzięki Paweł za odpowiedź.
Moje obawy wynikały z używania 7D z 300/2.8 IS i tc 2x. W trudnych warunkach miałem problemy z af wlacznie z brakiem uzywalnosci gdzie po przejściu na N występowały one również ale w o wiele mniejszej skali.
Dzięki Paweł za odpowiedź.
Moje obawy wynikały z używania 7D z 300/2.8 IS i tc 2x. W trudnych warunkach miałem problemy z af wlacznie z brakiem uzywalnosci gdzie po przejściu na N występowały one również ale w o wiele mniejszej skali.
Różnica nie wynikała ze zmiany formatu matrycy, tylko zmiany firmy. Zupełnie różne moduły AF, algorytmy i obiektywy.
W przypadku Nikona optycznie wszystko jest identyczne w pracy AF na DX i FX. Mogą się różnić algorytmami.
Dzięki Tomek.
Błędnie myślałem wiążąc to z ilością światła padająca na matryce.
Pawel Pawlak
23-01-2016, 12:02
Tomek, jest jednak różnica w relatywnej wielkości pkt AF w DX/FX czyli nie do jest prawie to samo ;)
Właśnie. I to ma znaczenie. Tłumaczyłem to kiedyś. Dlatego np D300 "ma łatwiej", a D700 jest precyzyjniejszy.
Pawel Pawlak
23-01-2016, 12:27
dokładnie tak.
Być może biorąc pod uwagę ilość rzeczywistych pól AF w d500 nie będzie toto miało drastycznego znacznie, bo wprawdzie w D5 może być dokładnie ale różnica będzie poza granicą użyteczności (np. ze względu na gęstość matrycy), ale jednak różnica jest. W d300 vs d700 wyglądało to tak jak zaznaczył Jacek.
Macie na myśli to, że w korelacji do powierzni matrycy "punkt" AF ma większą powierznię i dla tego jest mniej precyzyjny?
D700 był nowszy od D300, więc mogły nieco zmienić się również inne elementy odpowiedzialne za działanie całości. W końcu to nie tylko sensor AF połączony kablem z obiektwem. Lustro, procesor, algorytmy i cholera wie co jeszcze ma wpływ na całość.
Właśnie. I to ma znaczenie. Tłumaczyłem to kiedyś. Dlatego np D300 "ma łatwiej", a D700 jest precyzyjniejszy.
zaraz, czy ja zapomniałem czy ktoś inny jakieś miał problemy z AF w D700? Lekarstwem miało być dokupienie gripa i "baterii atomowej", z D300 nigdy takich problemów nie miałem.
Może chodziło Wam o porównanie D3 kontra D300 - to OK.
Skąd te założenia ? Szybkostrzelność właśnie teoretycznie wygląda zapowiada się porównywalnie, ale z tym lepszym obrazkiem to mam wątpliwości - chciałbym żeby był w podobny jak D4 - ale jeszcze nigdy nie spotkałem matrycy DXowej która nie dawała w stosunku do FXów plastikowego obrazu (włączając w to D7200). Ale po prostu wygląda gorzej - jeśli kiedyś zdefiniuję to napiszę dlaczego. NA razie zrzucam to na kark separacji kolorów w połączeniu z inną głębią ostrości (inaczej rozkładającą się)
Też mam podobne obserwacje, obrazek z DX jak dla mnie jest... powiedzmy jednocześnie nieostry i przeostrzony, nie wiem jak to lepiej ująć w słowa.
To takie samo czy d750 to lepszy wybór, tak samo jak nie wiemy d500+200/f2 da lepszy obrazek niż d4. Dowiemy się dopiero jak pojawi się na rynku i będzie można nim popracować.
Teoretycznie D500 + 300/2.8 może być lepszym rozwiązaniem niż D4/d750 + 500/4 albo d500 + 400/2.8 lepszym niż FX +600/f4 Także porównywalnych zestawów FX/ DX jest kilka
Prawda, to zestawy na chwilę obecną są teoretycznie porównywalne, ale okolice 500/600mm to już mało sportowe ogniskowe ;)
Poczekajmy z tymi ocenami. D500 może być tak samo lepszy jak i gorszym rozwiązaniem jak D750 czy używany D4
Na chwilę obecną mogę na 100% powiedzieć, że będzie gorszym rozwiązaniem. Chociażby z powodu obiektywów, samym 200 f/2 człowiek nie wyżyje, przydadzą się jeszcze ogniskowe(na FF) typu: 70-200 2.8, 85-100 1.8-2, może coś dłuższego pokroju 400mm, ate szkła nie mają w DX żadnych odpowiedników rekompensujących gorszą pracę matrycy i większą GO.
Tomek, jest jednak różnica w relatywnej wielkości pkt AF w DX/FX czyli nie do jest prawie to samo ;)
Nie ma żadnej relatywnej różnicy, przecież w trybie DX AF w D3 zachowuje się identycznie. Tor optyczny jest identyczny. W FX dochodzi tylko powierzchnia lustra i matrycy poza obszarem AF. Jeśli zastosowano ten sam typ czujnika, to różnice mogą wynikać tylko z algorytmów.
Właśnie. I to ma znaczenie. Tłumaczyłem to kiedyś. Dlatego np D300 "ma łatwiej", a D700 jest precyzyjniejszy.
Czyli pkt af w d300 jest powierzchniowo delikatnie większy i dzięki temu szybciej złapie ostrość?
Jacek jesli sie myle to proszę o jeszcze raz wytłumaczenie tego?
Nie ma żadnej różnicy. Czujniki są identyczne.
Duże różnice w pracy AF w serii wynikają z szybkości lustra. Tu zawsze jednocyfrowce były szybsze. Tak też będzie w D5.
Pawel Pawlak
23-01-2016, 19:34
jest różnica w szybkości wynikająca z relatywnej wielkości. Tak samo jak przełączenie FX na DX powoduje zmianę, ponieważ mienia się wielkość pola AF w stosunku do skali odwzorowania. Sensor staje się większe - bo zajmuję większą powierzchnię kadru. W przypadku wycinka z DX z FX trudno mówić o zmniejszonej dokładności bo gęstość matrycy pozostaje taka sama, ale w przypadku D700/d300 jest faktem.
W przykładzie o którym tu piszemy absolutnie nic się nie zmienia. Ten sam obiektyw i taki sam czujnik. Nic się nie zwiększa. Matryca nie ma żadnego udziału w procesie ustawiania ostrości.
Oczywiście na zdjęciu będą inne kadry. Natomiast aby uzyskać taki sam kadr, należy użyć innej ogniskowej. Różnica będzie taka sama, jak ostrzenie bez zmiany ogniskowej na osobę w odległości 2 i 3 metry. Na którą szybciej i pewniej się wyostrzy?
Czyli pkt af w d300 jest powierzchniowo delikatnie większy i dzięki temu szybciej złapie ostrość? Czujnik nie jest większy, ale pokrywa większy obszar kadru. Taki niby paradoks, ale zaraz nizej wytłumaczę skąd sie to bierze :)
Nie ma żadnej różnicy. Czujniki są identyczne.Tak, są identyczne.
W przykładzie o którym tu piszemy absolutnie nic się nie zmienia. Ten sam obiektyw i taki sam czujnik. Nic się nie zwiększa. Matryca nie ma żadnego udziału w procesie ustawiania ostrości. Tak.
Oczywiście na zdjęciu będą inne kadry. Natomiast aby uzyskać taki sam kadr, należy użyć innej ogniskowej. Różnica będzie taka sama, jak ostrzenie bez zmiany ogniskowej na osobę w odległości 2 i 3 metry. Na którą szybciej i pewniej się wyostrzy?No właśnie. Szybciej się wyostrzy na 3 m (i nawet pominę to, że wtedy GO jest większa). Dlaczego? Bo to nie jedyna różnica.
Od strony wielkości czujnika, od strony sprzetu mozna powiedzieć, że nie ma różnic między FX a DX. Jedynie crop je rózni. Ale .. od strony kadru patrząc róznica jest. A ja jestem praktyk i mnie interesuje kadr, a nie sprzęt. Ale to się da też wykazać teoretycznie, nie ma tu niezgodności.
Dla identycznego kadru czujnik w DX pokrywa (obejmuje) większy obszar kadru, niż dla formatu FX. Generalnie (nie zawsze, ale często) oznacza to, że "dostanie" większy kontrast, czyli ma łatwiej. Czujnik FX obejmie mniej - może na nim być najwyżej taki sam kontrast jak na DX, ale generalnie kontrast będzie na nim mniejszy.
Czujnik FX obejmując mniejszy obszar kadru ustawi ostrość precyzyjniej - to kolejna konsekwencja róznicy tego samego czujnika na DX a FX.
Odwieczny problem, co lepsze, FX czy DX ?? Panowie wyluzujcie i obejrzyjcie sobie ciekawą wypowiedz pewnego fotografa :-)
http://youtu.be/PHYidejT3KY
Przypominam ze to wątek o D500 a nie dywagacje na temat AF'u i tym podobnym .. Ehhhh
Ten gosc jest naprawde niezle zakrecony - w pozytywnym tego slowa znaczeniu - ale trudno nie przyznac mu racji.
To chyba jakiś sponsorowany przez fuji film, bo gość mówi, że af jest wspaniały
Nawet nie zwrocilem na to uwagi, gdyz to akurat poboczny temat..
Czujnik FX obejmując mniejszy obszar kadru ustawi ostrość precyzyjniej - to kolejna konsekwencja róznicy tego samego czujnika na DX a FX.
1. Podstawowe pytanie, żeby móc się nad tym zastanawiać: Czy "punkty" AF są fizyczne, czy są tylko zamapowanymi obszarami na matrycy sensora? Bo tu chodzi o powierzchnię poszczególnych punktów, nie o powierzchnię sensora (która przekłada tylko się na pokrycie kadru punktami).
2. Jeśli powierzchnia punktów AF dla danego sensora jest nadana i niezmienna (taka sama w implementacji DX i FX), to jak najbardziej takie wnioski są słuszne. Ale tylko w wypadku jeśli obszar na który ostrzymy zajmuje mniej powierzchni w kadrze od powierzchni "punktu" AF, czyli w danej skali odwzorowania jest od niego mniejszy. W innych przypadkach owo zwiększenie precyzji było by wyłącznie teoretyczne.
Pawel Pawlak
25-01-2016, 00:18
Podobno Hogan gdzieś nieoficjalnie zasugerował że poprawa wysokiego iso w d500 i d5 możliwa była m.in dzięki zmianie filtrów barwnych, co może zaowocować trochę słabszą selektywnością barw.
Ja mam nadzieję że te najnowsze canony nie Będą miały obrazka rodem z canona ;)
Jeszcze nikt w reku nie mial..... (d500 - oczywiscie....) a juz taka wojna....
Co bedzie jak juz ktos zanabedzie ....:D
Legenda powraca o tym trzeba mówić :D
1. Podstawowe pytanie, żeby móc się nad tym zastanawiać: Czy "punkty" AF są fizyczne,...
2. Jeśli powierzchnia punktów AF dla danego sensora jest nadana i niezmienna (taka sama w implementacji DX i FX), to jak najbardziej takie wnioski są słuszne....Tak, oczywiście.
A resztę tekstu to zamotałeś ;)
Troche więcej technicznych szczegółów w postaci ulotki w PDF ze strony Nikona jak by kogoś interesowało:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsite/d500/common/pdf/technology-digest.pdf
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.