Nikon D500 (DX) oficjalnie [Archiwum] - Strona 4

Reglas

04-04-2016, 18:07

Julek-B Mam czym robić zdjęcia. Dlatego nie mam dużego parcia na szybką zmianę sprzętu. (Na pewno będzie wymiana w tym roku).
Ten rok jest bardzo ciekawy z powodu kilku premier. Czekam na testy D500. (Nie mam zamiaru kupić wadliwego body które nagle przestanie działać w czatowni).
Nikkor 300 2.8 VRII To dzieło sztuki! Kapitalnie ostry obiektyw. Jedynie martwi mnie ogniskowa. https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii/3

Ten Canon ma duży potencjał. Na pewno zostanie uszczelniony plastik ograniczą do minimum. (Wątpię że będzie gorzej wykonany od nowego 100-400).
Jeżeli Optyka, ostrość będzie na identycznym poziomie jak Nikkor 200 500 to będzie świetna rura ;) (A jest szansa że będzie lepiej).
Podłączony z D5 Mark IV może dać bardzo dobre efekty. Czekam z niecierpliwością na te premiery.

Julek-B

04-04-2016, 18:57

Jak Canon wypuści EF 200-600 mm f/4.5-5.6 IS To nie kupie D500 :(
Reglass to do czego Ci te testy D500?

Pawel Pawlak

04-04-2016, 19:34

Ten Canon ma duży potencjał. Na pewno zostanie uszczelniony plastik ograniczą do minimum. (Wątpię że będzie gorzej wykonany od nowego 100-400).
Jeżeli Optyka, ostrość będzie na identycznym poziomie jak Nikkor 200 500 to będzie świetna rura ;) (A jest szansa że będzie lepiej).
Podłączony z D5 Mark IV może dać bardzo dobre efekty. Czekam z niecierpliwością na te premiery.

Nie wiem skąd masz te informacje ? Canonrumors podaje że nie będzie to Lka, że prawdopodobnie nie będzie uszczelniany, cenowo w okolicy sugmy 150-600 sport (ok 1700$) a więc drożej niż nikkor do tego ograniczenie tworzyw do minimum w połączeniu ze światłem 5.6 zamiast 6.3 raczej zaowocuje wzrostem wagi. A jeśli sigma waży prawie 2.9kg to ten canon będzie ważył pewnie nie mniej niż 3kg (obstawiam że więcej) a więc bardzo blisko 200-400VR albo nowej 500tki i będzie cięższy niż 300VR2. Nie przeczę że to może być porządne szkło, ale 200-500 kosztuje mniej, waży 2.3kg i na 100% już jest bardzo dobry optycznie. W połączeniu z używanym d4 albo nowym D750 zapewne będzie kosztował połowę albo 2/3 ceny zestawu który wymieniłeś a zapewni 95-100% takich możliwości jak ten na razie wirtualny zestaw canona ;)

Reglas

04-04-2016, 20:44

Julek-B Bo cały czas biorę go pod uwagę. Nie ma szkła Canona i jego testów więc nie mogę stwierdzić czy jest odpowiednie dla mnie.

Pawel Pawlak Czytałem rożne plotki. Cena między 1700 a 4000$. Wiadomo to wszystko plotki.
Moje własne zdanie jest takie że Canon zrobi ten obiektyw "L" bo ma tańsze obiektywy z serii Luxury. Dlaczego miałby tego nie zrobić ?
Tą serie można podzielić na "premium" i "ultra premium". Np. 100-400 IS II- Premium 400 2.8 IS II- Ultra Premium.

Uszczelnił 100-400 IS II dlaczego miałby tego nie uszczelnić ? Co do wagi Canon potrafi zrobić lekkie obiektywy.
Canon 300 2.8 IS II może być tego przykładem ;) Moim zdaniem waga nie przekroczy Sigmy S 150 600mm.
Canon musi się postarać żeby wyrywać ten kawałek tortu ;) Pożyjemy zobaczymy :)

Julek-B

04-04-2016, 20:57

Czekam na testy D500. (Nie mam zamiaru kupić wadliwego body które nagle przestanie działać w czatowni).

Dam znać czy czatownia jest dla niego zagrożeniem ale nie gwarantuję że D500 z innym numerem seryjnym zachowa się podobnie

Pawel Pawlak

05-04-2016, 23:17

Pawel Pawlak Czytałem rożne plotki. Cena między 1700 a 4000$. Wiadomo to wszystko plotki.
Moje własne zdanie jest takie że Canon zrobi ten obiektyw "L" bo ma tańsze obiektywy z serii Luxury. Dlaczego miałby tego nie zrobić ?
Tą serie można podzielić na "premium" i "ultra premium". Np. 100-400 IS II- Premium 400 2.8 IS II- Ultra Premium.

Uszczelnił 100-400 IS II dlaczego miałby tego nie uszczelnić ? Co do wagi Canon potrafi zrobić lekkie obiektywy.
Canon 300 2.8 IS II może być tego przykładem ;) Moim zdaniem waga nie przekroczy Sigmy S 150 600mm.
Canon musi się postarać żeby wyrywać ten kawałek tortu ;) Pożyjemy zobaczymy :)

To że potrafią to nie znaczy że zrobią. Nikon też potrafi zrobić lekkie obiektywy i do tego ekstremalnie małe i z ultraszybkim AF. Ale to nie znaczy że wszystko co potrafi wkładają do jednego szkła i sprzedaj za bezcen ;)
Mi mało się chce wierzyć, że canon pokaże zgodnie z Twoimi sugestiami obiektyw który będzie miał lepszy zakres pracy, będzie tak sami uszczelniany, pancernie wykonany, do tego zdecydowanie mniejszy i lżejszy a przy tym kilkukrotnie tańszy niż ich EF200-400 L Is z tc14 (ok.10.000$).

tomdoe

06-04-2016, 00:20

Panowie idźcie sobie gadać o obiektywach gdzieś indziej proszę, to nie wątek o obiektywach

Reglas

06-04-2016, 19:25

Pawel Pawlak Oczywiście możesz mieć racje ;) szanuje Twoje zdanie.

Pawel Pawlak

07-04-2016, 15:43

pojawiły się JPGi z d500 w pełnej rozdzielczości - niestety bez exif:
http://www.nikon.com.cn/sc_CN/product/digital-slr-cameras/d500?ipid=homepage%7Ct1%7Ccontent2#photo_video_gal lery

wacha321

08-04-2016, 00:12

pojawiły się JPGi z d500 w pełnej rozdzielczości - niestety bez exif:
http://www.nikon.com.cn/sc_CN/product/digital-slr-cameras/d500?ipid=homepage%7Ct1%7Ccontent2#photo_video_gal lery

Nigdy nie mogę pojąc jak można zlecić materiał promocyjny i poźniej wypuścić tak słabe,nieostre,poruszone zdjęcia? W życiu bym nie kupił nikona patrząc tylko na oficjalne sample.

Zelber

08-04-2016, 00:51

Nikonowski JPG po prostu tak wygląda, nic nowego.

adrian

08-04-2016, 07:55

Nikonowski JPG po prostu tak wygląda, nic nowego.

Że niby jpgi z nikona są nieostre i poruszone?

Pawel Pawlak

08-04-2016, 09:18

Nigdy nie mogę pojąc jak można zlecić materiał promocyjny i poźniej wypuścić tak słabe,nieostre,poruszone zdjęcia? W życiu bym nie kupił nikona patrząc tylko na oficjalne sample.
Też tego nie mogę pojąć ;)

Irma

08-04-2016, 09:41

Lukasio

08-04-2016, 17:15

I w dodatku z tak niskim profesjonalizmem w podejściu do tematu.
Bo jak można pokazać zdjęcia promocyjne w świat bez chociażby podstawowych parametrów? I w dodatku tak słabe jakościowo?
Aż dziw bierze że jeszcze kupujemy ich produkty.

Kupujemy, fotografujemy, cieszymy się fotografią i nie przyglądamy się lupą każdemu pikselowi bo czy szum jest odrobinę większy czy mniejszy na ISO 1600 czy 3200 to jakie ma to, tak naprawdę, znaczenie.... Mam wrażenie, że w dzisiejszych czasach za dużo o sprzęcie a za mało o fotografii się rozmawia.

wacha321

08-04-2016, 17:27

Lukasz. Fakty są faktami a rozmawiamy o generowanym przez ten aparat obrazie i o marketingu nikona. Kilka tych zdjęć jest zwyczajnie poruszonych przez błąd Operatora. Są odszumione i pozbawione szczegółow. Czy tak wyglądają jpg z nikona? Raczej nie jakkolwiek się do tej marki niektórzy zrazili.
Na nikonrumors podają,że dostawy do sklepów mają się rozpocząć 21 kwietnia

Irma

08-04-2016, 17:49

Kupujemy, fotografujemy, cieszymy się fotografią i nie przyglądamy się lupą każdemu pikselowi bo czy szum jest odrobinę większy czy mniejszy na ISO 1600 czy 3200 to jakie ma to, tak naprawdę, znaczenie.... Mam wrażenie, że w dzisiejszych czasach za dużo o sprzęcie a za mało o fotografii się rozmawia.

Tu nie chodzi liczenia pikseli.
Tu chodzi o zaniedbania że strony N i to już od czasu d7000.
A o fotografii można zawsze pogadać. Wdzięczny temat.

Lukasio

08-04-2016, 20:26

Irma, wacha321: coś ten 21 kwietnia bardzo powoli się zbliża ;-), a najciekawsze jest to, że na trwających targach Nikon nie pokusił się nawet o swoje stanowisko. A co zaprezentowanych sampli to tragedia. Tak jakby Mercedes na targach w Genewie wystawił CLS AMG z silnikiem 1.6 benzyna :-)

Pawel Pawlak

14-04-2016, 22:55

sample:
http://www.dpreview.com/forums/post/57606637

kurczeblade

15-04-2016, 11:20

sample:
http://www.dpreview.com/forums/post/57606637

Powiem "Wow" :)

Pawel Pawlak

15-04-2016, 11:27

ja też tak powiem, aż mi się nie chce wierzyć że to d500 ;)

esperal

15-04-2016, 11:34

sample:
http://www.dpreview.com/forums/post/57606637A na jakich czasach zrobiono te zdjęcia?

Jacek_Z

15-04-2016, 11:38

Zaraz sie okaże że D500 ma lepsze wysokie ISO od D5 ;) co byłoby lekko dziwne.

miroko

15-04-2016, 11:56

Lepsze niż D5 może nie, ale nie zdziwilbym się gdyby było lepsze niż niejeden obecnie produkowany nikonowy (i nie tylko) FX

kurczeblade

15-04-2016, 12:50

Szkoda tylko że exify całkowicie ... usunięte :/

EDIT - nie pzeklinamy

Pawel Pawlak

15-04-2016, 12:57

exify są wywalone podobno ze względu na numery seryjne body z którym robione sample. a body było przedprodukcyjne z zakazem wkładania swojej kartę. Podejrzewam że światła było w pierony ;)
Poza tym sample w zasadzie są monochromatyczne, więc trudno powiedzieć jak np wpływa takie odszumianie chrominancji na kolorystykę zdjęć na wysokim iso.
Nie sądzę żeby zagroziły też wszystkim nowym FXom. D4 w słabszym świetle, na iso6400 szumi mniej niż te sample na iso3200 ;)
Ale całość generalnie pozwalają mnieć nadzieję że będzie fajnie - być może na kosmicznych zakresach jak 25k czy 51k rzeczywiście dorównają FX - tyle że to i tak zakresy dość kontrowersyjne jeśli chodzi o wykorzystanie. Natomiast niskie iso100-400 wydaje się być lepsze niż w d5 ;)

Seś@

15-04-2016, 12:59

A na jakich czasach zrobiono te zdjęcia?

1/10000. Czyli było bardzo dużo światła.

madebyzosiek

15-04-2016, 13:05

1/10000. Czyli było bardzo dużo światła.
ISO 50, 100, 200 nawet 800 w pomieszczeniach ze sztucznym światłem? Niemożliwa ta 1/1000 ;)
Ps. Wrażenie niezłe... Czas rozpocząć marzenia ;)

esperal

15-04-2016, 13:09

1/10000. Czyli było bardzo dużo światła.No to szybki ten aparat:mrgreen: Ja dość sceptycznie podchodzę do takich sampli na wysokim ISO i gdzie wydaje mi się że jednak światła było dość sporo.

TOP67

15-04-2016, 13:12

To jest aparat do sportu, gdzie używa się krótkich czasów. Sample przy 1/500 s są jak najbardziej miarodajne.
Tutaj jest podane 1/10000, czyli przypadkowa wartość spoza zakresu.

djhonda

15-04-2016, 15:22

Tutaj jeszcze kilka sampli z cropami - jpgi prosto z puszki na domyslnych ustawieniach (wiec pewnie z NR on):
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=1604429
Na moje oko, patrzac na te sample to do 6400 czysto. Tylko na tym pierwszym zdjeciu, gdzie iso jest 12800 to czas jest 1/1600 przy f/2.8, czyli nie sa to najgorsze warunki jesli chodzi o swiatlo.

Ponadto w tym linku rowniez test AF w hardkorowych warunkach -4 EV ktory wypada b. dobrze.

Pzdr

kurczeblade

15-04-2016, 16:05

Coś Ci nie wyszło z tym linkiem...

Ja się zastanawiam jak się ma sprawa z wizjerem, dla kogoś kto się przyzwyczaił do pełnej klatki, gdzie dziura jest większa ... :)

djhonda

15-04-2016, 16:16

hmmm... u mnie po kliknieciu dziala
sprobuj moze ctrl c ctrl v w nowym oknie:

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=1604429

Zelber

15-04-2016, 16:20

Po prostu linka nie da się zobaczyć bez zalogowania się ;)

Pawel Pawlak

15-04-2016, 17:28

nie wiem, ale u mnie nie działa nawet "gołe" http://www.clubsnap.com/

djhonda

15-04-2016, 17:40

nie wiem, ale u mnie nie działa nawet "gołe" http://www.clubsnap.com/

No to nie wiem o co chodzi, u mnie dziala, sprawdzalem na 3 przegladarkach (chrome, FF i IE).

MICKE1975

15-04-2016, 17:46

No to nie wiem o co chodzi, u mnie dziala, sprawdzalem na 3 przegladarkach (chrome, FF i IE).

U mnie też nie trybi:(

MstrG

15-04-2016, 18:32

To dziwne, mi działa tylko przez translator :D niestety nie da się przetłumaczyć z angielskiego na angielski
https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.clubsnap.com%2Fforums%2Fshowthr ead.php%3Ft%3D1604429

Jestem pod wielkim wrażeniem możliwości matrycy. To będzie prawdziwy killer DX.

ShutterStill

15-04-2016, 18:52

Na telefonie się odpala w tapatalk i wszystko ładnie widać.

Zelber

15-04-2016, 18:59

Od wczoraj fotografujecie, że łapiecie się na ocenę szumu na podstawie takich zdjęć? W takich warunkach i ze starego D7000 ISO 51200(25600 wyciągane o 1 EV) będzie używalne.
Istotne jest to, jak w praktyce wyglądają drobne detale/skóra, a tego zdjęcia butelki nie powiedzą.

kurczeblade

15-04-2016, 20:02

403 Forbidden

slaweko

15-04-2016, 20:06

Na srajfonie też nie odpala ?

MstrG

15-04-2016, 20:25

Rozwiązanie jest w poście #793
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=268559&page=80&p=3687174&viewfull=1#post3687174

kurczeblade

15-04-2016, 20:42

Dobra widziałem, kurcze nieźle jest, aż mi się wierzyć nie chcę :D zobaczymy na takie oficjalne testy :)

Assire

15-04-2016, 23:02

Pawel Pawlak

20-04-2016, 14:39

http://download.nikonimglib.com/archive2/7fadW00QHyOQ02TuGC2381tU6375/D500UM_EU(Pl)01.pdf
http://download.nikonimglib.com/archive2/kVZm9008wnAZ025N7kY39zRk0M51/D500MG_(Pl)01.pdf

małe i średenie RAWy mogą mieć teraz jakieś uzasadnienie (pewnie w d5 też) -wielkość plików 12 bitowych kompresowanych bezstratnie:
L - 5568x3712 (20,7mpix) - ok. 20,1MB
M - 4176x2784 (11,6mpix) - ok. 14,5MB
S - 2784x1856 (5,2mpix) - ok. 11MB
Ciekawe jak z jakością ?

Irma

20-04-2016, 15:15

Reglas

20-04-2016, 17:37

http://nikonrumors.com/2016/04/20/nikon-d500-users-manual-now-available-for-download-official-launch-date-in-japan-is-april-28th.aspx/

qwerty44

20-04-2016, 17:58

Instrukcja PL D500:
http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/323/D500.html

Pawel Pawlak

22-04-2016, 07:40

kilka rawów - w tym porównanie z d750 i d7200 na iso6400
https://www.dropbox.com/sh/1vdx79nehbn6m2n/AACOrxgbLMGBn_kMqPzZh70Va?dl=0

Pawel Pawlak

22-04-2016, 09:39

A tu wątek z JPGami iso800, 1600 oraz od 4000 do 16000 w kiepskim świetle
http://www.dpreview.com/forums/post/57644111

Na moje oko, nikon w D500 powrócił do gaszenia cieni rodem z serii d3/d3s. Cienie przez to są głębsze, bardziej pozbawione koloru, ale szumy nie dają po gałach i potęguje się wrażenie ostrości. Podobnie jest z obsługą RAWów przez soft nikona.

tomdoe

22-04-2016, 09:47

Zapowiada sie rewelacyjne body, cena adekwatna do jakości, tylko czekać na pierwsze solidne testy :-) oby bez większych wpadek :-/

david555

22-04-2016, 10:45

Paweł, ktoś dorzucił sampla D500 przy ISO 6400 i muszę przyznać, że spodziewałem się więcej.
Chciałbym zobaczyć obrazek z podobnym światłem NEFa nieskompresowanego.

Pawel Pawlak

22-04-2016, 10:57

Ja niestety spodziewałem się słabszego obrazka i teraz d500 łaskocze ;) Ale wyjątkowo chyba poczekam aż kto inny przetestuje go za swoje pieniądze, jak wygląda np. robienie zdjęć na długich czasach albo czy AF naprawdę jest tak wypasiony że blisko mu do d5 a nie ledwie goni D700 ;)

qwerty44

22-04-2016, 23:16

Automatyczny AF Fine Tune w D500 i D5:
http://www.dpreview.com/news/3468248279/nikons-automated-af-fine-tune-explained

grzybomir

23-04-2016, 08:16

D500 Vs D7200 ISO Test
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857

wacha321

23-04-2016, 10:08

Krótkie porównanie iso 100 między d800-d500-d4 i d5
http://www.dpreview.com/forums/thread/3995131

tomeq67

23-04-2016, 20:22

D500 Vs D7200 ISO Test
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857
D... to D500 nie urywa ;) Dla mnie to nawet lepiej D7200 wypada.

jo44

23-04-2016, 21:25

Dla mnie to nawet lepiej D7200 wypada.
Zwłaszcza cenowo. :)

david555

23-04-2016, 21:54

D... to D500 nie urywa ;) Dla mnie to nawet lepiej D7200 wypada.
Szczególnie w teście do ISO 12.800. ;)

markB

23-04-2016, 21:55

Stary D800 wygląda na tym ISO najlepiej.

Pawel Pawlak

23-04-2016, 21:59

zgadza się. Ale d500 wydaje się w większości "wystarczająco dobry" jak d4. Gorszy wynik d500 może być wynikiem ukierunkowania nikona na wysoki iso.

Reglas

23-04-2016, 22:05

Nikt nie chce zostać testerem ? :D

david555

23-04-2016, 22:07

Jak tylko dostanę, to z pewnością będę go sprawdzał. :)

Jacek_Z

23-04-2016, 22:39

No moment. Rozwazacie D500 w towarzystwie body FX. Czyli porównujecie śliwki z jabłkami. ;)

Reglas

23-04-2016, 22:48

Nie wiem czy było: http://www.dpreview.com/forums/post/57643725

Są pierwsze problemy.. http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1406484/29

tomdoe

24-04-2016, 01:30

Ja dziś zamówiłem w preorderze w UK i z tego co pisali na Rumorsach pierwsze dostawy maja być we wtorek 26 kwietnia do znanych sklepów foto w Uk czyli Jessops, Amazon, Wex wiec jesli będę miał szczęście to w przyszłym tygodniu bedzie u mnie, wraz z 16-80mm w zestawie :-)

michasacuer

24-04-2016, 09:12

http://froknowsphoto.com/nikon-d500-hi-iso-samples/

Andrzej1974

24-04-2016, 09:19

http://froknowsphoto.com/nikon-d500-hi-iso-samples/

Naprawdę ktoś robi na takim wysokim iso zdjęcia?

nikoniarz

24-04-2016, 09:49

Naprawdę ktoś robi na takim wysokim iso zdjęcia?

Jak nie ma swiatla to co zrobic...

Zelber

24-04-2016, 11:35

Zamrożenie szybkiego ruchu przy słabym świetle, ale takim w którym jeszcze coś spokojnie widać ludzkim okiem to okolice ISO 800k przy f/2.8.

anihil

24-04-2016, 20:38

Seria filmików o D500 część 1:

Awesome!!! Nikon D500 UNBOXING and requests for REVIEWS from you!:

http://www.youtube.com/watch?v=_ISCn4C3vRk

D500 REVIEW!! Sizing the Nikon D500 vs. D750 Digital Calipered SIZE DIFFERENCES!:

http://www.youtube.com/watch?v=vjRQpv2DaFU

D500 REVIEW!! Sizing the Nikon D500 vs. D7100 Digital Calipered SIZE DIFFERENCES!:

http://www.youtube.com/watch?v=1DdGVAg_Ljc

D500 Nikon SEXY!! Touch screen, swipe, zoom, AF, and Touch-Shutter! FAST!:

http://www.youtube.com/watch?v=nvYKlzGdtMY

- - - - kolejny post - - - - - -

Seria filmików o D500 część 2:

Part 1: Nikon D500 4K TEST VIDEO with 24-70 2.8G Nikkor:
youtube.com/watch?v=krJY3K3xcWE

Part 2: Nikon D500 4K TEST VIDEO with 24-70 2.8G Nikkor:
youtube.com/watch?v=f7wSXiUUUt0

D500 feature: Soon to be legendary D500 Nikon and illumination function:
youtube.com/watch?v=97OsEuXN_nE

Nikon D500 Low-Light 4K TEST VIDEO with 24-70 2.8G Nikkor:
youtube.com/watch?v=VA_ru07HPDY

EPIC Nikon D500 Low-Light HIGH ISO performance test shots, RAWs and JPEGs for download:
youtube.com/watch?v=pKGsJi8QsZs

- - - - kolejny post - - - - - -

Seria filmików o D500 część 3:

NIKON D500 REVIEWED: Conclusions & More. Nikon has created a new LEGEND DSLR!:
youtube.com/watch?v=gpHTBvo8zU8

D500 Attributes: What exactly is it that makes the NIKON D500 'Legendary' ?:
youtube.com/watch?v=Byhml2DR3Ts

david555

24-04-2016, 22:15

Wartość merytoryczna tych filmików bliska zeru.
Dużo entuzjazmu, mało konkretów.

Ketosz

25-04-2016, 00:00

Właśnie zdałem sobie sprawę, że D500 ma przycisk AF-ON, a brak mu blokady ekspozycji - serio? nie dało się zmieścić obu?

Pawel Pawlak

25-04-2016, 00:21

Podejrzewam że jest/może być AE-L podpisana po joy od af - tzn pod wciśnięcie joy-a. Tak jest w d4/d4s i d5.

david555

25-04-2016, 00:39

Podejrzewam że jest/może być AE-L podpisana po joy od af - tzn pod wciśnięcie joy-a. Tak jest w d4/d4s i d5.
Tak jak mówisz, spust migawki do połowy + środek joy-a.

Nostromo

25-04-2016, 10:14

Tutaj

D500 Vs D7200 ISO Test
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857

jest porównanie do DXa i faktycznie nie urywa :). Nie wiem na ile test obiektywny, ale to nie napawa on optymizmem, zwłaszcza po dziwnym zachowaniu N jeśli chodzi o sample. Pozostają gałkologia i AF ... Zmieniono sposób włączania AF-ON i kolejna zmiana nawyków :(. Jak Lidlu, co pół roku zmiana rozmieszczenia regałow. Wystarczająco mnie irytują różnice pomiędzy D300 i D610 :))). Cała nadzieja w AFie.
Jeszcze jedna rzecz mnie niepokoi. Układ automatycznej regulacji FF i BF. Mam nadzieje że nie będzie wysyłał obiektywów konkurencji w przysłowiowe krzaki :))).
Ale na te pytania odpowiedzą nam już za chwilę pierwsi betatesterzy. Trzymam kciuki :)

Lukasio

25-04-2016, 11:32

Tutaj

D500 Vs D7200 ISO Test
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857

jest porównanie do DXa i faktycznie nie urywa :). Nie wiem na ile test obiektywny, ale to nie napawa on optymizmem, zwłaszcza po dziwnym zachowaniu N jeśli chodzi o sample. Pozostają gałkologia i AF ... Zmieniono sposób włączania AF-ON i kolejna zmiana nawyków :(. Jak Lidlu, co pół roku zmiana rozmieszczenia regałow. Wystarczająco mnie irytują różnice pomiędzy D300 i D610 :)))..... . Trzymam kciuki :)

Faktycznie, na powyższym linku różnice nie są kolosalne. Zwróćmy uwagę, że warunki oświetleniowe wyglądają na dobre a nawet bardzo dobre w porowaniu do tego co panuje np. o 4.00 rano latem w lesie, na koncercie albo ulicy nocą. I myślę, że właśnie w takich warunkach przy np. 6400 i wyżej, wyciąganie RAWa da lepszy efekt z D500. Oczywiście wszystko zależy od tego kto jak potrafi używać LR czy ACR, bo specjalista może lepiej sobie poradzić z NEFem D7200 niż ktoś nieumiejętnie użyje NEFa D500.
A opinie pierwszych użytkowników zawsze cenne.

leonstar

25-04-2016, 11:33

Dwa obszary zdjęcia do wyboru: DX i 1,3 - instrukcja strona 89.
Spotkał się ktoś z czymś takim? To jakiś crop cropa? :)

Jacek_Z

25-04-2016, 11:47

Spotkał, spotkał. Już D2x miał crop cropa 2x

markB

25-04-2016, 11:51

Opisane na stronie poprzedniej manualu (str. 88 ).

Pawel Pawlak

25-04-2016, 11:52

a z nowszych body d7100 i d7200 ma też tryb crop 1.3 (czyli w zasadzie crop 2.0 od FX jak w d2x)
Tylko że we wszystkich powyższych jakiś zysk z tego cropa jest -tzn np. szybkość, długość serii do zapchania bufora. A w przypadku D500 ? Szybkość taka sama, bufor i tak praktycznie bez ograniczeń. Jakie korzyści ? chyba tylko mniejsze pliki - ale to niewielki zysk jeśli i tak można włączyć średnie RAWy

docxxx

25-04-2016, 12:02

Dodatkowo, crop 1.3 w trybie wideo powodował możliwość nagrywania w 60p, zamiast 60i.

- - - - kolejny post - - - - - -

No i poza tym, crop w trybie video to bardzo fajny ficzer. Taki zoom za darmo. Bo przeciez zdjecie sobie przyblizymy na kompie (mamy ogromny zapas), a klipu nie.

Pawel Pawlak

25-04-2016, 13:55

jasne... przy video to świetny pomysł. Z tym że nie do końca wymusza on cropa dla zdjęć; w d4 jest crop vidoe 2.7 ale nie ma takiego trybu zdjęciowego.

docxxx

25-04-2016, 14:30

No no, ja pisalem tylko o video.

Reglas

25-04-2016, 21:43

Latam po zagranicznych forach i D500 wygląda bardzo dobrze.
Zobaczymy jak wypadnie na naszym podwórku.. Pewnie popsujemy i ujawnią się wady hehe :D

Pawel Pawlak

26-04-2016, 08:32

pierwsze analizay DR:
http://www.dpreview.com/forums/post/57666850
Wydaje się że D500 osiągnął poziom który zakładałem w optymistycznej wersji - powyżej iso800 jest na równi z D3/d700, poniżej jest lepszy. Wypada lepiej niz d3x.

david555

26-04-2016, 15:07

@Pawel Pawlak

Nie wiesz kto popełnił matryce w D5/D500 ?

Szkoda, że bardziej nie dopieszczono niskich ISO, ale w pięćsetce wygląda to i tak całkiem przyzwoicie.

Pawel Pawlak

26-04-2016, 15:42

nie mam pojęcia kto zrobił matrycę do 500, ale charakterystyka zbliżona do wszystkich przetworników sony. D5 podobno ma matrycę nikona - tak jak d3(s) i d4(s)
Myślę że nie ma co narzekań na niskie iso jest minimalnie lepsze niż d4 a to z d4 w praktyce, jeśli nie chcemy robić krajobrazu z ostrymi kontrastami bez filtra połówkowego starcza w zupełności
Mi bardziej przeszkadza to że nawet po JPGach widać że na już na iso100 potrafi się uwidocznić ziarno - czyli tak jak we wszystkich współczesnych DXach. Ale dopiero w praktyce okaże się czy będzie mi to przeszkadzało. Niestety, na razie wszyscy podniecają się kosmicznymi wartościami iso, i sampli RAW z przedziału 100-1600 praktycznie nie ma :/

Irma

26-04-2016, 16:21

wacha321

26-04-2016, 16:57

Reglas

26-04-2016, 17:51

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5

Pawel Pawlak

26-04-2016, 17:54

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5

a co jest w #842

Reglas

26-04-2016, 18:00

david555

26-04-2016, 18:05

Z tej analizy wynika,że różnice są subtelne między matrycą d7200-d500 . Matryce do d3 i w górę robi firma Renesas i prawdopodobnie było tak i z d5 . Co do matrycy d500 to całkiem możliwe,że też ta firma zrobiła bo nie znam innego aparatu np sony w którym by siedziała chyba ,że dopiero wypuszczą.
Wynalazłem taki link:
http://image-sensors-world.blogspot.com/2012/10/chipworks-reviews-full-frame-dslr.html

I faktycznie Renesas, szkoda że nadal nic nie wiadomo o najnowszych ciałach Nikona.

tomgol

26-04-2016, 18:06

D500 ISO 6400, 300mm f/4 PF + 1.4 TC II http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1406484/32
Zobaczcie zdjęcie psiaka. Ja tam się nie znam ale według mnie wygląda to bardzo dobrze ;)
Obserwuje ostatnio ten obiektyw i widać że daje rade z TC.

Fotka wygląda obiecująco tylko jest jedno ale. Trzeba ją zobaczyć z bliska i porównać z taką która byłaby zrobiona w słabszym świetle.
Ta została bardzo dobrze naświetlona dlatego szum jest "lżejszy".

david555

26-04-2016, 18:40

Jeszcze jedna wrzutka nt. matryc w ciałach Nikona: http://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/

Irma

26-04-2016, 22:31

DPR udostepnil test z D500 na Studio Scene-http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=canon_eos7dii&attr13_3=pentax_k3ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=227&x=0&y=0

david555

26-04-2016, 23:03

Zarówno przy dziennym, jak i żarowym obrazki z D500 mają użyteczność jak z puszek pełnoklatkowych.
I to dla ISO 25.600-51.200.
Dla mnie bomba.

Jacek_Z

26-04-2016, 23:17

Czyli ISO 51.200 z D5 jest słabe, a z D500 jest bardzo dobre.
A ja tam czekam na rzetelne porównania robionych na dwóch porównywanych puszkach w tych samych realnych warunkach, nie w studiu, nie w dobrym świetle itd itd.

Zelber

26-04-2016, 23:31

Czyli zbierając wnioski w całość:
D7200 jest jakieś 1,5 - 2 EV za D4
D500 jest jakieś max 0,5 EV do przodu w stosunku do D7200.
ISO 51200 z D4 jest absolutnie nieużywalne.
Natomiast:
ISO 51200 z D500 jest używalne.

Panowie właśnie zrobiliście kur...tyzanę z logiki ;)

david555

26-04-2016, 23:53

Puszki pro trzymają dystans ok. 1EV, ja porównywałem z segmentem hobbystycznym, czyli D610/D750.

kichu

27-04-2016, 14:01

No to od dziś w sprzedaży :)

david555

27-04-2016, 14:40

No to od dziś w sprzedaży :)
Dla mnie to ewangelia, przez małe e, ale zawsze. :)

daplo

27-04-2016, 19:20

czy to prawda że są problemy z TC20IIIE

- - - - kolejny post - - - - - -

jeżeli to się potwierdzi i D500 nie współpracuje z TC20IIIE to będzie dziwne posunięcie Nikona

david555

27-04-2016, 19:26

W instrukcji nic na ten temat nie stoi.

Pawel Pawlak

27-04-2016, 19:36

mnie zadziwiło co ten potrafi w zakresie ciągnięcia iso 100?!
http://www.dpreview.com/news/4939144988/nikon-d500-studio-and-dynamic-range-tests-published/2
jest lepszy niż d750 czy nawet d810!! Szumi może minimalnie bardziej, ale to można wyeliminować NR. Ale on trzyma kolor w cieniach - niesamowite

Assire

27-04-2016, 19:45

Puszki pro trzymają dystans ok. 1EV, ja porównywałem z segmentem hobbystycznym, czyli D610/D750.

To jakoś słabo porównywałeś, obrazek z D500 ma zdecydowanie wyraźniejsze ziarno niż z D610/D750.

david555

27-04-2016, 19:49

To jakoś słabo porównywałeś, obrazek z D500 ma zdecydowanie wyraźniejsze ziarno niż z D610/D750.
Dlaczego wcale się nie dziwię temu co napisałeś ? :)

Reglas

27-04-2016, 20:40

Ktoś kupuje i testuje ? Czy nadal będziemy się bawić w papierowych ekspertów :D

Pawel Pawlak

27-04-2016, 20:47

nie baw się tylko kupuj. na co czekasz ? :)

david555

27-04-2016, 20:55

Spoks, mam rezerwację w sieciówce i być może w tym tygodniu będzie można pogadać o konkretach. ;)

Reglas

27-04-2016, 20:58

Ja to mam totalny mętlik w głowie nie wiem co kupić.
D500, D810 a może warto poczekać na następce D810..

Jacek_Z

27-04-2016, 21:35

D500 a D810 mają tak różne cechy ze nie wiem skąd dylemat. Jedno sprinter drugie muł. Jedno repo drugie studio. Jedno crop - wskazanie na tele. Drugie FX - wskazanie na małe GO.

david555

27-04-2016, 21:44

D500 a D810 mają tak różne cechy ze nie wiem skąd dylemat. Jedno sprinter drugie muł. Jedno repo drugie studio. Jedno crop - wskazanie na tele. Drugie FX - wskazanie na małe GO.
Jacek, to nie jest takie proste, jak próbujesz przedstawiać, chyba że ktoś wygrał szóstkę w totka.
Żeby mieć sprzęt o szerokim spektrum zastosowań, mus mieć dwie puszki, tylko że stać na taki luksus jedynie nielicznych.
D300s, którym do tej pory fociłem musiał mi wystarczyć we wszystkich zastosowaniach fotograficznych, dlatego pojawienie się w tym roku D500, traktuję jak mały cud i kompletną rewolucję.
Zanim jednak dokupię ewentualnie FXa do studia, najpierw dam szansę najnowszemu DXowi. ;)

nikoniarz

27-04-2016, 22:32

Jacek, to nie jest takie proste
Jest proste- albo pójście na kompromis, albo zakup więcej niż jednej puszki. Przechodząc z D300s jest zdecydowanie łatwiej.

Zelber

27-04-2016, 22:33

Ależ jest proste i zwie się D750 :D

Jastrząb

27-04-2016, 22:57

Oczywiście Panie Zelber :) Ale D500 wygląda bardzo optymistycznie. Dostajemy puszkę niemalże klasy jedynek z dx-ową matrycą. W pewnych zastosowaniach, przyroda, podróże korpus dx jest nie do przecenienia ze względu na gabaryty optyki.
Być może przebuduję system, zwłaszcza, że pozbywam się na dniach jednej z puszek. Mam lekki zgryz ;)

Jacek_Z

27-04-2016, 23:36

Żądza posiadania najbardziej wypasionego gadźetu jest ogromna, Ale nawet wypasiony DX nie stanie sie FXem. I nie trzeba być strasznie majętnym. Można posłuchać rozsądku i kupić dwa body w cenie D500 - np D7200 z D610/D750. Wtedy zabraknie jedynie szybkostrzelności.

Ja wiem, że kuszące jest posiadanie wielu fps, wysokiego ISO, mnożnika cropa w DX i ... pełnoklatkowca ale ... tego nie ma w żadnym body. D5 jest tego blisko (D500 - daleko) ale ma trochę mało Mpx jak na niektóre zastosowania. Np jak na cropa - ma wtedy mało Mpx (niecałe 9). W studiu tez nie za dużo Mpx (na FX).
Myślenie ze zrujnuje sie na D500 to będę miał prawie wszystko jest błędne także z powodu że pewnie nie ma (zgaduję) za wiele kasy np na fajne szkła. Więc może odpuścić i kupować niższą półkę - nie na wyrost.

tomdoe

28-04-2016, 00:30

Kurcze nie załapałem się na pierwszy sort, który właśnie jest realizowany w tym tygodniu z preorderów :-( takż moje zamowienie będzie zrealizowane w kolejnym sorcie czyli za parę dni może tygodni :-( ehh

Mam pytanie do fachowców z dziedziny Adobe, czy jest jakaś wersja photoshopa lub lightrooma która nie jest na abonament a obsłuży Nefy z D500 ??

Zelber

28-04-2016, 00:54

Każda, pod warunkiem konwersji ich do DNG ;)

tomdoe

28-04-2016, 01:02

A pomijając ten etap??

Jacek_Z

28-04-2016, 01:55

PS CS6 chyba ma te sama wersję ACR co PS CC. Głowy nie dam.
PS5 i starsze - nie ma szans na obsługę D5/D500.

david555

28-04-2016, 02:09

ACR PS CS6 nie obsługuje puszek D5/D500, pozostaje jedynie subskrybcja CC.

david555

28-04-2016, 02:50

Ależ jest proste i zwie się D750 :D
Nie mam zaufania, ani do D600/610, ani do D750, w którym zacina się migawka.
Z kolei osiemsetki są wolne jak żółwie i szumią na wyższych ISO niczym wzburzone morze.
Pozostaje przedział pro, rozważam zakup albo D4s, bo jest obecnie w dobrej cenie, albo desperacki zakup D5.

tomdoe

28-04-2016, 04:29

ACR PS CS6 nie obsługuje puszek D5/D500, pozostaje jedynie subskrybcja CC.

Z tego co zdążyłem sprawdzić, to mam 3 możliwości:

1. Kupić Photoshopa CC i opłacać abonament, co mi się wogóle nie uśmiecha
2. Kupić za około 600zl Ligtrooma w wersji 6.5 ostatniej pudełkowej, która obsługuje D500
3. Zainstalować Adobe DNG Converter i każdego Nefa przerabiać do tego formatu aby mój PS CS6 je widział

Wybieram opcje 3 gdyż mając już PS CS6 wystarczy tylko przekonwertować Rawy

Uważam ze miesięczna subskrypcji Photoshopa i Lightroma nie jest korzystnym rozwiązaniem dla amatorów fotografii, bo jak wiadomo ktoś kto zajmuje się fotografią czysto hobbystycznie nie będzie chciał płacić miesięcznego abonamentu za program, którego użyje kilka razy w miesiącu, no ale niestety, Adobe ma inne priorytety względem amatorów

madebyzosiek

28-04-2016, 07:23

Uważam ze miesięczna subskrypcji Photoshopa i Lightroma nie jest korzystnym rozwiązaniem dla amatorów fotografii, bo jak wiadomo ktoś kto zajmuje się fotografią czysto hobbystycznie nie będzie chciał płacić miesięcznego abonamentu za program, którego użyje kilka razy w miesiącu, no ale niestety, Adobe ma inne priorytety względem amatorów

A ja jako amator i hobbysta mam inne zdanie. Wydaję na dwa programy 600 zł rocznie zamiast 4000 na raz, do tego cały czas mam najnowszą wersję, w pełni zgodną z najnowszymi aparatami, no i co też ważne - mogę ich legalnie używać na dwóch kompach. No i jak jednak stwierdzam, że ich nie potrzebuje, po roku nie mam pudełka z programem ;)
Trochę OT w tym temacie. Czekam niecierpliwie na opinie pierwszych posiadaczy D500, zbieranie na następcę D300s trwa :)

Jarek

28-04-2016, 07:46

D500 a D810 mają tak różne cechy ze nie wiem skąd dylemat. Jedno sprinter drugie muł. Jedno repo drugie studio. Jedno crop - wskazanie na tele. Drugie FX - wskazanie na małe GO.
Jak najbardziej, dwa body do skrajnie różnych zastosowań w fotografii oczywiście i D500 i D8xx można robić te same zdjęcia ale nie ma takiej możliwości aby Dr i zakres totalny D500 przeskoczył lub przynajmniej dorównał serii 8xx. Przesiadłem się z DX na FX i nie widzę możliwości powrotu zupełnie inna praca, wielkość wizjera co przy mojej wadach wzroku ma znaczenie. panowie kubeł zimnej wody na łeb [emoji6] Brat zamówił D500 i wkrótce porobię trochę testowych zdjęć zobaczymy, życzę miłego dnia.

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Jarek

28-04-2016, 07:50

A ja jako amator i hobbysta mam inne zdanie. Wydaję na dwa programy 600 zł rocznie zamiast 4000 na raz, do tego cały czas mam najnowszą wersję, w pełni zgodną z najnowszymi aparatami, no i co też ważne - mogę ich legalnie używać na dwóch kompach. No i jak jednak stwierdzam, że ich nie potrzebuje, po roku nie mam pudełka z programem ;)
Trochę OT w tym temacie. Czekam niecierpliwie na opinie pierwszych posiadaczy D500, zbieranie na następcę D300s trwa :)
Używam i jestem zadowolony od dwóch lat, na dwa kompy jest to rozwiązanie idealne, polecam właścicielom nowego D500, a cena? no cóż, za darmo jest Gimp [emoji1]

D500 a D810 mają tak różne cechy ze nie wiem skąd dylemat. Jedno sprinter drugie muł. Jedno repo drugie studio. Jedno crop - wskazanie na tele. Drugie FX - wskazanie na małe GO.

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

marek_bog

28-04-2016, 08:46

Używam i jestem zadowolony od dwóch lat, na dwa kompy jest to rozwiązanie idealne, polecam właścicielom nowego D500, a cena? no cóż, za darmo jest Gimp [emoji1]

Za darmo jest też RawTherapee. Czy ktoś ma zastrzeżenia do tego programu? Ja go używam od kilku lat i nie spotkałem się jeszcze z problemem. Pewnie obecna wersja nie będzie obsługiwała D500, ale wystarczy poczekać na aktualizację i po temacie (tak było z D7200).

Jacek_Z

28-04-2016, 08:47

Za darmo są programy od Nikona. Używam.

Jarek

28-04-2016, 08:48

Używałem zrezygnowałem, używam PS CC z uwagi na plugin m in. Nikcollection

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Yanis

28-04-2016, 08:56

(...)Wydaję na dwa programy 600 zł rocznie zamiast 4000 na raz (...)

Widzę, że "pudełkowe" Adobe jest jak stare auto. Cena rośnie wraz z wiekiem :) Ja za pakiet CS6 + Lightroom 5 dałem półtorej roku temu 2400... Wersja angielska, ale mi to nie przeszkadza.

Pstrykam samoloty D810. Troszkę brakuje mi czasami tych fps-ów, ale do D500 ciągle podchodzę z rezerwą. Na początku był zachwyt. Potem zobaczyłem porównanie zakresu tonalnego z D800 (wyciąganie z cieni) i przysłowiowa bańka prysła. Pożyjemy, zobaczymy...

wilk325

28-04-2016, 09:41

ACR PS CS6 nie obsługuje puszek D5/D500, pozostaje jedynie subskrybcja CC.

Cały czas robię aktualizacje ACR w PS6, dokładnie taki sam mam jak w CC; jeżeli CC obsługuje D500 i D5 to należy zrobić aktualizację PS C6.

Jarek

28-04-2016, 09:50

Cały czas robię aktualizacje ACR w PS6, dokładnie taki sam mam jak w CC; jeżeli CC obsługuje D500 i D5 to należy zrobić aktualizację PS C6.
Ee, Tadziu CC trochę jest zmian w stosunku do PS6, a ACR aktualizacja to chyba tylko że strony Labs, testowe

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

MICKE1975

28-04-2016, 10:05

Cały czas robię aktualizacje ACR w PS6, dokładnie taki sam mam jak w CC; jeżeli CC obsługuje D500 i D5 to należy zrobić aktualizację PS C6.

Nie zaktualizujesz już ACR w PS6(ACR ostatnia wersja 9.1) której nie można już uaktualnić ,tylko CC (ACR wersja 9.5 otwiera D500/D5) lub Adobe DNG Converter.

cz4rnuch

28-04-2016, 10:21

Fullresy z fotoblogii, także z wysokim ISO: <<klik>> (http://fotoblogia.pl/8736,nikon-d500-pierwsze-w-polsce-zdjecia-testowe)

Jarek

28-04-2016, 12:07

Nie zaktualizujesz już ACR w PS6(ACR ostatnia wersja 9.1) której nie można już uaktualnić ,tylko CC (ACR wersja 9.5 otwiera D500/D5) lub Adobe DNG Converter.
Amen, prawda [emoji24]

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Merde

28-04-2016, 12:15

Cały czas robię aktualizacje ACR w PS6, dokładnie taki sam mam jak w CC; jeżeli CC obsługuje D500 i D5 to należy zrobić aktualizację PS C6.

Note:
Camera Raw 9.1.1 is the most current version compatible with Bridge CS6 and Photoshop CS6.

Źródło:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html

Jarek

28-04-2016, 12:24

Źródło:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html
No to odszczekuje jak porzuciłem PS CS 6 aktualizacje nie były dostępne po wprowadzeniu CC, co nie zmienia tego, że do CS6 nie wrócę, życzę miłego dnian

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

MICKE1975

28-04-2016, 13:06

Źródło:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html

Jeśli się mylę to sorki ale z tego co widzę to jest to tylko wersja testowa.

Jarek

28-04-2016, 13:39

[QUOTE=Merde;3691709]Źródło:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html[/

Jeśli się mylę to sorki ale z tego co widzę to jest to tylko wersja testowa.
Nie ten wątek ale tylko wersje testowe dają się aktualizować [emoji60]

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Merde

28-04-2016, 14:09

Nie ten wątek ale tylko wersje testowe dają się aktualizować [emoji60]

Wersje testowe czego? PS CS6 czy ACR?

MICKE1975

28-04-2016, 14:33

Wersje testowe czego? PS CS6 czy ACR?

Według tego artykułu nie zaktualizujesz CS6 do wyższej wersji ACR niż 9.1 chyba że to będzie tylko wersja testowa
http://www.komputerswiat.pl/nowosci/foto/2015/31/to-juz-ostatnia-aktualizacja-adobe-camera-raw-dla-photoshopa-cs6.aspx

Po otwarciu tej aktualizacji do ACR 9.5 którą wcześniej zamieściłeś stoi że jest to wersja testowa.

david555

28-04-2016, 14:36

Cały czas robię aktualizacje ACR w PS6, dokładnie taki sam mam jak w CC; jeżeli CC obsługuje D500 i D5 to należy zrobić aktualizację PS C6.
To którą wersję ACR, masz obecniie w PS CS6 ?
D5/D500, obsługuje TYLKO wersja 9.5 działająca w CC, w PS CS6 ostatni ACR, to 9.1.1.
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html

Merde

28-04-2016, 15:49

Po otwarciu tej aktualizacji do ACR 9.5 którą wcześniej zamieściłeś stoi że jest to wersja testowa.

Ani w instalatorze, ani na stronie nie widzę informacji że to wersja testowa.
Aktualizacja do ACR 9.5 zainstalowała się normalnie, ale i tak ACR nie jest w stanie otworzyć nefa z D500.

tomdoe

28-04-2016, 15:54

Ani w instalatorze, ani na stronie nie widzę informacji że to wersja testowa.
Aktualizacja do ACR 9.5 zainstalowała się normalnie, ale i tak ACR nie jest w stanie otworzyć nefa z D500.

To znaczy ze nie masz ACRa w wersji 9.5 skoro Ci Nefow z D500 nie otwiera, sprawdź sobie w ostatniej zakładce w PS jaką masz wersja ACR

MICKE1975

28-04-2016, 16:27

Ani w instalatorze, ani na stronie nie widzę informacji że to wersja testowa.
Aktualizacja do ACR 9.5 zainstalowała się normalnie, ale i tak ACR nie jest w stanie otworzyć nefa z D500.

A ja widzę że jest to wersja testowa ACR 9.5:wink:
http://iv.pl/images/57357024014692879345.jpg

Gdybyś miał ACR 9.5 na CS6 to nefy z D500/D5 byłyby otwierane bez żadnego problemu ale chyba nie ma szans aby ACR 9.5 chodziło na CS6:wink:

Pozdrawiam

tomdoe

28-04-2016, 16:39

Zelber

28-04-2016, 16:45

To jest wersja testowa WINRARA :D

MICKE1975

28-04-2016, 16:49

To jest wersja testowa WINRARA :D

Masz rację Zelber,sorki dałem ciała ale i tak ACR 9.5 nie pójdzie na CS6:wink:

P.S Gdzieś czytałem że Photoshopa CC skrakowano w pierwszy dzień po ukazaniu się:wink:

tomdoe

28-04-2016, 16:52

Cytat ze strony Adobe

Camera Raw 9.5 now available

Camera Raw 9.5 is now available through the update mechanism in Photoshop CC and the Creative Cloud application.

As mentioned in an update to our camera support policy here, Camera Raw 9.5 is only available in Photoshop CC or later. Customers using older versions of Photoshop can utilize the DNG Converter for continued camera support.

Zródło:

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/camera-raw-9-5-now-available.html

kichu

28-04-2016, 20:14

No to jutro zobaczymy ile toto jest warte. Paczka w drodze :)

Pawel Pawlak

28-04-2016, 20:24

no to jestem ciekaw Twoich testów :)

MICKE1975

28-04-2016, 20:26

No to jutro zobaczymy ile toto jest warte. Paczka w drodze :)

Pierwszy na pożarcie:wink:Oczywiście żart:lol:Skrobnij Kichu co nieco jak już zrobisz jakiś teścik.:wink:

Andi74

28-04-2016, 21:30

jako pierwszy test bateryjki przy zarowym :mrgreen::mrgreen:

drugi test moze byc pies w parku na wybiegu i ostrosc na jego nos :mrgreen::mrgreen:

i tak zaczniemy nowa wersje serialu "Wspaniale nowe body pro DX"

david555

28-04-2016, 21:48

Rtv agd się niestety spóźnia, gdybym zamówił w Bea foto, to miałbym puszkę już w domu.

Maciek N

28-04-2016, 21:57

Proponuję także mały teścik dla filmowców. Np. test wideo AF w słabo oświetlonym pokoju, oraz jakość filmu przy iso 3200 i więcej

PiKa

28-04-2016, 23:11

Za darmo jest też RawTherapee. Czy ktoś ma zastrzeżenia do tego programu? Ja go używam od kilku lat i nie spotkałem się jeszcze z problemem. Pewnie obecna wersja nie będzie obsługiwała D500, ale wystarczy poczekać na aktualizację i po temacie (tak było z D7200).
Poszukaj wątku o kotku i ogórkach ;)

Slon

29-04-2016, 00:56

http://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/26633-nikon-d500-zdjecia-przykladowe

Jarek

29-04-2016, 06:53

DNG Converter i sprawa załatwiona, ja zostaje przy CS6 plus darmowy NIK software i amator jest zadowolony ;-)

Nie dam im swoich pieniędzy żeby mnie doili co miesiąc za coś co będę sporadycznie używał i tyle w temacie.
A ja daję i jestem zadowolony nikt mnie nie doi bo mogę w każdej chwili zrezygnować, mam wszystkie aktualizacje i nie mam problemów z ACR-EM aktualizacją. Miłego dnia. Ten PS6 to rozumiem wersja... [emoji6]

Rtv agd się niestety spóźnia, gdybym zamówił w Bea foto, to miałbym puszkę już w domu.

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Andrzej1974

29-04-2016, 07:21

jako pierwszy test bateryjki przy zarowym :mrgreen::mrgreen:

drugi test moze byc pies w parku na wybiegu i ostrosc na jego nos :mrgreen::mrgreen:

(...)

I na sam koniec tego serialu test na min. f/22. ;-)

wilk325

29-04-2016, 09:03

I na sam koniec tego serialu test na min. f/22. ;-)

F-22 i F-35 będą trochę później; teraz to tylko F-16 ;)

Co do aktualizacji PS6 - no niestety ale ACR 9.1 i koniec :(

Merde

29-04-2016, 09:21

Co do aktualizacji PS6 - no niestety ale ACR 9.1 i koniec :(
To przecież było pewne.
Marchewka za mało soczysta, to trzeba było wyciągnąć kij.

Pawel Pawlak

29-04-2016, 11:27

Tom Hogan donosi że wszystkie aku firm trzecich, które mają inne parametry niż7V i 1900mAh nie działają z d500, pomimo tego że działają z dotychczasowymi bodu (d800, d7200, d810 czy d750)
Do tej pory przetestowane negatywnie:

ChiliPowder 7V 2200mAh
Pearstone 7V 1800mAh
Power2000 7V 2200mAh
Dorobkiewicz 7V 2550mAh
Wasabi 7V 2000mAh
Watson 7V 1800mAh
Watson 7V 2200mAh

Dlatego, po jednej przygodzie z super hiper fleszem sigmy (za czasów d70 - który już nigdy nie zadziała z żadnym innym korpusem nikona) raczej nie kupię nic nie będącego systemowym akcesorium nikona :/

Lukasio

29-04-2016, 13:53

Jacek_Z

29-04-2016, 14:59

Nie zaktualizujesz już ACR w PS6(ACR ostatnia wersja 9.1) której nie można już uaktualnić ,tylko CC (ACR wersja 9.5 otwiera D500/D5) lub Adobe DNG Converter.

Źródło:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html
czytam sobie o nowym ACR 9.5.1 które ma uwzględniac Pentaxa K1. I tam napisano, że wtyczka jest tez na pudełkowy LR 6.5

david555

29-04-2016, 17:47

Body już na stole, accu się ładuje. :)

Potwierdzam brak kompatybilności baterii od innych aparatów.
Sprawdzone baterie od D7200, D610, D750.

Co za cholerstwo, żeby sprzedawać body z całkowicie rozładowanym akumulatorem. :(

Andrzej1974

29-04-2016, 17:54

[...] Co za cholerstwo, żeby sprzedawać body z całkowicie rozładowanym akumulatorem. :(

Takie coś nie powinno mieć miejsca.

To dzisiaj jakieś foty zapodasz... zapewne? ;-)

Jastrząb

29-04-2016, 18:20

Ale co potwierdzasz, że EN-EL15 z D500 jest inny niż EN-EL15 z d750 ?????

david555

29-04-2016, 18:27

Nie wiem czy jest inny, bo nie było w sklepie czasu na porównania, ale ponieważ trzeba było sprawdzić body, a accu z kompletu był rozładowany, to zostały wypróbowane wszystkie niby kompatybilne a dostępne w owym sklepie baterie.

Działa jedynie oryginalna, dołączona do body.

A fotki to raczej jutro, bo na tę chwilę, to opadają ze mnie emocje po długotrwałym polowaniu na ten aparat. :)

Jastrząb

29-04-2016, 18:30

A już myślałem, że do aku dodali jakąś literkę i nie będzie kompatybilny, mam 8 sztuk, nie strasz ludzi ;)

jorgel

29-04-2016, 19:11

Akumulator faktycznie rozładowany, bez problemu zadziałały oryginalne ( mam dwie sztuki) z D7100. Próbuję przebrnąć przez ustawienia. Przygotuję kilka fotek później. Rano jadę na ptoki będzie możliwość sprawdzenia w terenie.

david555

29-04-2016, 19:23

...nie strasz ludzi ;)
Jeżeli razem z Pawłem wystraszyliśmy, to przepraszam, ale sprzedawca sprawdził wszystkie dostępne w sklepie accu i aparat ani drgnął. :)

jorgel

29-04-2016, 19:46

Girdian

29-04-2016, 19:52

Linki nie działają. Nefów tak nie pokarzesz.

chory

29-04-2016, 20:31

Linki nie działają. Nefów tak nie pokarzesz.

To oczywiste, obejrzymy i wtedy będziemy karać...

pwaos

29-04-2016, 20:51

U mnie działają linki.

MICKE1975

29-04-2016, 21:03

Linki nie działają. Nefów tak nie pokarzesz.

Wszystko działa,gra i tańczy ale widzę co nieco szumów w tych nefach:wink:

pwaos

29-04-2016, 21:13

Po odszumieniu ISO 3600 wygląda przyzwoicie.

Girdian

29-04-2016, 21:37

To oczywiste, obejrzymy i wtedy będziemy karać...

Zrozumiałem ;-)

jorgel

29-04-2016, 22:00

Xnview pokazuje, Lightroom 5.7 nie widzi NEFów. Wrzuciłem surowe pliki tak na szybko można podejrzeć parametry. Jutro pobawię się w terenie a za tydzień test nad Biebrzą.

- - - - kolejny post - - - - - -

Linki nie działają. Nefów tak nie pokarzesz.

Działają ;) niema tylko podglądu. Zapisz na dysk i możesz podejrzeć na przykład XnView.

Girdian

29-04-2016, 23:15

Działają tylko niewiem czemu na moim komputerze linki widoczne są jako zwykły tekst.

Xavier80

29-04-2016, 23:59

Kilka, na szybko przypadkowych zdjęć z sigmą 70-200/2.8 i tamronem 150-600.
www.fansi.skorpio.net.pl/500/1.NEF
www.fansi.skorpio.net.pl/500/2.NEF
www.fansi.skorpio.net.pl/500/3.NEF
www.fansi.skorpio.net.pl/500/4.NEF

Szczerze powiedziawszy to jest tak sobie, szczególnie na 2 ostatnich, gdzie światła było od groma. Wiem, że nie jest to miarodajne ale zaryzykuje stwierdzenie, że różnica w stosunku do D7200 jest znikoma.

tomeq67

30-04-2016, 00:07

Tak jak pisałem wcześniej - d..y nie urywa...

tomdoe

30-04-2016, 01:37

Nie doszukujcie się na siłę różnicy w obrazku, bo ta będzie marginalna, liczy się wszystko inne czyli skuteczny AF, celność, szybkość, ergonomia itd. i tam już będzie bardzo duża przewaga tego Nikona nad D7200, bo chyba wiadomo ze D500 nie powstał po to, żeby nastąpiła rewolucja w obrazowaniu, tylko po to aby praca z tym aparatem była jeszcze lepsza niż w starym poczciwym D300s, takie jest moje zdanie

david555

30-04-2016, 02:00

Tak jak pisałem wcześniej - d..y nie urywa...
A miało urywać ? :)
AF jest szybki i skuteczny, ISO w pełni użyteczne do 51.200, dzięki czemu ciemniejsze szkła wracają do gry, to czego jeszcze chcieć ?
Odrobinę wkurza, że deklarowane 10fps, można uzyskać tylko po wyłączeniu wszelakiej korekty.

Zelber

30-04-2016, 02:20

W pełni użyteczne ISO 51k z DX'a :D :D :D :D

Assire

30-04-2016, 03:18

ISO w pełni użyteczne do 51.200

Hm, kolega wyżej wrzucił RAWy gdzie ISO 10k to kasza, nawet na 1000 widać pewną ziarnistość obrazu a tu teraz głos, że 51k w pełni użyteczne.

Albo mamy inne standardy użyteczności, albo ktoś tutaj nieco przesadza. Ja wiem, nowy nabytek za 10 koła to i trzeba chwalić, chociażby po to żeby sobie samemu usprawiedliwić wydanie ciężkiej kasy. Ale bez przesady ;)

MICKE1975

30-04-2016, 07:01

A miało urywać ? :)
AF jest szybki i skuteczny, ISO w pełni użyteczne do 51.200, dzięki czemu ciemniejsze szkła wracają do gry, to czego jeszcze chcieć ?
Odrobinę wkurza, że deklarowane 10fps, można uzyskać tylko po wyłączeniu wszelakiej korekty.

A dokładniej o jaką korektę chodzi?Jakiej użyłeś karty przy próbie uzyskania tych 10fps-ów?

Andrzej1974

30-04-2016, 08:10

Tak jak pisałem wcześniej - d..y nie urywa...

To, że d... nie urywa względem D7200 to było już wiadomo po testach, które były dostępne wcześniej w necie...

ISO 51.200... "w pełni użyteczne"? Dobre se... :-)

P.S. A jak tam focie na f/22 lub wyżej? Widać już cosik czy na razie czysto? ;-)

Xavier80

30-04-2016, 08:35

Pawel Pawlak

30-04-2016, 08:57

Najbardziej rozczarowani obrazkiem są ci którzy nie mają pojęcia albo nie chcą przyjąć do wiadomości ograniczeń fizycznych.
Proponuję zobaczyć jaki postęp w zakresie wspomnianej "kaszy" następuje od czasu D3s - znikomy. A dlaczego ? bo to jest kres możliwości. Taki sam swój kres ma DX - z racji 2.25x mniejszej powierzchni jest on położony ok 1.3EV poniżej pułapu FXa i blisko tej granicy na wysokich iso jest np. D7200
Kolejne poprawy tak w FX jak i DX wymagają zapewne konkretnych nakładów natomiast przynoszą korzyści poniżej 1EV - pod względem szumów - czyli wspomnianej "kaszy". Ale szumy to nie wszystko - gdyby ta kasza była najważniejszym parametrem przy odbiorze zdjęcia to nikt nie zaakceptowałby kliszy o czułości choćby iso400. A tymczasem fotografie analogowe z nawet wyższego iso nadal żyją i prezentują się dobrze. I to pomimo tego że wiele parametrów mają słabszych niż współczesne DSLRy - nawet DXowe. Co do samego obrazka D500 to mam wrażenie że w bardzo szerokim zakresie czułości będzie się naprawdę dobrze prezentował na papierze - a tym bardziej na miniaturach internetowych. zawiedzenie będą chyba tylko Ci którzy oczekiwali szumów mniejszych niż w d4s albo Ci którzy jeśli nie doprowadzą swojego zdjęcia do stanu idealnej gładkości - nawet jeśli poza tym będzie wyglądało jak g..o, nie zaznają spokoju. Zapewne znajdzie się także jakiś debil - moderator na stocku który będzie odrzucał z powodu "noisy" ale na to sięnic nie poradzi - ten sam debil potrafi odrzucić idealnie naświetlone iso100 z d4 czy d800 i to z tego samego powodu - po prostu na debila nie ma rady. Ale dla takich pajaców zapewne będzie można zrobić "JPGa S który będzie gładki jak tyłek noworodka. Rozdzielczość D500 pozwala na wydrukowanie formatu 60x40cm w 240dpi - nie sądzę żeby tak równomierne ziarno jakie ma d500w połączeniu z bardzo wysokim na high iso DRem i utrzymaniem separacji barw oraz krawędzi, przeszkodziło w odbiorze zdjęć z tego body nawet wysokich czułościach.

Xavier80

30-04-2016, 09:15

Pawel Pawlak

30-04-2016, 09:28

Nie w kontekście szumu, tylko odbioru obrazka na wysokim iso - a o odbiorze obrazka nie decyduje tylko intensywność szumu - gdyby to był jedyny wyznacznik to bardzo agresywne odszumianie jakiegokolwiek obrazu dałoby mega efekt - a tak nie jest.. Przeskok jest - myślę że najlepiej to pokaże czas. Tak samo jak z D5 przy którym na teraz niektórzy widzą tylko że szumy są minimalnie niższe, a inni już że obrazek na naprawdę wysokich czułościach wygląda po prostu zauważalnie lepiej niż z d4 czy d4s.

docxxx

30-04-2016, 09:48

Tak jak pisałem wcześniej - d..y nie urywa...

Mocny osąd jak na osobę, która nie pracowała z tą puszką chociażby miesiąc.

To tak jakby ktoś spojrzał na żonę/dziewczynę kolegi, zmierzył wzrokiem i też powiedział "dupy nie urywa".

Do D500 dali chyba wszystko co jest teraz na topie, a wy piszcie, że jest słabo bo wysokie iso mogłoby być wyższe.
No ale wyższe od czego, skoro to D500 właśnie wyznaczył nowy rekord dla DX Nikona.
Bo przecież sami piszecie, że "jest lepiej".
Jest tyle ficzerów, które będą cieszyć użytkownika, a malkontenci piszą, że i tak jest do bani.
Proponuję maść na ból tyłka.

david555

30-04-2016, 10:07

A dokładniej o jaką korektę chodzi?Jakiej użyłeś karty przy próbie uzyskania tych 10fps-ów?

Tej: http://www.lexar.com/pro-2000x-sd

A korekty, jakiejkolwiek, np. d-lighting, dewinietowanie, dedystorsja, czy cokolwiek innego, nie mówiąc już o liftingu nefa.
Wszystko co spowalnia proces zapisu musi być wyłączone.

Pawel Pawlak

30-04-2016, 10:27

Lukasio

30-04-2016, 10:35

Wszystko prawda co napisałeś, tyle, że D500 jest marketingowo pozycjonowana jako "przeskok jakościowy" w kontekście szumu na dx. Ja jedynie porównując np z d7200 tego przeskoku nie widzę i tylko do tego się odnoszę. W przypadku pozostałych funkcji to nawet nie ma o czym mowić tu d500 rządzi.

Zobacz tu i jeszcze raz porównaj z D7200 http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d7200&attr13_3=nikon_d5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=compare&widget=227&x=-0.207829449243961&y=-0.6369742618676559

david555

30-04-2016, 10:42

w chyba każdym body wszystkie dodatkowe ustawienia mogą mieć wpływ na wielkość bufora, o ile pamiętam to w d700 i d300 wpływały także na fps - tzn przy rpacy z "dużym" zasilaniem szybkość spadała z 8 do 7.5fps przy NR, ADL i tym podobnym. W D4 nie zauważyłem -ale na pewno też ma wpływa na bufor. Najlepiej sprawdzić z AF-S albo AF-C z priorytetem migawki i ważne żeby był krótki czas migawki - np. 1/500s ( to już na pewno nie spowolni serii )
O widzisz, mądrego to przyjemnie posłuchać.
Niby to takie oczywiste, a wczoraj (chyba ze zmęczenia), niemal całe doświadczenie fotograficzne gdzieś tam błąkało się po neuronach.
Mam rozdzielony AF od spustu i na stałe przypisany AF-C, ale o skróceniu czasów jakoś nie pomyślałem.
Dzięki.

tomgol

30-04-2016, 11:22

Chciałem coś napisać nt. technologii która ma swoje ograniczenia i wygórowanych oczekiwań co niektórych end-userów
ale Paweł walnął wykład który wyczerpuje w 110% temat i podpisuje się pod tym obiema rekami :). Puszka ma inne zalety
o których jakoś mało kto wspomina tylko wtyka się jej bezsensowe wady. Ale to chyba taki nasz narodowy zwyczaj :).

micwn

30-04-2016, 12:00

Jutro pobawię się w terenie a za tydzień test nad Biebrzą.

Koniecznie napisz coś po wypadzie nad Biebrzę, zwłaszcza interesuje mnie tandem z T150-600. Na ptasiory używam jeszcze taniego substytutu 300-tki, czyli N70-200, f2.8 z TC 17....

aaaa..... i jeszcze daj znać czy autokorekta ostrości działa z Tamronem.

miroko

30-04-2016, 12:10

Taki sam swój kres ma DX - z racji 2.25x mniejszej powierzchni jest on położony ok 1.3EV poniżej pułapu FXa i blisko tej granicy na wysokich iso jest np. D7200

Myślę, że należaloby to trochę sprecyzować. Sama wielkość nie jest argumentem. Przełączajac body FX w tryb dx mamy już dokładnie taką samą powierzchnię roboczą a nadal FX daje lepszy rezultat.
Pozostaje ewentualna różnica w technologii wykonania i gęstość pixeli.
Gęstość pixeli praktycznie w każdym obecnie produkowanym body dx jest większa niż w każdym obecnie produkowanym FX. Nawet D8x0 maja mniejsze zagęszczenie pixeli niż Dxy pomimo że liczbowo 36mpix brzmi aż tak strasznie dużo.

david555

30-04-2016, 12:11

Dla fanów strzelania seriami uwaga, by wyłączać automatykę ISO, która zmniejsza bufor o ok. połowę !

@miroko

Wielkość pixela jest ogromnie niedocenianą przez użytkowników cyfrówek wartością, a warto ją brać pod uwagę przy doborze sprzętu.
Odpowiednie proporcje tegoż pixela w stosunku do powierzchni matrycy i liczby tychże pikseli, to ciągle pole do popisu dla fabrycznych laboratoriów.

nikoniarz

30-04-2016, 12:12

Dla fanów strzelania seriami uwaga, by wyłączać automatykę ISO, która zmniejsza bufor o ok. połowę.

Czyli ile realnie mieści wtedy bufor?

miroko

30-04-2016, 12:18

Dla fanów strzelania seriami uwaga, by wyłączać automatykę ISO, która zmniejsza bufor o ok. połowę.
Może wystarczy wyłączyć redukcję szumów w aparacie bo jak aparat wybierz wysokie ISO to i więcej może mu zająć odszumianie

david555

30-04-2016, 12:23

Czyli ile realnie mieści wtedy bufor?
Dla 12 bitowych nieskompresowanych nefów w nominalnej rozdzielczości, przy zastosowaniu Lexara x2000 (UHS-II), to tylko ok. r35.

nikoniarz

30-04-2016, 12:25

Dla 12 bitowych nieskompresowanych nefów w nominalnej rozdzielczości, przy zastosowaniu Lexara x2000 (UHS-II), to tylko ok. r35.

A w przypadku zapisu 14-bit skompresowanego bezstratnie?

david555

30-04-2016, 12:29

A w przypadku zapisu 14-bit skompresowanego bezstratnie?
To już tylko r24.

Trzeba spróbować z kartami xqd np. Sony serii G, może będzie ciut lepiej, bo mój Lexar zapisuje tylko 260MBps.

nikoniarz

30-04-2016, 12:40

To już tylko r24.

Ale sugerujesz się tym co pokazuje wyświetlacz czy sprawdzasz po jakim czasie zapis zwalnia?

jorgel

30-04-2016, 12:42

Kilka słów po dzisiejszym spacerze i kilka kolejnych surowych zdjęć. Do tej pory robiłem zdjęcia D7100 i tylko do niego mogę się odnieść. Na tą chwile jestem bardzo zadowolony i mile zaskoczony. Z ustawieniami nie kombinowałem za dużo, ustawiłem tak jak w D7100. Autofokus bardzo szybki. 9 kl/s w CL i 10 kl/s w CH bez gripa bez kombinacji pełny RAW na standardowej baterii. Karta pamięci LEXAR XQD 64GB 2933x. Zrobisz jedną serię powiedzmy 16 ...20 zdjęć od razu możesz robić kolejną, bufor wciąż ma miejsce. Ptaki na niebie przy podstawowych ustawieniach bez przepaleń. Zdjęcia surowe na pełnej długości czyli jakoś 900mm.
Obserwując jak pustułka pięknie wisi nad polem i szuka swojego celu kontem oka zauważyłem sarnę biegnącą szybki zjazd obiektywem w dół poszła seria 1 zdjęcie nie ostre kolejne już bez problemu z serii szesnastu, dwanaście ostrych autofokus bez problemu dał radę. Jutro wybieram się na komunię siostrzenicy test w kościele.
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto5.NEF
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto6.NEF
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto7.NEF
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto8.NEF
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto9.NEF
http://www.fansi.skorpio.net.pl/500/foto10.NEF

Jacek_Z

30-04-2016, 12:48

Wszystko prawda co napisałeś, tyle, że D500 jest marketingowo pozycjonowana jako "przeskok jakościowy" w kontekście szumu na dx..W to co pisze marketing to się slepo nie wierzy, tylko to się sprawdza.

Myślę, że należaloby to trochę sprecyzować. Sama wielkość nie jest argumentem. Przełączajac body FX w tryb dx mamy już dokładnie taką samą powierzchnię roboczą a nadal FX daje lepszy rezultat.Który to model FX jest wtedy wg ciebie lepszy?

david555

30-04-2016, 12:50

Ale sugerujesz się tym co pokazuje wyświetlacz czy sprawdzasz po jakim czasie zapis zwalnia?
Wielkość bufora jest wynikową wielu zależnych od siebie parametrów, w tym pewnie i przetestowanej przez aparat szybkości zainstalowanej karty pamięci.

Testy, również dla używanej przeze mnie karty są tu: http://nikonrumors.com/2016/03/02/lexar-xqd-cf-and-sd-memory-card-performance-test-on-the-new-nikon-d5d500-cameras.aspx/

nikoniarz

30-04-2016, 12:51

Wielkość bufora jest wynikową wielu zależnych od siebie parametrów, w tym pewnie i przetestowanej przez aparat szybkości zainstalowanej karty pamięci.

Ale ja pytam na jakiej podstawie podajesz mi wartości- to co się wyświetla czy po ilu realnie w Twoim przypadku zwalnia? Bo dla mnie to istotne gdyż jedno z drugim nie zawsze idzie w parze...

Pawel Pawlak

30-04-2016, 12:51

Przełączajac body FX w tryb dx mamy już dokładnie taką samą powierzchnię roboczą a nadal FX daje lepszy rezultat.

niby który ? najbliższy rozdzielczością wycinek DXowy z matryce FX ma d810/d800. I obaw w trybie DX dostają baty od D500 nawet analizując obraz w sposób bezsensowny - czyli w 100% powiększeniu. Jeśli dla celów porównawczych znormalizujemy wielkość obrazka to różnica rośnie jeszcze bardziej na korzyść d500. Ograniczenia matrycy DX i FX (a także każdej innej wielkości) wynikają z jej powierzchni. po prostu na matrycę DX nie jest w stanie paść tyle światła ile na FX.

david555

30-04-2016, 12:56

Ale ja pytam na jakiej podstawie podajesz mi wartości- to co się wyświetla czy po ilu realnie w Twoim przypadku zwalnia? Bo dla mnie to istotne gdyż jedno z drugim nie zawsze idzie w parze...
Takie testy były już robione: http://nikonrumors.com/2016/03/02/lexar-xqd-cf-and-sd-memory-card-performance-test-on-the-new-nikon-d5d500-cameras.aspx/

Przyznam, że szkoda mi migawki na takie zabawy. ;)

miroko

30-04-2016, 13:03

nikoniarz

30-04-2016, 13:05

Przyznam, że szkoda mi migawki na takie zabawy. ;)

O Boże... :D Ale dzięki za linka i info o tym co pokazuje wyświetlacz ;)

PiKa

30-04-2016, 13:07

9 kl/s w CL i 10 kl/s w CH

Ale wiesz, że prędkość w CL można sobie zmieniać?

jorgel

30-04-2016, 13:12

Sprawdziłem włączone automatyczne ISO czy wyłączone nie wpłyneło na liczbę zdjęć w serii pokazuje r29 zdjęć. Zmiana RAWu z 14 bitowego na 12 bitowy zmienia z r29 zdjęć na r37 zdjęć w serii. Mówię o wskazaniach w wizjerze. Przy karcie LEXAR XQD 64GB 2933x. W ustawieniach bufor mogę ustawiać od 200 w dół.
Dla fanów strzelania seriami uwaga, by wyłączać automatykę ISO, która zmniejsza bufor o ok. połowę !

@miroko

Wielkość pixela jest ogromnie niedocenianą przez użytkowników cyfrówek wartością, a warto ją brać pod uwagę przy doborze sprzętu.
Odpowiednie proporcje tegoż pixela w stosunku do powierzchni matrycy i liczby tychże pikseli, to ciągle pole do popisu dla fabrycznych laboratoriów.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wiem w ustawieniach menu. i tak korzystam z CH
Ale wiesz, że prędkość w CL można sobie zmieniać?

Zelber

30-04-2016, 13:15

Tak z czystej ciekawości:
Ile wychodzi w RAW 14 bit + najlepszy JPG + Auto ISO?

nikoniarz

30-04-2016, 13:17

Zmiana RAWu z 14 bitowego na 12 bitowy zmienia z r29 zdjęć na r37 zdjęć w serii. Mówię o wskazaniach w wizjerze. Przy karcie LEXAR XQD 64GB 2933x.

Okej, dzięki. Ale wychodzi na to (na podstawie zalinkowanego filmu), że bufor opróżnia się prawie na bieżąco... A pytałem o różnicę między tym co wskazuje wyświetlacz a realnym zwolnieniem, bo np. taki staruszek D3 pomimo pokazywania w buforze 9 klatek zwalnia po 17 (Extreme Pro). Zaczyna mi chodzić po głowie taka "pięćsetka" i mam dylemat czy ona, czy może używane D4/3s...

Pawel Pawlak

30-04-2016, 13:32

Okej, dzięki. Ale wychodzi na to (na podstawie zalinkowanego filmu), że bufor opróżnia się prawie na bieżąco... A pytałem o różnicę między tym co wskazuje wyświetlacz a realnym zwolnieniem, bo np. taki staruszek D3 pomimo pokazywania w buforze 9 klatek zwalnia po 17 (Extreme Pro). Zaczyna mi chodzić po głowie taka "pięćsetka" i mam dylemat czy ona, czy może używane D4/3s...

Olej to, z całą pewnością bufor w tym aparacie przy zastosowaniu xqd 2933x jest wystarczająco duży nawet przy RAWach 14bit bezstratnych, auto iso, adl on i adl on ;) Teraz najwyraźniej chłopaki nie ochłonęły po wydaniu 10k i nie nakłonisz ich do praktycznego testu ;)
W każdym razie staruszek D4 na xqd 1333x i 1400x wyciąga w takim trybie ok 80RAWów w serii, a przy 12bitakch ok 100, więc nie wierzę żeby D500 obsługujący XQD 2.0 był gorszy.

nikoniarz

30-04-2016, 13:36

Olej to, z całą pewnością bufor w tym aparacie przy zastosowaniu xqd 2933x jest wystarczająco duży nawet przy RAWach 14bit bezstratnych, auto iso, adl on i adl on ;) Teraz najwyraźniej chłopaki nie ochłonęły po wydaniu 10k i nie nakłonisz ich do praktycznego testu ;)
W każdym razie staruszek D4 na xqd 1333x i 1400x wyciąga w takim trybie ok 80RAWów w serii, a przy 12bitakch ok 100, więc nie wierzę żeby D500 obsługujący XQD 2.0 był gorszy.

Jasna sprawa, nikogo nie chcę nakłaniać. Po prostu zapytałem. Ale również dziękuję za info o D4.

jorgel

30-04-2016, 14:09

Jacek_Z

30-04-2016, 14:16

To może inaczej.
Jeżeli FX w trybie DX będzie miał tyle samo pixeli co Dx (co może się zdarzyć w przypadku następcy d810) to obydwa będą prezentować tą samą jakość? Czyli D500 i następca 810 miałyby wówczas tą samą jakość? Jedyna różnica byłaby w kącie widzenia?Jeśli następca D810 w trybie DX to tak, ta sama jakośc, ale wtedy ten sam kąt widzenia - bo oba w DX. Jesli zmiana kąta widzenia - tzn FX w trybie FX, a to oznacza, że łapie więcej światła, czyli jest lepsza jakość (niższe szumy po przeskalowaniu na docelowy rozmiar)

Rozumiem że ilość światła jaka pada zależy też od zagęszczenie pixeli, nie od samej wielkości matrycy. Bo jakby zależało tylko od powierzchni to i tu i tu jest DxNieeee. Ilość światła nie zależy od zagęszczenia pikseli. Co prawda piksele nie pokrywają 100% matrycy, między pikselami sa ostępy, ale .. skoro jest takie samo upakowanie, to jest taki sam procent wykorzystanej powierzchni (matryca w tej samej technologii).
W uproszczeniu można przyjąć, że ilość złapanych fotonów zależy od powierzchni całej matrycy, a nie od powierzchni pojedynczego sensela na tej matrycy. Jesli matryce DX i FX są w tej samej technologii, sensele tej samej wielkości, stępy między nimi takie same w obu matrycach.

nikoniarz

30-04-2016, 14:17

nie zauważyłem, żeby cokolwiek zwalniał. Po prostu robisz zdjęcia , kadrujesz, celujesz nie zastanawiasz się D500 zrobi co trzeba ;)

Okej, film wyczerpał wszelkie moje wątpliwości...

miroko

30-04-2016, 14:18

Który to model FX jest wtedy wg ciebie lepszy?

Możliwe, że poszedłem trochę na skróty w ocenie. Rozumiem, że znaczenie ma wielkość pixela i stosunek tej wielkości do powierzchni matrycy.

Edit. Widzę nową odpowiedź od ciebie, dzieki, wyjaśniło się mi trochę :-)

Nostromo

30-04-2016, 14:28

Mocny osąd jak na osobę, która nie pracowała z tą puszką chociażby miesiąc.

To tak jakby ktoś spojrzał na żonę/dziewczynę kolegi, zmierzył wzrokiem i też powiedział "dupy nie urywa".

Do D500 dali chyba wszystko co jest teraz na topie, a wy piszcie, że jest słabo bo wysokie iso mogłoby być wyższe.
No ale wyższe od czego, skoro to D500 właśnie wyznaczył nowy rekord dla DX Nikona.
Bo przecież sami piszecie, że "jest lepiej".
Jest tyle ficzerów, które będą cieszyć użytkownika, a malkontenci piszą, że i tak jest do bani.
Proponuję maść na ból tyłka.

Co do żony kolegi to raczej troszkę inaczej ... ale KOBIETA och i ach, a tak na prawdę nie szłoby z nią tygodnia wyrobić :))).

Na puszkę znajdą się chętni. Nie ma dwóch zdań. Jeśli ktoś oczekiwał poprawy tego co w korpusie jest najistotniejsze czyli lepszej matrycy to jest zawiedziony. Jeśli oczekiwał ficzerów jak napisałeś to jest bardzo zadowolony.
Tradycyjnie mamy niemerytoryczne starcie dwóch dwóch grup użytkowników o innych zapotrzebowaniach. N nie wypuści nic co byłoby zdecydowanie lepsze od D7200 bo pozbawiłby się możliwości zarobku w przyszłości. Będą modernizować sprzęt jak najwolniej się da dodając sobie pięknymi krasomówczymi peanami marketingu poczucia misji i powagi :). Już mi się nie chce liczyć ile to razy N grał już ten film.
Czekam z utęsknieniem na moment kiedy Sigma po wprowadzeniu nowej serii świetnych obiektywów zerwie się z paska i zacznie trzaskać do nich swoje puszki nie mające problemów z FF, BF i AFem:). Najwyższy czas aby ktoś zaorał to poletko jak rynek fonograficzny.

Tym miłym akcentem kończę i miłego dnia życzę :)

Ps.
Odpowiedzią zapewne będą sample ... ale ile pomiędzy nimi pojawi się bezsensownego lania wody to już inny temat. Czyli sample proszę :))))

david555

30-04-2016, 14:39

Jacek_Z

30-04-2016, 14:52

Ciekawe, że dawno nie wypuścili czegoś w podstawowej serii 3xxxx.

Nostromo

30-04-2016, 15:00

@Nostromo

Naprzeciw temu co mówisz, widać tendencje Nikona do wyzbycia się modelu D7200, którego już można nabyć za cenę 699$, albo więc robią miejsce na taśmach produkcyjnych dla czegoś pośredniego w klasie hobbystycznej, np. D7300, albo jestvto zachęta dla ambitniejszych do przesiadki na D500.

Modele D7xxx szybko tracą na wartości, a nowy król DX nie powiedział jeszcze moim zdaniem decydującej frazy. ;)

Ps. Sampli ci w sieci dostatek, wystarczy zadać sobie odrobinę trudu i je wydłubać.

Zadałem sobie trud i wyciągnąłem wnioski. Co do spadku ceny D7200... teraz N będzie kosił kasę ale na D7200 :). Za każdym razem jak pojawia się nowe body stary model jest królem sprzedaży :))) i nie ważne czy ma wady czy nie. Ważne że tani.
Nie liczyłbym na kolejnego DXa. Chyba prędzej coś w stylu D820 z nowym AFem i ciut szybszym prockiem ... i może 50 Mpx :)))

madebyzosiek

30-04-2016, 15:09

Zadałem sobie trud i wyciągnąłem wnioski. Co do spadku ceny D7200... teraz N będzie kosił kasę ale na D7200 :). Za każdym razem jak pojawia się nowe body stary model jest królem sprzedaży :))) i nie ważne czy ma wady czy nie. Ważne że tani.
Nie liczyłbym na kolejnego DXa. Chyba prędzej coś w stylu D820 z nowym AFem i ciut szybszym prockiem ... i może 50 Mpx :)))
Ale ludzie kupujący D500 to nie są Ci sami ludzie, którzy kupują D7200... Wydaje mi się, że jak ktoś ma tylko parcie na nowinki, to nie wyda 10K na aparat. D500 jest dla świadomego użytkownika, który wie do czego mu właśnie taki aparat, jak ktoś chce mieć fajny prawie wszystkomający aparat, to wydaje 1/3 kwoty D500 i kupuje D7200. Jakiej rewolucji w matrycy się spodziewasz, ISO poszło prawie dwa razy do góry i tyle, może być mniejszy branding, lepszy DR... Ja miałem D5000/D90 i mam nadal D300s, kupiłem D7100 i też nie przeżyłem specjalnego szoku. Lepsze iso, DR i tyle, obrazek po obróbce taki sam...
Jeżeli chcesz kupić D500 tylko po to żeby mieć nowy gadżet, to wtopisz 6K, taka jest prawda ;) A opinie o sprzęcie można sobie wyrobić jak się go używa. Pozdrawiam.

david555

30-04-2016, 15:20

Xavier80

30-04-2016, 15:23

@Nostromo

Naprzeciw temu co mówisz, widać tendencje Nikona do wyzbycia się modelu D7200, którego już można nabyć za cenę 699$, albo więc robią miejsce na taśmach produkcyjnych dla czegoś pośredniego w klasie hobbystycznej, np. D7300, albo jestvto zachęta dla ambitniejszych do przesiadki na D500.

Modele D7xxx szybko tracą na wartości, a nowy król DX nie powiedział jeszcze moim zdaniem decydującej frazy. ;)

Ps. Sampli ci w sieci dostatek, wystarczy zadać sobie odrobinę trudu i je wydłubać.

Widze kolega strasznie podekscytowany nowym zakupem :)) i dobrze. . Ja jednak przeglądając zamieszczony nefy pozostanę jednak przy swoim zdaniu. W przypadku jakości obrazu ( tak samego nefa, jak i po zabawie z suwakami w lr) nie widzę istotnej przewagi nad d7200 10k za d500 to moim skromnym zdaniem jednak gruba przesada.

Jacek_Z

30-04-2016, 15:30

Pierdylion pixeli na FX, to droga donikąd, zresztą doskonale to widać już po osiemsetkach Nikona.
Kierunek czołowych graczy jest inny, co widać choćby po matrycach D5/D500, Co ma piernik do wiatraka? D810 jest czołowym body studyjno/reklamowym w tym samym systemie, w którym D5 jest czołowym body reporterskim. 36 Mpx to nie jest jakiś kosmos. Niektórzy chca jeszcze więcej. I nie wiem dlaczego to droga donikąd? Matryca jest rewelacyjna, zapewne nadal będzie miała lepsze niskie ISO i lepsze DR od D5 i D500.
Jesli ty czegoś nie potrzebujesz to nie znaczy, że to jest droga donikąd.

david555

30-04-2016, 15:38

Widze kolega strasznie podekscytowany nowym zakupem :)) i dobrze. . Ja jednak przeglądając zamieszczony nefy pozostanę jednak przy swoim zdaniu. W przypadku jakości obrazu ( tak samego nefa, jak i po zabawie z suwakami w lr) nie widzę istotnej przewagi nad d7200 10k za d500 to moim skromnym zdaniem jednak gruba przesada.
Mylisz się, nie ma we mnie ni krzyny podniecenia, ekscytacji, czy euforii.
Oczekiwałem dokładnie tego co dostałem, czyli body niegorszego wynikowo od hobbystycznych FXów, a przewyższające je AFem i szybkostrzelnością.
Zresztą, praktyczny test użyteczności obrazków z tego aparatu nastąpi dopiero po wydrukowaniu kilkunastu fotek w dużym formacie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Co ma piernik do wiatraka? D810 jest czołowym body studyjno/reklamowym w tym samym systemie, w którym D5 jest czołowym body reporterskim. 36 Mpx to nie jest jakiś kosmos. Niektórzy chca jeszcze więcej. I nie wiem dlaczego to droga donikąd? Matryca jest rewelacyjna, zapewne nadal będzie miała lepsze niskie ISO i lepsze DR o D5 i D500.
Jesli ty czegoś nie potrzebujesz to nie znaczy, że to jest droga donikąd.
Prostokąt 24x36 nie jest z gumy, zatem przyrost Mpxów, może tylko osiemsetkom zaszkodzić.
Chyba, że nastąpi jakiś technologiczny cud mniemany.

Nostromo

30-04-2016, 15:47

Ale ludzie kupujący D500 to nie są Ci sami ludzie, którzy kupują D7200... Wydaje mi się, że jak ktoś ma tylko parcie na nowinki, to nie wyda 10K na aparat. D500 jest dla świadomego użytkownika, który wie do czego mu właśnie taki aparat, jak ktoś chce mieć fajny prawie wszystkomający aparat, to wydaje 1/3 kwoty D500 i kupuje D7200. Jakiej rewolucji w matrycy się spodziewasz, ISO poszło prawie dwa razy do góry i tyle, może być mniejszy branding, lepszy DR... Ja miałem D5000/D90 i mam nadal D300s, kupiłem D7100 i też nie przeżyłem specjalnego szoku. Lepsze iso, DR i tyle, obrazek po obróbce taki sam...
Jeżeli chcesz kupić D500 tylko po to żeby mieć nowy gadżet, to wtopisz 6K, taka jest prawda ;) A opinie o sprzęcie można sobie wyrobić jak się go używa. Pozdrawiam.

I tak i nie. decydującym czynnikiem jest jednak MZ cena. Owszem jest grono entuzjastów z kasą gotowych kupić już teraz tą puszkę. Są tacy co zastanawiają się czy nie sprzedać nerki, aby ją kupić :))) I nie znaczy to że w gronie tym są ludzie jak piszesz świadomi tego co kupują i po co.
Z kolei znam parę bardzo świadomych użytkowników których w najnormalniejszy sposób nie stać na wywalenie 10KPLN na body być może pomogłoby im to osiągać lepsze wyniki.
Ja osobiści wolę kupić kolejne szkło 1.4 i focić tym co mam.
Nowa puszka u wielu użytkowników nie poprawi ich fotek :))), nie ma tak dobrze.
Co do matryc ... mam jeszcze mojego starego D70 :))). Jednak postęp w jakości obrazka widać dość wyrażnie :))). I wtedy kiedy biliśmy tu na forum pianę na temat tego wspaniałego cudu techniki (D70) już były opracowywane matryce do D800 :)))).
Jak to mówi stara anegdota dotycząca jednorazowych maszynek do golenia ... po co produkować jednorazówki z trzema ostrzami skoro sprzedają sie jeszcze te z jednym. Ta sama złota zasada obowiązuje dziś. I jedni szybciutko lecą do sklepu i kupują nowości bo ich kasa parzy w łapki a inni się zastanawiają i wyciągają wnioski.
Nie robię fotek na iso milion coś tam. Generalnie nie przekraczam 3000 iso. Co bym chciał zmienić w matrycach ? Może to aby nie miały filtra bayerowskiego .... ale niestety cała para poszła w kierunku obecnego rozwiązania i teraz bardzo trudno jest przebić innym rozwiązaniom. Zawsze wygrywa rozwiązanie nie najlepsze ale najtańsze w produkcji. Takim przykładem jest np słynny VHS. Wykończył wszystkie lepsze rozwiązania z powodu taniości.

madebyzosiek

30-04-2016, 16:02

I tak i nie. decydującym czynnikiem jest jednak MZ cena. Owszem jest grono entuzjastów z kasą gotowych kupić już teraz tą puszkę. Są tacy co zastanawiają się czy nie sprzedać nerki, aby ją kupić :))) I nie znaczy to że w gronie tym są ludzie jak piszesz świadomi tego co kupują i po co.
Z kolei znam parę bardzo świadomych użytkowników których w najnormalniejszy sposób nie stać na wywalenie 10KPLN na body być może pomogłoby im to osiągać lepsze wyniki.
Ja osobiści wolę kupić kolejne szkło 1.4 i focić tym co mam.
Nowa puszka u wielu użytkowników nie poprawi ich fotek :))), nie ma tak dobrze. (...)

I z tą opinią mogę się zgodzić. Chętnie poczytam recenzje tych, którzy mogą dzisiaj wyciągnąć 10k z kieszeni, wolę chłodne podejście. Nie ma niczego, czego brakuje mi w D7100 czy D300s. Myślę, że do dwóch lat cena D500 będzie sięgać 6000-7000, a to już jest akceptowalna kwota (D300s kosztował 5000, to też nie było tanio w 2011 roku), jeżeli AF będzie tak dobry jak na papierze, a ISO dobrze wyglądające wyższe od 4000 (tyle wynosi dla mnie maksymalne w D7100), to chętnie go nabędę w miejsce D7100 :)

Jacek_Z

30-04-2016, 16:06

Prostokąt 24x36 nie jest z gumy, zatem przyrost Mpxów, może tylko osiemsetkom zaszkodzić.
Chyba, że nastąpi jakiś technologiczny cud mniemany.No to słucham w czym zaszkodził mały piksel w D800.

Przyrost Mpx nastąpił tez między D3 a D5 (z 12 na 20, więc prawie 2x). W czym to zaszkodziło?

david555

30-04-2016, 16:11

No to słucham w czym zaszkodził mały piksel w D800.

Przyrost Mpx nastąpił tez między D3 a D5 (z 12 na 20, więc prawie 2x). W czym to zaszkodziło?
Zamiast nadstawiać ucha, lepiej zalukaj np. tu:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=51200&attr16_1=25600&attr16_2=51200&attr16_3=51200&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=227&x=-0.8888778966798871&y=0.1281055660884225

albo tu: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=nikon_d4&attr13_3=nikon_d4s&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=51200&attr16_1=51200&attr16_2=51200&attr16_3=51200&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=227&x=-0.8888778966798871&y=0.1281055660884225

miroko

30-04-2016, 16:16

Prostokąt 24x36 nie jest z gumy, zatem przyrost Mpxów, może tylko osiemsetkom zaszkodzić.
Chyba, że nastąpi jakiś technologiczny cud mniemany.

Nie sądzę by przyrost pikseli w serii 8xx im zaszkodził. Następca 810ki będzie miał wówczas w trybie DX tyle pixeli co D500 lub też około tyle samo. Jedyna różnica będzie wówczas w szybkostrzelnosci, bo zakładam że af będzie ten sam. A nie każdego interesuje szybkostrzelnosc.
Natomiast podczas używania normalnego trybu, czyli FX, zdjęcia będą lepszej jakości od D500 po przeskalowaniu na ten sam końcowy rozmiar (bo na FX jak to już wyżej było dyskutowane pada więcej światła).
No, chyba że moja dzisiejsza lekcja poszła w las... :-)

david555

30-04-2016, 16:27

...
No, chyba że moja dzisiejsza lekcja poszła w las... :-)

I tak i nie. :)
Właściwie tylko domyślamy się że duże pixele w odpowiedniej ich liczbie do powierzchni na jakiej są rozmieszczone, powinny generować lepsze obrazy, problem jednak polega na tym, że to jedynie wiedza intuicyjna.
Diabeł tkwi tu w proporcjach, co udowowadniają tendencje w najnowszych matrycach.
Mniej Mpxów a większy pixel.

To może mało przekonywujący przykład, ale sięgnijmy do świata komórek Samsunga, np. S6 i S7. :D

Assire

30-04-2016, 16:58

Zamiast nadstawiać ucha, lepiej zalukaj np. tu:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=51200&attr16_1=25600&attr16_2=51200&attr16_3=51200&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=227&x=-0.8888778966798871&y=0.1281055660884225

albo tu: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=nikon_d4&attr13_3=nikon_d4s&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=51200&attr16_1=51200&attr16_2=51200&attr16_3=51200&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=227&x=-0.8888778966798871&y=0.1281055660884225

Zejdźmy odrobinkę na ziemię i porównajmy ISO które jest bardziej przykładem jak radzi sobie matryca a nie nowiuśkie algorytmy odszumiania w EXPEED 5.

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&attr171_2=off&normalization=compare&widget=227&x=0.13183850931677027&y=-1.0795151739452258

ISO12800, D500, D7200, D810 i Canon 5DsR. Porównaj sobie wyrazistość napisów i ogólną gładkość etykiety. Szumu kolorowego ma dużo każdy z aparatów. Tyle że redukcja szumu kolorowego to banalna sprawa. Ale DXy mają jeszcze sporo szumu luminancji. A redukcja tego wiąże się już z obcinaniem detali.
Pentax w swoim FFie ma 36Mpx. Sony ma 42. Canon ma 50. Nie wydaje mi się żeby duża ilość pikseli w czymś szkodziła tym aparatom.

wilk325

30-04-2016, 17:02

I tak i nie. :)
Właściwie tylko domyślamy się że duże pixele w odpowiedniej ich liczbie do powierzchni na jakiej są rozmieszczone, powinny generować lepsze obrazy, problem jednak polega na tym, że to jedynie wiedza intuicyjna.
Diabeł tkwi tu w proporcjach, co udowowadniają tendencje w najnowszych matrycach.
Mniej Mpxów a większy pixel.

To może mało przekonywujący przykład, ale sięgnijmy do świata komórek Samsunga, np. S6 i S7. :D

Wiesz jak baaardzo się mylisz :( ?
Jako użytkownik D3, D3s, D3x i D810 napiszę Ci - różnica pomiędzy D3x (24mln) a D810 (36mln) jest ogromna i jeżeli pojawi się taki D820 z 50mln to go kupię pomimo, że na bank nie będzie grzeszył szybkości; za to będzie miał suuuper obrazek.

david555

30-04-2016, 17:08

@Assire, o którym Pentaxie mówisz ?
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=pentax_645z&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=25600&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_3=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&attr171_2=off&normalization=compare&widget=227&x=0.102586352993983&y=-1.0615913679121514

@wilk325

Może i kupisz, ale nie przez wzgląd na wysokie ISO. ;)

Assire

30-04-2016, 17:24

Nie mówię o średnim formacie tylko o ich nowym FF, Pentax K-1

cz4rnuch

30-04-2016, 17:24

...Właściwie tylko domyślamy się że duże pixele w odpowiedniej ich liczbie do powierzchni na jakiej są rozmieszczone, powinny generować lepsze obrazy... Co to znaczy lepszy obraz? Mniej szumiący czy może bardziej detaliczny?

...Może i kupisz, ale nie przez wzgląd na wysokie ISO. ;)... Ale wiesz, że istnieje coś takiego jak skalowanie "w dół". W końcu, żeby porównać dwa obrazy pod względem technicznym trzeba je sprowadzić do wspólnego mianownika a nie przyglądać się przez lupkę pojedyńczym pikselom.

Jarek

30-04-2016, 17:40

niby który ? najbliższy rozdzielczością wycinek DXowy z matryce FX ma d810/d800. I obaw w trybie DX dostają baty od D500 nawet analizując obraz w sposób bezsensowny - czyli w 100% powiększeniu. Jeśli dla celów porównawczych znormalizujemy wielkość obrazka to różnica rośnie jeszcze bardziej na korzyść d500. Ograniczenia matrycy DX i FX (a także każdej innej wielkości) wynikają z jej powierzchni. po prostu na matrycę DX nie jest w stanie paść tyle światła ile na FX.
Teoria???? Wątpię, DR i zakres tonalny zmienia się? Wszyscy przeszliby na DX???

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

To może inaczej.
Jeżeli FX w trybie DX będzie miał tyle samo pixeli co Dx (co może się zdarzyć w przypadku następcy d810) to obydwa będą prezentować tą samą jakość? Czyli D500 i następca 810 miałyby wówczas tą samą jakość? Jedyna różnica byłaby w kącie widzenia?

Edit.
Rozumiem że ilość światła jaka pada zależy też od zagęszczenie pixeli, nie od samej wielkości matrycy. Bo jakby zależało tylko od powierzchni to i tu i tu jest Dx
Oczywiście, że bzdury [emoji6]

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

Jeśli następca D810 w trybie DX to tak, ta sama jakośc, ale wtedy ten sam kąt widzenia - bo oba w DX. Jesli zmiana kąta widzenia - tzn FX w trybie FX, a to oznacza, że łapie więcej światła, czyli jest lepsza jakość (niższe szumy po przeskalowaniu na docelowy rozmiar)

Nieeee. Ilość światła nie zależy od zagęszczenia pikseli. Co prawda piksele nie pokrywają 100% matrycy, między pikselami sa ostępy, ale .. skoro jest takie samo upakowanie, to jest taki sam procent wykorzystanej powierzchni (matryca w tej samej technologii).
W uproszczeniu można przyjąć, że ilość złapanych fotonów zależy od powierzchni całej matrycy, a nie od powierzchni pojedynczego sensela na tej matrycy. Jesli matryce DX i FX są w tej samej technologii, sensele tej samej wielkości, stępy między nimi takie same w obu matrycach.
To wytłumacz mi jak to się ma do DR i zakresu tonalnego, Kolego piszesz teoretyczne wywody poczytaj to co napisał Jacek

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka