Zobacz pełną wersję : Nikon D600 w praktyce.
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
czy ktos moze wie czy guma z napisem FX i modelem D610 pasuje do D600 ??
tak pytam ze zwyklej ciekawosci
i ciekawe czy czasem oprogramowanie od D610 nie wejdzie do D600 skoro to tylko migawka
a ta sama migawka jest wkladana do D600 przy wymianie na nowa
Guma powinna pasować. Firmware zapewne nie wejdzie od D610 do D600.
Ta z napisem FX i modelem :P
acha.... czyli powstanie z tego 600 który ma Andi74 model 610 ... ciekawe
...a EXIF i tak prawdę powie...
haha taki tuning dla oka zartuje tak sie tylko spytalem
haha taki tuning dla oka zartuje tak sie tylko spytalem
Po ile go wystawisz?
a gdzie go mam wystawic ??
na ebay pojdzie dopiero jak mi podpadnie w praktyce a to dopiero jak zaczna sie mecze syna w sezonie wiosennym :)
Jakub365
21-03-2014, 22:10
jak wygląda sprawa z kolorytem skóry w tym modelu, nadal nikon poszedł w żółty czy jest już jakaś poprawa?
slawson38
21-03-2014, 22:15
W sztucznym świetle a szczególnie przy żarówkach energooszczędnych D90 radzi sobie zdecydowanie lepiej.
W sztucznym świetle a szczególnie przy żarówkach energooszczędnych D90 radzi sobie zdecydowanie lepiej.
Mówisz o tym, co daje się z RAW wyciągnąć, o tym jaki wychodzi JPEG z puszki przy WB Auto, o tym czy balans bieli jest tak ustawiany, czy o czymś jeszcze innym?
Jakub365
21-03-2014, 22:22
poważnie czy ironizujesz??:D
josephebeloki
21-03-2014, 22:30
Poprawa? A co za problem nawet jakby kolor był pchnięty w 100% w stronę R czy G czy B ? Jest paleta wystarczy sobie to sobie dobrze ustawić.
Jeśli widzisz żółty kolor, to przesuń suwak i po krzyku :)
slawson38
21-03-2014, 22:30
Mówię o JPEG z puszki, bez względu czy ustawiam na WB Auto czy też inne ustawienia WB to D90 daje lepsze kolorki. Może za krótko mam D600 i jeszcze go nie opanowałem. Ciągle mówię o zdjęciach przy sztucznym oświetleniu.
Poprawa? A co za problem nawet jakby kolor był pchnięty w 100% w stronę R czy G czy B ? Jest paleta wystarczy sobie to sobie dobrze ustawić.
Jeśli widzisz żółty kolor, to przesuń suwak i po krzyku :)
Chyba nie wiesz o czym mowa? Zafarb dotyczy tylko niektórych barw, głównie skóry. Występował w pierwszej generacji matryc CMOS Nikona (D300/D700/D3). Od czasu D7000 jest dużo lepiej.
josephebeloki
21-03-2014, 22:36
Ahaaaa, no nie wiem. Ja miałem problem z Pentax K-5 bo tam wszystko szło w niebieskości. Kazali przesunąć paletę, problem znikł. Pewno chodzi tutaj o coś inszego, to już się nie udzielam :) Przepraszam, za wprowadzenie w błąd jak coś.
Czy przypadkiem nie rozmawiacie o gównianych energooszczednych żarówkach ?
Mówię o JPEG z puszki, bez względu czy ustawiam na WB Auto czy też inne ustawienia WB to D90 daje lepsze kolorki. Może za krótko mam D600 i jeszcze go nie opanowałem. Ciągle mówię o zdjęciach przy sztucznym oświetleniu.
Obstawiam nieopanowanie. ;)
Albo też przyzwyczajenie.
Proponuję spędzić chwilę na zabawie przesuwania balansu bieli w którąś stronę na tym kolorowym wykresie. Na D700 to bardzo pomagało, myślę, że tu też zda egzamin w pewnym stopniu. Jednak światło sztuczne świetlówkowe, to w ogóle jest beznadzieja i unikałbym jak ognia.
Ale dzięki za wyjaśnienie, że chodzi o JPEG, bo tak podejrzewałem, ale bardzo bym się zdziwił, gdybyś mówił o RAWach. Raczej nowe matrycy słyną z dobrego odwzorowania kolorów, a to, że JPEG wychodzi inny czasem, to jakby drugorzędna (dla mnie i wielu innych) kwestia. Ale dla innych ma znaczenie oczywiście.
dzis synek mial mecz na otwartym stadjonie i probowalem okielzac D600 i dupa fotograf
zapiete mialem 70-300 VR nikona i za cholere zadne zdjecie nie wyszlo wszystko poruszone
na D300 i D700 wychodzilo bez jakis tam specjalow w ustawieniach a tu klops cholera aparat jakos dziwnie sam czas dobieral
jak ustawilem na M czas 1/500 i 6.3 pod sport to ciemnosc na zdjeciach
jak w A to ustawial mi 1/60 /80 /100
mecz byl o 10.00 to bylo jasno
deszcz mnie wygonil z boiska
D300 /D700 jakos mi wychodzilo moze cos w menu mam poprzestawiane
Zapomniałeś o ISO. Trzeba było podbić, lub dać na auto.
dzis synek mial mecz na otwartym stadjonie i probowalem okielzac D600 i dupa fotograf
zapiete mialem 70-300 VR nikona i za cholere zadne zdjecie nie wyszlo wszystko poruszone
na D300 i D700 wychodzilo bez jakis tam specjalow w ustawieniach a tu klops cholera aparat jakos dziwnie sam czas dobieral
jak ustawilem na M czas 1/500 i 6.3 pod sport to ciemnosc na zdjeciach
jak w A to ustawial mi 1/60 /80 /100
mecz byl o 10.00 to bylo jasno
deszcz mnie wygonil z boiska
D300 /D700 jakos mi wychodzilo moze cos w menu mam poprzestawiane
Ja również pierwszy raz robiłem dzisiaj na meczu zdjęcia (w końcu boisko a nie hala) i jestem zadowolony z D600, tylko obiektyw miałem inny - Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM. Ustawiłem Auto-ISO i czasy min. 1/1000, 1/1600.
Tu możesz sobie zerknąć:
https://www.flickr.com/photos/am1974/sets/72157642758177064/
a iso w jakim przedziale ??
ISO 100 - 400 i nawet polara miałem założonego cały czas, światła to dzisiaj nie brakowało akurat, masz pełny EXIF jak klikniesz w wybrane zdjęcie. AF-C 9 punktów w centrum i przypisałem sobie AE-L/AF-L do śledzenia ostrości. Tak mi jakoś został nawyk z D300s, ale tam był dedykowany przycisk do tego... ;)
jak ustawilem na M czas 1/500 i 6.3 pod sport to ciemnosc na zdjeciach
jak w A to ustawial mi 1/60 /80 /100
O trybie S słyszałeś?
Tu S by nic nie zmienił - wygląda jakby ISO było ustawione na minimum (50?). Wszelkie inne pomysły, jakie mi przychodzą do głowy (blokada AE, korekta pomiaru światła), nie spowodowałyby w trybie M ciemnicy przy tych parametrach. No chyba, że nagle szkło odmówiło współpracy z korpusem i ustawiało inną przysłonę niż wskazywana - ale to bardzo mało prawdopodobne.
dzis synek mial mecz na otwartym stadjonie i probowalem okielzac D600 i dupa fotograf
zapiete mialem 70-300 VR nikona i za cholere zadne zdjecie nie wyszlo wszystko poruszone
na D300 i D700 wychodzilo bez jakis tam specjalow w ustawieniach a tu klops cholera aparat jakos dziwnie sam czas dobieral
jak ustawilem na M czas 1/500 i 6.3 pod sport to ciemnosc na zdjeciach
jak w A to ustawial mi 1/60 /80 /100
mecz byl o 10.00 to bylo jasno
deszcz mnie wygonil z boiska
D300 /D700 jakos mi wychodzilo moze cos w menu mam poprzestawiane
Ustawiając na M, nie patrzysz co Ci ,,drabinka'' mówi ?
na S tez robilem tylko ze deszcz mnie wygonil na trybuny a tam juz bylo zadaleko
dzis wezme malego na murawe on bedzie kopal pilke a ja bede cwiczyl z d600
a iso w jakim przedziale ??
W przedziale 100-6400. Ale przy sporcie i 12800 da radę.
a tryb S ustawialem na czas 320-500 tylko te aparat ustawiam mi pelna dziure a ja chcialem miec F-6.3-8
Bo miałeś za niskie ISO bazowe. Jak chcesz mieć określoną przysłonę i czas, to używaj trybu M lub A z Auto ISO.
kurczeblade
23-03-2014, 12:33
Gdzie można ustawić minimalny czas naswietlania, albo przedział ? Jest w ogóle taka możliwość w trybach polautomatycznych :)
W opcjach Auto ISO. Albo wybiera się czas zależny od ogniskowej (z przelicznikiem 0.25, 0.5, 1, 2, 4), albo ustawia najdłuższy możliwy czas, powyżej którego ISO zaczyna być podbijane.
Borat1979
23-03-2014, 12:45
Gdzie można ustawić minimalny czas naswietlania, albo przedział ? Jest w ogóle taka możliwość w trybach polautomatycznych :)
Przy konfiguracji auto ISO jest opcja ustawianie czasu migawki poniżej, którego aparat nie zejdzie. np. ustawiasz sobie ISO w przedziale 100-6400 i czas migawki 1/200. Nawet jak iso 6400 to będzie za mało to aparat i tak nie wyzwoli migawki z czasem dłuższym niż 1/200.
Za głupi jestem na te ustawienia
Przecież to banalne i zarazem szalenie wygodne. W repo autoiso w trybie preselekcji przysłony i brak zmartwień.
Dodatkowo w puszkach d7xxx/d6xx zapisujesz na stałe pod tryb u1/u2 i jest szybki dostep.
Z jednym sie nie zgodze, aparat wyzwoli migawke z czasem dłuższym niż zadany w autoiso w momencie gdy skończy sie zakres iso, tzn osiągnie górną granice , nastąpi wydłużenie czasu.
Brakuje tylko połączenia obu metod. Czyli czas zależny od ogniskowej, ale nie dłuższy niż. Przy szerokich zoomach łatwo zejść poniżej 1/30 s i poruszyć nawet stojących ludzi.
kurczeblade
23-03-2014, 13:47
Dzięki, muszę się pobawić tymi opcjami i trybami u1/u2 :-) Zawsze na trybie pełnego M ale ostatnio jakiś leniwy się zrobiłem, szczególnie po poznaniu możliwości auto-iso :)
Przy konfiguracji auto ISO jest opcja ustawianie czasu migawki poniżej, którego aparat nie zejdzie. np. ustawiasz sobie ISO w przedziale 100-6400 i czas migawki 1/200. Nawet jak iso 6400 to będzie za mało to aparat i tak nie wyzwoli migawki z czasem dłuższym niż 1/200.
Pewny jesteś że nie wyzwoli? W D700 mam tak ustawione że iso auto 200-6400 i czas 1/125 ale jak już światła jest tak mało że aparat wbije się na iso 6400 to czas spada a i tak zdjęcia mogę robić. Jakby było inaczej to byłoby to straszne ograniczenie.
W trybie M, jak braknie zakresu ISO, to niedoświetli. W trybie A wydłuży czas.
Miałem na myśli tryb A, w trybie M to oczywiste, bo przecież nie ruszy nam ustawionych parametrów, tam po prostu braknie iso dla prawidłowego niświetlenia.
Borat1979
23-03-2014, 14:00
Pewny jesteś że nie wyzwoli? W D700 mam tak ustawione że iso auto 200-6400 i czas 1/125 ale jak już światła jest tak mało że aparat wbije się na iso 6400 to czas spada a i tak zdjęcia mogę robić. Jakby było inaczej to byłoby to straszne ograniczenie.
Nie napisałem, że aparat nie zrobi zdjęcia tylko nie wydłuży czasu. Jak się ustawi graniczny czas 1/200 to zrobi z tym czasem tylko zdjęcie będzie niedoświetlone. Gdyby aparat wydłużał czas to było by bez sensu bo lepiej mieć zdjęcie niedoświetlone, które się wyciągnie niż poruszone, które już do niczego się nie nadaje.
Pewny jesteś że nie wyzwoli? W D700 mam tak ustawione że iso auto 200-6400 i czas 1/125 ale jak już światła jest tak mało że aparat wbije się na iso 6400 to czas spada a i tak zdjęcia mogę robić. Jakby było inaczej to byłoby to straszne ograniczenie.
W D5300 jest dokładnie tak samo.
Nie napisałem, że aparat nie zrobi zdjęcia tylko nie wydłuży czasu. Jak się ustawi graniczny czas 1/200 to zrobi z tym czasem tylko zdjęcie będzie niedoświetlone. Gdyby aparat wydłużał czas to było by bez sensu bo lepiej mieć zdjęcie niedoświetlone, które się wyciągnie niż poruszone, które już do niczego się nie nadaje.
Może uściślijmy, w jakim trybie?
Borat1979
23-03-2014, 14:17
Może uściślijmy, w jakim trybie?
M
W trybie M i S czas jest święty, więc nie ma żadnych przesłanek do jego zmiany.
No to teraz mamy pełną zgodność.
juz wszystko ok dalem na sztywno iso 200 i dlatego byla ciemnica przy ISO200 1/1000 F6.3
dalem na iso auto i pieknie nawet iso 1000 dzis nie przekraczalo wszystko super
ale testowalem z tarasu na samochodach
AF pieknie trafial zadowolenie jest :)
Jakub365
23-03-2014, 22:14
Poniżej przedstawiam wam 3 filmiki na których jest porównanie tego samego kadru w tych samych warunkach, dlaczego w Nikonie aż tak bardzo pojawia się żółć na niebie,trawie na wszystkim? Przymierzam się do tej puszki ponieważ mogę mieć w dobrej cenie z 2 letnią gwarancją, ale po prostu drażni mnie ta żółć, wiem że mogę ją usunąć w programach graficznych, ale wolałbym skupić się bardziej na obróbce innych rzeczy, a nie tracić czas na usuwanie żółci:/
https://www.youtube.com/watch?v=Ot7aMeUmojY (tu chyba widać najbardziej szczegółowo 4:50, 12:03)
https://www.youtube.com/watch?v=RHh9rja7N5o (0:49, 12:04, 12:22)
https://www.youtube.com/watch?v=jWvaaHqQni0 (2:49, 4:30)
To nie jest zafarb tylko inaczej dobrany WB. W nikonie ustawiony jest cieplejszy WB i dlatego jest więcej żółtych odcieni, w canonie ustawiony jest niższy WB i mamy efekt że leci w niebieskie, szczególnie cienie. Jakby ustawić je ręcznie na stałą wartość, to różnice w kolorach byłyby symboliczne.
Jakub365
23-03-2014, 23:06
czyli jak mam WB AUTO1 i wcisnę Wb+przekręcę kółko w prawo na np.b3 kolor żółty będzie słabszy?
tak, możesz sobie wprowadzić takie przesunięcie. Może się też zdarzyć, że Auto nie trafi całkowicie z WB i wtedy wszystko niebieskie lub sraczkowato-żółte. Canon równie często się myli jak nikon i nie ma reguły, w jakich warunkach. Wiem to z doświadczenia bo ostatnio katujemy cały czas dwa systemy równocześnie.
Tu S by nic nie zmienił - Tryb S nie przypilnuje mi krótkiego czasu?
Mi nawet do głowy by nie przyszło pracować w trybie A gdy priorytetem jest krótki czas. Jeśli się chce miec także konkretną przysłonę ale i automatykę to tryb M i AutoISO.
Proste - i jak dla mnie to sa podstawy, nie wiem po co kombinować inaczej.
Jakub365
24-03-2014, 00:03
tak, możesz sobie wprowadzić takie przesunięcie. Może się też zdarzyć, że Auto nie trafi całkowicie z WB i wtedy wszystko niebieskie lub sraczkowato-żółte. Canon równie często się myli jak nikon i nie ma reguły, w jakich warunkach. Wiem to z doświadczenia bo ostatnio katujemy cały czas dwa systemy równocześnie.
a jest jeszcze jakiś inny sposób na pozbycie się tej żółci, ale poprzez ustawienia aparatu?
Robiąc w RAWie ja nie widzę problemu z kolorami, obojętnie czy to jest D3, D700, D600, D800, 5D MKIII, 6D itd. To tylko kwestia stworzenia sobie odpowiedniego profilu do wywoływarki i różnice między tymi aparatami jeśli chodzi o kolor można pominąć.
Jak kogoś interesuje porównanie AF D600 vs 6D to zapraszam: http://lenspro.pl/konfrontacja-afu-canon-6d-vs-nikon-d600/
:)
Jakub365
25-03-2014, 15:02
dobra robota;) mi ogolnie zawsze w dloni lepiej lezal canon,ale w przypadku modeli 6d i d600 zdecydowanie lepiej lezy nikon;)
Mam jeszcze pytanie odnosnie czasu 1/4000 w d600 w sumie nigdy nie zwróciłem na to uwagi fotografujac w sloncu, a mam okazje kupic body w dobrej cenie i czas mnie goni, a niestety pogoda jest jaka jest i za bardzo porownania dokonac nie moge. Chodzi mi o to czy robiac portrety w piekny jasny,sloneczny dzien lub ogolnie fotografujac z przyslona 1.8 nie bedzie potrzeby uzycia krotszego czasu?
Może się tak zdarzyć, miej tylko na uwadze fakt że w starszych modelach jest podobnie. Tzn mają czas 1/8000 ale nie mają iso 100.
ale tu masz sztuczne ISO 50 wiec bym się nie martwił że czasu braknie
kurczeblade
25-03-2014, 17:28
ale tu masz sztuczne ISO 50 wiec bym się nie martwił że czasu braknie
Kto wyjaśni co oznacza to sztuczne iso 50 ?:-) Jak się sprawa ma z jakością zdjęć na iso 50 ?
można tego swobodnie używać?
W praktyce jest to ISO 100, programowo przyciemnione o 1EV. Mocne światła będą przepalone.
Bez jaj, Panowie... Od tego są filtry ND4, ND8 itp a nie czasy rzędu 1/pierdyliard sekundy...
Bez jaj, Panowie... Od tego są filtry ND4, ND8 itp a nie czasy rzędu 1/pierdyliard sekundy...
1. Filtry kosztują.
2. Przy kilku obiektywach z różnymi średnicami trzeba mieć kilka sztuk.
3. W zmiennych warunkach trzeba ja sciagac i zakladac co zajmuje czas.
kurczeblade
26-03-2014, 11:51
nie chodziło mi o filtry itp. pytałem się z praktycznego punktu widzenia, może technicznego czy iso 50 jest używalne i jak się sprawdza:)
Dzięki TOP67
Nie prościej ustawić i porównać? Nikt Ci nie odpowie, czy Ty zaakceptujesz taki obrazek jako wystarczającej jakości, czy nie. Jakość będzie niższa niż na ISO100 - na ile to zauważysz, my nie wiemy. Zresztą TOP67 odpowiedział na Twoje pytanie.
Przykład z 6D, ale z D600 będzie podobnie.
U góry bez korekty, na dole po "odzyskiwaniu" świateł.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/9713/f0ai.jpg)
1. Filtry kosztują.
2. Przy kilku obiektywach z różnymi średnicami trzeba mieć kilka sztuk.
3. W zmiennych warunkach trzeba ja sciagac i zakladac co zajmuje czas.
- 16-35/4; 17-35/2,8; 18-35/3,5-4,5;24-120/4; 17-50/2,8; 24-70/2,8; 70-200; 24/1,4; 85;1,4 - jeden filtr 77 - 120-250zł.
- 28/1,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-200/4. - filtr 67
- SY85/1,4; 105/2; 135/2; 180/2,8 -filtr 72
Kolega pisał o portretach przy f1,8 więc pewnie ma 85/1,8. I jeden filtr mu starczy. Przy zoomie 2,8 filtr raczej nie będzie potrzebny. Jak robi sesje w takich warunkach to sobie nakręci. zawsze można też przymknąć do 2,5. W świetle rannym i wieczornym słonce aż tak mocne nie jest. A w południe to i tak trzeba cienia szukać albo blendą transparentną rozproszyć słońce. Chyba, że się lubi cienie pod oczami i dziwne grymasy od mrużenia oczu. Pod słońce na maksymalnej przysłonie też nie fajnie, spadek kontrastu, CA, flary.
- 16-35/4; 17-35/2,8; 18-35/3,5-4,5;24-120/4; 17-50/2,8; 24-70/2,8; 70-200; 24/1,4; 85;1,4 - jeden filtr 77 - 120-250zł.
- 28/1,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-200/4. - filtr 67
- SY85/1,4; 105/2; 135/2; 180/2,8 -filtr 72
Kolega pisał o portretach przy f1,8 więc pewnie ma 85/1,8. I jeden filtr mu starczy. Przy zoomie 2,8 filtr raczej nie będzie potrzebny. Jak robi sesje w takich warunkach to sobie nakręci. zawsze można też przymknąć do 2,5. W świetle rannym i wieczornym słonce aż tak mocne nie jest. A w południe to i tak trzeba cienia szukać albo blendą transparentną rozproszyć słońce. Chyba, że się lubi cienie pod oczami i dziwne grymasy od mrużenia oczu. Pod słońce na maksymalnej przysłonie też nie fajnie, spadek kontrastu, CA, flary.
Portret to jest szeroko rozumiany, zdarza się również w reportażu a zabawa z filtrami dotatkowo komplikuje prostą sprawę. W pewnych sytuacjach nie stanowi to problemu, w innych może poważny. W każdym razie da się żyć z 1/4000.
Można kupić zestaw filtrów cokin p lub inny i mieć do wszystkich obiektywów.
Wysłane z mojego GT-I9300
Jakub365
27-03-2014, 09:47
zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz na allegro coraz więcej pojawiają sie te modele w cenie 3900-4300zl z nieduzymi przebiegami i prawie nikt tego nie kupuje, coś nie tak jest z ta puszka, ze tak w szybkim tempie spadla cena do takiego poziomu i na dodatek brak chętnych? mam na oku za 4200zl z przebiegiem 1000klikniec i gwarancją 20miesiecy i teraz nie wiem brac czy nie brać,sadzilem ze to mega okazja, ale patrzac na allegro juz teraz sam nie wiem
zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz na allegro coraz więcej pojawiają sie te modele w cenie 3900-4300zl z nieduzymi przebiegami i prawie nikt tego nie kupuje, coś nie tak jest z ta puszka, ze tak w szybkim tempie spadla cena do takiego poziomu i na dodatek brak chętnych? mam na oku za 4200zl z przebiegiem 1000klikniec i gwarancją 20miesiecy i teraz nie wiem brac czy nie brać,sadzilem ze to mega okazja, ale patrzac na allegro juz teraz sam nie wiem
Ja mam chyba jakieś inne allegro - jest na licytacji jakiś, 12 licytujących, stoi ponad 4000zł, za 3 dni się kończy. Ten jednak ma większy przebieg i 5 miesięcy gwarancji.
Podaj link do tego o którym mówisz.
Zresztą ile ma kosztować używany, skoro nowy można kupić od 5600zł?
Do mnie tez dociera jakies inne allegro :D
Jakub365
27-03-2014, 11:46
moze u was Putin coś majstrowal;) jest kilka kup teraz za 4100-4300 mam chwilowo slaby dostęp do netu,wiec nie mam jak pokazac;) ale dobra skoro jednak to nic dziwnego to biore tego co mam na oku;)(jego na allegro nie znajdziecie):)
moze u was Putin coś majstrowal;) jest kilka kup teraz za 4100-4300 mam chwilowo slaby dostęp do netu,wiec nie mam jak pokazac;) ale dobra skoro jednak to nic dziwnego to biore tego co mam na oku;)(jego na allegro nie znajdziecie):)
Faktycznie, są dwa - 37000 i 50000 zdjęć. Choć teraz po informacji o wymianie migawki może nie ma co patrzeć na przebieg D600 ;)
Inne dwa na licytacji powyżej 4000zł.
Amator777
27-03-2014, 12:14
Korzystał już ktoś w naszym serwisie z tej akcji serwisowej ?
Jakub365
27-03-2014, 14:10
jak kupie to na pewno skorzystam, nawet profilaktycznie:D
Dorzucę coś w temacie szarych filtrów - ja kupiłem filtr na największą średnicę i przejściówki dla mniejszych, których i tak rzadziej używam ;)
josephebeloki
27-03-2014, 17:25
Korzystał już ktoś w naszym serwisie z tej akcji serwisowej ?
Tak jak.
Napisali, że wyczyścili i wprowadzili mechanizmy które spowodują zaprzestanie dalszego rozprzestrzeniania się problemu.
Po 1,500 fotek, czysta jak łza.
Ketosz.
Też dobry pomysł.
kurczeblade
27-03-2014, 23:29
Wracając do tego sztucznego iso 50 - wychodzi że jest używalne, dla przeciętnego zjadacza chleba bez różnicy, dla odbiorców ślubnych też nie będzie różnicy.
Ktoś tam wrzeszczał że sam mam sobie sprawdzić :-) fakt i racja, jak wyjdę z aparatem to sprawdzę, nie lubię wyciągać aparatu w celu fotografowania ścian w mieszkaniu :)
To muchę sfotografuj :-D
Wysłane z mojego GT-I9300
kurczeblade
28-03-2014, 09:44
To muchę sfotografuj :-D
Wysłane z mojego GT-I9300
podobno nie da rady, bo niby AF w d600 za słaby :)
WielkieC
29-03-2014, 09:31
Jako nowy posiadac d600 jestem zachwycony ostroscia. Nie wiem dlaczego ale w poprzednim D7000 nie moglem uzyskac podobnej ostrosci nawet na wycinku zdjecia. Dziwne.
A tu maly sample ktory mnie tez troche zszokowal, szczegolnie odbicie w zrenicy :]
Link (https://dl.dropboxusercontent.com/u/56747253/fotki/DSC_0032.JPG)
Archibald6803
29-03-2014, 11:57
Jako nowy posiadac d600 jestem zachwycony ostroscia. Nie wiem dlaczego ale w poprzednim D7000 nie moglem uzyskac podobnej ostrosci nawet na wycinku zdjecia. Dziwne.
A tu maly sample ktory mnie tez troche zszokowal, szczegolnie odbicie w zrenicy :]
Link (https://dl.dropboxusercontent.com/u/56747253/fotki/DSC_0032.JPG)
Nic tu szokującego nie ma ;
Jak się ma prawidłowo skalibrowane pod wzorzec dobre szkło i przyzwoitą matrycę , oraz body nie wykazuje BF/FF to jest to NORMALNE , że fota tak wygląda (pod względem ostrości) .....
Dla mnie nie do pomyślenia jest aby było inaczej .......... ale mogę się mylić , bo potrafię focić tylko (testowo) mury ceglane ....... ;-)
josephebeloki
29-03-2014, 14:25
Jako nowy posiadac d600 jestem zachwycony ostroscia. Nie wiem dlaczego ale w poprzednim D7000 nie moglem uzyskac podobnej ostrosci nawet na wycinku zdjecia. Dziwne.
A tu maly sample ktory mnie tez troche zszokowal, szczegolnie odbicie w zrenicy :]
Link (https://dl.dropboxusercontent.com/u/56747253/fotki/DSC_0032.JPG)
Luknij na usta też mnie zszokowały :) Fajna fotka, no faktycznie jest kozak ostrość
Ciemniak
29-03-2014, 14:48
Ostrzy wszystko jak trzeba, nawet nos psa :]
http://www.rob.user.icpnet.pl/h.jpg
no dzis robilem fotki na meczu syna juz wszystko super na czasach 1/3200 1/4000
na jakim ustwawieniu AF robicie poza AF-C i priorytet migawki
na 3D ?
czy punkt AF gorny aby glowe zawodnika zlapac ??
przy 70-300 VR mam wrazenie ze AF jakos wolno sie ustawial w trybie AF-C i jakbym gonil zawodnika zeby ostrosc zlapal
josephebeloki
29-03-2014, 19:28
Byłem na plenerze.
Miazga, sprzęt w ogóle jakby z innej półki niż przed wysłaniem do serwisu. Na 114 zdjęć 1 fotka nietrafiona i to ewidentnie mój błąd, ale zwalmy to na aparat, żeby nie było tak cudnie. Przed kalibracją miałem 50% jakby poruszonych, teraz wszystko mega ostre, nawet przy czasach rzędu 1/60 dla 85mm. Przed wysłaniem do serwisu czasy 1/200 czy 1/160 było no powiedzmy dobrze, ale poniżej fotki wyglądały jak poruszone. Nie wiem od czego to zależało, zwalałem to na gęstość matrycy i te pierdoły z megapikselami. Teraz zakładam 35mm przy czasie 1/20 fotkę mam ostrą, no wiadome, zapieram się, no wcześniej w życiu, bywały przy 1/100 poruszone dla 35mm . Nie wiem o co kaman , czy to przez kalibrację Af czy co, no nie wiem. Czuję się jakbym przesiadł się na F1.
Tyle wrażeń, pozdrawiam :)
Ostrzy wszystko jak trzeba, nawet nos psa :]
http://www.rob.user.icpnet.pl/h.jpg
Kurde.... musiałeś tą fotkę tu dawać ;) Teraz mi moja d*** tróje, że też chce takiego. Świetny pies, pozdrawiam.
josephebeloki
wyslales same body czy szkla tez ??
josephebeloki
29-03-2014, 21:41
Body i 2 szkła.
1 szkło działało na -7, drugie +1. Problem był taki, że przy dalszych odległościach no loteria i problem poruszonych zdjęć i lewe punkty miały BF/FF w zależności jak mu się to zachciało. Teraz nie zależnie, czy jest 20m czy 30m czy 5m wszystko w punkt, czy to Sigma czy Nikon, 6 szkieł testowałem wszystko IGŁA. Pierwszy raz w życiu mam aparat w ręce który mi tak ostrzy, w życiu nawet nie byłem świadomy, że aparat może tak ostrzyć.
Gdyby nie kurz, to bym nie słał bo byłem pewny, że ilość nietrafionych zdjęć mieści się w % błedu, męczyły mnie tylko te poruszone zdjęcia. Teraz jestem przeszczęśliwy, że mi aparat sypał kurzem , chyba jedyny taki tutaj na forum haha :)
WielkieC
29-03-2014, 22:14
Body i 2 szkła.
1 szkło działało na -7, drugie +1. Problem był taki, że przy dalszych odległościach no loteria i problem poruszonych zdjęć i lewe punkty miały BF/FF w zależności jak mu się to zachciało. Teraz nie zależnie, czy jest 20m czy 30m czy 5m wszystko w punkt, czy to Sigma czy Nikon, 6 szkieł testowałem wszystko IGŁA. Pierwszy raz w życiu mam aparat w ręce który mi tak ostrzy, w życiu nawet nie byłem świadomy, że aparat może tak ostrzyć.
Gdyby nie kurz, to bym nie słał bo byłem pewny, że ilość nietrafionych zdjęć mieści się w % błedu, męczyły mnie tylko te poruszone zdjęcia. Teraz jestem przeszczęśliwy, że mi aparat sypał kurzem , chyba jedyny taki tutaj na forum haha :)
no wlasnie mialem podobne odczucie tylko ,ze mi d600 ostrzyl od razu i tez w zyciu nie myslalem ze moze mi tak aparat ostrzyc. Przy d7000 niby trafialo, bo BF czy FF idzie poznac ale to nie bylo to. Wlasnie taki efekt poruszenia byl , mimo ze np foto ze statywu. Wkoncu olalem i powiedzialem sobei ze tak musi byc. Teraz sam nei wiem jak mam wystawiac D7000 na allegro jako uszkodzony? :|
josephebeloki
29-03-2014, 23:07
no wlasnie mialem podobne odczucie tylko ,ze mi d600 ostrzyl od razu i tez w zyciu nie myslalem ze moze mi tak aparat ostrzyc. Przy d7000 niby trafialo, bo BF czy FF idzie poznac ale to nie bylo to. Wlasnie taki efekt poruszenia byl , mimo ze np foto ze statywu. Wkoncu olalem i powiedzialem sobei ze tak musi byc. Teraz sam nei wiem jak mam wystawiac D7000 na allegro jako uszkodzony? :|
Nie no D7000 też słałem do kalibracji, bo to była taka głośna wpadka z AF jak D600 z kurzem :) . Dobry jest, tylko trzeba wykalibrować, jeśli masz na gwarancji i chcesz mieć drugi korpus sprawny, no to ślij do kalibracji, nawet nie ma się co czaić. Chłopaki z serwisu to ogarnął i będzie Ci śmigał. Znam masę osób mega zadowolonych z D7000 i widziałem ich fotki, żyletki straszne, jak to z Dx-a :)
A ja mam taki dylemat, czy kupić nowy d7100 czy używkę d600? Zależy mi na dobrym filmie, a zdjecia jakie robię to ludzie 80% i 20% martwa natura. Teraz posiadam d90, oraz szkła 50mm 1.8D oraz 16-85mm dx (będzie jakikolwiek pożytek z tego szkła przy d600? )
ja mam tez 50 1.8 d do D600 i jest ok ostry tez
josephebeloki
31-03-2014, 18:54
Portret no to FF to podstawa, a jak dokupisz za 500zł 35mm f1.8G => to masz super zestaw. I coś do szerszego planu i do portretu. Zaleta FF na Dx szkoda pisać, w każdym przypadku FF wygrywa.
Lena&TheShadow
31-03-2014, 23:55
Myślę że nie za bardzo masz pojęcie o czym piszesz albo bez zastanowienia posługujesz się stereotypami bez oparcia w rzeczywistości.
A gdy podłącze obiektyw dx 16-85mm do FF to body od razu się przełączy w tryb dx i zdjęcia od razu będą kadrowane i jaka będzie wtedy ogniskowa, przeliczy 1.5x czy 16-85?
Ogniskowa to fizyczny parametr obiektywu. Nie zmienia się cudowanie po podłączeniu do innego aparatu. Zmieni się za to kąt widzenia. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3250564&postcount=4
Portret no to FF to podstawa, a jak dokupisz za 500zł 35mm f1.8G => to masz super zestaw. I coś do szerszego planu i do portretu. Zaleta FF na Dx szkoda pisać, w każdym przypadku FF wygrywa.
no no - wytłumacz to ptasiarzom lub lotnikom. Powodzenia hahaha :)
no no - wytłumacz to ptasiarzom lub lotnikom.
eee tam, wieczni malkontenci... a to im af niedomaga a to z cieni musza wyciagac... 75EV ;)
josephebeloki
01-04-2014, 14:44
no no - wytłumacz to ptasiarzom lub lotnikom. Powodzenia hahaha :)
Nie no, dyskusja już była, znaczy batalia w inny wątku... każdemu wystarcza te 10MPx, że ohoho... więc kupując FX np D600 (najtańszy FX) i kropując mamy te 10MPx. Reszty zalet nie wymieniam. Fx pod każdym względem lepsze.
Ogniskowa to fizyczny parametr obiektywu. Nie zmienia się cudowanie po podłączeniu do innego aparatu. Zmieni się za to kąt widzenia. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3250564&postcount=4
"TOP67" => świetna robota. Mam pytanie odnośnie jednego zdania w pytaniu B4:
"[...]Robiąc na DX zdjęcie obiektywem o ogniskowej 30 mm, uzyskujemy taki sam kadr, jak z obiektywu 45 mm podpiętego do FX (pełnej klatki).[...]".
Wydaje m się, że jeśli chodzi o kadr to tak => mowa o rozmiarze, w Twoim przypadku rozmiarze "kuli", ale pasuje tutaj też uwzględnić bokeh który w tym przypadku będzie zupełnie różny.
W przypadku Dx dla szkła 30mm => będziemy mieli eq oginiskową 45mm ale bokeh z ogniskowej 30mm (bo taka jest ogniskowa tego szkła)
W przypadku FX dla szkła 45mm => będziemy mieli ogniskową 45mm i bokeh ogniskowej 45mm
I tutaj jest spora różnica w obrazku mimo takiego samego kadru.
cz4rnuch
01-04-2014, 15:14
... każdemu wystarcza te 10MPx, że ohoho... O ile nie znasz wszystkich to proponuję byś się za wszystkich nie wypowiadał ;)
...więc kupując FX np D600 (najtańszy FX) i kropując mamy te 10MPx... Znaczy się z DX (np takiego z 24Mpx) nie da się dalej kropować do 10Mpx?
Reszty zalet nie wymieniam. Fx pod każdym względem lepsze... Fakt, taki D600 ma znacznie lepsze pokrycie kadru punktami AFu niż np taki D7100 w trybie x1.3 ;)
josephebeloki
01-04-2014, 15:31
@cz4rnuch => nie szukam zaczepki, temat był wałkowany => pozdrawiam.
cz4rnuch
01-04-2014, 15:43
Ja też nie szukam, tylko proszę Cię byś nie operował takimi uproszczeniami bo aż oczy bolą gdy się to czyta. Dla Ciebie jako portrecisty(chyba) FX jest lepszy, dla ptasiarza może to być DX bo potrzebuje "zasięgu" lub lepszego pokrycia kadru punktami AF. Kolega któremu odpowiedziałeś pytał też o filmowanie . Tu także może wyjść przewaga nowych DXów (patrząc od D5200 w górę): np gibany ekranik i póki co wyższe użyteczne ISO niż w D600(D610).
josephebeloki
01-04-2014, 15:58
Ja też nie szukam, tylko proszę Cię byś nie operował takimi uproszczeniami bo aż oczy bolą gdy się to czyta. Dla Ciebie jako portrecisty(chyba) FX jest lepszy, dla ptasiarza może to być DX bo potrzebuje "zasięgu" lub lepszego pokrycia kadru punktami AF. Kolega któremu odpowiedziałeś pytał też o filmowanie . Tu także może wyjść przewaga nowych DXów (patrząc od D5200 w górę): np gibany ekranik i póki co wyższe użyteczne ISO niż w D600(D610).
Z tym użytecznym ISO to Cię troszkę poniosło:
Trzymaj => http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Jeśli chodzi o pokrycie kadru to jest to podobnie, no minimalnie na korzyść D7100, ale bez szału jeśli mówimy o Dx => bo Cropy x1.3 jak mówisz mają za mało MP => więc odpada.
Tyle z mojej strony, nie ma co bić piany, wyluzuj. Moja propozycja D600, chcesz napisz, że D7100 i już :)
Mam pytanie odnośnie jednego zdania w pytaniu B4:
"[...]Robiąc na DX zdjęcie obiektywem o ogniskowej 30 mm, uzyskujemy taki sam kadr, jak z obiektywu 45 mm podpiętego do FX (pełnej klatki).[...]".
Wydaje m się, że jeśli chodzi o kadr to tak => mowa o rozmiarze, w Twoim przypadku rozmiarze "kuli", ale pasuje tutaj też uwzględnić bokeh który w tym przypadku będzie zupełnie różny.
W przypadku Dx dla szkła 30mm => będziemy mieli eq oginiskową 45mm ale bokeh z ogniskowej 30mm (bo taka jest ogniskowa tego szkła)
W przypadku FX dla szkła 45mm => będziemy mieli ogniskową 45mm i bokeh ogniskowej 45mm
I tutaj jest spora różnica w obrazku mimo takiego samego kadru.
Bokeh to również kwestia budowy obiektywu i nigdy nie uzyska się takiego samego. Ale jeśli chodzi o kwestię GO oraz rozkładu nieostrości, to tylko i wyłącznie sprawa przysłony, którą należy również mnożyć o wartość cropa.
cz4rnuch
01-04-2014, 16:13
Z tym użytecznym ISO to Cię troszkę poniosło:
Trzymaj => http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167 Skoro nie odróżniasz filmowania(bo o tym pisałem) od fotografowania to nie mam więcej pytań :) Przejrzyj dział Video i tematy np o D5200 a jak Ci się nie chce to może wystarczy taki klip, wysokie ISO jest na końcu <<klik>> (https://www.youtube.com/watch?v=gtp_CWSzuSk) Pozdrawiam.
P.s D7100 w trybie x1.3 nadal ma ponad 16MPx. To znacznie więcej niż w D600 w trybie DX, a wtedy punkty AFu rozłożone są na całej powierzchni. D600 tak nie potrafi. <<klik>> (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/features01.htm)
Pozdrówka ;)
josephebeloki
01-04-2014, 18:06
Bokeh to również kwestia budowy obiektywu i nigdy nie uzyska się takiego samego. Ale jeśli chodzi o kwestię GO oraz rozkładu nieostrości, to tylko i wyłącznie sprawa przysłony, którą należy również mnożyć o wartość cropa.
Aha.
Przyjmijmy f1.8, więc w realu wyglądało by to tak: ?
Dx 30mm f1.8 = 45mm f2.8
Fx 45mm f1.8 = 45mm f1.8
Nie. Aby uzyskać taki sam obrazek, to na DX 30/1.8, a na FX 45/2.8
Przecież tu (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3300680&postcount=7) są przykłady to ilustrujące
Hm... Przemówiły cyfry i mnożniki.
Jestem ptasiarzem i samolotowcem, FX (a właściwie D600) jest, moim zdaniem, wspaniały. Zagęszczone wokół środka punkty pomiarowe to właśnie jest to - trzymając się tematu ptaków (z daleka) i samolotów na niebie.
Co prawda mój DX był z niższej półki (ale gdy był nowy - był wysoko oceniany, to D90), niemniej jednak zaobserwowałem kolosalny skok przy przesiadce na FX.
mam pytanie do "Ptasiarzy"
ost w parku "gonilem" w locie papugi (tak tak papugi mieszkaja u mnie w miescie)
ale one tak szybko lataja ze AF nie wyrabial zeby byla ostra w locie
da sie D600 zrobic takie ujecie ostre w locie ???
szklo mialem N70-300 VR zapiete
Da się.
Priorytet A, przysłona na 7,1 min, AF-C, jeden środkowy punkt śledzisz jakiś kontrastowy element ptaszka, pomiar swiatła centralnie ważony, seria Ch, VR on i panoramowanie. Za którymś razem wyjdzie żyleta :D
Robi się to tak samo jak samoloty 8) wtedy będziesz widział ruch. Jak chcesz zamrozić ruch to wszystko jak wyżej tylko priorytet S czas min 1/1000 rezta jak pozostałe. Najlepiej się sprawdzi przy zdjęciach robionych na zbliżaniu/oddalaniu się obiektu, jak Ci poleci w poprzek przed Toba to najtrudniej go złapać :)
tylko tym obiektywem nie odręcaj zoomu do 300, tak na 240 będzie ostro.
target_xx
07-04-2014, 14:29
Witam mam pytanie a niechce zakladac nowego tematu, a tutaj mysle ze pytanie bedzie na miejscu. Mam d7000, sigme 10-20, tamron 17-50 2.8 VC, tamron 70-300 VC. Chcialem kupic uzywane d600 z malym przebiegiem i sprzedac d7000 tylko czy jest sens? Jezeli tak, kolejna zmiana beda szkla, sigma na samyang 14mm, tamrona 17-50 na 50 1.4g lub 50 1.8g, zoom zostaje. Czy lepiej kupic sobie do dx dobra stalke np: 50mm 1.4g lub 85 1.8g i cieszyc sie tym co mam. Mial ktos podobna zmiane?
puszka jest mniej ważna od szkieł w które jak raz zainwestujesz to zostają na lata.
Jesli twój d7000 nie sprawia problemów to moja rada jest taka dokup wspaniała sigmę 18-35 1.8 oraz 85 1.8 i na spacery, domowe imprezy, filmowanie będzie to rewelacyjny zestaw.
Ma 10-20 i 17-50, po co mu 18-35? Ja bym radził (osobom, które się zastanawiają nad FX) nie brnąć w szklarnię DX. Jesli nawet teraz nie kupisz FX (D600) tylko wybierzesz kupowanie optyki, to kupuj przyszłościowo, pod FX. 85/1.8 to dobry pomysł - jesli robisz portrety. Bo nie napisałes co focisz. Jesli lubisz małe GO to przejdź na FX.
FF to nie jest lekarstwo na wszystko i dla każdego.Fotografia lotnicza, przyrodnicza lepiej dx.
sigma jest świetna w każdym aspekcie i na dodatek to zoom o stałym świetle-warto sprzedać gorsze szkła na jego rzecz.
target_xx
07-04-2014, 14:54
Wlasnie mysle przyszlosciowo, bo wczesnie czy pozniej i tak napewno przejde na fx. Z tego co widze i pisza ludzie, fx to jest naprawde to co bym chcial. Fotografuje glownie krajobraz, ale w tym roku planuje zaczac konkretnie robic portret. A co do zmiany szkiel, budzet ogranicza mnie tylko ze sprzedarzy moich szkiel. Moze jakies inne propozycje?
Kolega nie napisał czy foci krajobrazy czy samoloty czy tez robi portrety. Nie ma sprzetu będacego najlepszym do wszystkiego.
Sigma 18-35 nie zastąpi sigmy 10-20 (uważasz je za gorsze szkło, do sprzedania?). Robiąc krajobrazy potrzeba szerokosci, a nie jasności. Nie ma co doradzać szklarni, jak sie nie wie do czego ona ma byc.
Robi sie OT, lepiej by kolega pytał o szklarnie w dziale optyka.
target_xx
07-04-2014, 15:02
Jeszcze raz przypomne ze glownie fotografuje krajobraz i mam zamiar zaczac isc w portret. Czyli na moje potrzeby fx bedzie zbednym zakupem? Ilpiej zainwestowac w dobra stalke.
mi sie wydaje ze jak ktos ma w planie wejsc w FX to chyba obecnie kupno D600 z dozywotnia gwarancja ma jak najbardziej sens
bo szkla na poczatek wcale nie sa takie drogie a jak kupi sie z drugiej reki to zawsze ma sie bardzo mala strate
ja kupilem uzywke za D600 za 750 euro 6k przebiegu
Nikora 24-120 VR 3.5-5.6 za 650 zloty z allegro
Tamrona 28-75 2.8 za 200 euro
stalka N 50mm 1.8 D za 100 euro nowka (uzywki sa po 80 euro)
a DX sprzedalem
D7100 za 800 euro (kupilem za 700 euro)
N18-105 za 140 euro (kupilem za 130euro)
N35mm 1.8 za 140 euro (kupilem za 135euro)
T 17-50 2.8 za 180 euro (kupilem za 175euro)
czyli przejscie z DX na FX wyszlo jakby nie patrzec 1:1 i mam juz swiety spokoj nie bedzie mnie meczylo dalsze przechodzenie bo na co ???
D700 mialem ale za wielki i za ciezki jako uniwersalny aparat rodzinny
D800 i potrzeba mocnego kompa tez odpada
Jeszcze raz przypomne ze glownie fotografuje krajobraz i mam zamiar zaczac isc w portret. Czyli na moje potrzeby fx bedzie zbednym zakupem? Ilpiej zainwestowac w dobra stalke.
No to masz w zainteresowaniach dwie skrajnosci (jedna kojarzy się z przymykaniem, a druga z mała GO) - portret to FX. A w krajobrazie ... cięzko ci będzie znaleźć tanie i dobre szkła tak szerokie jak Sigma 10-20.
Rzuć monetą.
Andi74 - nie miałeś nic szerszego niż 17 mm w DX i 24 w FX. Czyli szału w twojej optyce to nie ma ;)
wiem wiem ale mi amatorowi to naprawde wystarczy jak na razie
moje glowne hobby z ktorego czerpie wielka radosc to przerobka motocykli Harley
a wejscie w fotografie to tylko dlatego zeby zrobic dobre fotki motocykla i go potem dobrze sprzedac
wiadomo ze dobre zdjecia robia swoje przy marketingu (w koncu to moj wyuczony zawod)
a wydawanie po 1000 euro na sloik to juz nie dla mnie sorry bo ja z tego nie zyje i to nie moje hobby a dodatek do uwieczniania moich wypocin i czasem urlopu
Borat1979
07-04-2014, 16:20
wiem wiem ale mi amatorowi to naprawde wystarczy jak na razie
moje glowne hobby z ktorego czerpie wielka radosc to przerobka motocykli Harley
a wejscie w fotografie to tylko dlatego zeby zrobic dobre fotki motocykla i go potem dobrze sprzedac
wiadomo ze dobre zdjecia robia swoje przy marketingu (w koncu to moj wyuczony zawod)
a wydawanie po 1000 euro na sloik to juz nie dla mnie sorry bo ja z tego nie zyje i to nie moje hobby a dodatek do uwieczniania moich wypocin i czasem urlopu
Jeżeli motywem zakupu było fotografowanie motocykli to zmiana sprzętu była całkowicie bezsensowna.
ale zapomnialem dopisac ze maly jest pilkarzem i dochodza jeszcze w zimie mecze halowe gdzie czasem cos
popstrykam a tu juz sie klania potrzeba wysokiego iso
a pozatym jedno weszlo w drugie a to drugie chyba fajniejsze
qvidemus
07-04-2014, 18:05
Mam problem z ustawianiem ostrości w d610. Testując aparat z kitowym obiektywem 24-85mm w warunkach domowych wszystko gra, aparat łapie ostrość w punkt. Natomiast w plenerze niektóre zdjęcia sprawiają wrażenie, że ostrość jest minimalnie przed albo za fotografowanym obiektem. Powiedzmy 1/5 zdjęć ma taką przypadłość. Może muszę się po prostu przestawić z Canonów i to moja wina? Sam nie wiem. Nie mam odniesienia do innych Nikonów, to mój pierwszy. To samo podczas fotografowania statycznych scen, np. lasu, chaotycznej i gęstej plątaniny gałęzi. Canonem (550d +17-40) i to bez stabilizacji obrazu całe zdjęcie miało bardzo dobrą ostrość. Natomiast d610 nie wiem na czym ustawia tą ostrość, w przytoczonym przykładzie część gałęzi jest nieostra, część przysłowiowa żyleta, pierwszy plan mydło, etc. Przy ustawieniach około f8. Tryby AF za dużo nie zmieniają, czy to jest AF-S, czy AF-A.
Mam problem z ustawianiem ostrości w d610. Testując aparat z kitowym obiektywem 24-85mm w warunkach domowych wszystko gra, aparat łapie ostrość w punkt. Natomiast w plenerze niektóre zdjęcia sprawiają wrażenie, że ostrość jest minimalnie przed albo za fotografowanym obiektem. Powiedzmy 1/5 zdjęć ma taką przypadłość. Może muszę się po prostu przestawić z Canonów i to moja wina? Sam nie wiem. Nie mam odniesienia do innych Nikonów, to mój pierwszy. To samo podczas fotografowania statycznych scen, np. lasu, chaotycznej i gęstej plątaniny gałęzi. Canonem (550d +17-40) i to bez stabilizacji obrazu całe zdjęcie miało bardzo dobrą ostrość. Natomiast d610 nie wiem na czym ustawia tą ostrość, w przytoczonym przykładzie część gałęzi jest nieostra, część przysłowiowa żyleta, pierwszy plan mydło, etc. Przy ustawieniach około f8. Tryby AF za dużo nie zmieniają, czy to jest AF-S, czy AF-A.
Wrzuć fotki wraz z exifem.
To samo podczas fotografowania statycznych scen, np. lasu, chaotycznej i gęstej plątaniny gałęzi. Canonem (550d +17-40) i to bez stabilizacji obrazu całe zdjęcie miało bardzo dobrą ostrość. Natomiast d610 nie wiem na czym ustawia tą ostrość, w przytoczonym przykładzie część gałęzi jest nieostra, część przysłowiowa żyleta, pierwszy plan mydło, etc. Przy ustawieniach około f8. Tryby AF za dużo nie zmieniają, czy to jest AF-S, czy AF-A.
W tym przypadku to po prostu mniejsza GO, która jest specyfiką FX. Chociaż na f8 powinno być już ostro w dosyć dużym zakresie.
qvidemus
09-04-2014, 18:53
https://drive.google.com/file/d/0Byw0Q1TcviHUZ0Vhb292Rml4VGs/edit?usp=sharing
Raw z opisanym przykładem. Po kilku kolejnych dniach testów dochodzę do wniosku, że to chyba ze mną coś nie tak;) Muszę się przestawić.
Zrobiliśmy porównanie filmowania Nikonem D600 z Canonem 6D. Wyszła pewna ciekawostka......
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/Filmy_6DvsD600/D600_6D-1s.jpg)
http://lenspro.pl/konfrontacja-filmowania-canon-6d-vs-nikon-d600/
target_xx
15-04-2014, 16:24
Mam pytanie testowal ktos sigme 10-20 na d600 w trybie dx?
A co tu testować. W dx musi działać jak została do tego stworzona.
Wysłane z mojego GT-I9300
target_xx
15-04-2014, 19:16
bardziej dzodzilo mi o dokladniejsze info. jak bedzie rozdzielczosc 24mpx? czy w trybie dx traci sie na jakosc? czy bedzie widoczna winieta? moze ktos podeslac NEF kto ma podobny zestaw?
Będzie 10,3 Mpix. Czyli mniej więcej tyle co z D80.
Nie rozumiem pytania.
target_xx
15-04-2014, 19:36
myslalem wymienic d7000 na d600 tylko na ten moment nie stac mnie na cos szerszego pod fx, wiec chcialem uzywac tej sigmy, dlatego te pytania.
Obiektyw będzie pracował na D600 w trybie DX tak jak na każdym body DX z 10 Mpx matrycą. Będzie miał taką winietę jak na DX itd.
Chyba, że pytasz co będzie się działo gdyby go używać w trybie FX, jaki obszar będzie krył itd.
Trochę nieprecyzyjne te pytanie, musimy sie domyslac o co ci chodzi.
Ja na to nie odpowiem - nie mam tego szkła.
TomaSzSz
15-04-2014, 21:53
Ja ostatnio robię masę krajobrazu 16-35/4VR + statyw+D600 nocą. Czasy naświetlania do 1h. Możesz podejrzeć u mnie w portfolio na www.tomekszejbut.com
target_xx
16-04-2014, 04:30
Dzieki za odpowiedz
S10-20 na D600 w DX ma niemal identyczny kat widzenia jak Nikkor 16-35 VR na FXie, na plus dla sigmy oczywiscie...faktycznie nie ma co testowac, zapinalem, zdjecia robi, jezeli to na jakis czas to mozna spokojnie uzywac.
target_xx
18-04-2014, 17:20
A jak wyglada sprawa z ostrosca na tej sigmie? Pytam dlatego ze jak mam miec gorsza jakosc jak z d7000 to lepiej sobie podaruje zmiane.
A co ma zmiana body do ostrości tego samego obiektywu?
Będziesz miał tylko mniejszą rozdzielczość (co stawia mniejsze wymagania dla obiektywu). Ale po przeskalowaniu do dowolnego mniejszego formatu będzie tak samo.
A jak wyglada sprawa z ostrosca na tej sigmie? Pytam dlatego ze jak mam miec gorsza jakosc jak z d7000 to lepiej sobie podaruje zmiane.
A co ma ostrość wspólnego z tym do jakiego aparatu podpięte ??
Borat1979
18-04-2014, 22:06
Ogólnie to nie rozumiem po co kupować body FX jak się nie ma co do tego body podłączyć. Zmienisz aparat i będziesz nim robił zdjęcia w rozdzielczości o połowę niższej niż w D7000. Gdzie tu sens takiego rozwiązania?
josephebeloki
19-04-2014, 09:38
Ogólnie to nie rozumiem po co kupować body FX jak się nie ma co do tego body podłączyć. Zmienisz aparat i będziesz nim robił zdjęcia w rozdzielczości o połowę niższej niż w D7000. Gdzie tu sens takiego rozwiązania?
Ojjj ile łez i jadu przelane było na tym forum, że 5MPx wystarczy na wydruk A4. Że 10Mpx , aż nadto. Poza tym, marzenia o FX typu D700 z 12MPx, no twu to już szaleństwo, 16Mpx to niemal już coś zamurowanego.
18Mpx.... przesada
A tu nagle płacz, za Megapikselami :)
Ogólnie to nie rozumiem po co kupować body FX jak się nie ma co do tego body podłączyć. Zmienisz aparat i będziesz nim robił zdjęcia w rozdzielczości o połowę niższej niż w D7000. Gdzie tu sens takiego rozwiązania?
Widzisz.
Nie wszyscy mają 20kzł aby przeznaczyć na sprzęt foto. Ja po przesiadce miałem tylko 70-300vr i powoli dokupowałem szkła korzystając z dx-owych. A rozdzielczości w obecnych czasach wystarczy w zupełności na tryb dx.
myslalem wymienic d7000 na d600 tylko na ten moment nie stac mnie na cos szerszego pod fx, wiec chcialem uzywac tej sigmy, dlatego te pytania.Tym dasz rade robić krajobraz. Pytanie czy masz inne, pełnoklatkowe szkła dzięki którym zrobisz plastyczne portrety itp. Nie napisałes jakie masz inne obiektywy.
Borat1979
19-04-2014, 11:22
Widzisz.
Nie wszyscy mają 20kzł aby przeznaczyć na sprzęt foto. Ja po przesiadce miałem tylko 70-300vr i powoli dokupowałem szkła korzystając z dx-owych. A rozdzielczości w obecnych czasach wystarczy w zupełności na tryb dx.
To po co wydawać dwa razy tyle na body FX zamiast kupić lepsze szkła do już posiadanego sprzętu?
Nie wiemy jakie on ma inne szkła. 1 szkiełko DX na body FX to nie zbrodnia ;)
target_xx
19-04-2014, 15:23
Moje szkla to sigma o ktorej mowa, tamron 70-300 VC mam jeszcze Tamrona 17-50 2.8 VC, ktorego chce sprzedac. Glownie robie krajobraz.
Borat1979
19-04-2014, 15:55
Moje szkla to sigma o ktorej mowa, tamron 70-300 VC mam jeszcze Tamrona 17-50 2.8 VC, ktorego chce sprzedac. Glownie robie krajobraz.
Skoro fotografujesz krajobrazy to przy tej szklarni, którą masz zmiana jest kompletnie bezsensowna. Nie będziesz miał ani standardowego zooma ani szerokiego kąta, który wykorzysta możliwości matrycy. Zostaniesz z teleobiektywem i szerokim kątem w trybie DX. Nawet spadając 17-50 i sigmę będziesz musiał dołożyć do szerokiego kąta pod FX a w zakresie 35-70 nie biedzisz miał nic.
Gdzie tu sens?
D7k ma 16 MPix. To według mnie całkiem wystarczająca ilość do krajobrazu. Jeżeli działasz na niskim ISO, to różnica między nim, a D600 w trybie FX nie powinna być znacząca. Wydaje mi się, że więcej może zależeć od użytego obiektywu (a nawet egzemplarza) w tym wypadku. Do tego dochodzą filtry i tyle. Wybór jest tak naprawdę między S10-20 i N16-35 + D600. Różnica cenowa duuuuża. Różnica w jakości... do oceny. Prawdopodobnie może być zauważalna w architekturze, wnętrzach, ale w krajobrazie może być ciężko odróżnić zdjęcia wykonane jednym i drugim. Będzie to zależało od motywu i pewnie kontrastu sceny. Do tego dochodzi mniejsza głębia z D600, co oznacza, że być może trzeba bardziej domykać obiektyw w wielu sytuacjach z ostrym bliskim planem. A to oznacza dłuższe czasy, co może być plusem, jak i minusem. Chcąc wydłużyć czas i tak zwykle stosuje się filtry szare, więc raczej obstawiałbym, że to minus przy krajobrazie.
Ja bym chyba pozostał przy D7000. Pamiętaj, że zawsze można też zrobić panoramę z dwóch/czterech/więcej zdjęć, jeżeli gdzieś ostrości lub rozdzielczości brakuje.
Glownie robie krajobraz.FX ma zalety dla tych co robią portret i inne dziedziny foto bazujące na otwartej przysłonie. Oraz dla tych, co sięgają bardzo wysoko jesli chodzi o użyteczne wysokie ISO.
Na DX masz 10-20 - bardzo szeroki kąt. Co podobnego będziesz miał na FX ? Nic w porównywalnej cenie/jakości. Niestety. Nikkor 14-24 jest bardzo drogi, duży i ciężki. Sigma 12-24 jest z kolei nieostra.
W tele podobna sprawa - masz dość dobrego zooma do 300 mm. W FX ten sam kąt da ci dopiero szkło 450 mm. Jakie? Ile ono kosztuje?
Całkiem sporo osób siedzi w DX i dobrze im z tym. Ptaki, sport, krajobraz - DX jest do tego całkiem dobry. Owszem, FX dać może lepszy efekt, ale jeśłi dołozysz do kosztów DX co najmniej kilkanaście tys zł.
FX jest dla tych co nie poszukują ekstremalnych ogniskowych, chcą małą GO i chcą wysokiego ISO. Np portret D610 i AF-S 85/1.8 - bardzo polecam.
Dzisas ile mam tu gadac, ze FXem robi sie krajobraz bez problemu, gdybym nie mial kasy na lepsze szklo to bym bral to N 18-35 (http://www.ceneo.pl/24991689), jak mi potrzeba DXa to przelaczam sie na DXa a w druga strone sie tego nie zrobi.
Osobiscie widze roznice pomiedzy DX a FX w mozliwosciach matrycy, uzywalnym ISO (zdjecia nocne gwiazd), plastyce zdjec krajobrazowych a nie musze wcale wielce przymykac przeslony, bo pracuje pomiedzy f8-f16 wiec dokladnie tak samo jak na S10-20 na DXie...wiem to z doswiadczenia a nie teorii.
To juz jest nudne, jak ktos chce D600 to kupuje D600, swietna pucha, matryca klasa a "magiczny" do ptakow, makro i sportu tryb DX jest dostepny w kazdej chwili i to wcale nie taki maly.
Napiszę tutaj bo studiowanie instrukcji nic nie dało....może ślepy jestem
obiektyw "elektroniczny" podpięty pierścień przesłon ustawiony ręcznie na obiektywie - i 610 nie pozwala wejść w tryb nagrywania video....
Czy jest sposób na obejście tego?
Greg, ale tu nie chodzi o chęci, a o doradzanie, czy warto. Ciebie może stać na dowolną kombinację, a dla innych to zawsze jest coś za coś. W przypadku pytającego trzeba dołożyć do korpusu, do standardowego zooma, do szerokiego kąta. To w sumie spory wydatek. Pytanie brzmi - gdzie zysk? To, że bezproblemowo się da, to jasne - właśnie oglądałem zdjęcia krajobrazów z średnioformatowego Pentaksa. Nie zachwyciły mnie, ale się dało.
Gdyby ktoś rozważał kwestie ISO, to nawet by się tu nie pytał czy warto. Tu jakby oczywiste jest, że szukając lepszej pracy w nocy, FX wygrywa.
Pytanie bardziej brzmi, czy za cenę przesiadki nie lepiej kupić czegoś innego. Na przykład dwutygodniowego urlopu w jakimś niesamowitym krajobrazowo miejscu. :)
target_xx
19-04-2014, 17:32
No i sprawa rozwiazana:-) dzieki
Borat1979
19-04-2014, 18:00
obiektyw "elektroniczny" podpięty pierścień przesłon ustawiony ręcznie na obiektywie - i 610 nie pozwala wejść w tryb nagrywania video....
Czy jest sposób na obejście tego?
Menu/elementy sterujące/dostosowanie pokręteł sterowania/ustawienie przysłony
Z przedniego kółka sterującego zmienić na pierścień przysłony
Menu/elementy sterujące/dostosowanie pokręteł sterowania/ustawienie przysłony
Z przedniego kółka sterującego zmienić na pierścień przysłony
Dzięki... tylko z tego co widzę ... nie ma szans żeby zrobić to po "bożemu" - czyli działają obydwie opcje ?
Borat1979
19-04-2014, 19:59
Dzięki... tylko z tego co widzę ... nie ma szans żeby zrobić to po "bożemu" - czyli działają obydwie opcje ?
Jednocześnie nie. Albo sterowanie pierścieniem albo z body.
Dzisas ile mam tu gadac, ze FXem robi sie krajobraz bez problemu, gdybym nie mial kasy na lepsze szklo to bym bral to N 18-35 (http://www.ceneo.pl/24991689),.Syty głodnego nie zrozumie. Robi się, ale drożej. Doradzasz 18-35, ale on już jest droższy. I nie widzi tak szeroko jak 10-20. A ty używasz zapewne 14-24. Pewnie że lepiej takie FX.
Policzmy jednak koszt D610 z N14-24 vs D7000 z S10-20.
Jednocześnie nie. Albo sterowanie pierścieniem albo z body.
Jest to dla mnie kompletnie nie zrozumiałe
W pentaksach było tak że jak przestawiało sie na obiektywie pierścień w pozycję A - działo sterowanie w aparacie
We wszystkich innych pozycjach - wiadomo przysłona na szkle
W nikonach pozycja całkowicie "domknięta" jest taką pozycją "A" w czym cholera leży problem ...?
W tym, że nie ma pozycji A. Ostatnia pozycja jest jednocześnie najwyższą przysłoną.
śmieszą mnie takie dywagacje, fx czy dx...?dla wielu...wielu...ten sam kadr wykonany fx, czy dx jest nie do rozróżnienia...tak naprawdę to tylko kwestia zasobności portfela i chęci posiadania...jest bardzo mało świadomych użytkowników dx/fx i mimo,że narażę się na różnego rodzaju komentarze to będę bronił mojej teorii...sam pracując na różnego rodzaju puszkach dx/fx zarówno canona jak i nikona widzę jaka jest to różnica...
Borat1979
19-04-2014, 22:50
śmieszą mnie takie dywagacje, fx czy dx...?dla wielu...wielu...ten sam kadr wykonany fx, czy dx jest nie do rozróżnienia...tak naprawdę to tylko kwestia zasobności portfela i chęci posiadania...jest bardzo mało świadomych użytkowników dx/fx i mimo,że narażę się na różnego rodzaju komentarze to będę bronił mojej teorii...sam pracując na różnego rodzaju puszkach dx/fx zarówno canona jak i nikona widzę jaka jest to różnica...
Dlatego odradziliśmy koledze inwestycję w FX, która nic mu nie da a uszczupli tylko jego portfel.
adrianek32
19-04-2014, 23:44
wracajac do tematu kalibracji chetnie bym wyslal i porownal zdjecia po kalibracji ale slac 2xbody 5xszkiel do nikona pozniej body + szklo do sigmy pozniej 2xbody + 2xszklo to tamrona i jeszcze body + 2xszklo do tokiny to by mi zajelo z 1,5 miesiaca
Syty głodnego nie zrozumie.
Rozumie, rozumie ;)
Robi się, ale drożej. Doradzasz 18-35, ale on już jest droższy. I nie widzi tak szeroko jak 10-20. A ty używasz zapewne 14-24.
Ale 18-35 mozna kupic w starszej wersji i do tego z drugiej reki za cene Sigmy...proszzzzzzze (http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-18-35-f3-5-4-5-d-ed-if-gwara-parag-i4141482368.html);)
Sam mam w posiadaniu 16-35VR a to dlatego, ze moge zakrecic filtry a na 14-24 to raczej nie podejdzie :D
Borat1979
20-04-2014, 10:18
Ale 18-35 mozna kupic w starszej wersji i do tego z drugiej reki za cene Sigmy...proszzzzzzze (http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-18-35-f3-5-4-5-d-ed-if-gwara-parag-i4141482368.html);)
Tylko po co kupować taki słaby obiektyw?
A Sigma to niby co, odpowiednik 14-24?
Borat1979
20-04-2014, 12:50
A Sigma to niby co, odpowiednik 14-24?
Niczego takiego nie twierdzę ale wydanie dużo większej kasy na body FX tylko po to żeby podłączyć do niego jakiegoś marnej jakości kita mija się z celem. Wydajesz kupę forsy i nie ma żadnej po prawy jakości.
Chyba nie wiesz o czy piszesz, miales ten obiektyw w dloni? Sigma 10-20 poza tym,, ze jest o kilka milimetrow szersza niewiele sie rozni od tego nikkora, to jest calkiem fajne szerokie szklo i do tego dosc tanie, gdyby nie to, ze moglem sobie kupic nowsze i lepsze szklo to bym wlasnie takie bral.
Jeżeli się nie rózni to po co zmiana? (body FX droższe, a w dodatku Nikkor nie widzi tak szeroko jak Sigma)
Dobra nie ma sensu ta rozmowa, zmiana dla puszki ktora moze spokojnie sluzyc do krajobrazu jak i portretu a szeroki obiektyw nie jest wcale tak drogi jak tu sie pisze.
Borat1979
20-04-2014, 16:41
Dobra nie ma sensu ta rozmowa, zmiana dla puszki ktora moze spokojnie sluzyc do krajobrazu jak i portretuTylko po co skoro zimna uszczupli portfel bez poprawy jakości?
a szeroki obiektyw nie jest wcale tak drogi jak tu sie pisze.
Byle jaki może i nie jest
Tylko po co skoro zimna uszczupli portfel bez poprawy jakości?
Skoro nie ma poprawy jakosci to po co kupiles FXa?
Dla mnie jest, czesto musze dosc duzo wyciagac z RAWa a z DXa latwiej wychodzily szumy podczas obrobki naz z FXa, RAWy sa elastyczniejsze i sam obrazek mi sie bardziej podoba.
Byle jaki może i nie jest
Mialem ten obiektyw zapiety mam kilka zdjec i szczerze mowie, ze gdybym nie mial zeby dolozyc to bym takiego kupil, nie jest to byle jaki obiektyw, coz dla onanisty sprzetowego to pewnie i jest byle jaki tyle, ze oni zdjec nie robia.
Blednie mieszasz 18mm z DXa z 18mm FXowe, to nie kit.
Dobra nie ma sensu ta rozmowa, zmiana dla puszki ktora moze spokojnie sluzyc do krajobrazu jak i portretu a szeroki obiektyw nie jest wcale tak drogi jak tu sie pisze.Dobry szeroki kąt kosztuje. Tańsze sam bym wymienił inne - np Sigma 17-35. Kolega nie wymienił portretu jako swojego kręgu zainteresowań.
Nie ma sensu zalecać FX zawsze i wszędzie, a wielokroć pisałem o przewadze FX gdy sie chce małą GO i wysokie ISO. Bardzo często lepszym rozwiązaniem są aparaty o jeszcze mniejszych matrycach niż DX. Sam wiesz, że ludzie "konfigurując" sprzet pod wyjazdy kupują bezlusterkowce itp sprzęt. Postęp w technologii sprawił, że zyskuje się mała wagę i rozmiary, a niewiele albo i nic nie traci na jakości. Wejdż na forum w dział inne systemy i zobacz ile ludzi kupuje Fuji, Nexy itp sprzęt, wyprzedając lustrzanki. I nie są to ludzie, którzy nie maja wysokich oczekiwań co do jakości.
Borat1979
20-04-2014, 18:27
Skoro nie ma poprawy jakosci to po co kupiles FXa?
Potrzebowałem aparatu, który ma wysokie użyteczne ISO i wyższą rozdzielczość. Gdybym fotografował pejzaże i miał do D600 podpinać szkła klasy 18-35 to bym go nie kupował.
Blednie mieszasz 18mm z DXa z 18mm FXowe, to nie kit.
W porównaniu do innych szerokich szkieł FF to ten mam mniej więcej taką jakość.
nikoniarz
20-04-2014, 18:31
Czytając ostatnie parę stron odnoszę wrażenie, że dla niektórych FX to jedyny słuszny wybór, w dodatku zawsze i do wszystkiego...
adrianek32
20-04-2014, 19:41
Czytając ostatnie parę stron odnoszę wrażenie, że dla niektórych FX to jedyny słuszny wybór, w dodatku zawsze i do wszystkiego...
co racja to racja, chociaz sam kupilem FX'a i roznica jest spora w stalkach ktore posiadam miedzy DX a FX, w sumie FX'a kupilem pod stalki a DX'a zostawiam pod UWA, fisheye, tani tele i do makro u tutaj nie czuje potrzeby zakupu szkiel pod FX'a zbyt duzy wydatek z stosunku do zysku jaki bym osiaganal (takie moje zdanie) jedynie tele 70-200 by sie przydalo pod FX :)
widzę ostatnio pewien trend (czy modę) polegający na deprecjonowaniu FX (czy FF na czerwonym forum) w zastosowaniach typu krajobraz, powiem tak widziałem sporo krajobrazów robionych FX (czy FF) i nic im nie brakowało wręcz przeciwnie były świetne, a w niektórych zastosowaniach (nawet krajobrazowych) pełna klatka jest znacznie lepszym wyborem od cropa, ogólnie rzecz biorąc korpusy FX (FF) to bardzo uniwersalne narzędzie.
Borat1979
20-04-2014, 21:06
widzę ostatnio pewien trend (czy modę) polegający na deprecjonowaniu FX (czy FF na czerwonym forum) w zastosowaniach typu krajobraz, powiem tak widziałem sporo krajobrazów robionych FX (czy FF) i nic im nie brakowało wręcz przeciwnie były świetne, a w niektórych zastosowaniach (nawet krajobrazowych) pełna klatka jest znacznie lepszym wyborem od cropa, ogólnie rzecz biorąc korpusy FX (FF) to bardzo uniwersalne narzędzie.
Ale nikt nie twierdzi, że FX nie nadaje się do krajobrazu. Mowa była o bezsensie zakupu FX jak nie mamy do niego porządnych obiektywów.
widzę ostatnio pewien trend (czy modę) polegający na deprecjonowaniu FX (czy FF na czerwonym forum) w zastosowaniach typu krajobraz, powiem tak widziałem sporo krajobrazów robionych FX (czy FF) i nic im nie brakowało wręcz przeciwnie były świetne, a w niektórych zastosowaniach (nawet krajobrazowych) pełna klatka jest znacznie lepszym wyborem od cropa, ogólnie rzecz biorąc korpusy FX (FF) to bardzo uniwersalne narzędzie.
Widzę ostatnio modę na forum Lamborgini, by deprecjonować zakup aut tej firmy i polecać Volkswageny. A przecież Lamborgini równie dobrze da się jeździć!
Ale nikt nie twierdzi, że FX nie nadaje się do krajobrazu.
Noo i dobrze, bo to byl powod moich wywodow :D
widzę ostatnio pewien trend (czy modę) polegający na deprecjonowaniu FX (czy FF na czerwonym forum) w zastosowaniach typu krajobraz, powiem tak widziałem sporo krajobrazów robionych FX (czy FF) i nic im nie brakowało wręcz przeciwnie były świetne, a w niektórych zastosowaniach (nawet krajobrazowych) pełna klatka jest znacznie lepszym wyborem od cropa, ogólnie rzecz biorąc korpusy FX (FF) to bardzo uniwersalne narzędzie.
Nie deprecjonuję większej matrycy. Owszem, mając kasę to jest lepsze rozwiązanie (D800 + 14-24). Jeszcze lepsze jest coś z jeszcze większą matrycą - np Hasselblad z 50 Mpx. Celowo przeginam - chodzi o pieniądze. Nie ma co sobie wypruwać flaków dla zamiany D7000 z S10-20 na D610 z N18-35. Robiąc krajobrazy wolałbym zostać z D7000 i za zaoszczędzone pieniądze pojechac do Toskanii.
hulk2012
22-04-2014, 12:04
Nie deprecjonuję większej matrycy. Owszem, mając kasę to jest lepsze rozwiązanie (D800 + 14-24). Jeszcze lepsze jest coś z jeszcze większą matrycą - np Hasselblad z 50 Mpx. Celowo przeginam - chodzi o pieniądze. Nie ma co sobie wypruwać flaków dla zamiany D7000 z S10-20 na D610 z N18-35. Robiąc krajobrazy wolałbym zostać z D7000 i za zaoszczędzone pieniądze pojechac do Toskanii.
Mówisz tak jakbyś nadal strzelał d7000. Przecież d600/610 to całkiem inny świat pełen niesamowitych doznań i wrażeń w porównaniu z np d7000. Dla mnie kupić raz a porządnie i mieć z głowy zawsze sie sprawdza. Pieniądze na podróż zawsze sie znajda. Jak nie Toksania to polskie morze lub góry tanim kosztem a i więcej przygód po drodze w takim wypadku. Jednak posiadanie pełnej klatki z takim zakresem dynamicznym jaki daje d600/610/800/800e, rozmairem matrycy co przekłada sie znowu na jakość zdjeć jest pełne podziwu. Zajęło mi to jedna krótka domowa sesje aby wszyscy dostrzegli różnice pomiędzy Sony a77/Nikon d7000 a pełna klatka d600. Przy zoomie 100% szczęki opadły. I wcale nie przesadzam. Różnice widać gołym okiem. tym bardziej dla laika robi ona duże wrażenie.
...Przecież d600/610 to całkiem inny świat pełen niesamowitych doznań i wrażeń w porównaniu z np d7000. .
Bez tej poezji proszę. Piszesz o portrecie czy o krajobrazie? Pokażesz mi przewagę obrazka FX w krajobrazie przy szkle przymkniętym do przysłony 16?
hulk2012
22-04-2014, 12:29
Bez tej poezji proszę. Piszesz o portrecie czy o krajobrazie? Pokażesz mi przewagę obrazka FX w krajobrazie przy szkle przymkniętym do przysłony 16?
Jacek nikt tu sie nie wylewa. Mowię jak jest a co ty masz problem z zaufaniem..? Skoro tak pisze wiec tak jest..
Zreszta wejdź na DXO MARK stronę i zobacz różnice..
Ja różnicy nie pokaże bo nie mam tych samych krajobrazów fotogrwfowanych dwoma puszkami jednocześnie. Jednak różnice w dowolnych zdjęciach np portretowych widać gołym okiem bez wpatrywania sie. Przy krajobrazach trzeba "lekko" zerknąć jednak jak mowię. Różnica jest warta zakupu bądź zamiany bez dwóch zmian.
Różnice wychodzą w skrajnych zastosowaniach. Gdy potrzeba wysokiego ISO, gdy potrzeba bardzo dużego DR itd. To ci pokaże dxo. Zdjęcia "standardowe" są nie do odróznienia. Nawet od tych z nexów itp bezlusterkowców.
Minimalna róznica w jakości oznacza duża dopłatę jesli chodzi o finanse. Ja dośc mocno podkreślam ten aspekt. Zestaw D800 + N14-24 będzie lepszy od D7000 + S10-20. Wiadomo. Tylko czy aby na pewno da się to zauważyć w zdjęciach do netu robionych w normalnych warunkach? No i tu śmiem powątpiewać. Gigantyczne formaty, wysokie ISO - tak. Ale jesli autor nie ma takich potrzeb to często jest to strzelanie z armaty do wróbla. Zobacz ile osób - podróżników sprzedało duże lustrzanki.
hulk2012
22-04-2014, 12:57
Różnice wychodzą w skrajnych zastosowaniach. Gdy potrzeba wysokiego ISO, gdy potrzeba bardzo dużego DR itd. To ci pokaże dxo. Zdjęcia "standardowe" są nie do odróznienia. Nawet od tych z nexów itp bezlusterkowców.
Minimalna róznica w jakości oznacza duża dopłatę jesli chodzi o finanse. Ja dośc mocno podkreślam ten aspekt. Zestaw D800 + N14-24 będzie lepszy od D7000 + S10-20. Wiadomo. Tylko czy aby na pewno da się to zauważyć w zdjęciach do netu robionych w normalnych warunkach? No i tu śmiem powątpiewać. Gigantyczne formaty, wysokie ISO - tak. Ale jesli autor nie ma takich potrzeb to często jest to strzelanie z armaty do wróbla. Zobacz ile osób - podróżników sprzedało duże lustrzanki.
Błąd. Różnice widać gołym okiem miedzy 7000 a 600. Natomiast miedzy 600 a 800 jest owszem jednak warta dopłaty tylko wtedy kiedy potrzeba ciągłego przekadrwywania poprzez duże cropy. Wtedy owszem warto. Posiadam oba 600 i 800 i powiem ze np DR jest prawie identyczne, ISO na korzyść d600. Co do AF czy ostrość - cóż taka wyrazistości jaka dają 36mp nie da nic. Nawet A77 co najwyżej średni format jednak to juz wysoką półka.
Co do zdjeć do netu - jest sposób zachowania jakości zdjeć aby w necie nie różniły sie od tych katalogowanych po obróbce ;)
Jako posiadacz D600, a wcześniej D7000 i D7100, poprę Jacka. Większość zdjęć na mojej stronie (http://www.top67.pl/Miejsca/index.html) wyszła by identycznie z każdego z tych aparatów. Po przejściu na DX mam duży problem z dobraniem obiektywów na potrzeby krajobrazowe. Na DX miałem N10-24 i N16-85VR. Małe i bardzo dobre.
Do D600 mam 24-120VR, ale wolę zabrać 24-85VR, który jest dużo lżejszy. Jeszcze gorzej jest z UWA. Nie ma odpowiednika 10-24. Mam Sigmę 15-30, ale to nie ta jakosć i bardzo blikuje. Nikkor AF-S 18-35 jest bardzo ostry, ale nie tak szeroki. Muszę się posiłkować Samyangiem 14.
Jak pokaże się D7300 z wbudowanym GPS i bez bandingu, to nie wykluczam powrotu do DX.
josephebeloki
22-04-2014, 13:16
Wtrącać za bardzo się nie chce.
Ale jeśli mówimy o zdjęciach do neta, to nie lepiej D600 przełączyć w tryb Dx? 10Mpx styknie nawet na najbardziej wymagającą 1 stronę, a z Dx-a Fx-a nie zrobimy.
Jeśli za kwotę rzędu 1000zł (vs D7100) możemy mieć prawie 2,5x większą matrycę dającą jakby na to nie patrzeć większe możliwości, to czy jest sens zamykać sobie drogę do portretu czy innych typów fotografii w który Fx po prostu bezdyskusyjnie miażdży DX?
Raczej każdy chce się rozwijać i jeśli pójdzie w Dx => wtedy może się obudzić z ręką w nocniku, że jednak można było te parę groszy dołożyć i mieć i FX i DX i portret i krajobraz, makro jak i architekturę ... itd.
hulk2012
22-04-2014, 13:20
Wtrącać za bardzo się nie chce.
Ale jeśli mówimy o zdjęciach do neta, to nie lepiej D600 przełączyć w tryb Dx? 10Mpx styknie nawet na najbardziej wymagającą 1 stronę, a z Dx-a Fx-a nie zrobimy.
Jeśli za kwotę rzędu 1000zł (vs D7100) możemy mieć ponad 2,5x większą matrycę dającą jakby na to nie patrzeć większe możliwości, to czy jest sens zamykać sobie drogę do portretu czy innych typów fotografii w który Fx po prostu bezdyskusyjnie miażdży DX?
Dużo w tym racji zwlaszcza ze rozmawiamy o d600 którego miażdży tylko d800. Ja zazwyczaj wrzucam "pełne" rozmiarówki używając sposobu na zachowanie jakości..
Borat1979
22-04-2014, 14:01
Jeśli za kwotę rzędu 1000zł (vs D7100) możemy mieć prawie 2,5x większą matrycę dającą jakby na to nie patrzeć większe możliwości, to czy jest sens zamykać sobie drogę do portretu czy innych typów fotografii w który Fx po prostu bezdyskusyjnie miażdży DX?
Raczej każdy chce się rozwijać i jeśli pójdzie w Dx => wtedy może się obudzić z ręką w nocniku, że jednak można było te parę groszy dołożyć i mieć i FX i DX i portret i krajobraz, makro jak i architekturę ... itd.
Gdyby to była kwestia tych "paru groszy" za body to prawie nikt by się nie zastanawiał. Tylko na body wydatki się nie kończą bo praktycznie każde lepszej klasy szkło jest co najmniej 2 razy droższe niż jego odpowiednik w DX.
josephebeloki
22-04-2014, 14:33
Gdyby to była kwestia tych "paru groszy" za body to prawie nikt by się nie zastanawiał. Tylko na body wydatki się nie kończą bo praktycznie każde lepszej klasy szkło jest co najmniej 2 razy droższe niż jego odpowiednik w DX.
Kupujesz szkła pod Dx i w czym problem? Zapewne kilka z nich pokryje Fx, a wszystkie z nich kryją Dx.
Zestaw Fx-owy pod D600:
- 18-35mm f3.5-4.5D - 2400zł nowe, bądź Sigma 17-35mm f2.8-4 => używana, 900zł :) Sam mam i jestem przeszczęśliwy
- 35mm f1.8G - 650zł , nowe -> KRYJE FAJNIE FX
- 85mm f1.8D - 900zł , używane -> KRYJE FX
Zestaw Dx-owy pod D600:
- Sigma 10-20mm - 1600zł nowy
- NIkon 35mm f1.8G - 650zł nowy -> KRYJE FAJNIE FX
- Nikon 85mm f1.8D - 900zł używane -> KRYJE FX
Szkło lepszej klasy to musisz doprecyzować, bo ja odpowiednika dla SIgmy 10-20mm nie bardzo widzę. Mam nadzieje, że mówisz o klasie, a nie o cenie, bo jak patrzę na Nikona AF-S NIKKOR 58 mm f/1.4 to, koło dobrej jakości obrazka to to nawet nie leżało, a cena to wiadomo... nowe body Dx-owe + szkła (lepsze od 58mm f1.4) :)
Po przejściu na DX mam duży problem z dobraniem obiektywów na potrzeby krajobrazowe. Na DX miałem N10-24
Spróbuj N 17-35 2,8. Praktycznie te same kąty widzenia. Jakość pracy b.dobra. Tylko cena;( No ale sa używki w cenie nowego 10-24 :)
Borat1979
22-04-2014, 14:42
Kupujesz szkła pod Dx i w czym problem? Zapewne kilka z nich pokryje Fx.
Bo to półśrodek jest. Coś jak zakup kabrioletu do wożenia cementu.
josephebeloki
22-04-2014, 14:44
Bo to półśrodek jest. Coś jak zakup kabrioletu do wożenia cementu.
Ok. No to ja z chęcią powożę D600 szkiełko Dx-owe =>35mm f1.8G mi nie przeszkadza. Ależ Panie wymyślasz... staraj się pomóc.
Borat1979
22-04-2014, 14:54
Ok. No to ja z chęcią powożę D600 szkiełko 35mm f1.8G mi nie przeszkadza.
Ależ Panie wymyślasz...
Akurat 35-tka DX do krajobrazu jest zupełnie bezużyteczna. Testowałem szerokokątne szkła DX na pełnej klatce i to dla mnie jest taka proteza. Użyteczne gdzieś tak od na 16 mm jakość na brzegach jest słaba.
Kupić FX żeby później cudować z wynalazkami, korzystać z połowy matrycy, obcinać tulipana z fisheya, przycinać zdjęcia żeby wywalić winietę itd. Jaki to ma sens?
josephebeloki
22-04-2014, 14:57
Ale @Borat1979 => ja mówię cały czas o przełączeniu D600 w tryb Dx. Reszta to same gratisy... to , że Ci szkiełko np 35mm pokryje fajnie Fx , to gratis i możesz je wykorzystać w reporterce na pełnej dziurze przy FX... i szczęka opada.
Borat1979
22-04-2014, 15:00
Ale @Borat1979 => ja mówię cały czas o przełączeniu D600 w tryb Dx. Reszta to same gratisy
Jakie gratisy jak za to dopłacasz 2000 za body?
Błąd. Różnice widać gołym okiem miedzy 7000 a 600. .
taka wyrazistości jaka dają 36mp nie da nic. Nawet A77 co najwyżej średni format jednak to juz wysoką półka.1. Widać jestem ślepy.
2. dlaczego A77 ma być lepszy od D800E?
3. Czy MF przeskalowany do 1 Mpx ma więcej detalu od DX?
W dziale inne systemy pewien forumowicz zaleca do pracy m.in w studiu Olympusa OM-D EM-1. I aczkolwiek się z nim nie zgadzam, to w akurat nie w tej kwestii :) - bo jak udowadnia na filmie https://www.youtube.com/watch?v=4L2A-yMsFGY to dostaje się wystarczająco dobre efekty.
Co do zdjeć do netu - jest sposób zachowania jakości zdjeć aby w necie nie różniły sie od tych katalogowanych po obróbce ;)Możesz zdradzić tajemnicę jak z 36 Mpx zmniejszasz do 1 Mpx i masz zachowaną jakość? Zresztą co przez to rozumiesz? Chyba nie detal?
Tomekl podrózuje, robi zdjęcia, miał/ma body o których mowa. I jest odporny na marketing. I pisze:
Jako posiadacz D600, a wcześniej D7000 i D7100, poprę Jacka. Większość zdjęć na mojej stronie (http://www.top67.pl/Miejsca/index.html) wyszła by identycznie z każdego z tych aparatów. Po przejściu na DX mam duży problem z dobraniem obiektywów na potrzeby krajobrazowe. Na DX miałem N10-24 i N16-85VR. Małe i bardzo dobre.
Do D600 mam 24-120VR, ale wolę zabrać 24-85VR, który jest dużo lżejszy. Jeszcze gorzej jest z UWA. Nie ma odpowiednika 10-24. Mam Sigmę 15-30, ale to nie ta jakosć i bardzo blikuje. Nikkor AF-S 18-35 jest bardzo ostry, ale nie tak szeroki. Muszę się posiłkować Samyangiem 14.
Jak pokaże się D7300 z wbudowanym GPS i bez bandingu, to nie wykluczam powrotu do DX.
Jeśli za kwotę rzędu 1000zł (vs D7100) możemy mieć prawie 2,5x większą matrycę dającą jakby na to nie patrzeć większe możliwości, to czy jest sens zamykać sobie drogę do portretu czy innych typów fotografii w który Fx po prostu bezdyskusyjnie miażdży DX?
Raczej każdy chce się rozwijać i jeśli pójdzie w Dx => wtedy może się obudzić z ręką w nocniku, że jednak można było te parę groszy dołożyć i mieć i FX i DX i portret i krajobraz, makro jak i architekturę ... itd.1. ponad 1 tys to dla wielu osób nie jest pare groszy. W tym wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=246986 kolegę stać na lustrzankę z obiektywem za 700 zł łącznie.
2. Body to pikuś. Róznice w cenie robią sie przy cenach obiektywów o porównywalnych parametrach. I wtedy do ponad 1 tys dodaj kolejne klika tys.
3. A jak go portret nie rusza to co? Jesli sądzisz, że duża matryca zawsze jest lepsza od małej to jesteś w błędzie. A jesli myslisz, że nie jesteś, to kup proszę MF i rób nim makrofotografie albo fotografuj sport bądź ptaki.
Coraz częściej mam dosyć forumowych dyskusji. Wszyscy (prawie) udowadniają, że ich wybór jest najlepszy. Dla wszystkich.
Spróbuj N 17-35 2,8. Praktycznie te same kąty widzenia. Jakość pracy b.dobra. Tylko cena;( No ale sa używki w cenie nowego 10-24 :)
Nie cena, ale rozmiar. To ma być mobilne.
Zreszta wejdź na DXO MARK stronę i zobacz różnice..
Wszedłem. Przypominam, że mowa jest o zastosowaniach krajobrazowych. DxO ma nawet specjalny ranking dla tej kategorii: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape. Miejsca i wyniki Nikonów:
1. D800 - 14.5 EVs
2. D610 - 14.4 EVs
3. D800E - 14.3 EVs
5. D600 - 14.2 EVs
12. D7000 - 13.9 EVs praktycznie ex aequo z D5300 i D5200
16. D7100 - 13.7 EVs
20. D5100 - 13.6 EVs
Różnice w wynikach są minimalne na tej liście!
Najlepszy Canon - model 6D, ma wynik 12.1 EVs i plasuje się na pozycji... uwaga... 94. Słownie: dziewięćdziesiątej czwartej. To pełnoklatkowy aparat. Z tego by wynikało, że w ogóle się krajobrazu nie da robić Canonami. :D
A zatem do D600, D7k traci 0.3 EVs, do D610 0.5 EVs. Co to oznacza? Jeżeli się nie mylę to jeden EVs, to podwojenie zakresu, czyli w skrajnych warunkach dostaniemy z D610 trochę mniej przepalone światła (powiedzmy chmury). A dokładniej mówiąc, w praktyce - przy D7k naświetlimy klatkę o 0.5 Evs niżej i wyciągniemy cienie o 0.5EVs mocniej. Efektywnie podbijając ich ISO o 0.5 EV bardziej niż przy D610. Zatem przy intensywnej obróbce, zdjęciach HDR, scenach o ogromnej dynamice - niektórzy mogą zobaczyć większą ilość szumu po obróbce przy formacie DX. Ale 0.5 EV to po pierwsze bardzo niewiele, a po drugie warunki, w których to zauważymy nie zdarzają się zawsze. No i po trzecie - szum w dużej mierze zniknie po przeskalowaniu do prezentacyjnej rozdzielczości.
Trochę więcej informacji wnosi dokładna analiza i porównanie zakresu dynamiki i tonalności, jakie matryce te mogą przenieść. Pokazuje ono, że D610 odda pewne przejścia tonalne płynniej. Tak, D610 daje lepsze wyniki, jednak czy usprawiedliwiają one przesiadkę? Można dyskutować (co robimy).
Także w portrecie korpus DX daje radę i niewiele odstaje od FX-owych braci, choć tu oczywiście wchodzą w grę inne aspekty, jak mała głębia.
Ogromna różnica jest w ocenie wykorzystania sportowego, ale w odróżnieniu od portretowego (hobbystycznie), nie jest ono czymś, co wykorzystuje każdy. Sport jest dziedziną specjalizowaną i fotografia na wysokim ISO, o ile przydatna także w innych zastosowaniach, nie musi decydować o zakupie i dokładaniu do droższego korpusu i obiektywów.
josephebeloki
22-04-2014, 15:54
1. ponad 1 tys to dla wielu osób nie jest pare groszy. W tym wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=246986 kolegę stać na lustrzankę z obiektywem za 700 zł łącznie.
2. Body to pikuś. Róznice w cenie robią sie przy cenach obiektywów o porównywalnych parametrach. I wtedy do ponad 1 tys dodaj kolejne klika tys.
3. A jak go portret nie rusza to co? Jesli sądzisz, że duża matryca zawsze jest lepsza od małej to jesteś w błędzie. A jesli myslisz, że nie jesteś, to kup proszę MF i rób nim makrofotografie albo fotografuj sport bądź ptaki.
Coraz częściej mam dosyć forumowych dyskusji. Wszyscy (prawie) udowadniają, że ich wybór jest najlepszy. Dla wszystkich.
Jacku przypomnę temat sporu, bo mam wrażenie, że chyba nie tędy droga o czym piszesz, zgubiłeś chyba temat wątku.
Witam mam pytanie a niechce zakladac nowego tematu, a tutaj mysle ze pytanie bedzie na miejscu. Mam d7000, sigme 10-20, tamron 17-50 2.8 VC, tamron 70-300 VC. Chcialem kupic uzywane d600 z malym przebiegiem i sprzedac d7000 tylko czy jest sens? Jezeli tak, kolejna zmiana beda szkla, sigma na samyang 14mm, tamrona 17-50 na 50 1.4g lub 50 1.8g, zoom zostaje. Czy lepiej kupic sobie do dx dobra stalke np: 50mm 1.4g lub 85 1.8g i cieszyc sie tym co mam. Mial ktos podobna zmiane?
Wlasnie mysle przyszlosciowo, bo wczesnie czy pozniej i tak napewno przejde na fx. Z tego co widze i pisza ludzie, fx to jest naprawde to co bym chcial. Fotografuje glownie krajobraz, ale w tym roku planuje zaczac konkretnie robic portret. A co do zmiany szkiel, budzet ogranicza mnie tylko ze sprzedarzy moich szkiel. Moze jakies inne propozycje?
Kolega chce głównie robić krajobraz i iść w portret. Sam twierdzi, że w przyszłości na pewno przejdzie na FX. W tym przypadku D600 + szkła które wymieniłem, to tani bardzo dobry zestaw => do krajobrazu i do portretu i na przyszłość na lata.
Więc negowanie i próba ośmieszenia moich wypowiedzi => prowadzą do kierowania ludzi w błąd. Będę bronił nadal swojego zdania, że moje wypowiedzi które przestawiłem aby pomóc koledze są godne przemyślenia, a na pewno nie ośmieszenia.
I próba nakierowania naszego kolegi @target_xxx w drogę Dx przy jego wymaganiach jest NIE NA MIEJSCU !!! I NIE UCZCIWA !!!
Więc napiszę jeszcze raz, kolego @target_xxx przemyśl te zestawy i NIE IDŹ W DX-A !!! Z FX-a zawsze, możesz sobie zrobić z DX-a, w drugą stronę nie ma szans.
Zestaw Fx-owy pod D600:
- 18-35mm f3.5-4.5D - 2400zł nowe, bądź Sigma 17-35mm f2.8-4 => używana, 900zł Sam mam i jestem przeszczęśliwy
- 35mm f1.8G - 650zł , nowe -> KRYJE FAJNIE FX do f4
- 85mm f1.8D - 900zł , używane -> KRYJE FX
Zestaw Dx-owy pod D600:
- Sigma 10-20mm - 1600zł nowy
- NIkon 35mm f1.8G - 650zł nowy -> KRYJE FAJNIE FX do f4
- Nikon 85mm f1.8D - 900zł używane -> KRYJE FX
Dodam, że wszystkie te szkła w pełni kryją Dx !!!
Jeśli potrzebujesz podglądnać sample z Sigma 17-35mm f2.8-4 to wal do mnie.
Pozdrawiam.
kurczeblade
22-04-2014, 16:00
- NIkon 35mm f1.8G - 650zł nowy -> KRYJE FAJNIE FX
dupa, a nie kryje fajnie FX!
Zwłaszcza w krajobrazie robi się ciemny tunel.
@josephbeloki - tak się składa, że mam Sigmę 17-35/2.8-4 i miałem na DX Sigmę 10-20. To nie są równoważne jakościowo szkła.
35/1.8 - jak się chce naciągać fakty dla obrony swojej tezy to wszystko można.
Udowadnianie, że dobre (odpowiadające jakościowo) szkła do krajobrazu na FX sa tańsze niż DX to dośc karkołomne zadanie.
Co do portretu - wtedy przejście na FX ma sens. O czym czasami piszę ;) także w odpowiedziach kierowanych do target_xx
Tu się zaczęła jednak w ogóle polemika o tym, że do krajobrazu FX tez jest lepszy. I jest, pod warunkiem, że sie dosypie sporo pieniędzy.
O dziwo w portrecie takiej różnicy finansowej nie ma. Praktycznie używa sie tych samych szkieł na DX i FX, więc cena jest ta sama, te szkła kryją oba formaty (przy UWA nie ma tak dobrze). W DX można zacząć troche taniej, bo od 50/1.8, w FX od 85/1.8. Ale i DXowcy często nie są entuzjastami ogniskowej 50 mm i zaczynają od 85/1.8. Tak, przy portrecie radzę iść w FX.
kurczeblade
22-04-2014, 16:43
Kryje fajne. Fakt może nie w pełnym zakresie, stąd moja poprawka w opisie powyżej, ale do f4 jest bardzo fajnie... później jeśli koledze będzie brakować to może przełączyć się na DX i ma cały zakres czysto.
Ogólnie zrobione foto na f16 szkłem 35mm f1.8G z winietą daje pewno i tak większy obszar niż D7000+35mm .
W różnych warunkach różnie działa, czasami na przysłonie 1.8-2.8 walnie taką winietą że nawet dodge&burn/em tego nie wyrównasz, a co dopiero presetem np. z lightrooma. Nie jest to fajne i niczego nie kryje, tylko mocno ogranicza fotografowanie, mam to szkło z FX i często przez jego ograniczenia odkładam go do torby - zbieram obecnie na pełnowartościową 35 a ta pójdzie na alledrogo... 35 na FX to jest bardzo uniwersalna ogniskowa, a używanie tego z FX ogranicza całkowicie tą uniwersalność. Ale przełączając się w tryb DX to już nie 35mm i 10MPix - wiadomo pixele nie są ważne, ale lepiej obrabiać/retuszować zdjęcie 24mp niż 10mp - wygodniej i można więcej. Dlatego podpinając tą 35 do FX żeby używać ją w trybie DX - lepiej wyjdzie jak się dokupi do FX 50 1.8 G
Aha, jeszcze taka mała ciekawostka matematyczno-informatyczna, dla mniej w tym temacie biegłych. Tu: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3358746&postcount=2702 opisałem różnice w wynikach DxO między korpusami w zastosowaniach krajobrazowych. Mowa tam o zakresie 12-14 EVs. Jednak nie każdy może zdaje sobie sprawę, że to co widzimy na monitorze (standardowym), to jedynie maksymalnie 8 EV. Zapas zakresu tonalnego i tak kompresujemy, ściskamy, by się zmieścił w 8 bitach. Dlatego też daje się w większości wypadków wykorzystać całkiem prosty sprzęt w tym celu. Ale jest oczywiście pewne ale. Są sytuacje, kiedy chcemy rozciągnąć nasz zakres. Przykładowo w zamglonym delikatnym krajobrazie, gdzie dymy, mgły, półcienie grają pierwszoplanową rolę, a zakres na zdjęciu jest bardzo mały (powiedzmy 4-6 EV), możemy chcieć "rozciągnąć histogram". Wówczas D610 ma przewagę nad D7000. Mówią o tym wartości na wykresie Tonal Range. I to na tym wykresie widać, że Canon 6D, mimo fatalnej wydawałoby się dynamiki, jakoś daje radę (jest pomiędzy D7000 i D610). Stąd też jeżeli ktoś posiłkuje się danymi z DxO w ocenie przydatności krajobrazowej, to należy wziąć pewną wypadkową Tonal Range i Dynamic Range. Dopóki Dynamic Range jest powyżej bezpiecznego poziomu (powiedzmy 11 EVs), należy zerkać na Tonal Range. Na szczęście obecnie wszystkie matryce stosowane w Nikonach dają tyle, że powinno to wystarczyć każdemu. 14-bitowy zapis RAWów bardzo pomaga przy mocniejszej obróbce i czy to będzie D5200, D7000, czy D600, ostatecznie obrobiony krajobraz powinien wyjść identycznie.
Władca Pixeli
22-04-2014, 20:12
Gdyby to była kwestia tych "paru groszy" za body to prawie nikt by się nie zastanawiał. Tylko na body wydatki się nie kończą bo praktycznie każde lepszej klasy szkło jest co najmniej 2 razy droższe niż jego odpowiednik w DX.
Patrząc na Twoją stopkę
Tokina 16-28/2.8 - $629
Dla porównania
Nikon 12-24mm f/4G IF-ED AF-S DX - $1,099
Czyli kupiłeś FX i kiepskie szkło :mrgreen:
Borat1979
22-04-2014, 20:43
Patrząc na Twoją stopkę
Tokina 16-28/2.8 - $629
Dla porównania
Nikon 12-24mm f/4G IF-ED AF-S DX - $1,099
Czyli kupiłeś FX i kiepskie szkło :mrgreen:
Jak już porównujemy najdroższe szerokokątne szkło DX to z najdroższym FX ;)
Nikon 12-24/4 $1,099
Carl Zeiss 15/2.8 $2,950
Swoją drogą ceny są podobne np:
Tokina 11-16 vs 16-28
Tokina 16-50 vs 28-70
Tamron 17-50 vs 28-75
Nikkor 35 1.8g vs 50 1.8g
Nikkor 12-24 f4 vs 16-35 f4
Nikkor 24 1.4 vs 35 1.4 lub 35 1.8G FX
Swoją drogą ceny są podobne np:
Tokina 11-16 vs 16-28
Tokina 16-50 vs 28-70
Tamron 17-50 vs 28-75
Nikkor 35 1.8g vs 50 1.8g
Nikkor 12-24 f4 vs 16-35 f4
Nikkor 24 1.4 vs 35 1.4 lub 35 1.8G FX
Tia... Tylko jest tu przynajmniej jeden powtarzający się problem... porównujesz inne zakresy. Odpowiednikiem:
16-50 byłby 24-75
17-70 byłby 26-105
Bierzemy Sigmę 10-20, bo jej odpowiednikiem jest 15-30, czyli najbliżej mu do 15-35 lub 16-35, ewentualnie 14-24. Pozostałych nikt tu nie analizuje, bo nie było takiej potrzeby (w krajobrazie) - mają one inne podstawowe zastosowanie.
Czyli chcąc mieć tak szeroki kąt jak w DX musisz porównywać o wiele droższe szkła zazwyczaj.
Stałem się dziś (chyba) szczęśliwym posiadaczem D600. Zauważyłem dziś po pierwszych próbach wieczorem w pokoju dziwną rzecz. Mianowicie:
Ustawiam stałe ISO. Aparat w trybie manual. Robię 5 identycznych zdjęć i każde jest inaczej naświetlone. Co jest grane?
http://erkado.pl/d600/1.jpg
http://erkado.pl/d600/2.jpg
http://erkado.pl/d600/3.jpg
http://erkado.pl/d600/4.jpg
http://erkado.pl/d600/5.jpg
A przy jakim świetle to robiłeś? Zrób taki sam test na statywie, na dworze i wtedy oceń.
Robiłem przy świetle żarowym w pokoju wieczorem.
Może masz spadki napięcia w sieci albo Ci żarówka pada :)
Kurczę zrobiłem podobne zdjęcia D700 i jest równo.
Jak sterujesz przesłoną z aparatu, to tak może być. Precyzja takiego ustawiania przesłony nie jest idealna.
Robiłem przy świetle żarowym w pokoju wieczorem.Żarówki energooszczędne?
To świetlówki i krótki czas też mogą mieć wpływ na jasność na zdjęciach.
To tak jak ze światłami diodowymi w samochodach - człowiek nie widzi, ale przy odpowiednio krótkim czasie migawki aparat czy kamera zarejestruje ich miganie. Identycznie jest przy świetlówkach, które tez nie świecą światłem ciągłym.
Tak
Czyli masz jarzeniówki, w gniazdku 50 Hz :) a czas dałeś 1/160s. Za krótki.
tomtytus
25-04-2014, 10:16
Chcecie powiedzieć, że pomiar światła działa tak szybko? :)
Działa jeszcze szybciej:) Ale nie w tym momencie co trzeba. Gdyby działało wszystko bez zwłoki (i pomiar byłby w trakcie naświetlania!) to by było OK (nawet w pracy na automatyce).
Natężenie światła zmienia się w czasie. Spróbuj jeszcze bardziej skrócić czas (np 1/2000s) i mieć WBAuto - zobaczysz co się stanie z ekspozycją i kolorami :)
Nie pomiar, tylko jasność się zmienia 50 razy na sekundę. Przy czasie 1/160 raz trafiasz na górkę, a raz na dołek. Zmień czas na 1/50 lub 1/25s i mniejsze ISO.
mało tego przy pionowym przebiegu migawki może być tak ze część zdjęcia będziesz miał w różnych kolorach :) Tym bardziej gdy w pomieszczeniu są różne świetlówki.
Mało tego gdy będziesz robić zdjęcia gdzieś na planie gdzie używają świateł HMI - mozesz się bardzo zdziwić gdy wejdziesz w okolice 1/1000
Wow. Nigdy nawet nie pomyślałem to tych sprawach.
target_xx
28-04-2014, 19:22
Macie jakies rawy z d7000 i d600 z tego samego kadru, przy takich samych ustawieniach? Ponoc fx jest lepszy, chcialbym zobaczyc roznice! To nie jest prowokacja!
dj_tomek
28-04-2014, 20:03
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
przejrzyj cały temat
Borat1979
28-04-2014, 20:03
Macie jakies rawy z d7000 i d600 z tego samego kadru, przy takich samych ustawieniach? Ponoc fx jest lepszy, chcialbym zobaczyc roznice! To nie jest prowokacja!
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238600
target_xx
28-04-2014, 20:55
Wiekie dzieki
No, wreszcie dotarł. Dzięki wielkiej pomocy Roberta Miernika ( jeszcze raz dzięki ) przyjechał do mnie z Francji przez Niemcy i Rzeszów mój D600 z 24-85VR. Zdjęcia robi, wszystko działa, wygląda jak nowy.
Instrukcję obsługi mam jednak po francusku, co jest dla mnie utrudnieniem. Mam więc prośbę o pomoc. Jak w trybie A włączyć jeden ( centralny ) punkt AF ? Znalazłem w menu opcje 11 i 39, a nie jestem zbyt nowoczesny i wolę przekadrowywać :-)
No, wreszcie dotarł. Dzięki wielkiej pomocy Roberta Miernika ( jeszcze raz dzięki ) przyjechał do mnie z Francji przez Niemcy i Rzeszów mój D600 z 24-85VR. Zdjęcia robi, wszystko działa, wygląda jak nowy.
Instrukcję obsługi mam jednak po francusku, co jest dla mnie utrudnieniem. Mam więc prośbę o pomoc. Jak w trybie A włączyć jeden ( centralny ) punkt AF ? Znalazłem w menu opcje 11 i 39, a nie jestem zbyt nowoczesny i wolę przekadrowywać :-)
Instrukcje po polsku masz na stronie Nikona:
Serwis/wsparcie -> pobieranie
A AF tryb AF zmienia się nie w menu, a guzikiem AF i pokrętłami.
No, wreszcie dotarł. Dzięki wielkiej pomocy Roberta Miernika ( jeszcze raz dzięki ) przyjechał do mnie z Francji przez Niemcy i Rzeszów mój D600 z 24-85VR. Zdjęcia robi, wszystko działa, wygląda jak nowy.
Instrukcję obsługi mam jednak po francusku, co jest dla mnie utrudnieniem. Mam więc prośbę o pomoc. Jak w trybie A włączyć jeden ( centralny ) punkt AF ? Znalazłem w menu opcje 11 i 39, a nie jestem zbyt nowoczesny i wolę przekadrowywać :-)
Tam gdzie jest dźwigienka od włączania / wyłączania śrubokręta jest też przycisk. Wciśnij go + pokrętło pod wskazującym.
josephebeloki
11-05-2014, 07:25
No, wreszcie dotarł. Dzięki wielkiej pomocy Roberta Miernika ( jeszcze raz dzięki ) przyjechał do mnie z Francji przez Niemcy i Rzeszów mój D600 z 24-85VR. Zdjęcia robi, wszystko działa, wygląda jak nowy.
Instrukcję obsługi mam jednak po francusku, co jest dla mnie utrudnieniem. Mam więc prośbę o pomoc. Jak w trybie A włączyć jeden ( centralny ) punkt AF ? Znalazłem w menu opcje 11 i 39, a nie jestem zbyt nowoczesny i wolę przekadrowywać :-)
Trzymaj linka do polskiej intrukcji obsługi Nikon D600 (http://nikonsupport.eu/europe/Manuals/d600/d600_pl_01.pdf).
Pozdro :)
target_xx
11-05-2014, 18:34
Witam, ostatnio testowalem mojego d7000 i kolegi Canon d6. Zdjecia z d6 wygladaly lepiej, kazda klatka byla bardzo dobrze doswietlona, a w moim d7000 przy tym samym kadrze zdjecia byly w jasniejszych punktach lekko przeswietlone ( byly takie same czasy naswietlania). Pytanie do uzytkownikow d600, czy na d600 bede mial podobny obrazek jak z d6? Wiem ze to moze dla niektorych jest to smieszne pytanie, ale z tego co widze cd6 ma lepszy pomiar swiatla? Czy to cos innego? I
Witam, ostatnio testowalem mojego d7000 i kolegi Canon d6. Zdjecia z d6 wygladaly lepiej, kazda klatka byla bardzo dobrze doswietlona, a w moim d7000 przy tym samym kadrze zdjecia byly w jasniejszych punktach lekko przeswietlone ( byly takie same czasy naswietlania). Pytanie do uzytkownikow d600, czy na d600 bede mial podobny obrazek jak z d6? Wiem ze to moze dla niektorych jest to smieszne pytanie, ale z tego co widze cd6 ma lepszy pomiar swiatla? Czy to cos innego? I
Ma inny pomiar światła. Nikon ma pomiar ustawiony pod RAWy. Jak odzyskasz szczegóły w światłach, to nie będzie przepaleń.
Canon bardziej chroni przed przepaleniami, poza tym ma minimalne mniejszą rzeczywistą czułość niż D7000.
Kolejną sprawą przy zdjęciach JPEG jest jeszcze przetwarzanie obrazu w samym aparacie - profile Picture Control - jak wrzucisz sobie taki, który bardziej odzyskuje światła, to też tych przepaleń nie będzie.
target_xx
12-05-2014, 03:21
na d7000 i d6 byly rawy i byla wyrazna roznica. Czy Nikon d600 tez chroni przed przepaleniami? bo z d6 naprawe wyglada to rewelacyjnie!
Nie wiem jak w D600, ale w D700 można ustawić stałą korektę pomiaru, a zatem dostosować sobie działanie aparatu do własnych potrzeb. A jeżeli chodzi o JPEGi, to kwestia ustawień profilu, jak wspomniał kolega powyżej.
No i można również wprowadzić korektę powiedzmy -0,3 EV, albo -0,7 EV i tak też to można rozwiązać.
Dodatkowo przy JPEGach można także poeksperymentować z ADL, który właśnie naświetla słabiej, a następnie rozświetla lekko (lub mocniej) cienie, oraz chyba dba o przepalenia przy okazji. Ten tryb powinien być całkiem skuteczny przy zdjęciach w mocnym słońcu i przy dużym kontraście.
w D600 jest tez ustawienie stalej korekty w menu
na kazdy rodzaj pomiaru oddzielnie ustawiamy czy to na + czy na -
na d7000 i d6 byly rawy i byla wyrazna roznica. Czy Nikon d600 tez chroni przed przepaleniami? bo z d6 naprawe wyglada to rewelacyjnie!
Ale były odpowiednio wywołane czy tylko wyświetlone ??
A różnica będzie zawsze Canon i Nikon mają różne pomiary światła, to że nazywają się podobnie nie nie znaczy.
target_xx
12-05-2014, 16:22
zdjecia byly od razu z puszki nie byly wywolywane prze ps czy lr
No wlasnie, skoro byly prosto z puszki to bedzie roznica, bo jak juz pisano te aparaty maja rozny pomiar swiatla, dodatkowo nie od dzis wiadomo, ze canonem naswietla sie na cienie, bo slabo sobie radza z wyciaganiem z cieni, Nikonem odwrotnie bo slabszy jest w odzyskiwaniu ze swiatel...
Co do D600 to ma dosc elastyczna matryce i mozna sporo odratowac ze swiatel a z cieni to jak zawsze w nikonie jest bardzo dobrze.
na d7000 i d6 byly rawy i byla wyrazna roznica. Czy Nikon d600 tez chroni przed przepaleniami? bo z d6 naprawe wyglada to rewelacyjnie!
zdjecia byly od razu z puszki nie byly wywolywane prze ps czy lr
To się zdecyduj - były RAWy czy prosto z puszki ??
To się zdecyduj - były RAWy czy prosto z puszki ??
No RAWy prosto z puszki...
Mam pytanie o LV w d600.
Czy istnieje możliwość symulacji ekspozycji w trybie LV podczas fotografowania.
Jeśli tak to jak to się włącza?
Wertując instrukcję i męcząc menu aparatu nie udało mi się na tę opcję natrafić więc zakładam ,że jej chyba nie ma.
Ale pytam bo może czegoś nie dopatrzyłem.
Mam pytanie o LV w d600.
Czy istnieje możliwość symulacji ekspozycji w trybie LV podczas fotografowania.
Jeśli tak to jak to się włącza?
Wertując instrukcję i męcząc menu aparatu nie udało mi się na tę opcję natrafić więc zakładam ,że jej chyba nie ma.
Ale pytam bo może czegoś nie dopatrzyłem.
Nie ma.
Od ekspozycji masz drabinkę.
Edit:
Poprawka - wg. instrukcji LV pokazuje podgląd w zakresie +/- 3EV od optymalnych parametrów ustalonych przez aparat:
Zwróć uwagę, że na monitorze nie można uzyskać podglądu efektu ustawień powyżej
+3 EV lub poniżej –3 EV.
Nie ma nic na temat czy to się włącza czy nie, a z D600 miałem dawno i krótko do czynienia.
Dzieki Gonzo.
O drabince wiem. Ale chodzilo mi o cos zupelnie innego.
Ale odpowiedziales na moje pytanie a w zasadzie potwierdziles moje przypuszczenia.
Dziekuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.