Zobacz pełną wersję : manualne szkla z odjechanym bokeh
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Szukam manualnych szkiel ktore maja dziwny bokeh
nie bede specjalnie tlumaczyl ale dobrym przykladem ject np vivitar 28/1.9
http://manualglass.com/archives/250 tu kilka zdjec
cos z pokopanym rozmyciem jeszcze wam do glowy przychodzi?;)
Ponoć Voigtlander Ultron 40 f2.0 II (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report?start=1) ma na f2 nieciekawy bokeh... co w świetle tego wątku może być plusem :)
Carl Zeiss Biometar 120/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/_DSC9039-1.jpg
źródło (http://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17770/_DSC9039.jpg)
Jest jeszcze wirujący helios 85 f1.5
superkomornik
10-05-2010, 15:35
Tak, miałem tego heliosa 40-2. I prawdopodobnie będę miał jedną sztukę na sprzedaż.
Później poszukam zdjęć z niego.
Biotar 75/1.5 powinien Cię zainteresować.
Eee... Co Wy wiecie o zabijaniu? :D
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143126
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143328
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143077
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143080
i na deser:
http://wpk.eltrakon.pl/L1001314%20Bokeh%20i%20flara.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/L1001314%20Bokeh%20i%20flara.jpg)
superkomornik
10-05-2010, 16:15
O, mam strzały z Heliosa 40-2 85/1.5
f/1.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/7192/dsc1146x.jpg)
f/1.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/271/dsc1161.jpg)
f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/87b5c14654e04cdd-1.jpg
źródło (http://images34.fotosik.pl/392/87b5c14654e04cdd.jpg)
f/1.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/2ee3646925ceffc5-1.jpg
źródło (http://images28.fotosik.pl/290/2ee3646925ceffc5.jpg)
wpkx...jak rozumiem to jakis summicron czy inny leicowy noct?
Biotar 75/1.5 - ceny tego szkla na ebayu sa delikatnie mowiac przegiete tak samo Heliosa 40-2 85/1.5
czy Helios 58/2 = Biotar 58/2? budowa pierwszego delikatnie mowiac napawa mnie pewna odraza;) choc efekty ciekawe nie powiem
na razie czolowka to to leicowe jak mniemam cos i vivitar 28/1.9 z pierwszego posta....stawke pochrzanionego bokehu goni zeiss 120/2.8 i heliosy ...oczywiscie to moje subiektywne wrazenia;)
jakies jeszcze kandydatury? moze ktos testowal jeszcze jakies inne dziwne szkla? jak to wypadaja zuiko i takumary?
superkomornik
10-05-2010, 18:25
czy Helios 58/2 = Biotar 58/2? budowa pierwszego delikatnie mowiac napawa mnie pewna odraza;) choc efekty ciekawe nie powiem
Jeśli chodzi o budowę Heliosów 44. 44-2 faktycznie, jest kiepściutko zbudowany. Natomiast 44-m4 to już solidny kawał szkła i metalu, dość dobrze spasowany. Szczególnie w kontekście ceny - ok 30zł.
A.n.d.r.e.V
10-05-2010, 19:01
A jeszcze lepszy od 44m-4 jest 77m-4 50 1.8 :)
wpkx...jak rozumiem to jakis summicron czy inny leicowy noct?
Biotar 75/1.5 - ceny tego szkla na ebayu sa delikatnie mowiac przegiete tak samo Heliosa 40-2 85/1.5
czy Helios 58/2 = Biotar 58/2? budowa pierwszego delikatnie mowiac napawa mnie pewna odraza;) choc efekty ciekawe nie powiem
Summicrony są dosyć normalne... jak na leicowe szkła oczywiście ;-)
Moje fotki namalował Summarit 1.5/50 z 1953 roku, czyli schneiderowski Xenon powleczony przez Leitza.
Biotar 1.5/75 owszem, owszem, umie zrobić wrażenie. Mnie się udało w 2006 na Allegro kupić zestaw Exakty dla saperów - walizka z VXIIa, kupą filtrów, lampą, innymi pierdołami, Tessarem 2.8/50, Telemegorem 5.5/400 no i tym Biotarem za niecałe 800 złotych polskich - oczywiście licytowałem dla tegoż ostatniego :D
Wrzuciłbym sampla ale czegoś mi FTP nie robi i admina ścigam... może później.
Helios 2/58 to oczywiście Biotar, "przeniesiony" z produkcją na bliski wschód. Bardzo plastyczne szkło, jak wszyscy wiedzą, tylko trzeba trafić na egzemplarz nie zrobiony w czynie społecznym :D
ja z uporem maniaka lansuję Heliosa 58/2;)
Te robione jeszcze 44m4, ale już jest u mnie 44m3 kupiony po sugestiach karabud`a;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/33z9ojp-1.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/33z9ojp.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/ei9st4-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/ei9st4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/29hnc9-1.jpg
źródło (http://i44.tinypic.com/29hnc9.jpg)
PS: z chęcią uzbierałbym całą kolekcję podobnei szalonych szkieł :)
czy wszystkie 48 mm heliosy to optycznie ta sama formula i roznia sie jedynie obudowa i okresem produkcji?
bo widze ze sa np 44m-2 44m-3 44m-4 itd az do 44m-7...jak to jest?
z tego co czytałem to im nowsza wersja tym lepsze powłoki mc.
Ja poleciłbym jeszcze Jupitera 85/2- na pełnym otwarciu dość miękki, ale za to furia kułeczek w tle:) Przykłady w wątku o manualach, chyba, że chcesz to coś wrzucę.
wrzucaj wrzucaj;)
czy powloki jakos wplywaja "negatywnie" (w sensie czy nie poprawiaja za bardzo obiektywu;)) na to co sie dzieje z bokeh w zaleznosci od tego czy nowsza czy starsza wersja?
też się o to dopytywałem:) ponoć nie- ja w sprawach manuali liczę się z opinią karabuda. Doradził mi zakup H44m3 bo ponoć najlepiej justuje się go na oo, szkło już mam ale jeszcze nie pstrykałem.
Jeden przykład z J85/2@2- spójrz na okrągłe liście;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/2nu14aw-1.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/2nu14aw.jpg)
Miałem Heliosa 44-4 a obecnie posiadam 44-2. Różnice są dwie: preselekcyjna przesłona oraz głęboko osadzona przednia soczewka ( mowa o 44-2 )
Tutaj jest ciekawy test naszego forumowego kolegi:
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=5259
Jeden przykład z J85/2@2- spójrz na okrągłe liście;)
Mi się podoba :D
Gdzieś kiedyś widziałem przykład Biometara 80. Ten daje jeszcze ciekawsze "obwarzanki" w podobnej sytuacji.
Mariusz888
11-05-2010, 08:47
Czy to coś "Summarit 1.5/50" da się przypiąć do Nikona? ;) Bo bokeh ma bardzo fajny... no i ten "Carl Zeiss Biometar 120/2.8" również "smakowity" :)
Czy to coś "Summarit 1.5/50" da się przypiąć do Nikona? ;) Bo bokeh ma bardzo fajny...
Niestety nie ma takiej możliwości - to szkło dalmierzowe.
Obiecane sample:
Summarit - rozkład GO - zwróćcie uwagę na squaring - tak to zjawisko nazwałem w odróżnieniu od powszechnie znanego bandingu:D:
http://wpk.eltrakon.pl/L1001346%20Furtka%20-%20rozklad%20GO.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/L1001346%20Furtka%20-%20rozklad%20GO.jpg)
Biotar 1.5/75 - Exakta mount:
http://wpk.eltrakon.pl/IMG019%20Pien%20orzecha.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/IMG019%20Pien%20orzecha.jpg)
biotar 75/1.5 jakos mnie specjalnie nie powala
ale chyba kupie sobie heliosa a raczej zapoluje na biotara 58/2
superkomornik
11-05-2010, 18:35
Poza tym, że 85/1.5 fajnie rysuje to jest śliczny :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/9b68010db83030fc-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/393/9b68010db83030fc.jpg)
Summarit jest szkłem pod Leikę - zatem podepniesz tylko pod dalmierze, i m4/3 NX NEX :)
No i każde szkło rozmywać może dziwnie :D
Pancolar 50/1.8 MC
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/DSC_9349-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_9349.jpg)
Nikkor 50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/kwiatek3-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/kwiatek3.jpg)
Rokkor 58/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/DSC_939401-1.jpg
źródło (http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_9394-01.jpg)
swojego czasu trochę w tym siedziałem i polecałbym Ci takie marki jak takumar najlepiej 85mm, ale to biały kruk, mozna tez 50 1.4 maluje bajecznie!! biotary też są spoko lub zeissy
biotary też są spoko lub zeissy
Biotar to produkt Zeissa ;-)
Photoartbox
16-05-2010, 19:53
swojego czasu trochę w tym siedziałem i polecałbym Ci takie marki jak takumar najlepiej 85mm, ale to biały kruk, mozna tez 50 1.4 maluje bajecznie!! biotary też są spoko lub zeissy
Takumar 85 ma ladny, spokojny bokeh, a juz na pewno nie "odjechany". Bylem szczesliwym posiadaczem przez jakis czas wersji 1.8 :)
Takumar 85 ma ladny, spokojny bokeh, a juz na pewno nie "odjechany". Bylem szczesliwym posiadaczem przez jakis czas wersji 1.8 :)
jak dla mnie właśnie taki bokeh jest odjechany, ale może po prostu mieliśmy 2 inne wersje+inne podejście ;- )
Photoartbox
17-05-2010, 07:03
Szukam manualnych szkiel ktore maja dziwny bokeh
nie bede specjalnie tlumaczyl ale dobrym przykladem ject np vivitar 28/1.9
http://manualglass.com/archives/250 tu kilka zdjec
cos z pokopanym rozmyciem jeszcze wam do glowy przychodzi?;)
Autor watku pyta o bokeh nietypowy, przez wielu uwazany za "nerwowy", "nieladny", "poszarpany", "zawirowany".
Takumar 85 ma ladny, spokojny bokeh, a juz na pewno nie "odjechany". Bylem szczesliwym posiadaczem przez jakis czas wersji 1.8 :)
jak dla mnie właśnie taki bokeh jest odjechany, ale może po prostu mieliśmy 2 inne wersje+inne podejście ;- )
Z 2-och powyzszych wypowiedzi wynika raczej, ze mielismy wersje z podobnym bokeh :) a autor watku szuka raczej czegos innego...
PS. Moze wrzuc jakis przyklad z Takumara 85?
Pooglądaj przykłady z tego wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=98734
FallenEagle
30-06-2010, 16:20
Odkopię temat. do Nikona lepsza będzie przejściówka, z soczewką czy też bez niej ?
Link do z:
http://www.allegro.pl/item1084988836.html
i link do bez
http://www.allegro.pl/item1093537211_adapter_nikon_m42_dekiel_gratis.htm l
Przygodę z tymi obiektywami dopiero zacznę. Dlatego pytam, żeby nie wywalać kasy w błoto. Różnica 50 zł = jeden z tych obiektywów. A mam narazie tylko Helios 58/2.
misiu pluszowy, zły temat odkopałeś.
tom, ja tylko czekam aż Ci przejdą szaleńcze bokehy i kupisz C-Sonnara dla cudownego 3D ;)
PS. mój Tessar to miód malina.
tomwidlak
30-06-2010, 22:31
tom, ja tylko czekam aż Ci przejdą szaleńcze bokehy i kupisz C-Sonnara dla cudownego 3D ;)
PS. mój Tessar to miód malina.
hehe, raczje nie prodko jesli kiedykolwiek, bokeh to moje zboczenie, nic nie poradze................wlasnie kupilem znow Contaxa dzis z przeniesamowiciesupercudownym 80mm f2 a przedwczoraj szlalalem z Hasselowskim 110mm f2 :D Nie ma dla mnie ratunku :D
wiedziałem! wiedziałem, że wrócisz do C645 :mrgreen: sam żałuję, że go nie kupiłem gdy miałem okazję, mogę się pocieszać że to nie kwadrat ;)
kolejny bokehowy wątek się szykuję, a jeszcze lepiej jakbyś zrobił podbój działu Portret ;)
FallenEagle
30-06-2010, 23:04
No ale do takich efektów co będzie lepsze ( do charakterystycznego rozmazania tła) z soczewką czy bez
ach, to przepraszam, z soczewką będziesz miał lepszy odlot.
No ale do takich efektów co będzie lepsze ( do charakterystycznego rozmazania tła) z soczewką czy bez
Do fajnego bokehu potrzebne są małe przysłony f<2 itp, a soczewka przy takich wartościach daje brzydkie mydło na zdjęciu, więc średnio się nadaje. Do zdjęć z bokehem nie ostrzy się na nieskończoność, więc wada przejściówki bez soczewki nie jest tu wadą.
carantoni
01-07-2010, 07:48
Te fotki które zamieszczałem były z najnowszej wersji tzn SMC (bez kreseczek i bez rozwinięcia tego skrótu).
Kosztowała swoje ale szkiełko praktycznie jak nowe. Wersja ta ma, jak wieść gminna niesie, najwięcej powłok przez co praca pod słońce nie wygląda tak tragicznie, choć jednak wiąż to nie jest mocna strona.
Czyli pytanie standardowe w fotografii (i nie tylko tu) - czy warto dopłacać. Ja ten problem mam za sobą.
A że mawiają że ta wersja ma słabszy bokeh? Lepszego to sobie nie wyobrażam, zresztą fotki chyba się podobały.
A po drugie to soczewka jest potrzebna, zapewniam. Bez niej nie da się zrobić przyzwoitego portretu bo obiekt jest za blisko (no chyba że dziecka, wtedy się zmieści w kadrze).
I fakt, ta soczewka dodaje paskudną mgiełkę, tak jakby obiektyw był zaparowany od środka.
tomwidlak
01-07-2010, 12:59
Jesteś stracony, ale co za piękna śmierć... :D
Piekna, przepiekna, przecudowna :D
Jak znajde troche czasu dzis to postaram sie wrzucic pare zdjec z 110mm f2 :-)
wiedziałem! wiedziałem, że wrócisz do C645 :mrgreen: sam żałuję, że go nie kupiłem gdy miałem okazję, mogę się pocieszać że to nie kwadrat ;)
kolejny bokehowy wątek się szykuję, a jeszcze lepiej jakbyś zrobił podbój działu Portret ;)
Hehe, kupilem ale zapewne sprzedam bo znow bedzie to samo jak zeszym razem - Hassel pojdzie w odstawke, zaczne plakac ze to nie 6x6 i sprzedam :D Ale tymczasem zrobilem wczoraj probna rolke i juz pamietam znow czemu to szklo miazdzy wszystko w srenim formacie, nawet slawetne 110 f2 Hassela :-) A foty wole wrzucac tu jako ze ze mnie uzytkownik "innych systemow" pelna geba - Nikon juz tylko skanuje u mnie :D
Te fotki które zamieszczałem były z najnowszej wersji tzn SMC (bez kreseczek i bez rozwinięcia tego skrótu).
Kosztowała swoje ale szkiełko praktycznie jak nowe. Wersja ta ma, jak wieść gminna niesie, najwięcej powłok przez co praca pod słońce nie wygląda tak tragicznie, choć jednak wiąż to nie jest mocna strona.
Czyli pytanie standardowe w fotografii (i nie tylko tu) - czy warto dopłacać. Ja ten problem mam za sobą.
A że mawiają że ta wersja ma słabszy bokeh? Lepszego to sobie nie wyobrażam, zresztą fotki chyba się podobały.
A po drugie to soczewka jest potrzebna, zapewniam. Bez niej nie da się zrobić przyzwoitego portretu bo obiekt jest za blisko (no chyba że dziecka, wtedy się zmieści w kadrze).
I fakt, ta soczewka dodaje paskudną mgiełkę, tak jakby obiektyw był zaparowany od środka.
Czy Ty masz ta wersje Takumara z takim pierscieniem ostrzenia - http://img122.imageshack.us/img122/5307/pict5791ss8.jpg ? Bo ja uzywalem wlasnie taka pozyczana i ja opisywalem ze nie bylem zachwycony. Jesli to ta sam to nie wiem, nie chce pokazywac zdjec z niej zeby nikogo n ie odstraszac, choc jest oczywiscie szansa ze trafilem na zly egzemplarz, tak tez czasem bywa :-)
carantoni
01-07-2010, 15:28
Dokładnie - to ta sama wersja.
Co z nią było nie tak?
tomwidlak
01-07-2010, 16:42
Dokładnie - to ta sama wersja.
Co z nią było nie tak?
Nie nie, zle napisalem, nic nie bylo z nim nie tak - w miare ostre od pelnej dziury, ok bokeh, normalna tonalnosc - wlasnie takie normalne poprostu bylo jak wiekszosc japonczykow. Potem kupilem ta pierwsza wersje takumara i juz po pierwszych zdjeciach sie zachwycilem, zupelnie inna plastyka, tonalnosc, bokeh. Mnie sie podobaly te Twoje zdjecia, one byly powodem tego ze sie zainteresowalem tym takumarem - moze poprostu ten co ja mialem byl jakis dziwny egzemplarz, nie wiem - a moze Twoj jest jakis specjalny :D Generalnie z mojego doswiadczenia wynika ze szkla ze starszymi powlokami lub nawet bez powlok maja ciekawsza czesto plastyke i bokeh, choc jak jest slonce to zaczynaja sie problemy :-)
tomwidlak
01-07-2010, 19:08
Mam wrażenie, że ten obiektyw był zalany lub zagrzybiony. Dziwne rzeczy się porobiły na zdjęciach. (Nie licząc samego Bokehu)
Ja robie na filmie i te "cuda" to deszcz poprostu na negatywie ktory nioslem z labu jak padalo :D Jako ze nie byl dla mnie wazny przetarlem i zeskanowalem a potem do kosza :-)
Jest jeszcze Planar 85 1.4 pod contaxa. Jeszcze fajniejsze szklo, jeszcze lepszy kontrast ostrosc i zwlaszcza "3d" ale i bokeh bardziej gladki - co w portrecie jest swietne.
Bardzo podobna do Planara 50 1.4 jest Yashica ML 50 1.4 starsza wersja. Powiedzialbym ze to jakies 90% mozliwosci za 40% ceny. Bokeh ma cos pomidzy summiluxem e55 a planarem.
carantoni
07-07-2010, 07:19
A jak wygląda możliwość podpięcia tych szkiełek pod cyfrę Nikona?
Planar jest z mocowaniem Contax, czy trafiają się też z nikonowskim?
No i jak jakość, na cyfrze nie spada ze względu na zastosowanie przejściówek?
A.n.d.r.e.V
07-07-2010, 07:38
jest z mocowaniem nikona,
np: http://www.allegro.pl/item1120930532_interfoto_carl_zeiss_zf_planar_t_50 _1_4_nikon_50.html
ale jak z jakością to niewiem, może niech się wypowiedzą Ci co mają :)
ten zeiss akurat zbiera średnie opinie, ale osobiście nie miałem
Mariusz888
07-07-2010, 11:00
Nie wiem od kogo zbiera średnie opinie ale ja miałem okazję poużywać chwilę i złego słowa nie powiem - może nie jest jakoś drastycznie lepszy w sensie "niebo a ziemia" w porównaniu do 50'tek N ale na prawdę ładny obrazek daje :) mi się to szkiełko spodobało ogólnie - tyle że ta cena... ;)
Ten zeiss to swietne szklo, do fx najlepsze 50 jakie mialem i prawdopodbnie mz lepszego nie ma(oprocz planara 55 1.2). Daje fantastyczny obrazek, cena w pl jest wygorowana, na zachodzie sporo taniej; mozna kupic c/y i zrobic konwersje leitax do nikona wtedy jest stosunkowo tanio przy takiej samej optyce. Z zeissow "nowych" to smialo mozna polecic 21/2.8 35/2 50/1.4 i 2 85/1.4 100/2. Kazde z tych szkiel daje fantastyczna jakosc obrazka.
tomwidlak
10-07-2010, 02:33
A jak wygląda możliwość podpięcia tych szkiełek pod cyfrę Nikona?
Planar jest z mocowaniem Contax, czy trafiają się też z nikonowskim?
No i jak jakość, na cyfrze nie spada ze względu na zastosowanie przejściówek?
Nikon niestety ssie jesli chodzi o podpiecie czegokolwiek niemalze procz Nikonowskich szkiel. Na sama mysl o zastosowaniu adaptera z soczewka zrobiona w Chinach za 50 groszy mnie trzesie, a adapter C/Y -> Nikon raczej nie wystepuje. Niestety jesli chcesz uzywac na serio manualnych szkiel to Canona 5D w polaczeniu z matowka do manuali jest korpusem idealnym.
Co do nowej wersji Planara z mocowaniem Nikona wymienionej ponizej, uzywalem oczywiscie i w przeciwienstwie do Contax/Yashica i Contax N wersji, nie bylem nia zbytnio zachwycona, tak samo jak 85mm f1.5 z mocowaniem Nikona. Niby wszystko ok ale nic zachwycajacego, cos musieli zmienic w konstrukcji tych szkiel bo Contaxowe wersje i 50tki i 85tki byly swietne.
Mariusz888
10-07-2010, 03:04
tak samo jak 85mm f1.5 z mocowaniem Nikona.
Takiego nie używałem ;) ale mam 85/1.4 ZF i wg mnie to szkło miażdży... nie dosyć że jest świetnie wykonane, jest skubańsko ostre od 1.4 to jeszcze jest bardzo przestrzenne i ma świetny bokeh - taki "kremowo-malarsko-pędzlasty" - nie wiem dlaczego, ale mi zawsze kojarzy się on właśnie z takimi pociągnięciami prostokątnego pędzla na obrazach ;) w każdym bądź razie na pewno nie powiedział bym o tym szkle że to "nic zachwycającego" - po za tym jak już porównujemy szkła Contaxowe i do Nikona nowe wersje to trzeba np wziąć po uwagę że stare szkła miały mało listków przysłony - oczywiście daje to zupełnie inny bokeh ale jak szkło ma np 5 listków a 9 to np dla mnie różnica jest kolosalna i tego 5 listkowego na pewno nie można nazwać kremowym bo po przymknięciu bardzo szybko zawsze to zaczyna wyłazić ;)
tomwidlak
10-07-2010, 10:11
Takiego nie używałem ;) ale mam 85/1.4 ZF i wg mnie to szkło miażdży... nie dosyć że jest świetnie wykonane, jest skubańsko ostre od 1.4 to jeszcze jest bardzo przestrzenne i ma świetny bokeh - taki "kremowo-malarsko-pędzlasty" - nie wiem dlaczego, ale mi zawsze kojarzy się on właśnie z takimi pociągnięciami prostokątnego pędzla na obrazach ;) w każdym bądź razie na pewno nie powiedział bym o tym szkle że to "nic zachwycającego" - po za tym jak już porównujemy szkła Contaxowe i do Nikona nowe wersje to trzeba np wziąć po uwagę że stare szkła miały mało listków przysłony - oczywiście daje to zupełnie inny bokeh ale jak szkło ma np 5 listków a 9 to np dla mnie różnica jest kolosalna i tego 5 listkowego na pewno nie można nazwać kremowym bo po przymknięciu bardzo szybko zawsze to zaczyna wyłazić ;)
Przepraszam za bledy, pisalem o 3 nad ranem i naturalnie mialem na mysli 85mm f1.4 ZF :D Robilem kiedys dawno temu porownianie tego wlasnie Zeissa z Nikona 85mm f1.4 i Canona 85mm f1.2 szukajac portretowki dla siebie i moim skromnym Zeiss wypadl najmniej interesujaco (coz za subiektywne okreslenie :D ) a Canon zdecydowanie byl cudny, ktorego tez zatrzymalem. Uzywalem tez wersje Contax/Yashica ktora niby jest tym samym szklem ale nie jest na zdjeciach, tak samo jak stara i nowa 50tka 1.4. Nie przymykalem przeslony w tych obiektywach jako ze zawsze fotografuje z w pelni owa otwarta wiec tu nie moge sie odniesc, ale prawa fizyki mowia ze powinienes miec racje :-) Postaram sie znalezc to porownianie, jednakze to bylo dosc dawno temu i nie opisywalem w tamtych czasach skanow wiec moga byc problemy z rozpoznaniem co bylo czym, odczucia sie tylko w pelni zachowaly :-)
PS. oczywiscie uzywalem tylko jednego egzemplarza i zaznacze ze moglem trafic na jakis gorszy lub Ty na lepszy co czasem moze sie zdarzyc jak to mialo nawet juz miejsce w tym wlasnie watku z Takumarem :-)
Mariusz888
10-07-2010, 12:04
tomwidlak - ja opisywałem tutaj na forum przypadek Zeissa 21/2.8 którego miałem brać od ręki praktycznie bo się napaliłem, a po teście okazało się że nie dałbym za niego 500zł (a kosztuje 5700 ;) ) - bo był jakiś porządnie zjechany i trafienie nim graniczyło z cudem mimo że ma nieskończoność od 2m a mój 85 od 15m i mimo że 85 ma mniejszą GO i większą ogniskową to swoim trafiam bez problemu - tamtym 2-3 razy na 30 ;) więc od tego momentu jestem w stanie uwierzyć w gorszą sztukę Zeiss'a (tym bardziej że ktoś na forum później opisywał że ma ten sam problem z trafianiem ze swoim Z25/2.8 ;) )
FallenEagle
12-07-2010, 10:45
Mam pytanie, zakładam obiektyw z adapterem. Włączam aparat i tylko miga mi wartość przesłony F --. Nie mogę przez to zrobić żadnego zdjęcia. Jak to wyłączyć?
Dodam iż jest do D80
superkomornik
12-07-2010, 10:50
Tryb M, było pierdylion razy i nawet instrukcja podpowiada co i jak.
mateo912
12-07-2010, 11:11
a szukajki użyłeś?
przełącz na m
super, mamy dwa wątki z zdjęciami z obiektywów manualnych..
zatem prosze - bez Heliosa tutaj! (no chyba, że H40-2) :D
carantoni
12-07-2010, 19:12
no właśnie z tymi wątkami to pokićkane, bo czym one się różnią w końcu?
helios nie ma odjechanego bokehu czy co?
a w tle były młode graby, zresztą drzewa, liście i te sprawy to gwarancję że coś się zdarzy w tle, no chyba że tego nie chcemy ;)
ale ja lubię takie odjazdy
dla tych co nie lubią polecam kupić samyanga 85, tła brak w rzeczy samej
carantoni,
sasanka w pierwszej czesci i kwiatek (4ka) w drugiej - czad - nie moge sie napatrzec.
carantoni
16-07-2010, 22:53
Martink - cieszę się że się podoba, w sumie o to chodzi przecież ;)
hostman22
22-09-2010, 20:41
Ma ktoś przykładowe zdjęcia ze szkła - SOLIGOR 35/2 ?
Odgrzewam :-)
Dla poszukujących zakręconych bokehów ponad 500 stron wątku u kolegów pentaxowców:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=4505&postdays=0&postorder=asc&start=0
Dziwi mnie, że nikt nie wspomniał o Pentaconie 50/1.8. Choć z drugiej strony, może za zbyt niską cenę zostanie skazany na banicję razem Heliosem ;-P
A teraz pytanie: szukam szkiełka makro z takim pokręconym bokehem, macie jakieś typy?
moim skromnym, bokeh został zabity przez kontrastową obróbkę i mocne wyostrzenie.
Marta Baranowska
20-04-2012, 22:19
za sprawą usera carantoni zakochałam się w zakręconych tłach. I pytanie mam... czy ktoś z Was ma może jakiegoś Rubinara? obojętnie jaka ogniskowa.
TimDemski
28-05-2012, 18:27
hm, aż dziw bierze że jeden z lepszych Nikonów nie został wspomniany, bardzo nieokiełznany bokeh, Nikkor 50mm f/1.2 AiS.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/9811/kasiawojteksesja851024x.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/9297/20110603zk4c0265.jpg)
Szturmowiec
29-05-2012, 01:57
Człowiek się naogląda tych bokeh`ów to aż ma ochotę kupić któryś z tych kultowych obiektywów. Ach ależ to była fotografia...
no i jest jeszcze Rokkor 58mm f/1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/8316/dsc0019ez.jpg)
Marta Baranowska
16-09-2012, 11:01
Te dwie zielone fotografie p. Marty Baranowskiej bardzo mi odpowiadają.
dziękuję :)
i oto następne, wrzosowe tym razem... oczywiście HELIOS
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/2457286-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2457286.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/2457437-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2457437.jpg)
pozdrawiam!
dareksad
11-01-2015, 00:30
Odświeżę wątek i dodam coś od siebie
Jedyny w swoim rodzaju, Trioplan 2.8/100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1005-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-53VWfFuA7GM/VKaOOTSV8xI/AAAAAAAADak/EHysN9BDd0g/s1000/1005.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1002-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-BZ-9yVwpobE/VKaONDFRlqI/AAAAAAAADao/KuK9Cu3R_aM/s1000/1002.jpg)
Mata_Hari
17-01-2015, 15:54
Ujrzałam i ............. zaczęłam szukać szczęki na dywanie. NIESAMOWITE!
Znalazłam coś takiego na znanym serwisie: http://allegro.pl/trioplan-100-f2-8-przejsciowka-exacta-i4999704972.html , czy dałoby to radę bez problemu podpiąć pod D300s? Są do tego odpowiednie przejściówki?
Sorry, jeśli to pytanie jest laickie, ale jeśli chodzi o system M42 to właśnie takim laikiem jestem :(
Ten konkretny egzemplarz ma mocowanie Exakty, więc do Nikona albo będzie trzeba kombinować metodą domową, albo kupić gdzieś przejściówkę Exa-Nikon, ale szczerze mówiąc nie rzuciła mi się w oczy.
Najwygodniej oczywiście polować na M42, bo tu przejściówka jest dostępna za kilkanaście PLN.
Osobiście polecam polować na ebay'u, bo ceny tego szkła w naszym rodzimym serwisie aukcyjnym są zazwyczaj mało konkurencyjne niestety.
Też nie widziałem przejściówki Exakta-Nikon, ale nawet, jeśli jest, to problem z odległością obrazowania jest podobny, jak przy M42-Nikon: bez dodatkowej soczewki nie będzie nieskończoności.
dareksad
17-01-2015, 16:20
Niestety redukcji EXA EXAKTA-Nikon, nie ma.
Teoretycznie z takim mocowaniem obiektyw powinien być tańszy.
Moja wersja też była z bagnetem EXA EXAKTA, na chwilę obecną jest już M42 i ostrzy do nieskończoności.
Kosztowało mnie to sporo nerwów i poświęconego czasu, a obiektyw wygląda jakby w takiej formie wyszedł z fabryki :-)
Teraz oprócz roślinek, świetnie sprawdza się w portrecie.
Jeżeli ktoś będzie chętny, mogę takiej modyfikacji dokonać.
Mata_Hari
17-01-2015, 16:26
Ten konkretny egzemplarz ma mocowanie Exakty, więc do Nikona albo będzie trzeba kombinować metodą domową, albo kupić gdzieś przejściówkę Exa-Nikon, ale szczerze mówiąc nie rzuciła mi się w oczy.
Najwygodniej oczywiście polować na M42, bo tu przejściówka jest dostępna za kilkanaście PLN.
Osobiście polecam polować na ebay'u, bo ceny tego szkła w naszym rodzimym serwisie aukcyjnym są zazwyczaj mało konkurencyjne niestety.
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam. Sugerujesz, że te szkiełka są również na M42?
Ja już od jakiegoś czasu wszędzie polują na Rubinara 300 i jak dotąd nie miałam szczęścia nigdzie takiego znaleźć :( Nawet na eBay'u.
Dareksad - Trochę daleko jesteś ode mnie :(
Niestety redukcji EXA EXAKTA-Nikon, nie ma.
Teoretycznie z takim mocowaniem obiektyw powinien być tańszy.
Moja wersja też była z bagnetem EXA EXAKTA, na chwilę obecną jest już M42 i ostrzy do nieskończoności.
Kosztowało mnie to sporo nerwów i poświęconego czasu, a obiektyw wygląda jakby w takiej formie wyszedł z fabryki :-)
Teraz oprócz roślinek, świetnie sprawdza się w portrecie.
Jeżeli ktoś będzie chętny, mogę takiej modyfikacji dokonać.
Skróciłeś?
Te szkła są na M42 (Praktika), Exa-Exakta i Praktina - czyli na systemy, które wtedy były w powszechnym użyciu. Na Allegro jeszcze bodajże tydzień temu były wszystkie 3 wersje jednocześnie. ;)
Mata_Hari
17-01-2015, 16:39
Super. Czyli faktycznie, kwestia upolowania odpowiedniego. Nie wiedziałam, że z tyloma mocowania są.
Dzięki za informację :)
Zastanawiam się jeszcze nad Takumarem 50 1,4, ale z tego, co w tym wątku czytałam (zdjęć niestety nie da się już zobaczyć), to można różnie trafić.
dareksad
17-01-2015, 16:45
Dareksad - Trochę daleko jesteś ode mnie :(
Zazwyczaj takie rzeczy robię wysyłkowo.
Ogólnie przerabianie szkieł M42 to moje hobby, pasja, mogę przerobić każdy obiektyw EXA EXAKTA na M42 bądź od razu Nikon, czy Canon.
Obiektywy M42 na Nikon skorygowane tak, by ostrzyły do nieskończoności, i co najważniejsze nie ingerując w optykę.
A cena takiej uslugi, powiedzmy na przykladzie obiektywu z tematu?
Super. Czyli faktycznie, kwestia upolowania odpowiedniego. Nie wiedziałam, że z tyloma mocowania są.
Dzięki za informację :)
Zastanawiam się jeszcze nad Takumarem 50 1,4, ale z tego, co w tym wątku czytałam (zdjęć niestety nie da się już zobaczyć), to można różnie trafić.
Skoro jesteś tak zainteresowana szkłami jak w tytule, to zmień system - Nikon do tych celów praktycznie się nie nadaje i trzeba kombinować z soczewkami (bez sensu) albo przerabiać obiektywy.
Chyba, że zadowala Cię makro czy ogólnie MFD i nieskończoność Ci niepotrzebna.
Mata_Hari
17-01-2015, 16:57
Skoro jesteś tak zainteresowana szkłami jak w tytule, to zmień system - Nikon do tych celów praktycznie się nie nadaje i trzeba kombinować z soczewkami (bez sensu) albo przerabiać obiektywy.
Raczej pobawić się trochę chciałam jakimś jednym, dwoma szkłami, to wszystko ;) Po prostu bardzo mi się podoba efekt optyczny uzyskiwany z niektórych tych szkieł.
A co konkretnie byś w celu używania takich szkieł proponował? (Pentaxa?) Najlepiej jak najtańszego, aby tylko można było nadal w cyfrze pozostać, a jednocześnie nie wyprzedawać się z tego, co mam, bo na tę chwilę z Nikona jednak wychodzić nie chcę.
Dareksad - Poszło PW.
Masz APS-C, więc jeśli Ci wystarcza, to najprostszy Sony NEX da Ci możliwość podpięcia całego świata.
Mata_Hari
17-01-2015, 17:03
Na FF pewnie kiedyś przejdę, ale póki co, w zbytnie dostatki nie opływam ;)
Czyli do Nex'a można podpiąć każdy słoik bez względu na mocowanie?
No prawie. Z wymienionych wyżej nie spotkałem nigdzie przejściówki do Praktiny, więc tego unikaj. Natomiast wszystkie M39, M42, Exakta, Leica M, Canon, Minolta, Contax, Nikon, itp., itd.... ;)
Mata_Hari
17-01-2015, 17:09
Ale je się już bez żadnych przejściówek podpina? Czy jednak przejściówki nadal są potrzebne?
adrianek32
17-01-2015, 17:18
dareksad zaje... efekt :) chce cos takiego :)
Ale je się już bez żadnych przejściówek podpina? Czy jednak przejściówki nadal są potrzebne?
Oczywiście, że są potrzebne - do każdego systemu inna.
Tak w ogóle to po szczegóły i sample zapraszam do wątku o NEXach (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198470) - długi nie jest, te kilkanaście wieczorów przy lampce dobrego wina będzie jak 2 godziny spędzone przy dobrym kryminale... :D
Mata_Hari
17-01-2015, 17:26
Dzięki. A do wątku na pewno zajrzę :)
Zawsze da się coś pokombinować, nawet jeśli nie ma stosownej przejściówki. Zanim upolowałam Trioplana w rozsądnej cenie, kupiłam za 40zł Altixa z Trioplanem 50/2.9. Zmarnowałam jeden adapter M42-Nikon i trochę czasu i zrobiłam sobie przejściówkę. Nie wygląda pięknie, ale działa. Nieskończoności nie mam, ale przy tym szkle nie potrzebuję tak naprawdę. Bawię się z bliska.
Pewien słynny na cały świat baca zawiązał buta dżdżownicą, ale nieskończoności też mu to nie zapewniło... Góóóraaalu, czy Ci nie żaaal? ;)
Co Trioplan 50 do Altixa ma wspólnego z Trioplanem 100 nie do Altixa, M42 i Nikonem?
dareksad
17-01-2015, 18:34
Jeżeli chodzi o cenę takiego dostosowania, zapraszam na PW
dareksad
18-01-2015, 00:53
Widzę że wątek po ponad dwóch latach ożył na nowo :-)
W takim razie kolejne malowidła.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/132-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-p1CNY_mjMjc/VLrl5nS3oTI/AAAAAAAADdw/qDVCyNE5VXU/s1000/13-2.jpg)
stanseba
18-01-2015, 00:59
Darek, masz może coś portretowego z tego szkiełka? Byłbym wdzięczny.
dareksad
18-01-2015, 01:08
Darek, masz może coś portretowego z tego szkiełka? Byłbym wdzięczny.
Gdzieś na dysku mam zdjęcie córki, jutro poszukam i pokażę.
dareksad
18-01-2015, 18:45
Darek, masz może coś portretowego z tego szkiełka? Byłbym wdzięczny.
W portretach jestem słaby, to były pierwsze próby z tym obiektywem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/15-4.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-BgzX5MpTX08/VLvhpcGDLHI/AAAAAAAADew/zhmj9_cIaJ4/s1000/1-5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1-5.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-DvJCAjaNxuk/VLvhpA9JHaI/AAAAAAAADes/67cBw1jze4U/s1000/1.jpg)
Pewien słynny na cały świat baca zawiązał buta dżdżownicą, ale nieskończoności też mu to nie zapewniło... Góóóraaalu, czy Ci nie żaaal? ;)
Co Trioplan 50 do Altixa ma wspólnego z Trioplanem 100 nie do Altixa, M42 i Nikonem?
Wątek jest o manualnych szkłach z odjechanym bokeh. Mój post o tańszym sposobie na uzyskanie zbliżonego bokeh, niż kupownie w/w Trioplana 100.
OK, najwyraźniej miałem nie ten dzień na czytanie ze zrozumieniem. ;)
Była mowa o Trioplanie 100, a Ty napisałaś "zanim upolowałam", więc wywnioskowałem, że tę altixową 50 kupiłaś i zużyłaś do zrobienia adaptacji już posiadanej innej wersji (nie M42) Trioplana 100 - stąd moje zdziwienie.
Jeśli Cię uraziłem nawiązaniem do bacy, to bardzo przepraszam.
Czy zechciałabyś wrzucić jakieś sample z tego 2,9/50?
Altixowa 50-tka wpadła mi w ręce w trakcie poszukiwań Trioplana właściwego. Wcześniej był jeszcze Pentacon 80/2.8 od rzutnika, który również ma bokeh z cyklu nieco dojechanych, jednak Trioplan 100 zdecydowanie wygrywa.
Kilka próbek z Trioplana 50/2.9 (mocowanie Altix)
https://www.flickr.com/photos/lena_i/sets/72157636059445355/
Jak widać to jeszcze nie było to ;)
Natomiast Pentacon rzutnikowy dał takie obrazki
https://www.flickr.com/photos/lena_i/sets/72157634432335140/
lodzermensch
19-01-2015, 22:35
Polecam Jupitera 135/3,5. takiego jak ja mam :)
tomtytus
19-01-2015, 23:00
Też mam takiego jupitera ale czy on ma odjechany bokeh? :)
dareksad
20-01-2015, 00:05
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/11-3.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-0XLckvI9_U8/VKl3ypYTv-I/AAAAAAAADcg/H9kRb-6t1eA/s850/11.jpg)
Mata_Hari
20-01-2015, 00:59
Ale się nad nami znęcasz ;)
dareksad, nie masz litości... nie sprzedam nerki, aby nabyć to zacne szkiełko ;)
Świetne!
Świetne prace.
W sumie dawałem już te kadry w wątku "manualnym", ale Trioplana warto promować... tylko to jeszcze podbije jego cenę ;)
Na szczęście ceny nerki jeszcze nie osiągnął, ale na ebayu czasem przebitka jest ponad 100% względem cen z alledrogo :P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/_DSC6158_zpsc9ebede2-1.jpg
źródło (http://i1034.photobucket.com/albums/a427/DarkRaptorMacro/Macro/_DSC6158_zpsc9ebede2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/_DSC6106_zps47c9495f-1.jpg
źródło (http://i1034.photobucket.com/albums/a427/DarkRaptorMacro/Macro/_DSC6106_zps47c9495f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/_DSC6189_zps1e906030-1.jpg
źródło (http://i1034.photobucket.com/albums/a427/DarkRaptorMacro/Macro/_DSC6189_zps1e906030.jpg)
Niestety redukcji EXA EXAKTA-Nikon, nie ma.
Ebay oferuje takie coś http://www.ebay.pl/itm/NIKON-adattatore-a-obiettivo-EXAKTA-TOPCON-Macro-ID-4405-/381106741446?pt=Militaria_Collezionismo&hash=item58bbbb60c6
Nie znam się czy EXA EXAKTA to to samo co EXAKTA...
To samo. Exa to uproszczona Exakta, ale kompatybilna mocowaniem, później tego mocowania używał Topcon.
PS Oczywiście ta przejściówka umożliwia tylko zdjęcia makro.
Pokazywałem już wątku u manualnych szkłach, jednak tam zaglądają nieliczni ;-)
Cyclop 85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/vy2p01-2.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/vy2p01.jpg)
dareksad
20-01-2015, 19:32
Dark, myślę że ten wątek również będzie taki ciekawy jak Manualne stałki a jakość zdjęć.
Ebay oferuje takie coś http://www.ebay.pl/itm/NIKON-adattatore-a-obiettivo-EXAKTA-TOPCON-Macro-ID-4405-/381106741446?pt=Militaria_Collezionismo&hash=item58bbbb60c6
Za 1/3 tej ceny mogę przerobić bagnet EXAKTA na dowolny inny, NIKON, Canon, M42 itd.
@artman Fajnie kręci ten obiektyw, w końcu to zacny Helios ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1201-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-BsAFgSYz8pw/UmQhKQfr53I/AAAAAAAADeE/7NQviiKDAo4/s800/1201.jpg)
Chyba tu tego nie dawałem... ;)
http://wpkx.pl/L1001440C%20Aniol%20Stroz.jpg
sprzedajacy z aledrogo http://allegro.pl/trioplan-100-f2-8-przejsciowka-exakta-i4999704972.html napisal :
"....Nie chcąc wprowadzać Państwa w błąd informuję, że obiektyw nie będzie działał z aparatami pełnoklatkowymi Canona (np. 5d MKII). Jak z Nikonem to nie wiem....."
to prawda, ze nie da sie go podpiac pod FX ? ( chodzi oczywiscie o Trioplan 100 f2.8 )
zdjecia piekne :)
dareksad
20-01-2015, 20:10
sprzedajacy z aledrogo http://allegro.pl/trioplan-100-f2-8-przejsciowka-exakta-i4999704972.html napisal :
"....Nie chcąc wprowadzać Państwa w błąd informuję, że obiektyw nie będzie działał z aparatami pełnoklatkowymi Canona (np. 5d MKII). Jak z Nikonem to nie wiem....."
to prawda, ze nie da sie go podpiac pod FX ? ( chodzi oczywiscie o Trioplan 100 f2.8 )
edycja : zdjecia piekne :)
Bagnet Exakta jest dosyć długi i możliwe że będzie dotykal lustra podczas wyzwalania migawki, ale jest to do przeskoczenia :-)
Z niektórymi lustrzankami może być problem, i to nie tylko z tym obiektywem. Ale FX to nie tylko Canon i nie tylko lustrzanki - są np. bezlusterkowce Sony... ;)
Bagnet Exakta jest dosyć długi i możliwe że będzie dotykal lustra podczas wyzwalania migawki, ale jest to do przeskoczenia :-)
mam rozumiec, ze dotyczy to tylko bagnetu Exakta?
z mocowaniem m42 problemu z FX nie bedzie?
Ja dla przykładu zaobserwowałem blokowanie się lustra Canona 5D Mk.II na tyle Takumara M42 ustawionego na nieskończoność.
M42 na pełnoklatkowym Canonie działa bez najmniejszego problemu. Nie bardzo chce mi się też wierzyć w problemy mocowania Exy, bo ma taki sam "register" jak Canon. (przepraszam, nie wiem, jak to się nazywa po polsku :( ), ale nie sprawdzałam sama, więc nie chcę w błąd wprowadzać.
Ale konkretnie - na którym Canonie i które M42?
Bo "register" sobie, a kwestia długości lustra konkretnego modelu body i długości tylnej części danego obiektywu, która wchodzi do środka komory poza mocowanie - sobie...
Ale konkretnie - na którym Canonie i które M42?
Bo "register" sobie, a kwestia długości lustra konkretnego modelu body i długości tylnej części danego obiektywu, która wchodzi do środka komory poza mocowanie - sobie...
aa czyli model modelowi nie rowny.
dzieki panowie i panie za rozjasnienie tematu.
dareksad
20-01-2015, 21:30
Jacek, twoje też niezłe ;-)
mam rozumiec, ze dotyczy to tylko bagnetu Exakta?
z mocowaniem m42 problemu z FX nie bedzie?
Jeżeli będzie dedykowany adapter, to na pewno nie będzie problemu że coś będzie zawadzać.
Pozwolę sobie się nie zgodzić - vide to, co napisałem powyżej.
mamil_km
20-01-2015, 21:39
Jestem zauroczony "Tymi" szkłami, które warto kupić do 500zł ? Znajdzie się coś ciekawego co da się podłączyć przez adapter F-m42 bez soczewki i będzie ostrzyć na nieskończoność? Jeśli do 500zł nie ma nic ciekawego to jakim warto się zainteresować ?
Na Nikonie obiektywem z innego systemu nie da się uzyskać nieskończoności bez przeróbki obiektywu albo bez soczewki w przejściówce.
Spowodowane to jest bardzo dużą odległością mocowania obiektywu (bagnetu) od płaszczyzny filmu/matrycy, większą niż w innych systemach.
Choć istnieją, ale chyba nieliczne, rosyjskie, obiektywy z fabrycznie wymiennymi "dupkami" - w tym pod Nikona.
Jednak które to są, niech się wypowiedzą mądrzejsi... ;)
Na Nikonie obiektywem z innego systemu nie da się uzyskać nieskończoności bez przeróbki obiektywu albo bez soczewki w przejściówce.
Pentacon six/Kiev ostrzy w nieskończoność bez przeróbek lub adapterów z soczewką ;)
Pewnie, ale to MF, gdzie komora lustra - czyli w/w odległość - jest jeszcze większa...
Jakoś z góry założyłem, że rozmawiamy o małym obrazku - a niesłusznie przecież. :D
A czy to przypadkiem nie jest brandowany przez VEB Pentacon i zrobiony pod rzutnik nie kto inny, jak właśnie Trioplan 2,8/100, przez który wątek się reaktywował? :D
Mata_Hari
20-01-2015, 23:13
Bokeh wygląda mi na bardzo podobny, jeśli wręcz nie taki sam ;)
Ale konkretnie - na którym Canonie i które M42?
Bo "register" sobie, a kwestia długości lustra konkretnego modelu body i długości tylnej części danego obiektywu, która wchodzi do środka komory poza mocowanie - sobie...
Z moich doświadczeń Trioplan 100/2.8 M42 z Canonem 5D bezinwazyjnie.
adriansocho
20-01-2015, 23:49
A czy to przypadkiem nie jest brandowany przez VEB Pentacon i zrobiony pod rzutnik nie kto inny, jak właśnie Trioplan 2,8/100, przez który wątek się reaktywował? :D
Trzeba obaczyć, czy dzięki temu nie jest do dostania taniej:)
_13_jacek
21-01-2015, 16:49
Trzeba obaczyć, czy dzięki temu nie jest do dostania taniej:)
Za Pentacona AV 100/2.8 z rzutnikiem na znanym portalu dałem 60 zeta.
Napięcie sięgnęło zenitu...
Teraz wszyscy, zbierając szczęki, gorączkowo przeszukują Allegro. :D
_13_jacek
21-01-2015, 17:38
:D
To teraz musimy się pohamowac z popytem bo skończy się jak z heliosem 85. Z 200 na 2000...
Mata_Hari
21-01-2015, 21:24
Czy ktoś z Was ma może doświadczenie z Rubinarami? Czy moglibyście polecić któreś konkretne szkło do makro (astro mnie nie interesuje). Od jakiegoś czasu poszukiwałam tego typu obiektywów, z takim bokehem, ale dopiero teraz zaczynają się pojawiać na rynku. Nie wiem natomiast, który byłby najlepszy. Macie jakąś wiedzę w tym temacie?
_13_jacek
21-01-2015, 21:35
Czy ktoś z Was ma może doświadczenie z Rubinarami?
Moim skromnym zdaniem szkoda czasu. Kupiłem, miałem, sprzedałem, nigdy nie kupię.
Mata_Hari
21-01-2015, 21:42
A możesz powiedzieć coś więcej? Czemu sprzedałeś? Co Ci nie odpowiadało?
_13_jacek
21-01-2015, 21:45
Miałem 500/8. Makro nie zrobi tym żadne. Nawet jak dołożyłem komplet pierścionków to tylko jakieś foto zbliżeniowe. Po za tym mydło.
Mata_Hari
21-01-2015, 21:52
300mm ludzie makro robią, ale żadnych komentarzy dotyczących pracy z tym szkłem nigdzie nie udało mi się znaleźć. Widziałam to szkło w wideo poradniku p.Magdy Wasiczek i kilka zdjęć zrobionych przez innych, ale poza tym, cisza.
_13_jacek
21-01-2015, 22:01
300mm ludzie makro robią, ale żadnych komentarzy dotyczących pracy z tym szkłem nigdzie nie udało mi się znaleźć. Widziałam to szkło w wideo poradniku p.Magdy Wasiczek i kilka zdjęć zrobionych przez innych, ale poza tym, cisza.
Rubinar 300/4.5 cena z kosmosu jak za Trioplana. Zdjęcia p. Magdy znam, piękne.
Podobny efekt kółek w bokehu można uzyskać przerabiając jakowąś starą 50 z m42. np heliosa lub pentacona.
Wytnij z taśmy dwustronnej najlepiej czarnej kółeczko średnicy ok. 4-5mm. Naklej na soczewkę od strony dupki na środku i gotowe. Taśma dwustronna bo potem łatwo to odkleić, nie zostawia kleju na soczewce.
Mata_Hari
21-01-2015, 22:05
Ha ha ha :D Pomysłowy człowiek z Ciebie :D
_13_jacek
21-01-2015, 22:08
Ha ha ha :D Pomysłowy człowiek z Ciebie :D
He, he, w necie jest wszystko, prawie:D
dareksad
21-01-2015, 22:29
Takie tam, testowe....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/Pasja-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-g0oS7F-8du4/UkszdbO36cI/AAAAAAAADeE/hsjr9jrsKYw/s1000/Pasja.jpg)
Zimy niema, krzaki są. Hexanon 52mm1.8 @f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8935562/forum/DSCF5781-3.jpg)
A może bokeh w bokehu? Albo bokeh do kwadratu? :mrgreen::D
By Pancolar 1,8/50:
http://wpkx.pl/_DSC5547C%20Nocti%20by%20Pancolar.jpg
Mata_Hari
21-01-2015, 23:03
chyrza - Piękna tonacja kolorystyczna.
@up
dziękuję.
Ten sam spacer, inne krzaki i inny Hexanon. 28mm3.5 @4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8935562/forum/DSCF5753-2.jpg)
A może bokeh w bokehu? Albo bokeh do kwadratu? :mrgreen::D
By Pancolar 1,8/50:
Może wreszcie ktoś powstrzyma to szaleństwo :D
Też coś od siebie dorzucę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/hektor1-1.jpg
źródło (http://foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/hektor1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/hektor3-1.jpg
źródło (http://foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/hektor3.jpg)
Obiektyw od starego rzutnika slajdów - Leitz Hektor 85mm/2,5 na D-700
dareksad
22-01-2015, 17:13
Może wreszcie ktoś powstrzyma to szaleństwo :D
Wątpię żeby ktoś chciał powstrzymać :-)
Trioplan 2.8/100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/900-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-amsulTY7388/UmQgYXN3nQI/AAAAAAAADeE/em3W_rUWq2g/s900/900.jpg)
Piękne zdjęcia :D
Oj kusi ten Pentacon 100 2.8 :)
szał, po prostu szał!!
czy któryś z Szanownych Kolegów, bardziej doświadczonych i bieglejszych w temacie, jest wstanie zrobić listę tych szkieł i po parę sampli dla niedouczonych nieuków takich jak Ja pochłaniających bezkres bohenowej wiedzy??
a ja obiecuję, oglądać i podziwiać i cieszyć swe oko :)
Taka lista zapowiada się bardzo interesująco... o ile powstanie. Jednak na wszelki wypadek przypominam, że bokeh to nie tylko makro. ;)
Kodak Aero-Ektar 2,5/178 - Autoportret z dwojgiem przyjaciół:
http://wpkx.pl/IMG006C%20Autoportret%20z%20dwojgiem%20przyjaciol. jpg
dareksad
22-01-2015, 19:47
Zgadza się, bokeh to nie tylko makro a Kodak Aero-Ektar 2,5/178 to zacne szkło.
Gdzieś ty je dostał ???
Nasz forumowy kolega, zwany wieczniezbanowanym, mi je sprzedał... ;)
dareksad
22-01-2015, 20:14
Mówisz o Tomku W. ???
@wpkx, weź nic nie mów, ten Aero-Ektar to moje marzenie. Ale jak tu i tam zobaczyłem jakie jeszcze cyferki go opisują, to trochę tak smutno się zrobiło :(
Oczywiście masz na myśli cyferki na wyświetlaczu licznika Geigera-Müllera po zbliżeniu do Aero. :D
dareksad
23-01-2015, 22:51
To fakt, ponoć jest radioaktywny :-)
Teraz trochę inny temat, obiektyw ten sam.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/2-5.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-quVzc8s0L_8/VKbALguqQmI/AAAAAAAADbM/LMCEyxonLf8/s800/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/5-5.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ZTdJ9yhQqgY/VKbANED8_LI/AAAAAAAADbc/ghmoLbRDBSM/s800/5.jpg)
stanseba
23-01-2015, 23:45
Nie wiem, czy ten bokeh jest odjechany, ale mi się podoba ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/pgFp5fRT8P_Wo15nMRHeHpQIUplXo649cqD4Gdwb-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/pgFp5fRT8P_Wo15nMRHeHpQIUplXo649cqD4Gdwb_i2T=w720-h481-no)
@up: Co to za szkło?
Aero-ektary są radioaktywne bo zawierają tor w soczewkach. Artykuł na ten temat: http://home.earthlink.net/~michaelbriggs/aeroektar/aeroektar.html. Swoją drogą, ciekawe co to za izotop toru, bo jest ich kilkanaście a okres połowicznego rozpadu mają od kilkunastu minut do kilkuset miliardów lat
stanseba
24-01-2015, 12:26
Pentacon 50 1.8 mc auto
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/lGtGuKVpcsTkvIjxCRaavoQHjtcPiD7qpp_JrDo0-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/lGtGuKVpcsTkvIjxC-RaavoQHjtcPiD-7qpp_JrDo0E8=w840-h561-no)
Ten Pentacon to tak naprawdę Oreston. Czyli - obok Trioplana - znów Meyer Optic... ;)
stanseba
24-01-2015, 15:16
Nawet ma podobny bokeh ;-)
dareksad
24-01-2015, 23:50
@stanseba Pentacon też nieźle maże tło.
Dwa różne obiektywy, motyw ten sam, choinka.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/3-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-jjlLy5MzCDQ/VKbALnJ7dZI/AAAAAAAADbo/d5XW0oiCIaE/s800/3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/7-5.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-56R5jxwFauY/VKbAN01kRuI/AAAAAAAADbw/43HrWk43rO4/s800/7.jpg)
Mata_Hari
25-01-2015, 01:20
Z czego jest ten prawy?
dareksad
25-01-2015, 01:30
Z czego jest ten prawy?
Helios 44-3 :-)
Robson_zg
25-01-2015, 02:06
Robi wrażenie, piękne rozmycia. Ja kupiłem w piątek Heliosa 44-2, potrzebuje do tego redukcje. Mam nadzieje, że da podobny efekt bokehu :)
stanseba
25-01-2015, 02:30
Ja przerabiam Pentacona na mocowanie Nikona i żeby ostrzył na nieskończoność.
stanseba
25-01-2015, 02:31
Darek oba fajne, z przewagą tego górnego ;-)
Pytanie moje, w jaki sposób zamontować Pentacona 80 2.8 z projektora? To ma jakis w miare standardowy gwint, czy trzeba sie bawic w jakies wieksze handmade?
_13_jacek
26-01-2015, 07:09
Pytanie moje, w jaki sposób zamontować Pentacona 80 2.8 z projektora? To ma jakis w miare standardowy gwint, czy trzeba sie bawic w jakies wieksze handmade?
Pierscionki posrednie :arrow: http://www.4photos.de/test/Meyer-Goerlitz-Diaplan-DIY-.jpg
dareksad
26-01-2015, 19:04
Jeszcze w temacie świąt...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/6-5.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-JLGS5lp6lj4/VKbANW_EYxI/AAAAAAAADbs/C0ZCvxThWMI/s800/6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1-9.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-pWnFZe1szq8/VKbALl2t8II/AAAAAAAADbE/guV5xjSURm8/s800/1.jpg)
stanseba
26-01-2015, 23:21
Darek brak słów. Jest super.
gwiazdka szczególnie udana :) To się pobawiłeś lampkami :D
dareksad
27-01-2015, 00:15
Dzięki :-)
Niestety nie było jak się pobawić lampkami, bo to choinka na rynku i gwiazda na szopce przed kościołem :-)
stanseba
27-01-2015, 00:36
Darek jak odbiorę swojego Pentacona, to tez będę się chwalił ;-)
Mata_Hari
27-01-2015, 01:27
:D :D :D
Ja na mojego Trioplana też już się doczekać nie mogę, choć choinka i światełka już dawno w szafie ;)
dareksad
27-01-2015, 07:12
:D :D :D
Ja na mojego Trioplana też już się doczekać nie mogę, choć choinka i światełka już dawno w szafie ;)
Już nad nim pracuje, więc to kwestia kilku dni i będzie u Ciebie :-)
Mata_Hari
27-01-2015, 08:07
Wiem, wiem i absolutnie nie popędzam. I tak nie ma teraz za bardzo co fotografować. Spokojnie sobie poczekam, nie stresuj się :)
blaise1973
27-01-2015, 09:22
Ale konkretnie - na którym Canonie i które M42?
Bo "register" sobie, a kwestia długości lustra konkretnego modelu body i długości tylnej części danego obiektywu, która wchodzi do środka komory poza mocowanie - sobie...
W sumie mam podobne wątpliwości, tyle że dotyczące kompatybilności z D610: Czy Helios 44-3 (starsza wersja) nie będzie haczył o lustro po niezbędnym zeszlifowaniu dolnej krawędzi pierścienia ostrości?
Będę wdzięczny za odpowiedź starych praktyków :)
dareksad
27-01-2015, 12:47
W sumie mam podobne wątpliwości, tyle że dotyczące kompatybilności z D610
Jeżeli nawiązujesz do Trioplana 100 z bagnetem EXA EXAKTA, to zapewniam Cię, że po mojej modyfikacji nic nie chaczy.
blaise1973
27-01-2015, 13:26
Jeżeli nawiązujesz do Trioplana 100 z bagnetem EXA EXAKTA, to zapewniam Cię, że po mojej modyfikacji nic nie chaczy.
Może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale nie o to mi chodziło. I nie zamierzałem podważać czyichkolwiek umiejętności :)
Zastanawiam się, czy po zastosowaniu adaptera i zamontowaniu do D610 obiektywu Helios 44-3 (w którym, w starszej wersji, trzeba zeszlifować pierścień ostrości, żeby nie tarł o adapter) tylna soczewka nie będzie blokowała lustra aparatu.
I jeszcze lamerskie pytanie: Czy wyjustowanie takiego obiektywu na nieskończoność wpływa na bokeh?
PS. Czy mógłbyś mi na PW podać koszt tego justowania u Ciebie?
Jeżeli nawiązujesz do Trioplana 100 z bagnetem EXA EXAKTA, to zapewniam Cię, że po mojej modyfikacji nic nie chaczy.
Siłą rzeczy, haczenie - jeśli w ogóle występuje - dotyczy raczej krótkich szkieł, niż długich. ;)
Może wyraziłem się nieprecyzyjnie, ale nie o to mi chodziło. I nie zamierzałem podważać czyichkolwiek umiejętności :)
Zastanawiam się, czy po zastosowaniu adaptera i zamontowaniu do D610 obiektywu Helios 44-3 (w którym, w starszej wersji, trzeba zeszlifować pierścień ostrości, żeby nie tarł o adapter) tylna soczewka nie będzie blokowała lustra aparatu.
I jeszcze lamerskie pytanie: Czy wyjustowanie takiego obiektywu na nieskończoność wpływa na bokeh?
PS. Czy mógłbyś mi na PW podać koszt tego justowania u Ciebie?
Masz ten obiektyw? Zmierz, ile wystaje poza tylną płaszczyznę mocowania (flanszy), czyli w głąb komory aparatu. Obiektyw oczywiście ustawiony na nieskończoność.
A potem sprawdź, ile jest luzu między lustrem a flanszą, podnosząc lustro palcem.
blaise1973
27-01-2015, 13:44
Masz ten obiektyw? Zmierz, ile wystaje poza tylną płaszczyznę mocowania (flanszy), czyli w głąb komory aparatu. Obiektyw oczywiście ustawiony na nieskończoność.
A potem sprawdź, ile jest luzu między lustrem a flanszą, podnosząc lustro palcem.
Dzięki za radę. Pytałem,bo szkło dopiero do mnie jedzie. Problem ze starszą wersją jest taki, że pierścień ostrości dotyka do adaptera i się blokuje. Trzeba go zeszlifować, by się obracał, a to spowoduje - obawiam się - że tylna soczewka będzie wchodzić głębiej w komorę aparatu.
Najwyżej dorobię jakąś nakrętkę wąską (dystans) przed adapter i wkręcę ją na gwint obiektywu. To powinno załatwić oba problemy: ruchomości pierścienia i głębokości cofania się tylnej soczewki.
Tak czy owak, coś wymyślę, bo lekko zbzikowałem na punkcie tego szkła :)
dareksad
27-01-2015, 13:46
Siłą rzeczy, haczenie- jeśli w ogóle występuje - dotyczy raczej krótkich szkieł, niż długich. ;)
Tu nie chodzi o długość ogniskowej, tylko o specyficzny bagnet EXAKTY, który jest bardzo długi.
@upup: Z tym że im głębiej w aparat, tym bardziej będziesz mógł ostrzyć na nieskończoność. Więc jeśli całość wejdzie ok 1mm głębiej to nie powinno haczyć, a powinno się dać wyostrzyć na nieskończoność.
Witam.
A czy tzw. duto coś daje w tejże kwesti?
Czytając temat, poszukałem w sieci wiadomości na ten temat, i zastanawia mnie czy jest to dobre rozwiązanie.
Tu nie chodzi o długość ogniskowej, tylko o specyficzny bagnet EXAKTY, który jest bardzo długi.
Bójże się Gaussa... ;)
Przecież ogniskowa to odległość obrazowa, czyli odległość optycznego środka obiektywu od płaszczyzny obrazowej, i nie zależy od systemu mocowania!
Ten sam obiektyw może występować w różnych wersjach mocowania dla różnych systemów.
Choćby Twój ulubiony Trioplan 2,8/100, który występował w wersji M42, Exa i Praktina.
W każdym z tych przypadków fizyczna długość tubusu była inna, ale tylko dlatego, że każdy z aparatów miał inną konstrukcję i inną odległość mocowania od płaszczyzny filmu.
Ale suma obu tych odległości zawsze musi być jednakowa, czyli po zapięciu (czy wkręceniu) obiektywu do korpusu odległość optycznego środka obiektywu od płaszczyzny filmu jest taka sama - na przykładzie Trioplana i dla Praktiki, i dla Exakty, i dla Praktiny.
Oczywiście dotyczy to tego samego ustawienia obiektywu, a jako wzorcową przyjmuje się nieskończoność.
W przypadku Nikona problem polega na jego znacznej odległości mocowania od filmu (czy matrycy), dlatego obiektywy z innych systemów należy odpowiednio skracać. O ile przy obiektywach długich (przykładem Trioplan) soczewki są w środku lub z przodu tubusu i wystarczy skrócić tubus, to przy krótszych, gdzie tylne soczewki są blisko mocowania albo i w głębi niego, problem adaptacji jest znacznie większy.
Witam.
A czy tzw. duto coś daje w tejże kwesti?
Czytając temat, poszukałem w sieci wiadomości na ten temat, i zastanawia mnie czy jest to dobre rozwiązanie.
Duto, o ile pamiętam, to nasadka zmiękczająca (do efektów specjalnych), nie mająca nic wspólnego ze zmianą odległości ostrzenia.
dareksad
27-01-2015, 22:29
:D
stanseba
27-01-2015, 22:30
Darek jak przerobić 44m-4 żeby ostrzył na nieskończoność?
dareksad
27-01-2015, 22:49
Bójże się Gaussa... ;)
...W przypadku Nikona problem polega na jego znacznej odległości mocowania od filmu (czy matrycy), dlatego obiektywy z innych systemów należy odpowiednio skracać. O ile przy obiektywach długich (przykładem Trioplan) soczewki są w środku lub z przodu tubusu i wystarczy skrócić tubus, to przy krótszych, gdzie tylne soczewki są blisko mocowania albo i w głębi niego, problem adaptacji jest znacznie większy.
Gaussa ??? Nie mam powodów :-)
@wpkx Widziałeś jak wygląda bagnet EXAKTA ??? Bo po tym co napisałeś, śmiem twierdzić że nie.
Samo skrócenie tubusu to nie wszystko, nadal pozostaje problem z haczeniem o lustro.
Darek jak przerobić 44m-4 żeby ostrzył na nieskończoność?
Wyślij go do mnie, to ci zrobię :D
blaise1973
27-01-2015, 22:58
Wyślij go do mnie, to ci zrobię :D
Czy mogę raz jeszcze poprosić na PW koszt takiego zabiegu u Ciebie?
dareksad
27-01-2015, 23:12
Czy jest taka osoba, która ma subskrypcję tego wątku i dostaje powiadomienia o nowym poście ???
@wpkx Widziałeś jak wygląda bagnet EXAKTA ??? Bo po tym co napisałeś, śmiem twierdzić że nie.
Hmmm...
Mam ich kilka... naście... ;)
Więc widziałem, patrzyłem, oglądałem, macałem... a nawet używałem. Do zdjęć. ;)
dareksad
28-01-2015, 07:25
Hmmm...
Mam ich kilka... naście... ;)
Więc widziałem, patrzyłem, oglądałem, macałem... a nawet używałem. Do zdjęć. ;)
Używałeś ich z Nikonem i nie miałeś żadnych problemów ???
Trioplan jest wspaniały ale ja np bardzo lubię starego helioska 44-2:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1721808_DSC_1159JPG-1.jpg
źródło (http://zmniejszacz.pl/zdjecie/214/1721808_DSC_1159.JPG)
Używałeś ich z Nikonem i nie miałeś żadnych problemów ???
Z Nikonem nie, bo przecież dobrze wiesz, że bez przeróbki obiektywu to przejściówka bez soczewki umożliwi tylko bliski plan, a dalsze plany z nieskończonością to przejściówka z soczewką, więc bez sensu.
Witam,tak sobie śledzę ten wątek od dłuższego czasu i powiem szczerze, że coraz bardziej nachodzi mnie zakup któregoś z tu opisywanych obiektywów. Jako , że nie mialem jeszcze styczności z m42 mam pytanie który byście polecili? Głównie interesuje mnie robienie zdjęć przedmiotów oraz czasami makro. Czy każdy obietyw można można podpiąć pod DX? Suma jaką moge wyłożyć na zakup obietywu to powiedzmy +- 1000zł.
_13_jacek
28-01-2015, 18:41
Witam,tak sobie śledzę ten wątek od dłuższego czasu i powiem szczerze, że coraz bardziej nachodzi mnie zakup któregoś z tu opisywanych obiektywów. Jako , że nie mialem jeszcze styczności z m42 mam pytanie który byście polecili? Głównie interesuje mnie robienie zdjęć przedmiotów oraz czasami makro. Czy każdy obietyw można można podpiąć pod DX? Suma jaką moge wyłożyć na zakup obietywu to powiedzmy +- 1000zł.
Podepniesz każdy m42 adapterem m42/Nikon.
Super-Takumar MAKRO 50mm f/4 jest chyba jednym z lepszych i poniżej 500 zeta go kupisz. Makro skala 1:2 , dla zdjęć motylków czy ważek spoko wystarczy.
Ale wiesz że, szkła m42 z Nikusiem nie ostrzą na nie nieskończoność chyba że, kupisz adapter z soczewką ale jakość poleci. Jak chcesz to napisz do kolegi dareksad może dałby radę go przerobić coby ostrzył na nieskończoność.
Mata_Hari
28-01-2015, 19:51
Do ostrzenia na niedużą odległość nie potrzeba żadnych przeróbek więc jeśli ma nim być robione makro i zdjęcia przedmiotów to kombinacje nie będą potrzebne.
Miałam kiedyś czarnego Trioplana N z bagnetem Exakty. Odkręciłam ostatni pierścień mocowania i dosztukowałam adapter M42-Nikon. Straciłam oczywiście możliwość zmiany przesłony, ale ostrzył na nieskończoność i o lustro nie haczył (w D300s).
dareksad
29-01-2015, 00:08
Trioplan 2.8/100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/4-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-EuTVpyxYGQo/VKbAMXaWzlI/AAAAAAAADbQ/kzDm3ctAULQ/s1000/4.jpg)
Aero-Ektar 2,5/178 na Pentaksie 67II:
http://wpkx.pl/IMG008C%20Za%20kulisami.jpg
Podepniesz każdy m42 adapterem m42/Nikon.
Super-Takumar MAKRO 50mm f/4 jest chyba jednym z lepszych i poniżej 500 zeta go kupisz. Makro skala 1:2 , dla zdjęć motylków czy ważek spoko wystarczy.
Ale wiesz że, szkła m42 z Nikusiem nie ostrzą na nie nieskończoność chyba że, kupisz adapter z soczewką ale jakość poleci. Jak chcesz to napisz do kolegi dareksad może dałby radę go przerobić coby ostrzył na nieskończoność.
A co możecie doradzić odnośnie Super-Takumar 85/1.9? Wiem że jest to portretówka ale bardzo podoba mi się bokeh tego szkła i znalazło by u mnie więcej zastosowań niż makro.Zakładam ,że po podpieciu do d5100 będzie pełny manual + brak pomiaru swiatła?Czy ten obiektyw dobrze będzie się spisywał z DX? Na jaką odległość ostrzy ten Takumar ?
_13_jacek
29-01-2015, 16:34
A co możecie doradzić odnośnie Super-Takumar 85/1.9? Wiem że jest to portretówka ale bardzo podoba mi się bokeh tego szkła i znalazło by u mnie więcej zastosowań niż makro.Zakładam ,że po podpieciu do d5100 będzie pełny manual + brak pomiaru swiatła?Czy ten obiektyw dobrze będzie się spisywał z DX? Na jaką odległość ostrzy ten Takumar ?
Takumar 85/1.9 = Klasyka w portrecie.
Zastanowił bym się nad Tamron SP 90 F/2,8 Macro.
Za tysiaka z małym kawałkiem można kupić używanego i masz makro i ogniskową do portretu.
Za bokeh też się nie powstydzi. Pierwsze lepsze zdjęcie z netu : http://farm9.static.flickr.com/8068/8230110642_4d6c2d21bd.jpg
Że nie wspomnę o pełnej współpracy z D5100
dareksad
30-01-2015, 07:12
Fajnie maluje ten KODAK, ciekawy jestem jak by to zdjęcie wyglądało w kolorze ;-)
Vivitar/Tokina 90/2.5 macro też jest ciekawą propozycją. Mam wersję zwaną Vivitar Series 1, udało się za niezłą cenę go dorwać i naprawdę lubię to szkło. Mało brakowało, a sprzedałabym przez nie Tokinę 100/2.8.
dareksad
31-01-2015, 01:13
@wpkx Tak patrzę i patrze na to ostatnie zdjęcie, i powiedz mi czy dobrze widzę ???
Czy po lewej stronie stoi naga osoba ???
A tymczasem...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1001-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-CIqelxtpjGk/VKaONPQ5cZI/AAAAAAAADaU/7ATmbtJigZ4/s900/1001.jpg)
blaise1973
31-01-2015, 05:45
@wpkx Tak patrzę i patrze na to ostatnie zdjęcie, i powiedz mi czy dobrze widzę ???
Czy po lewej stronie stoi naga osoba ???
A tymczasem...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/1001-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-CIqelxtpjGk/VKaONPQ5cZI/AAAAAAAADaU/7ATmbtJigZ4/s900/1001.jpg)
Pewne jest to, że mercedes jest nagi ;)
@wpkx Tak patrzę i patrze na to ostatnie zdjęcie, i powiedz mi czy dobrze widzę ???
Czy po lewej stronie stoi naga osoba ???
Dobrze widzisz. ;)
Czy to odjechany bokeh? ;)
http://wpkx.pl/_DSC0087C%20Bialy%20Wyrak.jpg
Robson_zg
03-02-2015, 20:35
tak tak, odjechany, taki niewyraźny bo odjechał :D
dareksad
03-02-2015, 21:35
Czy to odjechany bokeh? ;)
Niezły :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC_5816-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-R_q4NzA-yek/VCCOz5fLqsI/AAAAAAAADVw/3VMFPsMLuxI/s800/DSC_5816.jpg)
_13_jacek
04-02-2015, 21:57
Flektogon 4/20.
Jak możesz pokaż więcej z tego szkiełka.
To i ja wrzucę ale nie wiem czy się łapie pod definicję odjechanego :)
http://dev.3ev.pl/wp-content/uploads/2015/02/staszek_zeiss.jpg
Mata_Hari
05-02-2015, 01:16
Wg mnie łapie się ;) Co to jest za szkiełko?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/o05phh-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/o05phh.jpg)
Cyklop 85
Wg mnie łapie się ;) Co to jest za szkiełko?
Zeiss planar 50 1,4
Panowie.
Chciałbym zrobić prezent osobie zamiłowanej w fotografowaniu listków, kwiatuszków i temu podobnych. Potrzebne takie, manualne szkło dla jej Nikona d5000 dające ładny, specyficzny bokeh. Chodzi o taki typ fotografii:
http://www.magdawasiczek.pl/
Manualne ostrzenie dla niej to nie problem, budżet dla mnie trochę tak więc dysponowałbym na ten cel kwotą do ok 350zł. Podobał jej się bokeh z Pentacona, chyba 50 1.8 ale o ile widzę, że jakieś Heliosy mają na aukcjach mocowania Nikona to do Pentacona trzeba już chyba przejściówki i tu jest problem bo temat przejściówek, soczewek i adapterów to dla mnie czarna magia więc wraz z propozycją szkła prosiłbym też o podanie jakiegoś modelu adaptera/przejściówki. Widziałem do kupienia Heliosa 44-2 58mm f2 już z mocowaniem do Nikona ale wole się jeszcze poradzić.
Poczytaj ten wątek:
manualne szkla z odjechanym bokeh (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431)
Potrzebujesz tylko tego: http://allegro.pl/adapter-redukcja-z-nikon-na-obiektywy-m42-slim-i4882294710.html
Helios ma ciekawy bokeh ale ciężko na ostrą sztukę trafić, ja przekopałem ok 8 szkieł zanim znalazłem perełkę.
Jak możesz pokaż więcej z tego szkiełka.
Proszę, np.:
http://wpkx.pl/_DSC0073EC%20Branch.jpg
_13_jacek
06-02-2015, 21:09
Dziękuję:).
Ech, następne szkiełko do listy zakupowej8-).
Panowie.
Chciałbym zrobić prezent osobie zamiłowanej w fotografowaniu listków, kwiatuszków i temu podobnych. Potrzebne takie, manualne szkło dla jej Nikona d5000 dające ładny, specyficzny bokeh. Chodzi o taki typ fotografii:
http://www.magdawasiczek.pl/
Manualne ostrzenie dla niej to nie problem, budżet dla mnie trochę tak więc dysponowałbym na ten cel kwotą do ok 350zł. Podobał jej się bokeh z Pentacona, chyba 50 1.8 ale o ile widzę, że jakieś Heliosy mają na aukcjach mocowania Nikona to do Pentacona trzeba już chyba przejściówki i tu jest problem bo temat przejściówek, soczewek i adapterów to dla mnie czarna magia więc wraz z propozycją szkła prosiłbym też o podanie jakiegoś modelu adaptera/przejściówki. Widziałem do kupienia Heliosa 44-2 58mm f2 już z mocowaniem do Nikona ale wole się jeszcze poradzić.
Zdajesz sobie sprawę, że z D5000 nie będzie pomiaru światła?
A ja zanabyłem takie szkiełko rzutnikowe - Leitz Wetzlar Elmaron 2.8 150mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/niceleicaelmaron28150mmlens399960134p5Be-1.jpg
źródło (http://www.rockycameras.com/ekmps/shops/rockcameras/images/-nice-leica-elmaron-2.8-150mm-lens-39.99-60134-p%5Bekm%5D500x375%5Bekm%5D.jpg)
zdjęcie pożyczone z www.rockycameras.com
A bokeh daje mniej więcej taki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15513862775_88699cab9d_c-1.jpg
źródło (http://c2.staticflickr.com/6/5598/15513862775_88699cab9d_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15326950639_e2c45cc9c2_c-1.jpg
źródło (http://c3.staticflickr.com/3/2949/15326950639_e2c45cc9c2_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15327129080_1f39db7e63_c-1.jpg
źródło (http://c4.staticflickr.com/4/3928/15327129080_1f39db7e63_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15327265577_b6af602e3e_c-1.jpg
źródło (http://c4.staticflickr.com/4/3944/15327265577_b6af602e3e_c.jpg)
zdjęcia z flickr.com użytkownika Dhinakaran A
Teraz go tylko muszę jakoś "przypiąć" do mojego D7k.:confused:
dareksad
07-02-2015, 07:16
Fajny daje obrazek ten obiektyw, od wczoraj jest też i u mnie :-)
A ja zanabyłem takie szkiełko rzutnikowe - Leitz Wetzlar Elmaron 2.8 150mm:
Teraz go tylko muszę jakoś "przypiąć" do mojego D7k.:confused:
Fajny daje obrazek ten obiektyw, od wczoraj jest też i u mnie :-)
To dajcie znać, jak uda się go Wam zamocować (na pierścieniach pośrednich?), bo widzę, że tanio można toto kupić.
Mata_Hari
07-02-2015, 12:16
Na eBay kupowaliście?
Jak dla mnie bokeh super.
dareksad - Z Twoimi umiejętnościami do dopasowywania mocowań liczę, że już wkrótce przeczytamy, że podpięcie do naszych body to pestka i kolejny raz będę mogła skorzystać z Twoich usług (przeróbki obiektywu - żeby nie było ;) ), bo za to, jak zmodyfikowałeś mi mojego Trioplana, należą Ci się banery reklamowe na mieście ;)
Jeszcze raz chciałabym Ci Darku za to podziękować. Jesteś świetnym fachowcem, który nie dość, że zna się na tym, co robi, to jeszcze robi to w przystępnej cenie, dotrzymuje słowa, jest super przychylny i przesympatyczny. Jeśli ktoś kiedyś będzie potrzebował fachowca do przeróbki szkła, to ja na pewno będę polecać Ciebie.
Dziękuję Ci Darku.
Von Wafeln
07-02-2015, 15:41
Warto zadać sobie pytanie, czy ta osoba lubi robić zdjęcia kwiatuszków po prostu, czy chce robić większe zbliżenia. Wtedy warto się zastanowić nad jakiś makro, albo przynajmniej obiektyw z jak najmniejszą odległością minimalną ogniskowania. W takim przypadku nie każda 50-tka da radę.
Warto zadać sobie pytanie, czy ta osoba lubi robić zdjęcia kwiatuszków po prostu, czy chce robić większe zbliżenia.
Kwiatuszków po prostu
Zdajesz sobie sprawę, że z D5000 nie będzie pomiaru światła?
Tak, wiemy oboje - zarówno ja, jak i osoba która będzie się tym szkiełkiem bawić
_13_jacek
07-02-2015, 19:49
Pentacon AV 100/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-4DQIJd7-CBA/VM41FRC6u6I/AAAAAAAABSM/KOyKTkMDMNQ/w1024-h768-no/DSC_5546.jpg)
Cyklop 85
Dziękuję za przypomnienie, że mam tego kloca - aż go wyciągnąłem i zapiąłem. ;)
Dzisiejsze:
http://wpkx.pl/_DSC0149C%20Cyklop.jpg
dareksad
08-02-2015, 12:59
Na eBay kupowaliście?
Jak dla mnie bokeh super.
dareksad - Z Twoimi umiejętnościami do dopasowywania mocowań liczę, że już wkrótce przeczytamy, że podpięcie do naszych body to pestka i kolejny raz będę mogła skorzystać z Twoich usług (przeróbki obiektywu - żeby nie było ;) ), bo za to, jak zmodyfikowałeś mi mojego Trioplana, należą Ci się banery reklamowe na mieście ;)
Jeszcze raz chciałabym Ci Darku za to podziękować. Jesteś świetnym fachowcem, który nie dość, że zna się na tym, co robi, to jeszcze robi to w przystępnej cenie, dotrzymuje słowa, jest super przychylny i przesympatyczny. Jeśli ktoś kiedyś będzie potrzebował fachowca do przeróbki szkła, to ja na pewno będę polecać Ciebie.
Dziękuję Ci Darku.
Wielkie dzięki za bardzo miłe słowa ;-)
Priorytetem jest zadowolenie i nie ingerowanie w układ optyczny, dzięki temu masz niepowtarzalny obiektyw do systemu Nikon.
Niestety ludzie nie chcą, boją się bagnetu EXA EXAKTA, a jak widać nie ma z tym najmniejszego problemu.
Darek - zakarbowałem, że się w to bawisz, bo może kiedyś skorzystam. Ale na pewno nie do Nikona. ;)
Ponownie Cyklop:
http://wpkx.pl/_DSC0155C%20Glog.jpg
A taki wynalazek? :) Kolory nie grzebane.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00629/7qz0d49seffl.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pics.tinypic.pl/i/00629/elmf1nkypzom.jpg)
Obiektyw projektora kinowego, konstrukcja typu Petzval, po podpięciu do Nikona :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00629/iaz4r69bgy93.jpg)
dareksad
08-02-2015, 17:41
Darek - zakarbowałem, że się w to bawisz, bo może kiedyś skorzystam. Ale na pewno nie do Nikona. ;)
Zapraszam ;-)
Zdjęcia z Cyclopa bardzo fajne, jego ceny są coraz wyższe, ludzie zwariowali :-) jeszcze chwilę i będzie droższy od bardziej funkcjonalnego Heliosa 40-2.
@asche masz jakieś inne zdjęcia z tego obiektywu ???
Wszystko przez Tomaszka. :D
Zapraszam ;-)
Zdjęcia z Cyclopa bardzo fajne, jego ceny są coraz wyższe, ludzie zwariowali :-) jeszcze chwilę i będzie droższy od bardziej funkcjonalnego Heliosa 40-2.
@asche masz jakieś inne zdjęcia z tego obiektywu ???
Co do Cyklopa to robi się moda jak na Fujiana 35/1.7 - trzeba przeczekać i z czasem minie :)
To szkło to ŁZK Polkinar 130/1.8, muszę skończyć rzeźbić mocowanie do Nikona to wyjdę do ludzi i jakieś użyteczne zdjęcia się zrobi :) Obiektyw fantastycznie oddaje kolory.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.tinypic.pl/i/00629/rge7gtilvg41.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.tinypic.pl/i/00629/lokk2k14j39w.jpg)
3 miesiące temu kupiłem Cyclopa wraz z noktowizorem i podświetlaczem (sprawne!) za 220zł ;-)
szkoda tylko, że ostry jest jedynie w centrum kadru ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/do0182-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/do0182.jpg)
Szkoda?
Ja myślę, że to jego zaleta.
adriansocho
09-02-2015, 13:03
To szkło to ŁZK Polkinar 130/1.8, muszę skończyć rzeźbić mocowanie do Nikona to wyjdę do ludzi i jakieś użyteczne zdjęcia się zrobi :)
To jest (prawdopodobnie) Polkinar 110/1.8 jakby ktoś chciał szukać w googlach:) Życzę powodzenia z kombinowaniem. Może by to zrobić na drukarce 3D typu Reprap?
To jest (prawdopodobnie) Polkinar 110/1.8 jakby ktoś chciał szukać w googlach:) Życzę powodzenia z kombinowaniem. Może by to zrobić na drukarce 3D typu Reprap?
Przecież napisałem - Polkinar 130/1.8, były jeszcze ogniskowe 110 i 120 mm.
Modyfikacja jest bardzo prosta - miało być tanio w założeniach - rura 70x1,5 dł. ok 90 mm, pierścienie centrujące do felg 63,5/67,1 (teraz bym dał z mniejszą średnicą wewnętrzną) i pierścień odwrotnego mocowania Nikon F/67mm. Został mi jeszcze pierścień mocowania statywowego z Cyklopa - idealnie pasuje.
Wyszedł z tego obiektyw z ostrzeniem typu pompka :)
Można zrobić to drukarką 3D jak się ma do takowej dostęp, pewnie będzie lepiej wyglądało.
spiritus
09-02-2015, 14:19
Można zrobić to drukarką 3D jak się ma do takowej dostęp, pewnie będzie lepiej wyglądało.
Jak coś trzeba to mam dojście do takiej - kolega ma :)
Tylko pytanie czy to się będzie opłacać?
blaise1973
09-02-2015, 14:33
3 miesiące temu kupiłem Cyclopa wraz z noktowizorem i podświetlaczem (sprawne!) za 220zł ;-)
szkoda tylko, że ostry jest jedynie w centrum kadru ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/do0182-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/do0182.jpg)
Pogratulować strzału. Obecnie taki zestaw to wydatek minimum 1400 zł...
niekoniecznie, w grudniu temu taki sam noktowizor z cyclopem i trochę z innym podświetlaczem, był za 555zł na alledrogo ;-) a zestaw bez podświetlacza poszedł za 484zł ;-) Ale fakt - ceny mocno poszły w górę...
Jak ktoś chce kupić Polkinara, to na znanym portalu aukcyjnym pojawił się nawet z odpowiednim mocowaniem o tutaj (http://allegro.pl/modul-obiektywow-projektora-kinowego-polkinar-i5050984673.html), troszkę pracy pi(a)lnikiem i do Nikona się dopasuje :) Wymiana szkieł w trakcie pracy będzie samą przyjemnością :)
https://www.dropbox.com/s/jptx6l3hduff3k8/20150209-DSC_7390.jpg
Zdjęcie jest na Dropie. Nie wiem jak wkleić je na forum. Nie mam konta na imageshack, bo mój trial wygasł.
Ktoś coś na szybko zaproponuje? Z góry dzięki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.