Zobacz pełną wersję : manualne szkla z odjechanym bokeh
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
madebyzosiek
23-04-2019, 12:42
Jeżeli ostro, manualnie i ze świetnym bokehem, to Nikkor 105 2.5 :)
Madziulek
23-04-2019, 16:08
Jeżeli ostro, manualnie i ze świetnym bokehem, to Nikkor 105 2.5 :)
Tylko gdzie go kupić?;)
100mm f/2.8 Series E jest fajna, ale na f2.8 dość miękka. Po przymknięciu do f4 robi się całkiem ostro (mniej przymknąć się nie da). To jest cecha zdecydowanej większości starych Nikkorów, że ostrość zyskują po przymknięciu o podziałkę.
madebyzosiek
23-04-2019, 17:22
Tylko gdzie go kupić?;)Trzeba szukać... Ja mam już drugą wersję której na pewno nie sprzedam. Wcześniejsza było po mocnych przejściach i te 2.5 było takie sobie. Za to teraz jest pięknie :) Wspomniane 50 E też jest całkiem fajne. A jeżeli ma być przede wszystkim ostro, to Sigmy Art... No ale nie jest tanio ;)
fotouśmieszek
23-04-2019, 17:32
Moze samyang portretowy albo standard.Tani, b ostry juz od 2,0. https://www.optyczne.pl/index.html?producent=96&obiektyw=919&typ=0&moc=0&sort=
pzdr.;)
- - - - kolejny post - - - - - -
miałem 105 nikkora kiedyś,niezły,teraz bywa na ebayu/allegro /widziałem/ ale potwornie drogi:/
Polecam taniego pleśniaka Orestor 2.8/135 ciekawy obiektyw z piętnastoma listkami przysłony.
https://i.imgur.com/IuwshIZ.jpg
Orestor 100mm f2.8, też bardzo fajny.
Przy okazji, jaki teleconverter do canon fd 200mm 2.8? Byłby na Olku, na wakacyjne ptaszki.
Może ktoś coś...?
Ale Orestor 100mm już droższy sporo od 135mm i co istotne mimo że bardziej zachwalany to jest mniej ostry na pełnej dziurze od 135mm.
Ale Orestor 100mm już droższy sporo od 135mm i co istotne mimo że bardziej zachwalany to jest mniej ostry na pełnej dziurze od 135mm.
A to obiektyw musi być ostry?
Się pozmieniało... Ten ma wystarczającą ostrość w portrecie. Do tego został wykonany. No ale na listę złych rzeczy, dopisać można też brak af.
A cena? Wcale nie jest taki drogi. Będzie przecież na kolejne 40lat. A bokeh ma malowniczy bardzo. Wspomniana 135 natomiast, jest taka sobie. Gdyby nie wielolistkowość, kosztowałaby też dużo mniej. No i spora jest w porównaniu do 100mm.
Jeden miałem, drugi mam cały czas. Oba dają radę, ale setka mz lepsza. Choć wiadomo, że każdy sobie... więc teges :)
Ktoś coś, z tym teleconverterem dla fd 200mm?
Uważam że ostrość powinna być na pełnej dziurze, nie jestem fanatykiem żeby oglądać 1:1 ale lubię mieć bez przymykania do jakiś pseudo makro strzałów.
Jakie stare pleśniaki 135mm mają odległość ostrzenia mniejszą od standardowych ~140cm ?
stare pleśniaki
Wybacz, ale to jak masło maślane.
Uważam że ostrość powinna być na pełnej dziurze, nie jestem fanatykiem żeby oglądać 1:1 ale lubię mieć bez przymykania do jakiś pseudo makro strzałów.
A za to duża wódka. Jeśli kupuje się obiektyw o określonym otworze, to on ma być na nim użyteczny. Szczególnie jasnych obiektywów nie kupuje się dla ich wagi.
Tak w ogóle, to najpierw były obiektywy, przysłonę wymyślono później.
Madziulek
23-04-2019, 21:35
Moze samyang portretowy albo standard.Tani, b ostry juz od 2,0. https://www.optyczne.pl/index.html?producent=96&obiektyw=919&typ=0&moc=0&sort=
pzdr.;)
- - - - kolejny post - - - - - -
miałem 105 nikkora kiedyś,niezły,teraz bywa na ebayu/allegro /widziałem/ ale potwornie drogi:/
Nie znałam wynalazku, do tyłu jestem nieco z foto parę lat :mrgreen:
Panowie, a jaki obiektyw w tych przedziałach cenowych, o których mówimy, ostrzy na pełnej dziurze? nawet AF? takie retoryczne, chyba pytanie ;)
fotouśmieszek
24-04-2019, 00:59
To zalezy ktora pełna dziura ;) Koszt uzytecznej "portretowej" ostrosci na 1,4,1,8,nawet 2,0 jest powyzej tych przedzialow cenowych.Ale np.: AF nikkor 85mm 1,8 D jest ok począwszy od 2,8. Poza tym ładny bokeh,ładna cena.
w sumie to pogmatwana sprawa bo oczekiwania fotografów są wyjątkowo zróżnicowane w tej kwestii i kazdego satysfakcjonują różne parametry.
powodzenia:)))
Madziulek
24-04-2019, 07:39
To zalezy ktora pełna dziura ;) Koszt uzytecznej "portretowej" ostrosci na 1,4,1,8,nawet 2,0 jest powyzej tych przedzialow cenowych.Ale np.: AF nikkor 85mm 1,8 D jest ok począwszy od 2,8. Poza tym ładny bokeh,ładna cena.
w sumie to pogmatwana sprawa bo oczekiwania fotografów są wyjątkowo zróżnicowane w tej kwestii i kazdego satysfakcjonują różne parametry.
powodzenia:)))
Dokładnie. Ta największa ;) Dlatego np. 2.5, 2.8 to dla mnie już trochę ciemnica, bo wiem, że będę musiała przymknąć. Miałam 85 1,8 D - i potwierdzam. To świetne szkło, od tego zakresu, o którym piszesz - żyleta i jeszcze jest sporo światła, no i ten bokeh: https://forum.nikoniarze.pl/threads/136508-D200-same-zachwyty-%29?p=4045708&viewfull=1#post4045708
Biję się w pierś, że sprzedałam, ale kto wiedział - na pewno wtedy nie ja - że zachce mi się do foto wrócić po kilku latach przerwy. Niezbadane są wyroki boskie :mrgreen:
zeberek1
24-04-2019, 12:32
23952
S-M-C Takumar 1.4/50 & Sony A7 II
fotouśmieszek
26-04-2019, 00:26
Madziulek:ja bym szukal wsrod szkiel typu samyang.Potrafią zaskoczyc ostroscią na duzym (1,8)chociaz juz domkniętym otworze,co eliminuje wady optyczne
.....i odkladac na np tamrona 85 1,8.Zanim odlozysz to stanieje ;)
a posiada nawet stabilizację.
Mam pare pleśniakow dla zabawy ale szczerze:
to przecież nisza + paru entuzjastow ktorzy osiągnęli perfekcje...
Madziulek
26-04-2019, 17:18
fotouśmieszek kurczę jakoś nie jestem przekonana do tych wynalazków - Tamron, Sigma, Samyang, itd. Zakładam, że na pewno mają w kolekcji dobre szkła. Zawsze fotografowałam nikkorami, jakoś ufam tej optyce. Może wyłazi ze mnie jakaś niepotrzebna zasadniczość ;) Zastanowię się, pooglądam sample. Wstępnie jestem nastawiona na manualną portretówkę - napaliłam się już na ten 105 mm nikkor ;)
brac 105/2.5 w ciemno.
madebyzosiek dobrze pisze, tym bardziej, ze ma moja sztuke :D
madebyzosiek
26-04-2019, 18:19
brac 105/2.5 w ciemno.
madebyzosiek dobrze pisze, tym bardziej, ze ma moja sztuke :DHehe. Jeżeli się dobrze poszuka, to można trafić taką perełekę. Rewelacyjny od 2.5 :)
Madziulek
26-04-2019, 18:29
No dobra panowie, a jaką wersję? bo na ebayu widzę różne?
madebyzosiek poproszę jakieś zdjęcia tym obiektywem :)
madebyzosiek
26-04-2019, 23:11
No dobra panowie, a jaką wersję? bo na ebayu widzę różne?
madebyzosiek poproszę jakieś zdjęcia tym obiektywem :)Ja mam wersję Ai
https://dl.dropboxusercontent.com/s/3t7ii70tpn89aix/DSC04937.jpg
Miałem wcześniej AiS, który jest nowszy, ma lepsze powłoki, ale ja miałem szrota i użyteczny był od F4. Jego przewagą była też zintegrowana osłona słoneczna, ale ślimak ostrości miał mniejszy skok, przez co często nie trafiłem z ostrością tak jakbym chciał. Ale też warto, choć mi Ai leży bardziej.
Zdjęcia...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/jg6dvg404s0f8su/DFX_6736.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/kiaa125cefbt5pt/DFX_4114-Edit.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/c3ebvy9x4ri8hcn/DSC_1777-Edit.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/yfholx79lq7krq6/DSC_0117.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/wco7n4n1wny4c8n/DSC_2132.jpg
Madziulek
27-04-2019, 10:04
Dzięki! Tego mi trzeba :)
Revuenon MC 2.8/135 na nikonie
24028
Robson_zg
28-04-2019, 23:34
Madziulek ja mam Nikkora 100 2.8 E series na zbyciu :)
Madziulek
29-04-2019, 07:18
Madziulek ja mam Nikkora 100 2.8 E series na zbyciu :)
Dzięki, jak nie upoluję 105 mm, to się zgłoszę. Ale jestem dość cierpliwa i uparta, więc pewnie wcześniej czy później kupię 105-tkę ;)
fotouśmieszek
02-05-2019, 19:32
Jasne! My piszemy,Ty decydujesz.Powodzenia :-)
dareksad
02-05-2019, 20:22
Tym razem z analoga
24381
Dla przykładu Sonnar 180/2.8
24400
24418
Heliosik 44M tym razem na Nikonie D600
Jeżeli ostro, manualnie i ze świetnym bokehem, to Nikkor 105 2.5 :)
Cześć,
a podpowiedzcie proszę, czy Nikkor 105 2.5 ale z oznaczeniem PC 'dogada się' ze współczesną lustrzanką?
madebyzosiek
09-05-2019, 21:53
Cześć,
a podpowiedzcie proszę, czy Nikkor 105 2.5 ale z oznaczeniem PC 'dogada się' ze współczesną lustrzanką?PC będzie wersją NonAi, więc bez szlifowania pierścienia przysłony go nie założysz na nowsze aparaty. Tylko DF ma odchylany symulator przysłony, żeby pracować z NonAi bez przeróbek.
PC będzie wersją NonAi, więc bez szlifowania pierścienia przysłony go nie założysz na nowsze aparaty. Tylko DF ma odchylany symulator przysłony, żeby pracować z NonAi bez przeróbek.
Można też na D3x00, D5x00 oraz D7500, bo najzwyczajniej tego dzyndzla nie mają.
Choć tylko jako full manual, bo nawet pomiaru światła nie będzie.
Wysłane gołompem przy użyciu katapulty [emoji23]
Dziękuję bardzo za odpowiedzi :)
Pozostając w temacie wątku - wiosenne szafirki plus trochę wody z konewki plus Pentacon 50 1.8 od Obiektywy po mojemu
24703
Ostatnio odkopałem swojego Nikkora e-series 50/1.8. Rezultaty takie, bardziej testowo i bez konewki :-D
24712
F1.8 1/2000s
Kacper111
14-05-2019, 18:49
Nikkor 105 2.5- pierwsza wersja, non ai itp. :smile:
Przymknięty (o zgrozo ! ) do F4 :grin:
https://live.staticflickr.com/7853/39940941373_1721e798d3_c.jpg
Takumar 50 mm 1.4, ostrość łapie mniej więcej do metra więc trochę ogranicza to zabawę, ale i tak już go lubię
24894
Madziulek
17-05-2019, 10:16
Kupiła Nikkora 105 mm 2,5 Ai od janusz nadolski - dziękuję! :)
Teraz czas na foty trzeba znaleźć :mrgreen:
Kupiła Nikkora 105 mm 2,5 Ai od janusz nadolski - dziękuję! :)
Teraz czas na foty trzeba znaleźć :mrgreen:
ja również, Janusz chyba miał spory zapas ;)
bardzo lubię to szkiełko... choć nie powiedziałbym, że ma jakiś odjechany bokeh
dareksad
17-05-2019, 12:10
Takumar 50 mm 1.4, ostrość łapie mniej więcej do metra więc trochę ogranicza to zabawę...
Zawsze można to zmienić i będzie ostrzył na nieskończoność[emoji6]
Więcej o tym szkle na mojej stronie ObiektywyPoMojemu
https://www.facebook.com/1720547274828837/photos/?tab=album&album_id=1989445274605701
Zawsze można to zmienić i będzie ostrzył na nieskończoność[emoji6]
Więcej o tym szkle na mojej stronie ObiektywyPoMojemu
na pewno się zgłoszę, wstępne rozpoznanie już kilka tygodni temu przez messengera poczyniłam :)
A na obrazku kłódki na tumskim we Wrocławiu / ten sam takumar 50mm i 1.4
25041
dareksad
17-05-2019, 21:09
na pewno się zgłoszę, wstępne rozpoznanie już kilka tygodni temu przez messengera poczyniłam :)
Pamiętam [emoji6]
i 1.4
Sześciokąty mówią co innego.
zeberek1
17-05-2019, 22:53
Ha ha ha! Spostrzegawczości wpkx nie oszukasz Panie...
oj, to przepraszam za wprowadzenie w błąd, zasugerowałam się czasem (1/2000), a może być że przymknęłam do 2.0 czy 2.8, bo manualne to nieustanne eksperymenty :)
W bokehowych szkłach pierścień przysłony najlepiej zakleić taśmą na pełnym otworze, by się przypadkiem nie przestawił. ;)
Na f/1.4 to ledwo kawałek napisu na kłódce by było.
Przykład negatywny - niemanualne szkło z jakimś bokehem:
https://wpkx.pl/_WPK9395%20Maple%20Nose%20Rag.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze jeden:
https://wpkx.pl/_WPK9393%20Maple%20Nose%20Rag.jpg
Super Carenar MC 1.7/50
25161
To może i ja coś wstawię :)
Domiplan 2.8/50 + Nikon.25179
25262
Nikkor AI 28/2 na pełnej dziurze prosto z puszki.
Podoba mi się to szkiełko bardzo - szczególnie jego plastyka.
Coś mi nie idzie dodawanie plikow ;P
Witam, moje próby z bokeh
1.
25558
2.
25559
3.
25560
Practica 135
krzysztofz24
28-05-2019, 22:22
2 bardzo na tak.
Dziękuję. Wyciągnę wnioski.
4.
25564
5.
25576
6.
25578
ostatnie z heliosa44/2
pozdrawiam
krzysztofz24
28-05-2019, 22:44
Nie to zebym sobie roscil prawo do bycia ekspertem od bokehu i starych manuali.
Ale w takich zdjeciach jest bardzo wazne zeby zadbac o tło. Jakie ono jest, faktura, struktura, itp jak sie na nim rozklada swiatlo. I pobeltac bokehem:-).
Bo myslenie; mam super szkielko robiace cuda i ono samo wszystko zrobi, wydaje mi sie niewystarczajace. Ogolnie potrzeba dobrego narzedzia (obiektywu) i stworzenia mu warunkow zeby moglo pokazac pazura;-).
To nie jest uwaga akurat do twoich zdjec, tylko taka ogolna.
P.s
A na tej 2 to co to za szkielko?
Nie to zebym sobie roscil prawo do bycia ekspertem od bokehu i starych manuali.
Ale w takich zdjeciach jest bardzo wazne zeby zadbac o tło. Jakie ono jest, faktura, struktura, itp jak sie na nim rozklada swiatlo. I pobeltac bokehem:-).
Bo myslenie; mam super szkielko robiace cuda i ono samo wszystko zrobi, wydaje mi sie niewystarczajace. Ogolnie potrzeba dobrego narzedzia (obiektywu) i stworzenia mu warunkow zeby moglo pokazac pazura;-).
To nie jest uwaga akurat do twoich zdjec, tylko taka ogolna.
P.s
A na tej 2 to co to za szkielko?
Oczywiście, ładny bokeh z bokehowego szkła sam nie wylezie..
Szkło, o które pytasz, to chyba Tessar, ale głowy nie dam, bo starszych zdjęć nie oznaczałem.(o zgrozo)
pozdrawiam
Robson_zg
02-06-2019, 21:59
Helios 44M-4
25767
dareksad
02-06-2019, 22:51
Pentacon 135/2.8 Multi Coating
25772
martin123
10-06-2019, 16:31
Arsat 20mm f/2.8 @2.8
Szkło z mocowaniem Nikona 26189
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Robson_zg
14-06-2019, 01:12
Diaplan 80 2.8
26310
Czy ktoś ma na zbyciu adapter do practina?
Najlepiej tani i sprawdzony :)
Praktnia, nie "practina", jeśli już.
Obawiam się, że możesz mieć zaszczyt bycia pierwszym tutaj w tej materii, czyli wątpię.
Ze względu na demoludową niszowość tego systemu Chińczycy dowiedzieli się o nim dosyć późno i takie adaptery od niedawna dopiero są dostępne, jednak, w związku z powyższym i niewielkim zainteresowaniem, jeśli są, to drogie.
hmm... znam Praktina i są tam jakieś adaptery ale o Praktnia pierwsze słyszę.
hmm... znam Praktina (...) ale o Praktnia pierwsze słyszę.
Spokojnie... Podkręć klimę, będzie dobrze.
Gwoli uzupełnienia, to te same szkła - Meyer, Zeiss - w tym topowe jak Biotar 1.5/75, produkowane były równolegle z mocowaniem Praktika (M42), Exakta i Praktina, lecz ten ostatni system - choć niby pro - słabo się pprzyjął i szkła do niego są w tej chwili głównie ciekawostką kolekcjonerską.
Do użytku z Sony lepiej kupić w wersji M42 albo EM ze względu na ogólną dostępność adapterów.
dareksad
16-06-2019, 14:41
Zawsze można zrobić samemu, choć łatwo nie jest.
Tutaj Biotar 1.5/75 z tym właśnie mocowaniem, przerobionym pod Nikona [emoji6]26410
Zawsze można zrobić samemu, choć łatwo nie jest.
Tutaj Biotar 1.5/75 z tym właśnie mocowaniem, przerobionym pod Nikona [emoji6]26410
Aż tak się spinał nie będę, jak na obrazku :)
Mam obiektyw w stanie zupełnie niemal fabrycznym, ale może sobie leżeć jeszcze. Wystarczy że oko cieszy :)
Ale jakby ktoś coś miał, to teges.
A słoik z obrazka piękny :)
zeberek1
17-06-2019, 14:12
MstrG to wersja Planara z Contaxa przerabiana pod Nikona?
MstrG to wersja Planara z Contaxa przerabiana pod Nikona?Dokładnie. Kupiony od palecwnosie.
zeberek1
17-06-2019, 14:58
Dokładnie. Kupiony od palecwnosie.
I przypuszczam, że jest to optycznie lepsze szkło niz współczesna wersja Zeissa ZF2 z bagnetem do Nikona.
Praktnia, nie "practina", jeśli już.
Obawiam się, że możesz mieć zaszczyt bycia pierwszym tutaj w tej materii, czyli wątpię.
Ze względu na demoludową niszowość tego systemu Chińczycy dowiedzieli się o nim dosyć późno i takie adaptery od niedawna dopiero są dostępne, jednak, w związku z powyższym i niewielkim zainteresowaniem, jeśli są, to drogie.
Serio, ja tez o takim wytworze pierwszy raz slysze. Masz jakies info w sieci?
26571
Nikon Z6 + Cyklop 85/1,5
Widzę posta na stronie głównej.
Klik i widzę swój jako ostatni.
Coś się spitoliło albo sam popsułem?
U mnie już działa no to wrzutka z 2.8/135mm Pallas Magenta.
26633
Serio, ja tez o takim wytworze pierwszy raz slysze. Masz jakies info w sieci?
Wybacz, ale przez zaciach w bazie forum dopiero teraz przeczytałem Twój post.
A Praktina? Wystarczy wpisać nazwę do wyszukiwarki, np:
http://www.praktina.com
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Praktina
http://www.foto-kurier.pl/archiwum_artykulow/pierwsze-opisy/pokaz-267-praktina-artykul-opublikowano-w-foto-kurierze-2-1994.html
- i pewnie dawno to już zrobiłeś. ;)
wpkx chodzi o to że poprawiłeś z practina na praktnia, a chodzi o praktina :)
A to ja przepraszam.
Przeprosiny przyjete ;-)
Stefan Kulibaba
22-06-2019, 22:41
Zajrzyj tu :https://www.flickr.com/groups/1458294@N20/discuss/72157626935527788/
- - - - kolejny post - - - - - -
I przypuszczam, że jest to optycznie lepsze szkło niz współczesna wersja Zeissa ZF2 z bagnetem do Nikona.
Zajrzyj tu:https://www.flickr.com/groups/1458294@N20/discuss/72157626935527788/
Robson_zg
25-06-2019, 17:59
Pentacon 80 2.8
26824
Pentacon 80 2.8
26824
Gratuluje, swietna foto.
Robson_zg
26-06-2019, 00:07
6868 Bardzo dziękuję :)
mam pytanie o taki wynalazek: YASHICA Yashinon 50 mm 1.4, mocowanie ponoć m42. Wiecie może, czy dogada się z nikonem na zwykłej przejściówce, czy konieczne są jakieś bardziej zaawansowane czary nad obiektywem? :)
Dogada się, ale tylko do odległości około 1.5 metra.
dziękuję za szybką odpowiedź :)
27018
Rubinar 300/4,5 + konwerter Kenko 2x + Z6
I jeszcze jedno z takiego samego zestawu
27076
27439
Super Carenar 50/1.7
Super Carenar 50/1.7
I super zdjecie
Takumar 35 mm, zdaje się że na 2.0, ale głowy nie dam.
Jak zwykle z takumarami bywa, przyczepiony do nikona ostrzy mniej więcej do metra, więc za bardzo się nie zaszaleje, ale trochę zabawy jest :)
27528
Takumar 35 chyba daje się przerobić żeby ostrzył poprawnie.
Chciałeś powiedzieć "popsuć".
a z ciekawości, ktoś na forum zajmuje się taką przeróbką? Obiektywy po mojemu 35 na warsztat nie bierze, to już wiem :)
dareksad
13-07-2019, 21:52
a z ciekawości, ktoś na forum zajmuje się taką przeróbką? Obiektywy po mojemu 35 na warsztat nie bierze, to już wiem :)
Nie biorę, ale mogę spróbować jak by co [emoji6]
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Nie biorę, ale mogę spróbować jak by co [emoji6]
o super, to się po wakacjach zgłoszę ;)
dareksad
14-07-2019, 16:43
Zapraszam
www.facebook.com/BokehCustomLenses
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Dream Lens
(Nieprzerobiony pod Nikona.)
https://wpkx.pl/_WPK0212%20Some%20Dream.jpg
Krzychoo_
23-07-2019, 10:24
Odjazd. Mam na myśli obrazek i cenę tego szkła.
Znam droższe...
Tymczasem ponownie DL:
https://wpkx.pl/_WPK0236%20Pastel.jpg
Ostrość ustawiałeś na logo ? ;)
Na coś musiałem, bo inaczej byłoby nieostre, a przecież nie wolno.
No to ja dam regulaminowo
28127
Baczność!
Spocznij...
Rysia's Dream
(Dream Lens)
https://wpkx.pl/_WPK0335%20Rysias%20Dream.jpg
fristajlor
26-07-2019, 14:58
Czym zrobiony kor?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Komitet Obrony Robotników? Uważaj z tym Tapatalkiem, bo mogą Cię zbanować za politykę.
A jeśli chodzi o zdjęcie Ryśki, to napisałem, czym zrobione. ;)
Canon 50/.95 czy jeszcze jakiś inny Dream Lens istnieje? ;)
Mnie nic o tym nie wiadomo.
madebyzosiek
26-07-2019, 17:23
Nikkora NonAi dawno nie było... No to na początek 24 2.8
https://dl.dropboxusercontent.com/s/erlsg54af13ejwc/DSC07218.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/34h08kht4ou88yv/DSC07224.jpg
50 1.4
https://dl.dropboxusercontent.com/s/yujt93s715qt16n/DSC07234.jpg
135 2.8
https://dl.dropboxusercontent.com/s/boijmkrb8cd0fmx/DSC07238.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/8su3tud7ogvrxy9/DSC07240.jpg
Wszystko bez psucia szkieł piłowaniem, przypięte do Sony A6000 ;)
Aż bije po oczach ten soniacz psujący obrazek ;)
Przez grzeczność nie zaprzeczę.
Przypomnę tylko, że tytuł wątku to "manualne szkła z ODJECHANYM bokeh".
madebyzosiek
26-07-2019, 18:31
Aż bije po oczach ten soniacz psujący obrazek ;)No marzy mi się, żeby to było z Nikona DF, ale na razie nie ma takiej opcji ;) Mógłbym podłączyć do FE i po wywołaniu filmu zeskanować ;)
Przez grzeczność nie zaprzeczę.
Przypomnę tylko, że tytuł wątku to "manualne szkła z ODJECHANYM bokeh".Ale że w czym problem...? Za mało manualne, za mało szkła, czy za mało odjechany bokeh?
New Petzval 85/2.2
28203
28204
Ale że w czym problem...? Za mało manualne, za mało szkła, czy za mało odjechany bokeh?
Tomku, po prostu w tym co wrzuciłeś widzę zero odjechania - bokeh jak z pierwszego gorszego zooma. A chyba nie o tym miał być ten wątek?
(Ale ja się nie znam.)
PS Co innego Petzval.
madebyzosiek
26-07-2019, 21:20
Tomku, po prostu w tym co wrzuciłeś widzę zero odjechania - bokeh jak z pierwszego gorszego zooma. A chyba nie o tym miał być ten wątek?
(Ale ja się nie znam.)
Widzę, że włączył Ci się stróż off topu... Zmieniłeś wiarę? Może to nie dream lens, ani Petzval, ale nie wszystko musi być tak odjechane jak Ty...
Plose pani! Bo psol Tomek sie psezywa!
Mnie za to dzisiaj zaskoczył ładnym bokehowcem Vivitar 28mm f/2
28212
Fakt.
Tymczasem znów ten głupi (jaki pan, taki kram) Canon:
https://wpkx.pl/_WPK0318%20Ear.jpg
Krzychoo_
27-07-2019, 06:33
Coś z półki cenowej dla Kowalskiego.
Primoplan 58/1.9:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=28220&d=1564201535
Canon FL 58/1.2:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=28219&d=1564201535
fristajlor
27-07-2019, 15:52
Mnie nic o tym nie wiadomo.
Co to dream lens? :) tym razem bez literowek.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Są trzy odpowiedzi.
Pierwsza, prosta i nudna: Canon 0.95/50.
Druga, per aspera ad astra:
1. bierzesz jakiś sprzęt - np. komp stacjonarny, notebook, sfarfon (tak mówi prezes),
2. włączasz i czekasz, aż system operacyjny wczyta wszystkie apki, połączy się z netem i pokaże reklamy,
3. odpalasz przeglądarkę, wpisujesz "dream lens" i zatwierdzasz,
4. klikasz któryś link - i czytasz.
Trzecia: odpalasz Tapatalka i pytasz dalej.
fristajlor
27-07-2019, 20:45
Dzieki, nie znalem tego okreslenia. Na wszelki wypadek skorzystalem z opcji nr 2 by sie upewnic ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
;)
Wiem, że jestem złośliwy - wybacz ułomnemu. ;)
Dream Lens
https://wpkx.pl/_WPK0617%20Church.jpg
Bardzo fajnie to bebła tło.
A co tu tu... się dzieje?
28821
Marexar 2.8/135 pod nikona.
dareksad
09-08-2019, 19:27
Dream Lens Light [emoji12]28922
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Czyli? Cóżeś znowu popsuł?
Szkoda, bo ładne, i szkoda II, że znaczek pocztowy wrzuciłeś, jakbyś się bał regulaminu bardziej niż moderatorzy.
- - - - kolejny post - - - - - -
PS Darek, dojrzewam do odezwania się do Ciebie w sprawie popsucia DL pod LM, w czym Czornyj mnie jeszcze nakręca...
Spodziewaj się, bo amerykański adapter do FE jest tra-gicz-ny, z plastikową śrubą na czele. Jakiś koszmar po prostu.
dareksad
09-08-2019, 20:25
Woytek, napisałem Light, bo to mniejszy brat DL czyli LTM 50/1.2
Oba mają identyczne konstrukcje optyczne różniące się tylko wielkością.
Co do DL, to oczywiście zapraszam
DL Light 50/1.228923
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
fotouśmieszek
12-08-2019, 01:21
Witam! Mam pytanie.Jaka jest opinia posiadaczy szkła MC helios 81 H 50mm f/2.Czy rysuje w miarę ostro na pełnej dziurze? Dzięki za ewentualne info.
Przeczytaj prywatną wiadomość.
Jest ostry na f/2 ale nie ma tego czegoś co daje 44M albo nowsze 44M-4 itd.
29076
Dla zainteresowanych:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/299236-OKD-porównanie-Dream-Lensa-z-Noctim
Witam,
Panowie wybaczcie jeżeli nie na temat. Od jakiegoś czasu szukam manualnego szkła przerobionego pod Nikon, kultowe lub nie rozważę każdą ewentualność. Proszę o info na priv.
Krzychoo_
21-08-2019, 22:19
Cyclop 85/1.5 tilt
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=29460&d=1566418571
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=29461&d=1566418587
Dream Lens
https://wpkx.pl/_WPK1091%20Sunny%20Afternoon.jpg
Mamiya-Sekor 1:2.8 f=100mm na Fujifilm FP-100C:
https://wpkx.pl/Img_001%20Sunflowers%20from%20Joanna.jpg
Krzychoo_
22-09-2019, 07:13
Dream Lens
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=31058&d=1569129063
Dream Lens
Widzę, że się skusiłeś. Jaka przejściówka?
Krzychoo_
22-09-2019, 14:36
Na Sony, cała metalowa, zakup z ebaya, sprzedawca z Belgii, ale tej koło Szanghaju jak się okazało po wysyłce.
Podpięcie na Techarta będzie wymagało spiłowania obudowy, rozważam to. Zrobiłem sobie też taką pseudo przejściówkę na Leicę, nieskończoności nie będzie, ale jestem ciekawy ile na Techarcie da się wycisnąć. Próba założenia pokazała niestety, że Techarta trzeba będzie spiłować.
Ja kupiłem taką:
https://www.ebay.com/itm/Canon-Dream-Lens-50mm-F0-95-to-Sony-E-Back-Focus-and-Close-Focus-special-Adapter/173895446367
Jest tragiczna, bo kompletnie bezmyślnie skonstruowana, ale, po zaciśnięciu zębów, wymianie plastikowej śruby na stopkę od komputerowej płyty głównej i opanowaniu obsługi da się robić zdjęcia - zakres około 0.4 m do nieskończoności.
Przerabiać obiektywu nie chciałbym, bo dla mnie to profanacja. Zastanawiam się nad przeróbką jakiegoś helikoidalnego adaptera albo, co byłoby ideałem, Techarta. Jeśli Tobie się uda, bardzo proszę o informację.
Krzychoo_
22-09-2019, 15:26
W oczekiwaniu na przejściówkę wystrugałem takie coś:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=31095&d=1569158172
M39-LM z doklejoną za pomocą CX80 blaszką. Blaszka ma wycięty odpowiednio kształt, wywiercony otworek i odgięte końcówki. Przy klejeniu udało mi się za 2-gim razem, bo prawidłowe ustawienie obiektywu powodowało, że motylki od mocowania idealnie wchodziły na wypukły brzuch Techarta. Na DL'a wchodzi dobrze. Pierwotnie chciałem zacząć od redukcji filtra M49-M39, spiłować i dociąć od strony M49, uzyskać bagnet DL-gwint M39 i zrobić przejściówkę skręcaną. Niestety środek M39 ma za małą średnicę a próba rozpiłowania go skończyła się uszkodzeniem gwintu M39.
Mam 2 egzemplarze Techarta. Jeden z Chin, zepsuł się silniczek. Firma, w której i ty go kupiłeś, poleciła mi serwis, który może go naprawi. Jak się uda to tego naprawionego będę piłował i kombinował dalej. Dam znać.
OK, dzięki, trzymam kciuki. Darek, widzisz to? ;)
Krzychoo_
22-09-2019, 15:52
W sumie to próbowałem jeszcze zrobić przejściówkę na Leicę z adaptera M39-LM, nacinając na obwodzie w odpowiednich miejscach i odginając te nacięte blaszki w dół. Problem był taki, że miałem adapter z mosiądzu i pękł. Ale jeżeli dostaniesz gdzieś adapter M39-LM z jakiegoś miękkiego i kowalnego metalu to da się z niego zrobić adapter DL-LM bezinwazyjny dla obiektywu.
Do Darka jeszcze kawałek, ale początki zawsze są trudne :)
Robson_zg
12-10-2019, 22:57
D610 i helios 44-4 przerobiony z mocowaniem pod Nikona
32033
32101
Z6 i Jupiter3 50/1,5
Pooglądałem i też wykopałem swoje stare szkiełka. Ze sto latek się nimi nie bawiłem :razz:
Co ciekawe szkła w Heliosie zrobiły się troszkę matowe.
D750 i Fujinon 55/1.8 nieprzerobiony pod Nikona:
32379
32380
32381
32382
Stare ruskie szkiełka często dają ciekawe efekty. Czy ktoś podpinał do bezlustra:
1. Jupiter 8M 2/50
2. Industar 2.8/55
3. No i od Leiki z lat 30-tych Summar 5 cm f 2.
1 i 2 moim zdaniem szału nie robią, takie przeciętniaki sowieckie, dużo lepsze heliosy 44M lub nowsze i japońskie 1.8/55mm, #3 nie znam.
2.8/135 Petri MC
32905
Krzychoo_
31-10-2019, 22:36
Podpinałem Jupitera 8 53/2, M39. Kombinacja 53 mm i F2 szalu nie robi:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=32913&d=1572553739
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=32914&d=1572553760
Czy ktoś podpinał do bezlustra:
3. No i od Leiki z lat 30-tych Summar 5 cm f 2.
@Jacek_Z (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2637):
Summar… Aleś wymyślił. ;)
Nie ma powłok, więc nie jest zbyt kontrastowy, ostrość ma też daleko od współczesnych produkcji. Ale jest, w porównaniu z nimi, mikroskopijny i lepiej się z nim nie pokazywać na współczesnym body, bo tylko przykręcony do Leiki I/II/III wygląda jak obiektyw. ;)
Jednak, jak na swoje ponad 80 lat, wg mnie daje radę.
Proszę - specjalnie dla Ciebie dzisiejsze i oczywiście nieprzymknięte (mglisto było, i nota bene zero obróbki, a nie wiem, ile z prezentowanych tu zdjęć tak ma):
https://wpkx.pl/_WPK2005%20Summar.jpg
https://wpkx.pl/_WPK2006%20Summar.jpg
https://wpkx.pl/_WPK2007%20Summar.jpg
Jupiter 8 - dzięki brakowi kontrastu, cykane w bw, daje "powrót do przyszłości".
Fotki są jak żywcem wyjęte z albumu w latach 1970/1980. Czasami lubię. Oczywiście o otwartym pisze.
Przymknąć można chyba nawet, tak myślę że ma pierścień przysłony - nie wiem, nie używam - i będzie na pewno ok. Tulipan zrobiony z kawałka plastiku zupełnie odmienia obiektyw. Wraca kontrast. Sprawdzałem.
Kolory - takie jak i kontrast :) czyli są.
Mój egzemplarz jest srebrny m39 z roku chyba 54. Nie pamiętam dokładnie. Ale jak z fabryki, czyli nowy.
Ps.
Helios 44 jest jednak dużo bardziej elastyczny i fajny.
Szczególnie w ruskim m39.
Zdecydowanie fajniejsze jest nawet kp-16 1.2/50mm. Ma już pazurki, obrazek robi MZ fajniejszy. Więc j8, to ciekawostka którą warto mieć dla miecia.
Cessarit 45/2,8
33265
Obiektyw pochodzi z aparatu Paxette z mocowaniem m39, jednak tzw odległosć kołnierzowa wynosi 44mm.
Podpięty do Z6
33522
Cessarit 45/2,8
33523
Ten sam motyw
Jupek 3 50/1,5
Krzychoo_
12-12-2019, 08:32
Dream Lens na Techarcie:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=34734&d=1576132119
Na zwykłego Techarta Canon 50/0.95 nie wchodzi, konieczna jest konwersja do bagnegu Leica. Techarta trzeba piłować, nieco mocniej niż sądziłem. Do spiłowania jest obudowa i niewielki kawałeczek prowadnicy. Ostrzy na nieskończoność, działa.
Czyli zepsułeś i DeeLa i Techarta? :D
Krzychoo_
12-12-2019, 09:23
Królewska zachcianka wymaga ofiar :)
Mam pytanie, trochę od czapy, czy ktoś próbował już podpinać obiektywy z mocowaniem m42 do bezlusterkowców Nikona?
Zastanawiam się, czy chociaż tu będzie się dało ostrzyć na nieskończoność bez przeróbek obiektywu :)
Pod warunkiem, że użyje się przejściówki N-Z/m42, a nie oryginalnego adaptera FTZ i redukcji N/m42.
Do tego systemu można podpiąć chyba wszystko, adapterów w tej chwili jest już spory wybór.
oki, dzięki za szybkie odpowiedzi :)
Kiron/Panagor 28mm f/2.5
36110
O rzesz Ty! aż mnie zatkało, pięknie maluje!
a już się bałem że wątek zasycha ;) idzie wiosna to może się rozrusza!
Malutka odległość ostrzenia pozwala na takie pseudo makro i wtedy też bokeh szaleje.
36111
36112
Robson_zg
08-02-2020, 00:23
O jaaaa...pięknie bąbluje :)
Bąbelki jak od Tokiny. Aż się chce wrócić do takich wynalazków.
Beroflex MC 135mm f/2.8
36371
:)
Robson_zg
15-02-2020, 01:50
"mocno bąbelkowe"
Ps. Alkohol to zuo ;)
Kiron 28 f/2.5 tym razem złapał wiosenną eksplozje w lutym :)
36540
toooomelo
24-02-2020, 15:02
Też się ostatnio bawiłem Heliosem.
Tutaj 44M-4 z odwróconym tylnym szkłem.
Też się ostatnio bawiłem Heliosem.
Tutaj 44M-4 z odwróconym tylnym szkłem.
Zacny obrazek!
Helios potrafi zaszaleć, a rozrzut jakościowy tak duży że można nawet szukać, który ma większą wadę i co potrafi zrobić z tłem.
Revuenon 2.8/135
36848
mikkim76
03-03-2020, 21:58
Pentacon AV 80/2.8
36932
Artur Małysiak
07-03-2020, 21:02
37043 AGFA AGROMAR 85 f2.8 +Nikon D7200
- - - - kolejny post - - - - - -
37044 AGFA AGROMAR 85 f2.8 + Nikon D7200
- - - - kolejny post - - - - - -
37045 AGFA AGROMAR 85 f2.8 + Nikon D610
Nikon F501 z nikkorem 105/2.5
Tak się zastanawiałem czy wrzucić to tu czy do "Światło, cień, linie, rytmy, bokeh czyli wszystko co nas cieszy" ale jednak tu dawno jakiegoś nikkora nie było.
https://live.staticflickr.com/65535/49679051446_ca9bfcda38_b.jpg (https://flic.kr/p/2iFY8cL)N74 (https://flic.kr/p/2iFY8cL)
Robson_zg
21-03-2020, 23:06
Na naszej giełdzie jest wystawiony do sprzedaży ten Nikkor, niestety już sprzedany. Fajne i nie drogie szkło, brałbym :)
Była 105 to teraz 50/1.8 manualna bez E
https://live.staticflickr.com/65535/49678520338_56bf924360_b.jpg (https://flic.kr/p/2iFVpjJ)N76 (https://flic.kr/p/2iFVpjJ)
Bokeh nieodjechany..
37749
Mam takie pytanie. Jeśli chodzi o Heliosy i bokeh, najlepiej celować w H40-2 oraz H44-4, H44-6MC. Czy inne modele też są warte uwagi?
44M-4 w wersji MC i z fabryki ZENIT, ostrość świetna i powłoki najlepsze.
44M-4 w wersji MC i z fabryki ZENIT, ostrość świetna i powłoki najlepsze.
Dziękuję!
Mam takie pytanie. Jeśli chodzi o Heliosy i bokeh, najlepiej celować w H40-2 oraz H44-4, H44-6MC. Czy inne modele też są warte uwagi?
Zapytałaś o całkiem różne szkła.
40-2 to jeden z kultowych królów bokehu.
Natomiast 44 to tylko książę.
Nie zauważyłem że chodzi też o 85-tkę 40-2, tak jak napisał wpkx z naciskiem na króla królów :)
Jeśli jednak chodziło o 44-2 to osobiście odradzam.
Zapytałaś o całkiem różne szkła.
40-2 to jeden z kultowych królów bokehu.
Natomiast 44 to tylko książę.
Czyli celować w pierwszej kolejności w Helios 40-2 (Zenit)?
Zenit to body - bez znaczenia.
Tak, Helios 40, albo jego noktowizorowa wersja Cyclop, albo pierwowzór - Biotar 1.5/75.
Zenit to body - bez znaczenia.
Tak, Helios 40, albo jego noktowizorowa wersja Cyclop, albo pierwowzór - Biotar 1.5/75.
Ale ja nie pytałam czym jest Zenit tylko umieściłam w nawiasie bo zastanawiałam się czy szukać oryginału z fabryki Zenita/czy ma to znaczenie ( tak jak pisano wcześniej) czy nie gra to roli i może być np wersja inna japońska etc.
Dziękuję za pomoc, teraz wiem na co polować.
Określ dokładnie co szukasz bo wymieniane są bardzo różne obiektywy nie tylko w ogniskowej i jakości ale i cenie od 100zł do 2000zł.
Ale ja nie pytałam czym jest Zenit tylko umieściłam w nawiasie bo zastanawiałam się czy szukać oryginału z fabryki Zenita/czy ma to znaczenie ( tak jak pisano wcześniej) czy nie gra to roli i może być np wersja inna japońska etc.
Dziękuję za pomoc, teraz wiem na co polować.
Kwestia, do czego chcesz podpiąć.
Bo jeśli do lustrzanego Nikona, to taki obiektyw trzeba najpierw popsuć.
Jeśli do Z - nie ma problemu.
Do innych marek - np. Canon, Sony - też nie.
PS Biotarów i Heliosów raczej w Japonii nie produkowano. ;)
Heliosy znajdziesz w wersji M42 (pasującej do Zenitów).
Biotara - różnie, ale jest znacznie droższy od swojego radzieckiego klona.
Zacząłem przerabiać szkło Hexanon 45/1.8 z dalmierza Konica Auto S2 aby podpiąć pod Sony A7 i pierwsze próby są interesujące ... (zdjęcia z pupy):
38256
38257
Próbuję określić flange distance ale widzę, że bez wydrukowania na nowo helikoidy się nie obejdzie, średnica zewnętrzna helikoidy jest za gruba w stosunku do adaptera, nieskończoność mam teraz na 2.5m
Szkło ma potencjał :)
Biotara - różnie, ale jest znacznie droższy od swojego radzieckiego klona.
...tak delikatnie rzecz ujmując ;)
https://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=biotar%2075%201%205
Krzychoo_
13-04-2020, 08:27
Canon 50/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=38261&d=1586758955
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=38262&d=1586758968
AMARILLO
13-04-2020, 15:10
Krzychoo_ na drugim są bąbelki i ładniejsze tło :mrgreen:
Krzychoo_
13-04-2020, 18:33
Ale koty mają większe wzięcie :)
Konica Hexanon 45/1.8"
38315
Nikomator
19-04-2020, 17:28
38516
Olympus OM-D E-M5 Mark II +Helios 44-4 50/2
bokeh to czy chaos...
38563
Ładnie malowane ;)
Co to za słoik ?
Krzychoo_
21-04-2020, 05:18
Rewelacja! Za przedmówcą, czym zrobione?
To chyba Praktica 135 mm. Chyba, bo bałagan w starszych zdjęciach. Wiem, że w tym wątku to nonsens.
Kaczeniec..a za nim bokeh?
38754
praktica 135mm
Praktica 135 f/2.8
38755
38756
Zapytam tutaj, bo to chyba najlepsze miejsce na takie pytanie...
Obiektyw mir-24
Szukam "dupki" z mocowaniem m42. Podobno jest taka i do tego wymienna z tą do Nikona.
Wersja którą posiadam to właśnie nikonowa, ale chciałbym ją zmienić na m42. Wiem, że troszkę nietypowy pomysł, jak na forum nikona... :)
Ktoś ma, zalega na półce ?
Proszę o informację :)
Drogi Tomaszu...
Są tu wielce pazerni OO. Destrukcyanie, którzy z modlitwą na ustach popsuliby wszystko nawracając mocowanie M42 na Nikona - i to w trybie pilnym i na poduszkach. ;)
Natomiast w odwrotną stronę - cóż... - obawiam się, że musisz kupić Nikona, bo samej dupki raczej nikt nie sprzeda za rozsądne pieniądze.
On szuka dupki w drugą stronę. Musi kupić Zenita ;)
Ejże? A nie Kieva przypadkiem?
andystar
06-05-2020, 16:45
Drogi Tomaszu...
Są tu wielce pazerni OO. Destrukcyanie, którzy z modlitwą na ustach popsuliby wszystko nawracając mocowanie M42 na Nikona - i to w trybie pilnym i na poduszkach. ;)
Natomiast w odwrotną stronę - cóż... - obawiam się, że musisz kupić Nikona, bo samej dupki raczej nikt nie sprzeda za rozsądne pieniądze.
Chyba też jesteś w tym zakonie. Dream lens to chyba ty "zepsułeś"
Ejże? A nie Kieva przypadkiem?
Nie, zenita.
Chyba też jesteś w tym zakonie. Dream lens to chyba ty "zepsułeś"
Wypraszam sobie. Niczego nie psułem. :evil:
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie, zenita.
Upierał się nie będę... To który Zenit miał bagnet F?
Wracając do pytania kolegi d90, to możesz kupić przejściówkę N/m42 taką odwrotną na ebayu. Ma to jednak parę mm. grubości i w zasadzie do
wykorzystania tylko w makro. Sprawdziłem też czy taka wymienna dupka z Kalejnara 100/2,8 , która mi pozostała po tym obiektywie nie pasuje
przypadkiem do tego Mira. Niestety, inne średnice.
andystar
06-05-2020, 17:53
Najprościej wydrukować mocowanie na drukarce 3D. Jako gwint M42 wykorzystać redukcję M39-M42 wklejając ją na żywicę
Jako gwint M42 wykorzystać redukcję M39-M42 wklejając ją na żywicę
Czemu M39? Wklejając do czego? I po co? Wybacz, ale nie rozumiem - to jakiś skrót myślowy? Możesz jaśniej mnie niekumatemu wyłożyć?
Upierał się nie będę... To który Zenit miał bagnet F?
Chodzi o mocowanie M42 czyli standard w zenitach.
andystar
06-05-2020, 18:25
Czemu M39? Wklejając do czego? I po co? Wybacz, ale nie rozumiem - to jakiś skrót myślowy? Możesz jaśniej mnie niekumatemu wyłożyć?
Robimy takie coś jak na zdjęciu ale z kształtem Mira-24 po zdjęci mocowania nikonowskiego.
39155
Chodzi o mocowanie M42 czyli standard w zenitach.
Naprawdę? A to ja przepraszam, bo widocznie się nie znam. :(
Ale jak ma tego Mira podpiąć do Zenita, skoro:
Wersja którą posiadam to właśnie nikonowa
- - - - kolejny post - - - - - -
Robimy takie coś jak na zdjęciu ale z kształtem Mira-24 po zdjęci mocowania nikonowskiego.
W porządku, ale co ma do tego M39? Robicie z takim akurat gwintem?
andystar
06-05-2020, 18:32
Mocowanie M42 z Mir-24M jest bardzo podobne do mocowania z Helios-44M (na zdjęciach - nie miałem na żywca).
Może da się użyć do przeróbki Mir-24H na M42
Pierścień m39-m42 jest najłatwiej dostępnym gwintem M42
Wszystkie mocowania można kupić u Chińczyków ale nie M42
Dziwne...
Ale skoro masz możliwość wydrukować mocowanie do "gołego" Mira, to czemu nie od razu na M42?
Tylko nie wziąłeś kolego pod uwagę, że tylny człon optyczny tego Mira dość sporo cofa się za bagnet. Ma ona średnicę 35 mm, więc na ścianki pozostaje Ci
7mm. Pierścionek m39/42 ma grubość ścianki 2mm, tym samym kołnierz na który wklejona by była przejściówka musiałby mieć 1,5 mm. Trochę to mało
i podejrzewam, że szybko w tym miejscu by się odłamał.
Drukowanie samego gwintu z tworzyw jakie się używa nie ma sensu bo to będzie jednorazówka.
Mocowanie z Heliosa pewnie dało by się przystosować do tego obiektywu, można też przerobić taką przejściówkę
https://www.ebay.de/itm/Aluminium-M42-Adapter-Objektivring-fur-Nikon-AI-Objektiv-auf-M42-Kamera/383256576774?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.S EED%26ao%3D1%26asc%3D20180816085401%26meid%3D0bf4b 8a8341d472cb53a8267b94df60c%26pid%3D100970%26rk%3D 1%26rkt%3D15%26mehot%3Dnone%26sd%3D383256576774%26 itm%3D383256576774%26pmt%3D1%26noa%3D1%26pg%3D2380 057%26brand%3DMarkenlos&_trksid=p2380057.c100970.m5481&_trkparms=pageci%3A1a4d3d7b-8fba-11ea-abdb-3ac6bc877e3f%7Cparentrq%3Aeae801d21710a4e86c726550 ffeb96fa%7Ciid%3A1
Drukowanie samego gwintu z tworzyw jakie się używa nie ma sensu bo to będzie jednorazówka.
To do mnie trafia. ;)
Ale zamieszania narobiłem :)
Wyjaśnienie:
Mam tego obiektywa do Nikona.
Chciałbym zapiąć bez adaptera Nikon/Canon (bo takiego nie mam) na Canon. Jeśli muszę wydać pieniądze na adapter, to pomyślałem, że po prostu kupię/zmienię mocowanie obiektywu. W ten sposób nic nie popsuję, a obiektyw można wrócić do stanu w oryginale.
Adaptery Canon/m42 mam w większej ilości :) więc teges :)
Adapter m42/Nikon znam, nie o to chodzi. Koniecznie musi być w pełni użytkowy na stałe czy musi być nieskończoność.
Sam obiektyw jest na tyle fajny, że myślę warto go przepstrykać. Tym bardziej że już jest :)
Czy ktoś drukuje takie cuda na drukarce ? Ile to kosztuje taka przyjemność ?
Ps.
Z miejscem napisania posta trafiłem w punkt, jak widać.
To super :)
Acha - jako że mam Nikon też na półce, nie chcę nic psuć na stałe. Kto wie, może kiedyś przyjdzie mi ochota coś pstryknąć i na Nikonie ?
Ktoś coś ?
:)
Bo w końcu zamówię kolejny adapter/y, a miejsce w szufladzie już się kończy...
:)
lukasz_kk
10-05-2020, 23:09
Nikkor 105/2.5 Ai
39274
Pytanie od foto lajkonika: Czy wszystkie obiektywy z mocowaniem m42 da się podłączyć na nikon f przez adapter? Bo widziałem część obiektywów z takim dość mocno wystającym bolcem, na który nie widzę miejsca w adapterze.
Mam przerobionego Heliosa 44M-4 na nikon f od andystar (swoją drogą świetna robota) i tak chciałem sobie do zabawy zakupić jeszcze jakiś stary 135mm 2.8.
Pytanie od foto lajkonika: Czy wszystkie obiektywy z mocowaniem m42 da się podłączyć na nikon f przez adapter? Bo widziałem część obiektywów z takim dość mocno wystającym bolcem, na który nie widzę miejsca w adapterze.
Mam przerobionego Heliosa 44M-4 na nikon f od andystar (swoją drogą świetna robota) i tak chciałem sobie do zabawy zakupić jeszcze jakiś stary 135mm 2.8.
Kup nikonowe od razu. Trzeba poszukać, można znaleźć.
Ciut drożej niż m42 co prawda, ale za to bez problemu.
Podpowiedź - wyciągnąłem dwa tygodnie temu mir-24 oraz vivitar series-1 70-210 2.8/4 do Nikona z szuflady.
Mi akurat pasuje bardziej m42, ale i tak do zabawy jest spoko. Optyczne zalety, bokeh, budowa - ciężko znaleźć takie cuda w nowych produktach. Więc szukać trzeba z mocowaniem N od razu, będzie i dobrze i fajnie i na pewno dużo taniej niż przerabiać.
Wada - trzeba się rozejrzeć, poczekać, poszukać. Ale jak się znajdzie to się ma. Wówczas zabawy nie zabraknie.
(Wspomniany mir-24, dla mnie jest odkryciem stulecia. To drugie szkło, po Helios 44 m39 13 listków, które wybrałbym na bezludną wyspę. No może jakieś 200mm do tego i zuma na szerokość. Ale mira poszukaj, bo ma mocowanie N od razu z fabryki. Na prawdę dobre szkło. Bardzo elastyczne.)
d90 czy mir 24H to jest to samo czy to jakaś ewolucja? Znalazłem jedną ofertę na taki właśnie model za 4 stówki - czy to dobra wycena?
d90 czy mir 24H to jest to samo czy to jakaś ewolucja? Znalazłem jedną ofertę na taki właśnie model za 4 stówki - czy to dobra wycena?
O szkle to w necie poczytasz. Dużo tego nie ma, ale coś jest. Nie będę się wysilał na pisanie bo to wiedza ogólnie dostępna :)
Cena - ludzie poszaleli ostatnio. Nie wiem dlaczego.
400 to sporo. Targuj się, bo w tej cenie raczej chętnych wielu nie będzie. Dwie stówki moim zdaniem to max. Nie dlatego że szkło słabe, ale to Rusek jest. Jak stan igła, to może 250 lub 300?
Jeśli natomiast całość w podelku i jak ze sklepu, to inna sprawa. Wówczas MZ warto. Ale dekle oryginalne być muszą. Te z fabryki a nie chinole. Do tego osłona z lat minionych, choć w zestawie chyba takich nie było. Za to filtry były na pewno.
A ceny wariują. Może dlatego że szkiełek ubywa, ludzie kupują, psują zmieniając ich budowę i później nikt tego nie chce ? A takich w stanie dobrym zaczyna może brakować ?
Nie wiem, ale można nadal trafić. To są przedmioty już muzealne. Więc nie stracisz na tym raczej (nie o kasę tu chodzi, ale o przedmiot).
Pss.
(Ja mam sam obiektyw. Bez zestawu fabrycznego. Minimalna odległość ostrzenia to raptem kilka centymetrów...a ostro też jest. Bokeh spokojnie ale bardzo słodki).
Mir24H to oznaczenia z mocowaniem do bagnetu F Nikona ze złączem typu AI. Swojego kupiłem jak jeszcze sowieciarze z początku lat dziewięćdziesiątych przyjeżdżali
do nas handlować. Był w plastikowym pudełku, którego dno miało metalowy bagnet i służyło za zaślepkę. Filtrów ani osłony nie było i nie wiem czy
w ogóle były do tego obiektywu dostarczane.
d90 czy mir 24H to jest to samo czy to jakaś ewolucja? Znalazłem jedną ofertę na taki właśnie model za 4 stówki - czy to dobra wycena?
Pochwal się zakupem,
jeśli do niego doszło.
Ja do lasu zabieram ostatnio tylko 2.8/200 a w kieszenie 3.5/50 oraz tego mira właśnie. Czasem tc albo pierścionek jakiś zabiorę również, ale zacząłem znowu statyw targać więc im mniej tym lepiej.
Pochwal się zakupem i fotki pokazuj, bo obiektyw zasługuje na to na pewno.
Pochwal się zakupem,
jeśli do niego doszło.
Ja do lasu zabieram ostatnio tylko 2.8/200 a w kieszenie 3.5/50 oraz tego mira właśnie. Czasem tc albo pierścionek jakiś zabiorę również, ale zacząłem znowu statyw targać więc im mniej tym lepiej.
Pochwal się zakupem i fotki pokazuj, bo obiektyw zasługuje na to na pewno.
Do zakupu jeszcze nie doszło, szukam dalej, jak nabędę to na pewno się pochwalę ;)
39746
D700 + Super Albinar 135mm F2.8 (fabrycznie z mocowaniem F-mount)
Robson_zg
24-05-2020, 23:58
Pentacon 50 1.8 + D750
<3 <3
39760
D7200 + Helios 44M-4
39761
potrzebne konsultacje :)
Szukam fajnej 135tki pod a7- najlepiej jasniej niz f/2.8
Poczatkowo napalilem sie na 135 f2 FD, ale im wiecej czytam i przegaldam tym bardziej dochodze do wniosku, ze nie warto za te cene (w PL znalazlem jedna sztuke za 1700zl).
Na placu boju zostaly:
Pentax smc 135 f2.5, choc w nim nie podoba mi sie wysoki kontrast i bokeh sredni
Tamron 135 f2.5 adaptall, moj faworyt ze wzgedlu na miekki bokeh
Canon Fd 135 2.5, nie mam o nim zadnego zdania.
Mozecie cos doradzic? Polecic jeszcze cos innego (tylko bez swirl bokehu).
koszt max 1000zl, manual.
potrzebne konsultacje :)
Szukam fajnej 135tki pod a7- najlepiej jasniej niz f/2.8
Poczatkowo napalilem sie na 135 f2 FD, ale im wiecej czytam i przegaldam tym bardziej dochodze do wniosku, ze nie warto za te cene (w PL znalazlem jedna sztuke za 1700zl).
Na placu boju zostaly:
Pentax smc 135 f2.5, choc w nim nie podoba mi sie wysoki kontrast i bokeh sredni
Tamron 135 f2.5 adaptall, moj faworyt ze wzgedlu na miekki bokeh
Canon Fd 135 2.5, nie mam o nim zadnego zdania.
Mozecie cos doradzic? Polecic jeszcze cos innego (tylko bez swirl bokehu).
koszt max 1000zl, manual.
Jupiter 11 m39.
Ps.
Niestety - wadą jest niska cena...
Bo jeśli ktoś zobaczy różnicę pomiędzy dwoma - f2.8 i F4. .... to będzie wyjątkowo spostrzegawczy :)
Obawiam się, ze z radzieckimi szkłami się nie dogadam (już je przerabiałem, nie zaiskrzyło).
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
lord_nikon
31-05-2020, 18:04
Trstowałeś TAIR 11A 135mm 2.8? Wiem, że radziecki wynalazek ale całkiem fajny.
Miałem na kilka dni kiedyś, solidny kawał obiektywu, jednak dla mnie Bokeh kiepski (zbyt charaktrystyczny).
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Trstowałeś TAIR 11A 135mm 2.8? Wiem, że radziecki wynalazek ale całkiem fajny.
Miałem i uważam że większość japońskich konstrukcji tych lepszych i z późniejszych czasów zdecydowanie lepsza i tańsza zazwyczaj od tego sowieckiego.
lord_nikon
31-05-2020, 20:15
koesh może podać przykłady tych lepszych obiektywów? Najbardziej interesują mnie na mocowanie m42.
40004
40005
Tamron Adaptal 135/2,5
Mały, zgrabny obiektyw z wymiennym systemem mocowania. Na pełnym otwarciu potrafi w sprzyjających warunkach stworzyć zielono-purpurowe
aureolki na krawędziach. Przednia soczewka mocno wypukła jak na tego typu obiektyw, ale raczej o średnich własnościach optycznych.
Właśnie im więcej czytam o tym Tamronie tym bardziej się do niego przekonuje. Chyba go wezmę. Dzięki
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.