Zobacz pełną wersję : manualne szkla z odjechanym bokeh
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
12
co to za dziwne ciemne obręcze wkoło kwiatków?
co to za dziwne ciemne obręcze wkoło kwiatków?
Ten obiektyw (Super Carenar 50/1.7) tak maluje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/e3d310b5434d1c36gen-1.jpg
źródło (https://images81.fotosik.pl/653/e3d310b5434d1c36.jpg)
kundziorro
23-06-2017, 21:19
A ja myślałem że to pozostałości po aberracji chromatycznej :evil: Faktycznie, na niektórych zdjęciach efekt nie jest taki chamski. Trzeba przyznać, że to szkło nieźle daje po garach :D
Ale te wcześniejsze zdjęcia chyba są ciut zmasakrowane obróbką, kontrast, wyostrzenie coś z saturacją też, chyba że faktycznie takie cuda ten obiektyw robi ale ja tam badylki znam i tak nie wyglądają ;)
dareksad
23-06-2017, 22:02
Contax Planar T* 1.4/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/6a56759e1f71bb4950344fbdbf683a4f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170623/6a56759e1f71bb4950344fbdbf683a4f.jpg)
Panowie, co polecacie z tanich m42 ok 100 mm?
Tak do ala macro z fajnym bokehem?
madebyzosiek
15-07-2017, 21:35
Dawno nie miałem okazji niczego tu pokazać... No to pokażę ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/01-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/oxgj5yhx7sr3wdw/01.jpg)
Nikkor 24 2.8 NonAi
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/02-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/51y45dtq0ar3k40/02.jpg)
Helios 44-4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/03-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jak897kxq52wy33/03.jpg)
Helios 44-4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/04-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/2uhfnijtlkovr7k/04.jpg)
Mir 1B
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/05-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/qdh02b4gkb5z4mh/05.jpg)
Mir 1B
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/06-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/m90oli6jnz6s6jb/06.jpg)
Mir 1B
:)
To ja też badylki dam
Helios 44M przerobiony do Nikon
1.
http://i.imgur.com/GHE6NrO.jpg
źródło (http://i.imgur.com/GHE6NrO.jpg)
2.
http://i.imgur.com/abIfOx4.jpg
źródło (http://i.imgur.com/abIfOx4.jpg)
Hanimex 135mm 2.8 przerobiony do Nikon
1.
http://i.imgur.com/yAAbdax.jpg
źródło (http://i.imgur.com/yAAbdax.jpg)
2.
http://i.imgur.com/FxhHhIU.jpg
źródło (http://i.imgur.com/FxhHhIU.jpg)
Pentor 135mm 2.8 przerobiony do Nikon
1.
http://i.imgur.com/Bl4gE9m.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Bl4gE9m.jpg)
2.
http://i.imgur.com/7JKUKAx.jpg
źródło (http://i.imgur.com/7JKUKAx.jpg)
madebyzosiek
15-07-2017, 23:42
To ja jeszcze takie trzy...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/08-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/woflgdw3cdoq83j/08.jpg)
Nikkor 50 1.4 NonAi
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/09-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/5w1zwrfv6fwmv0m/09.jpg)
Nikkor 135 2.8 NonAi
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/10-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/tg78orscxq542sz/10.jpg)
Helios 44-4
A był już wcześniej Domiplan 50/2.8? Od Meyer Optik, taniocha ale... noblesse oblige ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/J4I6ugF-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/J4I6ugF.jpg)
madebyzosiek
16-07-2017, 21:46
A był już wcześniej Domiplan 50/2.8? Od Meyer Optik, taniocha ale... noblesse oblige ;)
Kurcze, miałem go kiedyś... Jaki ja gupi, że go sprzedałem ;)
No to jeszcze badyle i bąbelki z tego szkiełka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/RYZNrpw-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RYZNrpw.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/hjrentY-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/hjrentY.jpg)
Krzychoo_
30-07-2017, 06:18
Biometar 80/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/Biometar80-1.jpg
źródło (http://u.cubeupload.com/Krzychoo/Biometar80.jpg)
Cyclop 85/1.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/Cyclop85-1.jpg
źródło (http://u.cubeupload.com/Krzychoo/Cyclop85.jpg)
dareksad
30-07-2017, 15:52
Cyclop 1.5/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/d40864a2540a0d63bf3a5d406522ec11-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170730/d40864a2540a0d63bf3a5d406522ec11.jpg)
dareksad
08-08-2017, 10:30
Po przynudzam jeszcze...
Cyclop 1.5/85
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/95ab3c26af2d73e79505f9e1cad04f4d-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170808/95ab3c26af2d73e79505f9e1cad04f4d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/zegar1-1.jpg
źródło (http://www.foto-forum.modrzewie8.agro.pl/na%20forum%20nikon/zegar1.jpg)
Helios 44M
dorth_30
22-08-2017, 10:34
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DSC0461-1.jpg
źródło (http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/kamilsobolewski.pl/wp-content/uploads/2017/08/21234441/DSC0461.jpg)
Planar 50 f1.4 Contax + mocowanie NIkon od Palec w Nosie Bokeh Factory
dareksad
22-08-2017, 11:25
Contaxowy Planar to świetne szkiełko.
Też z Planara 1.4/50 od ObiektywyPoMojemu [emoji6]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/f8e376c6f98985461420b635657caddc-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170822/f8e376c6f98985461420b635657caddc.jpg)
No to jeszcze mój planar 50/1.4 zf2 (najnowsze dziecko, mam go od 3 dni), ale w bida wersji, czyli standard nikon:
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/R2028220of20829-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/49iyzvmoojr43rn/R%20%282%20of%208%29.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/R2028120of201292-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/fb0q1gdpiw0ow46/R%20%281%20of%201%29-2.jpg)
To ja też z Planara :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://disaster.esy.es/nikoniarze/DSC_3587.jpg)
dareksad
22-08-2017, 14:52
Zdecydowanie od Planara lubię szła od starych kamer filmowych.
75mm/f:2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/e90bbedf5a5094dd20d22e89b7c0fdb7-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170822/e90bbedf5a5094dd20d22e89b7c0fdb7.jpg)
nie ukrywam, że zabujałem się w tym szkle (planar) i myślę już o 35/1.4 ;)
Wygląda na to, że ten Contaxowy Planar ma zalety pleśniaków (fajny bokeh), ale nie ma ich wad (słaba ostrość, choć to też nie do końca wada - mają te szkła swój klimat).
Jak się jeszcze trochę napatrzę na te Planary i Heliosy/Cyklopy/Biotary, to zbankrutuję. :/
manieczek95
28-08-2017, 19:35
Hej jestem tu nowa i nie mogę znaleźć tematu pasującego , ale moje pytanie jest następujące czy ktoś może mi coś powiedzieć o obiektywach powiększalnikowych ? gdyż pan za darmo oddaje mi taki wlasnie obiektyw z innym obiektywem już za pieniążki (to dla mnie zagadka więc dlatego go wezmę) konkretnie chodzi mi o obiekty Euktar ..... może ktoś tutaj mi pomoże.
To chyba jeden z pierwszych polskich obiektywów do powiększalników o ogniskowej 76 mm i jasności f4. Jak wszystkie obiektywy powiększalnikowe nie posiada pierścienia ustawiania
ostrości gdyż w powiększalnikach obiektywy te są zamontowane na mieszku i ostrość reguluje się pokrętłem zmieniającym wysuw mieszka. Poprzez redukcję N/m42, kilka pierścieni
lub mieszek makro można by go zamontować do korpusu. Nie jestem jednak w stanie powiedzieć Ci na jaka odległość da się go „wyostrzyć” Z pewnością będzie zakres makro, być
może dało by się go również ustawić na zakres portretowy. Jeszcze chyba nikt tu nie prezentował zdjęć zrobionych takim obiektywem, ale na jakieś super efekty bym nie liczył.
Ireneusz Walędzik robił zdjęcia szkłami powiększalnikowymi Schneider-Kreuznach.
dareksad
29-08-2017, 14:59
O tak, powiększalnikowe Schneidery to najwyższa półka.
Przykładowe zdjęcie robione Schneiderem Componon 28/4
Super szkiełko
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/0045d5572f3aa3ba841aad3bd6d93ae5-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170829/0045d5572f3aa3ba841aad3bd6d93ae5.jpg)
nie moge znalesc watku wiec pise tutaj. Czy przy założonym obiektywie M42 można śmiało robić zdjęcia z SB700 (umocowana na statywie, wyzwalacze)? Bo czasem to mam tak mało światła że zbyt ciemne tym heliosem foty wychodza. A nie chciałabym uszkodzić sobie lampy.
madebyzosiek
06-09-2017, 09:35
nie moge znalesc watku wiec pise tutaj. Czy przy założonym obiektywie M42 można śmiało robić zdjęcia z SB700 (umocowana na statywie, wyzwalacze)? Bo czasem to mam tak mało światła że zbyt ciemne tym heliosem foty wychodza. A nie chciałabym uszkodzić sobie lampy.Błyskać lampą możesz nawet bez obiektywu na aparacie, więc śmiało :)
dorth_30
18-09-2017, 09:16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/DSC8301m-1.jpg
źródło (http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/kamilsobolewski.pl/wp-content/uploads/2017/09/18073653/DSC8301m.jpg)
Helios 40-2 85/1.5
dorth_30
28-09-2017, 11:48
kolejne z Heliosa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/DSC0019m-1.jpg
źródło (http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/kamilsobolewski.pl/wp-content/uploads/2017/09/27213443/DSC0019m.jpg)
dareksad
28-09-2017, 12:19
To i ja dam [emoji41]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/edced58bcc7d6b0c040c4736dfd3be41-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170928/edced58bcc7d6b0c040c4736dfd3be41.jpg)
Krzychoo_
28-09-2017, 18:28
Nawet nie próbowałem robić coś tym szkłem na AF-C, a tu proszę, da się :)
dareksad
28-09-2017, 18:38
Nawet nie próbowałem robić coś tym szkłem na AF-C, a tu proszę, da się :)A co masz na myśli ?
Krzychoo_
28-09-2017, 18:47
Sądziłem, że zrobiłeś to zdjęcie gdy jechał motorkiem w twoim kierunku.
dareksad
28-09-2017, 19:18
Kolega stał w miejscu i nie ma mowy o AF, to stare szkło które nie ma nawet pierścienia do ostrzenia.
Mój Trioplan, a konkretniej to Leitz Wetzlar Dimaron 100/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/7baf54b85d3bb.jpg)
W zaadaptowanej obudowie po jakimś starym zoomie Tokiny :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/94b3b664c2ef7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/ac18b4aea15da.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/0136ccf2223e1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/d2e1eafc629fce1a-1.jpg
źródło (https://images82.fotosik.pl/864/d2e1eafc629fce1a.jpg)
Helios 85/1.5
Ostatnie bardzo fajne. :)
seawolf001
03-11-2017, 16:13
aronov -to ostatnie bardzo mi się podoba.
- - - - kolejny post - - - - - -
czy któryś z kolegów miał do czynienia z lensbaby a konkretnie z velvet 85 albo sweet optics?
To ja jako szczęśliwy posiadacz szkiełka Pentacon 1.8/50 (wielkie podziękowania dla dareksad za obiektyw) wrzucę coś po raz pierwszy w tym wątku :)
1759
dareksad
03-12-2017, 16:01
Nie ma sprawy, Pentacon fajne szkło.
Więcej o nim i innych szkłach M42 pod Nikona, znajdziecie na:
www.facebook.com/ObiektywyPoMojemu
Obiektywy Po Mojemu
dareksad
16-01-2018, 22:43
Dawno nic nie wrzucałem...
Trioplan 2.8/100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/7e289c9e63561e9af1d05fc1085a4739-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180116/7e289c9e63561e9af1d05fc1085a4739.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/8582988d2eb02f7e9ccb8b16f7b7b727-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180116/8582988d2eb02f7e9ccb8b16f7b7b727.jpg)
thorin_bw
09-02-2018, 16:22
Ja uwielbiam helios 40-2 ale też biotar 75mm i aero-ektar 178mm
dareksad
10-02-2018, 12:04
Ja uwielbiam helios 40-2 ale też biotar 75mm i aero-ektar 178mmNie ma co ukrywać, to najlepsze szkła dla bokehowych maniaków.
A jak by ktoś chciał to Biotara 1.5/75 mam do sprzedania, oczywiście ostrzy na nieskończoność.
4799
Yashica ML 50/1.4 C/Y
Nikomator
23-02-2018, 11:57
5335
JUPITER 135 wersja Olimpijska z 1982
Hej! słuchajcie , jest sprawa :grin: Dzisiaj miałam cudną okazję zakupić za grosze piękny obiektyw yashica ML 50mm 1.7. Osobiście posiadam nikona d7100. Jaką przejściówkę zakupić tak aby mi się te dwa cuda ze sobą spięły i elegancko pracowały ? :-P Będę wdzięczna za szybką pomoc, ponieważ jestem podjarana i chę szybciutko zakupić ową przejściówkę by zacząć działać :D
Nie ma przejściówki żeby dała dobry efekt, możliwe że istnieje jakaś do takiego bagnetu ale ja nie widziałem takiej, a jeśli będzie to z soczewką czyli zepsuje to co może oferować taki obiektyw.
czyli możliwe, że kupiłam coś czego nie zepnę... świetnie. Czar prysł
A może jest tu ktoś kto posiada lub kiedyś posiadał obiektyw yashica ? Chętnie podyskutuję ...
2pompony
05-03-2018, 01:09
Wśród paru moich obiektywów (https://www.flickr.com/photos/52952995@N05/31235393164/in/datetaken-public/) znalazłyby się i jakieś od Yashiki - kłopot polega na tym, że Nikon bardzo, ale to bardzo niechętnie współpracuje z obiektywami innych systemów. CHodzi o odległość mocowania od matrycy (register) - w Nikonie jest bardzo duża, więćej możesz sobie doczytać tutaj: https://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html
Na chłopski rozum: zapięte obiektywy innych systemów są za daleko od matrycy i w związku z tym nie ostrzą na nieskończoność. Dodatkowo każda przejściówka jeszcze tą odległość zwiększa, czyli pogłębia problem.
Żeby z tego wybrnąć, są producenci, którzy w przejściówki wpasowują soczewki, aby tą niedogodność z ostrzeniem ominąć - kłopot w tym, że taka soczewka niszczy całą 'bajeranckość' obiektywu.
Po prostu, należy się przyzwyczaić do myśli, że Nikon źle się nadaje do kombinacji z obiektywami o innych mocowaniach...
andystar
05-03-2018, 09:06
Mount register dla NIKONa jest 46,5 mm dla Yashica 45,5 mm. Mount register to odległość od powierzchni bagnetu do matrycy (filmu). Oznacza to, że zmieniając mocowanie trzeba dorobić mocowanie "nikonowskie" cieńsze o 1 mm od "yashikowskiego"
czyli możliwe, że kupiłam coś czego nie zepnę... świetnie. Czar prysł
wlasciwie jedynym uzasadnieniem dla takich obiektywow jest stosowanie ze wzgledu na bokeh.
wspolczesne takiego nie Maja , sa zbyt dobrze korygowane.
jesli bokeh , to nieostrosc. dla uzyskania bokeh obiektyw nie moze byc nastawiony na nieskonczonosc.
( pomijamy nieostry pierwszy plan - w 99% przypadkow to tzw hardcore)
mozesz nim wiec fotografowac z mniejeszej odleglosci pozostawiajac dalsze tlo nieostre a takze oczywiscie mozesz uzywac w macro , gdzie i tak wymagane sa pierscienie posrednie.
dla zabawy wysatrczy - postaraj sie o Adapter y/c - N BEZ soczewek.
Na Ebay-u za kilkanaście E możesz kupić prostą przejściówkę bez wbudowanej soczewki korygujące. Jej grubość to ok 5mm, więc będzie działała jak mały pierścień makro. Będziesz mogła
jedynie fotografować małe obiekty typu roślinki , kwiaty czy motyle. Podejrzewam, że zakres ostrzenia skończy się na dystansie ok 1mm, co w połączeniu z dość wąskim kątem widzenia
z Twoim aparatem pozbawi Cię możliwości fotografowania osób czy dalszych planów. Są też dostępne przejściówki z soczewką wyrównującą zwiększony dystans, ale z reguły powodują
pogorszenie jakości obrazu, szczególnie widoczne na pełnym otworze przysłony. Przymykanie przysłony poprawia jakość obrazu, ale jednocześnie likwiduje to co jest najbardziej cenne
w tych obiektywach, czyli oddanie nieostrych partii obrazu. Drugą sprawą jest to , że ten efekt najlepiej widoczny jest na aparatach z matrycą pełnoklatkową. Jeżeli zależy Ci na pełnej
funkcjonalności tego obiektywu z posiadanym korpusem, to zapytaj się naszego forumowego Darka o możliwość przystosowania tego obiektywu.
dareksad
05-03-2018, 11:05
Hej! słuchajcie , jest sprawa :grin: Dzisiaj miałam cudną okazję zakupić za grosze piękny obiektyw yashica ML 50mm 1.7. Osobiście posiadam nikona d7100. Jaką przejściówkę zakupić tak aby mi się te dwa cuda ze sobą spięły i elegancko pracowały ? :-P Będę wdzięczna za szybką pomoc, ponieważ jestem podjarana i chę szybciutko zakupić ową przejściówkę by zacząć działać :DTak jak już koledzy wcześniej napisali, z każdą dodatkową redukcją odległość ostrzenia będzie bardzo mała.
Jedyną opcją jest przerobienie obiektywu tak żeby ostrzył na nieskończoność, tak, jest to możliwe.
Na mojej stronie możesz zobaczyć jak to wygląda na przykładzie Yashica ML 1.4/50
Myślę że i z twoją dałbym sobie rade.
https://www.facebook.com/pg/ObiektywyPoMojemu/photos/?tab=album&album_id=1797460437137520
bez soczewki sam uzywalem chwile taki obiektyw szkoda ze nie ostrza na nieskonczonosc ale chyba ktos przerabia u nas na forum
dareksad
05-03-2018, 13:22
bez soczewki sam uzywalem chwile taki obiektyw szkoda ze nie ostrza na nieskonczonosc ale chyba ktos przerabia u nas na forumOczywiście [emoji6]
ObiektywyPoMojemu
www.facebook.com/ObiektywyPoMojemu/
griszadwa
13-03-2018, 01:04
Mam pytanie do znawcow heliosow;
wersja 44-2 i 40-2 jak bardzo roznie sie obrazek z 85 a 58mm?
Glownie chodzi mi o bokeh. Wiem ze to slabe szkla, specyficzne.
Znajomy chce sie pozbyc 40 z bagnetem nikona i sie zastanawiam. Chialem kupic pare heliosow 44 w roznych wersjach na testy ale braklo na to czasu.
W zasadzie różnią się tym, że jeden ma najpierw 5, a potem 8, a drugi ma najpierw 8, a potem 5.
Różnica jest między fortepianem zasłonionym a słoniem zafortepianionym.
nie.Znajomy
13-03-2018, 10:10
Bardzo trafne resume. Widać że kolega jest prawdziwym znawcą heliosów ;-)
Ale jak tu porównywać ponadprzeciętne i drogie szkło do śmieciowego najgorszego heliosa i to jeszcze tak różniące się ogniskowe, chyba że pytający pokręcił coś z numerkami ?
Mam pytanie do znawcow heliosow;
wersja 44-2 i 40-2 jak bardzo roznie sie obrazek z 85 a 58mm?
Glownie chodzi mi o bokeh. Wiem ze to slabe szkla, specyficzne.
Znajomy chce sie pozbyc 40 z bagnetem nikona i sie zastanawiam. Chialem kupic pare heliosow 44 w roznych wersjach na testy ale braklo na to czasu.
heliosy to Kopie biotarow , a biotary to konstrukcje spod marki zeiss w ukladzie podwojnego gaussa.
to implikuje wlasnie specyficzny bokeh , uznawany dzisiaj za ladny , ciekawy ( wowczas Termin bokeh nie istnial)
44 to calkiem przyzwoicie rysujacy obiektyw - po przymknieciu przyslony do 5,6 mozna powiedziec jak wspolczesne.
na otwartej przyslonie daje charakterystyczny dla gaussow bokeh , czyli troche Taki lezkowaty , nieprzesadnie intensywny.
40 jak wyzej z tym, ze bokeh jest bardzo intensywny , wrecz jak efekt specjalny - uzyskuje sie na otwartej przyslonie .
po przymknieciu do 5,6 bokeh sie normalizuje , rozdzielczosc jest porownywalna z wspolczesnymi konstrukcjami
slowem : 44 dla normalnych zdjec
40 - jesli chcesz uzyskac szczegolnie niezwykly i intensywny efekt bokeh
roznice sa pokazane w sieci na tysiacach przykladow.
w sumie kazdy musi podjac sam decyzje - obiektywy charakterystyczne Maja to do siebie , ze ich zastosowanie jest raczej ograniczone - czyli 40 - nie jako podstawowy obiektyw do portretu a uzupelnienie w celu urozmaicenia i wzbogacenia srodkow wyrazu.
typowe przeznaczenie 40 - ki - po okresie poczatkowej fascynacji i nasyceniu - szuflada.
Zwłaszcza że 44-2 jest bardzo kiepski, szukałbym raczej 44M bo łatwo trafić świetną optycznie sztukę lub modele wyższe jak 44M-7.
Nican miło powitać , dawno Cię chyba nie było :-)
wrzucałem w wątku fuji, ale pewnie nie każdy tam zagląda.
mayer optic triplan 50mm
[email protected] + fume XE3
6156
No niezłe mazianie ale chyba obróbka ciut przesadzona ?
koesh, no obróbka zawsze będzie kwestią gustu. ja lubię mocne, nasycone kolory.
a szkło polecam, dałem 600 złotych, chyba najlepiej wydane 6 stów od dłuższego czasu.
Ale brak ostrości to przypadek czy tak ma na pełnej dziurce ?
raczej przypadek. chociaż szkło mam dopiero od paru dni i to pierwsze próby.
aczkolwiek ostrzyłem na lewa stronę i ta dość ostra myślę.
dareksad
15-03-2018, 20:33
Jak każdy Trioplan, lekko mydlany...
Ale kogo tyko obchodzi, skoro tak pięknie maluje [emoji6]
Również Trioplan, tyle że 2.8/100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/88470d4b05204c5c1b2704978e4b0977-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180315/88470d4b05204c5c1b2704978e4b0977.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/a2997f1719051b21228e3bb684152b99-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180315/a2997f1719051b21228e3bb684152b99.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/67d0a822c4ba7d017879d36f4edd3592-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180315/67d0a822c4ba7d017879d36f4edd3592.jpg)
zeberek1
15-03-2018, 20:50
cichy70 Iiileee?... 6 stówek za Trioplana 2.9/50?!...
ano. u mnie 6 stówek w przeliczeniu, w Polsce Ludowej pewnie taniej.
mocowanie na M42 chyba droższe niż altixy.
a mam na M42.
ps miałem lekko dioptraż przestawiony w fujiku, może więc ciut ostrość też poszła się...
tak Darek trioplany pięknie malujące szkła.
Matko, jak te szkła podrożały... Zbierałam troszkę w latach 2011-2013 i wtedy 50/2.9 wraz z Altixem kupiłam za jakieś 50 zł. Altix wylądował na półce u znajomych w kawiarni, ale szkiełko z domorobnym adapterem dla Nikona całkiem fajnie sobie poczynało.
https://www.flickr.com/photos/lena_i/albums/72157636059445355
Wprawdzie Altix ma jeszcze krótszy rejestr niż M42, ale przy zabawie z bokeh to aż tak nie przeszkadza.
wiosna wlasnie wybucha
7548
kuleczka-
15-04-2018, 17:31
wiosna wlasnie wybucha
Jak tytuł wątku mówi "manualne szkła z odjechanym bokeh"
samo wstawienie zdjęcie ma się nijak do tytułu wątku
więc podajemy jakie to szkło, można by dodać jeszcze jakie mocowanie, na jakim body itp.
Chinon 2.8/135 przerobiony do Nikona
https://i.imgur.com/VYlgx7F.jpg
źródło (https://i.imgur.com/VYlgx7F.jpg)
Jak tytuł wątku mówi "manualne szkła z odjechanym bokeh"
samo wstawienie zdjęcie ma się nijak do tytułu wątku
więc podajemy jakie to szkło, można by dodać jeszcze jakie mocowanie, na jakim body itp.
przeoczylem , nie pomyslelm dlatego ze watek wyzej zostal nazwany
trioplan 100/2,8
dareksad
15-04-2018, 18:30
Wszystkie szkła którymi można uzyskać ciekawy efekt, niestety drożeją.
Biotar 1.5/75
...pod Nikona oczywiście [emoji41]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/5ab52c1b09cc730f3ef82396ce62136f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180415/5ab52c1b09cc730f3ef82396ce62136f.jpg)
kuleczka-
15-04-2018, 18:47
przeoczylem , nie pomyslelm dlatego ze watek wyzej zostal nazwany
trioplan 100/2,8
Nic wielkiego się nie stało! ale teraz mamy pełen obraz.
przy wielu zdjęciach po ich charakterystycznym malowaniu można się domyśleć (jeśli nie są małym wycinkiem całego kadru) czym były popełnione.
A w tym kadrze to z jakimś pierścieniem redukcyjnym?
Wszystkie szkła którymi można uzyskać ciekawy efekt, niestety drożeją.
Niestety!
choć niedawno przeglądając alledrogo "Trioplan 100" wydawało mi się że cena spadła za 1800 było kilka egzemplarzy,
a z rok czy dwa temu poniżej 2k to można było pomarzyć, swojego na m42 wtedy kupiłem za 2,3k niestety nie leżał mi zupełnie (mydło totalne)
może to była wina tego konkretnego egzemplarza? ale sprzedałem go znajomemu za 2k (z informacją dlaczego sprzedaje) postawił na półeczce i sobie leży, ale ma :)
dareksad
15-04-2018, 21:09
Trioplany, Diaplany, Pentacony AV takie niestety są.
Zdjęcia bez obróbki praktycznie nie nadają się do pokazania.
Petzval 85/2.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/61fc768becde8beac3e045080fe5173b-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180415/61fc768becde8beac3e045080fe5173b.jpg)
Trioplany, Diaplany, Pentacony AV takie niestety są.
Zdjęcia bez obróbki praktycznie nie nadają się do pokazania.
Tak wiem, ale ten według mnie był wyjątkowy.;-)
i jeszcze raz triopl. 100/2,8
7727
monokl , czyli zwykle szklo powiekszajace , zaden tam obiektyw za 10 kafli ;-)
7745
Były tu zdjęcia z obiektywu za 10 kafli ?
kuleczka-
17-04-2018, 16:07
monokl , czyli zwykle szklo powiekszajace , zaden tam obiektyw za 10 kafli ;-)
no tak tylko czy to zdjęcie ma odjechany bokeh!?
no tak tylko czy to zdjęcie ma odjechany bokeh!?
oczywiscie.
bokeh to rozmycie , rozmazanie , nieostrosc.
a monokl daje potezne rozmycie czyli bokeh odjechany
7751
i bardziej klasyczny:
calkowicie rozny , ponizej zdjecia tym samym obiektywem czyli tr 100/2,8
7752
7753
Pierwsze (bo157) najlepsze, drugie (bo147) całkowicie jakość padła (szumy / lub pikseloza, przejścia tonalne, nie do zaakceptowania), trzecie (bo149) może być:-)
Pierwsze (bo157) najlepsze, drugie (bo147) całkowicie jakość padła (szumy / lub pikseloza, przejścia tonalne, nie do zaakceptowania), trzecie (bo149) może być:-)
nic samo z siebie nie padlo , wszystko jest wina autora.
akurat bo 147 najbardziej mi sie podoba , choc wole wersje bardziej high key
7754
nie każdy zagląda do wątku o fuji, więc wrzucę raz jeszcze.
trioplan 50 f2,9
7757
A ja dam klasycznego delikatnego bez odjazdu heliosa przerobionego do nikona
https://i.imgur.com/HE7YVyK.jpg?1
źródło (https://i.imgur.com/HE7YVyK.jpg?1)
slynny helios 44 po degradacji:
7762
carenar 50/1,7
Ciekawy. To pewnie od Careny, ale wiesz coś więcej na jego temat, na bazie czego?
Tak szybko jak się degraduje tak szybko się nudzi, też mnie to zafascynowało kiedyś:
https://i.imgur.com/MVscD2h.jpg
źródło (https://i.imgur.com/MVscD2h.jpg)
maly przerywnik bokeh przedni ( w sensie z przodu ), TR 100/2,8:
7764
- - - - kolejny post - - - - - -
carenar 50/1,7
najpierw pomrocznosc ciemna
nastepnie pomrocznosc jasna
7765
7766
chyba wystrczy zdjec na dzisiaj.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ciekawy. To pewnie od Careny, ale wiesz coś więcej na jego temat, na bazie czego?
od cosiny
cosinon pod taka nazwa handlowa .
podwojny gauss z poteznymi bledami otwarcia - rekordowa aberacja sferyczna . po przymknieciu uzyskuje rekordowa rozdzielczosc.
pod tym wzgledem obiektyw o niespotykanych chyba wlasnosciach.
pod tym wzgledem obiektyw o niespotykanych chyba wlasnosciach.
Właśnie widać, że coś jest z nim nie tak.
Albo wręcz przeciwnie. :-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdybyś mógł pokazać go z zewnątrz, byłbym dźwięczny.
tutaj jest jego zdjecie:
super carenar
https://www.google.at/search?q=carenar+50+1,7&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiL--Pt9MHaAhUKlxQKHQZUAw4QsAQIJw&biw=1680&bih=935#imgrc=eRDWus_ZuTDYQM:
a maluje tak i siak i owak :
7767
7769
7770
Nican, tego cerenara juz kiedyś polecałeś i pamietam pisałeś o nim, bardzo ciekawe szkło.
mam pytanie, zdjęcia z ff czy po kropie ?
Miałem tego carenara, konstrukcyjnie identyczny był jak revue.
Wygląda na to, że też pod marką Porst.
Ale jakoś nie zapamiętałem je jako wybitne szkło, zdecydowanie lepiej wypadała Minolta MD 1.7/50 i genialny Revuenon 1.4/55mm, którego udało mi się przerobić po wielkich trudach do nikona.
Nican, tego cerenara juz kiedyś polecałeś i pamietam pisałeś o nim, bardzo ciekawe szkło.
mam pytanie, zdjęcia z ff czy po kropie ?
z FF
mozliwe , ze gdzies przycialem kadr , ale zasadniczo wielkosc pixela to ok 6,5 mikro
- - - - kolejny post - - - - - -
Wygląda na to, że też pod marką Porst.
cosina byla zawsze otwarta dla wszelakich innych producentow.
produkowala aparaty u siebie dla canona , yashiki , minolty , nikona .... itd. trudno zliczyc
produkowala tez obiektywy pod roznymi markami , m,inn Revue , porst , bauer , exacta , chinon . takze dla minolty i wielu innych.
ciekawostka jest , ze posiada wlasna hute szkla. jest bodaj jedynym producentem optyki stosujacym wlasnej produkcji szklo.
dzieki temu ponoc potrafi wyprodukowac szkla specjalnie do okreslonych konstrukcji jak np zeissa ( otus itp) , szkla lantanowe.
nie wiem czy rzeczywiscie dzieki temu zeiss uchodzi za najlepszy , faktem jest ze ma wlasna produkcje.
jednoczesnie pamietam szkla cosiny z lat 80 - tych - najwieksze dziadostwo jakie kiedykolwiek mialem w rekach . pecherzyki w soczewakch wielkosci paru mm.
z poczatkiem robila obiektywy raczej proste z czasem technologicznie coraz bardziej wyrafinowane.
ogolnie jest to Firma , ktora przyjmowala / uje nadal zlecenie od wszyskich .
z dzisiejszego znęcania się nad carenarem 50/1.7 który ostatnio został wywołany na tapetę ;-)
.
7802
.
7804
.
7805
Revuenon 3.5/200 jak zwykle przerobiony do nikona.
https://i.imgur.com/eVlQZ1n.jpg
źródło (https://i.imgur.com/eVlQZ1n.jpg)
Ale tu tylko psik psiki widać ;)
Ale tu tylko psik psiki widać ;)
chce Cie uspokoic - wszystko w porzadku. Gdybys nie widzial , mialbys prawo do niepokoju.
Nican powiedz mi proszę jeszcze, minimalna odległość ostrzenia w tym cerenarze to jaka jest ?
Nican powiedz mi proszę jeszcze, minimalna odległość ostrzenia w tym cerenarze to jaka jest ?
0,5 m ................
jeszcze trioplan 50/2,9 z lat 50 - tych
kreci niezle , ale na otwartej przyslonie ma rzeczywiscie niskie przenoszenie kontrastu. odbija sie to slabym przenoszeniem tonalnym .
Zdjecia nie sa tak bogate kolorystycznie jak z obiektywow o wyzszym MTF.
albo inaczej - ten sam kadr zrobiony za pomoca TR 100/2,8 lub Car.50/1,7 bylby atrakcyjniejszy kolorystycznie.
w sumie jesli juz ta ogniskowa, to raczej pozniejszy domiplan
7908
dla porownania tr100/2,9 - duzo bogatszy walor tonalny
7909
Nie wiem, czy wystarczająco odjechany, ale spróbójmy.
Jupiter 9 (czarny M42).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/40873165014_eceaac6f4b_c-1.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/858/40873165014_eceaac6f4b_c.jpg)
jeszcze trioplan 50/2,9 z lat 50 - tych
kreci niezle , ale na otwartej przyslonie ma rzeczywiscie niskie przenoszenie kontrastu. odbija sie to slabym przenoszeniem tonalnym .
Zdjecia nie sa tak bogate kolorystycznie jak z obiektywow o wyzszym MTF.
ale obrazek daje też fajny.
czekam na cerenara będę miał porównanie.
trioplan 50
[email protected]
7938
male porownanie:
najpierw znany TR 50/2,9
7975
7976
i sonnar 180/2,8 CZJ
ten krecic nie chce:
7977
widac dlaczego - jest za dobrze skorygowany
7978
tr te same plamki pokazal inaczej:
7979
chyba wystarczy juz w tym temacie
dziekuje za uwage i pozdrawiam .
Nican, jesteś niezastąpiony. !!!!
w poniedziałek powinienem mieć cerenara, ale TR50 f2,9 też naprawdę daje radę.
nawet na matrycy z fuji.
7981
Ktoś wcześniej pytał jak wygląda ten carenar 50/1.7 mój egzemplarz wygląda tak:
Super Carenar 50/1.7
7982
ciekawe jak mój będzie wyglądał, ma być w świetnym stanie podobno.
aczkolwiek, jak widzę co wypluwa trioplan...tracę ochotę na cerenara...
no ale może będzie lepiej tylko ??
Nican, powiedz proszę, cerenar też taki bokeh daje ? :-)
1.
7983
2.
7984
carenar daje nieco inny pokeh , ale rownie malowniczy.
cos jak obraz olejny.
nie ma tych charekterystycznych kolek z pierscieniem.
stanowi fajne rozszerzenie do TR.
Nieco inny , ale nie mozna powiedziec czy orszy czy lepszy , na pewno interesujacy.
Pentacon Multi Coating 50 / 1.8 (matryca u4/3)
1
8015
2
8016
3
8017
4
8018
Mój M42 SUPER Carenar 50mm f/1.7 też ma się dobrze ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/41650882002_2c1768303b_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26sxE8d)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/41650881242_f3604695f9_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26sxDU7)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/41690425401_cb8d530d0c_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26w3jZX)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/41650879262_0a84c64cf1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26sxDiY)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/04/41650879932_4bab37b04d_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26sxDvw)
no tak, Twój cerenar looks good.
ja dziś powinienem odebrać swojego :-)
To będzie nowa zabawka - z charakterem ;)
cerenar daje rade, ale czasu na próby nie było, leje.
wstrzeliłem się na minutę między ulewami.
8205
Coated Anastigmat 100/3.5 --- z projektora do slajdów "Crestline 500"
8222
.
8223
.
8225
prowizorka tubus na pompkę.
8226
ha, ha , ha wyglada cool ale co najwzniejsze kreci niezle.
fotouśmieszek
05-05-2018, 23:11
Witam. Mam heliosa 44 M6 58mm f/2.Jest jedyny w swoim rodzaju.Niestety wymaga regulacji mechanizm przeslony:praktycznie osiagalny jest pelny otwor,poza tym śmiga jak chce.Moze ktos zna mistrza w Wawie albo gdziekolwiek,ktory daje rade z takimi cudami.Pozdrawiam i obiecuje dozgonną wdzięczność za info :-)
TR 100
8751
Ładne, podoba się:)
carenar 50/1,7
od TR jest mniej abstrakcyjne - bardziej " pastelowy"
8812
Revuenon 135 2.8 zrobiony pod nikona.
https://i.imgur.com/c4YO3jj.jpg
źródło (https://i.imgur.com/c4YO3jj.jpg)
Beroflex 135 2.8 tez pod nikona przerobiony
https://i.imgur.com/5s8RF03.jpg
źródło (https://i.imgur.com/5s8RF03.jpg)
dareksad
07-05-2018, 20:40
1.5/75
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/87a60792d7cd1bcaf0a5161423014ba7-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180507/87a60792d7cd1bcaf0a5161423014ba7.jpg)
krzysztofz24
07-05-2018, 20:59
Beroflex 135 2.8 tez pod nikona przerobiony
https://i.imgur.com/5s8RF03.jpg
źródło (https://i.imgur.com/5s8RF03.jpg)
Piekny, taki lekko nerwowy i szarpany bokeh z tego szkla.
Z checia bym zobaczyl z niego wiecej:-)
TR 100 jest jednak niepowtarzalny
8853
zeberek1
22-05-2018, 18:57
9590
Nikkor-S.C auto 1.4/50
9590
Nikkor-S.C auto 1.4/50 Przepraszam, ze zapytam.
Gdzie jest tu ten "odjechany" bokiel?
no wlasnie odjechal i go nie ma ;-)
Coated Anastigmat 100/3.5
9909
Spróbuj poszukać Cyklop 85mm F:1.5, jak Helios 40-2, tylko wiele tańszy. jedynym minusem jest to, że ma tylko jedną przysłonę 1,5, ale reszta jest odjechana
Przez pomyłkę wstawiłem tutaj posta nie na temat i nie wiem jak to usunąć ...
10608
10609
Cyklop 85/1,5
D600+ Arsat 50mm f/2
https://i.imgur.com/hLPpEwm.jpg?1
źródło (https://i.imgur.com/hLPpEwm.jpg?1)
dareksad
14-06-2018, 20:24
Kota dawno nie było [emoji2]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/d13db2d188ecb156ed335721276d8721-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180614/d13db2d188ecb156ed335721276d8721.jpg)
Jak to mocujecie tego cyklopa
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
dareksad
14-06-2018, 20:34
Jak potrzebujesz pod Nikona to zapraszam.
Tutaj jest krótki opis i kilka przykładowych zdjęć.
https://web.facebook.com/1720547274828837/photos/?tab=album&album_id=1787189518164612
Jak to mocujecie tego cyklopa
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
fotouśmieszek
25-06-2018, 23:40
10989
mir 2,8/37
Świeży nabytek - Helios 44-2
11190
Muszę zrobić porównanie z drugim Heliosem 44-4. Mam wrażenie, że ten starszy lepiej kręci.
capricorn76
02-07-2018, 21:00
a jaki adapter z soczewką czy bez ?? :)
Bez soczewki, ostrzenie z Nikonem kończy się na ok 2,5m. Większe obiekty też można zdjąć. Poniżej fotka złożona z trzech klatek.
11192
Wiele Heliosów można przerobić, już wklejałem jak sam przerabiam i wiele fotek też jest z tych obiektywów przerobionych, soczewka w adapterze psuje całość.
Miał ktoś Planara 50/1.4 któregoś i ma jakieś fajne foty?
contax planara ? bierz w ciemno.
zeberek1
15-08-2018, 06:33
12738
Od niedawna zagościł w torbie nowy gość... Jak łatwo się domyślić to taki typ na T ;-)
Krzychoo_
23-08-2018, 07:09
Cyclop 85/1.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/attachmentphpattachmentid12960d153500050-1.jpg
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=12960&d=1535000508)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/attachmentphpattachmentid12959d153500050-1.jpg
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=12959&d=1535000508)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/attachmentphpattachmentid12958d153500050-1.jpg
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=12958&d=1535000508)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/attachmentphpattachmentid12957d153500050-1.jpg
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=12957&d=1535000508)
Wczoraj wrzuciłem gdzie indziej, jednak tutaj też być powinno, tym bardziej, że padło podejrzenie, że to Cyclop, a kolega akurat dał z niego i można co nieco porównać - Summarit 1.5/50:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/_DSC3798C20Bokeh20Powinni20tego20zabroni-1.jpg
źródło (https://wpkx.pl/_DSC3798C%20Bokeh%20Powinni%20tego%20zabronic.jpg)
dareksad
23-08-2018, 16:42
Wczoraj wrzuciłem gdzie indziej, jednak tutaj też być powinno, tym bardziej, że padło podejrzenie, że to Cyclop, a kolega akurat dał z niego i można co nieco porównać - Summarit 1.5/50:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/_DSC3798C20Bokeh20Powinni20tego20zabroni-1.jpg
źródło (https://wpkx.pl/_DSC3798C%20Bokeh%20Powinni%20tego%20zabronic.jpg) Fajne szkiełko i jako jedyne z nielicznych, bokehem podobny do Pancolara 55/1.4
Darek, weź mnie jeszcze bardziej nie stresuj...
Ładnych kilka lat temu dałem się - jak ostatni lamer - przelicytować na Allegro w aukcji na Pentacona Super z w/w Pancolarem. Poszły chyba za niecały tysiąc.
Mogę tylko pogratulować kupującemu.
dareksad
23-08-2018, 17:26
To faktycznie zoonk, teraz to ponad piątkę trzeba za niego dać.
O ile gdzieś się pojawi [emoji6]
Co by wątek nie zasychał ;)
Helios 85/1.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/9e54be8f22313185-1.jpg
źródło (https://images89.fotosik.pl/24/9e54be8f22313185.jpg)
Super Carenar 55/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/2b0a32884338e08a-1.jpg
źródło (https://images92.fotosik.pl/24/2b0a32884338e08a.jpg)
dareksad
24-08-2018, 15:54
Zeiss Visionar 109mm/f:1.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/f44bc5de0ca98946f69cc821f53f1105-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180824/f44bc5de0ca98946f69cc821f53f1105.jpg)
Sześć pięćdziesiątek: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=291395
New Petzval 85/2.2 - centralnie pod słońce.
14384
dareksad
22-09-2018, 13:47
Petzval fajny jest [emoji6]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/f8203abbaef6eb5e11ba8ef6be40451d-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180922/f8203abbaef6eb5e11ba8ef6be40451d.jpg)
Petzval fajny jest
Bardzo fajny, i ładny :wink: choć to już rzecz gustu.
14400
.
14401
madebyzosiek
22-09-2018, 16:14
Bardzo fajny, i ładny :wink: choć to już rzecz gustu.
14400
Znalazłeś wersję z bagnetem Nikona, czy coś dłubałeś? Pięknie malujące szkło, które jest nie do znalezienia...
Znalazłeś wersję z bagnetem Nikona, czy coś dłubałeś? Pięknie malujące szkło, które jest nie do znalezienia...
Oryginalnie z bagnetem Nikon
a do tego mam choć nie mam z czym użyć przejściówkę Nikon na Canon
14415
madebyzosiek
22-09-2018, 16:48
Oryginalnie z bagnetem Nikon
a do tego mam choć nie mam z czym użyć przejściówkę Nikon na Canon
14415
Gdzie go dorwałeś? Szczęściarz... :)
Gdzie go dorwałeś? Szczęściarz... :)
Chciałem kupić u źródła lomography.com (https://shop.lomography.com/en/lenses/petzval85-art-lens) ale z mocowaniem Nikon brak dostępności, na zapytanie kiedy będą: "czy i kiedy nie jesteśmy w stanie określić" więc znalazłem na ebay.co.uk (https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=petzval%2085&rt=nc&LH_PrefLoc=1&_trksid=p2045573.m1684)
dareksad
22-09-2018, 17:17
Z mocowaniem Nikona dostępny był ostatnio w interfoto.eu bodajże za 2tys zł
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/233dc95d1fbfd1b226f2d9f3485926e3-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180922/233dc95d1fbfd1b226f2d9f3485926e3.jpg)
tam również szukałem ale wtedy mieli tylko Canon.
tam również szukałem ale wtedy mieli tylko Canon.
https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=petzval+nikon&_sacat=0
Krzychoo_
22-09-2018, 17:49
Na Alle był ostatnio z mocowaniem do Nikona, poszedł za 1649, jak wy szukacie? :)
madebyzosiek
23-09-2018, 10:05
A powiedzcie mi 85 2.2, czy 58 1.9? Co macie? Co daje fajniejszy bokeh?
A powiedzcie mi 85 2.2, czy 58 1.9? Co macie? Co daje fajniejszy bokeh?
ja mam 85 wybrałem go świadomie ponieważ taka ogniskowa mi lepiej pasuje, ale muszę przyznać że 58 też mi chodzi po głowie :-)
madebyzosiek
24-09-2018, 16:57
ja mam 85 wybrałem go świadomie ponieważ taka ogniskowa mi lepiej pasuje, ale muszę przyznać że 58 też mi chodzi po głowie :-)I działasz na D810? Efekty ładne :) A jest ktoś, kto na FX ma wersję 58 i pokaże efekty? Podoba mi się to szkło :)
I działasz na D810? Efekty ładne :) A jest ktoś, kto na FX ma wersję 58 i pokaże efekty? Podoba mi się to szkło :)
jak tylko mam czas to działam na D800, 850
dareksad
01-10-2018, 15:59
Dzisiaj coś z analoga na średniaku
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/66316db6caff79e651cbc0cdc940dc06-2.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181001/66316db6caff79e651cbc0cdc940dc06.jpg)
Krzychoo_
13-10-2018, 07:40
Oba z Canona FL 58/1.2 @1.2
15414
15413
Krzychoo_
14-10-2018, 15:54
Hmm, nie wiem dlaczego tak się wstawiło. Wrzuciłem zdjęcia na nasz hosting i wkleiłem linki jak zawsze. Czy można prosić admina o korektę?
Другой классик от Гелиоса
15487
dareksad
14-10-2018, 20:15
Oba z Canona FL 58/1.2
Tak się zastanawiałem, jak ten Canon ma się do Canona RF 50/1.2
To jednak całkiem inny obrazek.
Canon 5DI + Helios 58/2.0. Z aparatu bez obróbki.
15519
15520
Wind Mill
15-10-2018, 22:10
Другой классик от Гелиоса
...]
Dzbanuszek niekoniecznie ostry, ale obrazek cieszy oczy.
Dzbanuszek niekoniecznie ostry, ale obrazek cieszy oczy.
Przy f/2 ciężko zrobić więcej ostrego jak kwiatki na tym wazoniku, prawie trafione dobrze :)
https://i.imgur.com/HacV4hW.jpg
źródło (https://i.imgur.com/HacV4hW.jpg)
Wind Mill
16-10-2018, 19:20
A faktycznie, nie pomyślałem o płytkiej GO, na całości tez widać iż kwiatki ostre.
Tak czy siak, nadal cieszy oczy. ;)
Fuji X-T10 + Canon FD 50/1.4 ( 1.4 - jpg z aparatu z minimalną obróbką ).
15722
dareksad
19-10-2018, 21:21
A pro po małej GO...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/3947feb3e6594f2978276fdba95b2b2b-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181019/3947feb3e6594f2978276fdba95b2b2b.jpg)
Samsung NX5 + Pentacon 50 - 2.8
16435
Fuji X-T10 + Canon FD 50/1.4
16472
O tempora, o mores...
Niechże mu wreszcie ktoś coś powie.
dareksad
03-11-2018, 22:55
A7ii + 50/0.9516475
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/30553507627_d8a971cdd0_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/NxUHmg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/44768234724_dc6dee1be1_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2bd1UtW)
SUPER Carenar 50mm f/1.7 M42
Stefan Kulibaba
05-11-2018, 23:52
trioplan 10016573
- - - - kolejny post - - - - - -
Trioplan 10016574
- - - - kolejny post - - - - - -
Grab16575
- - - - kolejny post - - - - - -
Liście16578
Witam, ponieważ zacząłem zabawę z obiektywami które pamiętają czasy analogowe, na pierwszy ogień poszedł helios. I tu mam pytanie, na zwykłym adapterze mogę ostrzyć tylko do ok 2,5 m a jak można wydłużyć tą odległość? Tani adapter z soczewką nic nie daje.
Drugie pytanie to polecicie jakiś obiektyw manualny o ogniskowej 105 - 135mm do 200 zł, tak na początek zabawy. Oczywiście bokeh podobny do Helios.
mogę ostrzyć tylko do ok 2,5 m a jak można wydłużyć tą odległość?
Zapomnieć o lustrzanym Nikonie na rzecz np. Canona albo jakiegoś bezlusterkowca (i tu już może być Nikon).
Albo, jeśli musi być lustro Nikona, to zepsuć obiektyw pod niego - Darek (dareksad) jest tu takim etatowym psujmistrzem.
andystar
06-11-2018, 23:55
W Heliosie wystarczy wymienić mocowanie z "M42" na "NIKON F" i będzie ostrzył od 0,5m do nieskończoności.
Po wymianie tył obiektywu wchodzi w głąb Nikona na ok. 8,75 mm więc jest bezpieczny dla lustra.
W Heliosie wystarczy wymienić mocowanie z "M42" na "NIKON F" i będzie ostrzył od 0,5m do nieskończoności.
Po wymianie tył obiektywu wchodzi w głąb Nikona na ok. 8,75 mm więc jest bezpieczny dla lustra.
Czy mam rozumieć ze to jest przeróbka obiektywu helios a nie adapter?
andystar
07-11-2018, 21:38
Jest to trwała przeróbka a nie adapter.
W najprostszym przypadku potrzebny jest metalowy bagnet NIKON F, drukarka 3D i wiertarka.
Tak, heliosy wymagają przerobienia mocowania, adapter nic tu nie daje, a nawet pogarsza.
Oczywiście. Nie da się inaczej, bo Nikon ma dużą odległość rejestrową, a taki Helios <tak naprawdę Biotar 2/58> był konstruowany dla mniejszej, dlatego na lustrzance Nikona siedzi za daleko od płaszczyzny obrazu i przez to nie ma nieskończoności.
Adapter z soczewką to niby koryguje, ale znacznie pogarsza jakość.
andystar
07-11-2018, 21:49
Do Heliosa-44M mam gotowe mocowania. Samodzielny montaż to 5 minut.
Z innymi Heliosami jest znacznie gorzej. Przeróbka jest bardziej skomplikowana.
Do Heliosa-44M mam gotowe mocowania. Samodzielny montaż to 5 minut.
Z innymi Heliosami jest znacznie gorzej. Przeróbka jest bardziej skomplikowana.
A pod który model dokładnie jest mocowanie nikona ?
Mocowanie do modelu 44M ( ten z przełącznikiem ) inne wymagają większej ingerencji i przerobienia.
Ja akurat posiadam Heliosa 44M-4 bez przełącznika.
Robson_zg
13-11-2018, 01:45
andystar a ile chcesz za to mocowanie ?? jestem wstępnie zainteresowany
Robson_zg
24-11-2018, 22:11
17439
helios 44M-M4
Nikon + Pallas Magenta 2.8/135
19173
straszna
13-01-2019, 15:45
jakiego konwentera do niego używasz? z soczewką chipem czy tylko ring?
Przerabiam obiektywy manualne do aparatów Nikon czyli obiektyw ma na stałe przerobione mocowanie i nie trzeba psuć jakości adapterami, nawet ostatnio ktoś brał do Nikona Z6.
Masz w prywatnej wiadomości więcej.
Robson_zg
18-01-2019, 00:36
Czy ktoś na sali, może mi powiedzieć, czy można zaadoptować do Nikona, obiektyw Diaplan 80 2.8 z rzutnika i czy warto ???
Można. Mam taki egzemplarz, rozebrałem rzutnik, znajomy mi nagwintował do m42. Gdybym go trochę obciął, ostrzyłby na nieskończoność z Nikonem, ale raczej mniej bebłał tło.
Czy warto? Nie wiem, użyłem parę razy i jakoś mnie nie zachwycił. Gdzieś tam leży, może kiedyś wrócę do niego. Natomiast bardzo przypadł mi do gustu Meyer Optik Grlitz Domiplan 2.8/50, do dostania w podobnej cenie jak rzutnik, odpada przeróbka.
andystar
18-01-2019, 22:36
Mam gotowe Diaplany i Pentacony Av z mocowaniem umożliwiającym użycie z Nikonami.
Domiplan 2,8/50 żeby ostrzył z Nikonem na nieskończoność trzeba przerabiać.
Robson_zg
19-01-2019, 01:13
Andrzej wiem, widziałem na All że sprzedajesz :)
A który najbardziej zbliżony jest do Trioplana pod względem bokehu ?
Interesuje mnie ogniskowa pomiędzy 80 a 135
Edyt: Andrzej dzięki za przerobienie Heliosa 44m-4, jest git :)
andystar
19-01-2019, 14:14
Trioplany produkowane do aparatów to były 2,8/100 (z normalną przysłoną). Diaplany i Pentacony AV były do projektorów, ale optycznie było to to samo. Diaplan 2,8/100 jest identyczny jak Trioplan tylko bez przysłony.
Robson_zg
20-01-2019, 00:56
Dzięki za info, zatem zbieram kasę na Diaplana :D
Helios 44M-4 i D600 łapie pierwsze oddechy wiosny ;)
https://i.imgur.com/mTA1qeM.jpg?1
Robson_zg
14-04-2019, 00:23
Pentacon 50 1.8 i D610
23538
Orestor 2.8/135 na nikonie
23644
Starałem się zapamiętać jakim szkłem robiłem które zdjęcie, ale wszystko się pomieszało :)
23650
Jupiter 8 m39 na Z6
23732
Robson_zg
21-04-2019, 00:49
Moja ciężarna jamniczka i Pentacon 50 1,8 na D610
23773
Krzychoo_
21-04-2019, 22:58
Od dłuższego czasu szukam obiektywu o ogniskowej ok. 50 mm do zabawy bokehem, zrobiłem dzisiaj zestawienie tego co mam. Obróbka w Lightroomie na tych samych ustawieniach dla wszystkich. Winiety i aberracji nie korygowałem. Ostrzenie Techartem LM-EA7 na Sony A7II, wszystkie miały ostrość ustawioną na nieskończoność.
Canon FL 58/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23857&d=1555879080
Całkiem ostra sztuka mi się trafiła.
Biotar 50/1.4.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23856&d=1555879080
Kilka miesięcy walczę już z tym szkłem. Zrobiłem przejściówkę na Leicę M, ale winieta w narożnikach jest dokuczliwa a bez przerobienia obiektywu więcej nie zrobię.
Helios-77M-4 50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23855&d=1555879080
Mam duży sentyment do tego szkła, w zestawieniu okazał się zaskakująco podobny do Biotara. Zrobiłem w sumie 5 różnych scen z tymi obiektywami i niezależnie od warunków bokeh był prawie identyczny z Biotarem 50. Jeżeli dodam lepszą ostrość, lepszą pracę pod światło i cenę to jest to moim zdaniem zwycięzca tego setu.
Primoplan 58/1.9
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23854&d=1555879080
Cenione szkło, mimo że najciemniejsze w zestawie to bardziej rozmywa tło mocniej niż jaśniejsza konkurencja.
Pentax SMC-A 50/1.7
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23853&d=1555879080
Pozostałość po systemie Pentaxa, został z sentymentu. Ostry, ale bokeh mnie nie powala.
Kilka miesięcy walczę już z tym szkłem. Zrobiłem przejściówkę na Leicę M, ale winieta w narożnikach jest dokuczliwa a bez przerobienia obiektywu więcej nie zrobię.
Jakiego przerobienia? To jest szkło do kamery 16 mm, więc nawet takie, jak pokazałeś, krycie małego obrazka jest grubym bonusem, jednak do 100% brakuje po prostu średnicy.
Madziulek
22-04-2019, 10:36
Helios 44 z soczewką, na zwykłym najprostszym mocowaniu w ogólne nie da się zrobić zdjęć. Z soczewką natomiast nie łapie oczywiście w nieskończoność, tylko do pewnej odległości. Robienie zdjęć z nim to jak Forrest Gump mówił, nigdy nie wiesz na co trafisz, jeśli w ogóle trafisz ;) Mam potwierdzenie ostrości na body, ale to jest loteria, a i tak trafia od święta. Nie wiem gdzie tkwi tajemnica trafiania w punkt ;-) Może mam jakiś kiepski egzemplarz, czy taki urok?
Planuję kupić jakiegoś F do portretów. Pytanie czy warto - optyka - inwestować np. w manualną 50-tkę nikona czy w tej samej cenie kupić standardowy automat? miałam 50mm AF-s, słabszą wersję, ale nie byłam z niej zadowolona (optyka).
23874
ostrość na chuście, moim zdaniem
23875
na tym w ogóle nie wiem, gdzie jest?
Jeśli koniecznie chcesz używać Heliosa, to moim zdaniem masz dwa wyjścia
- kupić wersję z mocowaniem Nkon F
--kupić jakiegoś bezlusterkowca, do którego podepniesz swojego Heliosa.
dareksad
22-04-2019, 11:42
Helios 44 z soczewką, na zwykłym najprostszym mocowaniu w ogólne nie da się zrobić zdjęć. Z soczewką natomiast nie łapie oczywiście w nieskończoność, tylko do pewnej odległości. Robienie zdjęć z nim to jak Forrest Gump mówił, nigdy nie wiesz na co trafisz, jeśli w ogóle trafisz ;) Mam potwierdzenie ostrości na body, ale to jest loteria, a i tak trafia od święta. Nie wiem gdzie tkwi tajemnica trafiania w punkt ;-) Może mam jakiś kiepski egzemplarz, czy taki urok?
Planuję kupić jakiegoś F do portretów. Pytanie czy warto - optyka - inwestować np. w manualną 50-tkę nikona czy w tej samej cenie kupić standardowy automat? miałam 50mm AF-s, słabszą wersję, ale nie byłam z niej zadowolona (optyka).
23874
ostrość na chuście, moim zdaniem
23875
na tym w ogóle nie wiem, gdzie jest?Jeżeli zależy Tobie na tym Heliosie, to jest możliwość przerobienia jego pod Nikona i będzie ostrzył na nieskończoność.
Oczywiście bez dodatkowej soczewki i bez ingerencji w optykę.
Napisz do mnie przez stronę ObiektywyPoMojemu
www.facebook.com/ObiektywyPoMojemu/
Madziulek
22-04-2019, 11:44
Jeśli koniecznie chcesz używać Heliosa, to moim zdaniem masz dwa wyjścia
- kupić wersję z mocowaniem Nkon F
--kupić jakiegoś bezlusterkowca, do którego podepniesz swojego Heliosa.
Niekoniecznie, leżał u mnie od lat podpięty do Zenita :)
Nie jestem zadowolona z tanich AF-S, stałki. A na wyższą półkę mnie nie stać. Wczytuję się w wątek. Może znajdę coś dla siebie do portretów z manualnych. Z tego Heliosa raczej wiele nie wyciągnę, na to wychodzi.
Jeżeli zależy Tobie na tym Heliosie, to jest możliwość przerobienia jego pod Nikona i będzie ostrzył na nieskończoność.
Oczywiście bez dodatkowej soczewki i bez ingerencji w optykę.
Napisz do mnie przez stronę ObiektywyPoMojemu
www.facebook.com/ObiektywyPoMojemu/
Dzięki! :)
No tak, masz 3 opcję, założyć kliszę do Zenitha :lol:
Madziulek
22-04-2019, 12:11
No tak, masz 3 opcję, założyć kliszę do Zenitha :lol:
:lol: Leży jeszcze Chinon 28 mm z prakticą :) i cała ciemnia w garażu, ale spakowana 8)
zeberek1
22-04-2019, 13:38
Madziulek z mojego doświadczenia z manualnymi szkłami na Nikonach (D3 i D700) to wynika że ręczne ustawianie ostrości na matówce i stosowanie potwierdzenia zieloną kropką niestety często nie pokrywa się z tym co rejestruje matryca. Jeśli już sie bawić z manualnym obiektywem a tym bardziej na pełnym otwarciu to raczej tylko w trybie LV. Ewentualnie tak jak koledzy wspominają kupic bezlustro. W moim przypadku taką rolę pełni Sony A7 II. I wtedy to jest zupełnie inna bajka.
Madziulek - nikon ma super 50mm w manualu. To eseries. Nie czytaj testów. Kup. Zobacz. Jest ostro, bokeh też ujdzie. Do tego to naleśnik. Poszukaj starych, takich ze srebrnym pierścieniem, z płaskim pierścieniem ostrości. Chyba pierwsza wersja. Nawet do makro wymiata na pierścieniach. I na pewno dasz radę trafić, gdzie zechcesz z ostrością. Trening.
Nie jest to może Helios 44 niestety, ale na pewno da radę.
M42 na Nikona nawet nie próbuj. Są przecież inne systemy. Lepsze do takich zabaw. Dużo lepsze.
Madziulek
22-04-2019, 16:40
Dzięki panowie za rady.
M42 na Nikona nawet nie próbuj. Są przecież inne systemy. Lepsze do takich zabaw. Dużo lepsze.
Może to głupie pytanie, ale jakie?
M42 na Nikona nawet nie próbuj. Są przecież inne systemy. Lepsze do takich zabaw. Dużo lepsze.Wiele obiektywów tych samych modeli ma różne rodzaje bagnetów, a m42 to najpopularniejszy, można się tym bawić po przeróbce z fajnymi efektami, tu masz stronkę z małą częścią tego co mi się udało przerobić www.facebook.com/Drugie-Życie-Obiektywu-1162923920483097/ i są tam różne od m42, canona fd, minolty md, exa, pentax, contax itd.
Dzięki panowie za rady.
Może to głupie pytanie, ale jakie?
Ja wybrałem nex i olympus. Do nex lens turbo.
Oba systemy przyjmą każdy w sumie obiektyw. Jest jeszcze fuji.
Stary, używany nex za trzy stówki i czujesz że żyjesz.
Oczywiście można zostać z Nikonem i płacić za przeróbki obiektywów. Kto bogatemu zabroni :)
Tylko po co?
Przykład :
Mam w tej chwili dwa Jupiter 9. Jeden m42 a drugi m39. Miałem też inne egzemplarze tego szkła. Mogę zapiąć. Sprawdzić jaki jest który.
Czy na nikonie to możliwe?
Kupiłem meyer 100mm f2.8 m42. Mogę sprawdzić i bawić się dowolnie. Nie wiem czy zostawię. Ale jeśli nie, kosztów nie poniose na "przeróbki".
Można tak dalej i dalej.
Można też z grubej rury, kupić bezlustro nikona. Kto bogatemu zabroni do zabawy se kupić. Nikt. Na szczęście :)
Ale lustra nikona to najgorszy wybór do starych szkieł. Gorszego nie ma.
Ps.
Jak masz kasę, nie kupuj staroci.
Po co Ci to...
Zgadam się z drugim stwierdzeniem.
Nikon, ze względu na ekstremalną odległość rejestrową, nie nadaje się do adaptowania szkieł z innych systemów, a przystosowywanie ich na siłę to zwykłe psucie.
Ale nie za bardzo zgadzam się z pierwszym. NEX i Olympus - owszem, umożliwiają podpięcie np. M42 z pełnym zakresem ogniskowania, ale to są przecież jakieś biedne cropy zamiast normalnych, małoobrazkowych matryc.
Więc mimo, że można, to jest tylko proteza i takie na przykład 50 mm przestaje nim być, stając się odpowiednikim 75 albo 100.
Bez sensu.
W wypowiedzi kolegi padło coś o "lens turbo" co zdaje się jakoś tam tanim kosztem rozwiązuję kwestię kątów widzenia w nex. Choć to proteza zapewne ;)
Czyż nie prościej kupić po prostu Heliosa z bagnetem Nikona?
Madziulek
22-04-2019, 21:44
Bogata nie jestem :mrgreen: szukam jakiegoś rozwiązania między automatami, żeby wilk był syty i owca cała ;) Mój wniosek jest taki, z tej wymiany myśli i doświadczeń, że jak manualne to ew. tylko nikkora, jeśli nie mam zamiaru przechodzić na inne systemy. Dobrze myślę?
Bogata nie jestem :mrgreen: szukam jakiegoś rozwiązania między automatami, żeby wilk był syty i owca cała ;) Mój wniosek jest taki, z tej wymiany myśli i doświadczeń, że jak manualne to ew. tylko nikkora, jeśli nie mam zamiaru przechodzić na inne systemy. Dobrze myślę?
Jak pisałem, mz, 1.8/50 e-series załatwi Twoje potrzeby. Banan murowany.
Sprawa "biedy wersji" nex i olympus... to świadomy wybór. Wybór użyszkodnika ff i MF. Świadomy wybór. Przemyślany, bo skąpiec jestem.
Lens Turbo - to zupełnie co innego, niż tu się sugeruje. To fajne zabawki są. Nie zawsze tanie. A zawsze pomocne dla maniaków głębi i bokeh. Mam od dawna. Więc mam swoje zdanie. Ale nie namawiam. Bo każdy sobie :)
Zdejmując LT, zapinam na przykład szkiełko z projektora 16mm (1.2/50) i ponownie mam coś innego. Bo każdy sobie... :)
Przelicznikow na Olka niby też nie robię. Ale mieć ekwiwalent 100mm/1.4 fajnie jest. Ten sam obiektyw na dx jest inny, a na LT jeszcze inny. I myślę o zwykłym 1.4/50.
Każdemu według potrzeb.
MZ, dx w takiej konfiguracji oraz malutki olek, zajmują tyle miejsca - co ff z zumem 24-70. Do tego, wiadomo - zumy to zło...
:)
Madziulek
22-04-2019, 22:33
Jak pisałem, mz, 1.8/50 e-series załatwi Twoje potrzeby. Banan murowany.
No dobrze, ale moje pytanie (może już pytałam, ale starość nie radość :D), będzie optycznie lepszy niż nikkor AF-S? mam na myśli wersję G, oczywiście. No i czy będzie trafiał 8)
Sprawa "biedy wersji" nex i olympus... to świadomy wybór. Wybór użyszkodnika ff i MF. Świadomy wybór. Przemyślany, bo skąpiec jestem.
Lens Turbo - to zupełnie co innego, niż tu się sugeruje. To fajne zabawki są. Nie zawsze tanie. A zawsze pomocne dla maniaków głębi i bokeh. Mam od dawna. Więc mam swoje zdanie. Ale nie namawiam. Bo każdy sobie :)
Zdejmując LT, zapinam na przykład szkiełko z projektora 16mm (1.2/50) i ponownie mam coś innego. Bo każdy sobie... :)
Przelicznikow na Olka niby też nie robię. Ale mieć ekwiwalent 100mm/1.4 fajnie jest. Ten sam obiektyw na dx jest inny, a na LT jeszcze inny. I myślę o zwykłym 1.4/50.
Każdemu według potrzeb.
MZ, dx w takiej konfiguracji oraz malutki olek, zajmują tyle miejsca - co ff z zumem 24-70. Do tego, wiadomo - zumy to zło...
:)
Zgłębię temat :)
Ale czego szukasz w końcu, ostrości na pełnej dziurze, bokehu czy celnego af-u? Bo się pogubiłem:roll:
Madziulek
23-04-2019, 01:35
Ale czego szukasz w końcu, ostrości na pełnej dziurze, bokehu czy celnego af-u? Bo się pogubiłem:roll:
Ostrości, celnego af-u i dobrej optyki - nie wiem czy nie za dużo chcę :lol:
Krzychoo_
23-04-2019, 07:06
Jakiego przerobienia? ...
W tej chwili moja przejściówka wygląda tak:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=23918&d=1555995674
Wklejam linka, żeby nie zaśmiecać. Do przejściówki M39-LM dokleiłem oprawkę od filtra 52 mm, wyciąłem pierścień z plastiku i skręciłem całość drugą oprawką od innego filtra. Musiałbym podpiłować nieco aluminiową część obiektywu, żeby wszedł w bagnet nieco głębiej.
Kiedy podpinałem Biotara bezpośrednio do Sony winieta była dużo mniejsza, więc da się to zrobić.
Ale "wejście głębiej" zmienia odległość rejestrową... Czy to, co pokazałeś, umożliwia ostrzenie na nieskończoność?
Ostrości, celnego af-u i dobrej optyki - nie wiem czy nie za dużo chcę :lol:
Nie za dużo. Tylko za 300-400 zł (?) może być trudno.... ale kto wie, może się uda? ;)
Przy czym celny af w manualu, to znowu bezlustra się kłaniają, i to te z ciut wyższej półki.
Ps. Taki trochę analogowy look ma Nikkor 50/1.8D, ale ostry na f1.8 to jest raczej tak sobie. I "dobrą optyką" też bym nie określił tej konstrukcji. Tym niemniej ciekawe szkiełko, z af na śrubokręt.
cybulski
23-04-2019, 07:46
Przerabiam obiektywy manualne do aparatów Nikon czyli obiektyw ma na stałe przerobione mocowanie i nie trzeba psuć jakości adapterami, nawet ostatnio ktoś brał do Nikona Z6.
Masz w prywatnej wiadomości więcej.
Czyli niepotrzebnie stare a7 kupiłem do zabaw?
Ostrości, celnego af-u i dobrej optyki - nie wiem czy nie za dużo chcę :lol:
Typowe potrzeby młodego pokolenia :) hehe
Pamiętaj jednak, że jak coś jest do wszystkiego, to wiadomo. A co do twoich potrzeb teraz opisanych, pozostają nowe sigmy tylko. Nie mam, ale czytałem że takie teraz są. Więc zapomnij o wszystkim co już pisałem.
Celność natomiast, zawsze i wszędzie, da tylko i wyłącznie obiektyw w pełni manualny. On zawsze trafi tam, gdzie chcesz. Co nie znaczy, że trafi też tam, gdzie pomyślisz. Trzeba jednak wykonać jakiś ruch. Wcisnąć guzik, wydać polecenia, a tu-podkręcić pierścieniem. Zaufaj milionom fotek juz zrobionych na całym świecie. Nie ufaj nikoniarzom :) Manualny trafi zawsze.
Co do potrzeb foto jakie przedstawiasz, to trochę tak jak w życiu z kobietami. Byście chciały bogatego. Ale jak go nie ma w domu bo zarabia, to źle - bo nie pamięta. Byście chciały mądrego i szczerego, ale jak się powie - gruba jesteś - to tragedii nie ma końca. Chciały byście takiego co zawsze trafia "w punkt". Ale jak który trafia to - gdzie on się tego nauczyć zdołał...pewnie mnie zdradza. A na koniec bierzecie pijaka i jesteście zadowolone.
Pytałaś bowiem o stare szkła. To zawsze niemal jest bokeh. Nigdy nie ma af. Ostre są tylko na błonie. A teraz się okazuje, że potrzebujesz sigmy nowej - jak wynika z treści.
Kup Nikkor 1.8/50G.
Tanio, na tyle ostro że się nie poznasz, tło będzie zbełtane. Serio. A o e-series zapomnij. Bo to obiektyw dla fascynata. Ty potrzebujesz raczej kompaktu. A ten kompakt, to tutaj będzie seria G.
Swoją drogą, miałem bardzo długo 1.4/50G. Doskonała zabawka. Zarabiał pieniążki, służył także do zabawy. Zarówno na dx jak i ff. I nie był wolny. I trafiał - wbrew panującej tu opinii. Sprzedałem, bo nikon dslr też odszedł razem z kotletami.
Tylko się nie obraź, bo nic tu personalnie nie cisnąłem. Po prostu, lubię porównania :)
Pzdr i już sobie idę.
:)
Krzychoo_
23-04-2019, 08:41
wpkx
Tak. Techart zmieniając odległość obiektywu od matrycy jest w stanie wyostrzyć na nieskończoność.
Wcześniej zrobiłem adapter z redukcją filtra 39-52, wkręcałem ją w adapter M39-LM i całość skręcałem, ale wówczas obiektyw ostrzył na max 2 m.
Madziulek
23-04-2019, 12:11
Nie za dużo. Tylko za 300-400 zł (?) może być trudno.... ale kto wie, może się uda? ;)
Przy czym celny af w manualu, to znowu bezlustra się kłaniają, i to te z ciut wyższej półki.
Ps. Taki trochę analogowy look ma Nikkor 50/1.8D, ale ostry na f1.8 to jest raczej tak sobie. I "dobrą optyką" też bym nie określił tej konstrukcji. Tym niemniej ciekawe szkiełko, z af na śrubokręt.
Miałam tę 50 i 35 mm - ten był optycznie lepszy. 50 to fajne szkiełko za małe pieniądze, ale optycznie właśnie nie powala. 35mm znów nie nadaje się za bardzo do portretów.
Wymyśliłam sobie, że z manualnych do portretów, może dobrym pomysłem będzie 100mm f/2.8 Series E? cena jest do przyjęcia, choć dla mnie nie jest to już jasne szkło. Gdybym miała więcej forsy, kupiłabym 85mm, ale znów cena tego jest już bliska cenie z AF. A ten obiektyw miałam i jest znakomity. Ale póki co nie mogę go kupić.
Do strzelania dokupię coś szerokiego 28mm nikkora z AF. I może to będzie moje pośrednie rozwiązanie, na razie ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.