Zobacz pełną wersję : manualne szkla z odjechanym bokeh
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
Miałem te tamrony, fajne ale jednak ciut ustępują konstrukcjom f/2.8 japońskim jak Albinar, Danubia, Avanar itp ale oczywiście te nowsze konstrukcje.
andystar
20-06-2020, 21:34
Canon 1,2/58
40645
40646
Krzychoo_
24-07-2020, 21:36
TT Artisan 50/0.95 mocowanie Leica:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=41593&d=1595618897
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=41594&d=1595618970
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=41595&d=1595619080
Na Techarcie bardzo trudno ustrzelić ruchomy cel.
dawno mnie tu nie było.
ale coś się znajdzie w temacie.
triplan 50V2.9 na sony AII
41660
i tenże Triplan an Fuji XE-3
41661
-
41662
-
41663
No fajnie.
Ale teraz wrzuć bez HaDeeRu.
WoYtek, z Fuji nie mam Rawów, tylko to co widać.
soniaka dopiero odpaliłem.
poza tym jaki tam HDR, lekko w Luminarze kręcone.
nauka radziecka przewidziała takie programowanie, robiąc swoje obiektywy :-)
bez HDRa będzie jak dojdzie Jupiter3+
toooomelo
04-09-2020, 08:55
ARSAT H - to taki Helios, tyle że produkowany na Ukrainie i już z mocowaniem F.
42843
Wind Mill
04-09-2020, 09:15
Bardzo odjechany nie jest, ale obrazek mi się podoba.
Bardzo odjechany nie jest, ale obrazek mi się podoba.
Bo ARSAT H bliżej ma do doskonałości niż odjechaności ;)
toooomelo
08-09-2020, 09:40
Bo ARSAT H bliżej ma do doskonałości niż odjechaności ;)
Ja tam bardzo go lubię :-)
Helios 103 53/1,8
42967
Standard z dalmierzowego Kieva 4 z mocowaniem Kiev/Contax na Nikonie Z6
Wakacje zaowocowały jak zawsze nowymi zabawkami, które uratowałem od zguby.
Z jednego ze śmietników na targu wyciągnąłem takie obiektywy :
Meopta optinar 1.5/65mm
Meopta stigmar 1.25/65mm
Na pewno jeden z nich będę chciał zaadoptować na soniacza. Tylko który ?
Ktoś z Was miał/ma w ręku i powie coś o bokeh ?
Stigmar-y mam dwa.
W tym samym koszu że śmieciami znalazłem także:
Revue tele converter for 8xzoom i nie wiem do czego to wykorzystać. Gwint niby jest, ale do czego to służy ?
Dodam, że ten śmietnik nie był darmowy, a nawet nie był tani. Chciałbym zatem spożytkować szkła zgodnie z zamierzeniem.
Ktoś ma, słyszał, widział obrazki z nich ?
Bo szukam i nie nie znajduje w necie, co oznacza że pewno źle szukam.
Ps.
Szkła po wyczyszczeniu odzyskały swój dawny blask. Były jednak tak zasyfione, że ledwo zwróciłem na nie uwagę.
Jesteś pewien, że Stigmar to 65 a nie 55 oraz że ten pierwszy nazywa się Optinar?
SD to najprawdopodobniej szkła do projektora 16 mm.
andystar
13-09-2020, 11:57
Mam Stigmar XX 1,1/75
Stigmar Meopta to obiektywy do przeglądarek zdjęć rentgenowskich (tzw. zdjęcia rentgenowskie małoobrazkowe - popularne za komuny)
Odległość robocza (tzw. Flange focal distance) to kilka milimetrów.
Przeróbka na Sony FF jest bardzo trudna (mała średnica bagnetu).
Przeróbka na Nikon Z powinna być łatwiejsza.
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23320
Czyli nikt nic w temacie.
Ps 1
wpkx
Podałem właściwe nazwy.
Ps 2 andystar
Tej odległości właśnie się obawiam. Po przyłożeniu do puszki ostrzy na jakieś trzy metry tylko. Do makro by styklo, ale chciałbym pełny zakres.
Jeśli Twoje 75mm jest takie samo, jak rozwiazalbys mocowanie na Sony E ? Jeśli można... kroczek po kroczku...
Jesienne barwy
43339
Helios 103/1,8 na Nikonie Z6
andystar
21-09-2020, 20:22
Czyli nikt nic w temacie.
Ps 1
wpkx
Podałem właściwe nazwy.
Ps 2 andystar
Tej odległości właśnie się obawiam. Po przyłożeniu do puszki ostrzy na jakieś trzy metry tylko. Do makro by styklo, ale chciałbym pełny zakres.
Jeśli Twoje 75mm jest takie samo, jak rozwiazalbys mocowanie na Sony E ? Jeśli można... kroczek po kroczku...
Swojego jeszcze nie przerabiałem (podobnych wynalazków nam kilkadziesiąt, a czasu mało).
Do ewentualnej przeróbki potrzeba : mocowania (bagnet), helikoid o odpowiedniej średnicy i pierścień łączący helikoid i obiektyw (jeśli nie da się kupić gotowego to trzeba wytoczyć lub wydrukować)
Odkurzyłem Diaplana 2.8/80 wyciągniętego z projektora
43488
Jeszcze jedno z tej samej zabawki
43489
Wrzucam zdjęcia bez wartości artystycznej, a jedynie dla porównania dla zainteresowanych, bo akurat drogą kupna nabyłem bardzo atrakcyjnie poniższe szkła. Oba zdjęcia na szybko z ręki.
D7200 + Industar 50-2 (zwykły adapter m42)
43918
D7200 + Industar 61 L/D (redukcja m39 -> m42 + zwykły adapter m42)
43919
Do posiadaczy Industara 61 pytanie: czy u Was także między skrajnymi odległościami ostrzenia jest minimalna różnica? Dla Industara 50-2 różnica jest znacząca, chociaż to raptem ok. 1 metr, a dla tego większego praktycznie jej nie ma, tak jakby może uszkodzony był? Docelowo chcę go wykorzystać przy zabawach z pierścieniami makro, ale ten aspekt mnie zastanawia.
To obiektywy przeznaczone do systemów mocowania z różną odległością kołnierzową. M39 na coś ok 28mm , a M42 ok 44mm.
Jeżeli zamocujesz je na lustrzance Nikona poprzez adaptery to nie uzyskasz ostrzenia na nieskończoność, a obiektyw z gwintem m-39
będzie jakby na kilkunastomilimetrowym pierścieniu pośrednim. Niewielki, ok 5 mm wysuw tubusu obiektywu niewiele już w tym przypadku
zmieni.
44473
44474
Z6 + Helios 103 - 50/1,8 z mocowaniem Kiev-Contax
44534
44537
Z6 + Helios 103 - 50/1,8
D600 + Tamron BBAR 135 2.8
44946
Krzychoo_
13-11-2020, 21:37
Aero Ektar 178/2.5, zdjęcie matówki aparatu wielkoformatowego
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=45238&d=1605296082
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=45237&d=1605296082
Aero Ektar 178/2.5, zdjęcie matówki aparatu wielkoformatowego
Tak to sobie można na Instagramie dla gimnazjalistek na smartfonach, które może i się zachwycą przez sekund pięć, ale przecież ani nie docenią, ani nie zrozumieją.
Już tu dawałem, ale bezczelnie powtórzę dla porównania, i to nie z LFa, lecz z tylko z 6x7:
IMG006 Autoportret z dwojgiem przyjaciół
(sierpień 2013)
https://wpkx.pl/IMG006%20Autoportret%20z%20dwojgiem%20przyjaciol.j pg
andystar
21-11-2020, 18:26
Wierzby
45473
Obiektyw to BILAR 8/65mm z aparatu DRUH (przerobiony na mocowanie NIKON F), aparat to Nikon D610. Bez "cropowania".
Doceniam trud adaptacji, a i zdjęcie całkiem przyjemne.
Jednak w kwestii formalnej - nie dość, że odjechany bokeh nie ma tu miejsca, to gwoli ścisłości żaden bokeh tu nie istnieje.
andystar
22-11-2020, 00:16
Trzymając się ściśle definicji bokeh przyznaję Ci rację .
Przy tym obiektywie nie można praktycznie mówić o bokeh, a jest to w rzeczywistości obiektyw miękkorysujący.
Bilar ma dwie soczewki w układzie peryskop.
:)
Może zatem następnym razem wrzucisz coś odjechanie bokehowego? ;)
Robson_zg
23-11-2020, 14:42
Miał ktoś do czynienia z Yashinon 50 1.7 lub 1.4 ?
Ciekaw jestem jaki daje bokeh
46359
Wołna 3 80/2,8 /Kiev 88/ w pokłonach na Z6
Robson_zg
07-01-2021, 17:57
Ma ktoś na sali Sonnara 180 2.8 pod Nikona ?
Jaki obrazek i bokeh daje te szkło ?
Mam Nikona 180 f2.8 i daje cudowne boken.
Miał ktoś do czynienia z Yashinon 50 1.7 lub 1.4 ?
Ciekaw jestem jaki daje bokeh
C/Y Yashica ML 50/1.4:
47210
Spacer zapoznawczy z 7Artisans 75/1.25 wpięty w RP.47245
47246
47247
47248
47249
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bokeh z iPhone'a przez Tapatalka jest najlepszy na świecie.
Przecież napisał czym było robione. Na forum miał wrzucić pobierając taptalka na canona rp?
Tak…
Mam nadzieję, że poza tym dobrze się czujesz.
Robson_zg
16-01-2021, 01:44
Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8 i D750
47374
Zaspamuję trochę, bo już wrzuciłem gdzie indziej, ale co mi tam…
Contax645, Sinar eMotion 22 i Planar 2/80 @2.0:
https://wpkx.pl/Image%200098%20Landscape%20number%20gjrk.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
PS Hmmm… Ten Planar niby jest "manualny", jednak ma AF... Ale wtopa! :D
Krzychoo_
02-02-2021, 07:38
Aero Ektar 307/2,5, zdjęcia matówki 25x25 cm:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=47985&d=1612244147
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=47986&d=1612244166
W przeliczeniu na FF wychodzi jakieś 37/0,3.
W przeliczeniu na FF wychodzi jakieś 37/0,3.
Tego na obrazkach zupełnie nie widać, więc te "przeliczenia" to tak trochę OKD. ;)
Ale co za potwora dorwałeś, że matówka jest 25x25?
Może wrzuciłbyś jakąś fotkę zestawu i jak robisz takie "reprodukcje"? ;)
Krzychoo_
02-02-2021, 09:11
NimnuL, bardzo dziękuję.
Zestaw wyglądał tak:
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=47987&d=1612249604
Matówkę sam zrobiłem, do takich zastosowań zwykła się nie nadawała. Folia do projekcji tylnej naklejona na szybę. Projekt jest modyfikowany, ale jest już w fazie użytkowej. Aparat to Intrepid 8x10 MkII. Cały tył ładnie się zdejmuje, można założyć co się chce.
Revuenon 1.4/50 na D7000 ( ten aparat podobno już nie robi zdjęć ale jakieś tam kółka wykręca ).
48931
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/11/J3_01535.jpg
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/11/J3_01535.jpg
@cichy70 (https://forum.nikoniarze.pl/members/18496-cichy70) co to za szkło?
Jeszcze jeden z tego Revuenona 1.4/50 ale z Z6.
48951
ten sam jupiter 3+
1
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/09/J3_01355.jpg
2.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/09/J3_01332-1-scaled.jpg
3.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/08/J3_00814.jpg
4.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/11/J3_01527.jpg
5.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/10/J3_01416.jpg
6.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2020/09/J3_01119.jpg
7.
https://cichykot.club/wp-admin/post.php?post=415&action=edit
8.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/02/J3_01685.jpg
Jupiter 3+ czyli ten aktualnie robiony, na licencji?
To ten ?
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/19293-lomography-jupiter-3-plus-50-mm-f-1-5-art-lens-druga-mlodosc-rosyjskiej-klasyki
Kurcze fajny "trioplanator" :)
Tanio można coś podobnego uzyskać obiektywami 28mm f/2.5 robionymi przez Panagor, Vivitar itp. ale to jednak 28mm i tylko przy małych odległościach.
49036
Mam Jupitery 8 i 8M. Ale zanim zacznę używać to muszę kupić bezlustro :) i pewnie bokeh jest nie taki.
Jupiter 3+ czyli ten aktualnie robiony, na licencji?
tak.
kupowałem przez eBay z Moskwy.
49211
praktica 135 plus pośredni 12mm(chyba)
Biotar 1,4/50 V124 T
https://wpkx.pl/_WPK5070%20No%20Title.jpg
Ten biotar to przyjemne obrazki produkuje.
Nikkor 50.1.4
https://live.staticflickr.com/65535/51040557442_5b6b7a3861_b.jpg (https://flic.kr/p/2kLhcv5)N119 (https://flic.kr/p/2kLhcv5)
Biotar 1,4/50 V124 T
Bokeh z Biotara to aż niemieckie blachy wygina..
Bokeh z Biotara to aż niemieckie blachy wygina..
Już w innej części Internetu padło określenie "dystorsja bokehu":
https://wpkx.pl/_WPK5069%20No%20Title.jpg
Ta dystorsja aż uszkodziła merca :)
A ja pierwsze bokehy z Z7 sobie ustrzelam ale takie zwyczajne Heliosowe.
49763
Już w innej części Internetu padło określenie "dystorsja bokehu":
myślę, że powinieneś się go pozbyć..
myślę, że powinieneś się go pozbyć..
- Przeto nigdy nie pytaj, komu bije dzwon: bije on Tobie...
https://wpkx.pl/_WPK5072%20Bell.jpg
miło mi..a bokeh nietuzinkowy.
Carlos_lo
17-03-2021, 23:35
boto Bohun
wpkx wrzucaj proszę tego ile dasz radę, ten bokeh mogę oglądać bez końca! :D
Trudno. Co robić? ;)
https://wpkx.pl/_WPK5109%20Brooks.jpg
https://wpkx.pl/_WPK5193%20Crocuses.jpg
Wszystko ładnie, pięknie ale jakimi szkłami popełniono ostatnie wrzuty, to się nie dowiesz..
A taki był ładny zwyczaj..
U mnie Porst MC 2.8/135mm.
A u mnie pentaflexowy Biotar jak poprzednio.
O biotara nie ma co pytać, tylko chłonąć ten diabelski bokeh! :)
spiritus
06-04-2021, 18:12
........
50478
Dotarł radziecki 16KP 50/1.2 (obiektyw do projektora), niestety nie ma warunków do pokazania tego jak kręci tłem :(
50622
Spodziewałem się mydła a tu nie jest jakoś najgorzej.
zeberek1
29-05-2021, 18:35
Bjotar-em siedemdziesiont-em piont-em ;-)
Niezgodnie z przeznaczeniem popełnione.
51989
Zaniedbujecie wątek...
Dream Lensa dawno nie było:
https://wpkx.pl/_WPK5622%20Several%20Insects%20in%20Bokeh%20Space. jpg
u mnie zwykłe 35mm a dreamie mogę tylko drimić.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03085.jpeg
- - - - kolejny post - - - - - -
no ale jak powiedziałeś a powiem b a nawet c.
dalej zwykłe 35mm gf2@f2
1.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03016.jpeg
2.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03060.jpeg
3.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03031.jpeg
4.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03075.jpeg
5.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03048.jpeg
Wcórności...
Muszę wreszcie swojego Takumara odkurzyć. ;)
Pozamiatane. Teraz będzie sens coś wrzucić dopiero jak kurz opadnie.
No chyba, że się Biotara posiada..;)
Mnie zaskoczyła stara Tokina 28-70 SD f/3.5-4.5 Macro
oczywiście daleko temu do powyższych.
52782
52783
no ja biotara to nawet na oczy nie widziałem.
te powyższe to Takumar 35mm f2.0
dawaj Woyt ze swojego.
tu z pierścieniem pośrednim, ostrość poszła się lekko gonić, bo strasznie wiało.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03089.jpeg
a tu już normalnie, core łajd ołpen.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03074.jpeg
----
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03035.jpeg
---
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03050.jpeg
---
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03020.jpeg
---
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03010.jpeg
Wyglada jak z jakiegoś zooma. :D
Jeśli mój też tak robi, to żałuję, że Ci nie sprzedałem. :D
[emoji1787][emoji1787] trzeba bylo predzej myśleć [emoji1787][emoji1787]
z cyklopa dam nieśmiało.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03109.jpeg
Takumar 35
[email protected]
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03172.jpeg
Wind Mill
24-06-2021, 14:14
Foto robione bo spożyciu opiatów? ;)
cyclop.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/Cyclop-85-f1.5-a03183.jpeg
Wind Mill
24-06-2021, 20:44
przed [emoji3][emoji3]
Można i tak, przyjemne z pożytecznym, wpierw focić makówkę potem ją przerobić. ;)
cyclop...
Zdecydowanie lepsze od poprzedniego nieśmiałego cyklopa. :mrgreen:
A tak w ogóle to mój Cyclop!
Znaczy ex. ;)
tak, prawda.
dlatego ma plus 100 do bokeh.
i jakbym pwiedział za ile go kupiłem i w jakim stanie jest to by było
" a gity jak stali się wszyscy chlastali "
:-)
dalej cyklopowo.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03206.jpeg
Helios 77M-4
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03311.jpeg
- - - - kolejny post - - - - - -
Helios77 cd
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03282.jpeg
- - - - kolejny post - - - - - -
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/06/ROB03276.jpeg
Koty z cyklopa robią wrażenie:shock:
53186
bebłał stary nikkor 1,8 :smile:
Helios 77M-4
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/07/ROB03365.jpeg
Krzychoo_
06-07-2021, 08:22
Aero Ektar 307/2.5, zdjęcie matówki aparatu wielkoformatowego
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=53416&d=1625552351
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=53415&d=1625552335
Krzychoo_
06-07-2021, 08:39
Obiektyw ustawiony prostopadle do matówki, tilt wynika z pochylenia całego aparatu w stosunku do modela. Można błyskawicznie zrozumieć po co te wszystkie pochyły w aparatach wielkoformatowych.
Krzychoo_
06-07-2021, 08:45
Bardzo dziękuję :)
Dream Lens:
_WPK5725 Cobweb Strange
https://wpkx.pl/_WPK5725%20Cobweb%20Strange.jpg
takumar 35f2.0
powtórzę po raz kolejny, je 35 jest genialne.
nie wiedziałem jeszcze żadnej 35 z takim/tego typu bokehem.
https://cichykot.club/wp-content/uploads/2021/07/ROB03499.jpeg
Dallmeyer Pentac 8" F2.9 (film 4x5")
https://wpkx.pl/H004%20Reference%20Model%20number%20fgh7.jpg
Myszowor
13-08-2021, 22:21
Ładny Merc, szkoda go ;(
Wind Mill
30-08-2021, 12:24
Soligor 135 f/2.5...
Obrazek na aukcji jakiś podobny... :mrgreen:
https://allegro.pl/oferta/nikon-soligor-mc-135mm-f-2-5-ostry-bokeh-11086671198
To ostrzenie z 1,8metra - chyba za daleko na kwiatki?
Trzeba troszkę kadrować ale akurat to zrobione z jakiś 2,5 metra, jedyna wada właśnie tego obiektywu do odległość ostrzenia, typowa to 140cm, często są modele z close focus i wtedy 90cm.
55519
Jupiter 3 50/1,5 + Z6
Powiew jesieni
55558
Cyklop 85/1,5 + Z6
Krzychoo_
05-09-2021, 20:48
Aero Ektar 307/2.5 domknięty lekko do ok. 2.8, zdjęcie matowki.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=55760&d=1630867558
Gdyby Ci się znudził, daj, proszę, znać. ;)
Aero Ektar 307/2.5 domknięty lekko do ok. 2.8, zdjęcie matowki.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=55760&d=1630867558
Czy to pocisk? Czy to torpeda? Nie, to obraz z Ektara.
Oczy lizać.
Krzychoo_
05-09-2021, 21:02
Bardzo dziękuję za ciepłe przyjęcie tej pseudo fotografii :)
Aero-Ektar 2.5/178 na 4x5":
https://wpkx.pl/4x5-062%20Sunflowers%20and%20Bokeh.jpg
zeberek1
21-09-2021, 20:50
56280
Nikkor ai-s 50mm 1.2 na Z6
Domiplan 2.8/50 + Samsung NX1000
57404
wpk_35_2021_10_36 Autumn number dplx
Canon 7
Canon 0.95/50 "Dream Lens" @0.95
Velvia 50 (expired 2011) @ISO25
Colortec E-6
https://wpkx.pl/wpk_35_2021_10_36%20Autumn%20number%20dplx.jpg
Ciekawe omowienie manualnych obiektywow:
https://www.youtube.com/watch?v=bSxyHCm8N4A
Może nie tak odjechane ale też fajny obiektyw - Jupiter-37A 3.5/135. Tu podłączony do Z50.
Listek
57633
Wodne roslinki
57634
58175 D200 + Computar 28mm f2.8
Poruczniku
30-11-2021, 17:43
Czy Nikon Z6 / Z7 pokazuje czy poprawnie jest ustawiona ostrość przy pracy z manualnymi obiektywami?
Tak jak każde bezlustro, chyba nic się nie zmieniło od wielu lat w tym temacie, a razem lepszymi wizjerami rośnie komfort.
Poruczniku
30-11-2021, 22:27
Tak jak każde bezlustro, chyba nic się nie zmieniło od wielu lat w tym temacie, a razem lepszymi wizjerami rośnie komfort.
To co ja robię źle? Odebrałem właśnie Adapter Bagnetowy FIKAZ M42 - NIKON Z i moje testy wypadają słabo ;). Podłączam Z6 (bez aktualizacji) do dwóch różnych obiektywów m42 i na MF nie pojawia mi się ikonka ostrości ( za blisko - za daleko) a czerwony kwadrat tez nie zmienia koloru?
Nie znam Z6, ale w bezlustrach zwykle ostrzy się manualem na powiększeniu fragmentu kadru, albo na kolorowym kontraście krawędzi. Tylko trzeba te opcje włączyć w menu aparatu.
Kojocisko
30-11-2021, 23:00
Moim zdaniem do ustawiania ostrości w manualach służy (znakomicie!) focus peak.
No właśnie focus peak to jest to, co po spolszczeniu nazwałem "na kolorowym kontraście krawędzi".:-)
Chociaż osobiście wolę jednak powiększenie fragmentu kadru.
To co ja robię źle? Odebrałem właśnie Adapter Bagnetowy FIKAZ M42 - NIKON Z i moje testy wypadają słabo ;). Podłączam Z6 (bez aktualizacji) do dwóch różnych obiektywów m42 i na MF nie pojawia mi się ikonka ostrości ( za blisko - za daleko) a czerwony kwadrat tez nie zmienia koloru?
Tzn chciałbyś żeby działało jak w lustrzankach w trybie Lv ?
Testuj focus peaking, ja tego nie używam, nie lubię, przeszkadza mi, a z włączoną stabilizacją i powiększeniem w wizjerze można liczyć włoski w powiekach biedronki :)
Ustaw sobie gdzieś przycisk powiększenia, pamiętaj że jak wejdziesz w powiększenie to nie widzisz zmian ekspozycji i innych, trzeba się przyzwyczaić do tego.
Poruczniku
01-12-2021, 00:07
No to fakt, miałem wygórowane wyobrażenie o postępie technologicznym :)
Faktycznie focus peaking i powiększanie robią robotę.
Dzięki za pomoc :)
Krzychoo_
12-02-2022, 21:18
Duży obiektyw projekcyjny East Orange 18''/3.6. Zdjęcie matówki aparatu wielkoformatowego.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=60237&d=1644693296
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=60236&d=1644693270
No ślicznie.
Jednak zamiast fotografować matówkę lepiej, jak bozia przykazała, założyć kasetę, naświetlić i wywołać.
Potem można zeskanować i też wrzucić na Nikoniarzy.
andystar
13-03-2022, 18:09
VPK Vest Pocket Kodak
Obiektyw meniscus mający 110 lat . Otwór f 11 , dwie soczewki.
60940
60941
Też chciałbym się pobawić podobnym obiektywem. Zainteresował mnie Helios44M-4 ale podobno każda sztuka to całkiem inne zdjęcia. Mam kilka fotek od sprzedawcy, powiedzcie jak je oceniacie.
1. f2.0
2. f2.8
3. f4.0
Wygląda dobrze, ale musisz wiedzieć, że Helios z serii 44 to nie jest jakaś wybitnie optycznie konstrukcja. Jego popularność wynika z niskiej ceny i specyficznego
rozmycia tła. Efekt ten lepiej widać na fotkach zrobionych aparatami z matrycą FF, na APS-C korzystającego z mniejszego wycinka pola obrazowego już tego tak nie widać.
Była jakaś seria tych obiektywów z wadą, którą można było korygować przez podłożenie pod jedną z soczewek cieniutkiego drucika. sam mam dwa Heliosy 44-2 i 444-4.
Te późniejsze maja lepsze powłoki i stąd mogą generować lepszy obraz. Oczywiście, że przy tak masowej produkcji i już legendarnej sowieckiej kontroli jakości, zdarzały się
sztuki z wadami.
- - - - kolejny post - - - - - -
62169
Rzutnikowy Diaplan 80/2.8
zeberek1
29-04-2022, 21:56
MC Rokkor-PG 1.2/58mm na Nikonie Z6.
62172
Duży obiektyw projekcyjny East Orange 18''/3.6. Zdjęcie matówki aparatu wielkoformatowego.
Kapitalne foty.
Faktycznie trzeba uważać, by nie zepsuć ich niedobraną optyką pod ML, ale tu jest dobrze, chociaż kolory może zbyt intensywne.
zeberek1
03-05-2022, 08:14
MC Rokkor-PG 1.2/58mm na Nikonie Z6.
62262
Triotar 4/135 na Z50. JPG bez żadnych korekt.
67416
No to jeszcze jedno. Triotar 4/135 na Z50
67603
Panie i Panowie,
czy możecie polecić jakiś niedrogi obiektyw m42 dający bubble bokeh i w miarę ostry na pełnej dziurze?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Panie i Panowie,
czy możecie polecić jakiś niedrogi obiektyw m42 dający bubble bokeh i w miarę ostry na pełnej dziurze?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Nie ma czegoś takiego co daje ostry obrazek niestety. To oksymoron. I nie chodzi o to że ma być tanio. Jakiś czas temu wywaliłem $999 na "króla odjechanego bokeh", czyli Trioplan 100mm f2.8, nową wersję.
O ulepszonej konstrukcji, niespotykanej ostrości, i tak dalej. To wszystko według producenta oczywiście.
To było takie gó...o że szkoda mówić. Ostość? Jaka ostrość.... nawet w środku kadru trzeba było ton obróbki żeby było chociaż trochę ostro.
Poczytaj sobie tutaj pisałem o tym na innym forum: https://www.forumphoto.pl/topic/46201-meyer-optik-gorlitz-trioplan-100mm-f28-ii-od-razu-pisz%C4%99-tragiczne-szk%C5%82o-nie-warte-zakupu/
Moja rada taka: kup najtańszy obiektyw z odjechanym bokeh jaki możesz znaleźć (są do kupienia jakieś przerobione heliosy na eBay / Allegro), na jakąkolwiek ostrość nie ma co liczyć.
Bardzo Ci dziękuję za te informacje.
andystar
17-12-2022, 17:43
Bąbelkowy bokeh dają wszystkie obiektywy projektorowe (triplety Cooke).
Nie robią tego same z siebie, tylko trzeba umieć wykorzystać światło.
Niestety ostrość przy obiektywie trzy soczewkowym jest umowna.
Zaryzykuję i kupię Heliosa 77M-4.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Zaryzykuję i kupię Heliosa 77M-4.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Nie wiem czy widziałeś :
https://youtu.be/al_HnZKXtXw
Tego heliosa można przerobić tak :
68674
Tak , widziałem. Mam 44-2, ale nie jest najlepszej jakości. Bokeh z 77M-4 wyglada moim zdaniem ładniej.
A może Domiplan 2.8 50? Nie są drogie a można obłędny obrazek z nich wygenerować :)
andystar
19-12-2022, 15:36
Domiplan jest trzy soczewkowy. Jednak na Nikonie F ze zwykłym adapterem będzie ostrzył na mała odległość.
Pewnie jak i wiele innych manuali :)
Ja mam adapter z soczewką. Znam teorię, że się traci jakość ale w sumie zdjęcia tym robiłem "zabawowe" zawsze. A to jakieś kwiatki, listki - czyli to gdzie ładnie wychodzi bookeh. Być może bez niej by były lepsze ale nie przeszkadzało mi to jakoś mocno w odbiorze. Adaptery bezsoczewkowe, które miałem były jakieś trefne. Nie byłem zadowolony z ostrzenia nimi.
Będąc szczerym na paru Nikonach F próbowałem używać manualnych obiektywów i nie jest to wygodne. Lepiej bawić się tym na bezlustrach.
Lustrzanki można używać w trybie LV, wtedy jest ciut lepiej.
Domiplany od rzutnika, przerobione powinny dawać nieskończoność.
Parę dni temu kupiłem Trioplana od większego formatu, z migawką centralną. Trochę kłopotliwe jest jego użycie, bo muszę ustawić czas B i trzymać dźwigienkę. Chyba mu popsuje migawkę ;)
Jeszcze nie zbadałem jak on rysuje, jaki ma rejestr, nie zrobiłem obudowy. Możliwe, że zrobię ją z .. gumy by mieć pokłony, w końcu ten obiektyw kryje więcej niż mały obrazek.
andystar
19-12-2022, 17:06
Ja mam kilka Trioplan 3,5/75 z migawka TEMPOR. Wyjmuje się listki migawki i jest O.K. Kryje 6x6 cm
W identycznej migawce był Meritar 3,5/75 . Optycznie prawie to samo, też triplet Cooke.
No to mamy to samo. Zrobiłeś z nim mocowanie Nikon F czy Nikon Z? Mnie kusi zrobienie pokłonów, czyli zamocowanie na jakiś gumowych kołnierzach (fafniak tak w jakimś wątku kiedyś sugerował) ale na razie to co znalazłem ma za duże średnice.
Jaki rejestr ma ten Trioplan?
Mam Sony A7III. Będzie ten domiplan ostrzył na nieskończoność?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Parę dni temu kupiłem Trioplana od większego formatu, z migawką centralną. Trochę kłopotliwe jest jego użycie, bo muszę ustawić czas B i trzymać dźwigienkę.
Ja testuję (z niezłym przybliżeniem) dokładność czasów starych obiektywów (z migawką w środku obiektywu) w ten sposób, że mocuję obiektyw do lustrzanki cyfrowej (adapter, mieszek makro) i porównuję ekspozycję z par fotografii zrobionych:
1. z czasem B albo T ustawionym w migawce obiektywu i np. czasem 1/4 w lustrzance.
2. z czasem B w lustrzance i tym samym czasem co wcześniej (np. 1/4) ustawionym w migawce obiektywu.
Nie wszystkie tryplety są zawsze miękkie czy beznadziejne. Po przymknięciu o kilka stopni stają się ostre od krawędzi do krawędzi, a obrazu nie da się odróżnić od robionego np. podobnie przymkniętym Planarem - a to było najlepsze szkło do Rolleiflexa (TLR 6x6). A przy średnim formacie plamka rozmycia jest taka, że można bezkarnie/bezdyfrakcyjnie przymykać przesłonę do f/16 i bardziej. Taki np. tryplet Radionar po przymknięciu jest rewalacyjny (NB kupiłem go w Anglii z aparatem noname - widząc nazwę tego obiektywu - a potem odkryłem, że ten no-name to nazwa jakiegoś przedwojennego niemieckiego domu handlowego, a sam aparat to tak naprawdę Primus (6x9 i 4,5x9) z lat 30-tych, produkcji firmy ZEH. Tyle że sprzedawca tego nie wiedział, więc sprzedał to za ułamek ceny jako nietestowany nieznany złom :). To jako uzupełnienie innego wątku, w którym mowa była już o wszystkim, m.in. o rebrandigu. Innym przykładem z mojej półki jest dalmierzowiec 6x6 Hepo 66e, produkowany w latach 60-tych przez Baldę dla sieci zakładów fotograficznych HAns POrst. Obiektywy w obu tych aparatach to tryplety - ostre od f/8, ale bez "baniek mydlanych" na pełnej dziurze. Baniek mydlanych nie puszcza mi też Trioplan 120/4.5 od Certotropa 6x9, za to małoobrazkowy Trioplan 50/1.9 puszcza bańki jak różni sztukmistrzowie na starówkach.
Od trypletów wolę jednak Tessary i pochodne (Xenar, Imdustar-68, Solinar itd. - z góry wiem, czego się spodziewać).
A tu moje zdjęcia z dwóch zupełnie innych obiektywów "z bąbelkami". Oba szkła podpięte do D750, przy pełnej dziurze:
68698
Heliar 105/4.5 - z Voigtlandera Bergheila (na film 120 i błony 6x9)
68699
Jupiter 85/2, mocowanie m42 (przedostatnia wersja), który kupiłem jako nowy w r. 1988 do Zenita 19. Zdjęcie to crop z ok 1/4 klatki.
Żeby ostrzył do nieskończoności, po "ucyfrowieniu", do D90 podpinałem go przez adapter z soczewką - i nie widziałem pogorszenia ostrości. Ale na D750 widać, że soczewka psuje obraz, więc mocuję przez adapter bez szkła. Przy czym jakiś czas temu trochę odkręciłem tylną soczewkę (żeby była nieco bliżej matrycy), wsadzając kilka wytawionych podkładek miedzianych tak długo, aż zaczął ostrzyć do nieskończoności. Jakość obrazu się nie pogorszyła, natomiast ogniskowa się nieco zmieniła. Kolory są nieco "vintage", nie lubi pracować pod światło i w niekorzystnych okolicznościach przyrody ma mały kontrast, natomiast przy portretach daje ładny obraz - na f/2 bardzo miękki, według mnie lepszy od f/4.
Nie wszystkie tryplety są zawsze miękkie czy beznadziejne. Po przymknięciu o kilka stopni stają się ostre od krawędzi do krawędzi, a obrazu nie da się odróżnić od robionego np. podobnie przymkniętym Planarem - a to było najlepsze szkło do Rolleiflexa (TLR 6x6).
To zależy od punktu widzenia czy też zastosowania. To prawda co piszesz o przymykaniu, ale przymykanie niweczy sens zakupu szkła da jego bokeh - w końcu odjechany bokeh uzyskuje się na pełnej dziurze, a nie na f8.
Np. Meyer-Optik Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8 II o którym pisałem wcześniej że jest beznadziejny, po przymknięciu do f5.6 / f8 daje całkiem znośny obrazek. Coś tak jak typowy kit-zoom sprzedawany z obecnymi bezlusterkowcami FF.
Na pewno nie jest to jednak ostrość "od krawędzi do krawędzi", że nie wspomnę że do współczesnych, choćby najtańszych stałek 100mm (a mam ich kilka) nawet nie ma co porównywać.
andystar
19-12-2022, 23:17
No to mamy to samo. Zrobiłeś z nim mocowanie Nikon F czy Nikon Z? Mnie kusi zrobienie pokłonów, czyli zamocowanie na jakiś gumowych kołnierzach (fafniak tak w jakimś wątku kiedyś sugerował) ale na razie to co znalazłem ma za duże średnice.
Jaki rejestr ma ten Trioplan?
Jutro zmierzę odległość rejestrową i napiszę.
Listki migawki wyjmuje się po odkręceniu z tyłu trzech wkrętów i zdjęciu tyłu z przysłoną.
No to mamy to samo. Zrobiłeś z nim mocowanie Nikon F czy Nikon Z? Mnie kusi zrobienie pokłonów, czyli zamocowanie na jakiś gumowych kołnierzach (fafniak tak w jakimś wątku kiedyś sugerował) ale na razie to co znalazłem ma za duże średnice.
Jaki rejestr ma ten Trioplan?
Są różne chińskie adaptery, kiedyś kupiłem tilt shift Nikon F do Sony. Zabawka, ale efekt jest. Przykładowy link
https://www.amazon.de/s?k=tilt+shift+adapter&i=electronics&crid=WDYP47H1VVAL&sprefix=tilt+shift+adapter%2Celectronics%2C142&ref=nb_sb_noss_1
Mam Sony A7III. Będzie ten domiplan ostrzył na nieskończoność?
[QUOTE=mirfak;4248072]Mam Sony A7III. Będzie ten domiplan ostrzył na nieskończoność?
Będzie, ale to nie jest ostre szkło. Niby oczywiste, jeśli szukasz ciekawych efektów, ale żebyś się nie rozczarował.
Mam Tilt - shift do Nikona. By było ciekawiej to jest Tilt shift do .. Canona EF, na który jest nałożony adapter Canon - Nikon. Mam też M42-Mikon, nam oczywiście FTZ, mam adapter Hasselblad - Nikon F i mogę podpinać świetnego Sonnara 180 czy Distagona 65 robiąc sobie tilt-shifta na Nikonie Z7II. jak widać mam multum opcji.
Ten mój Trioplan jest na 6x6, absolutnie sie nie spodziewam, że będzie jakoś specjalnie ostry, ale chce go używać albo otwartego jesli będzie dawał bąbelki, albo przymkniętego z TS.
Sprzedający zamieścił dwa zdjęcia z tego szkła, bąbelki były. Oczywiście kadry uwypuklające taki jego rysunek. Ja mam zamiar zobaczyć co z szerszymi kadrami (portret). Choć generalnie w portrecie taki efekt często mi nie leży, za bardzo odwraca uwagę od twarzy. Czasami jednak jest fajny.
Tylko kiedy znajdę na to czas ...
To zależy od punktu widzenia czy też zastosowania. To prawda co piszesz o przymykaniu, ale przymykanie niweczy sens zakupu szkła da jego bokeh - w końcu odjechany bokeh uzyskuje się na pełnej dziurze, a nie na f8. Np. Meyer-Optik Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8 II o którym pisałem wcześniej że jest beznadziejny, po przymknięciu do f5.6 / f8 daje całkiem znośny obrazek. Coś tak jak typowy kit-zoom sprzedawany z obecnymi bezlusterkowcami FF.
Na pewno nie jest to jednak ostrość "od krawędzi do krawędzi", że nie wspomnę że do współczesnych, choćby najtańszych stałek 100mm (a mam ich kilka) nawet nie ma co porównywać.
Fakt, ten nowy pseudo-Trioplan to beznadzieja. Kiedyś testowałem tego dziwoląga. Z czystej ciekawości, bo sporo pisano o tym nowym wynalazku ze starą nazwą, natomiast kupowanie dowolnego małoobrazkowego (aka "pełnoklatkowego") trypleta czy tessara w cenie ponad 4 tys. zł uważam za chory pomysł. Jeśli ktoś szuka "bąbelków", to coś znacznie sensowniejszego może kupić za kilkaset zł. Choćby Tioplana 50/1.9. Tylko proszę, nie pisz mi oczywistej oczywistości, że są lepsze obiektywy :D No jasne, lepsze jest 99,(9)% współczesnych szkieł. I nie trzeba ich przymykać do f/11, żeby cała klatka była ostra. I wcale nie porównuję starych trypletów czy tessarów ze współczesnymi szkłami. Ale ten wątek jest o "bokeh z bąbelkami".
Świetnie, że masz kilka współczesnych stałek o podobnej ogniskowej. Ja też mam, w tym 105 macro, 135, 200 (pomijając starocie). Ale nie o tym jest ten wątek.
"Nie jest to ostrość "od krawędzi do krawędzi"? Really? Czy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu. I to o jakości przewyższającej efekty działania 20-megapiklesowych cyfrówek. Oczywiście takie stare szkła i aparatu nie nadają się do sportu czy ptactwa, są wolne, jedno zdjęcie kosztuje sporo itp. Ale skoro mieszkasz w N. Jorku, to podjedź kiedyś na Manhattan, gdzie jest kilka rewelacyjnych zbiorów fotografii (International Center of Photography, New York Museum of Photography i wiele innych) i przyjrzyj się z bliska wielkoformatowym powiększeniom fotografii Westona, Adamsa, van Dyke'a itd. Nie traktuj tego jako złośliwość, tylko jako inspirację. A przy okazji zobaczysz, co to jest "edge-to-edge shrarpness" na ich fotografiach. Do zrobienia podobnych zdjęć w formacie wystawowym nie potrzebujesz kupować na jakimś pchlim targu staroci, których oni używali sto lat temu. Oczywiście nie mówię, że powinieneś sprzedać lustrzankę czy bezlusterkowca i zamiast tego kupić średnio- czy wielkoformatowego analoga.. Masz sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy dolarów, i to kilku różnych systemów, więc zapewne pod względem technicznym jesteś w stanie im dorównać. :)
A jeśli już porównywać, to tu jest artykulik porównujący jakość techniczną powiększenia z analogowego aparatu 4x5" (a są większe formaty) i z cyfrówki o matrycy ponad 60 megapikseli:
https://www.mountainphotography.com/gallery/4x5-film-vs-digital-resolution-comparison/
FCzy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu.
Również nie odbieraj tego jako złośliwości, ale ten temat jest w dziale "Obiektyw - bagnet F" i z tego co ja wiem bagnet F był tylko w aparatach małoobrazkowych... nie w średnim formacie. Popraw mnie jeżeli się mylę.
Co do Twojego pytania powyżej - tak, fotografowałem średnim formatem (no, powiedzmy że średnim) bo Fuji GFX 100 - szczerze mówiąc nie byłem pod wrażeniem, 100 mpx mi niepotrzebne, a efektu "wow" jakoś nie dało się zauważyć (robiąc portrety przy 110mm f2 na Fuji vs. 85mm f1.4 na FF).
Różnica pomiędzy FF a średnim formatem została pod tym względem zniwelowana przez obiektywy, i to że na FF są dostępne jaśniejsze szkła o tym samym ekwiwalencie.
Co do linku który wstawiłeś (https://www.mountainphotography.com/gallery/4x5-film-vs-digital-resolution-comparison/) - pozwolę sobie zaprotestować bo to skandal a nie porównanie.
Czy aby zademonstrować jakość powiększeń naprawdę będziemy zestawiać ze sobą jakość obrazu dla kiepskiego spacer zooma na Sony (24-105 f4) do stałoogniskowego obiektywu 120mm na średnim formacie? Nomen omen ten obiektyw nawet używany kosztuje w B&G ponad $1200...
Proponuję zamiast tego założyć na Sony jakąś Sigmę ART 85mm f1.4 przymkniętą do f5.6, i wtedy możemy sobie porównywać ile można wycisnąć z matrycy 60mpx na FF.
Bawi mnie to po prostu bo jeżeli chodzi o Sony to mam ten aparat i ten obiektyw, więc wiem jak wyglądają wycinki 100% przy krajobrazach.
Nomen omen nawet przy spacer zoomie 24-105 na Sony, autor Twojego artykułu napisał:
When viewed at 100% size, you can see that the Sony image is actually quite a bit sharper at the pixel level. So even though the 4x5 image has larger pixel dimensions, the Sony image is sharper which means that the useable resolution is actually closer than it seems when simply comparing the pixel dimensions.
Teraz wyobraźmy sobie co by było jakby tak założyć na A7RIV czy V coś stałoogniskowego zamiast kita...
andystar
20-12-2022, 13:17
Jaki rejestr ma ten Trioplan?
68710
Jeśli to taki obiektyw to odległość rejestrowa (od matrycy do mocowania obiektywu) to 70,8 mm
Jeśli to taki obiektyw to odległość rejestrowa (od matrycy do mocowania obiektywu) to 70,8 mm
Bardzo dziękuję.
.. Czy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia jakimkolwiek aparatem formatu 6x9 cm, 4x5 cali lub większym? No raczej nie, bo wtedy wiedziałbyś, że byle kilkudziesięcioletni tessar dla tego formatu potrafi robić zdjęcia ostre od brzegu do brzegu. I to o jakości przewyższającej efekty działania 20-megapiklesowych cyfrówek.
20 Mpx to kategoria aparatów powiedzmy 6x4,5. Wielki format to waga ciężka, i tu należy porównywać raczej do 33x45 mm, bo tyle ma dzisiejszy średni format i ma 100 Mpx.
Muszę coś wtrącić. Duża ilość detalu bierze się nie z ostrości obiektywu (to nie znaczy, że to są mydlane szkła!), a z dużej powierzchni kliszy i tym samym niewielkiego powiększania przy robieniu fotogramów na wystawy.
PS robiłem na wielkim formacie, konkretnie 4x5 cala, z obiektywem Rodenstock i .. z dwoma Nikkorami. Aktualnie mam 18x24 cm i dwa obiektywy, ale nie robię na kliszach ciętych, to mam do ambrotypii. Na którą nie mam czasu :(
Duża ilość detalu bierze się nie z ostrości obiektywu (to nie znaczy, że to są mydlane szkła!), a z dużej powierzchni kliszy i tym samym niewielkiego powiększania przy robieniu fotogramów na wystawy.
No tak. Przy większym formacie negatywu odbitki nie trzeba bardzo powiększać, ziarno jest minimalne, błędy optyczne obiektywu są mniej widoczne. A jednocześnie po zamocowaniu szkła MF albo LF do cyfrówki 24x36 za pomocą adaptera (bo o tym jest ten wątek - to wyjaśnienie dla @ M_A_G a) matryca rejestruje co najlepsze ze środka pola obrazowego. Tak samo jest po podpięciu obiektywu FX do aparatu DX. Nawet mocno zabytkowe obiektywy średnio- czy wielkoformatowe mają rozdzielczość rzędu killudziesięciu linii/mm, albo i ponad 100. Rzecz jasna co lepsze stałki pod Sony A7R IV też tyle potrafią.
PS robiłem na wielkim formacie, konkretnie 4x5 cala, z obiektywem Rodenstock i .. z dwoma Nikkorami. Aktualnie mam 18x24 cm i dwa obiektywy, ale nie robię na kliszach ciętych, to mam do ambrotypii. Na którą nie mam czasu :(
O kurczę, gratulacje! Można te ambrotypy gdzieś zobaczyć? Nigdy nie mogłem się zebrać do ambrotypii, czy ogólnie do mokrej płyty. Kiedyś miałem (do gum) starego skrzynkowego 18x24 cm. Został po tym tylko słoik dwuchrominu i pigmenty. Aparat się sprzedał, guma zużyła, formalina w piwnicy wyparowała, a błony pociąłem do formatu 6,5x9. Za to jak będę miał kiedyś za dużo pieniędzy, to pierwszym zakupem fotograficznym - zapewne po D870 i Z11 z odpowiednią szklarnią - będzie kupno np. kilku Linhofów Master. Bo jednak duży format ma swój urok.:)
O kurczę, gratulacje! Można te ambrotypy gdzieś zobaczyć? Nigdy nie mogłem się zebrać do ambrotypii, czy ogólnie do mokrej płyty. Kiedyś miałem (do gum) starego skrzynkowego 18x24 cm. Został po tym tylko słoik dwuchrominu i pigmenty. Aparat się sprzedał, guma zużyła, formalina w piwnicy wyparowała, a błony pociąłem do formatu 6,5x9.
Właściwie to prawie nigdzie nic nie mam. Troche na fejsie, trochę na insta, więcej na grupach poplenerowych, ale one sa tajne. Obie moje strony www zniknęły, bo zmieniłem hosting, na nowym hostingu chciałem postawić strony od nowa i .. się robią (od miesięcy).
Co dziwne kilka moich ambrotypów jest na http://jacekz.futuro.pl/plenery/mokry-kolodion-i-ambrotypia/ choć to nie moja www i nie wiem z jakiej paki tam są. Trzecie zdjęcie oczywiście cyfrowe, takie porównawcze cyfra/ambrotypia.
Tamron 200mm f3.5, adapter Minolta-Nikon, D200, zdjęcie z wakacji. Nic specjalnego ale zabawa dobra.
69376
Nikon Z50 + AstrHori 27mm F2.8 (manualny wynalazek z Chin z mocowaniem Z)
70850
Z50 + Zeiss Triotar 4/135
72810
O matko...
Tytuł wątku do czegoś chyba zobowiązuje.
Czego chcesz. Jest ładny. ja np nie lubię bokehu, który przesadnie zwraca na siebie uwagę, odciągając ją od tematu zdjęcia. Bo to temat zdjęcia ma być nawjwazniejszy. Epatowanie bokehem jest fajne, dla .. sprzedawców takich obiektywów. Na zdjęciach nie powinno sie pokazywać co potrafi obiektyw, tylko co potrafi fotograf.
Smiena 8 40/4.0
https://live.staticflickr.com/65535/52939739099_4b7f07affc_b.jpg (https://flic.kr/p/2oE713p)A32 (https://flic.kr/p/2oE713p)
Krzychoo_
19-06-2023, 21:10
Canon 50/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=73398&d=1687201662
Laowa Argus 35/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=73399&d=1687201675
na drugim zdjęciu bokeh'u trochę brakuje, natomiast zrobiłeś je ciekawym obiektywem. Mógłbyś podzielić się swoimi wrażeniami na jego temat?
PS. Bardzo uroczą modelkę traktujesz tymi rozmyciami :)
Krzychoo_
20-06-2023, 07:35
Argusa wrzuciłem, bo niewiele jest z niego zdjęć. Budowa przyzwoita, nie mam uwag. Bokeh jak to u chińczyka taki sobie. Ostrość całkiem ok, porównując do Mitakona 50/0.95II i TT Artisana 50/0.95 tutaj jest lepiej, nawet narożniki są ok. Wymienione pięćdziesiątki pod światło nie radzą sobie, Argus radzi sobie słabo. Szkło specyficzne.
Laowa Argus 35/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=73402&d=1687238838
Laowa Argus 35/0.95
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=73403&d=1687239241
Maciej Służenko
08-07-2023, 11:15
Cześć. Czy podpinając planara 50/1.4 od contaxa do Z6 przez przejsciowke szkło ostrzy w pełnym zakresie ? Wiem ze za czasów analogow m42 podpiete pod nikona nie miało nieskonczonosci stad moje pytanie a watek wydaje się prawidłowy ;) Z góry dziekuje
Z6 to bezlusterkowiec, ze znacznie mniejszą odległością rejestrową niż lustrzanka, więc nie będzie problemu z ostrzeniem na nieskończoność.
SMC Takumar 135
74501
Super Takumar 50
74502
jurkarol
31-07-2023, 20:53
Fajnie że w Nikonach jest kropka potwierdzenia ostrości.
W Canonach tylko na oko. Taka dygresja, bo to męczyłem
Miejsce może dziwne, ale szkieł z af nie posiadam.
Teraz a6000 od wielu lat. Jest super, lecz video leży bo brak stabilizacji.
Całość adapterów które mam, jest na Canon. Bo tak :)
Pytanie do Was - na co zamienić a6000? Stabilizacja i niska cena. Raczej zdecydowanie nowe.
Pozostać w Sony z moimi pleśniakami ?
Robi ktoś filmiki z zakręconym bokeh ?
Jeśli tak, to na czym ?
Do filmików psa etc mam telefon. Więc chodzi o pleśniaki i bokeh.
PS. Do admina.
Pytanie tutaj, bo tylko tutaj ludzie af nie mają.
Pomogą pewnie więcej.
Ale jeśli uznasz że teges, przenieś.
Dzięki
FF, czy DC? W drugim przypadku chyba tylko Sony i Fuji oferują IBIS? Dla pełnej klatki masz wszystkie ML Nikona, Sony i Canon chyba powyżej RP. Nikon Z5 kręci z cropem w 4k
Dzięki bardzo. Poszukam, popytam.
Sprawdza się ? Jaki to aparat jest na codzień?
Ja zatrzymałem się w N na lustrach …
A jak w Sony by zostać to …. ? (Adaptery mam po prostu)
Sony nie znam kompletnie, kojarzę tylko modele serii A7, ale tylko na płaszczyźnie fotozboka: macanko w sklepie, mi wystarczyło, żeby jednak przedłużyć stosunki z nikonem :)
Ale plączą się tu też chłopaki od telewizorów, pewnie mogą coś poradzić, a już z pewnością na subforum dla Sony :)
Nikon Z50 + Helios 81H 50/2
77215
Nikon F75 + Voigtlander Nokton IIs 58/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/53539279701_eebf16d0b1_c.jpg (https://flic.kr/p/2pz5Nzk)F343 (https://flic.kr/p/2pz5Nzk)
Krzychoo_
13-04-2024, 07:35
TTArtisan 50/0.95 na Fuji GFX, bez cropa, peła dziura.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=79507&d=1712986337
TTArtisan 50/0.95 na Fuji GFX, bez cropa, pełna dziura.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=79506&d=1712986318
andystar
28-09-2024, 16:24
TTartisan 1,5/75 Biotar Replica
82806
82807
82808
82809
Ciekawe :) Ostatnio mi się wyświetliła reklama tego obiektywu i nawet myślałem czy by nie kupić. Ale czy aż tyle tego człowiek potrzebuje :)
Wind Mill
29-09-2024, 22:21
...nawet myślałem czy by nie kupić. Ale czy aż tyle tego człowiek potrzebuje :)
82833
;)
Voigtlander SL IIs 58/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/54244313722_41a843878f_c.jpg (https://flic.kr/p/2qDohCj)F348 (https://flic.kr/p/2qDohCj)
grissley
03-09-2025, 16:50
Nie ma czegoś takiego co daje ostry obrazek niestety.(...)
kup najtańszy obiektyw z odjechanym bokeh jaki możesz znaleźć (są do kupienia jakieś przerobione heliosy na eBay / Allegro), na jakąkolwiek ostrość nie ma co liczyć.
Ja mam własnie dwa ruski poprzerabiane - jednego na trioplana, drugiego na petzvala. Z rozmyciem zabawa znakomita, ale ostrość w centrum nie istnieje, nawet przybliżona. Po zabawie z Topazem dostaje się w środku coś co z dużym bólem oczu można od biedy zaakceptować, ale ostre to to nadal nie jest.
Chciałbym mieć jakiś obiektyw który rozmywa tak jak tamte dwa i przy okazji daje w miarę ostry środek...
TTArtisan ma ciekawe remake'i różnych staroci.
1.5/75, 2.8/100 i lustrzany 5.6/250.
Mnie bardzo zaskoczyła na plus lustrzana Tokina 8/400.
90697
Trrioplanowa klasyka.
Meyer-Optik Gorlitz Trioplan 50mm f/2.9 r V Altix + Nikon Z6
zeberek1
04-10-2025, 22:08
Aż chyba zaadoptuje tego cudaka bo też mam takiego właśnie.
Ivy Mike
05-10-2025, 15:05
Fajna mała 50-tka, też coś poszukam bo widzę że grosze kosztuje.
Kiedy bokeh staje się ważniejszy od tematu, to musi być Biotar. Albo przynajniej jego chiński klon :)
91482
91483
91484
91485
KadryZpodróży
07-11-2025, 18:29
Nie wiem ale dla mnie ten bokeh przeszkadza w odbiorze zdjęcia, zamiast się skupiać na tym co ważne bokeh odciąga uwagę.
no to chyba wszystko się zgadza :)
krzysztofz24
08-11-2025, 02:01
Nie wiem ale dla mnie ten bokeh przeszkadza w odbiorze zdjęcia, zamiast się skupiać na tym co ważne bokeh odciąga uwagę.
O to w tym watku chodzi;-)
W sumie to nie wiem, czy dobrze traktuję ten wątek jako miejsce na zdjęcia, a nie dyskusje o obiektywach, ale jakby ktoś rozważał, czy warto się pchać w chińskiego Biotara, to pewnie tu będzie szukać. Może w ramach krótkiej, raczej niezbyt istotnej recenzji podzielę się odkryciem, które zajęło mi trochę czasu. Mianowicie chodzi mi o występowanie zakręconego bokeh, którym mnie to szkło prywało od zawsze. W praktyce pokazuje się w dość specyficznych warunkach (trochę jak z Heliosem, te najbardziej epickie zdjęcia są trudne do odtworzenia). Zacząłem sobie testować ten obiektyw na różnych odległościach i przysłonach i wyciągnąłem parę wnisków:
- f/1.5 jest używalne (bez pixel peepingu) w centrum (to widać z MTFów) i dość srogo aberruje
- f/2.0 jest ostre w środku, oraz co ważniejsze: bokeh chyba ma tu maksimum swojej nerwowości
- najciekawszy bokeh nie występuje w okolicach MFD, a ok 1.5-2.5m od aparatu - to odkrycie - jak dla mnie - jest kluczowe (nie jest też trudne do potwierdzenia w smplach, które później zacząłem analizować).
Zrzuciłem akurat trochę kwiatków ze spaceru z dzieciakami, to wrzucę poglądowo :)
1. f/2
95296
2. f/2
95297
3. f/1.5
95298
4. f/1.5
95299
5. f/2
95300
6. Bonus: ten sam temat z akurat zapiętego Arta 135/1.8... Natychmiast przypomniały mi się dyskusje Cybulskiego i BeatX'a nt. EF135/2 i charakteru, gorszej ostrosci etc. Aż zacząłem szukać adaptera EF->Z i niestety się okazuje, że jedyny słuszny kosztuje ponad tysiaka :( Tutaj f/2.4:
95301
TT Biotar - ciąg dalszy szalonego bokeh :)
1. f/1.5
95664
2. f/1.5
95665
3. f/5.6 lub f/8 - czyli już bez bokeh, ale to co mnie w tym szkle urzeka, to że powyżej f/4 jest bardzo ostry w całym kadrze
95666
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.