Dylemat Mac czy PC ?

[fafniak]

Maki (oprócz idiotycznych cen ramu i SSD) są 1000x bardziej ********e od pecetów. Chyba że się zepsują - wewnętrzne rozwiązania są bardzo eleganckie ale stworzone tak aby serwis miał masę roboty, żeby to był firmowy serwis który stwierdza że się nie da

- - - - kolejny post - - - - - -

No niestety jednak tak, zależy jak się obciąży itd jeśli ktoś okazjonalnie do stacjonarnej obróbki w LR to nie będzie to przeszkadzało no i Windows bardziej opłacalny.

Moment, bo może się źle zrozumieliśmy.
Ja wiem że jesli chodzi o głośność pracy to pecet nie ma startu do maczka
Natomiast to też nie jest tak ze masz starującego odrzutowca na biurku.
Zamiast nagrać zmierzyłem ilość imbecyli : (tak wiem że telefon z apką to średnie narzędzie pomiarowe ale różnice pokazuje dość dobrze chyba)

23dB - laptop włączony (telefon leży tuż przy laptopie
47dB - laptop po kilku minutach stress testu na DXO (telefon leży tuż przy laptopie)
36db - telefon tuż przy głowie (żeby zmierzyć to co słyszę)
Tak wiem 3dB to dwa razy więcej mocy akustycznej ALE to nie oznacza dwa razy większej głośności. Dwa razy głośniej (dla człowieka) to podobno ok 10dB.
Dla porównania:
mój głos z tej samej odległości to 60-67dB
LAptop był ustawiony na maksymalną wydajnosć

[grzegorzant]

pooglądaj i wyciągnij wnioski:
https://www.youtube.com/watch?v=J8kMYrfjVGg
tam we wszystkich testach leci Mini z 512, czyli odpuszczam 256 i NIE DOPŁACAM do RAM
Dzięki

[maxwawa]

Maki (oprócz idiotycznych cen ramu i SSD) są 1000x bardziej ********e od pecetów. Chyba że się zepsują - wewnętrzne rozwiązania są bardzo eleganckie ale stworzone tak aby serwis miał masę roboty, żeby to był firmowy serwis który stwierdza że się nie da

- - - - kolejny post - - - - - -


Moment, bo może się źle zrozumieliśmy.
Ja wiem że jesli chodzi o głośność pracy to pecet nie ma startu do maczka
Natomiast to też nie jest tak ze masz starującego odrzutowca na biurku.
Zamiast nagrać zmierzyłem ilość imbecyli : (tak wiem że telefon z apką to średnie narzędzie pomiarowe ale różnice pokazuje dość dobrze chyba)

23dB - laptop włączony (telefon leży tuż przy laptopie
47dB - laptop po kilku minutach stress testu na DXO (telefon leży tuż przy laptopie)
36db - telefon tuż przy głowie (żeby zmierzyć to co słyszę)
Tak wiem 3dB to dwa razy więcej mocy akustycznej ALE to nie oznacza dwa razy większej głośności. Dwa razy głośniej (dla człowieka) to podobno ok 10dB.
Dla porównania:
mój głos z tej samej odległości to 60-67dB
LAptop był ustawiony na maksymalną wydajnosć

Dzięki za ciekawe pomiary.
U mnie na laptopie z Windows lekki szum 25dB jest słyszalny a32dB (aplikacja Decybel X, też tuż przy uchu ależ na 15 Pro jest mega czuły mikrofon nawet prawie niesłyszalny oddech ślą drugiej osoby powoduje skoki dB) to taki jakby normalny ale już dość słyszany szum.
Na Macbook na LR, Capture One, Logic Pro, Final Cut Pro poziom "hałasu" = jak otocznie, czyli jakby był wyłączony.

[fafniak]

Nie no maczków nie ma co mierzyć

[m_a_g]

To nie jest Windows czy Android, że zużyje każdą ilość RAMu. MacOS tak dobrze zarządza pamięcią, że możesz brać 2x mniej niż potrzeba w Windowsie. Już podstawowe Mini M1 8GB dawało radę w PSie i to przez Rosettę, bo jeszcze nie było nic pod ARMa. Wersje 16GB to już spokojnie wystarczają.

Wiesz co, takie wypowiedzi powodują że dużo świadomych użytkowników komputerów (czy to Apple czy PC) nabiera awersji do co niektórych użytkowników Maca i nazywa ich "fanbojami" marki.
To co napisałeś to zwyczajnie nieprawda, a w każdym razie co najwyżej półprawda i uogólnienie.
Jasne, MacOS jest lżejszy niż Windows pod względem zużycia RAM przez sam system operacyjny.
Powiedzmy (mega uproszczenie) że na chwilę obecną MacOS potrzebuje 8GB na sam system, a Windows 16GB do płynnej pracy biurowej.
Powyżej 16GB RAM różnica się zaciera, oba systemy pracują płynnie (nie mówię tu o aplikacjach).
Ale wiesz jak to mówią, z g...a bata nie ukręcisz. Co z tego że sam system jest lżejszy, kiedy pojedyncze zdjęcie otwarte w PS potrafi zajmować 2-16GB RAM w zależności od ilości warstw i użytego aparatu? A jak ktoś poszaleje z warstwami to pewnie jeszcze więcej.
I cały czas mowa o jednym zdjęciu. A co będzie jak chcesz otworzyć dwa pliki PSD jednocześnie?

Tak więc pisanie że "MacOS tak dobrze zarządza pamięcią, że możesz brać 2x mniej niż potrzeba w Windowsie" to wprowadzanie w błąd i generowanie niechęci do marki...

Tylko proszę mnie źle nie zrozumieć - absolutnie nie sugeruję że jeżeli ktoś na dzisiaj ma M1 z 16GB to ma go wyrzucić na śmietnik i natychmiast kupić nowy z więcej RAM.
Ja wiem że na 16GB da się obecnie pracować i wielu to spokojnie wystarcza.
Ale przy zakupie nowego sprzętu który ma posłużyć kilka lat, pakowanie się w 16GB to droga do nikąd, zwłaszcza że wszystkie nowe funkcje bazujące na AI wymagają coraz więcej pamięci, której nie da się dołożyć później.
Że nie wspomnę o tym że Apple Silicon dzieli pamięć RAM z GPU i nie ma swojej własnej, co też odbija się na tym ile RAM jest potrzebne do obsługi nowych funkcji wspomaganych AI.
Podsumowując: przy zakupie nowego Mac'a do zdjęć, kupujemy 32GB RAM lub więcej.

No i? D850 to 45mpix i obrabiam na M1 8GB.

No proszę, poważnie? O jakiej obróbce piszesz i jakim oprogramowaniem?
Moje dzieci mają MBP na M1 z 8GB RAM. Sam kiedyś jednego używałem jak tylko weszły na rynek po premierze.
Praca w PS to była udręka. Można sobie było wywoływać RAW'y w ACR / LR, ale PS zwyczajnie się dusi.
Otwarcie jednego pliku RAW 45mpx w przestrzeni 16 bitowej zajmuje 2GB RAM na warstwę - prosta matematyka, 45 milionów pikseli * 3 kanały RGB * 16 bitów na kanał.
O jakiej obróbce tu może być mowa....

[m_a_g]

Ps. Tak z ciekawości wrzuciłem temat do Google, i proszę bardzo:


A tu ze strony Adobe, płacze użytkownika Mac'a który pewnie też był przekonany że Mac cudownie zarządza pamięcią:

[Pawel Pawlak]

Raczej dane w pamięci serii M są dostępne dla CPU, GPU i ANE - a to zdecydowanie co innego, ponieważ jedna kopia danych może być obrabiana przez dowolny procesor i zajmuje tylko jeden raz miejsce w pamięci. Oddzielna,dedykowana pamięć graficzna wymaga przesyłania danych do obróbki przez GPU i ponownie do głównego RAM żeby mógł zająć się nimi CPU. To trwa j wymaga większej ilości pamięci (mechanizmy pc i windows)

Edit;
Jeśli komuś za mało pamięci dla PSa na MACu to o ile pamiętam, Afinity Photo zarządza pamięcią zdecydowanie lepiej. Można się przesiąść na tańszy i sprawniejszy program
Ja zrezygnowałem z lr i ps już lata temu kiedy odkryłem że to chyba najgorzej optymalizowane programy. Być może coś się zmieniło na plus, ale raczej własnej woli do nich nie wrócę -niezaleznie czy na pc czy na mac

[m_a_g]

Raczej dane w pamięci serii M są dostępne dla CPU, GPU i ANE - a to zdecydowanie co innego, ponieważ jedna kopia danych może być obrabiana przez dowolny procesor i zajmuje tylko jeden raz miejsce w pamięci. Oddzielna,dedykowana pamięć graficzna wymaga przesyłania danych do obróbki przez GPU i ponownie do głównego RAM żeby mógł zająć się nimi CPU. To trwa j wymaga większej ilości pamięci (mechanizmy pc i windows)

To że dane w pamięci (np. zdjęcie) są dostępne dla CPU / GPU i ANE, to jedna sprawa.
To że do swojego działania funkcje AI potrzebują (w momencie dokonywania obliczeń) dużej ilości pamięci to zupełnie coś innego. W Mac'u ta pamięć idzie ze wspólnej puli. W Windows - odbywa się to na dedykowanej karcie GPU i jej VRAM, a tylko rezultaty działania AI są przesyłane do RAM.

Jeśli komuś za mało pamięci dla PSa na MACu to o ile pamiętam, Afinity Photo zarządza pamięcią zdecydowanie lepiej. Można się przesiąść na tańszy i sprawniejszy program

Czy Affinity Photo oferuje odszumianie AI plików RAW na tym samym poziomie co PS? Jeżeli tak to chętnie się przesiądę skoro taki sprawniejszy

Ja zrezygnowałem z lr i ps już lata temu kiedy odkryłem że to chyba najgorzej optymalizowane programy. Być może coś się zmieniło na plus, ale raczej własnej woli do nich nie wrócę -niezaleznie czy na pc czy na mac

To prawda, pakiet Adobe jest wymagający dla komputera. Ale za to przyjazny dla fotografa, a o to chyba chodzi. Coś za coś.
Używam PS od lat 90tych i nic lepszego dotychczas nie znalazłem.

[Pawel Pawlak]

Odszumianie AI najlepiej od dłuższego czasu robi DXO PL więc nie muszę tęsknić za PSem.

[m_a_g]

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią, ale każdy wie lepiej co mu pasuje więc szanuję Twoje zdanie
Że nie wspomnę o tym że to o czym piszesz wymaga zakupu i użycia dwóch oddzielnych pakietów oprogramowania czyli DXO i Affinity, żeby uzyskać ten sam efekt który od ręki daje mi PS.
No, ale nie róbmy z tego wątku tematu o tym które oprogramowanie jest lepsze, bo chyba robimy offtopa, za co przepraszam