Dylemat Mac czy PC ?

[Schwefel]

Wiesz co, takie wypowiedzi powodują że dużo świadomych użytkowników komputerów (czy to Apple czy PC) nabiera awersji do co niektórych użytkowników Maca i nazywa ich "fanbojami" marki.
To co napisałeś to zwyczajnie nieprawda, a w każdym razie co najwyżej półprawda i uogólnienie.
Jasne, MacOS jest lżejszy niż Windows pod względem zużycia RAM przez sam system operacyjny.
Powiedzmy (mega uproszczenie) że na chwilę obecną MacOS potrzebuje 8GB na sam system, a Windows 16GB do płynnej pracy biurowej.
Powyżej 16GB RAM różnica się zaciera, oba systemy pracują płynnie (nie mówię tu o aplikacjach).
Ale wiesz jak to mówią, z g...a bata nie ukręcisz. Co z tego że sam system jest lżejszy, kiedy pojedyncze zdjęcie otwarte w PS potrafi zajmować 2-16GB RAM w zależności od ilości warstw i użytego aparatu? A jak ktoś poszaleje z warstwami to pewnie jeszcze więcej.
I cały czas mowa o jednym zdjęciu. A co będzie jak chcesz otworzyć dwa pliki PSD jednocześnie?

Tak więc pisanie że "MacOS tak dobrze zarządza pamięcią, że możesz brać 2x mniej niż potrzeba w Windowsie" to wprowadzanie w błąd i generowanie niechęci do marki...

Tylko proszę mnie źle nie zrozumieć - absolutnie nie sugeruję że jeżeli ktoś na dzisiaj ma M1 z 16GB to ma go wyrzucić na śmietnik i natychmiast kupić nowy z więcej RAM.
Ja wiem że na 16GB da się obecnie pracować i wielu to spokojnie wystarcza.
Ale przy zakupie nowego sprzętu który ma posłużyć kilka lat, pakowanie się w 16GB to droga do nikąd, zwłaszcza że wszystkie nowe funkcje bazujące na AI wymagają coraz więcej pamięci, której nie da się dołożyć później.
Że nie wspomnę o tym że Apple Silicon dzieli pamięć RAM z GPU i nie ma swojej własnej, co też odbija się na tym ile RAM jest potrzebne do obsługi nowych funkcji wspomaganych AI.
Podsumowując: przy zakupie nowego Mac'a do zdjęć, kupujemy 32GB RAM lub więcej.




No proszę, poważnie? O jakiej obróbce piszesz i jakim oprogramowaniem?
Moje dzieci mają MBP na M1 z 8GB RAM. Sam kiedyś jednego używałem jak tylko weszły na rynek po premierze.
Praca w PS to była udręka. Można sobie było wywoływać RAW'y w ACR / LR, ale PS zwyczajnie się dusi.
Otwarcie jednego pliku RAW 45mpx w przestrzeni 16 bitowej zajmuje 2GB RAM na warstwę - prosta matematyka, 45 milionów pikseli * 3 kanały RGB * 16 bitów na kanał.
O jakiej obróbce tu może być mowa....

Tak tak, wiem, że ty bez A1 i Z9 nie ruszasz się z domu, a jak już trafisz do domu to komputer za minimum 20tys.zł zmieniany co roku musi być, bo każdy inny to szmelc niegodny obróbki zdjęć. Także żyj sobie w tej bańce mydlanej i nabijaj kabzę marketingowcom.

[Michu]

Schwefel - w jakim celu te osobiste wycieczki?
Różnica między 8 a 16GB RAM: www.youtube.com/watch?v=GtPBWxFx060&t

[cybulski]

@Schwefel,
Nie ma co się oszukiwać, droższe modele (więcej ramu, dysku) będą szybsze do foto. Gdyby tak nie było to dopłata dla nas nie miałaby sensu. Ma jeśli tylko mieści się w naszym budżęcie.
Inna sprawa to budżety, priorytety. A może mamy jeszcze inne hobby (lub kilka) i tu nie chcemy wydawać wszystkiego.
Różnie z tym jest u każdego z nas i nie ma po co się kłócić ani wypominać droższych sprzętów ale tańszych też nie.
O zawodowych fotografach się nie wypowiadam, bo sam nim nie jestem, Oni mają swoje oczekiwania/wymagania, które mogą być zupełnie różne od wymagań nas amatorów.

Jeśli o mnie chodzi to jestem typowym wzrokowcem więc ważne jest co widzę. Gdy zakładałem budżet na początku tego wątku, to zawierał Apple Display właśnie z tego powodu, jestem wzrokowcem do bólu

- - - - kolejny post - - - - - -

Przytoczę pierwszy wpis aby wiedzieć od czego zaczął się ten wątek.

Stoję przed wyborem komputera do obróbki zdjęć, który miałby posłużyć mi powiedzmy na kolejne 5 lat.
Obecnie mam i7-10700T, 16Gb RAM, nvme 1TB na zintegrowanej grafice. Video nie robię, głównie programy do zdjęć DXO, PS i sporadycznie LR.
Najlepiej z tych zachowuje się PS, śmiga że aż miło. DXO nie jest już tak sprawny a LR to masakra w porównaniu do pozostałych obu.

Akutalnie zacząłem robić research. W budżecie na sam komputer (buda mówiąc krótko ) w budżecie mieści mi się:
- Mac Studio M2 MAX 32GB/1TB https://lantre.pl/apple-mac-studio-m...ver-26568.html
- lub taki mniej więcej zestaw na Windows https://proline.pl/koszyk/d8005fad

Jesli chodzi o monitory to:
- Mac Studio Display 27" 5K (5120 x 2880) https://lantre.pl/monitor-apple-stud...nia-23709.html
- a w Windows to nie szukałem odpowiednika, jakiś monitor mam ale nie jest on najwyższych lotów no i ma tylko full hd więc tu też byłby monitor do zakupu.

Zdaję sobie sprawę że zapewne nie jest mi potrzebna aż tak mocna grafika w zestawie z na Windows a ona tutaj robi połowę ceny i zapewne mógłbym zejść niżej schodząc z ceny bez utraty kompfortu przy obróbce zdjęć.
W gry nie gram, video nie robię.

Czytając bloga Kolegi skinny, w sumie od wielu lat (bo mam też zakupiony jego life time szkolenie retuszu) widzę jak to wszystko się zmienia w sprzęcie do obróbki https://thomasvoland.com/blog/mac-vs...fii-i-retuszu/
Widzę że nastąpił geometryczny postęp w Apple. M2 a M3 spodziewam się że wejdzie niedługo do Mac Studio i Mini.

Gdybym wyboru dokonywał jakiś czas temu to zapewne wybrałbym konfigurację na Windowsa. Jednak od wejścia Apple M1/M2 sprawa już dla mnie nie jest taka oczywista.
Każda z tych konfiguracji ma swoje zalety ale też i jakieś wady. System Apple znam, mam MacBook Pro na i7 z 2013 roku (ten sprzęt już w zasadzie na dziś do niczego się nie nadaje), Windows znam znacznie znacznie lepiej.

Zalety obu konfiguracji
- MAC mały, cichy, pasywne chłodzenie, przyszłościowy ethernet 10Gbe, brak problemów z kalibracją koloru, wszystko "spasowane" na miarę, mały pobór mocy
- Windows, otwary system, możliwość łatwej rozbudowy czy naprawy, bardziej dla mnie przyjazny interfejs systemowy tzw "user expierence"

Wady:
- MAC zamknięty system, dużo zależy od widzimisię Apple, komponenty wlutowane na stałe, trudna rozbudowa choć możliwa
- Widnows kalibracja kolou, duży głośny zestaw na tradycyjnym chłodzeniu, proądożerny zestaw

Chętnie poznam Wasze doświadczenia, sugestie itp. Uprade sprzętu planuję w 1kw 2024, ewentualnie chcę poczekać do premiery M3 w Mac Studio z decyzją.

Ale też śmiało mogę powiedzieć że gdybym miał budżet (i taką zachciankę) np 40tys to odliczyłbym ile mogę wydać na maca po zakupie monitora XDR. Takie są moje priorytety.

[maxwawa]

Ok czyli dla ciebie do PS to 32GB RAM ( ja się z PS dawno temu pożegnałem, za dużo rzeźby a wolę zdjęcia prosto z aparatu , naturalne bez zakłamania rzeczywistości )
Monitor Apple XDR za 25k zł który w dzisiejszych czasach nawet nie wyświetla więcej niż 60Hz ? mnie być już sz…. trafił jakbym miał na teraz na takim pracować a też bardzo zwracam uwagę na obraz.
Parametry samego obrazu ma bardzo dobre ale znacznie ale to znacznie taniej można zakupić o podobnych parametrach monitor np 27,32 cali i większe 4K 144Hz i więcej też z P3 na mini led czy oled.

[fafniak]

Czytam i czytam o tych wymaganiach dotyczących monitora...
Nie wiem jak to napisać żeby być dobrze zrozumianym.
Nie sądzicie że ważniejsze jest mnieć CO obrabiać?
Bo tak patrząc realnie to wygląda jak strzelanie z himarsa do muchy.
CZY WY NIE PRZESADZACIE ?

[Pawel Pawlak]

Czytam i czytam o tych wymaganiach dotyczących monitora...
Nie wiem jak to napisać żeby być dobrze zrozumianym.
Nie sądzicie że ważniejsze jest mnieć CO obrabiać?

W punkt.
Ja bym dodał jeszcze - dla kogo ??
Zawodowcy często zadowalają się tańszym sprzętem i nikt nie narzeka na zla jakość a amatorzy robiący zdjęcia w ramach hobby, muszą mieć najlepsze i w najkrótszym czasie.

[maxwawa]

Osobiście nie ogarniam większych monitorów niż 32 cale bo raz miałem i szybko kark i oczy zmęczone ciągłym rozglądaniem się po całej powierzchni monitora i 27 cali to jest na „styku” komfortu.
Dlatego praktycznie korzystam tylko z MacBooka bo w jednej maszynie i wydajny komputer i świetny monitor 16 cali miniLED HDR 120Hz P3 itd i dla amatora aż za dużo ( HDR wykorzystuje w 0.1% czyli jako ciekawostkę monitor rzadko wykorzystuje jak zakupiłem MacBooka a czasami dla kaprysu do podglądu w FCPro lub LR używam bezprzewodowo….iPada

[m_a_g]

Tak tak, wiem, że ty bez A1 i Z9 nie ruszasz się z domu, a jak już trafisz do domu to komputer za minimum 20tys.zł zmieniany co roku musi być, bo każdy inny to szmelc niegodny obróbki zdjęć. Także żyj sobie w tej bańce mydlanej i nabijaj kabzę marketingowcom.

Nie jestem tak zamożny jak Ty, i nie stać na wyrzucanie pieniędzy w błoto. A tym jest zakup nowego Mac'a za grube tysiące z minimalną ilością RAM, aby oszczędzić kilkaset złotych. Nie dość że taki sprzęt działa zwyczajnie gorzej bo muli powodu braku RAM, to pewnie trzeba będzie za rok / dwa wymienić bo nie będzie spełniać minimalnych wymagań oprogramowania które nie ma się co oszukiwać wymaga coraz więcej pamięci. No, ale przecież Apple ma magiczną optymalizację i jest super Jest takie powiedzenie, skąpy płaci podwójnie. Przemyśl to sobie. Przecież ja nie twierdzę że trzeba zaraz kupować najwyższą wersję i 128GB RAM. Ja tylko piszę aby nie kupować gołego minimum, to co sprawdzi się komuś do przeglądania internetu czy innej pracy biurowej niestety nie sprawdzi się do pracy ze zdjęciami.
Jeżeli kogoś nie stać bo Apple tanie niestety nie jest, to MZ lepiej za te same pieniądze kupić PC z 32GB RAM i tyle. Że nie wspomnę że do PC można sobie pamięci dokładać według potrzeb i uznania. Po co na siłę iść w Apple i narzekać na ceny? Dla samego posiadania produktu z jabłuszkiem? Bezsens.

PS. @fafniak - zdaje się że to Ty kiedyś tu pisałeś że Mac jest super tylko dlaczego dyski i RAM jest taki drogi. Teraz już wiesz, @Schwefel wyjaśnił to nam wszystkim - wcale nie jest drogi, bo w Apple 16GB RAM to 32GB RAM na PC, a idąc dalej tą drogą można pewnie powiedzieć że dysk 512GB na Apple to jak 1TB na Windzie

- - - - kolejny post - - - - - -

Ok czyli dla ciebie do PS to 32GB RAM ( ja się z PS dawno temu pożegnałem, za dużo rzeźby a wolę zdjęcia prosto z aparatu , naturalne bez zakłamania rzeczywistości )
Monitor Apple XDR za 25k zł który w dzisiejszych czasach nawet nie wyświetla więcej niż 60Hz ? mnie być już sz…. trafił jakbym miał na teraz na takim pracować a też bardzo zwracam uwagę na obraz.
Parametry samego obrazu ma bardzo dobre ale znacznie ale to znacznie taniej można zakupić o podobnych parametrach monitor np 27,32 cali i większe 4K 144Hz i więcej też z P3 na mini led czy oled.

Nie rozumiem z czym problem z tymi 60Hz, po co więcej do obróbki zdjęć? Wszystkie profesjonalne monitory do grafiki (NEC, Eizo, etc) mają 60Hz... Tu chodziło o monitor do Mac'a. Tu nie gra się w gry typu strzelanki FPS...
Nie rozumiem też tego kawałka że "sz... by Cię trafił jakbyś miał na takim pracować" - twierdzisz że przy obróbce zdjęć czy innej pracy widać jakąkolwiek różnicę pomiędzy monitorem 60Hz a 240Hz? Przecież tego ludzkie oko nie jest w stanie zauważyć.

[cybulski]

Czytam i czytam o tych wymaganiach dotyczących monitora...
Nie wiem jak to napisać żeby być dobrze zrozumianym.
Nie sądzicie że ważniejsze jest mnieć CO obrabiać?
Bo tak patrząc realnie to wygląda jak strzelanie z himarsa do muchy.
CZY WY NIE PRZESADZACIE ?

No ale to już nie nasza wina, że nie masz czego obrabiać

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie jestem tak zamożny jak Ty, i nie stać na wyrzucanie pieniędzy w błoto. A tym jest zakup nowego Mac'a za grube tysiące z minimalną ilością RAM, aby oszczędzić kilkaset złotych. Nie dość że taki sprzęt działa zwyczajnie gorzej bo muli powodu braku RAM, to pewnie trzeba będzie za rok / dwa wymienić bo nie będzie spełniać minimalnych wymagań oprogramowania które nie ma się co oszukiwać wymaga coraz więcej pamięci. No, ale przecież Apple ma magiczną optymalizację i jest super Jest takie powiedzenie, skąpy płaci podwójnie. Przemyśl to sobie. Przecież ja nie twierdzę że trzeba zaraz kupować najwyższą wersję i 128GB RAM. Ja tylko piszę aby nie kupować gołego minimum, to co sprawdzi się komuś do przeglądania internetu czy innej pracy biurowej niestety nie sprawdzi się do pracy ze zdjęciami.
Jeżeli kogoś nie stać bo Apple tanie niestety nie jest, to MZ lepiej za te same pieniądze kupić PC z 32GB RAM i tyle. Że nie wspomnę że do PC można sobie pamięci dokładać według potrzeb i uznania. Po co na siłę iść w Apple i narzekać na ceny? Dla samego posiadania produktu z jabłuszkiem? Bezsens.

PS. @fafniak - zdaje się że to Ty kiedyś tu pisałeś że Mac jest super tylko dlaczego dyski i RAM jest taki drogi. Teraz już wiesz, @Schwefel wyjaśnił to nam wszystkim - wcale nie jest drogi, bo w Apple 16GB RAM to 32GB RAM na PC, a idąc dalej tą drogą można pewnie powiedzieć że dysk 512GB na Apple to jak 1TB na Windzie

- - - - kolejny post - - - - - -



Nie rozumiem z czym problem z tymi 60Hz, po co więcej do obróbki zdjęć? Wszystkie profesjonalne monitory do grafiki (NEC, Eizo, etc) mają 60Hz... Tu chodziło o monitor do Mac'a. Tu nie gra się w gry typu strzelanki FPS...
Nie rozumiem też tego kawałka że "sz... by Cię trafił jakbyś miał na takim pracować" - twierdzisz że przy obróbce zdjęć czy innej pracy widać jakąkolwiek różnicę pomiędzy monitorem 60Hz a 240Hz? Przecież tego ludzkie oko nie jest w stanie zauważyć.

a niektórzy wręcz twierdzą że nie widać różnicy w kolorach między sRGB a szerszym gamutem a tu jeszcze herce ma być widać w oglądaniu zdjęć ?

[m_a_g]

a niektórzy wręcz twierdzą że nie widać różnicy w kolorach między sRGB a szerszym gamutem a tu jeszcze herce ma być widać w oglądaniu zdjęć ?

Haha, dobre! W sumie co racja to racja. Na PC w tanim monitorze do grania mam w menu taką opcję że pokazuje te herce w lewym górnym narożniku ekranu. Ponoć to ważne dla graczy. Monitory Apple tego nie mają, pewnie ze wstydu. No co za syf....