Dylemat Mac czy PC ?

[RMC]

Bez urazy dla kogokolwiek ale jak się czyta to forum (większość wątków) to wygląda jakby wszystkich jakaś mania nowości ogarnęła. Musi być jak najszybsze, jak najlepsze, jak największe (czy tam najmniejsze bo zależy co ). Starsze absolutnie nie działa, nie nadaje się. Naprawdę to jest tak ważne dla Wszystkich?

Bo ja coraz częściej myślę, że wszystkie kolejne zakupy do niczego mi potrzebne nie są. To co mam działa, nie wykorzystuję ich możliwości. Owszem chce się ciągle coś ale to chęć nie poparta rzeczywistą koniecznością. I dumny jestem z siebie jak mi się udaje ją zwalczyć

[fafniak]

No ale to już nie nasza wina, że nie masz czego obrabiać

To że ty tego nie skapujesz to wiedziałem ale liczę że do inncyh trafi

[Michaelius]

Pytanko jaki soft pod Maca żeby nie miał jakiegoś wywalonego w kosmos abonamentu ? (bo nie zarabiam na tym tylko czysto amatorsko pstrykam)

Do wywoływania rawów z Z5 i lekkiej obróbki.


Ogarnąłem sobie M2 Pro 16" więc chętnie bym skorzystał z tego ekranu do obróbki zdjęć

[patronat]

W cenie Netlfixa masz Adobe dla fotografów. I to jest mz najlepsza opcja, jeśli chodzi o możliwości.

[Michaelius]

Ten Lightroom plus PS za niecałe 10 euro za miesiąc ?

https://www.adobe.com/pl/creativeclo...are-plans.html

[cz4rnuch]

Nie jestem tak zamożny jak Ty, i nie stać na wyrzucanie pieniędzy w błoto. A tym jest zakup nowego Mac'a za grube tysiące z minimalną ilością RAM, aby oszczędzić kilkaset złotych...

Akurat u Appla jest tak, że dopłata zarówno do ramu jak i do dysku to niestety nie jest kilkaset złotych.

Nie dość że taki sprzęt działa zwyczajnie gorzej bo muli powodu braku RAM, to pewnie trzeba będzie za rok / dwa wymienić bo nie będzie spełniać minimalnych wymagań oprogramowania które nie ma się co oszukiwać wymaga coraz więcej pamięci...

Tu też jakby tak trochę podkręcasz rzeczywistość. Oczywiście, że wymagania sprzętowe rosną, ale w maki przez kilka ostatnich lat uparcie wciskali minimalną ilość ramu i przez lata to jakoś spełniało wymagania systemowe. I nadal spełnia. A te minimalne 16 giga w miniaczu w wersji budżetowej to absolutna nowość więc idę o zakład, że to nie kwestia roku czy nawet dwóch, że przestanie to działać z nowymi systemami. Nie przesadzajmy, nawet jeśli to na potrzeby internetowej dyskusji

[m_a_g]

Akurat u Appla jest tak, że dopłata zarówno do ramu jak i do dysku to niestety nie jest kilkaset złotych.

Ceny z dzisiaj ze strony Apple, dla Mac Mini M4...Dopłata to RAMU pomiędzy wersjami 16GB RAM /512GB dysk a 24GB RAM/512GB dysk to $200.... czyli ile to złotych teraz? 800? Jak dla mnie to kilkaset....

Tu też jakby tak trochę podkręcasz rzeczywistość. Oczywiście, że wymagania sprzętowe rosną, ale w maki przez kilka ostatnich lat uparcie wciskali minimalną ilość ramu i przez lata to jakoś spełniało wymagania systemowe. I nadal spełnia. A te minimalne 16 giga w miniaczu w wersji budżetowej to absolutna nowość więc idę o zakład, że to nie kwestia roku czy nawet dwóch, że przestanie to działać z nowymi systemami. Nie przesadzajmy, nawet jeśli to na potrzeby internetowej dyskusji

Sugerujesz że producenci oprogramowania typu Adobe przejmują się tym jaka jest aktualna minimalna konfiguracja sprzętu Apple? A co ich to obchodzi? Przecież na nie pisałem że komputer przestanie działać z nowymi systemami MacOS, tylko że przestanie wydajnie działać za dwie / trzy nowe wersje pakietu Adobe czy innych pakietów graficznych... Ja bardzo proszę o czytanie ze zrozumieniem.

- - - - kolejny post - - - - - -

W cenie Netlfixa masz Adobe dla fotografów. I to jest mz najlepsza opcja, jeśli chodzi o możliwości.

Dokładnie. A jak ktoś używa sporadycznie, to MZ abonament jest lepszy. Pojedziesz na wakacje, narobisz zdjęć, wrócisz, wykupisz na miesiąc za grosze, obrobisz, i tyle... Dużo taniej niż kupować "na zawsze" i nie używać.

[OjTam]

Ceny z dzisiaj ze strony Apple, dla Mac Mini M4...Dopłata to RAMU pomiędzy wersjami 16GB RAM /512GB dysk a 24GB RAM/512GB dysk to $200.... czyli ile to złotych teraz? 800? Jak dla mnie to kilkaset....

Polska to bogaty kraj, więc u nas ta różnica wynosi równiutkie 1000 plnów:

[cz4rnuch]

Ceny z dzisiaj ze strony Apple, dla Mac Mini M4...Dopłata to RAMU pomiędzy wersjami 16GB RAM /512GB dysk a 24GB RAM/512GB dysk to $200.... czyli ile to złotych teraz? 800? Jak dla mnie to kilkaset...

Skoro pisałeś o złotówkach a rady dajesz koledze z Polandii to odniosłem się do cen w złotówkach. Nie mieszajmy systemów monetarnych, bo zaraz dojdziemy do tego, że przy cenach dentystów w NYC dopłata do kilku giga w miniaczu to już zupełne grosze

Sugerujesz że producenci oprogramowania typu Adobe przejmują się tym jaka jest aktualna minimalna konfiguracja sprzętu Apple? A co ich to obchodzi? Przecież na nie pisałem że komputer przestanie działać z nowymi systemami MacOS, tylko że przestanie wydajnie działać za dwie / trzy nowe wersje pakietu Adobe czy innych pakietów graficznych... Ja bardzo proszę o czytanie ze zrozumieniem.

Nie, napisałeś konkretnie, że za rok czy dwa minimalna ilość ramu nie spełni już nawet minimalnych wymagań oprogramowania. Raz, że historia pokazuje, że nie jest to prawda, bo apple męczyło te 8 giga latami i jakość nic z tego co opisujesz odnośnie choćby PSa się nie stało, a dwa, że jak najbardziej sądzę, że producenci tacy jak adobe liczą się z firmami takimi jak apple i przynajmniej częściowo starają się swoją ofertę optymalizować/dopasować pod to co firma sadownicza wypuszcza na rynek i w jakich ilościach. Bo skoro tańszego sprzętu sprzedają na pęczki to jest to duży rynek i warto się tym zainteresować. Twoja druga wypowiedź to zmiękczenie. Nie działa to nie to samo co nie działa wydajnie. Strofując kogoś o czytaniu ze zrozumieniem warto się czasami uszczypnąć w klawiaturę. A co to znaczy wydajność? Trochę zbyt ogólnikowe stwierdzenie. Kolega z którym wcześniej dyskutowałeś zadowolony jest z wydajności ze sprzętu sprzed kilku lat.

[m_a_g]

Bez urazy dla kogokolwiek ale jak się czyta to forum (większość wątków) to wygląda jakby wszystkich jakaś mania nowości ogarnęła. Musi być jak najszybsze, jak najlepsze, jak największe (czy tam najmniejsze bo zależy co ). Starsze absolutnie nie działa, nie nadaje się. Naprawdę to jest tak ważne dla Wszystkich?

Bo ja coraz częściej myślę, że wszystkie kolejne zakupy do niczego mi potrzebne nie są. To co mam działa, nie wykorzystuję ich możliwości. Owszem chce się ciągle coś ale to chęć nie poparta rzeczywistą koniecznością. I dumny jestem z siebie jak mi się udaje ją zwalczyć

Ten wątek nie jest o tym. Przynajmniej tak mi się wydaje. Ja udzielam się w tym z tego powodu, że chcę sprostować wpisy niektórych użytkowników twierdzących że Apple jest takie cudowne że wystarczy mieć połowę tego co na PC i jest cudownie.
Tak nie jest. Apple jest niestety drogie, wcale nie trzeba mieć wszystkiego najlepszego, zwyczajnie w cenie zestawu Apple minimum lepiej kupić PC. To jeżeli chodzi o pracę ze zdjęciami.
Nie wiem jak w Polsce, w Stanach podstawowe wersje macbooków czy Mac mini są przeważnie kupowane do użytku domowego typu przeglądanie internetu / pakiety biurowe, lub dla dzieci do odrabiania lekcji czy studentów do szkoły.
I tu bez problemu wystarczy najtańsza wersja, wszystko śmiga, moje dzieci (15 lat) do dziś używają M1 z 8GB RAM i nie planuję żadnych zmian tak długo jak tylko Apple będzie wypuszczało do nich uaktualnienia.
Chciałem po prostu zwrócić wszystkim budujących zestaw pod kątem obróbki zdjęć uwagę na to iż mając ograniczony budżet, wywalanie dużych kwot na najtańsze Apple jest bez sensu - za mniej można kupić przyzwoity PC który do tego można rozbudować w przyszłości.