Rozterki nad wyborem systemu - FUJI vs. ...

[czomolungma]

Dzieci to właśnie Wy, tak wam żal sciska pupe ze apsc mozna zrobić fotki ktorych czasem nawet nie rozpoznacie ze tym robione ze az boli nie ? Mnie tez by bolalo gdybym kupil sprzetu za 40 tysi a finalnie nikt obrazka w wydrukowanej książce by nie rozpoznał że robione fujikiem za 1500 zł...Zresztą to się tyczy każdego aparatu. Taki hejt na m4/3 i olympusy a porownajcie sobie zdjęcia wasze z ze zdjęciami np. Kuby Kamierczyka, widzicie jakas roznice ogladajac je w necie albo wydrukowane 20x30 ? nmało tego sa 3 razy lepsze niż wasze bo sprzęt to jedno a umiejetnosci to też druga sprawa.

[madebyzosiek]

Zastanawiam się czy wy w ogóle robicie zdjęcia czy podniecacie sie wycinkami na dxo ? kto normalny robiac zdjęcia powiększa je metr na metr i szuka róznicy w szczególach ?

Ja ostatnio robiłem zdjęcie, które jest wydrukowane na banerze 3x2 metry. Wykorzystałem do niego każdy piksel z matrycy D850... Ale na pewno z Twojego Fuji byłoby lepsze

[ksh]

Tak to jest jeśli zamiast myśleć nad kadrem robisz 21456 fotek i wybierasz w domu 3 lub latasz z właczonym aparatem. Kto oprócz wesela robi tyle zdjęc na codzien na spacerze aby 5 baterii zużyć, a mówimy tu o wykorzystywaniu aparatu na co dzien a nie do szczególnych zadań.

Na wyjeździe cały dzień od 8 rano do często do północy, 3-4 bateryjki zużywałem, a jedna czy dwie w zapasie jakby się zapomniało wyłączyć aparat bo czujnik wizjera w A7II nawet zaklejony do połowy łapie z kilometra.
Na spacer nie biorę aparatu, nigdy nie robię serii.
W Nikon Z6 jedna bateria wystarcza na 3-4 w sony A7II, wiec mam tylko jeden zapas.

Z całym szacunkiem ale z fotek jakie tu wrzucałeś to zadna nie przekonuje do zakupu FF niczym się nie róznia od tych w tym dziale, a nawet są gorsze. Taka prawda.

Zdaje sobie z tego sprawę.

Nie każdy chce latac z klocem typu Z, dodatkowo klucha w postaci przejsciówki bo szkiel jest tyle że smiac sie chce...

Jak nie chcę latać z klocem to mam fona, po co targać ze sobą aps-c czy ff ?

Rzeczywiscie wchodzenie do jaskiń i podziemi jest fotografia codzienną

Dla mnie tak samo jak dla kogoś codzienną jest focenie koszykówki.

i oczywiscie według twoich teorii ff zrobi krzyształ a apsc się zesra

Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.

Serio ja juz nie mogę tych Twoich wypocin czytać, w każdym wątku jestes najmądrzejszy serio. A;f ai omega tego forum.

Masz możliwość ignorowania.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dzieci to właśnie Wy, tak wam żal sciska pupe ze apsc mozna zrobić fotki ktorych czasem nawet nie rozpoznacie ze tym robione ze az boli nie ? Mnie tez by bolalo gdybym kupil sprzetu za 40 tysi a finalnie nikt obrazka w wydrukowanej książce by nie rozpoznał że robione fujikiem za 1500 zł...Zresztą to się tyczy każdego aparatu. Taki hejt na m4/3 i olympusy a porownajcie sobie zdjęcia wasze z ze zdjęciami np. Kuby Kamierczyka, widzicie jakas roznice ogladajac je w necie albo wydrukowane 20x30 ? nmało tego sa 3 razy lepsze niż wasze bo sprzęt to jedno a umiejetnosci to też druga sprawa.

A jeśli ten fuji ma być za 1500zł to inna dyskusja, nie ma co się nawet szarpać na ff.

[czomolungma]

Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.

i tu własnie lezy kość niezgody pomiędzy ff-owcami a uzytkownikami apsc. Nikt z uzytkownikow apsc nie twierdzi ze apsc jest lepsze od FF, zdecydowana większość (ktora notabene miala i ff i apsc) twierdzi i słusznie ze pitolenie ze ff da super obrazek w danych warunkach apsc sie zesra jest kpiną. Róznica 1 czy 1,5 działki to jest krysztal vs zesra sie ? Tym bardziej że ta róznica będzie jeszcze mniejsza w finalnym obrazku bo to zazwyczaj wielkość do druku ksiązki czy do publikacji w necie. I tu nalez sobie zadac pytanie po co dzwigac kloca, ładowac kase jak róznica w codziennym powtarzam codziennym uzytkowaniu będzie ledwo dostrzegalna ? I nie wmawiaj ludziom że łażenie po podziemiach jest codzinnościa, bo codziennośc to wyjscie na dwór, na spacer, na miasto jakiś landcapik strzelić czy rodzinny portret to jest codzienność. Na szczęście jest net i mozna wpisac ff vs apsc night comparise i nawet w nocy w tak ciezkich jak to nazywas warunkach porównac fotki w codzinnym rozmiarze czyli do druku albumu, ksiązki czy publikacji. Praktycznie okiem nie do rozróżnienia. I to twierdzą uzytownicy apsc a nie to że jak piżniesz metrowy wydruk to mając nos na wydruku nie zobaczysz róznicy w detalu. Ale nie mogąc się z tym pogodzić wysuwacie twierdzenia że rożnica jest typu kryształ vs zesra się. Kpina i tyle.

[cybulski]

Ja ostatnio robiłem zdjęcie, które jest wydrukowane na banerze 3x2 metry. Wykorzystałem do niego każdy piksel z matrycy D850... Ale na pewno z Twojego Fuji byłoby lepsze

Fuji średni format może być lepszy niż d850.
Tu nawet ktoś napisał, że kce na "wyższy level" https://www.olx.pl/oferta/nikon-d850-CID99-IDEg2LT.html
Trochę to śmieszne ale cóż

- - - - kolejny post - - - - - -

Znam blisko kogoś kto na codzień używa Fuji apsc xt2/xpro2, street, eventowa fotografia, a do studia ma gfx. Fuji dziś to już rozbudowany system równiez średniego formatu a nie tylko apsc. Zrobili przeskok technologiczny. U nas to mało popularne ale jest to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.

[david555]

Fuji średni format może być lepszy niż d850.
Tu nawet ktoś napisał, że kce na "wyższy level" https://www.olx.pl/oferta/nikon-d850-CID99-IDEg2LT.html
Trochę to śmieszne ale cóż

Grasz nie fair, nie podając nawet wiernie użytych słów:

... i wejścia na trochę inny level ...

a to zmienia sens wypowiedzi.

- - - - kolejny post - - - - - -

... ale jest to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.

Od kiedy to GFX jest tani, zastanów się ?
Nawet GFX 50S kosztuje 22k a gdzie obiektywy ?
Dwa podstawowe szkła GF, to koszt 24k.

Nie mówiąc o GFX100, który kosztuje niespłna 50k.

[cybulski]

Gfx 50r nówka 15tys, najtańsze szkło gf50 to 5tys.komplet średni format entry level.

https://abfoto.pl/aparat-fujifilm-gfx-50r-body

[darekw1967r]

Olympus ok ale szczerze do sesji noworodkowych nie byłby to moj pierwszy wybór .
Nie chciałbym strzelać lampą po oczach takiemu dziecku .
„Dobre” iso w takim m43 kończy się na 1600 a to może być za mało do zdjęć w pomieszczeniach .
Jako spacerowo-wakacyjny sprzęt jak najbardziej .

.
Jeżeli apsc to może canon m. Do tego sigma 16 i 56 1.4 oraz canon 32 1.4 , a na spacery 22 2.0

Eeeee bez przesady.

Wiele zdjec noworodkowi robilem EPL-5 + Zuiko 45/1.8 a pozniej Zuiko 75/1.8 i nie musialem uzywac lampy blyskowej.
Pozniej wiele zdjec robilem XZ-2 i tez byly niezle zdjecia

[OjTam]

to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.

Najtańszy średni format na tą chwilę, to Pentax 645. Z ma najprawdopodobniej tą samą matrycę co GFX50.
Na allegro w tej chwili jest 645Z z 55/2.8 za 14.5k. To jednak mniej, niż sam GFX50. Tylko rozmiar nie ten.
Do tego dużo sporo tańszych szkieł niż do Fuji, jako że bagnet jeszcze z analogowego 645.

[basket]

Pozniej wiele zdjec robilem XZ-2 i tez byly niezle zdjecia

Ale mi przypomniałeś- XZ-2 to świetny aparacik