Oprogramowanie serwisowe Nikona?

[enthropia]

to "prywatny" soft nikona do użytku własnego.

Do 'użytku własnego', ale używają go w konkretnym celu - z większym lub mniejszym pośrednictwem chodzi o zarabianie pieniędzy.

Czy korzystanie z tego oprogramowania naraża Nikona na jakieś straty?

Korzystanie przez garstkę osób w domowym zaciszu raczej nie. Ale zrobiła się afera, a na tym już niestety można bardzo dużo sprawdzić.

Ja bym to rozegrał tak - informujemy, że nastąpił wyciek, przestrzegamy użytkowników przed wykorzystywaniem oprogramowania...

Niestety, ale to myślenie życzeniowe. Nikon nie zwykł rozmawiać z klientami i słuchać ich zdania. Ja sądzę, że 'prawnicy Nikona' łamią sobie teraz głowy nad tym jak tu sprawę zamieść pod dywan. A szkoda...

Ale znając życie, zdupcą sprawę

Ewidentnie tak się właśnie stanie.

[rstr575]

To że można coś rozregulować jest oczywiste jak to że jutro będzie wtorek. Pamiętam jak parę lat temu "wyciekło" oprogramowanie do Dynaxów 5D i 7D - kto poszukał to wiedział że nie ma co tykać tego cuda bo można rozstroić puszkę. I co? I parę odważnych bujało się z puszkami gdzie rozstrojony został kompletnie pomiar światła.
Więc należałoby się zastanowić ile wycieku jest w tym wycieku. Bo przecież kombinując na myśl Nikona zawsze trafi się taki co to rozstroi - a kto inny jak nie firmowy serwis ma gadżety potrzebne do kalibracji? A z tego jak by na to nie spojrzeć też są pieniążki...

[Psychotrop]

Do 'użytku własnego', ale używają go w konkretnym celu - z większym lub mniejszym pośrednictwem chodzi o zarabianie pieniędzy.

kulturalnie rzecz ujmując: a co Ciebie to obchodzi, do czego wykorzystują ?

masz prywatną działkę, to kogo to obchodzi, czy siejesz na niej cebulę, czy marchewkę, a czy potem to sprzedajesz na targu, czy nie ?

ich soft, ich sprawa, płacą podatki, jest ok.

a że inni już korzystają z ich działki bez ich wiedzy, żeby sobie coś tam posadzić pokątnie i zagrabić ....

tak jak pisałem, ja prawnikiem nie jestem i to są stricte chłopskie rozważania.

jeśli coś nie ma licencji, podlega bezpośrednio prawu.
a prawo stanowi jednoznacznie o własności intelektualnej, prawnej, majątkowej i innych takich tam farmazonach.

[enthropia]

kulturalnie rzecz ujmując: a co Ciebie to obchodzi, do czego wykorzystują ?

Mnie to nie obchodzi, ale ich już tak.
Oni na tym sofcie zarabiają i każdy ubytek serwisowych złotówek jest i będzie dla nich bolesny.

Jeśli masz działkę i uprawiasz na niej marchewkę, cebulę i pory na własny użytek, nikt Ci palcem nie pogrozi, ale jak zaczniesz tym handlować nie chwaląc się przy tym w stosownych urzędach to już może być niehalo, prawda?

Tak czy owak uważam, że trzeba o tym dyskutować, mówić i pisać, i drążyć temat, żeby sprawa się nie rozmyła.
Jestem cholernie ciekaw jak Nikon rozwiąże tę sprawę... jeśli w ogóle to zrobi.

[pepe2k]

Chyba macie to samo na myśli, ale ubieracie to w inne słowa

[Psychotrop]

ich soft, ich sprawa, płacą podatki, jest ok.

ale jak zaczniesz tym handlować nie chwaląc się przy tym w stosownych urzędach to już może być niehalo, prawda?

coś nie tak napisałem ?

[enthropia]

coś nie tak napisałem ?

Ty zawsze wszystko piszesz tak, jak trzeba.

Chyba macie to samo na myśli, ale ubieracie to w inne słowa

Też mnie się tak zdaje.

[Borat1979]

Zastanawiam się tylko, czy ma znaczenie tutaj, że oprogramowanie to nie jest przedmiotem sprzedaży (nie jest rozprowadzane komercyjnie przez firmę Nikon). Bo w przypadku oprogramowania, które jest w oficjalnej sprzedaży, to jasnym jest, że nie istnieje "dozwolony użytek własny. Natomiast tutaj?

Skoro oprogramowania nie ma w sprzedaży to tym bardziej nie można legalnie wejść w jego posiadanie.
Bo niby w jaki sposób?

To, że program nie jest przeznaczony do rozpowszechniania chyba nie znaczy, że można go... rozpowszechniać?

Jak napiszesz program na potrzeby własnej firmy i nie chcesz go w żaden sposób rozpowszechniać innym podmiotom to chyba jest jasne, że jak ktoś to zrobi bez twojej wiedzy i zgody to robi to nielegalnie.

[enthropia]

Skoro oprogramowania nie ma w sprzedaży to tym bardziej nie można legalnie wejść w jego posiadanie.
Bo niby w jaki sposób?

Słuszna uwaga.
I tu właśnie otwiera się furtka do domowego używania, choćby do tego nieszczęsnego mapowania pikseli.

Pisaliście tu wcześniej o muzyce czy programach typu MS Office czy np. Photoshop. Tylko że tego typu oprogramowanie jest wydawane na rynku komercyjnym, opatrzone licencjami i chronione prawem autorskim.

Softu serwisowego w sklepie kupić nie można, więc upraszczając - nie można tego softu ukraść, bo aby go ukraść trzeba złamać jakiś przepis, licencję, która w tym przypadku nie istnieje.
Wiem wiem, mocno naciągane.

[pepe2k]

Skoro oprogramowania nie ma w sprzedaży to tym bardziej nie można legalnie wejść w jego posiadanie.
Bo niby w jaki sposób?

Za bardzo uprościłeś sprawę (za duży skrót myślowy). Przecież jest cała masa oprogramowania, które nie jest dostępne w sprzedaży... a można wejść całkowicie legalnie w jego posiadania. Przykład z brzegu? Otwarte źródła - pobierasz, kompilujesz, masz legalny program i wcale go nie kupiłeś

Tutaj sprawa jest raczej innego typu, ale generalnie zgadzam się z Tobą.

Jak napiszesz program na potrzeby własnej firmy i nie chcesz go w żaden sposób rozpowszechniać innym podmiotom to chyba jest jasne, że jak ktoś to zrobi bez twojej wiedzy i zgody to robi to nielegalnie.

Przeczytaj jeszcze raz to, co skomentowałeś

Słuszna uwaga.[...]

Przeczytaj jeszcze raz to, co skomentowałeś