Sony NEX

[Mekano]

Tylko, ze Hoya, wychodzi podobnie, co B+W jesli chodzi o UV i nie widze slima Hoya
B+W UV Slim MRC = 47,70 € a bez MRC kosztuje 40,57 €
HOYA UV (0) HMC = 20,06 € / UV Súper HMC Pro-1 - 30,68 €, w sumie troche taniej, ale to nie slim..
UV w sumie mam jasno ktory wybrac, ale jak juz polar to sie zastanawiam:

HOYA CIRCULAR HMC - 40,57 € albo mam B+W CIRCULAR E F-Pro (S03E) - 49,19 € (wiec w cenie mala roznica) chyba ze inny B+W CIRCULAR MRC - 71,08 €, jest jeszcze KASEMANN tutaj odpada bo pewnie najlepszy, ale i najdrozszy..

[Jasand]

Proponuje takie coś : http://fotozakupy.pl/filtr/marumi-dh...ct,10011s,222d

[Mekano]

Marumi odpada, nie ma w hiszpanskich sklepach.
a inna sprawa to jest ta, ze maja niebieski zafarb i ludzie narzekaja, sa tez zwolennicy.. wiec tylko mysle o hoya lub B+W

[Jasand]

Jeżeli u Was ceny niewiele wieksze to bierz B+W. U nas rozpietośc cen troche wieksza.

[MariuszJ]

Z racji braku możliwości fotografowania w Hiszpanii wyścigów na żużlu proponuję zamiast filtra UV butelkę dobrego wina.

[Mekano]

hehe zuzel jak zuzel, od Bykow, wiekszy piach sie sypie.. wlasnie za pare dni.. a ja nie mam UV

[<| MICHAŁ |>]

mam takie pytanie:
czy zastanawialiscie sie nad dluzsza ogniskowa do nexa?
chodzi mi o to, czy braliscie pod uwage zakup na przyklad sel55210?
Glownie robie widoczki i uwielbiam do tego wykorzystywac dluzsze ogniskowe, ktore zwlaszcza przydaja sie w gorach - w sumie najlepsze zdjecia gor, jakie udalo mi sie zrobic to 5d + 100-400L. Zastanawiam sie, czy lepiej do 18-55 dokupic 55-210, czy tez pozbyc sie 18-55 (z ktorego nie do konca jestem zadowolony) i kupic 18-200? Rozmiar i tak nie jest najistotniejszym czynnikiem, bo i tak glownie mam zapieta 16ke....

[MariuszJ]

mam takie pytanie:
czy zastanawialiscie sie nad dluzsza ogniskowa do nexa?
chodzi mi o to, czy braliscie pod uwage zakup na przyklad sel55210?
Glownie robie widoczki i uwielbiam do tego wykorzystywac dluzsze ogniskowe, ktore zwlaszcza przydaja sie w gorach - w sumie najlepsze zdjecia gor, jakie udalo mi sie zrobic to 5d + 100-400L. Zastanawiam sie, czy lepiej do 18-55 dokupic 55-210, czy tez pozbyc sie 18-55 (z ktorego nie do konca jestem zadowolony) i kupic 18-200? Rozmiar i tak nie jest najistotniejszym czynnikiem, bo i tak glownie mam zapieta 16ke....

Niedawno zadał mi identyczny problem mój znajomy.

Po ryserczu w necie, wybrałbym - wbrew moim wcześniejszym propozycjom - wariant 16 + 18-200 (sprawa który z dwóch, "srebrny" czy "odtamrowiony" jest drugorzędna) i pozbycie się 18-55. Czyli dokładnie tak jak, przeczuwam, sam kombinujesz.

[<| MICHAŁ |>]

tak troche kombinuje w ten desen, ale 18-200 mk1 czy mk2 to raczej dosc istotny wybor. Opierajac sie na testach i opisach na necie... to mk1 jest bardziej pancerny, wiekszy, ciezszy, z lepsza stabilizacja. mk2 natomiast.... odwrotnie
zadna decyzja jeszcze nie zapadla - powiedzmy, ze jest to przymiarka

[MariuszJ]

tak troche kombinuje w ten desen, ale 18-200 mk1 czy mk2 to raczej dosc istotny wybor. Opierajac sie na testach i opisach na necie... to mk1 jest bardziej pancerny, wiekszy, ciezszy, z lepsza stabilizacja. mk2 natomiast.... odwrotnie
zadna decyzja jeszcze nie zapadla - powiedzmy, ze jest to przymiarka

Mk1 aka "Srebrny" to też wyraźnie mniejsza minimalna odległość ostrzenia. Dla pełnej uniwersalności, rzecz niebagatelna.