Pentax K-5

[Artur_A]

A co d 77 ltd jest super szkiełko ale jak porównam je z 85 1.4g Nikona to wymieka to szkiełko.

Tu się zupełnie nie zgodzę. Jak dla mnie 77 jest praktycznie bez wad, podczas gdy na 85 mam kłopoty z aberracją (praktycznie na każdym zdjęciu, na którym ma szansę wystąpić, muszę ją korygować programowo). No i 77 wydaje mi się solidniej wykonany.

[Benek-Piast]

no rzeczywiście uzywanych szkiełek Pentaxa jest mało, wystarczy zerknąć na allegro.

Faktycznie. Gdybym miał Nikona mógłbym dzisiaj (3 III) kupić 652 obiektywy. A tak mogę tylko 186...

[fafniak]

Benek....wiesz doskonale że nie o to chodzi 652vs186, ale chodzi o szkła których do pentaxa w podobnych cenach nie kupisz - nei masz najmniejszych szans.
85 1.8 w cenie 1100-1300
180 2.8 w cenach 1300-1800
i pewnie jeszcze kilka mógłbym wymienić
i proszę nie odsyłaj mnie na e-bay bo tam polowałem na 200mm 2.8 FA i ceny za każdym razem były astronomiczne
(propozycja ziuuuma 70-200 dla mnie się nie liczy - cenię sobie małą wagę)

[milczek77]

Artur_A Co do jakości wykonania to rzeczywiscie miodzio jest, gdy sie weźmie do reki jest odczucie jakby sie trzymało poczciwego manual. Tak jak pisałem brakuje mi w nim silniczka, może dklatego, ze nie bardzo lubie silniczki no i k-7 moja nieraz złapie FF lub BF. Moze to kwestia mojego body choc np z 31 ltd nie mam problemu BF FF.

[Photoartbox]

Artur_A Co do jakości wykonania to rzeczywiscie miodzio jest, gdy sie weźmie do reki jest odczucie jakby sie trzymało poczciwego manual. Tak jak pisałem brakuje mi w nim silniczka, może dklatego, ze nie bardzo lubie silniczki no i k-7 moja nieraz złapie FF lub BF. Moze to kwestia mojego body choc np z 31 ltd nie mam problemu BF FF.

Limited z silniczkiem? Mz przestalby byc takim ciekawym szklem. Przybralby od razu poteznie na wadze, wielkosci i metal zamienilby sie w plastik. Caly urok tych szkielek polega wlasnie na tym, ze tak bardzo przypominaja manuale

[milczek77]

No co racja to racja niewatpliwie waga wilekość i ta metalowość to jest wielki plus generalnie ja dlatego sobie zostawiłem Pentaxa dla szkiełek LTD.

[Benek-Piast]

Benek....wiesz doskonale że nie o to chodzi 652vs186, ale chodzi o szkła których do pentaxa w podobnych cenach nie kupisz - nie masz najmniejszych szans.

Wiem. Nie twierdzę, że gama szkieł systemowych z AF, które możesz podpiąć do P jest równie szeroka jak w wypadku N. Chodziło mi tylko o to, że szkieł z AF do P jest mniej niż do N. A nie że jest ich mało.

Ja w 120% zaspokajam swoje potrzeby szklarniowe w P. I co ważne szklarnia ta jest o wiele tańsza niż w przypadku N.
Ale rozumiem, że inni mają inne potrzeby i może im czegoś w P brakować.

[nazgul]

Wypuszczać szkła do systemu przed body? To by było conajmniej dziwne... z narketingiem Pentaxa nie wszędzie jest tak źle jak u nas - Apollo wyjątkowo daje ciała...

Z g... bicza i Apollo nie ukręci. Pentax specyficzny jest, i nie my jedyni o tym mówimy.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2580

[PawelPrzez]

Dzisiaj pacnąłęm kilka fotek pentaxem k5 na iso 6400 i wyżej i koparka mi opadła. Na codzień używam D700. Nie daj Boże dużej matrycy u Pentaxa bo pozamiata wszystko pod dywan.

[avatarr]

a wrzuć te sample z tych dwóch body bez obróbki albo rawy takie same najlepiej na wysokim iso bo coś m i się wierzyć nie chce-tzn ciezko w to uwierzyc