Pentax K-5

[Rycerz]

I przez gumowe pokrycie jestes w stanie okreslic co ile ma grubosci?

hm... panowie przypominam to jest forum fotograficzne

[gibber]

Zasada działania przemysłowego tomografu jest taka sama jak medycznego. W przypadku medycznego pacjent musi się rozebrać, tylko dlatego, że lekarza nie interesuje grubość spodni i koszuli pacjenta

http://www.youtube.com/watch?v=ve_Oa7jl_kQ

[A.n.d.r.e.V]

Co do tego to się nie zgodzę pacjent rozbiera się po to, żeby artefaktów nie było

[Mcarto]

Co do tego to się nie zgodzę pacjent rozbiera się po to, żeby artefaktów nie było

A wiesz jak się zdziwiłem gdy podczas prześwietlenia w Irlandzkim szpitalu powiedzieli mi żebym nie zdejmował podkoszulka bo nie trzeba?

[A.n.d.r.e.V]

podkoszulek ok, ale koszula, spodnie, biustonosz i wszystko inne co ma jakieś elementy metalowe, chińskoplastikowe, z zakresu badania musisz zdjąć

[Sher-Kan]

A ja byłem przez jakieś 1,5 roku skromnym uzytkownikiem systemu Pentaxa z modelem "K-redka" I powiem tylko tyle, zakochałem się K-5 ale system uniemożliwia w zasadzie dalszy rozwój sprzętowy. K-5 niby świetny ale co za kilka lat? To nie problem nakupować drogich szkieł pod DX a potem zostać z tym wszystkim w czarnej.... bo będzie problem ze sprzedażą gdy się pełna klatka zamarzy. Coś tam mówią, że będzie K-3 FF ale to ciągle plotki i niepewność. A szkła pod FF? Niby seria FA kryje FF ale to stare obiektywy wymyslone jeszcze pod analog. To co? Teraz nagle całą szklarnię będą nową pod cyfrę tworzyć?? Szkła są trudno dostępne. Drogie. W Pentaxie trzeba kombinować , żeby uzbierać zestaw. Z pewnym żalem przechodzę więc do Nikona. Choć puszka K-5 była obiektem moich westchnień to Nikon też robi świetne aparaty , szkła są łatwo dostępne i mogę sobie wybrać ich zakres cenowy. I mam szansę, żeby kiedyś tam w przyszłości przesiąść się na FF jak mi się zechce. Puszka nigdy nie była ważniejsza od szklarni a szklarnia od fotografa. Raasumując - Puszki robią świetne w Pentaxie ale system jest pozbawiony marketingu , trudnodostępny i kłopotliwy w skompletowaniu. N czy C nie mają tych wad a robią równie dobre zdjęcia. Dlatego przechodzę na Nikona. Ale Pentaxa będę obserwował. Z sentymentu

[fafniak]

aha
Dobre szkła kosztują sporo - wszędzie

[gompky]

siedziałem w Pentaxie dłuuugo, - cyfra, analog 35mm, średni analog. przesiadłem się na Nikona i jestem już w tym systemie prawe tak samo długo. przesiadłem się, bo zacząłem robić na boku trochę sportu, doceniłem też cyfrową pełną klatkę niskie szumy na wysokich iso. pomimo tego, że pozornie oczywisty, pierwszy wniosek po migracji był dla mnie wtedy jednak ciut odkrywczy - w nowym systemie na pewno jest coś czego nie było w poprzednim i na pewno zabraknie czegoś, co w starym było; miałem (m.in.) do K10D Limitedy 31, 43, 77, teraz mam prawie nieomylny i bardzo szybki af w długich jasnych szkłach, ale z zakresu 35-85 przerobiłem większość stałek i ...kupa, może poza 85/14D, ale to szkło tez miewa różne opinie.

aha
Dobre szkła kosztują sporo - wszędzie

oczywiście, tylko, żeby były, ile kojarzysz aukcji z FA 80-200/2.8 w ciągu ostatnich 5 lat? oczywiście chcę systemowe, nie zamienniki firm niezależnych.

[Sher-Kan]

Nie no oczywiście. Zgadzam się w pełni. Wszędzie kosztują. Tyle, że mi jako amatorowi Pentax daje puszkę K-r czy tam teraz k-30. A do tego zestaw drogich szkieł. I nie ma innej opcji. Nie po to wchodzę w dany system, żeby kombinować potem jak tu wyczarować tańszy odpowiednik szkła. Albo o innym zakresie ogniskowej albo o lepszym świetle i szukać w firmach niezależnych. Gdyby własnie nie to, ze Pentax nie daje wyboru w szklarni, ma dziwne zakresy ogniskowych, mało jasnych szkieł. A to wszystko trudno dostepne a potem trudne do sprzedania. To może bym i przy Pentaxie został. A z taką polityką puszkowo-szklarniowo-marketingową to ja dziękuję za współpracę. Kup świetnego K-5 a potem już musisz kupić nasze drogie szkła. Dzięki.Trochę się czuję tak jakby Pentax nie szanował swoich użytkowników. O słuszności decyzji przekonał mnie fakt, że np Pentax ostatnio wypuścił szkło jakiego bardzo brakowało w systemie. PENTAX 35 F2,4 DA AL. 750 zł około. Czyli WOW!! I co dostali użytkownicy? Plastik-fantastik ze światłem 2,4 i zbierający nienajlepsze opinie. N i C za tę cenę ma światło 1,8 i dobre recenzje. Jak Pentax dalej tak będzie się rozwijał to powodzenia Sama puszka K-5 nie wystarczy by przekonać do siebie użytkowników.

[grzehoo]

Plastik-fantastik ze światłem 2,4 i zbierający nienajlepsze opinie

Czyżby? 9,25/10?
http://www.pentaxforums.com/lensrevi...m-F2.4-AL.html