Zobacz pełną wersję : D700 już jest
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
Wracając do tego zdjęcia na dziurze 1.4 Kadr i kompozycja bardzo ładne ale mnie osobiście bardzo razi nieostre oko.
No to kiedy w końcu w sklepach ? :)
No to kiedy w końcu w sklepach ? :)
Pojutrze? ;)
Sleepwalker
23-07-2008, 11:33
W Singapurze premiera była wczoraj, w sklepach podobno od piątku. Sugerowana cena to 4499 SGD co daje jakies 6850 PLN. Ale juz za miedzą w Malezji można go dostać za ok. 3760 SGD, czyli 5730PLN. Hong Kong - cena na dziś to ok. 3600 SGD, czyli 5483 PLN. Ceny realne są zazwyczaj sporo niższe niz sugerowane przez Nikon Singapore, np. 70-200/2.8 VR oficjalnie na stronie Nikona jest po ok 3800 SGD, a bez problemu się go kupi za 2550 SGD. Poza tym tubylcy pocieszają się na forum ze za parę miesięcy cena spadnie. I jeszcze detal: przywieziony z HK, czy Malezji sprzęt będzie droższy o VAT, czyli 7% (chyba ze w torbie).
dlaczego denerwujesz kolegów...
dlaczego denerwujesz kolegów...
Właśnie o to samo miałem pytać ;)
W Singapurze premiera ...
Ładnie to tak denerwować forumowiczów??
a ja wczoraj w HI-FI International widziałem D200 z 18-70 za 1799€ a obok D300 bez obiektywu za 1699€ :mrgreen:
Sleepwalker
23-07-2008, 11:43
Wliczając cene biletu lotniczego, wyjdzie mniej więcej jak w Polsce :-) No chyba ze ktoś przewiezie "przy okazji".
Stefek Burczymucha
23-07-2008, 11:45
D700 na horyzoncie zatem cena D300 spada: http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d300-body-/
Pozdrawiam
Ładnie to tak denerwować forumowiczów??
a ja wczoraj w HI-FI International widziałem D200 z 18-70 za 1799€ a obok D300 bez obiektywu za 1699€ :mrgreen:
Złoty był ten słoik? ;)
Złoty był ten słoik? ;)
Pytałem sprzedawców, ale powiedzieli żebym zapomniał ze to widziałem i że nie oni nie mają wpływu na cenę.
2 dni do rozpoczęcia sprzedaży a tu taka cisza ;)
Trochę nowych fotek:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/22/8867.html
to czekanie mnie zabije :D
No to dziś na pokazie miałem okazję zrobić kilka fotek D700. Szkoda tylko, że warunki były bardzo słabe.
No to dziś na pokazie miałem okazję zrobić kilka fotek D700. Szkoda tylko, że warunki były bardzo słabe.
to dobrze, że słabe, bo w dobrych to i kompaktem się zrobi :mrgreen:
zapodaj coś z tych fotek
no ale podobno wlasnie w b. slabych warunkach ten korpus ma pokazac klase... :o
Wrzuciłbym NEF-a ale nie bardzo wiem jak. Serwer gdzie mam zdjęcia nie przyjmie takiego pliku.
Stefek Burczymucha
23-07-2008, 17:31
To moze tutaj: http://depositfiles.com/en/
lub tutaj: http://rapidshare.com/
Pozdrawiam
a czy programy czytające NEFy z D3, tak samo będą czytać te D700?, bo jeśli nie, to nie ma sensu chyba dawać NEFa, gdyz chyba niewielu ma coś nowego co sobie z tym poradzi? (nie siedzę w temacie)
a czy programy czytające NEFy z D3, tak samo będą czytać te D700?, bo jeśli nie, to nie ma sensu chyba dawać NEFa, gdyz chyba niewielu ma coś nowego co sobie z tym poradzi? (nie siedzę w temacie)
Darmowy ViewNX Nikona czyta. Poza tym wystarczy w hex editorze podmienić w pliku "D700" na "D3" i nawet stary Capture NX przeczyta.
Darmowy ViewNX Nikona czyta. Poza tym wystarczy w hex editorze podmienić w pliku "D700" na "D3" i nawet stary Capture NX przeczyta.
heh, to nieźle, tylko powiedz co to takiego->"hex editor"
heh, to nieźle, tylko powiedz co to takiego->"hex editor"
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=65072
No nie wiem ale tak chyba będzie dorze:
1. http://depositfiles.com/en/files/6733835
2. http://depositfiles.com/en/files/6733721
robin102
23-07-2008, 18:32
Choooopy dajcie na luz bo te czekanie Was i mnie wykończy :). Wy czekacie z potrzeby ? bo ja raczej z ciekawości, choć zamówienie złożyłem i cena zadecyduje brać czy nie. Jeśli będzie 7999 zł biorę, jeśli 8000 zł to już zdecydowanie za drogo i dalej czekam :mrgreen:
Wątek się tak rozrósł, że nie sposób nadążyć chyba przebił słynny wątek na OP jak to koledzy czekali na E-3 :)
Wszystkie tematy w nim były, od przebarwień, małej GO ze zdjęciem "panny w akwarium" do nawracania Przemka :mrgreen:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ile waży 12 i 14 bitowy raw z D700 ? - komputer znów trzeba będzie tuningować :)
Ok 8kzł to cena Nikona a co wezmą sklepy to już tego nikt nie wie.
Ile waży - nie wiem. To co zrobiłem są dziwnie małe. Pewnie 12 bit i kompresja. W tumulcie, który był nie mogłem tego sprawdzić.
Ok 8kzł to cena Nikona a co wezmą sklepy to już tego nikt nie wie.
A co tam wezmą 7999 zł będzie i juz :)
grzegorzant
23-07-2008, 20:40
}TUTAJ (http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d700-z-ob-nikkor-24-70mm-f-2-8-ed/) 24-70 wychodzi całkiem tanie ale czy d700 również ? ;)
pozdrawiam
Tjaaaaaa, wezmę od razu ze trzy sztuki :)
Tjaaaaaa, wezmę od razu ze trzy sztuki :)
Spekulant ! :mrgreen: Czy 5d jak wychodzila to nie kosztowala tak z "kitem" :) czasem podobnie ?
Spekulant ! :mrgreen: Czy 5d jak wychodzila to nie kosztowala tak z "kitem" :) czasem podobnie ?
Każdy musi jakoś żyć :)
No nie wiem ale tak chyba będzie dobrze:
1. http://depositfiles.com/en/files/6733835
2. http://depositfiles.com/en/files/6733721
Fajne zdjęcia - ziarno jak przy negatywie DIN 27
Sprawdź parametry zdjęci. ISO 3200. Według mnie jest bardzo dobrze.
Przecież tak pisze - to nie była ironia. Mnie się podoba.
Sprawdź parametry zdjęci. ISO 3200. Według mnie jest bardzo dobrze.
Choooopy dajcie na luz bo te czekanie Was i mnie wykończy :). Wy czekacie z potrzeby ? bo ja raczej z ciekawości, choć zamówienie złożyłem i cena zadecyduje brać czy nie. Jeśli będzie 7999 zł biorę, jeśli 8000 zł to już zdecydowanie za drogo i dalej czekam :mrgreen:
Robin, a Ty z potrzeby chcesz kupić D700? Czy po prostu chcesz być mastah?
Robin chce kupić, żeby spokojnie, w domowych warunkach poszukać przebarwień :-D
Pozdrawiam
Ulv
robin102
23-07-2008, 21:58
Robin, a Ty z potrzeby chcesz kupić D700? Czy po prostu chcesz być mastah?
Na razie potrzeby takowej nie mam, klienci którzy czasem mi się trafiają za cholerę nie rozróżnią fotki z D300 czy z D700, ale ten gadżeciarz co we mnie siedzi mówi kupuj, kupuj nową zabawkę, po co ci ten motocykl jeszcze się zabijesz, albo tupecik ci się od wiatru odklei (ten przyczesany) :mrgreen:
ale ten gadżeciarz co we mnie siedzi mówi kupuj, kupuj nową zabawkę, po co ci ten motocykl jeszcze się zabijesz, albo tupecik ci się od wiatru odklei (ten przyczesany) :mrgreen:
"Zdejm" ten tupecik, zrób się na Amerykanina ! :mrgreen:
;)
...ale ten gadżeciarz co we mnie siedzi mówi kupuj, kupuj nową zabawkę, po co ci ten motocykl jeszcze się zabijesz, ...
Dobrze gada, wódki mu daj dużo to jak dojdzie do siebie to już kurier będzie czekał :mrgreen:
NIe wiem czy już było, ale warto zerknąc http://www.nikondigitutor.com/index_eng.html
Artur Jonik
23-07-2008, 22:36
"Zdejm" ten tupecik, zrób się na Amerykanina ! :mrgreen:
;)
A to musial by isc do teatru.
nikomisiaki
24-07-2008, 00:03
KTO PIERWSZY NAPRAWDĘ PRZEKONA DO PRZESIADKI Z D300 NA D700 ?? CZY DLA SZUMU I GŁĘBI OSTROŚCI WARTO ?? Z NOWYM 24-70 I 12-24 DX-owi (ZWŁASZCZA D300) TRUDNO COŚ ZARZUCIĆ, CHYBA, ŻE CO ? :
- PLASTYKA
- KOLORY
- OSTROŚĆ
- OGÓLNA JAKOŚĆ OBRAZU
- WĘZIEJ TROCHĘ
KTO TAK NAPRAWDĘ MERYTORYCZNIE ODWAŻY SIĘ PODJĄĆ ARGUMENTACJI ??
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
PYTAM POWAŻNIE BO JESTEM CIEKAW CZY TO TYLKO MARKETING TAK ZASZUMIAŁ NAM WSZYSTKIM W GŁOWIE !!
"NOWE, WIĘKSZE, FX, LEPSZE"
CIEKAWE ??
Caps Lock Ci sie zacial z wrazenia. :-D
Gawronnek
24-07-2008, 00:09
KTO PIERWSZY NAPRAWDĘ PRZEKONA DO PRZESIADKI Z D300 NA D700 ?? CZY DLA SZUMU I GŁĘBI OSTROŚCI WARTO ?? Z NOWYM 24-70 I 12-24 DX-owi (ZWŁASZCZA D300) TRUDNO COŚ ZARZUCIĆ, CHYBA, ŻE CO ? :
- PLASTYKA
- KOLORY
- OSTROŚĆ
- OGÓLNA JAKOŚĆ OBRAZU
- WĘZIEJ TROCHĘ
KTO TAK NAPRAWDĘ MERYTORYCZNIE ODWAŻY SIĘ PODJĄĆ ARGUMENTACJI ??
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
PYTAM POWAŻNIE BO JESTEM CIEKAW CZY TO TYLKO MARKETING TAK ZASZUMIAŁ NAM WSZYSTKIM W GŁOWIE !!
"NOWE, WIĘKSZE, FX, LEPSZE"
CIEKAWE ??
mnie przekonuje FX i sporo lepsze wysokie ISO a tego mi bardzo brakuje w D300, prawda jest taka że nie wychodzę powyżej 800, znajomy z D3 robi na 2200-3200 w podobnych warunkach, co daje możliwość zmiany przesłony czy skrócenia czasu
jednak żeby nie było, jeśli już zapadnie ostateczna decyzja o zakupie to D300 i tak zostaje, moim skromnym zdaniem to będzie fajny tandem ;)
nikomisiaki
24-07-2008, 00:11
DX-owi
Nie zaciął - tyko zastanawia mnie te dodatkowe PIĘĆ TYSIĘCY
nikomisiaki
24-07-2008, 00:19
mnie przekonuje FX i sporo lepsze wysokie ISO a tego mi bardzo brakuje w D300, prawda jest taka że nie wychodzę powyżej 800, znajomy z D3 robi na 2200-3200 w podobnych warunkach, co daje możliwość zmiany przesłony czy skrócenia czasu
jednak żeby nie było, jeśli już zapadnie ostateczna decyzja o zakupie to D300 i tak zostaje, moim skromnym zdaniem to będzie fajny tandem ;)
Chyba nie schodzisz poniżej 800, ale D300 do 2000 i tak jest rewelacyjny. Robiłem ostatnio amatorsko wesele bratanka na 1600-2000 i zdjęcia są o niebo lepsze niż u zatrudninego fotografa z jakimś canonem (bez urazy nie wiem jakim). Powiem szczerze, że bo odbiorze z labu nikt nie rozpozna tych z ISO200 od ISO2000.
Argument czułości może mieć znaczenie chyba tylko w "zadaniach specjalnych" - Ale może się mylę ?
KTO PIERWSZY NAPRAWDĘ PRZEKONA DO PRZESIADKI Z D300 NA D700 ?? CZY DLA SZUMU I GŁĘBI OSTROŚCI WARTO ?? Z NOWYM 24-70 I 12-24 DX-owi (ZWŁASZCZA D300) TRUDNO COŚ ZARZUCIĆ, CHYBA, ŻE CO ? :
- PLASTYKA
- KOLORY
- OSTROŚĆ
- OGÓLNA JAKOŚĆ OBRAZU
- WĘZIEJ TROCHĘ
KTO TAK NAPRAWDĘ MERYTORYCZNIE ODWAŻY SIĘ PODJĄĆ ARGUMENTACJI ??
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
PYTAM POWAŻNIE BO JESTEM CIEKAW CZY TO TYLKO MARKETING TAK ZASZUMIAŁ NAM WSZYSTKIM W GŁOWIE !!
"NOWE, WIĘKSZE, FX, LEPSZE"
CIEKAWE ??
Pytanie na kolejne mielenie wody o tym samym... Powiem tak, jeżeli sam nie potrafisz się przekonać, że warto, to znaczy że nie potrzebujesz takiej zmiany.
nikomisiaki
24-07-2008, 00:26
Pytanie na kolejne mielenie wody o tym samym... Powiem tak, jeżeli sam nie potrafisz się przekonać, że warto, to znaczy że nie potrzebujesz takiej zmiany.
Ale ja na prawdę to rozważam i zastanawiam się czy to warte 5KPLN (a na pewno rozważałem przed przesiadką z D200 na D300). Nie chodzi mi o "mielenie" a o zwięzłą ale merytoryczną tezę :
1. lepszy.....
2. lepszy.....
3. zdecydowanie lepszy.....
4. ....
5. ....
I tyle !!
Gawronnek
24-07-2008, 00:34
każdy ma inne zdanie i ma do tego prawo, piękno świata polega na jego różnorodności, ja mam na swój użytek teorię która twierdzi że lepiej za 13 tys mieć D300 i D700 niż jedno D3, i bardzo się cieszę że się właśnie taki aparat jak D700 pojawił bo czekam na niego od premiery D300
jednak nie mam zamiaru prowadzić krucjaty aby większość zaakceptowała moje poglądy
nikomisiaki
24-07-2008, 00:49
każdy ma inne zdanie i ma do tego prawo, piękno świata polega na jego różnorodności, ja mam na swój użytek teorię która twierdzi że lepiej za 13 tys mieć D300 i D700 niż jedno D3, i bardzo się cieszę że się właśnie taki aparat jak D700 pojawił bo czekam na niego od premiery D300
jednak nie mam zamiaru prowadzić krucjaty aby większość zaakceptowała moje poglądy
Zgadzam się w 100%, tylko problem w tym, że moja teoria -to jeden aparat- a D300 to rewelacyjny aparat. Szukam usprawiedliwienia (ale dobrego) pozostania przy obecnym D lub zamianie na D700 - bo od rozstania z F100 marzyłem o cyfrowym FX.
Uczciwe pytanie czy, i faktycznie warto jeśli nie robi się super szerokich panoram ??
Piotr
Zgadzam się w 100%, tylko problem w tym, że moja teoria -to jeden aparat- a D300 to rewelacyjny aparat. Szukam usprawiedliwienia (ale dobrego) pozostania przy obecnym D lub zamianie na D700 - bo od rozstania z F100 marzyłem o cyfrowym FX.
Uczciwe pytanie czy, i faktycznie warto jeśli nie robi się super szerokich panoram ??
Piotr
Jeśli nie wiesz czy warto, to znaczy, że w Twoim przypadku nie warto.
Zgadzam się w 100%, tylko problem w tym, że moja teoria -to jeden aparat- a D300 to rewelacyjny aparat. Szukam usprawiedliwienia (ale dobrego) pozostania przy obecnym D lub zamianie na D700 - bo od rozstania z F100 marzyłem o cyfrowym FX.
Uczciwe pytanie czy, i faktycznie warto jeśli nie robi się super szerokich panoram ??
Piotr
OK, więc podstawowe pytanie, jakie zdjęcia najczęściej robisz, bo do jednych lepsze będzie FX a do innych DX.
Wiadomo, że im produkt bardziej profesjonalny to najczęściej mniej uniwersalny :-(
Np, do ślubów zdecydowanie D700, ale do sportu raczej D300 (z wyłączeniem dyscyplin halowych, gdzie najczęściej jest słabe oświetlenie).
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
Ekhm, jaki nowy? Ten sam co z D3. A D3 ukazało się mniej więcej jak D300...
nikomisiaki
24-07-2008, 01:01
Jeśli nie wiesz czy warto, to znaczy, że w Twoim przypadku nie warto.
Na razie Nikt nie ma uzasadnienia "wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy" Jak tak dalej pójdzie, to będzie może zbawienne dla naszych - Forumowiczów kieszeni. Ale jeszcze nie stawiam kropki nad "i". Zobaczymy opinie wiekszej rzeszy entuzjastów małego obrazka.
Piotr.
nikomisiaki
24-07-2008, 01:16
OK, więc podstawowe pytanie, jakie zdjęcia najczęściej robisz, bo do jednych lepsze będzie FX a do innych DX.
Wiadomo, że im produkt bardziej profesjonalny to najczęściej mniej uniwersalny :-(
Np, do ślubów zdecydowanie D700, ale do sportu raczej D300 (z wyłączeniem dyscyplin halowych, gdzie najczęściej jest słabe oświetlenie).
Jeszcze 3-4 lata temu aparat był do robienia zdjęć a nie ślubów, sportu czy ciemności. Dla mnie fotografia to uchwycenie ulotnej chwili. Czasem w górach, czasem w domu, często ludzi, rodziny lub ulicy. Czasem jest rano, potem południe a czasem wieczór. I wtedy właśnie chcę (chcemy) robić zdjęcia, dlatego właśnie istotne jest czy faktycznie D700 jest wart tych dodatkowych 5KPL. Pamietajmy, że jeszcze rok temu nikomu w nszej stajni nie było potrzebne ISO powyżej 800 a wiele wspaniałych zdjęć jest robione w przeróżnych warunkach.
Czy D700 robi lepsze zdjecia, zdjecia (nie sluby, sporty, etc.) - takie jest pytanie ??
Piotr
Jeszcze 3-4 lata temu aparat był do robienia zdjęć a nie ślubów, sportu czy ciemności.
tak to było za analoga (nie licząc reporterki - fps). Za cyfry to dopiero od D3/D700 ( i w mniejszym stopniu od D300) temat nie będzie ważny - nada sie to body do wszystkiego
Czy D700 robi lepsze zdjecia, zdjecia (nie sluby, sporty, etc.) - takie jest pytanie ??
Nie.
Żle postawione pytanie.
nikomisiaki
24-07-2008, 01:29
tak to było za analoga. Za cyfry to dopiero od D3/D700 ( i w mniejszym stopniu od D300) temat nie będzie ważny - nada sie to body do wszystkiego
Nie.
Żle postawione pytanie.
Poczekam z niecierpliwością na Twój test porównawczy (tym razem z udziałem D700) - może to da nam szersze spektrum do opiniowania. Na razie nie ma raczej zdecydowanego "ZA" nowym. Poza -oczywiście- bełkotem marketingu korporacji. Ale to dla mnie (zawodowo pracownika Dużej Korporacji) oczywiste.
Dobrej nocy Piotr
Poczekam z niecierpliwością na Twój test porównawczy (tym razem z udziałem D700) - może to da nam szersze spektrum do opiniowania. Na razie nie ma raczej zdecydowanego "ZA" nowym. Poza -oczywiście- bełkotem marketingu korporacji. Ale to dla mnie (zawodowo pracownika Dużej Korporacji) oczywiste.
Dobrej nocy Piotr
Koledze zapewne chodziło o to, że to fotograf a nie aparat robi zdjęcia :twisted:
Jeszcze 3-4 lata temu aparat był do robienia zdjęć a nie ślubów, sportu czy ciemności. Dla mnie fotografia to uchwycenie ulotnej chwili. Czasem w górach, czasem w domu, często ludzi, rodziny lub ulicy. Czasem jest rano, potem południe a czasem wieczór. I wtedy właśnie chcę (chcemy) robić zdjęcia, dlatego właśnie istotne jest czy faktycznie D700 jest wart tych dodatkowych 5KPL. Pamietajmy, że jeszcze rok temu nikomu w nszej stajni nie było potrzebne ISO powyżej 800 a wiele wspaniałych zdjęć jest robione w przeróżnych warunkach.
Czy D700 robi lepsze zdjecia, zdjecia (nie sluby, sporty, etc.) - takie jest pytanie ??
Piotr
Piotrze, masz bardzo "natchnione" podejście do tematu :-)
To nie jest tak, że aparat jest do ślubów, sportu czy portretu, ale odpowiedź na pytanie jakie zdjęcia najczęściej wykonujesz może ułatwić odpowiedź na Twoje pytanie.
Wg mnie D700 umożliwia wykonanie (w większości przypadków) lepszych zdjęć niż D300, ale tylko od osoby fotografującej zależy czy tą przewagę potrafi i chce wykorzystać.
A swoją drogą, też niecierpliwie czekam na test aparatu wykonany przez Jacka i Adama :-)
prawda. Skoro mówimy o portrecie to albo dalej i dłuższe tele, albo bliżej i krótsze. Wyjdzie praktycznie na to samo. :-D
Zapominasz, że portret to nie tylko fotografia głowy, to również plan amer. i najtrudniejszy portret czyli portret całopostaciowy.
W zależności od tego jak fotografujesz modela to na tej samej ogniskowej i tej samej przysłonie uzyskamy różne właściwości obrazu a w szczególności różną GO.
Mówienie, że do portretu nadaje się tylko dłuższe lub krótsze tele jest sporym uproszczeniem.
Jak już mówiłem, proszę nie wprowadzać ludzi w błąd i nie spłycać tematu.
Nic w fotografii nie jest takie same.
możemy sobie podyskutować, tylko nie wiem czy to najwłasciwszy do tego wątek. Ja zakładam, że ty zakładasz :mrgreen: j, że za każdym razem robimy w obu porównywanych przypadkach ten sam kadr (większy czy mniejszy - ma małe znaczenie) i to co napisałem się jednak stosuje.
juz jutro powinny sie pokazac na polkach nowe nikony. Ciekawe komu sie uda kupic jedne z pierwszych sztuk!
a czy ja napisałem, że sie nie stosuje?
Na razie nie ma raczej zdecydowanego "ZA" nowym. Poza -oczywiście- bełkotem marketingu korporacji. Ale to dla mnie (zawodowo pracownika Dużej Korporacji) oczywiste.
Każdy mierzy według własnej miarki. Wydaje mi się, że tutaj bardzo uogólniasz.
robin102
24-07-2008, 10:08
KTO PIERWSZY NAPRAWDĘ PRZEKONA DO PRZESIADKI Z D300 NA D700 ?? CZY DLA SZUMU I GŁĘBI OSTROŚCI WARTO ?? Z NOWYM 24-70 I 12-24 DX-owi (ZWŁASZCZA D300) TRUDNO COŚ ZARZUCIĆ, CHYBA, ŻE CO ? :
- PLASTYKA
- KOLORY
- OSTROŚĆ
- OGÓLNA JAKOŚĆ OBRAZU
- WĘZIEJ TROCHĘ
KTO TAK NAPRAWDĘ MERYTORYCZNIE ODWAŻY SIĘ PODJĄĆ ARGUMENTACJI ??
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
PYTAM POWAŻNIE BO JESTEM CIEKAW CZY TO TYLKO MARKETING TAK ZASZUMIAŁ NAM WSZYSTKIM W GŁOWIE !!
"NOWE, WIĘKSZE, FX, LEPSZE"
CIEKAWE ??
Dla mnie sprawa jest prosta. Matryca FX to w moim przypadku same oszczędności na szkłach. Wreszcie 85mmm to 85mmm, 50mm to 50mm. 35mm to już szerokie 35mm , stary poczciwy 24mm po zapięciu na FX to już naprawdę szeroko się robi, a sigma 20mm to już naprawę hektary można ogarniać. Z długimi szkłami gorzej sie robi bo się człowiek przyzwyczaił do cropa, ale na szczęście ostatnio przynajmniej u mnie z użycia wychodzą :)
A w promocji dostaję lepszy wizjer, wyższe użyteczne ISO i inną plastykę obrazu jak by nie tłumaczyć słowa plastyka to fotka z dużej matrycy wygląda inaczej choć nie zawsze da się je rozpoznać na szczęście :mrgreen: i z tego powodu przyjdzie pewnie kiedyś czas na D700.
Obcja kolegi Gawronka jest chyba najciekawszą propozycją dwa korpusy w cenie jednego :)
Osobiście nie przewiduje jakiegoś szturmu userów D300 na D700. Sprzęt nie dawno zakupili i nacieszyć sie nie zdążyli, a Ci którzy nima zarabiaja lub dorabiają muszą go zamortyzować. Poza tym D300 naprawdę świetnie obrazuje.
Poza tym D300 naprawdę świetnie obrazuje.
A co ze słynnymi zafarbami? Co z złym działaniem AF (w kwestii BF/FF) z szkłami? :)
A co ze słynnymi zafarbami? Co z złym działaniem AF (w kwestii BF/FF) z szkłami? :)
Każdy chce mieć swoje 5 min sławy ;) Ponadto przecież po ostatnim firmware trzeba zmniejszać ustawienia BF/FF lub nawet wycofywać - Nikon sprawdził teorie Robina i teraz D300 jest lepsze
Nikon sprawdził teorie Robina i teraz D300 jest lepsze
:mrgreen:
:mrgreen:
ponoć w firmwarze w linii kodu nr 535690978632 jest wpis:
" BF/FF in lens other manufactured = false; //thanx to Robin from Poland"
Ludzie, dajcie już święty spokój Robinowi...
nikonerek
24-07-2008, 10:40
no tak ale brakuje jeszcze zafarby_roznorakie:=off oraz nie ustawiono przełącznika dla handlowców cena_dumpingowa:=true :mrgreen:
Canon tymczasem ustawia sobie powoli flagę jesienny_blitzkrieg:=true
ps. dlaczego wtyczka w moim firefoxie pokazuje, że serwer jest w DE, chyba muszę zrobić whois :) + Geotool
ps. dlaczego wtyczka w moim firefoxie pokazuje, że serwer jest w DE
Bo jest.
...KTO TAK NAPRAWDĘ MERYTORYCZNIE ODWAŻY SIĘ PODJĄĆ ARGUMENTACJI ??
NOWY CMOS DX -KONTRA- NAJNOWSZY CMOS FX !!!
Poszczególne punkty będa pasowały tylko części osób
W DX jest lepszy rozstaw punktów ostrości
W DX jest kilka fajnych obiektywów (np 18-200, 12-24, 11-16) za niewygórowane pieniądze
W DX można używać obiektywów FX wykorzystując ich najlepsze cechy omijając wady np winieta czy brak ostrości w rogach
W DX obiektywy zmieniają ekwiwalent ogniskowej x1.5 przydatne zwłaszcza przy teleobiektywach
Aparat DX jest tańszy
W DX jest większa głębia ostrości, a w FX jest mniejsza głębia ostrości
Aparat FX jest droższy
W FX obiektywy szerokokątne są drogie, a teleobiektywy jeszcze droższe
W FX są mniejsze szumy i wyższe czułości
W FX szybciej będą widoczne wady obiektywów
W FX obraz powinien być lepszy niż w DX - pod warunkiem że to coś przyklejone do wizjera potrafi zrobić dobre zdjęcie
W FX można użyć obiektywów DX poprzez zmniejszenie wykorzystania matrycy z formatu FX do DX (obecnie z 12 do 5 megapikseli)
W FX (obecnych) punkty ostrości są rozłożone kiepsko (dla mnie jak w D40 "trzy" punkty)
W samym D300 vs D700 jest jeszcze różnica pokrycia kadru w wizjerze 100% vs 90%
Podsumowując DX ma już za sobą choroby wieku dziecięcego, natomiast w FX brakuje kilku szczegółów jak lepsze rozłożenie punktów AF czy nie pełne pokrycie kadru w wizjerze, a w zamian daje mniejsze szumy, wysokie ISO i prawdopodobnie lepszą plastykę obrazu
Dla mnie posiadacza D200 ważna jest jeszcze zmiana CCD na CMOS co w praktyce oznacza mniejsze szumy przy długich czasach ekspozycji i brak nagrzewania się matrycy
Które punkty sa dla Ciebie ważne, a które nie oceń sam, ja wciąż nie mogę zdecydować się na wybór DX vs FX.
Pewnie dla innych osób mogą być jeszcze ważne inne szczegóły budowy aparatu czy funkcje które posiada D300 lub D700, ja bardziej patrzę na to czy pozostać przy formacie DX czy iść w stronę FX
Sleepwalker
24-07-2008, 11:13
Patrząc na to zestawienie widzę, że kołacząca się od jakiegoś czasu myśl o przeskoczeniu na D300 jest słuszna. Cena przy pojawieniu się D700 na pewno poleci w dół, juz teraz pojawiają się w sklepach za ok 2200 SGD (ok. 3300 PLN). Poza tym kuszące jest to wysokie ISO, no i świetnie leży w moich wielkich łapach :-) Inne zalety są powyżej.
Cena przy pojawieniu się D700 na pewno poleci w dół, juz teraz pojawiają się w sklepach za ok 2200 SGD (ok. 3300 PLN). Poza tym kuszące jest to wysokie ISO, no i świetnie leży w moich wielkich łapach :-) Inne zalety są powyżej.
Denerwowanie ludzi świetnie Ci wychodzi ;)
Sleepwalker
24-07-2008, 11:22
Widać mam talent samorodny... Dzięki za uznanie ;-)
Wydaje mi się, że przy podobnej liczbie pikseli na matrycy DX i FX, kluczową rolę odgrywa wielkość piksela, która jest większa przy formacie FX. Ten czynnik zdecydowanie korzystnie wpływa na jakość obrazu.
Ile waży 12 i 14 bitowy raw z D700 ? - komputer znów trzeba będzie tuningować :)
Według oficjalnego prospektu nikona wielkości RAWów dla D700 przedstawiają się następująco:
14-bit nieskompresowany - 24,7MB
14-bit skompresowany bezstratnie - 16,3MB
14-bit skompresowany stratnie - 13,3MB
12-bit nieskompresowany - 18,8MB
12-bit skompresowany bezstratnie - 13,3MB
12-bit skompresowany stratnie - 11,0MB
Poszczególne punkty będa pasowały tylko części osób
W DX jest lepszy rozstaw punktów ostrości
W DX jest kilka fajnych obiektywów (np 18-200, 12-24, 11-16) za niewygórowane pieniądze
W DX można używać obiektywów FX wykorzystując ich najlepsze cechy omijając wady np winieta czy brak ostrości w rogach
W DX obiektywy zmieniają ekwiwalent ogniskowej x1.5 przydatne zwłaszcza przy teleobiektywach
Aparat DX jest tańszy
W DX jest większa głębia ostrości, a w FX jest mniejsza głębia ostrości
Aparat FX jest droższy
W FX obiektywy szerokokątne są drogie, a teleobiektywy jeszcze droższe
W FX są mniejsze szumy i wyższe czułości
W FX szybciej będą widoczne wady obiektywów
W FX obraz powinien być lepszy niż w DX - pod warunkiem że to coś przyklejone do wizjera potrafi zrobić dobre zdjęcie
W FX można użyć obiektywów DX poprzez zmniejszenie wykorzystania matrycy z formatu FX do DX (obecnie z 12 do 5 megapikseli)
W FX (obecnych) punkty ostrości są rozłożone kiepsko (dla mnie jak w D40 "trzy" punkty)
W samym D300 vs D700 jest jeszcze różnica pokrycia kadru w wizjerze 100% vs 90%
Podsumowując DX ma już za sobą choroby wieku dziecięcego, natomiast w FX brakuje kilku szczegółów jak lepsze rozłożenie punktów AF czy nie pełne pokrycie kadru w wizjerze, a w zamian daje mniejsze szumy, wysokie ISO i prawdopodobnie lepszą plastykę obrazu
Dla mnie posiadacza D200 ważna jest jeszcze zmiana CCD na CMOS co w praktyce oznacza mniejsze szumy przy długich czasach ekspozycji i brak nagrzewania się matrycy
Które punkty sa dla Ciebie ważne, a które nie oceń sam, ja wciąż nie mogę zdecydować się na wybór DX vs FX.
Pewnie dla innych osób mogą być jeszcze ważne inne szczegóły budowy aparatu czy funkcje które posiada D300 lub D700, ja bardziej patrzę na to czy pozostać przy formacie DX czy iść w stronę FX
Co to jest ta słynna plastyka obrazu?? Na CB o tym ciągle trolują w odniesieniu do 5D. Przypadkiem wszedłem w posiadanie C5D na jedno popołudnie. Porobiłem trochę fotek. Owszem, ładne zdjęcia i szkieł nie potrzeba przeliczać ale jakoś tej wybitnej plastyki nie zauważyłem. Widzę, że używasz tego terminu więc proszę o podanie definicji czym ta plastyka jest. Ja tego nie widzę albo nie wiem na co patrzeć. Może ułomny jestem albo nijaki taki??
Co to jest ta słynna plastyka obrazu?? Na CB o tym ciągle trolują w odniesieniu do 5D. Przypadkiem wszedłem w posiadanie C5D na jedno popołudnie. Porobiłem trochę fotek. Owszem, ładne zdjęcia i szkieł nie potrzeba przeliczać ale jakoś tej wybitnej plastyki nie zauważyłem. Widzę, że używasz tego terminu więc proszę o podanie definicji czym ta plastyka jest. Ja tego nie widzę albo nie wiem na co patrzeć. Może ułomny jestem albo nijaki taki??
Nikt nie wie co to za plastyka... Ponoć jest, niektórzy to widzą, inni nie widzą... ;)
I zaś się zacznie... :mrgreen:
Co to jest ta słynna plastyka obrazu??
Mi kiedyś ktoś, obrażony przeze mnie tym pytaniem, wytłumaczył prosto - to jest coś, co, jeśli tego nie widzisz, powoduje, żeś dupa nie fotograf - wtedy JĄ ujrzałem; poczytaj na forum, które szkła mają najlepszą plastykę, wykuj na pamięć i na przyszłość - nie przyznawaj się, że nie wiesz :D
Mi kiedyś ktoś, obrażony przeze mnie tym pytaniem, wytłumaczył prosto - to jest coś, co, jeśli tego nie widzisz, powoduje, żeś dupa nie fotograf :D
Czyli jednak ułomny jestem lub co najwyżej nijaki taki :D A Ty??
Czyli jednak ułomny jestem lub co najwyżej nijaki taki :D A Ty??
A ja już się nauczyłem, które szkła mają odpowiednią, ładną, dobrą plastykę :D
A ja już się nauczyłem, które szkła mają odpowiednią, ładną, dobrą plastykę :D
No dobra, to była mała prowokacja :) Zaraz zaczynam urlop i jadę nad morze :) Będę polował z aparatem na ptaki. Może dojrzę ta "plastyke" :)
Papa
No dobra, to była mała prowokacja :) Zaraz zaczynam urlop i jadę nad morze :) Będę polował z aparatem na ptaki. Może dojrzę ta "plastyke" :)
Papa
Nie dojrzysz ! 40D z 18-55 tego nie da :-P
;)
no tak ale brakuje jeszcze zafarby_roznorakie:=off oraz nie ustawiono przełącznika dla handlowców cena_dumpingowa:=true :mrgreen:
Canon tymczasem ustawia sobie powoli flagę jesienny_blitzkrieg:=true
ps. dlaczego wtyczka w moim firefoxie pokazuje, że serwer jest w DE, chyba muszę zrobić whois :) + Geotool
Komary w tym roku są wyjątkowo zjadliwe... zrozum w końcu Ziuteczny, że nie mamy ochoty na twoje towarzystwo.
Nie dojrzysz ! 40D z 18-55 tego nie da :-P
;)
Podmienię dane w Exifie ;) i wszyscy będą wychwalać :D
Co to jest ta słynna plastyka obrazu?? Na CB o tym ciągle trolują w odniesieniu do 5D. Przypadkiem wszedłem w posiadanie C5D na jedno popołudnie. Porobiłem trochę fotek. Owszem, ładne zdjęcia i szkieł nie potrzeba przeliczać ale jakoś tej wybitnej plastyki nie zauważyłem. Widzę, że używasz tego terminu więc proszę o podanie definicji czym ta plastyka jest. Ja tego nie widzę albo nie wiem na co patrzeć. Może ułomny jestem albo nijaki taki??
Na matrycy FX i DX przy tej samej wielkości MP różna jest wielkość pojedynczego piksela. Informacja zapisana w każdym pikselku może być lepsza na matrycy FX niż na DX. Dla mnie obraz z matrycy FX może mieć ładniejsze/płynniejsze przejścia tonalne, więcej informacji w cieniach i w przepalonych miejscach. Oczywiście w tym momencie mówimy o szczegółach ale wystarczy wziąć dowolny kompakt z maluteńka matrycą o tej samej rozdzielczości i lustrzankę i to wszystko będzie widać wyraźnie.
Powalająca plastyka 5D i D3 sa jak na razie dla mnie mitem, mam nadzieję że lada dzień popatrzę sobie na kilka odbitek duzych rozmiarów żeby się przekonać czy widzę róznicę
A czy ta słynna plastyka to nie po prostu bardzo mała GO ?
Pawel Pawlak
24-07-2008, 13:52
Przyznam że ja widzę różnicę między obrazowaniem DX a FX. Dość wyraźnie widzę przewagę rozmyć, ich gładkość i płynność na matrycy FX. Oczywiście nie na wszystkich zdjęciach tak samo to rzuca się w oczy. Ale tam gdzie głębia ostrości jest mała a 2. plan nie wystarczająco daleko od 1. ta przewaga rzuca mi się w oczy. Pewnie można by uzyskać takie płynne i gładkie rozmycia na DX Tylko nie ma wystarczająco jasnych szkieł ;)
A czy ta słynna plastyka to nie po prostu bardzo mała GO ?
Nie - od razu widać, że się nie znasz :P
Pawel Pawlak
24-07-2008, 13:54
A czy ta słynna plastyka to nie po prostu bardzo mała GO ?
Mały jak mały, ale inaczej wyglądające nieostrości poza strefą GO i inna charakterystyka przjścia z GO do obszaru już nie ostrego...
Przynajmniej ja to tak widzę ;)
Przyznam że ja widzę różnicę między obrazowaniem DX a FX. Dość wyraźnie widzę przewagę rozmyć, ich gładkość i płynność na matrycy FX. Oczywiście nie na wszystkich zdjęciach tak samo to rzuca się w oczy. Ale tam gdzie głębia ostrości jest mała a 2. plan nie wystarczająco daleko od 1. ta przewaga rzuca mi się w oczy. Pewnie można by uzyskać takie płynne i gładkie rozmycia na DX Tylko nie ma wystarczająco jasnych szkieł ;)
No właśnie, czyli po czesci jednak to własnie kwestia małej GO.
Mały jak mały, ale inaczej wyglądające nieostrości poza strefą GO i inna charakterystyka przjścia z GO do obszaru już nie ostrego...
Otóż to. Jesli to jest ta plastyka to w takim razie też to widze :)
mnie przekonuje FX i sporo lepsze wysokie ISO a tego mi bardzo brakuje w D300, prawda jest taka że nie wychodzę powyżej 800,
przypadkiem nie przesadzasz? w podobnym tonie wypowiadałeś się przy przesiadce z D80->D300, teraz gdy D700 wychodzi, nagle D300 tylko ISO800 wyrabia???
przeciez na 800tce można spokojnie było D80 robić
Ta słynna "plastyka", to jest taki wytrych, taki łom. Jak ktoś nie ma argumentów w dyskusji, ale chce się dalej mądrzyć, to przywołuje tę nieszczesną "plastykę". "Plastykę", której nikt nigdy nie zdefiniował, której nikt nigdy nie zmierzył i w której właściwie nie wiadomo o co chodzi, ale za jej pomocą każdą dyskusję da się prowadzić na bardzo wysokim poziomie artystycznym i intelektualnym (z poziomem merytorycznym jest niestety znacznie gorzej). A to, że nie wiadomo o co chodzi, to już dyskutantom nie przeszkadza. To tak samo jak te znikające "półtony", które podobno gdzieś są, gdzieś ich nie ma, ale też nie wiadomo o co chodzi, bo miłośnikom tych znikających "półtonów" nie chce się ich poszukać.
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu. A jak nie ma argumentów merytorycznych, to się pojawiaja wytrychy w stylu tej "plastyki", czy tych "półtonów", które ponoć się gdzieś zagubiły.
przypadkiem nie przesadzasz? w podobnym tonie wypowiadałeś się przy przesiadce z D80->D300, teraz gdy D700 wychodzi, nagle D300 tylko ISO800 wyrabia???
przeciez na 800tce można spokojnie było D80 robić
No wlasnie to zaczyna być zabawne... Najpierw był sobie d70/80/200. Gdy była mowa o szumach wszyscy mowili - eeee - nie jest zle, na odbitkach tego i tak nie widac (co zresztą jest prawdą). Robiono np. bardzo fajne zdjecia slubne takze na wysokich ISO. Dało się? Dało.
Potem wszedł d300 - pianie z zachwytu ! Przełom ! Masakra !
Ostatnio mocno sie przymierzam do D300 i co czytam na naszym forum? Nagle sie okazuje, ze przesiadka z D80 na D300 nie ma sensu, D300 szumi jak s****.... Normalnie PARANOJA.
Ja rozumiem, ze zmienia sie punkt odniesienia jak wchodzą nowe puszki, nowe technologie i to co kiedys nie szumiało dzis moze szumiec... Ale akurat premiera D300 odbyła sie razem z D3. Wiec skoro przy tym co prezentował D3 mowiło sie jednak tez , ze D300 szumi bardzo mało to jakim cudem nagle po premierze D700 (ktory ma matryce D3) mowi sie juz ze D300 szumie jak skur... Geeeeezzzzzz
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu.
straszne idiotyzmy wypisujesz
Ta słynna "plastyka", to jest taki wytrych, taki łom. Jak ktoś nie ma argumentów w dyskusji, ale chce się dalej mądrzyć, to przywołuje tę nieszczesną "plastykę". "Plastykę", której nikt nigdy nie zdefiniował, której nikt nigdy nie zmierzył i w której właściwie nie wiadomo o co chodzi, ale za jej pomocą każdą dyskusję da się prowadzić na bardzo wysokim poziomie artystycznym i intelektualnym (z poziomem merytorycznym jest niestety znacznie gorzej). A to, że nie wiadomo o co chodzi, to już dyskutantom nie przeszkadza. To tak samo jak te znikające "półtony", które podobno gdzieś są, gdzieś ich nie ma, ale też nie wiadomo o co chodzi, bo miłośnikom tych znikających "półtonów" nie chce się ich poszukać.
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu. A jak nie ma argumentów merytorycznych, to się pojawiaja wytrychy w stylu tej "plastyki", czy tych "półtonów", które ponoć się gdzieś zagubiły.
Kurde, no a ja widzię jedno i drugie ;)
straszne idiotyzmy wypisujesz
No to może podaj chćby jeden taki argument. Tylko poza ceną, bo starocia zawsze tanieją, do czasu, aż uzyskają status antyków.
Jacek B.
24-07-2008, 14:15
jakim cudem nagle po premierze D700 (ktory ma matryce D3) mowi sie juz ze D300 szumie jak skur... Geeeeezzzzzz
Ja myslę ze to jest zwiazane z tym że wielu na D300 się zawiodło. Sporo ludzi myślało że jak D300 będzie miało CMOS to będzie jak w Canonie 5D.
Ja myslę ze to jest zwiazane z tym że wielu na D300 się zawiodło. Sporo ludzi myślało że jak D300 będzie miało CMOS to będzie jak w Canonie 5D.
Duzo osob sie zawiodło? Hmm... ja spotkalem samych zadowolonych z tej puszki (no moze oprocz kilku, ktorzy zawsze beda narzekać, nie bede juz wypisywał z nicka)
Dlaczego miałoby być tak jak w 5D? Nie rozumiem tego porównywania wszystkiego do 5d?????
Może miało być jak np. w C40D ? I tak własnie jest.
straszne idiotyzmy wypisujesz
Mam 3 pytania.
1. Wiesz co to jest "idiotyzm"?
2. Wiesz, co to jest "kultura"?
3. Wiesz co to jest "powsciagliwosc"?
No to może podaj chćby jeden taki argument. Tylko poza ceną, bo starocia zawsze tanieją, do czasu, aż uzyskają status antyków.
argumenty trafiają tylko do ludzi myślących; dyskusja z fanatykiem to strata czasu.
JK mam wrażenie, że dyskusja z chamem to czysta strata czasu ...
JK mam wrażenie, że dyskusja z chamem to czysta strata czasu ...
obrońca uciśnionych się pojawił.
(...) Potem wszedł d300 - pianie z zachwytu ! Przełom ! Masakra !
Ostatnio mocno sie przymierzam do D300 i co czytam na naszym forum? Nagle sie okazuje, ze przesiadka z D80 na D300 nie ma sensu, D300 szumi jak s****.... Normalnie PARANOJA. (...)
:?::!::?::!::?::!:
No co Ty... ochu... (za przeproszeniem)?!?
Kto tak niby twierdzi? Ja do ISO1000 (włącznie), to się nawet nie zastanawiam nad szumami.
Kręcę kółeczkiem i robię zdjęcia. :)
Nie wierz malkontentom. Ja się przesiadłem z D80 na D300 i dla mnie to była najlepsza zmiana w życiu
(czego niestety nie mogę powiedzieć o zmianie D70 na D80...).
To tyle... co chciałem powiedzieć o wojnie w Wietnamie... .
Art
Pawel Pawlak
24-07-2008, 14:37
chyba naprawdę trochę przesada w tych szumach powyżej iso800 w d300...
te foty w okolicach iso1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/my.php?image=slubdsc0086gh6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/my.php?image=slubdsc0056oo2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=slubdsc0070jl6.jpg)
to jest iso 2500
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/my.php?image=iso2500iw1.jpg)
wszystko bez żadnego odszumiania.
:?::!::?::!::?::!:
No co Ty... ochu... (za przeproszeniem)?!?
Kto tak niby twierdzi? Ja do ISO1000 (włącznie), to się nawet nie zastanawiam nad szumami.
Kręcę kółeczkiem i robię zdjęcia. :)
Nie wierz malkontentom. Ja się przesiadłem z D80 na D300 i dla mnie to była najlepsza zmiana w życiu
(czego niestety nie mogę powiedzieć o zmianie D70 na D80...).
.
Art
nie no oczywiście, ale ja np. zrozumiałem że prz3mo tak z pewnym wyczuwalnym sarkazmem napisał...przecież wiadomo że D300 na 3200 szumi mniej niż D80 na 1600, o mniejszych zakresach to nawet nie ma o czym mówić..a to przeciez nie jest jedyna różnica między tymi puszkami. Że D700 szumi jescze mniej (jak D3) to też oczywiste, ale nie ma co przesadzać, że z D300 coś nie tak.
Wiadomo - każda nowość powoduję że poprzednia się dewaluuje, ale D300 jeszcze nie wychodzi z produkcji i nawet (podobno) jeszcze nie przestało zdjęć robić, więc spokojnie..;)
również jestem po przesiadce z d70 na d300 i mimo pojawienia się d700 wcale nie żałuję wyboru.
tak gwoli sprostowania wobec szufladkowania posiadaczy d300. Są maruderzy i są tacy, którzy robia w tym czasie zdjęcia. Mnie to absolutnie nie przeszkadza, ale do jednej szuflady z nimi prosze mnie nie wkładać:evil:
"... i wróciła w końcu Plastyka Magiczna... Od tamtej pory wszyscy robili wspaniałe zdjęcia. Plastyka sama komponowała kadry, ujarzmiła matrycowy a zafarbom wojnę okrutną zgotowała..."
... i co?
... i było cholernie nudno...
przypadkiem nie przesadzasz? w podobnym tonie wypowiadałeś się przy przesiadce z D80->D300, teraz gdy D700 wychodzi, nagle D300 tylko ISO800 wyrabia???
przeciez na 800tce można spokojnie było D80 robić
Kiedys na tym forum ISO z D70 spokojnie konkurowalo z 20D, a z D80/200 spokojnie konkurowalo z 5D. Jak wyszedl D700 to pomalu sie okaze, ze w D80/200 nie mozna poza ISO 200 wyjsc, a w D300 poza ISO 400. :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Ach te kolejne madrosci etapu...
No to może podaj chćby jeden taki argument. Tylko poza ceną, bo starocia zawsze tanieją, do czasu, aż uzyskają status antyków.
Czyli wychodzi na to, że skoro argument cenowy jest nieistotny, to śmiało możemy porównywać D700 do 1Ds ?. A jeżeli już chcesz tak bardzo argumenty za, to przede wszystkim świetne obrazowanie, które jest znacznie lepsze od D300(aparaty są już w porównywalnych cenach) i ustępuje, choć na pewno nie ma jakiś ogromnych różnic, D700. Jednak według mnie wybór aparatu zależy bezpośrednio od indywidualnych preferencji, a nie od cyferek i literek w specyfikacjach. Na pewno jednak uważam, że pisanie takich rzeczy:
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu. A jak nie ma argumentów merytorycznych, to się pojawiaja wytrychy w stylu tej "plastyki", czy tych "półtonów", które ponoć się gdzieś zagubiły.
to zwykła herezja i onanistyczny lub może fanatyczny bełkot:).
Pozdrawiam
Nie wiem, czemu sie czepiacie svena. Takze moim zdaniem takie wypowiedzi to idiotyzmy sa. 5D to bardzo dobry aparat maloobrazkowy za coraz rozsadniejsze pieniadze ze swietna jakoscia obrazowania. Ani troche nie stracil ze swojej funkcjonalnosci w zwiazku z pojawieniem sie innych aparatow z matryca maloobrazkowa.
gmoszkow
24-07-2008, 15:04
Ja wiem co to jest plastyka...
Plastyka - "przedmiot o charkaterze artystycznym prowadzony w szkołach podstawowych i gimnazjach mający na celu wyrobienie wśród uczniów świadomości kształków, kolorów, faktury itp. Innym celem prowadzenia plastyki jest odkrycie uzdolnionych uczniów w celu ich dalszego wspierania w rozwoju w kierunkach artystycznych".
Widziałem kilka zdjęć gdzie plastyka była wręcz głównym tematem zdjęcia - niestety nie zależało to ani od puszki ani od obiektywu i innych akcesoriów dzięki którym zjęcie zostało wykonane.
Pozdrawiam
Grzegorz
A czy ta słynna plastyka to nie po prostu bardzo mała GO ?
W dużej mierze tak, tzn jest związana z GO. Rozmycie w tle jest zależne od kilku spraw, ale czym większy format (FF zamiast DX) tym lepiej i łatwiej wychodzi. Inna sprawa odpowiedzialna za plastykę to oczywiście szkła. Inny bokeh jest z 50/1.8 i 1.4 mimo pracy na tej samej przysłonie - bo zalezy nie tylko od ogniskowej, ale i od konstrukcji szkieł. Inaczej pracuja szkła portretowe (nie wspominając o DC) a inaczej macro. Zalezy tez od ilości listków przysłony - czym więcej tym lepiej.
Od razu napiszę, że plastyka to nie sam bokeh (ani samo GO), ale bokeh (i GO) jest jej istotną częścią.
Ta słynna "plastyka", to jest taki wytrych, taki łom. Jak ktoś nie ma argumentów w dyskusji, ale chce się dalej mądrzyć, to przywołuje tę nieszczesną "plastykę". "Plastykę", której nikt nigdy nie zdefiniował, której nikt nigdy nie zmierzył i w której właściwie nie wiadomo o co chodzi, ale za jej pomocą każdą dyskusję da się prowadzić na bardzo wysokim poziomie artystycznym i intelektualnym (z poziomem merytorycznym jest niestety znacznie gorzej).
Chyba da się jednak jakos te plastykę rozróżnić, spróbowałem to powyżej przybliżyć. Pewne określenia są do wychwycenia, mimo, że nie ma na nie matematycznych wzorów. Tak jak np słowo bokeh.
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu.
przesada. Nie zaczął inaczej robic zdjęć bo wyszło cos nowszego. a u canona nadal nie ma tańszego FF, więc jest istotny powód by go dalej kupować.
Ostatnio mocno sie przymierzam do D300 i co czytam na naszym forum? Nagle sie okazuje, ze przesiadka z D80 na D300 nie ma sensu, D300 szumi jak s****.... Normalnie PARANOJA.
paranoja, zgadza się, z piszącymi takie posty nie trzeba się zgadzać
Ja rozumiem, ze zmienia sie punkt odniesienia jak wchodzą nowe puszki, nowe technologie i to co kiedys nie szumiało dzis moze szumiec... Ale akurat premiera D300 odbyła sie razem z D3. Wiec skoro przy tym co prezentował D3 mowiło sie jednak tez , ze D300 szumi bardzo mało to jakim cudem nagle po premierze D700 (ktory ma matryce D3) mowi sie juz ze D300 szumie jak skur... Geeeeezzzzzz
skala porównania jest taka sama. Ja zwracałem uwagę, że D3 szumi znacząco mniej niz D300, ale sporo entuzjastów, w dużej mierze nie mogących pozwolic sobie na D3 (to nie zarzut), podbudowywało się, że kupię D300, to taka rewolucja w szumach. Wg mnie D300 jest pod kątem szumów nieco za połową drogi między D80(D200) a D3 (D700). Mając zalety z DX - większa GO + tańsze szkła DX, taniej wychodzące teleobiektywy to ma taki zakup sens dla większości fotografujących.
I może jeszcze jedno pocieszenie dla posiadaczy D300. Sądzę, że D3x, o ile taki będzie z 24 MPx matrycą, będzie miał podobnej wielkości pojedyńczy piksel i zapewne niższe natywne ISO. I w tym momencie D300 będzie co najmniej równie mało szumiący co topowe D3x :-D. Prawda jak od razu zmienia się perspektywa? :-D
cypherdid
24-07-2008, 15:46
(..) I może jeszcze jedno pocieszenie dla posiadaczy D300. Sądzę, że D3x, o ile taki będzie z 24 MPx matrycą, będzie miał podobnej wielkości pojedyńczy piksel i zapewne niższe natywne ISO. I w tym momencie D300 będzie co najmniej równie mało szumiący co topowe D3x :-D. Prawda jak od razu zmienia się perspektywa? :-D
O tak!! :) moja pyszność D300 będzie nieskończona ;)
Co do arg. za zakupem 5d do mnie przemawiają trzy; format matrycy, cena, które będzie jeszcze niższa i jakość obrazu, która moim zdaniem dorównuje momentami D3.
Wydaje mi się również, że wraz z rozwojem technologicznym, ciągłym polepszaniem sie jakości obrazków generowanych przez nowe puchy, po prostu nasze wymagania wzrastają a ocena staje się bardziej krytyczna. Stare puszki, nagle przestają być świetne a zdjęcia z kilkuletnich aparatów zaczynają szumieć.
Normalka :)
robin102
24-07-2008, 15:50
A co ze słynnymi zafarbami? Co z złym działaniem AF (w kwestii BF/FF) z szkłami? :)
Obrazuje bardzo ładnie. Matrycę pionierską w D300 dalej da się łatwo wpuścić w żółte albo czerwone maliny, AF na pojedynczym dalej działa wolniej niż w D200. Szkła często wymagają korekcji ale już wiem z jakiego powodu. Wpis w nowym sofcie na pozycji 548392456 robin Poland oczywiście jest bo czemu miało by go nie być, za dużo mnie to czasu kosztowało :) Aparat obrazuje najładniej z DXowych korpusów obecnych na rynku, szumi też bardzo nieznacznie do ISO 2000 da sie wyżyć, ale fota musi być poprawnie naświetlona - tu mnie zaskakuje pozytywnie z dnia na dzień. Po wgraniu najnowszego softu AF działa jakby mniej kapryśniej i precyzyjniej -obserwacje na tamronie 17-50 na stałkach nie bawiłem się już w Sherlocka Holmesa.
Aaaaaaaa po zmianie softu nie jestem pewien, ale chyba matryca się troszkę powiększyła :mrgreen:
issio 2000 z D300 plus tamron 17-50 f2,8 plus trudne warunki oświatleniowe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_0603.jpg)
Aaaaaaaa po zmianie softu nie jestem pewien, ale chyba matryca się troszkę powiększyła :mrgreen:
Ja bym sprawdzil czy na korpusie "3" nie zmienila sie na "7" ... slyszano juz o takich przypadkach :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Zeby nie bylo off-topu - byc moze juz jutro przyjada 700tki ;) Dam znac :)
robin102
24-07-2008, 16:05
A czy ta słynna plastyka to nie po prostu bardzo mała GO ?
No to Przemku zagadka. Na fotce poniżej plastyka która mi się podoba. Z jakiego aparatu ?
isio 2000 szkło 50mm f1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/IMG_6567.jpg)
(...)tak gwoli sprostowania wobec szufladkowania posiadaczy d300. Są maruderzy i są tacy, którzy robia w tym czasie zdjęcia (...) ale do jednej szuflady z nimi prosze mnie nie wkładać:evil:
Ty! No, dobra! Ale... z którymi??!! :lol:
Art
z tymi co się zawiedli:) to była uwaga do Jacka B. Nie mniej jednak napisał, że wielu się zawiodło, więc mały margines poza szuflada pozostał.
Panowie,
Zmieniając temat - właśnie otrzymałem numer przesyłki UPS z d700. Czyli kolejne dziecko w drodze.
Pozdr.
Adam
BugsBunny
24-07-2008, 17:16
Panowie,
Zmieniając temat - właśnie otrzymałem numer przesyłki UPS z d700. Czyli kolejne dziecko w drodze.
Pozdr.
Adam
gdzie kupowałeś?
Adam Trzcionka
24-07-2008, 17:32
znajomy dzisiaj orientował się u tipów. "ktoś", "ponoć" ma za 6700.
BugsBunny
24-07-2008, 17:41
znajomy dzisiaj orientował się u tipów. "ktoś", "ponoć" ma za 6700.
to nieźle, bardzo nieźle
Miesiąc od założenia wątku nie minął, a odpowiedzi w nim liczą się już w tysiącach.
Dorosłe chłopy kłócą się "który aparat jest lepszy" - Panowie, proszę... ;]
Najlepszy sprzęt to taki, na jaki nas stać - amen.
Osobiście nie widzę sensu w dyskusji nad tym, co lepiej kupować a co nie - można podyskutować o tym co lepiej się nadaje do danego celu, a co nie, ale nie o tym co jest "lepsze" - bo zawsze wjedziemy na ambicję jakiemuś użytkownikowi sprzętu X, który w obronie urażonej męskiej dumy zacznie przytaczać argumenty od merytorycznych po bezpośrednie typu "idiota" i "cham".
Nie dziwię się, że na forum dominują mężczyźni - gdy my się kłócimy która zabawka jest fajniejsza one pewnie mówią swoim koleżankom w jakiej pozycji mają się wyprężyć przed obiektywem.
Może przywiążę się sam do publicznego pręgierza ale naprawdę za dużo toczymy piany o pierdołach a za mało dyskutujemy o tym jak robić zdjęcia. Spójrzcie tylko sami na objętość "foto-techniki" a przede wszystkim "tutoriali" (swoją drogą strasznie po słowiańsku się ten dział nazywa :P:P:P)
Wybaczcie jeśli zrzędzę.
PS
style - szczere gratulacje z okazji narodzin ;)
Nie wiem, czy tu było, dostałem od e-oko info, że u nich D700 jest dostępny od ręki za bagatela 8799...:mrgreen:
Pozdrawiam
Vadim - też właśnie dostałem spam od nich :D
:?::!::?::!::?::!:
No co Ty... ochu... (za przeproszeniem)?!?
Kto tak niby twierdzi? Ja do ISO1000 (włącznie), to się nawet nie zastanawiam nad szumami.
Kręcę kółeczkiem i robię zdjęcia. :)
Nie wierz malkontentom. Ja się przesiadłem z D80 na D300 i dla mnie to była najlepsza zmiana w życiu
(czego niestety nie mogę powiedzieć o zmianie D70 na D80...).
To tyle... co chciałem powiedzieć o wojnie w Wietnamie... .
Art
Mała prośba. Jeśli nie umiesz czytać między wierszami to postaraj się chociaż powstrzymać od komentarzy w takim chamskim stylu. Inni jakoś potrafili trafnie odebrać to co napisałem.
Żenada...
No to Przemku zagadka. Na fotce poniżej plastyka która mi się podoba. Z jakiego aparatu ?
isio 2000 szkło 50mm f1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/IMG_6567.jpg)
Z d300? :) Ale ja nie widze tu jakiejś "wyjątkowej" plastyki... :(
ps. Z tym wpisem w kodzie to oczywiście żart z mojej strony, mam nadzieje że się nie gniewasz.
robin102
24-07-2008, 18:50
Z d300? :) Ale ja nie widze tu jakiejś "wyjątkowej" plastyki... :(
ps. Z tym wpisem w kodzie to oczywiście żart z mojej strony, mam nadzieje że się nie gniewasz.
Fotka komórek zrobiona była przy użyciu 5D plus stalka canona 50mm dla mnie jest jakaś taka plastyczna, może przez tą byczą winietę :mrgreen:
Fotka kaczuszek z zerową plastyką, może z powodu użycia tamrona 17-50 czyli szkła z ujemną plastyką moim zdaniem.
Mała prośba. Jeśli nie umiesz czytać między wierszami to postaraj się chociaż powstrzymać od komentarzy w takim chamskim stylu. Inni jakoś potrafili trafnie odebrać to co napisałem.
Żenada...
No cóż... ja podobno nie umiem czytać między (Twoimi) wierszami,
Ty między moimi.
Pierwszy raz (do sprawdzenia) użyłem dosadnej formy językowej, którą wykropkowałem i napisałem "za przeproszeniem". Miało to wyrazić moje zdziwienie, szok i zaskoczenie tezami, które przytoczyłeś,
a NIE BYŁO SIEROWANE W TWOJĄ STRONĘ! - DLATEGO, ŻE TEZY NIE BYŁY TWOJE. Przeczytaj uważnie.
Nigdzie dalej w mojej wypowiedzi nie było nic obraźliwego w stosunku do Ciebie i nie taki był mój zamiar.
Jeśli poczułeś się urażony - przepraszam.
Czuję się w obowiązku poinformować, że takie formy językowe ISTNIEJĄ w języku polskim, są notowane w słownikach i są używane (podkreślam - używane!) i dopuszczane przez językoznawców, w celu jędrnego, że tak powiem wyrażenia pewnych emocji, czasami... .
Sęk w tym, żeby słowa te czasem czemuś miały służyć, a nie stanowiły przecinka, czy każdego znaku przestankowego.
U mnie właśnie miały podkreślić emocje, o których pisałem wyżej.
Raz jeszcze przepraszam, myślałem, że rozmawiamy, rozprawiamy, dyskutujemy, spieramy się, toczymy zażarte dysputy, emocjonujemy się, kłócimy się na Forum Nikona (a jestem pewiem, że nie takie określenia tu czasem padały) - a nie, dajmy na to - w pewnej rozgłośni na północ od Warszawy.
Sądząc po zdjęciu, myślałem, że jesteś dorosłym facetem... widać... zresztą raz jeszcze kajam się uniżenie.
Na koniec: używając Twojej retoryki - jakoś inni potrafili czytać między wierszami i trafnie odebrać moje emocje - nikt się jakoś nie zszokował i spłonił moją niestosowną wypowiedzią.
Pozdrawiam i się wyłączam
Art
PS.: Raz jeszcze przeczytałem Twoją wypowiedź i poza faktem, że opisujesz (pejoratywne i wręcz szalone Twoim zdaniem) zjawisko potępiania w czambuł starszych modeli (które jeszcze pół roku wcześniej były pod niebiosa chwalone...), gdy tylko pojawi się jakaś nowość i bezkrytyczne zapatrzenie w niniejszą - nie odczytuję w niej żadnych ukrytych treści, zawartych jakoby między rzeczonymi wierszami. Ty się z tym nie zgadzasz, krytykujesz to - ale Twoje słowa znaczą dokładnie to, co znaczą i nic więcej.
Żeby można było czytać między wierszami, trzeba między tymi wierszami umieć pisać, trzeba po prostu, żeby "język giętki powiedział to, co pomyśli głowa". A z tym to już różnie... .
(w razie czego z góry przepraszam za obrazy, które mogłem wywołać swoim zgryźliwym stylem)
over
Kolekcjoner
24-07-2008, 19:12
(.....)
Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu. A jak nie ma argumentów merytorycznych, to się pojawiaja wytrychy w stylu tej "plastyki", czy tych "półtonów", które ponoć się gdzieś zagubiły.
A to jest wyjątkowo ciekawa teoria :mrgreen:. Myślę że wielu rozbawi :D.
A to jest wyjątkowo ciekawa teoria :mrgreen:. Myślę że wielu rozbawi :D.
Mysle, ze wiekszosc rozbawila. :-)
Żeby można było czytać między wierszami, trzeba między tymi wierszami umieć pisać, trzeba po prostu, żeby "język giętki powiedział to, co pomyśli głowa". A z tym to już różnie... .
No z tym stwierdzeniem "między wierszami".. hhmmm.....może rzeczywiscie użyłem złych słów.
Chodziło o to, że pisałem tego owego posta o d300 z ironią.
Twoj tekst "czy ochu..." odebrałem jako wyraźnie skierowany w moim kierunku. Choć może rzeczywiscie intencja Twoja była inna. Nieważne... Pozdrawiam i sie nie gniewam
Fotka komórek zrobiona była przy użyciu 5D plus stalka canona 50mm dla mnie jest jakaś taka plastyczna, może przez tą byczą winietę :mrgreen:
Fotka kaczuszek z zerową plastyką, może z powodu użycia tamrona 17-50 czyli szkła z ujemną plastyką moim zdaniem.
Hehehe.. no proszę :) Tak cz siak nie widze w nich nic wyjatkowego. Znaczy sie nie znam na "tej plastyce" ;)
A to jest wyjątkowo ciekawa teoria :mrgreen:. Myślę że wielu rozbawi :D.
z pewnością nie oprzesz się pokusie by rozbawić nią kolegów na CB (jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś ...)
sorry, ale ja również nie widzę żadnego sensownego argumentu, który by usprawiedliwiał DZISIAJ zakup tego KORPUSU ... za to kilka argumentów, by poczekać ... choćby do września (tzw. czerwony argument).
z pewnością nie oprzesz się pokusie by rozbawić nią kolegów na CB (jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś ...)
sorry, ale ja również nie widzę żadnego sensownego argumentu, który by usprawiedliwiał DZISIAJ zakup tego KORPUSU ... za to kilka argumentów, by poczekać ... choćby do września (tzw. czerwony argument).
DZISIAJ to faktycznie, malo argumentow, tak po nocy latac i szukac. Za to JUTRO jak najbardziej. :-D :-D :-P
No z tym stwierdzeniem "między wierszami".. hhmmm.....może rzeczywiscie użyłem złych słów.
Chodziło o to, że pisałem tego owego posta o d300 z ironią.
Twoj tekst "czy ochu..." odebrałem jako wyraźnie skierowany w moim kierunku. Choć może rzeczywiscie intencja Twoja była inna. Nieważne... Pozdrawiam i sie nie gniewam
Cieszę się! Mnie też już przeszło rozgoryczenie! W sumie miałeś prawo się żachnąć.
Wyobraź sobie jednak, że nie piszemy, tylko siedzimy twarzą w twarz przy piwie - i Ty mówisz, że są takie tezy na Forum o szumach w D300.
Ja - a jako żywo jeszcze na nic takiego nie trafiłem (dwa tygodnie byłem na urlopie) - mówię: "Co Ty?! .... (itd. ;) ). Kto tak twierdzi??!!" (w języku mówionym nawet nie mógłbym nic wykropkować).
Bo to bzdura kompletna jest.
Jak byś to wtedy odebrał? Założę się, że inaczej!
Nieprawdaż? ;)
To chciałem raz jeszcze wyrazić i zobrazować - myślę, że mi się udało.
Temat zamknięty!
(ale tylko podtemat, broń Boże nie o D700!!! :lol:)
Art
Zbigniew
24-07-2008, 19:44
Eee tam argumentacje. W życiu jest tak, że trzeba przede wszystkim czegoś chcieć i do czegoś dążyć. Ja zupełnie nie będę miał problemu, aby kupić D700, bo chcę, bo czekałem na takie body, bo mi się podoba. A ponadto zdjęcia pewnie można będzie tym porobić ;)
Hedonistą trzeba być od czasu do czasu.
Na razie Canon 5D za 1600 euro nowka, a Nikon D700 za 2600 euro. Jak ktos potrzebuje robic dobrej jakosci zdjecia juz teraz, to wybor jest prosty: 5D + niezly obiektyw = D700 body.
DZISIAJ to faktycznie, malo argumentow, tak po nocy latac i szukac. Za to JUTRO jak najbardziej. :-D :-D :-P
założę się, że wiesz o co chodzi, bo mimo, że z hukiem zabanowano Cię na CB, to pewnie regularnie tam zaglądasz ;-) Nowy FF Canona pojawi się do września, ceny 5D pewnie w związku z tym jeszcze bardziej spadną. Oczywiście nie nie jest to dobry argument, by nie kupować DZISIAJ? :-)
założę się, że wiesz o co chodzi, bo mimo, że z hukiem zabanowano Cię na CB, to pewnie regularnie tam zaglądasz ;-) Nowy FF Canona pojawi się do września, ceny 5D pewnie w związku z tym jeszcze bardziej spadną. Oczywiście nie nie jest to dobry argument, by nie kupować DZISIAJ? :-)
Czy Ty wiesz ile pieknych zdjec mozna zrobic do wrzesnia?
PS. A wlasnie, ze nie zagladam.
Cieszę się! Mnie też już przeszło rozgoryczenie! W sumie miałeś prawo się żachnąć.
Wyobraź sobie jednak, że nie piszemy, tylko siedzimy twarzą w twarz przy piwie - i Ty mówisz, że są takie tezy na Forum Nikona o szumach w D300.
Ja - a jako żywo jeszcze na nic takiego nie trafiłem (dwa tygodnie byłem na urlopie) - mówię: "Co Ty?! .... (itd. ;) )??!! (w języku mówionym nawet nie mógłbym nic wykropkować)
Bo to bzdura kompletna jest.
Jak byś to wtedy odebrał? Założę się, że inaczej!
Nieprawdaż? ;)
To chciałem raz jeszcze wyrazić i zobrazować - myślę że mi się udało.
Temat zamknięty
(ale tylko podtemat, broń Boże nie o D700!!! :lol:)
Art
Tak, przy rozmowie, przy piwku pewnie nie byłoby takich zgrzytów :)
A co do tego, że takie tezy są głoszone (z tym d300) to poczytaj zaległe wątki. Nie tylko ja zauważyłem, że robi się paranoja z tą oceną szumów :)
Krzysiek29
24-07-2008, 19:50
Nie wiem, czy tu było, dostałem od e-oko info, że u nich D700 jest dostępny od ręki za bagatela 8799...:mrgreen:
Jeśli u TIP-ów ma być po 6700 to szybko zejdą z ceny :mrgreen:
Czy Ty wiesz ile pieknych zdjec mozna zrobic do wrzesnia?
wiem, wszyscy piszący tutaj mają jakieś aparaty, więc nie bardzo rozumiem parcia, by kupować 5D w tym lub przyszłym tygodniu. Argument zresztą o tyle chybiony, że to nie ja zmieniałem w kółko macieju aparaty i systemy. Swoim D50 robię zdjęcia od 2005 r i nie narzekam.
Jeśli u TIP-ów ma być po 6700 to szybko zejdą z ceny :mrgreen:
Jakoś cena D300 u tipów nie jest wybitnie niższa niż ta sklepowa... wiec żebyście sie nie rozczarowali z tym, że kupicie D700 za miesiac za 6k :mrgreen:
wiem, wszyscy piszący tutaj mają jakieś aparaty, więc nie bardzo rozumiem parcia, by kupować 5D w tym lub przyszłym tygodniu.
Mylalem, ze rozmawiamy o sensie zakupu 5D w ogole, a nie przez piszacych tutaj. :-D
Argument zresztą o tyle chybiony, że to nie ja zmieniałem w kółko macieju aparaty i systemy. Swoim D50 robię zdjęcia od 2005 r i nie narzekam.
Ja w 2005 zanabylem pierwsza cyfre - D70 - i tez nie narzekam.
A co tam jeszcze, to prosze mi do chalupy nie zagladac. :-P
http://imfoto.pl/index.php?zaw=10&_filtr=3&_cena_od=0&_cena_do=0&resshi=0&_slowo=d700
hmmm...
http://imfoto.pl/index.php?zaw=10&_filtr=3&_cena_od=0&_cena_do=0&resshi=0&_slowo=d700
hmmm...
hmmm^2...
http://imfoto.pl/index.php?zaw=10&_filtr=3&_cena_od=0&_cena_do=0&resshi=0&_slowo=d700
hmmm...
No i po ptakach...... wielu pewnie zweryfikuje plany i poczeka na spadek ceny..... biednym zawsze wiatr w oczy.... :(
Szalu nie ma, ze sie tak wyraze jesli chodzi o cene..
Na e-cyfrowe jeszcze drozej 8499
W końcu to dość poważny sprzęt niewiele ustępujący D3 (dla niektórych nawet lepszy) więc nie spodziewajmy się, że będzie za pół ceny D3. Myślę, że wart swojej ceny w zestawieniu z tym co jest narynku dzisiaj, choć zapewne można z tym dyskutować.
Szalu nie ma, ze sie tak wyraze jesli chodzi o cene..
Na e-cyfrowe jeszcze drozej 8499
przed końcem roku będzie poniżej 6000. obstawiam 5500 u TIPów
przed końcem roku będzie poniżej 6000. obstawiam 5500 u TIPów
To juz brzmi duzo lepiej ;)
shaddixx
24-07-2008, 20:36
i 1600 postów na marne:D
i 1600 postów na marne:D
1661 :mrgreen:
grzegorzant
24-07-2008, 20:44
dwa szybkie strzały z dzisiaj bez przygotowania :) ( niestety tylko jpeg) oba iso 3200
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/9203/006mq9.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/6749/034ru0.jpg)
Takie miniaturki to i z mojego 30D sa rownie ladne. :-)
grzegorzant
24-07-2008, 20:50
Takie miniaturki to i z mojego 30D sa rownie ladne. :-)
jak wstawic całe pliki (nadal jpeg) która zakładka w ImageShack ?
jak wstawic całe pliki (nadal jpeg) która zakładka w ImageShack ?
Wrzuc " Direct link to image"
Tylko jako link, nie jako [IMG], co by forum nie zamulac.
grzegorzant
24-07-2008, 21:16
Wrzuc " Direct link to image"
Tylko jako link, nie jako [IMG], co by forum nie zamulac.
nadal Image zmniejsza fotki ( nie zaznaczałem resize) :-|
moze dam spokój jutro będzie tewgo pełno
aaaa dodam jeszcze, że w pudełku NX2 trial
Grzegorz wstaw na jakiś fileshare, choćby trywialny wyslijto.pl
grzegorzant
24-07-2008, 21:34
Grzegorz wstaw na jakiś fileshare, choćby trywialny wyslijto.pl
niestety strona się nie otwiera (wyslijfoto.pl)
Dobra odpuszczam
pozdrawiam
Zbigniew
24-07-2008, 21:38
Dam Ci zaraz na PM hasła do serwerka www, gdzie mam 1GB.
niestety strona się nie otwiera (wyslijfoto.pl)
Dobra odpuszczam
pozdrawiam
wyslijto.pl nie wyslifoto.pl
niestety strona się nie otwiera (wyslijfoto.pl)
Dobra odpuszczam
pozdrawiam
wyslijto.pl nie wyslifoto.pl
grzegorzant
24-07-2008, 22:10
wyslijto.pl nie wyslifoto.pl
jaki wpisac email odbiorcy ?
jaki wpisac email odbiorcy ?
dowolny, nawet
[email protected] :D
A teraz przyznac sie ;) Liczyliscie jednak na ponizej 8 kawalkow co ?
shaddixx
24-07-2008, 22:18
ja obstawialem rowno 8k
A teraz przyznac sie ;) Liczyliscie jednak na ponizej 8 kawalkow co ?
na 5999 :p
grzegorzant
24-07-2008, 22:22
dowolny, nawet
[email protected] :D
buahahahha ale ja to ciemny w te klocki jestem uaaa :)
1. http://s008.wyslijto.pl/?file_id=84889136314729526215
2. http://s011.wyslijto.pl/?file_id=77556820946774415803 (http://s011.wyslijto.pl/index.php?file_id=77556820946774415803)
pozdrawiam
grzegorzant
24-07-2008, 22:27
A teraz przyznac sie ;) Liczyliscie jednak na ponizej 8 kawalkow co ?
Ja wiedziałem, że będzie dużo ponad 8 w FJ ofc
dwa szybkie strzały z dzisiaj bez przygotowania :) ( niestety tylko jpeg) oba iso 3200
Cos sie minales z prawda kolego....
Sciagnalem 2 i w exifie czarno na bialym, ze iso800.......................
Cos sie minales z prawda kolego....
Sciagnalem 2 i w exifie czarno na bialym, ze iso800.......................
U mnie jak byk widnieje 3200 przy pierwszym...
U mnie jak byk widnieje 3200 przy pierwszym...
Napisalem jak byk 2 (druga fota)
Napisalem jak byk 2 (druga fota)
Przeczytałem jak byk 2 (dwa)
Nie zrozumielismy sie - chodzi mi o2 fote
Nie zrozumielismy sie - chodzi mi o2 fote
Teraz już wiem ;)
grzegorzant
24-07-2008, 22:43
Cos sie minales z prawda kolego....
Sciagnalem 2 i w exifie czarno na bialym, ze iso800.......................
pośpiech pośpiech - rzeczywiście 1. 3200 ja - 800 :)
pozdrawiam
Tak czy siak to na 3200 wygląda super. Fakt, że było tam jasno, ale i tak jest git ;)
Enyłejs, ekspozycja manualna - prześwietliłeś coś względem drabinki? ;)
A teraz przyznac sie ;) Liczyliscie jednak na ponizej 8 kawalkow co ?
Liczyłem dokładnie na tyle - w połowie pomiędzy D300 i D3 i nie jestem zdziwiony
A co do tego, że takie tezy są głoszone (z tym d300) to poczytaj zaległe wątki. Nie tylko ja zauważyłem, że robi się paranoja z tą oceną szumów :)
no właśnie! i to wygłaszane przez starego forumowego "wyge" :-?, od którego wypowiedzi, całe to spiecie się zaczęło
...
Jak ktos potrzebuje robic dobrej jakosci zdjecia juz teraz, to wybor jest prosty: 5D + niezly obiektyw = D700 body.
U babci na imieninach to i owszem, ale do reporterki nawet w średnich warunkach, to się niestety, nie nadaje.
Pozdrawiam
U babci na imieninach to i owszem, ale do reporterki nawet w średnich warunkach, to się niestety, nie nadaje.
Pozdrawiam
no popatrz, a ja co tydzień robię reportaż 5d i jakoś z tym żyję. Proponuję zapytać Niedzwiedzia i Piotrka, czym teraz robią od kiedy ich znakomite d3 leżą w serwisie, bo nie wytrzymały nawet pół roku.
Gawronnek
25-07-2008, 01:00
no popatrz, a ja co tydzień robię reportaż 5d i jakoś z tym żyję. Proponuję zapytać Niedzwiedzia i Piotrka, czym teraz robią od kiedy ich znakomite d3 leżą w serwisie, bo nie wytrzymały nawet pół roku.
a co im się stało? to epidemia czy jednostkowe przypadki? wiem że to OT ale jak jest o tym wątek to proszę o link może być nawet na PM
no popatrz, a ja co tydzień robię reportaż 5d i jakoś z tym żyję. Proponuję zapytać Niedzwiedzia i Piotrka, czym teraz robią od kiedy ich znakomite d3 leżą w serwisie, bo nie wytrzymały nawet pół roku.
No popatrz, naprawdę??? Tak wychodzisz z nim sobie w czasie deszczu i robisz reportaż??? Odważny jesteś, tylko pogratulować...:mrgreen:
Nie wiem, gdzie i od kogo kupowali swoje D3 Niedźwiedź i Piotr, ale znam co najmniej kilkanaście osób, które używa D3 w takich warunkach, w jakich 5D nawet w termfonie by nie wytrzymał. I wszystko działa jak należy.
Szkopuł w tym, że dla D3 przypadki Piotra i Niedźwiedzia to wyjątki, dla 5D to reguła - do babci na imieniny jest wyśmienity.
Pozdrawiam
U babci na imieninach to i owszem, ale do reporterki nawet w średnich warunkach, to się niestety, nie nadaje.
Pozdrawiam
5d nadaje się na imieniny do babci? Dobrze zrozumiałem? Proszę mnie poprawić jeśli zrozumiałem źle.... Nie chcę nikogo obrazić, ale ludzie, czy wam marketing z tego czegoś między uszami zrobił to samo, co fale jednego radia z Torunia statystycznej, starszej jejmości?
Bez względu na cenę 5d będzie zawsze robił takie zdjęcia jakie robił w czasach, gdy każdy o nim nie śmiał marzyć - i tylko jego cena może być brana pod uwagę przy ewentualnym zakupie - cena i ewentualnie wykonanie obudowy, jeśli ktoś potrzebuje uszczelnionego. Wszystko inne to detale - dla jednych mniej, dla innych bardziej ważne ale DE TA LE!
Można komuś odradzać nikona d100 albo canona 10d - bo to są dinozaury fotografii cyfrowej, pozbawione wielu potrzebnych funkcji - ale zmiłujcie się drodzy współforumowicze, pisanie takich rzeczy, że d200, 5d i reszta tego sprzętowego "pokolenia" to śmietnik jest dowodem na... serio nie wiem jak to nazwać - a może nie chcę nikogo dosadnym słowem urazić ;>
Gdyby było mnie stać kupiłbym sobie d3, BA! Kupiłbym sobie d3, i kilka d700 żeby nie musieć przekładać stałek - które też bym sobie zakupił. Gdyby było mnie stać - kupiłbym sobie każdy jeden aparat fotograficzny jaki powstał - bo cholera kocham sprzęt foto!
Ale jeśli mnie nie stać, to kupuję to na co mnie stać w danym czasie, do najpilniejszych potrzeb!
Pisanie, że 5d to śmieć, że d200 szumi jak wentylator jest pustą gadką. Owszem, rynek fotografii cyfrowej wciąż jest bardzo młody, często pewne modele były kupowane mimo tych lub owych wad, bo nie miały w danym czasie lepszej konkurencji - ale dam sobie rękę uciąć - gdyby Fotograf (nie mylić z pstrykacz-onanista) musiał kupić kiepski aparat tylko dlatego, że jest cyfrowy to chyba jednak zostałby przy błonie - nieprawdaż?
Poszukiwaczom MERYTORYCZNYCH argumentów ośmielę się pozostawić jeden jedyny - cena. Zakup 5d lub d200 jest faktycznie bardzo złą lokatą inwestycyjną, bo prędko stracą na wartości rynkowej - ale jestem gotów wyzwać na walkę na topory każdego, kto lekką ręką będzie po forach wypisywał BREDNIE, że te i inne aparaty tracą wartość UŻYTKOWĄ!
Pozdrawiam ciepło, przy dźwiękach ostrzonego topora! ;]
5d nadaje się na imieniny do babci? Dobrze zrozumiałem? Proszę mnie poprawić jeśli zrozumiałem źle....
...
Poszukiwaczom MERYTORYCZNYCH argumentów ośmielę się pozostawić jeden jedyny - cena. Zakup 5d lub d200 jest faktycznie bardzo złą lokatą inwestycyjną, bo prędko stracą na wartości rynkowej - ale jestem gotów wyzwać na walkę na topory każdego, kto lekką ręką będzie po forach wypisywał BREDNIE, że te i inne aparaty tracą wartość UŻYTKOWĄ!
Pozdrawiam ciepło, przy dźwiękach ostrzonego topora! ;]
Dobrze zrozumiałeś :-D
5D to świetne body do zdjęć z babcinych imienin, w podobnych warunkach robi się śluby, więc przy odrobinie wyobraźni uznać należy, że i do tego jest super, ale do reportażu już w średnich warunkach pogodowych się nie nadaje.
Pozdrawiam
5d nadaje się na imieniny do babci? Dobrze zrozumiałem? Proszę mnie poprawić jeśli zrozumiałem źle....
nadaje się, dlaczego nie ;-) podobnie jak do studia, krajobrazu i wielu innych zastosowań.
A na poważnie. Byłem na siatkówce - Liga Swiatowa Polska-Egipt. Z D200, który ma 5 kl/s i to starcza na zrobienie 2 zdjęć, w których ręka atakującego zdąży pokonać prawie metr odległości. Fotoreporterzy obok z 1D MK3 i z D3 mieli w tym czasie te jedną klatke więcej - ale tę, gdzie piłka była przy dłoni. Byłem podłamany, co znaczy sprzęt w sporcie. 5D ma 3 kl/s. To się nie nadaje do takich fot.
Na meczu zrobiłem ze 3 zdjęcia takie gdzie w dobrym miejscu była piłka. Ale na tych zdjęciach z kolei nie pasowało co innego. Nie były idealne. Mając 9 kl/s miałbym kilkadziesiąt zdjęć do wyboru, nie trzy. Miałbym z 4-5 super fotek, a tak nie miałem żadnej (z akcji, bo statyczne mam OK)
Poszukiwaczom MERYTORYCZNYCH argumentów ośmielę się pozostawić jeden jedyny - cena. Zakup 5d lub d200 jest faktycznie bardzo złą lokatą inwestycyjną, bo prędko stracą na wartości rynkowej - ale jestem gotów wyzwać na walkę na topory każdego, kto lekką ręką będzie po forach wypisywał BREDNIE, że te i inne aparaty tracą wartość UŻYTKOWĄ!
kupno nowości jest złą lokatą inwestycyjną. Czyli kupno D3 albo D700. Ale d200 juz tak spadło, że wiele więcej już nie będzie.
Prowokacyjny post Vadimie ;) Tak, masz rację z kwestią uszczelnień - ja osobiście na 5d tylko dla FX (czy raczej aps-h) nie wypruwałbym się - nie dysponuję studiem, ot powód.
Ogólnie jednak trudno nie zacząć się denerwować, jak masa ludzi - o dziwo dorosłych facetów, wypisuje o sprzęcie który wypluwa z siebie świetne zdjęcia, że nie nadaje się do niczego bo ma już x lat, albo wyszedł model oczko wyżej. To trochę tak jakby o ładnej kobiecie, wiernej, dobrej w kuchni, alkowie etc na siłę mówić, że nie nadaje się do niczego bo nie ma 17 lat, albo ma na imię Gryzelda, albo nie umie jeździć samochodem (albo cholera jedna szumi jak się jej ISO podniesie). Może uogólniam, może upraszczam - ale to nie ja zacząłem :P
Byłem na siatkówce - Liga Swiatowa Polska-Egipt. Z D200, który ma 5 kl/s i to starcza na zrobienie 2 zdjęć, w których ręka atakującego zdąży pokonać prawie metr odległości. Fotoreporterzy obok z 1D MK3 i z D3 mieli w tym czasie te jedną klatke więcej - ale tę, gdzie piłka była przy dłoni. Byłem podłamany, co znaczy sprzęt w sporcie. 5D ma 3 kl/s. To się nie nadaje do takich fot.
Na meczu zrobiłem ze 3 zdjęcia takie gdzie w dobrym miejscu była piłka. Ale na tych zdjęciach z kolei nie pasowało co innego.
No i o tym mówię post wyżej - czepianie się ;] Widziały gały co brały? Nagle podajecie przykład - uważam, że na siłę - tego czego dany aparat nie może zrobić. Po co? 5d nie zabrałbym w podróż po wertepach, ani nawet na deszcz czy zimno bym go nie wystawił. d200 nie brałbym ze sobą, gdybym miał robić zdjęcia w sporcie. Ale to nie znaczy, że ten sprzęt jest do niczego. To tak jakby udowadniać, że człowiek bez nóg nie może skakać... Ale czy to znaczy, że trzeba poddać go "eutanazji"?
Co do kwestii "opłacalności" zakupu... 5d i d200 i owszem stanieją. Tak jak staniało wszystko przed nimi. Pytanie jakie człowiek musi sobie zadać brzmi "po co" coś robi? Bo sprzętu foto nie kupuje się po to by zarobić na jego wartości własnej - ta z dnia na dzień będzie spadać, może dopiero nasze wnuki będą handlowały nimi jako antykami. Prawdę mówiąc, za wartością nabycia tego sprzętu nie otrzymujemy nawet gwarancji efektów. A to by było coś... płacę x tysięcy i zaczynam robić fotografie powalające na kolana, wbijające widzów w ściany! =;]
Prawdę mówiąc, za wartością nabycia tego sprzętu nie otrzymujemy nawet gwarancji efektów. A to by było coś... płacę x tysięcy i zaczynam robić fotografie powalające na kolana, wbijające widzów w ściany! =;]
nie masz tak?
ja im drozszy aparat kupuje, tym lepsze zdjecia robie.
co prawda ludzie mowia ze to bardziej doswiadczenie, nabywanie umiejetnosci i nauka... ale ja sadze ze to jednak coraz drozsze aparaty ;)
a walka o honor 5d czy d300 nie ma sensu, dla jednych to marzenie, dla drugich historia. proste.
wasilewskipiotr
25-07-2008, 02:39
Co to jest ta słynna plastyka obrazu?? ...
Jesli niewiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze ;):-D
donkiszot
25-07-2008, 03:40
Co to jest ta słynna plastyka obrazu?? (...) Widzę, że używasz tego terminu więc proszę o podanie definicji czym ta plastyka jest. Ja tego nie widzę albo nie wiem na co patrzeć. Może ułomny jestem albo nijaki taki??
Nikt nie wie co to za plastyka... Ponoć jest, niektórzy to widzą, inni nie widzą... ;)
I zaś się zacznie... :mrgreen:
Mi kiedyś ktoś, obrażony przeze mnie tym pytaniem, wytłumaczył prosto - to jest coś, co, jeśli tego nie widzisz, powoduje, żeś dupa nie fotograf - wtedy JĄ ujrzałem; poczytaj na forum, które szkła mają najlepszą plastykę, wykuj na pamięć i na przyszłość - nie przyznawaj się, że nie wiesz :D
Ja wiem co to jest plastyka...
Plastyka - "przedmiot o charkaterze artystycznym prowadzony w szkołach podstawowych i gimnazjach mający na celu wyrobienie wśród uczniów świadomości kształków, kolorów, faktury itp. Innym celem prowadzenia plastyki jest odkrycie uzdolnionych uczniów w celu ich dalszego wspierania w rozwoju w kierunkach artystycznych".
Widziałem kilka zdjęć gdzie plastyka była wręcz głównym tematem zdjęcia - niestety nie zależało to ani od puszki ani od obiektywu i innych akcesoriów dzięki którym zjęcie zostało wykonane.
Nikt nic nie wie <olaboga>, google wymiekaja <koniec swiata>. Proponuje archaiczny sposob. W slowniku jezyka polskiego, pod haslem "plastyka" znajdujemy:
"1. «dziedzina sztuki obejmująca architekturę, rzeźbę, malarstwo, grafikę itp.»
2. «modelowanie w miękkim materiale»
3. «przedmiot w szkole lub zajęcia pozaszkolne, na których uczniowie rysują, malują, rzeźbią oraz poznają podstawowe wiadomości dotyczące sztuk plastycznych; też: lekcja tego przedmiotu»
4. «wyrazistość, bryłowatość form, kształtów»
5. «sugestywne, obrazowe przedstawienie, opisanie postaci, sytuacji itp.»
6. środ. «chirurgia lub operacja plastyczna»
7. środ. «rodzaj gimnastyki przy muzyce wyrabiającej harmonię ruchów»"
Panowie Pawel Pawlak i Jacek_Z pokrotce wyjasnili jaki wplyw na plastyke obrazu ma powierzchnia materialu swiatloczulego i jak go zaobserwowac:
#1596 (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=808255&postcount=1596)
#1619 (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=808385&postcount=1619)
Ja sie tam nie znam. Ocene plastycznosci obrazow pozostawiam kazdemu z osobna. Niemniej jednak mam prosbe o zakonczenie dysput na temat: "plastyka - co to takiego?". Normalnie jak yeti - niby wszyscy slyszeli, ze istnieje, ale nikt nie widzial. A slowniki wraz z definicjami niech sie pocaluja... Tak?
eee jak obejrzalem te 2 zdjecia to sadze jednak, ze jak dla mnie nie warto, ale 85/1.4 to zajeb...obiektyw :) jak takie rzeczy robi na F1.4 to co by bylo na 2.8 ;)
P.S. Dla tych co maja uposledzone poczucie humoru - zartowalem... co do puszki
P.S2. Jednak mnie na niego nie stac... raczej dla osob zarobkowo zajmujacych sie Fotooooooooooooo
Bez względu na cenę 5d będzie zawsze robił takie zdjęcia jakie robił w czasach, gdy każdy o nim nie śmiał marzyć - i tylko jego cena może być brana pod uwagę przy ewentualnym zakupie - cena i ewentualnie wykonanie obudowy, jeśli ktoś potrzebuje uszczelnionego. Wszystko inne to detale - dla jednych mniej, dla innych bardziej ważne ale DE TA LE!
Moim zdaniem nie zrozumiałeś Vadima. Chyba nawet nie chciałeś. Ja Ci odpowiem tak:
Bez względu na cenę 5d będzie zawsze robił takie zdjęcia jakie robił w czasach, gdy każdy o nim nie śmiał marzyć - AF też będzie zawsze miał taki sam, a to jest rzecz, która go dyskwalifikuje przy reporterce (pomijając uszczelnienia i inne takie).
Śmiesza mnie troche te wszytskie posty w których mozna przeczytac ze po wyjsciu swojego nastepcy poprzednie body jest fujj.
Co do spadków cen to tez smieszne bo przeciez jesli ktos mialby zwracac uwage na to ile spadnie body to nie kupil by nigdy zadnego.(nie powiem ile dalem za swoja 80 w listopadzie 2007 a ile kosztuje dzis :)
Podam swoj przyklad posiadam to co w stopce zamierzam zakupic jakis sprzecik na pewno nie bedzie to samo body.
Szacunkowy koszt jaki bede przeznaczal to ok 16-20tys czesc gotowka czesc leasing moze raty.
Target pelna klatka pozadny szeroki kat i jakis jasny zoom zapewne 70-200 na 2.8 do tego moze cos do portretu badz bardzo jasne szkielko do kosciola.
Sumujac body plus 3 pozadne obiektywy lampa grip itd
Biorac pod uwage cene i tego iz nie zamierzam focic sportu lecz portret mode i sluby biore na dzien dzisiejszy pod uwage D700 i 5D.
Fajnie by bylo nie zmieniac systemu wziac d700 ale liczac wychodzi ze 5d z zestawem bedzie tanszy o jakies 4tys
(liczac body 17-35N 16-35C 70-200 2,8 N i C lapmpe grip i inne graty ktore mozna porownac)
I tu rodzi sie pytanie co bedzie silniejsze milosc do sytsemu czy czysta chlodna kalkulacja.
Dobrze zrozumiałeś :-D
ale do reportażu już w średnich warunkach pogodowych się nie nadaje.
Pozdrawiam
no tak, jeżeli dla ciebie reportaż oznacza pstrykanie fotek na trzecioligowym meczu, to faktycznie do tego taki 40d za 2000 zł się lepiej nadaje.
..... Canon 5D to już bardzo stara puszka i mam wrażenie, że nie ma już żadnych merytorycznych argumentów, które by uzasadniały zakup tego korpusu. ......
Napisałem to już prawie 20 godzin temu. Chwilę później prosiłem o jakieś argumenty, przeczące tej tezie.
No to może podaj chćby jeden taki argument. Tylko poza ceną, bo starocia zawsze tanieją, do czasu, aż uzyskają status antyków.
I co? I nic. Minęła prawie doba. Kilku pyskaczy się wymądrzyło, ale nie padł ani jeden argument. Powiem więcej. Padło kilka ważnych argumentów na poparcie mojej opinii. Tak po krótce:
- AF kiepski, żeby nie napisać bardzo kiepski. Odpadają zastosowania w sporcie, odpadają różne dynamiczne zdjęcia.
- Wręcz porażająca szybkość. Ale to chyba wiedzą wszyscy, którzy próbowali robić zdjęcia ludzi w ruchu.
- Uszczelnienia kiepskie lub żadne. Dla reportera ta puszka się nie nadaje, bo ma nikłe szanse przeżycia w trudnych warunkach.
- Ubogie menu i kiepska guzikologia. Oczywiscie do guzikologii można przywyknąć, ale braków w menu spowodowanych okrojeniem parametrów pracy puszki pominąć się nie da. To proste menu wcale nie jest zaletą. To jest wada, bo pokazuje, jak okrojony jest to aparat.
Oczywiście te cechy nie dyskwalifikują 5D, nie powodują, że przestał robić zdjęcia. Co więcej, nawet nie dyskwalifikują go w sporcie, bo kiedyś AF nie było i też robiło się piękne sportowe zdjęcia. Kiedyś też padał deszcz i owijało się sprzęt w foliowe torby, oklejało to wszystko jakimiś plastrami, później sią to wszystko suszyło i było OK. Tylko, że tamte sprzęty były urządzeniami mechanicznymi, bez elektroniki, bez akumulatorów i nie groziły żadne krótkie spięcia i inne takie przygody. Kiepski AF i brak szybkich serii też jakoś dawało się ominąć - sposobem.
Jeśli dało się to wszystko robić np. Zenkiem, to można też za pomocą 5D. Tylko po co się męczyć. Czytaliście opinie Adama na temat D700? Napisał tylko o jednej niby przewadze 5D - o subiektywnym odbiorze koloru skóry. Tylko, że dziś w dobie różnych PSów, kolory zmienia się dowolnie, jeśli tyko się chce i umie to zrobić. Ale pomijając ten subiektywny kolor skóry, Adam nie zanalazł choćby jednej cechy 5D, która by była lepsza lub porównywalna z D700.
Wniosek jest chyba prosty. Jeśli ktoś lubi się męczyć, jeśli rajcuje go uprawianie fotografii na poziomie lat 70, czy 80 ubiegłego wieku, to droga wolna. Jak ktoś ma 5D i odpowiednie szkła, to oczywiście nadal może robić zdjęcia - bardzo dobre zdjecia. Ale dziś kupować 5D, to już jakieś nieporozumienie. Widzimy co oferuje Nikon, zobaczymy co (być może) wypuści Canon i wtedy wątpliwości się już skończą na dobre. Rozumiem, że posiadacze szklarni Canona nie mają żadnego sensownego wyboru. Jeśłi pełna klatka (choć też nie pełna, bo sensor 5D też jest mniejszy od matryc Nikona), to albo stare, kiepskie i tanie 5D, albo kupa kasy na profi puszkę, która też nie do wszystkiego jest najlepszym rozwiązaniem. Rzeczywiście wybór macie niewielki, albo raczej macie brak wyboru. Ale to nie oznacza, że 5D jest puszką, którą dziś warto kupować. To oznacza tylko tyle, że w stajni Canona nie ma dziś innej opcji. Ale te dwie sprawy należy jednak rozróżniać.
Nadal czekam na te argumenty. Pyskówki i wycieczki osobiste będę ignorował, bo doskonale wiem, że jeśli argumentów brak, to jedynym wyjściem jest oplucie adwersarza.
a co im się stało? to epidemia czy jednostkowe przypadki? wiem że to OT ale jak jest o tym wątek to proszę o link może być nawet na PM
Niedzwiedź pisał o tym na forum, zalał mu sie wodą D3. Niestety szkło nie było uszczelnione i chyba to był powód.
A odnośnie tych przepychanek D700 vs 5D... Moim zdaniem dyskusja rozgorzeje na dobre jak pojawi się następca 5D (ponoć tuż..tuż..). I wtedy rzeczywiście bedzie miało to sens.
BugsBunny
25-07-2008, 10:17
Ale dziś kupować 5D, to już jakieś nieporozumienie.
JK, wszystko co napisałeś to prawda, ale pomijasz jeden aspekt - wielu naszych kolegów wykorzystuje aparat głównie lub wyłącznie do pracy w studio czy przy krajobrazie. Dla nich przewagi D700 pozostaną niewykorzystane, a z kieszeni ubędzie dodatkowe 4tys zł.
Jako korpus uniwersalny D700 jest na pewno lepszy, ale dla pewnej grupy użytkowników i zastosowań 5D jest nadal równie dobry ( jak nie lepszy ), a za mniejsze pieniądze. Trudno mi się więc zgodzić z twierdzeniem, że kupowanie go dziś jest nieporozumieniem - zależy do czego; bez sensu jest dopłacanie prawie 2x za możliwości, z których nie zamierza się korzystać.
JK, wszystko co napisałeś to prawda, ale pomijasz jeden aspekt - wielu naszych kolegów wykorzystuje aparat głównie lub wyłącznie do pracy w studio czy przy krajobrazie. Dla nich przewagi D700 pozostaną niewykorzystane, a z kieszeni ubędzie dodatkowe 4tys zł.
Jako korpus uniwersalny D700 jest na pewno lepszy, ale dla pewnej grupy użytkowników i zastosowań 5D jest nadal równie dobry ( jak nie lepszy ), a za mniejsze pieniądze. Trudno mi się więc zgodzić z twierdzeniem, że kupowanie go dziś jest nieporozumieniem - zależy do czego; bez sensu jest dopłacanie prawie 2x za możliwości, z których nie zamierza się korzystać.
I to jest chyba sedno sprawy. Sam pisałem, że bardzo podoba mi się obrazek z 5d, bardziej niż z d3/d700 (pomijając wysokie iso), ale to jedyna przewaga tego korpusu, którą - tak na marginesie - nie wszyscy widzą.
robin102
25-07-2008, 10:28
Ja pierdykole co tu się wyrabia :mrgreen:
--------------------------------------------
a temacie w salonie FJ
D300 4644 zł
D700 8888 zł
Jak by na to nie patrzeć za D700 trza zapłacić dwa razy tyle co za D300, czy warto ? :)
BugsBunny
25-07-2008, 10:32
ja pierdykole co tu się wyrabia :mrgreen:
mógłbyś uściślić trochę swoją wypowiedź ? :mrgreen:
grzegorzant
25-07-2008, 10:35
eee jak obejrzalem te 2 zdjecia to sadze jednak, ze jak dla mnie nie warto, ale 85/1.4 to zajeb...obiektyw :) jak takie rzeczy robi na F1.4 to co by bylo na 2.8 ;)
P.S. Dla tych co maja uposledzone poczucie humoru - zartowalem... co do puszki
P.S2. Jednak mnie na niego nie stac... raczej dla osob zarobkowo zajmujacych sie Fotooooooooooooo
Jeśli idzie o te dwa zdjęcia zamieszczone przeze mnie, to pierwsze robione na f8, a drugie f1.8 co nie zmienia faktu że w ocenie tego szkła zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości ! :)
pozdrawiam
Ja pierdykole co tu się wyrabia :mrgreen:
--------------------------------------------
a temacie w salonie FJ
D300 4644 zł
D700 8888 zł
Jak by na to nie patrzeć za D700 trza zapłacić dwa razy tyle co za D300, czy warto ? :)
Dla mnie osobiscie nie - ale dla wielu na pewno tak ;)
Powiem tak - właśnie ładuję baterię. Pierwsze wrażenie - masywny, choć -rzecz jasna- lżejszy od d3, masywniejszy od d200. Pozdr. Adam
Powiem tak - właśnie ładuję baterię.
Chwalipięta :-P
;)
Zwiedzam sobie internety właśnie i z tego co widzę to o cenie poniżej 8k mogę zapomnieć...
JK, wszystko co napisałeś to prawda, ale pomijasz jeden aspekt - wielu naszych kolegów wykorzystuje aparat głównie lub wyłącznie do pracy w studio czy przy krajobrazie. Dla nich przewagi D700 pozostaną niewykorzystane, a z kieszeni ubędzie dodatkowe 4tys zł.
Jako korpus uniwersalny D700 jest na pewno lepszy, ale dla pewnej grupy użytkowników i zastosowań 5D jest nadal równie dobry ( jak nie lepszy ), a za mniejsze pieniądze. Trudno mi się więc zgodzić z twierdzeniem, że kupowanie go dziś jest nieporozumieniem - zależy do czego; bez sensu jest dopłacanie prawie 2x za możliwości, z których nie zamierza się korzystać.
I to jest chyba sedno sprawy. Sam pisałem, że bardzo podoba mi się obrazek z 5d, bardziej niż z d3/d700 (pomijając wysokie iso), ale to jedyna przewaga tego korpusu, którą - tak na marginesie - nie wszyscy widzą.
Panowie, ależ ja tego nie pomijam. Przecież napisałem, że użytkownicy Canona od jakiegoś czasu stoją pod ścianą, bo do wyboru mają praktycznie tylko przestarzałe 5D. Napisałem też, że bardzo dobre zdjecia można robić nawet Zenkiem. Nikon D2X też jest bardzo dobrym aparatem, ale cenowo poleciał na łeb na szyję, bo nawet D300 wydaje się być lepsze, nie mówiąc już o D3, czy D700. Nie widzę również sensu kupowania dziś nowego D2X, tak jak nie widzę sensu kupowania nowego 5D. Ale jeśli ktoś już ma i używa 5D, to niech go nadal używa. Nie ma sensu tego zmieniać, bo w stajni Canona praktycznie nie ma na co, a zmiana systemu to jednak zawsze duże koszty. Może alternatywa będzie za kilka miesięcy, ale być może wtedy zmienicie też zdanie o tym, co tanie a co drogie u Nikona.
Musicie pamiętać o tym, że taki aparat użytkuje się zazwyczaj kilka lat. Co za dwa trzy lata będzie z serwisem? Przecież za te trzy lata 5D będzie miał ich sześć, co w epoce cyfry jest już prawie wiecznością. Zapewne będzie to, co teraz z D100, "czyli zrobić zrobimy, ale musi pan poczekać dwa, trzy miesiące". To jest zupełnie naturalne, że producenci wymuszają zakup nowych puszek ograniczając obsługę starych (braki części, braki fachowców od starych rozwiązań, ...).
To wszystko również należy brać pod uwagę decydując się dziś na zakup puszki, która zapewne za miesiąc lub dwa zostanie wycofana z produkcji (jeśli już wcześniej nie została wycofana - po cichu).
Panowie, ależ ja tego nie pomijam. Przecież napisałem, że użytkownicy Canona od jakiegoś czasu stoją pod ścianą, bo do wyboru mają praktycznie tylko przestarzałe 5D. Napisałem też, że bardzo dobre zdjecia można robić nawet Zenkiem. Nikon D2X też jest bardzo dobrym aparatem, ale cenowo poleciał na łeb na szyję, bo nawet D300 wydaje się być lepsze, nie mówiąc już o D3, czy D700. Nie widzę również sensu kupowania dziś nowego D2X, tak jak nie widzę sensu kupowania nowego 5D. Ale jeśli ktoś już ma i używa 5D, to niech go nadal używa. Nie ma sensu tego zmieniać, bo w stajni Canona praktycznie nie ma na co, a zmiana systemu to jednak zawsze duże koszty. Może alternatywa będzie za kilka miesięcy, ale być może wtedy zmienicie też zdanie o tym, co tanie a co drogie u Nikona.
Musicie pamiętać o tym, że taki aparat użytkuje się zazwyczaj kilka lat. Co za dwa trzy lata będzie z serwisem? Przecież za te trzy lata 5D będzie miał ich sześć, co w epoce cyfry jest już prawie wiecznością. Zapewne będzie to, co teraz z D100, "czyli zrobić zrobimy, ale musi pan poczekać dwa, trzy miesiące". To jest zupełnie naturalne, że producenci wymuszają zakup nowych puszek ograniczając obsługę starych (braki części, braki fachowców od starych rozwiązań, ...).
To wszystko również należy brać pod uwagę decydując się dziś na zakup puszki, która zapewne za miesiąc lub dwa zostanie wycofana z produkcji (jeśli już wcześniej nie została wycofana - po cichu).
Pewnie, dlatego m.in. nie kupiłem 5d ;)
Jeśli ktoś lubi się męczyć, jeśli rajcuje go uprawianie fotografii na poziomie lat 70, czy 80 ubiegłego wieku, to droga wolna.
pojechales ;)
Pawel Pawlak
25-07-2008, 10:51
Myślę, że osoby biorące pod uwagę przejście na ciemną stronę mocy ;) i wymianę obecnych zabawek na canona 5D + odpowiednią szklarnię, zamiast zainwestowanie w d700 i intensywnej pracy zarobkowej powinny chyba wziąć pod uwagę także komfort pracy i inne aspekty niż tylko minimalne różnice obrazowania między 5D a d3/d700. chyba nikt nie wierzy, że te różnice będą miały znaczenie przy wyborze naszych usług przez klienta ? różnica w cenie jest. Ale jeśli chcemy świadczyć usługi na poziomie który wymaga takiej jakości obrazowania, to chyba nie więcej niż 2 -3 zlecenia ślubne zrekompensują "drożyznę" nikona więc nie wiem czy jest nad czym się zastanawiać. W codziennej pracy na pewno będzie można docenić przewagi nikona - ergonomia (co by nie mówić, jeśli ktoś jest przyzwyczajony do nikona, to będzie mu łatwiej), AF, szybkość, ewentualne zalety CLSa, elastyczność - kto wie ? może za chwilę będziemy mieli ofertę zlecenia wymagającego szybkiego korpusu reporterskiego ? do d700 dokupimy grip i komplet akumulatorków i gotowe. przesiadając się na canona 5D, możemy o tym zapomnieć.
robin102
25-07-2008, 10:56
Powiem tak - właśnie ładuję baterię. Pierwsze wrażenie - masywny, choć -rzecz jasna- lżejszy od d3, masywniejszy od d200. Pozdr. Adam
Znaczy się pierwszy dla którego warto :)
Myślę, że osoby biorące pod uwagę przejście na ciemną stronę mocy ;) oczywiście masz rację, nawet cena 1Ds nie stanowi przeszkody dla osób potrzebujących jakości i zarabiających w ten sposób.
Co jednak mają powiedzieć amatorzy, hobbyści, zaawansowani pasjonaci? CENA.
Wniosek jest chyba prosty. Jeśli ktoś lubi się męczyć, jeśli rajcuje go uprawianie fotografii na poziomie lat 70, czy 80 ubiegłego wieku, to droga wolna.
pojechales ;)
Jeśli uważasz, że "pojechałem", to może zrób za pomocą 5D takie zdjęcie metodami innymi, niż te znane z czasów Zenka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/fotoczat/Kusy03.jpg)
Jeśli uważasz, że "pojechałem", to może zrób za pomocą 5D takie zdjęcie metodami innymi, niż te znane z czasów Zenka.
mowisz o kolorze skory? :mrgreen:
mowisz o kolorze skory? :mrgreen:
Ty masz jakąś obsesję? :) Robisz się bardziej nudny niż swego czasu robin :)
JK, tragizujesz. Nie takie zdjecia powstaly i jeszcze powstana na 5D - jestem pewien, ze nawet sam jestes w stanie je znalezc.. bo Ty niczego mi udowadniac nie musisz, ani tym bardziej ja Tobie.
JK, tragizujesz. Nie takie zdjecia powstaly i jeszcze powstana na 5D - jestem pewien, ze nawet sam jestes w stanie je znalezc.. bo Ty niczego mi udowadniac nie musisz, ani tym bardziej ja Tobie.
Czy ja gdzieś napisałem, że się nie da? Ja napisałem tylko to, że seria z 5D się do tego nie nadaje, bo jest zbyt wolna, a AF i śledzenie obiektu jest zbyt kiepskie, żeby takie zdjęcia robić współczesnymi metodami. Ale jeśli się to zrobi na MF, to oczywiście się da. Trzeba tylko wiedzieć jak i mieć sporo szczęścia.
mowisz o kolorze skory? :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/fotoczat/Kusy02.jpg)
Może ten kolor skóry będzie lepszy. :wink:
Jeśli uważasz, że "pojechałem", to może zrób za pomocą 5D takie zdjęcie metodami innymi, niż te znane z czasów Zenka.
akurat to zdjęcie nie jest najlepszym przykładem, bo tego typu sport jest dość "statyczny" i aparat bez AF też sobie poradzi.
Co innego piłka nożna, koszykówka czy sporty motorowe.
To po pierwsze, a po drugie jeżeli komuś odpowiada jakość i właściwości 5D, to czemu za wszelką cenę niektórzy próbują zniechęcać?
Najważniejsze, to robić zdjęcia a nie analizować dane techniczne aparatu.
Nie zmienia to jednak faktu, że 5D nie jest aparatem idealnym do wszystkiego, ale to wynika z prostej przyczyny... po prostu nie ma takiego aparatu :-)
Odnoszę wrażenie, że 5D jest dla wielu osób focących Nikonem cierniem w czterech literach, bo choć ma tyle lat to posiada cechy, które ciągle stawiają go w czołówce na rynku i nie jest słabszy od czołówki Nikona.
To pisałem ja, który nigdy jakiegokolwiek Canona nie posiadał :-)
akurat to zdjęcie nie jest najlepszym przykładem, bo tego typu sport jest dość "statyczny" i aparat bez AF też sobie poradzi.
Co innego piłka nożna, koszykówka czy sporty motorowe. ....
Próbowałeś, czy tylko teoretyzujesz?
Powiem krótko być może zbyt dosadnie dla niektórych - skończcie już p............ o 5d w wątku o d700...
To jest forum nikona, to jest wątek poświęcony temu modelowi i osoby, które tu przychodzą sporadycznie i chciałby się dowiedzieć czegoś konkretnie o tym modelu nie muszą mieć wątpliwej przyjemności czytania tej ciągłej sraczki na punkcie 5d - staje się to już doprawdy mało ciekawe, pamiętam identyczną sytuacje jak wchodził d300 i d3.....
Jak kto chce zebrać info na temat 5d wbije sobie na forum canona .....
Tyle w temacie.
Gawronnek
25-07-2008, 11:51
Powiem tak - właśnie ładuję baterię. Pierwsze wrażenie - masywny, choć -rzecz jasna- lżejszy od d3, masywniejszy od d200. Pozdr. Adam
mam pytanie, jakie oprogramowanie było w pudełku?
Powiem krótko być może zbyt dosadnie dla niektórych - skończcie już p............ o 5d w wątku o d700...
To jest forum nikona, to jest wątek poświęcony temu modelowi i osoby, które tu przychodzą sporadycznie i chciałby się dowiedzieć czegoś konkretnie o tym modelu nie muszą mieć wątpliwej przyjemności czytania tej ciągłej sraczki na punkcie 5d - staje się to już doprawdy mało ciekawe, pamiętam identyczną sytuacje jak wchodził d300 i d3.....
Jak kto chce zebrać info na temat 5d wbije sobie na forum canona .....
Tyle w temacie.
Tym bardziej, że jest wątek w którym 5D jest jednym z bohaterów:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?p=809837#post809837
W zasadzie to nie wiem po co poruszamy sie po skrajnych dzidzinach fotografii - ja nie robie sportu (galeria w stopce) i dla mnie 5 czy 50klatek na sekunde nie robi roznicy. Moze gdybym fotografowal dynamiczne sceny, wtedy bysmy mogli dyskutowac o potrzebie szybkiej dobiegaczki etc.
W calej tej dyskusji zapominamy o jednej rzeczy - sprzet dobiera sie pod wlasne potrzeby i kazdy wymaga od body czego innego.. to co dla JK jest wynacznikiem idealnego korpusu (nie istnieje taki), dla kogos innego jest belkotem bez znaczenia (bez urazy), a nie argumentami. Tak bylo, jest i bedzie zawsze.
PS. Podlasiakow zapraszam na macanie D700.. wlasnie przyjechal :)
Pawel Pawlak
25-07-2008, 11:53
Odnoszę wrażenie, że 5D jest dla wielu osób focących Nikonem cierniem w czterech literach, bo choć ma tyle lat to posiada cechy, które ciągle stawiają go w czołówce na rynku i nie jest słabszy od czołówki Nikona.
To pisałem ja, który nigdy jakiegokolwiek Canona nie posiadał :-)
hehe... a mnie boli 5D bo mam jego wyidealizowanych wizji przesyt. Aparat obrazuje bardzo dobrze ale ma sporo wad, podobnie jak wiele innych aparatów. Ileż można słuchać i czytać o tym jaki to canon jest genialny ?? Zwłaszcza że wiele tych opinii wygłaszają osoby które oceniają foty oglądając 400 procentowe powiększenia surowych plików.
Normalnie się w człowieku bunt rodzi i zaczyna negować wszystko co związane z canonem ;)
rychu_lhotse
25-07-2008, 11:54
Jak kto chce zebrać info na temat 5d wbije sobie na forum canona .....
Tyle w temacie.
Dokładnie....Amen.
Ludzie....kupujcie D700 ,róbcie zdjęcia,zdajcie relację....na to czekamy.Zostawcie już to 5D w spokoju,za 2 miesiące będzie warto robić porównania D700 z nowym modelem C....a nie z ''dziadkiem''.We wszystkim oprócz matrycy (nie mówię ze D700 ma gorszą) D700 jest lepszy od 5D i tyle w temacie.
Próbowałeś, czy tylko teoretyzujesz?
Nie fotografowałem nigdy skoku wzwyż, ale fotografowałem podobne rodzaje sportu, gdzie zawodnik pojawia się w przewidywalnym miejscu.
Dokładnie....Amen.
Ludzie....kupujcie D700 ,róbcie zdjęcia,zdajcie relację....na to czekamy.Zostawcie już to 5D w spokoju,za 2 miesiące będzie warto robić porównania D700 z nowym modelem C....a nie z ''dziadkiem''.We wszystkim oprócz matrycy (nie mówię ze D700 ma gorszą) D700 jest lepszy od 5D i tyle w temacie.
Otoz to - dodam, ze przeciez na forum jest specjalny dzial "Inne systemy" gdzie bez problemu mozna dyskutowac na temat 5, jakos nie zauwazylem zeby na forum Canona ludzie dyskutowali o Nikonie w watkach dotyczacych 5d czy 40d, rozmowa toczy sie w dziale Inne systemy - u nas jak widac nie mozecie wytrzymac i ciagle musi odbywac sie "tokowanie" w dziale, ktory jest od czego innego. Rozumiem, ze nie uniknie sie porownan.....ale nie moze byc tez tak, ze watek bedzie sie skladal tylko z nich do jasnej anielki ;)
Nie fotografowałem nigdy skoku wzwyż, ale fotografowałem podobne rodzaje sportu, gdzie zawodnik pojawia się w przewidywalnym miejscu.
Jeśli się coś wie o specyfice sportu, który się fotografuje, to zawodnik praktycznie zawsze pojawia się w przewidywalnym miejscu. Właśnie na takiej wiedzy polegało robienie zdjęć sportowych za czasów analogowych MF. Ustawiało się wszystko i czekało, aż zawodnik pojawi sie tam, gdzie powinien. A dalej, to już był tylko dobry refleks i dużo szczęścia. AF tak niektórych rozpuścił, że nawet nie usiłują tego wszystkiego przewidywać. Oczywiscie nie widzę w tym nic złego, jeśli się ma współczesny sprzęt, przeznaczony do takich zadań, a nie ...... . Zresztą szkoda gadać. Spróbuj sam, to zrozumiesz o co chodzi.
Może ten kolor skóry będzie lepszy. :wink:
teraz jest idealnie :mrgreen:... nic a nic nie jest siny...
grzegorzant
25-07-2008, 12:12
mam pytanie, jakie oprogramowanie było w pudełku?
jeśli chodzi o NX, to dwójka - niestety trial
pozdrawiam
...dobra, bateria naładowana, spadam robić jakieś zdjęcia, bo jutro d700 będzie po raz pierwszy towarzyszyć d3. Nie będę Was katował zdjęciami mojego biurka. Na oko (mam gorączkę z wrażenia) to wygląda jak d3. Sorry za głębię wypowiedzi :) ale rozumiecie, ciśnienie mi skoczyło.
Jeśli się coś wie o specyfice sportu, który się fotografuje, to zawodnik praktycznie zawsze pojawia się w przewidywalnym miejscu.
To zależy od dyscypliny, piłka nożna jest strasznie trudna do fotografowania bez dobrego AF, szczególnie z długim tele. Sam pamiętam ile się kiedyś męczyłem fotografując mecz MF.
nikoziutek
25-07-2008, 13:32
Komary w tym roku są wyjątkowo zjadliwe... zrozum w końcu Ziuteczny, że nie mamy ochoty na twoje towarzystwo.
Jak mi to napisze Adam, Robin, Światło i jeszcze kilku to faktycznie przyjmę to do siebie ...
Póki co mam potworną przyjemność :mrgreen: z czytania super-hiper krągłych wypowiedzi Jacka_Z. mądrzenia się JK, siły spokojnego klakieru Pawła_Pawlaka, szmacianych napomnień Pisarewicza oraz pozostałych postów z wyłaniającą się z mieszanką nastrojów, nadzieją, euforią, załamaniem oraz drobnymi gierkami i personalnymi animozjami ...
Olbrzymia radocha :mrgreen:
ps. rozumiem, że określenie "szmaciany" nie jest na tym forum czymś obraźliwym skoro typowe wypowiedzi modów zawierają w sobie przykładowo określenia "robi szmatę z 5d"
Coż, jak widać niektórym niewiele potrzeba do szczęścia. Żegnam po raz kolejny. Mam nadzieję, że ostatni. Niestety, nikt z nas nie ma czasu na użeranie się z kolejnym dzieckiem neostrady, szczekającym z ukrycia.
Pawel Pawlak
25-07-2008, 14:32
oczywiście masz rację, nawet cena 1Ds nie stanowi przeszkody dla osób potrzebujących jakości i zarabiających w ten sposób.
Co jednak mają powiedzieć amatorzy, hobbyści, zaawansowani pasjonaci? CENA.
No nie przesadzajmy ;) jeździsz najtańszym samochodem na rynku ? Wiadomości oglądasz w najtańszym telewizorze, w kuchni masz najtańszy osprzęt w najtańszych meblach, a w szafie wiszą tylko najtańsze ciuchy ?
ISO 200 (http://s006.wyslijto.pl/?file_id=08988476739566482493)
ISO 6400 (http://s008.wyslijto.pl/index.php?file_id=00102298492645621345)
(nie jestem w stanie sprawdzic czy linki dzialaja poprawnie)
Mam tez pozostale czulosci na tym samym kadrze lacznie z NEF'ami, ale to niestety dopiero poznym wieczorem. Zalaczony JPEG pochodzi prosto z aparatu. Wylaczone wszelkiego rodzaju odszumiacze etc. Obiekt ktory zostal sfotografowany nie daje pelnego obrazu szumow z prostej przyczyny - nadruk posiada je sam w sobie ;)
Nie mam tu nigdzie pod reka 5D ani 3D, aby mozna bylo porownac.
PS. Wkurzajace jest przednie kolko zmiany nastaw, ktore jest nie dosc ze zbyt gleboko osadzone (tak tak, aby uniknac przypadkowej zmiany parametrow, ale sprobojcie nim pokrecic w rekawicach) to jeszcze jego odleglosc od srodkowego palca spoczywajacego na uchwycie jest za mala przez co bardzo niewygodnie jest nim obracac palcem wskazujacym (tym od spustu migawki :P ).
ISO 200 (http://s006.wyslijto.pl/?file_id=08988476739566482493)
ISO 6400 (http://s008.wyslijto.pl/index.php?file_id=00102298492645621345)
(nie jestem w stanie sprawdzic czy linki dzialaja poprawnie)
Działają linki. Muszę przyznać, że 6400 wygląda fajowo.
Mi tez sie podoba, ale trzeba brac pod uwage to, ze fotka zrobiona w dobrych warunkach przy w miare jednolitym oswietleniu. Na pewno zdjecie nie wygladalo by tak samo gdyby cyknac je przy swietle zarowki, lub w oswietleniu mieszanym.
Tak czy siak ISO 6400 wyglada b. dobrze :)
Pawle, nie mam telewizora :D I nie uważam się za kompletnego amatora ;)
ale znam takich, którzy po prostu ciułają na aparat
Pawel Pawlak
25-07-2008, 15:34
Pawle, nie mam telewizora :D I nie uważam się za kompletnego amatora ;)
ale znam takich, którzy po prostu ciułają na aparat
No ja też nie uważam Cię za amatora, dlatego przytoczyłem przykłady z innych dziedzin niż foto. Nie jesteś chyba profi we wszystkim ;), a też nie zawsze wybierasz kierując się tylko ceną (jak sadzę). Tak samo jest z amatorami... Wielu klientów krzyczy: cena, cena, cena !! Ale wcale nie tylko ona decyduje o wyborze.
chicadii
25-07-2008, 16:05
Odnoszę wrażenie, że 5D jest dla wielu osób focących Nikonem cierniem w czterech literach,
w pięciu :mrgreen:
Chyba jeszcze nie było
Euro Rtv Agd 8999 PLN
http://www.euro.com.pl/cyfrowe-lustrzanki/nikon-d700-body.bhtml
Chyba jeszcze nie było
Euro Rtv Agd 8999 PLN
http://http://www.euro.com.pl/cyfrowe-lustrzanki/nikon-d700-body.bhtml
popraw link - podwójne http://
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.