D700 już jest [Archiwum] - Strona 3

Zobacz pełną wersję : D700 już jest

Strony : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9

deep

03-07-2008, 09:38

No i mamy kilka sampli (nie ze strony nikona)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html

cypherdid

03-07-2008, 09:45

Ceny jeszcze nie ma, ale na Allegro ktoś wystawił za: http://www.allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html chyba ją albo go pogieło.

to jest zwykły wałek..

paatrys

03-07-2008, 10:02

No i mamy kilka sampli (nie ze strony nikona)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html

mUsze przyznac ze wysokie iso prezentuje sie ciekawie

cypherdid

03-07-2008, 10:08

mUsze przyznac ze wysokie iso prezentuje sie ciekawie

w D300 też jest ciekawie..ale najbardziej ciekawe było w d70..piękne, duże i kolorowe..wszystkie odcienie tęczy ;)
dzieciakom się podobało :D

lodzermensch

03-07-2008, 10:13

dobrze, że mnie nie poniosło jak weszło D300 :)

Dokładnie.
D300 zgarnęło trochę kasiorki z rynku, a teraz produkt "na poważnie".
Gdyby Nikon zrobił odwrotnie nikt by nie spojrzał na D300. A tak słyszałem tylko "ach i ech" jaki to D300 rewolucyjny. Dobrze, że nie podkusiło mnie zmieniać D200.
P.S. Paskudni spece od marketingu pracują w Nikonie, nie?...

mpwt

03-07-2008, 10:20

mUsze przyznac ze wysokie iso prezentuje sie ciekawie

ISO 6400 jak moje 400 ;)

lacha

03-07-2008, 10:24

ehhh... do tego 200-400 f4 i pucha nawet do sportu sie nada :)

kabal

03-07-2008, 10:39

Dokładnie.
D300 zgarnęło trochę kasiorki z rynku, a teraz produkt "na poważnie"...

No coś takiego - D300 to był dowcip - D700 to na poważnie i dla profi...
Pie...licie, Hipolcie ;-)

Ciekaw jestem do jakich konkluzji jeszcze ludzie dojdą w tym wątku.

lodzermensch

03-07-2008, 10:48

No coś takiego - D300 to był dowcip - D700 to na poważnie i dla profi...
Pie...licie, Hipolcie ;-)

Ciekaw jestem do jakich konkluzji jeszcze ludzie dojdą w tym wątku.

Nie powiedziałem, że D300 jest do niczego.
Zauważyłem tylko pewne mądre (z punktu działania producenta) schematy marketingowe.
P.S. Pewne odzywki zachowaj dla rodziny i przyjaciół.

DXT

03-07-2008, 10:54

ehhh... do tego 200-400 f4 i pucha nawet do sportu sie nada :)
chyba wolalbym do D300 300/2.8 ale co kto lubi

cypherdid

03-07-2008, 10:56

chyba wolalbym do D300 300/2.8 ale co kto lubi

ja bym wolał 200-500/2.8 i małego Chińczyka w zestawie co by mi to nosił (nadmieniam.. że nic nie mam do Chińczyków)

kabal

03-07-2008, 10:58

P.S. Pewne odzywki zachowaj dla rodziny i przyjaciół.

Nie mam takiego najmniejszego zamiaru :-P

Co do tych "schematów marketingowych":
Mądre, czy nie mądre - nie ma znaczenia - D300 jest do innych celów, D700 do innych, oba się uzupełniają.
To nie oni są mądrzy, to ludzie są naiwni :-P

cypherdid

03-07-2008, 11:01

(...)
Co do tych "schematów marketingowych":
Mądre, czy nie mądre - nie ma znaczenia - D300 jest do innych celów, D700 do innych, oba się uzupełniają.
To nie oni są mądrzy, to ludzie są naiwni :-P

cel jest jeden...fotografowanie !! na odbitce różnic nie będzie widać..jak człowiek pomyśli

Marek Urbanowski

03-07-2008, 11:04

Tak czytam,czytam i poza kilkoma wpisami nie ma tu istotnych informacji.Jak widać wiele osób zrobiło sobie takie GG.
Czesto tak jest ,ze ktoś nowy szuka informacji.Zadaje pozornie banalne pytanie i zaraz 20 wpisów by korzystał z opcji szukaj...on wpisze D700 i co zobaczy? 52 strony o niczym.Ludzie troszkę opamiętania.Wiem,ze nudzi wam się w pracy,w domu,ale to nie powód,by tak zasmiecać forum...pozdrawiam i miłego dnia wszystkim znudzonym:)

mpwt

03-07-2008, 11:05

Tak czytam,czytam i poza kilkoma wpisami nie ma tu istotnych informacji.Jak widać wiele osób zrobiło sobie takie GG.

A mi się wydawało, że to jest forum dyskusyjne... ops...

kabal

03-07-2008, 11:06

cel jest jeden...fotografowanie !! na odbitce różnic nie będzie widać..jak człowiek pomyśli

Coś tam zawsze będzie widać...

Ja gdybym mógł sobie na to pozwolić kupiłbym i jedną i drugą puszkę - do różnych zastosowań. Choć prawdopodobnie D700 spędzałby większość czasu w szafie....

Tak czytam,czytam i poza kilkoma wpisami nie ma tu istotnych informacji.Jak widać wiele osób zrobiło sobie takie GG.
Czesto tak jest ,ze ktoś nowy szuka informacji.Zadaje pozornie banalne pytanie i zaraz 20 wpisów by korzystał z opcji szukaj...on wpisze D700 i co zobaczy? 52 strony o niczym.Ludzie troszkę opamiętania.Wiem,ze nudzi wam się w pracy,w domu,ale to nie powód,by tak zasmiecać forum...pozdrawiam i miłego dnia wszystkim znudzonym

amen

th3big

03-07-2008, 11:32

Dokładnie.
D300 zgarnęło trochę kasiorki z rynku, a teraz produkt "na poważnie".

D700 jest daleki od "na poważnie".

Gdyby Nikon zrobił odwrotnie nikt by nie spojrzał na D300. A tak słyszałem tylko "ach i ech" jaki to D300 rewolucyjny.

Nigdy nie spotkałem się z opinią, że D300 jest rewolucyjny. Rewelacyjny tak, ale nie rewolucyjny.

P.S. Paskudni spece od marketingu pracują w Nikonie, nie?...

Strasznie paskudni. Wrzucają do D300 matrycę od D3, okrajają pole krycia wizjera i podnoszą cenę o 100% ;-)

Muszę Cię zaskoczyć, ale mnie D700 delikatnie rozczarował. Chciałem w przyszłości zamienić swojego bydlaka na D700, ale tego nie zrobię. Powierzchnia krycia wizjera na poziomie 90% (95% pion; 95% poziom) mnie z kręgu zainteresowanych wyklucza. Widać wbudowana lampa jest istotniejsza niż pole krycia wizjera. Pozostaje kwestia ceny. Jeśli będzie w Polsce powyżej 8k, to...

Rozumiem jednak ogólne podniecenie. Parcie na FF jest większe niż na VW Golfa w latach 90'tych :mrgreen: IMO D300 biorąc pod uwagę jego możliwości oraz cenę jest konstrukcją lepszą od D700. Proszę jednak nie udowadniać, że jest inaczej. Zaznaczyłem, że moim zdaniem. Dostrzegam, że jest, to opinia dalece odmienna od większości opinii na tym forum.

Pozdrawiam...

mpwt

03-07-2008, 11:35

Widać wbudowana lampa jest istotniejsza niż pole krycia wizjera.

Wiesz, w zamian masz sterownik CLS, czego np. brak w D3...

tomtytus

03-07-2008, 11:41

A zastanawialiście się, co by się stało, gdyby najpierw Nikon wypuścił d700 a dopiero później d3?????
Ale by było ;-)

jacoslavgth

03-07-2008, 11:49

sam fakt matrycy z d3 jest dla mnie najwazniejszy, mysle ze zmniejszenie pola krycia wizjera nie jest az tak wazne, d200 tez nie ma 100% i jakos przez te lata sobie radziłem, nawet 5 fps nie jest tak istotne, rzadko tego uzywam, najwazniejsze jest serce, wiele razy czytałem opinie ze co z tego ze d200 taki wspanialy skoro serce ma słabe, teraz mysle ze bedzei inaczej, co do lampy to mi akurat wisi bo ma SU, nawet mniejszy monochromatyczny wyswietlacz mi nie przeszkadza, samo body wyglada niezle, mysle ze lepiej bedzei sie uzytkowac niz d200, który jets dla mnie swietnym body, teraz tylko wazne czy jakosc bedzie podobna jak w d3 - i w zasadzie to wszystko, reszta jest malo ważna

robin102

03-07-2008, 11:56

Z tym nie pełnym kryciem to może trochę będę przewrotny, ale jak dla mnie to świetny patent ;) Zawsze jest szansa, że w szybkiej realizacji człowiek czegoś nie uchlasta na skraju kadru. Nie zawsze jest czas na precyzyjne kadrowanie, albo umiejetności zabraknie. Dla mnie ciągle uczącego się względnie poprawnie fotografować to takie zabezpieczenie to sam mjjjut. Przy pełnym kryciu w D300 czasem coś utnę w kadrze :) kolejna wada D300 to pełne krycie :) Wiadomo FF w tanim wydaniu może kiedyś trafć do wszystkich, pod strzechy też. Nikon o tym pomyślał :)
;)

th3big

03-07-2008, 12:07

Wiesz, w zamian masz sterownik CLS, czego np. brak w D3...

Wiesz... sterownik mogę mieć jako opcję, a wizjera kryjącego 100% pola nie dokupię. Sądzisz, że posiadacze D3, w tym i ja płaczą z powodu braku wbudowanej lampy? Zrób ankietę z pytaniem jak wielu posiadaczy D200/D300 korzysta z wbudowanej lampy jako sterownika CLS, a dostrzeżesz, że jest, to pikuś do całości ;-) Obecnie korzystam tylko i wyłącznie z D3 i nigdy nie odczułem braku wbudowanej lampy. W Nikonie wiedzą jednak, że D700 trafi z czasem do całkowicie niedoświadczonych fotografów, którzy nie wiedzą czym jest pole powierzchni krycia wizjera, ale wiedzą, czym jest lampa. I uwierz, że 99% posiadaczy D200/D300/D700 nigdy nie skorzysta z CLS.

Z tym nie pełnym kryciem to może trochę będę przewrotny, ale jak dla mnie to świetny patent ;) Zawsze jest szansa, że w szybkiej realizacji człowiek czegoś nie uchlasta na skraju kadru. Nie zawsze jest czas na precyzyjne kadrowanie, albo umiejetności zabraknie. Dla mnie ciągle uczącego się względnie poprawnie fotografować to takie zabezpieczenie to sam mjjjut. Przy pełnym kryciu w D300 czasem coś utnę w kadrze :) kolejna wada D300 to pełne krycie :)

Wybacz Robercie, ale Ciebie nie da się poważnie traktować. Ślij więc e-maile do Nikona. Może wypuści dla Ciebie puchę z 50% polem krycia. Będziesz miał cholernie duży margines bezpieczeństwa, gdy, jak sam stwierdziłeś, braknie Ci umiejętności ;-)

Ludzie wytłumaczą sobie wszystko.

Pozdrawiam...

mpwt

03-07-2008, 12:09

Sądzisz, że posiadacze D3, w tym i ja płaczą z powodu braku wbudowanej lampy?

Wiesz, wydaje mi się, że D700 jest jednak skierowany do ciut innej grupy docelowej niż D3...

Paprycjusz

03-07-2008, 12:10

Pawel Pawlak

03-07-2008, 12:17

Maciex

03-07-2008, 12:23

[QUOTE=th3big;776274]I uwierz, że 99% posiadaczy D200/D300/D700 nigdy nie skorzysta z CLS.

QUOTE]
też mi się nie podoba niepełne krycie wizjera, jednak te 99% to chyba trochę przesadziłeś - masz jakieś konkretne dane o tym? Osobiście korzystałem w D80 i w D300 też korzystam (nawet jak kupię drugą lampę, może nawet bedzie to SB900 zamiast planowanego SB800, to też będę korzystał.bo co 2 zdalne lampy to nie jedna.Jakby poczytać wątek Zbyszka o CLS to łatwo zobaczyć jak wiele osób się w to bawi...
Pewnie że zawodowcowi w D3 niepotrzebne, ale dla amatora taka lampa jest przydatna.

Imacman

03-07-2008, 12:24

robin102

03-07-2008, 12:25

Wybacz Robercie, ale Ciebie nie da się poważnie traktować.Ślij więc e-maile do Nikona. Może wypuści dla Ciebie puchę z 50% polem krycia. Będziesz miał cholernie duży margines bezpieczeństwa, gdy, jak sam stwierdziłeś, braknie Ci umiejętności ;-)
Ludzie wytłumaczą sobie wszystko.
Pozdrawiam...
HAAAAAA Kamilu wiedziałem, że tak napiszesz. Dałeś się sprowokować ;), ale tak od serca jak staremu olympusiarzowi powiem, że o bzdet kopię kruszysz wszędzie gdzie się da. Temat zupełnie bez znaczenia w prawdziwym fotgrafowaniu się wydaje, jednak wolno Ci mieć samopoczucie kiepskie, że kupiłeś D3 zamiast sporo tańszy D700 (pewnie też bym miał kiepskie) i teraz takich wydumanych usprawiedliwionek szukasz. Parę kafli by Ci w kieszeni zostało, dokładnie na D300 :) Nie bierz do głowy, marne pocieszenie, ale tysiące userów znalazło się w takiej samej sytuacji. Taki los hobbysty, a nie fotografa profesjonalisty ;) Po prostu na poprawe humoru "ludzie wytłumaczą sobie wszystko" :) wydumane wady też wynajdą :(
Dla mnie D700 to ideał się wydaje-przynajmniej z suchych danych technicznych. Mały zgrabny, z dużymi możliwościami tylko trochę za ciężki i pikseli mało :) mam nadzieję, że jak będę go kupował to już w wersji MK ll lub D800 - znacznie poprawionej :)

th3big

03-07-2008, 12:30

zgadzam się z th3big. Żal mi trochę tyłek ściska, że nie dali 100% jak w d300, wolałbym brak flesza a większy wizjer. Jeśłi w polsce będzie kosztował powyżej 8000zł to uznam to za spory brak, jeśli poniżej tej kwoty, to konsekwencję kompromisowości d700 z którą po prostu maneży nauczyć się żyć (niestety - w przypadku krajobrazu, portretu i innych statycznych kadrów efektywna wielkość matrycy spadnie do około 11mpix)

Pawle widać jesteśmy w zdecydowanej mniejszości. Od początku byłem tego świadomy hehehehe Jak wcześniej pisałem, a w czym widzę się zgadzamy, w dużej mierze zdecyduje cena. Wiadomo... dla jedych matryca z D3 będzie warta dopłaty blisko 4k do D300 z okrojonym wizjerem, dla drugich warto będzie dopłacić 4k do D700, by mieć D3. Kwestia indywidualnych preferencji.

mpwt

03-07-2008, 12:31

W Exif'e nic nie ma, lub ja nie mogę zobaczyć :)

Ja ściągnąłem wszystkie te próbki i EXIFy są wszędzie.

rychu_lhotse

03-07-2008, 12:32

Witam, ogłądałem zdjęcia z D700 ze strony (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html) i rodzi mi się pytanie co z wartością ISO tego zdjęcia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/d7003_01-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/07/02/d7003_01.jpg). Pierwsze z serii z zającem, opisane jako ISO 100. W Exif'e nic nie ma, lub ja nie mogę zobaczyć :)

Natywna wartość w D700 to ISO 200....6400 to ostatnie ISO które widać w EXIF aczkolwiek jest to już sztucznie wyciąganym przez soft ISO 3200. ISO 12800 i 25600 to także sztucznie wyciągane czułości aczkolwiek one nie są już widoczne w exif. Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

cypherdid

03-07-2008, 12:33

Dla mnie D700 to ideał się wydaje-przynajmniej z suchych danych technicznych. Mały zgrabny, z dużymi możliwościami tylko trochę za ciężki i pikseli mało :) mam nadzieję, że jak będę go kupował to już w wersji MK ll lub D800 - znacznie poprawionej :)

o tak..mnie trochę nipokoi ten górny wyświetlacz..szkoda że pucha nie jest ciut szersza coby można było zmieścić bardziej konkretny wyświetlacz..a i te megapixele...tak z 16/18mpx by mi stykło w 100%

mpwt

03-07-2008, 12:34

ISO 12800 i 25600 to także sztucznie wyciągane czułości aczkolwiek one nie są już widoczne w exif. Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

Widać.

Imacman

03-07-2008, 12:40

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, te ISO 100 to też "sztucznie wyciągnięta czułości" tyłko w dół i dłatego nie ma informacji o tym w Exif tego zdjęcia?

Pawel Pawlak

03-07-2008, 12:41

Pawel Pawlak

03-07-2008, 12:42

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, te ISO 100 to też "sztucznie wyciągnięta czułości" tyłko w dół i dłatego nie ma informacji o tym w Exif tego zdjęcia?
tak, to nie jest iso 100 tylko LO1

MARTINK

03-07-2008, 12:45

Powiem tak, faktycznie onanisci, o apracie wiemy od 2 dni...

1. Juz mowicie o D800 - chyba powinni od razu wypuscic D900 bo D800 bedzie tez do poprawki.
2. Juz wymieniacie same wady D700 (ciekawe skoro nikt go nie widzial)
3. Zaraz sie okaze ze D700 zdjec nie robi (w sumie moje d50 to powinno byc chyba na korbe nakrecane a dziala nadal) - sam sie dziwie ze sie jeszcze nie rozpadlo ze starosci a migawka nie rozleciala w pyl - na wszelki wypadek sprawdze czy mi pajaki lustra nie zjadly
4. Jak wyjdzie D3x czy jakies inne to D3 bedzie na smietnik
5. Jak jak i jak... no po jaka cholere ???
6. 90-95% a nie 100 - wielkie mi halo, naprawde.

Po prostu nie rozumiem, moze po prostu kupcie ten aparat ? Chyba ze moze ktos kupi to go na forum powitaja - ale kupiles badziew, tandeta, szpan, jak mogles - 90% hahaha, przeciez D300 ma 100%, ale moze d800 bedzie mial 100% a moze 105% ?? nie mysleliscie o takiej opcji ?
w D50 wizjer ciemny ponoc ale dopiero jak bede kupowal inny to te super roznice zobacze (teraz po co mam niby sprawdzac) - ale wiecie co ? da sie zdjecie zrobic !! uwierzycie ?? bo ja juz przestaje wierzyc ze D50,70,80 cokolwiek potrafia...

cypherdid

03-07-2008, 12:45

W d300 - iso 100, 125, 160 (lo1, lo07, lo03) też nie są uwidaczniane w exif

niektórzy właściwie sądzą że jest to faktyczna a nie sztucznie wyciągana czułość...no i widzą gładsze te zdjęcia..a to bullshit skoro nominalna jest 200ISO...tak więc myślę że lepiej sobie niedoświetlać RAWY na 200ISO i robić co się chce w obróbce dobrym programem

cypherdid

03-07-2008, 12:50

Kaleid

03-07-2008, 12:50

Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

Mylisz się. 12800 to wyciągane 6400. 6400 jest czułością kalibrowaną.

th3big

03-07-2008, 12:52

...wolno Ci mieć samopoczucie kiepskie, że kupiłeś D3 zamiast sporo tańszy D700 (pewnie też bym miał kiepskie) i teraz takich wydumanych usprawiedliwionek szukasz.

Robercie moje samopoczucie jest doskonałe. Długo bym musiał się przekonywać, by kupić D700 jeśli jego cena będzie oscylowała w okolicach 8k PLN. To jakie Tobą targają uczucia mnie osobiście nie obchodzi więc mi oszczędź. Jestem jednak przekonany, że Twoje samopoczucie zależy w dużej mierze od tego, co i w jakich dawkach zarzywasz przez co tak często zmieniasz zdanie.

Parę kafli by Ci w kieszeni zostało, dokładnie na D300 :)

Robercie nie siedź w mojej kieszeni. Bardzo tego nie lubię. Nie każdy jak Ty, by móc sobie pozwolić na D3 musi uczyć się cieniej kroić chleb. Wiem, że to dla Ciebie trudne.

Po prostu na poprawe humoru "ludzie wytłumaczą sobie wszystko" :)

Jesteś tego doskonałym przykładem.

MARTINK

03-07-2008, 13:05

6. 100% w wizjerze to mega luksus..może nie miałeś okazji używać takiego, ale wierz mi że to dobra sprawa

Hmm ale wyposazenia z Mercedesa S do Opla tez nie wrzuca (a mogliby - moze w nastepnym modelu... (wishlist) :) )
Rozumiem oczywiscie o co chodzi ale po co narzekac... :) Kupcie D3 - 5k wiecej i macie wszystko na co narzekacie - poza lampa wbudowana. No cos za cos. Chcecie aparat najlepszy z mozliwych z cena jak za kompakt ?? no zesz... Panowie.

nikonerek

03-07-2008, 13:08

Jestem jednak przekonany, że Twoje samopoczucie zależy w dużej mierze od tego, co i w jakich dawkach zarzywasz przez co tak często zmieniasz zdanie.

Robercie nie siedź w mojej kieszeni. Bardzo tego nie lubię. Nie każdy jak Ty, by móc sobie pozwolić na D3 musi uczyć się cieniej kroić chleb. Wiem, że to dla Ciebie trudne.

Bardzo niemiłe i wręcz aroganckie a poza tym Robin jako jednostka targana wątpliwościami oraz zażytymi hmm ... lekami :mrgreen: oraz wsuwająca :mrgreen: jednocześnie cieńkie pajdy ze smaluszkiem jawi się dużo bardziej ludzko niż taki bufon jak ty, hihi

zażywać się pisze właśnie tak a nie inaczej, proponuję wziąć korki z polskiego, przy tej kasie rozumiem nie ma chyba problemu z zatrudnieniem Miodka ? :mrgreen:

Pawel Pawlak

03-07-2008, 13:11

No właśnie, ceny są zawsze relatywne :) Wiele osób uważa że d300 kosztuje za dużo, ja uważam że cena jest uzasadniona. D700 jeśli będzie kosztowało 7000-8000zł (w dniu premiery) to z mojej perspektywy będzie to bardzo atrakcyjna cena - z mojej perspektywy bo mam już gripa, łądowarkę + en-el4 i będę mógł z każdej puszki korzystać tak, jak będzie to najbardziej dla mnie korzystne :)

Ps. Pocieszam się ez do krajobrazu w którym wolę jednak bardzo precyzyjnie kadrować, mogę wykorzystać LV który jest w 100% zgodny z tym co będę miał w NEFie (mniej wygodne, ale jest to rozwiązanie)

cypherdid

03-07-2008, 13:13

Hmm ale wyposazenia z Mercedesa S do Opla tez nie wrzuca (a mogliby - moze w nastepnym modelu... (wishlist) :) )
Rozumiem oczywiscie o co chodzi ale po co narzekac... :) Kupcie D3 - 5k wiecej i macie wszystko na co narzekacie - poza lampa wbudowana. No cos za cos. Chcecie aparat najlepszy z mozliwych z cena jak za kompakt ?? no zesz... Panowie.

gwoli ścisłości..ja tam nie narzekam :) a sobie gdybam..D3 bym nie kupił..nie potrzebuję..wole niższy model i lepsze szkiełka

nikonerek

03-07-2008, 13:14

ja uważam że cena jest uzasadniona.

to się nie przyznawaj, pierwsza zasada. Ceny są zawsze za wysokie :mrgreen: a swoją drogą Nikon marżę na R&D ma raczej z tych sowitych :)

th3big

03-07-2008, 13:24

D700 jeśli będzie kosztowało 7000-8000zł (w dniu premiery) to z mojej perspektywy będzie to bardzo atrakcyjna cena - z mojej perspektywy bo mam już gripa, łądowarkę + en-el4 i będę mógł z każdej puszki korzystać tak, jak będzie to najbardziej dla mnie korzystne :)

W tańszych strefach powinien kosztować w przeliczeniu na PLN powyżej 6k, ale nie przekroczyć 6,5k. Możliwe, że jeśli konkurencja będzie miała mocny koniec roku na co się zanosi, to pod choinkę Nikon zejdzie z ceną poniżej 6k. Byłoby, to miłosierne ze strony Nikona. Można się jednak spodziewać, że cena w Eurolandzie nie będzie tak korzystna i zacznie się grubo powyżej 8k.

Gawronnek

03-07-2008, 13:25

czytam i czytam, jak zawsze przy każdej premierze dużo zachwytów i kilku malkontentów, to się nigdy nie zmieni, nawet jak pojawi się średni format za 10 tys zł to i tak będą niezadowoleni, takie jest życie nikomu nie uda się zadowolić wszystkich i dlatego taka różnorodność w aparatach, autach, itd.

ja osobiści jak już wspomniałem, należę do grupy która czekała dokładnie na takie body, byle cena w złotówkach nie była powyżej 8 tys a ideałem było 6999 zł ;), no i żeby był już dostępny w lipcu hehehhe

pawel

03-07-2008, 13:26

6. 100% w wizjerze to mega luksus..może nie miałeś okazji używać takiego, ale wierz mi że to dobra sprawa

Dla wielu zawodowców po prostu to jest wymóg, i nie tyle jest bajerem ostatnich modeli, co niedoróbką poprzednich.
BTW: nie będzie załamanych użytkowników D3, chyba że fotoamatorów którzy kupili go bo przeczytali na forum że jest najlepszy :P

robin102

03-07-2008, 13:29

...... Nie każdy jak Ty, by móc sobie pozwolić na D3 musi uczyć się cieniej kroić chleb. Wiem, że to dla Ciebie trudne.
.
fajne, kupuje :-D

fotoGRAFIK

03-07-2008, 13:29

Spekulacje i gadanie o niczym

D700 nie wyjdzie za cenę ponad 8000 raczej na bank

Co do wizjera zaś...można się będzie przyzwyczaić, wazne jest by widzieć zalety korpusu a nie rozmyślać godzinami o wadach

lodzermensch

03-07-2008, 13:33

Nigdy nie spotkałem się z opinią, że D300 jest rewolucyjny. Rewelacyjny tak, ale nie rewolucyjny.

A ja się spotkałem.
Kiedyś byłem dystrybutorem Nikona, część moich kolegów przeszła do Nikon Polska. Żebyś słyszał te piania z zachwytu jesienią, jak D300 wchodził. Aż się boję z nimi teraz (D700) spotkać.
P.S. Swoją drogą, D700 jest przełomowy - w końcu konkurencja dla Canona 5D. Szwagier musiał zmienić system na Canona właśnie, bo potrzebował dużej klatki. Z jego foto robi się billboardy. Dla moich potrzeb (największe powiększenia 100 x 70) DX zupełnie wystarczy.

pawel

03-07-2008, 13:35

(...) Co do wizjera zaś...można się będzie przyzwyczaić, wazne jest by widzieć zalety korpusu a nie rozmyślać godzinami o wadach

Zalety są oczywiste i będzie po prostu nikonowskim 5d, chyba że nowe FF będą się pojawiały szybciej niż u Canona, wtedy będzie dla wielu osób modelem "przejściowym"

mpwt

03-07-2008, 13:35

Dla moich potrzeb (największe powiększenia 100 x 70) DX zupełnie wystarczy.

Ale chyba nie po to jest FF żeby móc robić większe powiększenia? Prawda?

th3big

03-07-2008, 13:36

Co do wizjera zaś...można się będzie przyzwyczaić, wazne jest by widzieć zalety korpusu a nie rozmyślać godzinami o wadach

Oczywiście. W ogólnym rozrachunku dla niewielu będzie, to istotny mankament. Obciachanego wizjera osobiście się nie spodziewałem, a jeśli już, to dziwi, że aż do 90%. D80 ma pole krycia 95% ;-) W zasadzie, to jest jedyny in minus jaki w D700 dostrzegam. Reszta wygląda rewelacyjnie.

lodzermensch

03-07-2008, 13:37

lodzermensch

03-07-2008, 13:40

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Powiem tak, faktycznie onanisci, o apracie wiemy od 2 dni...

1. Juz mowicie o D800 - chyba powinni od razu wypuscic D900 bo D800 bedzie tez do poprawki.
2. Juz wymieniacie same wady D700 (ciekawe skoro nikt go nie widzial)
3. Zaraz sie okaze ze D700 zdjec nie robi (w sumie moje d50 to powinno byc chyba na korbe nakrecane a dziala nadal) - sam sie dziwie ze sie jeszcze nie rozpadlo ze starosci a migawka nie rozleciala w pyl - na wszelki wypadek sprawdze czy mi pajaki lustra nie zjadly
4. Jak wyjdzie D3x czy jakies inne to D3 bedzie na smietnik
5. Jak jak i jak... no po jaka cholere ???
6. 90-95% a nie 100 - wielkie mi halo, naprawde.

Po prostu nie rozumiem, moze po prostu kupcie ten aparat ? Chyba ze moze ktos kupi to go na forum powitaja - ale kupiles badziew, tandeta, szpan, jak mogles - 90% hahaha, przeciez D300 ma 100%, ale moze d800 bedzie mial 100% a moze 105% ?? nie mysleliscie o takiej opcji ?
w D50 wizjer ciemny ponoc ale dopiero jak bede kupowal inny to te super roznice zobacze (teraz po co mam niby sprawdzac) - ale wiecie co ? da sie zdjecie zrobic !! uwierzycie ?? bo ja juz przestaje wierzyc ze D50,70,80 cokolwiek potrafia...

:mrgreen:

lodzermensch

03-07-2008, 13:44

Ale chyba nie po to jest FF żeby móc robić większe powiększenia? Prawda?

FX, a nie FF.
Przejęzyczenie, niestety.

mpwt

03-07-2008, 13:45

Chyba jednak głównie po to.

A ja powiem przewrotnie do tego co mówisz, że jednak nie.

P.S. oczywiście jest to też sprawa indywidualna i są wyjątki

lodzermensch

03-07-2008, 13:49

A ja powiem przewrotnie do tego co mówisz, że jednak nie.

P.S. oczywiście jest to też sprawa indywidualna i są wyjątki

Co do zasady zgodzić się do końca nie mogę.
Co do wyjątków - pełna zgoda.

Kraftsman

03-07-2008, 13:50

FX, a nie FF.
Przejęzyczenie, niestety.

A to nie na jedno wychodzi? :-D

mpwt

03-07-2008, 13:52

A to nie na jedno wychodzi? :-D

Nie do końca :D

lodzermensch

03-07-2008, 13:53

A to nie na jedno wychodzi? :-D

W nazewnictwie Nikona - na pewno nie.

kerry123

03-07-2008, 13:54

ciekawe czy teraz zacznie sie zajawka na pelna klatke, jak dla mnie nikon za szybko wypuscil ten model, nie dawno d3 i d300 i teraz d700. pewnie wielu posiadaczy d300 teraz ma mentlik w glowie

mpwt

03-07-2008, 13:55

ciekawe czy teraz zacznie sie zajawka na pelna klatke, jak dla mnie nikon za szybko wypuscil ten model

Masz z tym jakiś problem? :D

Kaleid

03-07-2008, 13:59

Bardzo niemiłe i wręcz aroganckie a poza tym Robin jako jednostka targana wątpliwościami oraz zażytymi hmm ... lekami :mrgreen: oraz wsuwająca :mrgreen: jednocześnie cieńkie pajdy ze smaluszkiem jawi się dużo bardziej ludzko niż taki bufon jak ty, hihi

zażywać się pisze właśnie tak a nie inaczej, proponuję wziąć korki z polskiego, przy tej kasie rozumiem nie ma chyba problemu z zatrudnieniem Miodka ? :mrgreen:

Uparty jesteś, Ziuteczny. Znowu postanowiłeś narzucać nam swoją całkowicie zbędną obecność ?

Kraftsman

03-07-2008, 14:01

Uparty jesteś, Ziuteczny. Znowu postanowiłeś narzucać nam swoją całkowicie zbędną obecność ?

No właśnie ten styl wydawał się jakoś dziwnie znajomy :mrgreen:

nikonerek

03-07-2008, 14:03

lubię prostować tam gdzie z różnych :mrgreen: względów jest to konieczne

ps. niektóre fora mają strasznego niefarta do kształtowania w strasznie niemądry sposób trochę inaczej wyglądającej rzeczywistości :)

DXT

03-07-2008, 14:04

ciekawe czy teraz zacznie sie zajawka na pelna klatke, jak dla mnie nikon za szybko wypuscil ten model, nie dawno d3 i d300 i teraz d700. pewnie wielu posiadaczy d300 teraz ma mentlik w glowie
Niby czemu?Te aparaty sa zupelnie do kogo innego skierowane
- jak chcesz postrzelac 8kl/s na dlugiej ogniskowej to D700 ci lotto bo wazniejszy crop i ilosc klatek w serii w D300
- jak oczekujesz braku ziarna na iso 3200 to celujesz w pelna klatke a wtedy wybor raczej miedzy D3 a D700

mpwt

03-07-2008, 14:06

Niby czemu?Te aparaty sa zupelnie do kogo innego skierowane

Tylko właśnie kolega postawił bardzo proste uproszczenie
1. D300 -> małe odbitki
2. D700 -> duże formaty

A to właśnie tak nie jest...

DXT

03-07-2008, 14:09

Wielkosc nie ma znaczenia - wazne w jakiej rozdzielczosci - billboardy w 72 dpi to i z 6mpix robilem bez problemu;)

lodzermensch

03-07-2008, 14:12

Tylko właśnie kolega postawił bardzo proste uproszczenie
1. D300 -> małe odbitki
2. D700 -> duże formaty

A to właśnie tak nie jest...

To jak jest?

Calme

03-07-2008, 14:14

kronos28

03-07-2008, 14:15

Mamrot

03-07-2008, 14:30

Myślę, że z tym kryciem pola, to niektórzy demonizują.
To tylko lub aż 2,5% od góry, dołu, z lewej i prawej.
Zakładając, że większość zdjęć ma zostać odbita we właściwych proporcjach,
to tylko przy formacie 10x15 i 20x30 przeniesiemy cały zarejestrowany obrazek.
Przy innych formatach zawsze coś tniemy i przygotowując do labu, musimy kadrować.
Natomiast, przy publikacji gazetowej czy internetowej te 2,5mm przy 100mm to już dyskwalifikacja aparatu?
Pamiętajmy, że to nie slajd, ani nie analogowa odbitka z widoczną krawędzią kadru.
W latach 80 tylko dwa aparaty miały 100% N F3 i C F-1
Reszta jak miała 90% to było super, ale nie było internetu, a co za tym idzie tylu malkontentów.
Tysiące zawodowców fotografowało mało i średnioformatowymi dalmierzowcami,
lustrzankami dwuobiektywowymi, gdzię precyzja kadru bardziej odbiegała od tego z D700,
a jakoś zarabiali na chleb, porobili kariery, trafili do almanachów
Amen.

th3big

03-07-2008, 14:30

Kaleid

03-07-2008, 14:33

Zenit miał coś ok 65% krycia wizjera, i nie marudzili :)

th3big

03-07-2008, 14:51

Mam takie pytanie apropo cen - pamietacie jaka cene wyjsciowa proponowano na d300 na samym starcie w materialach promocyjnych i jak sie mialo to potem do ceny rzeczywistej w pierwszym rzucie na Polske ?

Słusznie. Wszyscy się zastanawiają czy D700 nie podetnie sprzedaży D3, a przecież Nikonowi wszystko jedno czy sprzeda 1szt. D3 czy 2szt. D700. Kasa zostanie zainkasowana. Jeśli D700 kosztowałby poniżej 7k PLN, to będzie schodził na masową skalę.

Myślę, że z tym kryciem pola, to niektórzy demonizują.

Chyba nie chodzi o demonizowanie. Patrząc na D300 można się było spodziewać, że pole krycia będzie, to samo. Ciekawe jak duży wpływ na ten stan rzeczy miały kwestie konstrukcyjne, a jakie marketingowe. Możliwe, że jedne wynikły z drugich. Wbudowana lampa w tej klasie musiała zostać, a trzeba jeszcze było zmieścić większy pryzmat itd.

Reszta jak miała 90% to było super, ale nie było internetu, a co za tym idzie tylu malkontentów.

Powiedz mi dlaczego uważasz, że tylko Ty masz prawo do określania, co jest ważne, a co nie? Przecież, to wynika z indywidualnych preferencji. Czy za każdym razem, gdy pojawi się nowy aparat wszyscy mają być w 100% zadowoleni? Jest taki aparat, który zachwyca wszystkich i wg wszystkich jest pozbawiony wad? Ten 100% wizjer z D300 był na tym forum WIELOKROTNIE przez całe rzesze ludzi podnoszony jako niewątpliwa i duża zaleta w konfrontacji z D200 jak i 40D. Teraz widać przestał mieć znaczenie. W takich sytuacjach okazuje się jak wielu ludzi jest śliskich (to nie zarzut do Ciebie). Raz coś jest ważnym, raz nie jest. Nie irytuj się na fakt, że są ludzie konsekwentni w ocenie poszczególnych cech sprzętu. Jak byś prześledził moje posty, to byś wiele razy dostrzegł jaką wagę przykładam do wizjera kryjącego 100% pola. Wiele razy pisałem, że w stosunku do D200/40D sam wizjer jest dla mnie wart dopłaty tysiaka. Nic się od tego czasu nie zmieniło. Czy po wyjściu D700 mam zmienić zdanie tylko dlatego, że to jest pucha z FF?

D700 prezentuje się świetnie. IMO do ideału brakło tego cholernego krycia 100%.

pawel

03-07-2008, 14:54

(...) Myślę, że z tym kryciem pola, to niektórzy demonizują.
(...) 2,5mm przy 100mm to już dyskwalifikacja aparatu?

Nikt nie mówił o dyskwalifikacji i (chyba) nikt nie demonizował.
Ale każdy ma jakieś swoje indywidualne wymagania.
95% dla zdecydowanej większości to niebo i ziemia - nie ma najmniejszego problemu

I nie każdy tnie zdjęcie do formatu, niektórzy tną papier do kadru ;)

Austin

03-07-2008, 15:00

FX, a nie FF.
Przejęzyczenie, niestety.

A co jest niepoprawnego w formie FF (jako Full Frame)

th3big

03-07-2008, 15:01

95% dla zdecydowanej większości to niebo i ziemia - nie ma najmniejszego problemu.

Chyba 90%? 95% w pionie i 95% w poziomie. 0,95x0,95=0,9025 ;-) Jest pucha w systemie Nikona z mniejszym polem krycia?

StruceL

03-07-2008, 15:08

to wszystko szczegóły. a jakby do d700 podpiąć planara zf 80/1.4. nawet nie potrafię sobie tej przyjemności fotografowania wyobrazić. ehh.

gadas

03-07-2008, 15:08

sailor

03-07-2008, 15:21

A co jest niepoprawnego w formie FF (jako Full Frame)
to ze full frame powinien byc 36x24mm a FX jest bodajze 36x23,9 :)

swoja droga pamietam na pelnym obrazkiem, pelna klatka (formatem) czyli full frame nazywalo sie aparaty 5x4cala i wieksze :) srednioforamtowce byly nazywane polobrazkiem a 35mm malym obrazkiem .. teraz fullframe to maly obrazek :D ... to sie nazywa dazenie do miniaturyzacji ;)

mpwt

03-07-2008, 15:32

swoja droga pamietam na pelnym obrazkiem, pelna klatka (formatem) czyli full frame nazywalo sie aparaty 5x4cala

A to nie był duży obrazek? :D
Bo potem średni i mały ;)

Pawel Pawlak

03-07-2008, 15:36

Mam takie pytanie apropo cen - pamietacie jaka cene wyjsciowa proponowano na d300 na samym starcie w materialach promocyjnych i jak sie mialo to potem do ceny rzeczywistej w pierwszym rzucie na Polske ?
Pamiętam że zarówno d200, d300 i d3 w momencie premiery handlowej miały w Polsce cenę nieznacznie niższą niż cena na rynek uso. W przypadku d300 było ty chyba okolice 1700$ razy bieżący kurs ( i oczywiście plus 22% vat).
Na tej podstawie sądzę że d700 będzie u nas można kupić za około 7500zł brutto

Nemeth

03-07-2008, 15:42

to ze full frame powinien byc 36x24mm a FX jest bodajze 36x23,9 :)

(...)

Canon 5D ma mniejszą matryce a specom od marketingu nie przeszkadza to wcale twierdzić, że to pełna klatka ;)

Fenek

03-07-2008, 15:57

Canon 5D ma mniejszą matryce a specom od marketingu nie przeszkadza to wcale twierdzić, że to pełna klatka ;)

Matryca nie piwo, nie musi być pełna. :mrgreen:

Adams

03-07-2008, 16:01

a 35mm malym obrazkiem ..

Znaczy mikrofilm:-)

Mamrot

03-07-2008, 16:08

Czy ktoś, jest mi w stanie podać źródło, że te 95% dotyczy oddzielnie pionu i poziomu a nie całości?
To tak dla zaspokojenia czystej ciekawości.
.
PS.

Powiedz mi dlaczego uważasz, że tylko Ty masz prawo do określania, co jest ważne, a co nie?

Sory, ale moja wypowiedź nie miała być bardziej autorytarna od innych.
Wypowiadam swój indywidualny punkt widzenia, jako polemikę.
Potencjalny niedoświadczony klient, powinien poznać wszystkie punkty widzenia i strony medalu.
Ciebie nie wydobędę z ciemnej strony mocy :mrgreen:

wilk325

03-07-2008, 16:13

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/specifications.html#5
Pokrycie kadru Około 95% (w pionie i w poziomie) - to ze strony Nikon Polska

Mamrot

03-07-2008, 16:28

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/specifications.html#5
Pokrycie kadru Około 95% (w pionie i w poziomie) - to ze strony Nikon Polska
No wiesz... w specyfikacji SB-900 podali że zasilanie na dwie baterie :)
A jakieś dodatkowe żródło weryfikujące?

Edit.
Znalazłem PDF Nikon.com

luku

03-07-2008, 16:42

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/specifications.html#5
Pokrycie kadru Około 95% (w pionie i w poziomie) - to ze strony Nikon Polska

To teraz takie pytanko: Czy te 96% pokrycia kadru w 5D to tak samo w pionie i poziomie, czyli efektywne 92% (0,96*0,96=0,9216)?

luku

03-07-2008, 16:44

http://www.gschneiderphoto.com/d700samples/

NEFy z D700 (JPG'i tyż...).

Pawel Pawlak

03-07-2008, 16:47

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/specifications.html#5
Pokrycie kadru Około 95% (w pionie i w poziomie) - to ze strony Nikon Polska

No ja już założyłem że 95 w pionie i poziomie i w kontekście tego prawie 10% ograniczenia pola widzenia rozpatrywałem, cię czy jestem zainteresowany tym aparatem czy nie ;). Ale jak do tej pory nigdzie poza stroną NP informacji o wizjerze tak nie uściślono, podobnie jak innej: tylko NP podaje że w d700 jest CAM3500DX.

Kolekcjoner

03-07-2008, 16:50

No ja już założyłem że 95 w pionie i poziomie i w kontekście tego prawie 10% ograniczenia pola widzenia rozpatrywałem, cię czy jestem zainteresowany tym aparatem czy nie ;). Ale jak do tej pory nigdzie poza stroną NP informacji nie o wizjerze tak nie uściślono, podobnie jak innej: tylko NP podaje że w d700 jest CAM3500DX.

Z tego co wiem to Nikon Polska podawał też, że w SB900 są dwa paluszki - delikatnie powiedziawszy cienko widzę wiarygodność tego źródła ;).

Pawel Pawlak

03-07-2008, 16:51

To teraz takie pytanko: Czy te 96% pokrycia kadru w 5D to tak samo w pionie i poziomie, czyli efektywne 92% (0,96*0,96=0,9216)?
Ale tak naprawdę jakie to ma znaczenie ? dla celów porównawczych czy jak ? D700 nie ma pokrycia 100% i trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy chcemy z tym żyć czy nie. Co jeśli 5D ma troszkę więcej obrazu na matówce ? zmienię system czy jak ? ;)

luku

03-07-2008, 16:54

Ale tak naprawdę jakie to ma znaczenie ? dla celów porównawczych czy jak ? D700 nie ma pokrycia 100% i trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy chcemy z tym żyć czy nie. Co jeśli 5D ma troszkę więcej obrazu na matówce ? zmienię system czy jak ? ;)

Nie no tak z ciekawości :) W sensie czy marketingowo obie firmy taka samo podają/liczą.

P.S. Ja już zacieram rączki na D700...

Al Bundy

03-07-2008, 16:56

Ale dopieprzacie z tymi postami. W dwa dni taki wynik. To ja podkręcę i zapytam :)

A co będzie jak D700 będzie miał BF/FF z 24-70 czy 70-200 ? W końcu Nikon nas przyzwyczaił że nowa pucha źle znosi starsze szkła. Są problemy z D300 będą z D700...a przy tak małej GO to będzie massakra...

Z innej beczki. Przewaga FX w wypadku fotografii ślubnej np. jest dla mnie oczywista ale nie jest z nim tak różowo jak się chce wyskoczyć na ptaki ;) W DX długie 2,8 mamy za połowę mniejsze pieniądze...

DXT

03-07-2008, 17:09

Tak sie tylko zastanawiam ...
D300 jest opisywane jako uzupełnienie dla aparatu D3
Ciekawie by było gdyby D700 był/okazał się uzupełnieniem dla masakrycznego megawypasionego Nikon D7 ;) ach ......
Jezeli rozmawiamy o kolekcjonerstwie to mozliwe - w praktyce uzupelnienie D3 to bedzie D700 lub drugi D3.

Tak ostatnio czytam wypowiedzi o "powaznych" i mniej powaznych korpusach,profi,semi-profi i uber-rockwell-body...Przypomina mi sie pewna mysl

"Kolekcjoner porownuje parametry,wykresy,recenzje,opinie i wymieniajac sprzet na coraz lepszy dąży do posiadania zestawu idealnego - fotograf w tym czasie doskonali warsztat."

whatsilenceknows

03-07-2008, 17:26

"Kolekcjoner porownuje parametry,wykresy,recenzje,opinie i wymieniajac sprzet na coraz lepszy dąży do posiadania zestawu idealnego - fotograf w tym czasie doskonali warsztat."

"To nie aparat robi zdjęcia! Mistrzowie mają migawkę w oku. Sprzęt się nie liczy! Mistrzowie nawet siłą woli by zrobili świetne zdjęcie!"

;-)

Pawel Pawlak

03-07-2008, 17:36

volvo

03-07-2008, 17:59

nieźle się wpakowałem, 2 tygodnie temu kupiłem D300 :(
żałuję, że nie zaczekałem :(

Krzysiek82

03-07-2008, 18:05

nieźle się wpakowałem, 2 tygodnie temu kupiłem D300 :(
żałuję, że nie zaczekałem :(

Bez urazy, ale to jedno z głupszych zdań jakie padają w tym wątku. Dlaczego się wpakowałeś? 2 tygodnie temu na ryku był tylko D300 i D3. Nie było D700. A jak za dwa miesiące pojawi się D750 to też padną słowa "ale się wkopałem, mogłem poczekać", za pół roku pojawi się D800 i to samo - "ale wtopa, mogłem nie kupować D700, teraz miałbym D800". Z tego wątku zrobił się absurd. Naprawdę. Nikogo nie urażając.

Aparat i wszystko inne powinno się kupować wedle potrzeb, a nie dlatego, że teraz jest D700 albo dlatego, że kolega ma D700, to ja muszę zmienić. Wedle tej teorii to ci co mają nowe np. D200 to dopiero wpadli...

Pozdrawiam

Pawel Pawlak

03-07-2008, 18:06

nieźle się wpakowałem, 2 tygodnie temu kupiłem D300 :(
żałuję, że nie zaczekałem :(
sprzedaj d2xs bez zasilacza i baterii i kup d700+grip ;)

jacoslavgth

03-07-2008, 18:19

(...)wedle tej teorii to ci co mają nowe np. D200 to dopiero wpadli...

no to ja jestem w czarnej dupie (d200), zgadzam sie ze wszystkim co napisałes, mam wrażenie ze wiele osob uwaza aparat za dobry sprzet do lansu, laski przeciez lecą na DŁUGIE lufy i szybkie KORPUSY, nie mówiąc o pełnej KLATCE, w koncu klata to podstawa :):):) jak to mawia mój kumpel na siłce...

Browar

03-07-2008, 18:30

no to ja jestem w czarnej dupie (d200), zgadzam sie ze wszystkim co napisałes, mam wrażenie ze wiele osob uwaza aparat za dobry sprzet do lansu, laski przeciez lecą na DŁUGIE lufy i szybkie KORPUSY, nie mówiąc o pełnej KLATCE, w koncu klata to podstawa :):):) jak to mawia mój kumpel na siłce...
nawet i faceci na te atrybuty leca ;)) (stary ci od lansu tez sa pozyteczni bo kupuja a tym samym wznacniaja pozycje firmy)

Valwit

03-07-2008, 18:34

qrrcze, pewnie wszyscy poiadacze d3 to wiedzą. Ale z tymi NEFami z d700 ożna robić cuda niewidy !? JEstem pod wielkim wrażeniem... po cholerę BKT ?! HDR +/- 2EV można z jednego nefa walnąć bez troski o pogorszenie jakości i to z 12 bitowego... Nie ma co gadać, do krajobrazu d2x wysiada...

e tam. cuda niewidy to jak jest wszytsko idalenie. jak skaszanisz i probujesz potem ratowac z nefa to jest tak samo jak w D300: mniejsza lub wieksza loteria.

Pawel Pawlak

03-07-2008, 18:36

e tam. cuda niewidy to jak jest wszytsko idalenie. jak skaszanisz i probujesz potem ratowac z nefa to jest tak samo jak w D300: mniejsza lub wieksza loteria.
No tak... wziąłem pod uwagę, że staram się poprawnie naświetlić ;)

DXT

03-07-2008, 18:38

Pawel Pawlak

03-07-2008, 18:43

A D300 ma ilo bitowe?

12 i 14 do wyboru. Tylko przy 14 jesteś ograniczony do 2.5fpsów. a jak jest z ograniczeniami prędkości w d700 ? nigdzie nie podają... W każdym razie cienie z d700 wydają się przewyższać to co znam z d2x (tak mi się mocno wydaje) nie mówiąc już od d300 (niezależnie w 12 czy 14bitach)

DXT

03-07-2008, 18:47

Ja ostatnio przystopowalem ze slinotokiem - 14bitowe nefy,cienie,glebia koloru a potem i tak wszystko ginie otwierane na slabym monitorze klienta lub wywolane w labie... Chyba zmeczenie materialu bo przestalem sie jarac tym czego laik i tak nie zauwazy...

luku

03-07-2008, 19:00

Tylko przy 14 jesteś ograniczony do 2.5fpsów. a jak jest z ograniczeniami prędkości w d700 ? nigdzie nie podają...

Kilka niezależnych osób na dpreview pisało, że jest 5kl/s zarówno dla 12 jak i 14 bitowych RAWów. Będzie trzeba przetestować 5 lipca w Łodzi ;) Mnie ciekawi również, czy przy 14 bitach lustro będzie w D700 również klapało "jakby w zwolnionym tempie" (większa moc przerobowa dla procka) tak jak to ma miejsce w D300... Czy w D3 przy wyborze 14 bitów też jest takie spowolnienie? Mnie to czasem trochę irytuje, bo mi się po odgłosie wydaje, że mam jakiś długi czas ustawiony...

Pawel Pawlak

03-07-2008, 19:41

Kilka niezależnych osób na dpreview pisało, że jest 5kl/s zarówno dla 12 jak i 14 bitowych RAWów. Będzie trzeba przetestować 5 lipca w Łodzi ;) Mnie ciekawi również, czy przy 14 bitach lustro będzie w D700 również klapało "jakby w zwolnionym tempie" (większa moc przerobowa dla procka) tak jak to ma miejsce w D300... Czy w D3 przy wyborze 14 bitów też jest takie spowolnienie? Mnie to czasem trochę irytuje, bo mi się po odgłosie wydaje, że mam jakiś długi czas ustawiony...
raczej mało prawdopodobne żeby miało tak klapać, bo wtedy przy 8fps musielibyśmy celować w obiekty jakimś zewnętrznym celownikiem bo o matówce moglibyśmy zapomnieć - non sto ciemna ;)
(Sprawdźcie w łodzi (mnie niestety nie będzie :( )

terpsych

03-07-2008, 19:53

:) Czy teraz można będzie się spodziewać obniżki cen i wyprzedaży szkieł dx? Dajcie jakąś nadzieję ;)

Terpsych

Zbigniew

03-07-2008, 19:54

Oczywiście. Ja sprzedaję wszystko, co mam do 30mm :)

Paprycjusz

03-07-2008, 20:02

Oczywiście. Ja sprzedaję wszystko, co mam do 30mm :)

Daj znać jak będziesz sprzedawał tokinkę :mrgreen:

Kolekcjoner

04-07-2008, 00:50

(....)
Aparat i wszystko inne powinno się kupować wedle potrzeb, a nie dlatego, że teraz jest D700 albo dlatego, że kolega ma D700, to ja muszę zmienić. Wedle tej teorii to ci co mają nowe np. D200 to dopiero wpadli...

Pozdrawiam

No nie da się ukryć, że ta oczywistość ginie w ferworze zbiorowych podniet forumowych 8). Stąd pewnie taka, a nie inna reakcja niektórych forowiczów. Ciągła pogoń za nowościami podsycana umiejętnie przez firmy prowadzi do rozterek, które z rozsądkiem mają mało wspólnego. Ale czymże byłaby nasza egzystencja gdybyśmy działali wyłącznie z zimnym wyrachowaniem :D.

Jacek_Z

04-07-2008, 01:13

Wiesz... sterownik mogę mieć jako opcję, a wizjera kryjącego 100% pola nie dokupię. Sądzisz, że posiadacze D3, w tym i ja płaczą z powodu braku wbudowanej lampy? Zrób ankietę z pytaniem jak wielu posiadaczy D200/D300 korzysta z wbudowanej lampy jako sterownika CLS, a dostrzeżesz, że jest, to pikuś do całości ;-) Obecnie korzystam tylko i wyłącznie z D3 i nigdy nie odczułem braku wbudowanej lampy. W Nikonie wiedzą jednak, że D700 trafi z czasem do całkowicie niedoświadczonych fotografów, którzy nie wiedzą czym jest pole powierzchni krycia wizjera, ale wiedzą, czym jest lampa. I uwierz, że 99% posiadaczy D200/D300/D700 nigdy nie skorzysta z CLS.
Jesteś w olbrzymim błędzie. Sądzę, że z CLS korzysta wiele więcej osób niż mizerniutki 1 %. A dla ludzi liczy się bardziej wielkość wizjera, niz % krycia.

..Patrząc na D300 można się było spodziewać, że pole krycia będzie, to samo. Ciekawe jak duży wpływ na ten stan rzeczy miały kwestie konstrukcyjne,
Jak to jaki wpływ? Olbrzymi. 100% wizjera D300 ma pokazać pole 16x24 mm, a wizjer D700 ma pokazać pole 24x36 mm. Określasz przyszłych posiadaczy D700 jako nieświadomych amatorów, a sam w tej chwili mając D3 nie widzisz różnicy w wielkości wizjera body FX z poprzednimi? (chyba miałeś cos z DXowych body?)

..Powiedz mi dlaczego uważasz, że tylko Ty masz prawo do określania, co jest ważne, a co nie? Przecież, to wynika z indywidualnych preferencji...
Przyganiał kocioł garnkowi. A ty tego teraz nie robisz? Tylko wizjer jest ważny?

Zdaje się, że posiadacze D300 i D3 sa wkurzeni. Jedni i drudzy teraz by mieli chrapkę na D700, ale wolą wyszukiwać dziury w całym, by obrzydzić innym to body, albo polepszyć sobie samopoczucie.

Czy za każdym razem, gdy pojawi się nowy aparat wszyscy mają być w 100% zadowoleni? Jest taki aparat, który zachwyca wszystkich i wg wszystkich jest pozbawiony wad? Ten 100% wizjer z D300 był na tym forum WIELOKROTNIE przez całe rzesze ludzi podnoszony jako niewątpliwa i duża zaleta w konfrontacji z D200 jak i 40D. Teraz widać przestał mieć znaczenie.

No i widzisz. 100% wizjera z D300 jest mniejsze niż 90% wizjera z D700. Wykazujesz strasznie małą orientacje w temacie który podnosisz jako gówną wadę body. Dla większości istotniejsze jest jaki duży jest wizjer, a nie jakie ma pole krycia. Dlatego są zadowoleni, nie przestał mieć znaczenia.

PS - pomijasz istotną (i to bardzo) rolę powiększenia w wizjerze

Jak byś prześledził moje posty, to byś wiele razy dostrzegł jaką wagę przykładam do wizjera kryjącego 100% pola. Wiele razy pisałem, że w stosunku do D200/40D sam wizjer jest dla mnie wart dopłaty tysiaka. Nic się od tego czasu nie zmieniło. Czy po wyjściu D700 mam zmienić zdanie tylko dlatego, że to jest pucha z FF?

D700 prezentuje się świetnie. IMO do ideału brakło tego cholernego krycia 100%.
twoje preferencje - twoja sprawa. Jeśli ty musisz miec 100% to masz - masz D3. Po co ta krucjata o wizjer? (cytuje tu ze 4 twoje posty na ten temat)

Chyba 90%? 95% w pionie i 95% w poziomie. 0,95x0,95=0,9025 ;-) Jest pucha w systemie Nikona z mniejszym polem krycia?
owszem, było ich od groma, w dobie analoga. I nawet się przydawało, bo ramki slajdów też zakrywały milimetr po boku. W efekcie zgodność tego co widzieliśmy fotografując z tym co na ścianie była duża. Papiery foto tez nie mają zawsze proporcji 2:3. Przydaje się ciut wolnego brzegu do kadrowania.
Nie rozumiem absolutnie wymogu widzenia 100% kadru, ale może patrze tak samo pod swoje wymogi, jak th3big pisząc, że 99% ludzi nie używa CLSa?

Jacek_Z

04-07-2008, 01:25

Pokazały się dwa opracowania o D700: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9311-9483
i http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/700-thoughts.shtml

Tr0n

04-07-2008, 01:27

Nie rozumiem absolutnie wymogu widzenia 100% kadru, ale może patrze tak samo pod swoje wymogi, jak th3big pisząc, że 99% ludzi nie używa CLSa?

Zawsze jestem w mniejszości, używam CLSa i nie muszę mieć 100% kadru w wizjerze, ciekawe ile miałem kiedyś w zenicie :mrgreen:

kh29228

04-07-2008, 01:35

Nie rozumiem absolutnie wymogu widzenia 100% kadru...

o matko, już myślałem, że ze mną coś nie tak, bo też nie widzę w tym problemu, że nie jest pokrycie w 100%.

od jakiegoś czasu mam D300 i tak się chwilami zastanawiam czy nie warto było poczekać - pewnie wiele osób tak teraz myśli. To czego na 100% mi szkoda, to mniejsza GO i mniejsze szumy na wysokich ISO, ale musimy pamiętać, że taki crop miał także wiele zalet - tzn. sam w sobie był zaletą dla wielu z nas. Teraz w dobie D700 wybierając się np. na mecz, gdy chemy mieć jasne tele, to niestety cena takiego szkiełka drastycznie rośnie:(

Gawronnek

04-07-2008, 02:29

dlatego dla wszechstronnych fotografów idealna para to D300 plus D700 ;) w cenie jednego D3

Austin

04-07-2008, 02:52

...Zdaje się, że posiadacze D300 i D3 sa wkurzeni. Jedni i drudzy teraz by mieli chrapkę na D700, ale wolą wyszukiwać dziury w całym, by obrzydzić innym to body, albo polepszyć sobie samopoczucie.

Dziwne rzeczy piszesz i trochę nie na miejscu.
Przecież wielu z nich nawet nie udziela się w tym wątku i co najwyżej go spokojnie czyta. Pomijając fakt, że D700 to nie konkurent dla D300. Będzie sporo droższy sam w sobie, nie wspominając o tym, że wielu potencjalnie chętnych musiałoby wymieniać szkła pod FX. Co innego w przypadku D3, ale nie będę się za tą grupę wypowiadał.
Ja niespełna dwa tygodnie temu przesiadłem się z D80 na D300 wiedząc, że będzie premiera nowego body. Było już dość głośno, że prawdopodobnie będzie to właśnie D700 z FX. Jak czas pokazał dokładnie tak się stało.
Gdybym miał dokonać tej zmiany dzisiaj, mój wybór ponownie by padł na D300, ponieważ wiedziałem, czego potrzebuję i czego mogę się spodziewać po tym modelu. Cena również miała znaczenie.

D700 będzie bardzo dobrym aparatem i moim zdaniem nie ma się, czego w nim czepiać. Z pewnością będzie miał swoją grupę klientów, którzy będą z niego zadowoleni. Podobnie jak z D300.

dlatego dla wszechstronnych fotografów idealna para to D300 plus D700 ;) w cenie jednego D3

Bardzo trafne podsumowanie.

shaolin

04-07-2008, 03:22

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html bylo?

th3big

04-07-2008, 03:25

Jesteś w olbrzymim błędzie. Sądzę, że z CLS korzysta wiele więcej osób niż mizerniutki 1 %.

Zapewne masz rację.

A dla ludzi liczy się bardziej wielkość wizjera, niz % krycia.

To dość kategoryczne stwierdzenie. Czyż nie byłoby rozsądniej napisać "dla większości ludzi" ;-) Postawiłeś jednak sprawę w taki sposób, jakby jedno koniecznie musiało wykluczać drugie.

Jak to jaki wpływ? Olbrzymi. 100% wizjera D300 ma pokazać pole 16x24 mm, a wizjer D700 ma pokazać pole 24x36 mm.

Świadom tego zaznaczyłem, że prawdopodobnie o ograniczeniu pola zdecydowała wbudowana lampa. Gdzieś trzeba było zmieścić min. większy pryzmat. Pewnie zdecydowano, że wbudowana lampa jest istotniejsza, bo będzie stanowiła spory atut przy wyborze aparatu przez klienta do którego jest kierowany. Tylko nie każdy musi z tego faktu być szczęśliwym Jacku.

Określasz przyszłych posiadaczy D700 jako nieświadomych amatorów...

Wciskasz mi w usta słowa, których nie wypowiedziałem. Ja stwierdziłem jedynie
W Nikonie wiedzą jednak, że D700 trafi z czasem do całkowicie niedoświadczonych fotografów, którzy nie wiedzą czym jest pole powierzchni krycia wizjera, ale wiedzą, czym jest lampa. Jeśli masz, co do tego wątpliwości, to odsyłam do wątków o D300. Wraz ze spadkiem cen nabywcami będą się stawać RÓWNIEŻ amatorzy i to zupełnie nie obeznani z tematem.

Tylko wizjer jest ważny?

Padło, gdzieś, to stwierdzenie? Zacytuj proszę ten fragment, w którym stwierdzam, że TYLKO wizjer jest ważny. Zadałeś pytanie, którym sugerujesz, że tak właśnie sądzę. Pozwolę sobie zatem znowu zacytować swoją wypowiedź.

W ogólnym rozrachunku dla niewielu będzie, to istotny mankament (dot. braku krycia 100% pola przez wizjer). ...W zasadzie, to jest jedyny in minus jaki w D700 dostrzegam. Reszta wygląda rewelacyjnie.
Chcesz może powiedzieć, że po przeczytaniu powyższego doszedłeś do wniosku, iż JAKO POSIADACZ D3 i D300 CHCĘ OBRZYDZIĆ potencjalnym nabywcom D700? W kontekście zacytowanego przeze mnie fragmentu swojej wypowiedzi muszę kategorycznie zaznaczyć, że poniższe nie odnosi się do mnie.

Zdaje się, że posiadacze D300 i D3 sa wkurzeni. Jedni i drudzy teraz by mieli chrapkę na D700, ale wolą wyszukiwać dziury w całym, by obrzydzić innym to body, albo polepszyć sobie samopoczucie.

No i widzisz. 100% wizjera z D300 jest mniejsze niż 90% wizjera z D700. Wykazujesz strasznie małą orientacje w temacie który podnosisz jako gówną wadę body. Dla większości istotniejsze jest jaki duży jest wizjer, a nie jakie ma pole krycia.

Jacku ja w kwestii wielkości wizjera wogóle się nie wypowiadałem. Jeśli jednak zapytałbyś czy w D700 wolałbym wizjer wielkości tego z D300 i kryjący pole 100%, czy też większy, ale kryjący 90% odpowiedziałbym Ci, że ten pierwszy. Czy tak trudno pojąć, że oczekiwania innych nie muszą być zbieżne z Twoimi? Czy można mieć swoje zdanie czy też trzeba się zgadzać z Twoim? Za każdym razem zaznaczałem, że piszę o własnych oczekiwaniach, Ty zaś piszesz tak jakbyś był głosem rodzaju ludzkiego. Bardzo emocjonalnie podszedłeś do tematu. Niczym potencjalny posiadacz D700. Ja nie staram się Ciebie odwieść od jego zakupu.

twoje preferencje - twoja sprawa. Jeśli ty musisz miec 100% to masz - masz D3. Po co ta krucjata o wizjer? (cytuje tu ze 4 twoje posty na ten temat)

Krucjatę niestety prowadzisz między innymi Ty, ale ze mną. Kwestia wizjera dawno, by zdechła w tym temacie, ale niestety nie wystarczy napisać, że DLA MNIE i MOIM ZDANIEM... natychmiast każdy śpieszy ze swoim i zaczyna się polemika, której być nie powinno. Zwróć uwagę, że nie próbowałem i nie próbuję nikogo przekonać do swojego. Problem w tym, że na D700 naród czekał tak długo, że wystarczy cokolwiek napisać, co nie jest zgodne z powszechną nutą euforii, by się narazić na konieczność odpierania idiotycznych zarzutów.

Pozwolę sobie zacytować swoją wypowiedź od której zaczęła się dyskusja, a o którą nie prosiłem. Zwróć uwagę na fragment napisany czerwoną czcionką.

Muszę Cię zaskoczyć, ale mnie D700 delikatnie rozczarował. Chciałem w przyszłości zamienić swojego bydlaka na D700, ale tego nie zrobię. Powierzchnia krycia wizjera na poziomie 90% (95% pion; 95% poziom) mnie z kręgu zainteresowanych wyklucza. Widać wbudowana lampa jest istotniejsza niż pole krycia wizjera. Pozostaje kwestia ceny. Jeśli będzie w Polsce powyżej 8k, to...

Rozumiem jednak ogólne podniecenie. Parcie na FF jest większe niż na VW Golfa w latach 90'tych IMO D300 biorąc pod uwagę jego możliwości oraz cenę jest konstrukcją lepszą od D700. Proszę jednak nie udowadniać, że jest inaczej. Zaznaczyłem, że moim zdaniem. Dostrzegam, że jest, to opinia dalece odmienna od większości opinii na tym forum.

Pewnie się okaże, że te 90% nie jest problemem i zmienię zdanie. Z reguły jest tak, że z czasem akceptuje się wszystko na co się nie ma wpływu. Smutne, że ludzie do dyskusji o sprzęcie podchodzą bardziej emocjonalnie niż do dyskusji o swoich dzieciach. Nie próbuję tego nawet zrozumieć.

Pozdrawiam...

PS. Poświęciłem chyba równie wiele czasu na cytowaniu Ciebie, jak Ty na cytowanie moich wypowiedzi. Mam nadzieję, że w ten sposób unikniemy dalszej rozmowy nt, który nie jest wart czasu jaki mu się poświęca. Tym mega postem zakończę swoją bytność w tym wątku.

Siupes

04-07-2008, 04:26

yaqb

04-07-2008, 06:48

jak juz pare osob mowilo, szkoda ze druga karte ucieli. mogli jakies smieszne sd chociaz wstawic. d3 wyglada tez zgrabniej niz d700 z gripem. jednak dzieki roznicy pokrywajacej 14-24 lub nowe 70-200N d3 odchodzi w zapomnienie.

Nie jestem do końca przekonany czy dwa różne rodzaje kart w takiej puszcze to dobre rozwiązanie. Lepiej jak jest jeden rodzaj.
A swoją drogą 2 karty w D3 to jest miodzio :)

fader_audio

04-07-2008, 07:55

miałem nadzieje, że będę pierwszy cóż. tez znalazłem na http://www.dpreview.com/previews/nikond700/.
juz następca d300, cos nikon szybko wypuszcza nowości, czyli można się spodziewać że d300 będzie taniał...

odie83

04-07-2008, 07:57

zwolak

04-07-2008, 08:10

Pokrycie kadru Około 95% (w pionie i w poziomie) - to ze strony Nikon Polska

Na tejże samej stronie jest napisane, że wizjer D300 ma pokrycie "Około 100% (w pionie i w poziomie)". I się pytam - co znaczy około? Jaki jest margines błędu? 98% to też jest około. 95% to też jest około.
A takie wychwalane cudo jak D200 też ma pokrycie około 95% (w pionie i w poziomie) i nigdy nie widziałem dyskusji, że te 95% to tak naprawdę jest zaledwie 90%. :mrgreen:

IMHO chwyciliście się tej marketingowej paplaniny o wizjerze jak rzep psiego ogona. :-(

MARTINK

04-07-2008, 09:48

Na tejże samej stronie jest napisane, że wizjer D300 ma pokrycie "Około 100% (w pionie i w poziomie)". I się pytam - co znaczy około? Jaki jest margines błędu? 98% to też jest około. 95% to też jest około.
A takie wychwalane cudo jak D200 też ma pokrycie około 95% (w pionie i w poziomie) i nigdy nie widziałem dyskusji, że te 95% to tak naprawdę jest zaledwie 90%. :mrgreen:

IMHO chwyciliście się tej marketingowej paplaniny o wizjerze jak rzep psiego ogona. :-(

Napisze po raz kolejny....

Kupic, zdjecia robic i nie marudzic bo i po co ?

Ja dopiero umoczylem z moim D50 - cholera moglem poczekac na D700 i go nie kupowac.

gar_krk

04-07-2008, 09:55

Napisze po raz kolejny....

Kupic, zdjecia robic i nie marudzic bo i po co ?

Ja dopiero umoczylem z moim D50 - cholera moglem poczekac na D700 i go nie kupowac.

daj spokoj dowaliles... ;)

Gawronnek

04-07-2008, 10:10

Panowie dajcie sobie spokój, nie potrzebnie nerwy i urażone ambicje biorą górę nad zdrowym rozsądkiem, pewnie że szkoda drugiej karty, 100% krycia, i czegoś tam jeszcze o czym w tej chwili nikt nie piszę, ale weźcie jedno pod uwagę gdyby miał to wszystko co D3 to nie kosztował by 2/3 jego ceny

wszyscy jak jeden mąż na tym forum chcieli pełną klatkę w stajni Nikona w bardziej przystępnej cenie niż D3, więc należy się cieszyć że tak się stało, że mamy już 2 takie body, jest szansa że w tym roku będziemy mieli kolejne
więc cieszmy się, a na narzekanie przyjdzie czas jak się okaże że obrazuje gorzej niż D3, co byłby już nie do przełknięcia chyba dla wszystkich ;)

Kaleid

04-07-2008, 10:17

wszyscy jak jeden mąż na tym forum chcieli pełną klatkę w stajni Nikona w bardziej przystępnej cenie niż D3, więc należy się cieszyć że tak się stało, że mamy już 2 takie body, jest szansa że w tym roku będziemy mieli kolejne
więc cieszmy się, a na narzekanie przyjdzie czas jak się okaże że obrazuje gorzej niż D3, co byłby już nie do przełknięcia chyba dla wszystkich ;)

Póki co po obejrzeniu NEFów zauważyłem (i nie tylko ja), że D700 ma chyba delikatniejszy filtr AA niż D3. Dla wielu może to być zaletą.

wojteh

04-07-2008, 10:23

a gdzie te Nef??? daj też poogladac ....

gadas

04-07-2008, 10:24

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/d7001_02l-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/07/02/d7001_02l.jpg)
Nie wiem jak inni posiadacze D300 ale ja jak Gawronek uważam że bedzie to dla mnie idealne uzupełnienie do mojego aparatu tym bardziej by z żoną się o niego nie kłucić ;) D300 o dziwo nadal robi bardzo dobre zdjęcia :) mimo braku profi za sterami :)
D300 to świetny aparat, D200 posiadam również ale jego właśnie sprzedam by dokupić D700 i już mam komplet na 2 lata :)

gar_krk

04-07-2008, 10:26

wiekszosc jak nie znaczan wiekszosc uzwya d50/70/80/200/300 gdzie jest jeden slot na karte i nikomu to nie przeszkadza w robieniu zdjec...

Pawel Pawlak

04-07-2008, 10:33

a gdzie te Nef??? daj też poogladac ....

http://www.gschneiderphoto.com/d700samples/
Na dp kilka osób mających d3 także zauważyło że detale lepsze niż d3. wiadomo, że z racji czyścika matrycy d3 i d700 mają inne filtry AA więc kto wie ? może jest słabszy ? czas pokaże...

Kameh

04-07-2008, 10:34

Póki co po obejrzeniu NEFów zauważyłem (i nie tylko ja), że D700 ma chyba delikatniejszy filtr AA niż D3. Dla wielu może to być zaletą.

A to oznacza, że obraz będzie hmm ... mniej ostry?

mpwt

04-07-2008, 10:36

A to oznacza, że obraz będzie hmm ... mniej ostry?

odwrotnie...

Pawel Pawlak

04-07-2008, 10:36

A to oznacza, że obraz będzie hmm ... mniej ostry?
wręcz przeciwnie - bardziej ostry

wojteh

04-07-2008, 10:36

zupełnie odwrotnie

Gawronnek

04-07-2008, 10:37

<hura>

mayor

04-07-2008, 10:38

Mam wrazenie, ze nikon troche sobie strzelil samoboja, bo kto kupi D3 jesli D700 bedzie powiedzmy za 8kzl ? co innego jesli bedzie kosztowal powiedzmy 10kzl. wtedy mozna sie zastanawiac nad D3.

gadas

04-07-2008, 10:41

wiekszosc jak nie znaczan wiekszosc uzwya d50/70/80/200/300 gdzie jest jeden slot na karte i nikomu to nie przeszkadza w robieniu zdjec...

OK mi to nie przeszkadza .
Myślę jednak że przydało by się tylko coś nowego ciekawszego niezawodnego niż CF SD wymyśleć i wyprodukować .

Pawel Pawlak

04-07-2008, 10:41

Mam wrazenie, ze nikon troche sobie strzelil samoboja, bo kto kupi D3 jesli D700 bedzie powiedzmy za 8kzl ? co innego jesli bedzie kosztowal powiedzmy 10kzl. wtedy mozna sie zastanawiac nad D3.
Myślę że ci najbardziej wyczekujący na następce d2xs,d2hs już zrobili nikonowi kraskę kupując d3 + oczywiście grupa bardzo pragnąca FXa nie bardzo licząca się z ceną. Teraz D3 będzie dalej sprzedawany, głównie świadomemu klientowi, do którego jest skierowany.

Rycerz

04-07-2008, 10:50

Aparat i wszystko inne powinno się kupować wedle potrzeb, a nie dlatego, że teraz jest D700 albo dlatego, że kolega ma D700, to ja muszę zmienić. Wedle tej teorii to ci co mają nowe np. D200 to dopiero wpadli...

wszyscy jak jeden mąż na tym forum chcieli pełną klatkę w stajni Nikona w bardziej przystępnej cenie niż D3, więc należy się cieszyć że tak się stało

bardzo pouczający jest ten wątek i ja bym go przeniósl do cafe! poważnie...

Jacek_Z

04-07-2008, 11:25

Dziwne rzeczy piszesz i trochę nie na miejscu.
Przecież wielu z nich nawet nie udziela się w tym wątku i co najwyżej go spokojnie czyta.
Masz racje, przepraszam, poniosło mnie.

Padło, gdzieś, to stwierdzenie? Zacytuj proszę ten fragment, w którym stwierdzam, że TYLKO wizjer jest ważny. Zadałeś pytanie, którym sugerujesz, że tak właśnie sądzę.
OK, fakt, nadinterpretowałem ;-)

Chcesz może powiedzieć, że po przeczytaniu powyższego doszedłeś do wniosku, iż JAKO POSIADACZ D3 i D300 CHCĘ OBRZYDZIĆ potencjalnym nabywcom D700? W kontekście zacytowanego przeze mnie fragmentu swojej wypowiedzi muszę kategorycznie zaznaczyć, że poniższe nie odnosi się do mnie.
To nie chodzi tylko o twoje posty, bardziej o inne. Ale tez masz swoją cegiełkę :wink:

Krucjatę niestety prowadzisz między innymi Ty, ale ze mną. Kwestia wizjera dawno, by zdechła w tym temacie, ale niestety nie wystarczy napisać, że DLA MNIE i MOIM ZDANIEM... natychmiast każdy śpieszy ze swoim i zaczyna się polemika, której być nie powinno. Zwróć uwagę, że nie próbowałem i nie próbuję nikogo przekonać do swojego.
Cały dzień byłem na zdjęciach, a ten wątek szybko przyrasta. Na kilku stronach które przeczytałem wakurat było kilka twoich postów z którymi sie nie zgadzałem, a że napisane kilka godzin wcześniej - no cóż.
Temat wyczerpaliśmy za to dokładnie :-D

Mam wrazenie, ze nikon troche sobie strzelil samoboja, bo kto kupi D3 jesli D700 bedzie powiedzmy za 8kzl ? co innego jesli bedzie kosztowal powiedzmy 10kzl. wtedy mozna sie zastanawiac nad D3.
też się dziwie, napisałem to już gdzieś. Dawać trzecią nowość pośrodku dwóch poprzednich to odbieranie sobie potencjalnych kupców na D300 i D3. Powinni dać najpierw D90. Ja się mogę cieszyć, bo D700 mnie może zainteresować, D90 nie.

Trevor

04-07-2008, 11:47

gadas (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=7422), na tym twoim zdjęciu to jaki obiektyw podpieli?
f0 - ja chcę taki :mrgreen:

Mamrot

04-07-2008, 11:50

Teraz D3 będzie dalej sprzedawany, głównie świadomemu klientowi, do którego jest skierowany.
Moim zdaniem, zbyt dezawuujesz świadomość potencjalneg klienta.
Osobiście nie spotkałem osoby posiadającej D3,300,200,100 5D,Smarka... i tak zapewne będzie z D700,
która uważała by się za nieświadomą.
A czy jest świadoma czy świadoma inaczej, to już inny temat. :twisted:

Pawel Pawlak

04-07-2008, 12:00

Moim zdaniem, zbyt dezawuujesz świadomość potencjalneg klienta.
Osobiście nie spotkałem osoby posiadającej D3,300,200,100 5D,Smarka... i tak zapewne będzie z D700,
która uważała by się za nieświadomą.
A czy jest świadoma czy świadoma inaczej, to już inny temat. :twisted:

hehe, pewnie niezbyta jasno się wyraziłem ;) chodziło mi to że teraz d3 będą kupowali klienci świadomi jego przewagi nad d700

Ps... Sobie pozwolę na małą uszczypliwość (naprawdę małą wobec tych jakimi częstowali nas przez lata canonierzy;) ); Co z konferencją prasową canona, na której to mieli ogłosić nadejście miotły - 5Dmk2 która to miała pozamiatać na rynku ? Coś cicho Cichy (który to podobno ostatnio zapowiadał ową konferencję) siedzi ;)

luku

04-07-2008, 12:18

Ps... Sobie pozwolę na małą uszczypliwość (naprawdę małą wobec tych jakimi częstowali nas przez lata canonierzy;) ); Co z konferencją prasową canona, na której to mieli ogłosić nadejście miotły - 5Dmk2 która to miała pozamiatać na rynku ? Coś cicho Cichy (który to podobno ostatnio zapowiadał ową konferencję) siedzi ;)

Właśnie, też mnie to zastanawia... ;)

DXT

04-07-2008, 12:31

Cisza przed burza moim zdaniem - zawsze mozna wydac cos lepszego,a jezeli nie lepszego to podobnych parametrow a taniej.

Pawel Pawlak

04-07-2008, 12:40

Cisza przed burza moim zdaniem - zawsze mozna wydac cos lepszego,a jezeli nie lepszego to podobnych parametrow a taniej.
Jak grzmotnie to pewnie z krzeseł pospadamy.. bo zebra się, oj zbiera chyba ze 2 lata :mrgreen: No chyba że gdzieś bokiem przejdzie ;)

DXT

04-07-2008, 13:00

Im lepsze modele konkurencji tym lepiej dla nas wiec licze na Canona,Sony,Pentaxa...na Olka tez choc szczerze mowiac mniej

Mamrot

04-07-2008, 13:07

chodziło mi to że teraz d3 będą kupowali klienci świadomi jego przewagi nad d700
Coś mi się zdaje, że główna jego przewaga, to nadwaga ;-)
Serio, serio.
Jako świadomy lub świadomy inaczej, zaczołem mocno żałować zakupu D3 w obecnej konfrontacji z D700.
Chwilę temu, nie było takiej alternatywy.
Mówię to z pozycji osoby bardzo mobilnej i posiadającej w swojej opini tz. świadomść.

Co z konferencją prasową canona, na której to mieli ogłosić nadejście miotły - 5Dmk2
Moim zdaniem tak rychłe wypuszczenie D700, jest spowodowane doniesieniami CIA, KGB i wywiadu gospodarczego,
o rychłym nadejści taniego FF Sonolty lub Canona.
Bez gorącego oddechu na plecach, poczesali by jeszcze spokojnie D3, D300.

Calme

04-07-2008, 13:13

zaczołem mocno żałować .....
Ano zacząłeś ;)

DXT

04-07-2008, 13:13

Sony wypusci pelna klate z 24 mpix ponizej 2000$ i onanisci znowu beda ze lzami w oczach przekopywac sie przez sample,wykresy,testy...
A reszta w tym czasie bedzie robila fotki;)

krystek

04-07-2008, 13:30

nikon nie strzelil sobie samoboja, nie sa glupi. poczekajcie co bedzie dalej

robin102

04-07-2008, 13:32

nikon nie strzelil sobie samoboja, nie sa glupi. poczekajcie co bedzie dalej
Pewnie, że nie strzeli. Sprzedawał będzie nowy fajny aparat za cenę bliską 10 000 zł bo niby z jakiego powodu ma go taniej sprzedawać, żeby ludzie przestali kupować D300 ? albo D3 ? Obstawiam, że sporo czasu upłynie zanim w Polandzie w oficjalnej dystrybucji będzie go można kupić za 7000zł jak niektórzy koledzy marzą i raczej nic do tego nie bedzie miała cena 5D czy 6D :(
Najętniej bym się mylić chciał :)

Pawel Pawlak

04-07-2008, 13:35

Pewnie, że nie strzeli. Sprzedawał będzie nowy fajny aparat za cenę bliską 10 000 zł bo niby z jakiego powodu ma go taniej sprzedawać.
Ty zawsze byłeś pesymistą Robinie ;)

robin102

04-07-2008, 13:38

Tu nie ma nic pesymizmu Pawle, tylko moja dywagacja cenowa całkiem możliwe, że nie słuszna. Wydaje mi się, że naprawdę Nikon będzie miał zgryza jak wpasować w ofertę ten korpus, szczególnie na naszym specyficznym rynku. No ale to nie mój problem :) na szczęście.

fajna komercyjna ;) recenzja
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7498

Czornyj

04-07-2008, 13:42

Sprzedawał będzie nowy fajny aparat za cenę bliską 10 000 zł bo niby z jakiego powodu ma go taniej sprzedawać

A niby z jakiego powodu D3-kę sprzedają tak tanio? Ten aparat praktycznie nie ma konkurenta, a jednak nawet obniżyli cenę. Praktyka przeczy twojej teorii, Nikon ostatnio w kwestii cen puszek wykazuje się nawet pewnym gestem. Odbijają to sobie z nawiązką na drogawych obiektywach...

Jeśli ludzie przestaną kupować D300 i wyłącznie zaczną szarpać D700, to może się okazać, że Nikonowi w to graj. Bo niby co sobie zapną do tego wypaśnego D700? Noooo, do takiego hardkorowego aparatu to trzeba dobrą optykę, niżej 24-70/2.8 wogóle wstyd się będzie na mieście pokazać!

elanek

04-07-2008, 13:48

...Nikon ostatnio w kwestii cen puszek wykazuje się nawet pewnym gestem. Odbijają to sobie z nawiązką na drogawych obiektywach...

Więc to chyba nie jest taki gest... :) Najważniejsze, żeby wejść w system. Zapewne zatrważająca większość decyzji o systemie podejmowana jest pod wpływem puszek.

robin102

04-07-2008, 13:50

Co do praktyki , czy jej przeczenia to jeszcze jej w temacie D700 nie było :). Fakt, jest faktem, że wszystko tanieje co wszystkich cieszy nawet producentów ;) Mówiłem tylko o tym, że może wcale łatwo nie być Nikonowi wpasować cenowo ten model w aktualną oferte na specyficznym polskim rynku gdzie do niedawna D70s uznawany był przez profesjonalistów jako ich narzędzie pracy, a gro sprzętu na miarę nie znaną na innych rynkach pochodzi z walizkowego lub innego szemranego importu. Wydaje mi się, że Paweł będzie musiał minimum 9999zł zapłacić za pierwszą sztukę z oficjalnej dystrybucji :) ja za ostatnią 5999 :)
A i trzymam kciuki, żeby Paweł się tak nie wykosztował bo to przecież moj kolega jest, choć to jego kasa więc........

Czornyj

04-07-2008, 13:51

Więc to chyba nie jest taki gest...

Więc chyba nie jest. Jak puszka jest niedroga, to wszyscy się cieszą że tanio-tania, a jak ich potem szkiełka dupną po kieszeni, to już nikt nie liczy.

Co do praktyki , czy jej przeczenia to jeszcze jej w temacie D700 nie było :). fakt, jest faktem, że wszystko tanieje co wszystkich cieszy nawet producentów ;) Mówiłem tylko o tym, że może wcale łatwo nie być Nikonowi wpasoawć cenowo ten model w aktualną oferte na specyficznym polskim rynku gdzie do niedawna D70s uznawany był przez profesjonalistów jako ich narzedzie pracy, a gro sprzętu na miarę nie znaną na innych rynkach pochodzi z walizkowego lub innego szemranego importu. Wydaje mi się, że Paweł będzie musiał minimum 9999zł zapłacić za pierwszą sztukę z oficjalnej dystrybucji :) ja za ostatnią 5999 :)

To było dawno i nieprawda. Za swoją pierwszą Agfe ePhoto 1680 dałem ponad 5 patoli i wogóle nie dało się nią robić zdjęć. Za Olka E10 dałem ponad 8 patoli i też była to straszna nędza. Czasy się zmieniają, złoty jest mocny, dlatego D700 na dzień dobry będzie kosztował 7-8 kafli.

Jacek_Z

04-07-2008, 14:15

http://www.gschneiderphoto.com/d700samples/
Na dp kilka osób mających d3 także zauważyło że detale lepsze niż d3. wiadomo, że z racji czyścika matrycy d3 i d700 mają inne filtry AA więc kto wie ? może jest słabszy ? czas pokaże...
ooo.. jak gdzieś znajdziecie jeszcze takie info to podajcie. Ciekawe.:-D

fader_audio

04-07-2008, 14:16

przepraszam małe przejęzyczenie, chodziło mi o d300 ale z pełną klatką, dzięki której d300 może potanieje.

robin102

04-07-2008, 14:16

.... D700 na dzień dobry będzie kosztował 7-8 kafli.
Obyś miał rację. Jeśli tak będzie to masz u mnie dobre piffko :)

Piotr_

04-07-2008, 14:21

Jeśli ludzie przestaną kupować D300 i wyłącznie zaczną szarpać D700, to może się okazać, że Nikonowi w to graj. Bo niby co sobie zapną do tego wypaśnego D700? Noooo, do takiego hardkorowego aparatu to trzeba dobrą optykę, niżej 24-70/2.8 wogóle wstyd się będzie na mieście pokazać!

Problem polega na tym, że poniżej 24-70 nie ma nic sensownego na FX a nie zawsze chce się taszczyć tego kloca.

whatsilenceknows

04-07-2008, 14:22

Problem polega na tym, że poniżej 24-70 nie ma nic sensownego na FX a nie zawsze chce się taszczyć tego kloca.

Tamron 28-75/2.8 sobie radzi na takim 5D. O stałkach Nikkora nie mówiąc. Też na 5D... :lol:

mpwt

04-07-2008, 14:25

Problem polega na tym, że poniżej 24-70 nie ma nic sensownego na FX a nie zawsze chce się taszczyć tego kloca.

Chyba znowu już przesadzacie...

Pawel Pawlak

04-07-2008, 14:26

Tamron 28-75/2.8 sobie radzi na takim 5D. O stałkach Nikkora nie mówiąc. Też na 5D... :lol:
No ja pewnie niebawem sprawdzę jak sobie radzi ten tamron na d700 (wiem że to wstyd, ale ja już jestem taki bezwstydny ;) ) bo w pierwszej kolejności przed n24-70 będzie raczej N17-35 ;)

Calme

04-07-2008, 14:27

Ciekawe co bedzie trzeba podpinac pod d3x :)
A tak swoja droga jak to jest w smarku 1ds III? Optyka wyrabia jeszcze przy tej liczbie mpix ?

ekonet

04-07-2008, 14:28

Problem polega na tym, że poniżej 24-70 nie ma nic sensownego na FX a nie zawsze chce się taszczyć tego kloca.
N24-70 to kloc? Mały i zgrabny obiektyw ;)

misiobudrysio

04-07-2008, 14:28

no i d200 juz potanialo jak sie pokazal w ofercie d700 i to 0 260 $
w calumecie teraz do wziecia za 999$ ciekawe czy d300 tez stanieje

Czornyj

04-07-2008, 14:31

Ciekawe co bedzie trzeba podpinac pod d3x :)
A tak swoja droga jak to jest w smarku 1ds III? Optyka wyrabia jeszcze przy tej liczbie mpix ?

Ja powiem tak - 24-70 na moim D2X wyrabia się doskonale. Z uwagi na to nie sądzę, by w 24MP matrycy FF mogło być jakoś diametralnie inaczej, bo gęstość elementów jest w tym przypadku podobna (a nawet mniejsza niż w D2X).

DXT

04-07-2008, 14:36

Kolega uzywa osławionego Marka III z Tamronem 90/2.8 i efekty sa nadspodziewanie dobre wiec nie ma co przesadzac ze do TAKIEGO korpusu musza byc TAKIE(w domysle drogie) szkla.

Piotr_

04-07-2008, 14:36

Tamron 28-75/2.8 sobie radzi na takim 5D. O stałkach Nikkora nie mówiąc. Też na 5D... :lol:

O stałki się nie martwię bo zrobi je Sigma. Nikon sobie tę działkę całkowicie odpuścił i nic nie wskazuje, że ma zamiar coś wypuścić.

Chyba znowu już przesadzacie...

No tak przecież dali dwa szkła PC. Tylko ile osób to kupi a ile wolałoby takiego 24-105 f4 i 17-40 f4?

PaRaGaS

04-07-2008, 14:37

A takie wychwalane cudo jak D200 też ma pokrycie około 95% (w pionie i w poziomie) i nigdy nie widziałem dyskusji, że te 95% to tak naprawdę jest zaledwie 90%. :mrgreen:

IMHO chwyciliście się tej marketingowej paplaniny o wizjerze jak rzep psiego ogona. :-(

Mi taki wizjer w D80 bardzo pasuje, lubię ciasne kadry i jest mniejsza szansa, że coś utnę na brzegu kadru.
A ewentualne śmieci zawsze można wykadrować. Obecnie zdarza mi się to raz na może 50 zdjęć?

Innymi słowy robicie wielkie halo o nic. :)
BTW, mniejszy pryzmat to wina nie tylko lampy, ale też czyszczałki. Może nawet bardziej, niż lampy.

Czornyj

04-07-2008, 14:39

Nikon sobie tę działkę całkowicie odpuścił i nic nie wskazuje, że ma zamiar coś wypuścić.

Hmmm, mnie na to wskazywała niedawna wypowiedź rzecznika prasowego Nikon UK

DXT

04-07-2008, 14:40

BTW, mniejszy pryzmat to wina nie tylko lampy, ale też czyszczałki. Może nawet bardziej, niż lampy.

To od wielkosci matrycy raczej zalezy - d300 ma i lampe i czyszczalke i 100% krycia,przy czym mniejszy jest gabarytowo.

Piotr_

04-07-2008, 14:42

Hmmm, mnie na to wskazywała niedawna wypowiedź rzecznika prasowego Nikon UK

Jak możesz to daj linka albo streść co tam naklepał bo jakoś nie trafiłem :)

Czornyj

04-07-2008, 14:48

Jak możesz to daj linka albo streść co tam naklepał bo jakoś nie trafiłem :)

Powiedział mniej-więcej, że firma Nikon zdaje sobie sprawę z faktu, że ze swoją ofertą profesjonalnej optyki w wielu miejscach nadal jest w d..., lecz sytuacja ta jest wyłącznie kwestią czasu.

Piotr_

04-07-2008, 14:58

Powiedział mniej-więcej, że firma Nikon zdaje sobie sprawę z faktu, że ze swoją ofertą profesjonalnej optyki w wielu miejscach nadal jest w d..., lecz sytuacja ta jest wyłącznie kwestią czasu.

Mam nadzieje, że o tej mniej profesjonalnej nie zapomną.

qooba

04-07-2008, 15:04

szkiełka pojawią się pewnie na photokinie razem z megawypasionym D3iksem

waldek

04-07-2008, 15:07

Fajnie czyta się te 688 postów - tradycyjnie pisanych z okazji premiery nowego aparatu.

Zazdroszczę Wam kasy, którą wydajecie na nowy sprzęt ale mnie się marzy powrót do "cyfrowej Prakticy" -

prostego aparatu z pełną klatką i jednym programem manualnym robiącym wyłącznie RAW-y bez dodatkowych wodotrysków których nigdy nie wykorzystam.

Mam nadzieję że do końca 2010 roku pojawi się taki aparat Nikona i nie będzie kosztował więcej jak 1500 zł.

iahveh

04-07-2008, 15:13

Co do optyki pod FX to Francuzi sobie zadali trud porównania 99 Nikkorów jak się sprawują pod D3:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

PaRaGaS

04-07-2008, 15:13

To od wielkosci matrycy raczej zalezy - d300 ma i lampe i czyszczalke i 100% krycia,przy czym mniejszy jest gabarytowo.

Bo owszem, matryca mniejsza.
Tutaj jakby wrzucili matrycę FX bez czyszczałki to i pryzmat byłby większy, nawet z lampą.

MARTINK

04-07-2008, 15:19

Mowicie ze czegos gorszego niz 24-70 2.8 nie wypada podpiac
A czy jest cos lepszego niz 24-70 2.8 ? pod FX ? :)

iahveh

04-07-2008, 15:21

A co do rozważań o D700 i co dalej po nim, polecam 3 poniższe eseje:

1. http://www.bythom.com/d700announce.htm

2. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/700-thoughts.shtml

3. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2008/07/is-full-frame-t.html

Czornyj

04-07-2008, 15:41

mowicie ze czegos gorszego niz 24-70 2.8 nie wypada podpiac
a czy jest cos lepszego niz 24-70 2.8 ? Pod fx ? :)

200/2vr :D

MARTINK

04-07-2008, 15:58

200/2vr :D

Chodzilo mi o podobne ogniskowe ;)

Piotr_

04-07-2008, 16:06

Co do optyki pod FX to Francuzi sobie zadali trud porównania 99 Nikkorów jak się sprawują pod D3:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Ten test potwierdza, że Nikon nie ma nic tańszego co można by podpiąć do D700. Ciekawe co będą dodawać w zestawach? Canon dawał do 5D 24-105 a u Nikona du..a Podobnie jest z szerokimi szkłami o masie poniżej 1 kg :)

whatsilenceknows

04-07-2008, 16:15

Ciekawe co będą dodawać w zestawach?

45/2.8 PC-E. :lol:

DXT

04-07-2008, 16:15

Zawsze mozna uzywac stalek - jeszcze srubelka nie wycieli;]

iahveh

04-07-2008, 16:17

Ciekawe co będą dodawać w zestawach?

Najprawdopodobniej 24-120 VR ;)

Mamrot

04-07-2008, 16:18

Podobnie jest z szerokimi szkłami o masie poniżej 1 kg :)
No co ty? 14-24 waży tylko 970g :)

misiobudrysio

04-07-2008, 16:32

Najprawdopodobniej 24-120 VR ;)

narazie jest oferta z tym:
http://www.calumetphoto.com/item/NZ1401/

waldek

04-07-2008, 16:36

narazie jest oferta z tym:
http://www.calumetphoto.com/item/NZ1401/

Najprawdopodobniej 24-120 VR ;)

Wygrałeś główną nagrodę :) Zgłoś się do Nikona po odbiór.

Piotr_

04-07-2008, 16:48

Zawsze mozna uzywac stalek - jeszcze srubelka nie wycieli;]

No w tych Nikonowskich stałkach to można przebierać a najlepiej MF bo tam nie ma problemów z FF i BF :mrgreen:
Cały czas chodzi mi o jakiś rozsądny spacer-zoom. Do D3 można było mówić, że profesjonaliści nie potrzebują. Ale D700 w trochę bogatszych krajach trafi do amatorów, którzy nie zawsze będą targać worek stałek. Czy taki obiektyw jest potrzebny? Wystarczy spojrzeć na popularność 18-200 który wyszedł razem z D200. Nowy 24-120 przyzwoity optycznie sprzedawałby się jak ciepłe bułeczki.

Najprawdopodobniej 24-120 VR ;)

Niestety pewnie tak. A powinna wyjść nowa wersja razem z D700.

No co ty? 14-24 waży tylko 970g :)

A z dekielkiem ? :lol:

I na tym zakończmy OT. Bo D700 świetnym aparatem jest.

Browar

04-07-2008, 16:59

Fajnie, bardzo fajnie.
Tylko start od iso 200 to dużo. W pełnej klatce powinien zaczynać od iso 50.
ja z doswiadczenia wiem zejakosc z iso 200. z D-300 w agencji nie zawsze przechodzi,najbardziej to widac na blekitnym niebie.Nie pojmuje dlaczego oni nie probuja (moze sie nie znam)zrobic matryc z iso 100.

cahe

04-07-2008, 17:02

jak komuś bardzo potrzeba gładkiego iso 200, wystarczy lekko przejechać programem odszumiającym ;-).

Pawel Pawlak

04-07-2008, 17:05

jak widać z tego testu 72 szkieł z d3(d700), używając dedykowanego do cyfry, wysokiej klasy obiektywu i korzystając z NEFa można uzyskać obraz w rozmiarze a2 przy 220dpi o jakości EXCELLENT uwzględniając portret, reportaż i krajobraz. To chyba dość dobry wynik biorąc pod uwagę że dysponujemy tylko 12mpix ? ;)

Pawel Pawlak

04-07-2008, 17:10

ja z doswiadczenia wiem zejakosc z iso 200. z D-300 w agencji nie zawsze przechodzi,najbardziej to widac na blekitnym niebie.Nie pojmuje dlaczego oni nie probuja (moze sie nie znam)zrobic matryc z iso 100.
Nie żebym dyskutował co jest ładne a co nie... ale moda na gładkość sięgnęła chyba szczyrów. Potem dostaję taki kalendarz na który jest taki plastikowy że nie można się na niego patrzeć.

robin102

04-07-2008, 17:22

Mam nadzieję że do końca 2010 roku pojawi się taki aparat Nikona i nie będzie kosztował więcej jak 1500 zł.
To se ne vrati Waldku :(
Mi też się marzy solidny prosty aparat bez wodotrysków tak naprawdę w świadomym fotografowaniu dla mnie zbędnych. Już D300 naszpikowano całą dyskoteką bzdetów, co będzie za kilka lat ? Dobrze, że na razie nic nie grozi lustrzankom przynajmniej w ich wyglądzie. Prezentują się podobnie jak te przed laty, ale kto wie czy D1200 nie będzie w kształcie srebrnej kuli :)
tfu tfu tfu

Piotr_

04-07-2008, 18:08

Nie pojmuje dlaczego oni nie probuja (moze sie nie znam)zrobic matryc z iso 100.

Bo wtedy wysokie ISO wymagałoby silniejszego wzmocnienia i tym samym dawałoby większe szumy. A rynek preferuje HI ISO.

prz3mo

04-07-2008, 18:12

kto wie czy D1200 nie będzie w kształcie srebrnej kuli :)
tfu tfu tfu

eee... fajnie by było. Trzymałbyś taką kulę oburącz i wołał : "... houuuu...houu.... hoouuuu..." Z kuli szedłby dym, iskry i powstawałaby fotka :-P

sebah

04-07-2008, 18:17

Oczywiście. Ja sprzedaję wszystko, co mam do 30mm :)
Daj znac jak bedziesz sprzedawal sigme 30/1.4 no chyba ze ona juz nie wchodzi w gre.

DXT

04-07-2008, 18:23

Już D300 naszpikowano całą dyskoteką bzdetów,
fakt bez LV moglbym sie na przyklad obejsc

Dobrze, że na razie nic nie grozi lustrzankom przynajmniej w ich wyglądzie. Prezentują się podobnie jak te przed laty, ale kto wie czy D1200 nie będzie w kształcie srebrnej kuli :)
tfu tfu tfu
kula moze nie ale bardziej ergonomiczna budowa...czemu nie - np.wizjer wydluzony po to zeby nie jezdzic nosem po ekranie;)

andrzej_laskowski

04-07-2008, 20:21

Widzieliście że na Allegro jest po....11000zL.:O

Kameh

04-07-2008, 20:31

A co otwiera NEF-y z D700?

andrzej_laskowski

04-07-2008, 20:33

A co otwiera NEF-y z D700?
Pewnie to samo co z D3.

sailor

04-07-2008, 20:44

A co otwiera NEF-y z D700?

jak to co .. adobe cs4 :D

bartoszek

04-07-2008, 20:53

Widzieliście że na Allegro jest po....11000zL.:Ohttp://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=7067365
Ciekawa różnica w cenie między tymi dwoma puszkami w opcji "kup teraz":)

yaqb

04-07-2008, 20:53

jak to co .. adobe cs4 :D

albo NX3:)

Tr0n

04-07-2008, 20:54

jak to co .. adobe cs4 :D

Ciekawe czy Nikon będzie tak hojny jak w przypadku D3 i D300 i będzie rozdawał CaptureNX do D700? Oczywiście wersje 2 :twisted:

yaqb

04-07-2008, 20:57

Ciekawe czy Nikon będzie tak hojny jak w przypadku D3 i D300 i będzie rozdawał CaptureNX do D700? Oczywiście wersje 2 :twisted:

owszem będzie rozdawał... za niewielką "dopłatą" :D

Calme

04-07-2008, 21:04

Ciekawe czy Nikon będzie tak hojny jak w przypadku D3 i D300 i będzie rozdawał CaptureNX do D700? Oczywiście wersje 2 :twisted:
No przydałoby się :) W sumie przy takiej cenie puszki łaski nie robi.

Tr0n

04-07-2008, 21:26

No przydałoby się :) W sumie przy takiej cenie puszki łaski nie robi.

Taaaa, niestety pewnie promocja się skończyła wraz z premierą NX2 :???:

MareckiMarek

04-07-2008, 21:45

http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=7067365
Ciekawa różnica w cenie między tymi dwoma puszkami w opcji "kup teraz":)
Gość nie ma wcale D700 na stanie i dlatego strzelił taką absurdalną cenę żeby nikt przypadkiem nie kupił. Cała akcja jest po to żeby ludzie wchodzili na jego pozostałe aukcje/

Browar

04-07-2008, 22:03

Bo wtedy wysokie ISO wymagałoby silniejszego wzmocnienia i tym samym dawałoby większe szumy. A rynek preferuje HI ISO.

naprawde dobrym wyjsciem byloby robienie dwoch rodzajow matryc,moze w przyszlosci doswiadczymy tego.

grudzinsky

04-07-2008, 22:25

jak kogos stac na kupno D700 to i bedzie stac na kupienie CNX 2 ;)

luku

04-07-2008, 23:56

No no... dobre wieści cenowe z EU! :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=28496471

Tr0n

05-07-2008, 00:02

jak kogos stac na kupno D700 to i bedzie stac na kupienie CNX 2 ;)

D700 to sprzęt profi i bez NX2 to sprzedają moim zdaniem niekompletne narzędzie.

mpwt

05-07-2008, 00:14

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=28496471

Our Price: £1689.99 inc. VAT

:D

Pawel Pawlak

05-07-2008, 01:14

no kurcze, jak Wam pisałem że d700 będzie kosztowało jako premiera handlowa około 7500zł brutto to nie prawie nikt nie chciał wierzyć... Mam już tyle naszykowane i gdyby okazało się że będzie powyżej 8.000zł, to zacząłby się chyba zastanawiać.
A najlepsze jest to, że jak się okaże że miałem racę to przez pierwsze 2 tygodnie od premiery wszyscy będą sikali po nogach że tak tanio się nie spodziewali, a po miesiącu zaczną psioczyć że cena jest z księżyca ;) (wszyscy to taka generalizacja - myślę o większości ;) )

Shexbeer

05-07-2008, 01:23

Our Price: £1689.99 inc. VAT

:D

No nieźle... ale jak znam nasze ceny to nie będzie to odpowiednio w złotówkach około 7200-7300PLN a pojadą pewnie z ceną 7999 PLN, u nas zawsze jest inaczej ;) Ci co będą chcieli taniej kupić D700 będą sobie importować z UE a Ci co im "grip gratis" zwisa zakupią body w NP

cypherdid

05-07-2008, 05:42

Moim zdaniem tak rychłe wypuszczenie D700, jest spowodowane doniesieniami CIA, KGB i wywiadu gospodarczego,
o rychłym nadejści taniego FF Sonolty lub Canona.
Bez gorącego oddechu na plecach, poczesali by jeszcze spokojnie D3, D300.

Taki sprzęcior nie projektuje się 3-4 miesiące. Najkon na bank miał go już w planach od dawna. Takie firmy wiedzą lepiej co się dzieje u konkurencji w podziemiach, niż ktokolwiek inny...szpiegostwo jest nie tylko w PL ;)

Mamrot

05-07-2008, 12:14

Taki sprzęcior nie projektuje się 3-4 miesiące. Najkon na bank miał go już w planach od dawna. Takie firmy wiedzą lepiej co się dzieje u konkurencji w podziemiach, niż ktokolwiek inny...
Produkować a trzymać w sejfie, to zupełnie insza inszość.
Wiele firm IT, posiada prototypy i opracowane technologie, które ujrzą światło dzienne,
wtedy gdy poprzednia technologia, czy produkt, przestanie być rentowny a nowy zapewni zwrot kosztów.
Jedynym czynnikiem mobilizującym dany podmiot, do reakcji,
jest gorący oddech na plecach, co może oznaczać jedno!
Ktoś właśnie odświeżył oddech, zaczyna sie pocić i głośno sapać.

robin102

05-07-2008, 13:54

Body nowe w sensie projektu skorupy już było, bebechy od D3 zunifikowane na etapie projektu też były gotowe. Kilka miesięcy pracy i sprzęt gotowy. Choć nie wykluczone , że modele powstawały równolegle D300 i D700 tylko premiera zmyślnie opóźniona. Trzeba było zebrać trochę doświadczeń na dorosłym D3 oraz to i owo poprawić. D3 to w pewnym sensie przełom dla Nikona i poligon doświadczalny oraz baza do dalszych mutacji tego modelu. Ale co tam czekamy na oficjalne ceny w Polandzie i zarabiamy, zarabiamy :)
A tak przy okazji wyczytaliście gdzieś w miarę wiarygodne dane o samej mechanice zaimpletowanej w D3 ?

Naish

05-07-2008, 14:03

Cena w jednym z najtanszych internetowym sklepie UK 1999.

http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1027395

Bartek Witek

05-07-2008, 17:09

Cena w jednym z najtanszych internetowym sklepie UK 1999.

http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1027395

Świetny sklep, tylko ja mam jakiegoś pecha z nimi, bo czegokolwiek nie chce zamówić to nie ma :(
Można już u nich robić wstępne zapisy na D700 i Sb-900.

skydiver

05-07-2008, 17:48

PaRaGaS

05-07-2008, 18:06

Kto im to kupi za taką kasę.

robin102

05-07-2008, 18:09

Jest już cena w Fotoit: 11499zl
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=&id=1104
Chyba na głowe upadli...
Chyba cena jak najbardziej adekwatna do ceny D3. Co prawda to pierwszy sklep w Polsce z ofertą na D700, ale tego się spodziewałem. W GB 2000 funciaków w tanim sklepie czyli cyrka 8,5 kzł przeliczając na peleny. Doliczyć do tego pośrednictwo NP, frycowe za nowość, oraz pazerność naszych detalistów to niestety cena może sięgnąć w pierwszych dniach oficjalnej sprzedaży nawet 10.000 zł. Później będzie tylko lepiej :)

Calme

05-07-2008, 18:27

Początki bywają trudne jak to mówią - ale nie myślałem szczerze mówiąc, że aż tak wywindują.....

pacyf

05-07-2008, 18:29

Na dzisiejszej prezentacji Witold Sobolewski przekonywał nas że cena D700 po premierze będzie poniżej 8kPLN a puszka oficjalnie pokaże się w sprzedaży po 25 lipca.

andrzej_laskowski

05-07-2008, 18:30

Jest już cena w Fotoit: 11499zl
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=&id=1104
Chyba na głowe upadli... Za taka kase to ja sobie moge do Chicago leciec odwiedzic Mamuśkę, kupić d700 za 2999USD i jeszcze zostanie na fajne szkło:)
A ja już sprzedałem elke 24-105 i 20D;)

A zwróciłeś uwagę na fotkę tego co sprzedają?
Najdroższe D300 na swiecie.;)

11500 za D700, hehe pozdrawiam tego kto tyle za to da.

BugsBunny

05-07-2008, 18:36

Chyba cena jak najbardziej adekwatna do ceny D3.
chyba nie bardzo, to tylko 1000zł taniej niż obecnie D3. Nowość nowością, a sprzęt obecny na rynku trzeba chyba uwzględniać. Oferta dla niecierpliwych i napaleńców, zresztą zdaje się że i tak go jeszcze jakiś czas nie będzie.

skydiver

05-07-2008, 18:39

Co tu duzo gadac. Czasy sie zmienily, jest internet, kazdy ma doskonałą informacje o cenach na całym swiecie i bede musieli szybko obnizyc cene. Przeciez od razu bedzie masa ofert na Allegro za ok 7500-8000zl.
Jak to jest mozliwie ze jesli Nikon Japan sugeruje cene 2995 USD i w sklepach w usa wlasnie jest taka cena z niewielkimi wahaniami. A polscy dystrybutorzy szukaja naiwnego łosia....

Calme

05-07-2008, 18:41

A polscy dystrybutorzy szukaja naiwnego łosia....Wlasnie to ******** u nas dobijajace jest.....

Zbigniew

05-07-2008, 18:42

A jakiej ceny spodziewalibyście się przyszłą wiosną ? Tak już trochę jak aparat okrzepnie i z cen zejdzie aspekt "emocjonalny" ? Możliwe jest tak 5-6k lub mniej ?

Calme

05-07-2008, 18:44

A jakiej ceny spodziewalibyście się przyszłą wiosną ? Tak już trochę jak aparat okrzepnie i z cen zejdzie aspekt "emocjonalny" ? Możliwe jest tak 5-6k lub mniej ?
Watpie szczerze mowiac - zobacz na ile stanialo d300 od premiery....

galu44

05-07-2008, 18:55

25 lipca d300 stanieje baaardzo

Calme

05-07-2008, 18:56

25 lipca d300 stanieje baaardzoNo tak tylko to juz bedzie prawie rok po premierze :) a nie pol roku

skydiver

05-07-2008, 19:02

Watpie szczerze mowiac - zobacz na ile stanialo d300 od premiery....

Ale z drugiej strony spojrz ile stanialo d3. Bylo 15000zl, teraz jest 12500. Czyli ok 17% w dół. Ja myślę ze spokojnie bedzie przed gwiazdka ponizej 6tys, d300 za 3500, d90 ok 2tys. i entry po 1000-1400. Elektronika leci w dół. I pomyslec ze 7 lat temu kupowalem prostego lapka za 6,5tys a teraz jest taki za 2,5tys. Do dziś mam mojego pierwszego Pena 64MB za 400zl:D

kabanos

05-07-2008, 19:04

No tak tylko to juz bedzie prawie rok po premierze :) a nie pol roku

rok nie rok ale teraz takiemu np. jak ja :razz: nie opłaca się przejść z D200 na D300. IMHO zbyt mały skok ale taki D700 jest już godny zamiany dla "biednego" zjadacza chleba który nie ma kasy na D3 :mrgreen:

cahe

05-07-2008, 19:05

25 lipca d300 stanieje baaardzo

bo?