Zobacz pełną wersję : D700 już jest
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
Vodafone
01-07-2008, 20:44
Powiem szczerze,że po zapoznaniu się z opisem D700 uważam,że Ci co posiadają D300 w większości pozostaną przy tym co mają... mnie D700 nie przekonał,lepiej poczekać aż wyjdzie D3X i wtedy kupić D3 albo jak kogos stac to D3X ;-)
bylo by milo jakby cena d300 spadla do 4k
Vodafone
01-07-2008, 20:54
bylo by milo jakby cena d300 spadla do 4k
nieee.... tylko nie to ;-) cena jest ok ;-)
nieee.... tylko nie to ;-) cena jest ok ;-)
nie mowie tego w nawiazaniu do premiery d700, tylko zanosi sie na to ze pomiedzy d40/60 a d300 nie ma nic wiec cena d300 mogla by byc bardziej przystepna dla amatora
O o ! Otóż to. Albo przepalanie na matrycowym w D80 ;) :twisted:
Spadaj na drzewo ! Patrz na swoje mydło z D200 :-P
;)
Raz, dwa, trzy, cztery - hmmm cztery puste flaszki po żubrze stoją więc wybaczcie moją wylewność.
Przestań ściemniać. Po 4 flakonach byś tak bez błędów nie pisał :-P
Vodafone
01-07-2008, 20:57
nie mowie tego w nawiazaniu do premiery d700, tylko zanosi sie na to ze pomiedzy d40/60 a d300 nie ma nic wiec cena d300 mogla by byc bardziej przystepna dla amatora
Może D90 wypełni lukę... jeśli oczywiście wyjdzie... mam tylko nadzieję ze nie bedzie taki szmelcowaty jak D80
Może D90 wypełni lukę... jeśli oczywiście wyjdzie... mam tylko nadzieję ze nie bedzie taki szmelcowaty jak D80
moze, poki co go nie ma, wiec dlatego tak napisalem
a poza tym cena zawsze mogla by byc dla klijenta nizsza ;)
Vodafone
01-07-2008, 21:02
moze, poki co go nie ma, wiec dlatego tak napisalem
a poza tym cena zawsze mogla by byc dla klijenta nizsza ;)
prędzej czy pózniej D300 będzie tani...
Pawel Pawlak
01-07-2008, 21:03
Cichy na cb napisał, że jutro ma być konferencja Canona, a na dpr podają, że będzie na niej 7D (14mpix) i 18-200is. Ciekawe dni dla rynku foto :D
No, 14 mpix to taka ilość że mogli coś podziałać z szumami i dobić do d3... rozdzielczość dobra marketingowo, a w praktyce różniąca się od 12 wielkością plików. Pożyjemy, zobaczymy... w każdym razie najbardziej by mnie zdziwiło gdyby dali 8fps i AF z jedynek. Wtedy to naprawdę mógłby być konkurent dla d700...
grudzinsky
01-07-2008, 21:07
MZ Nikon wypuscil D700 w zwiazku z Olimpiada w Chinach, ktora startuje w sierpniu, wiec maja czas by spokojnie sprzedac wystarczajaca ilosc puszek :)
co do samego aparatu to ja jednak pozostane przy moim i nie bede inwestowal jak na razie :) jednak D3 to D3 :D i jak juz to bede startowal w ten model bo bardziej mnie przekonuje niz D700...
ale fajnie, ze sie pokazal...zastanawia mnie teraz ilu canonierow porzuci sprzet i przejdzie do Nikona ;)
zastanawia mnie teraz ilu canonierow porzuci sprzet i przejdzie do Nikona ;)
Sądzę, że niewielu. Canon ma fajną linię bida-elek - 17-40/4, 24-105/4, 70-200/4, oraz superjasne stałki USM - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 135/2. A 5D faktycznie jest tanie.
no to utentegowali d3, nie rozumie tej polityki. skoro przeszczepy idą od samej góry przeczekam d90 i kupie d30 (FX):D
Wspomne tylko o SB 900
Głowica nadal blokuje się po obróceniu o 180 stopni !
Czy ma wskaźnik stanu baterii ?
jak dla mnie to moge tylko poczytac jaki on wspanialy jest itd
cena na poziomie 2000 funciakow to troche duzo (Canon 5D mozna miec za 6000zl)
Gawronnek
01-07-2008, 21:25
nawiązując do niektórych wypowiedzi odnośnie spadku cen D300, D300 będzie tani taka kolei rzeczy, ale zwróćcie uwagę że jak on już będzie tani to jednak wiele osób kupujących D800, D400 i kolejne D..... będzie go trzymać na zapas, bo to przecież dobry i trwały aparat, a pozbywanie się go za jakieś śmieszne pieniądze będzie nie logiczne, w sumie podobnie jest teraz z D50 znam kilka osób które się przesiadły na D300 a D50 czy D70 nie sprzedają
Ogólnie to D700 niczym nie przekonuje... według mnie jak juz przechodzić na pełna klatkę to tylko D3 a nie inwestowac w jakąś popierdółkę o nazwie D700 ;-)
Jestem tu może świerzy na forum ale zdjęcia lustrem robie już pare lat. Wydaje mi się że Panowie którzy zakupili już D300 czują się wielcy i szukają dziury w całym, bo nie chcą przyjąć do wiadomości że D700 jest po prostu lepszy od D300.
PS. Sorki jeśli wjechałem komuś na ambicję.
Jestem tu może świerzy na forum ale zdjęcia lustrem robie już pare lat. Wydaje mi się że Panowie którzy zakupili już D300 czują się wielcy i szukają dziury w całym, bo nie chcą przyjąć do wiadomości że D700 jest po prostu lepszy od D300.
PS. Sorki jeśli wjechałem komuś na ambicję.
ja nigdy d300 nie mialem takze nie czuje sie urazony alw wg mnie zawczesnie na wydawania osadow co jest lepsze tym bardziej ze to dwa rozne produkty
Jestem tu może świerzy na forum ale zdjęcia lustrem robie już pare lat. Wydaje mi się że Panowie którzy zakupili już D300 czują się wielcy i szukają dziury w całym, bo nie chcą przyjąć do wiadomości że D700 jest po prostu lepszy od D300.
PS. Sorki jeśli wjechałem komuś na ambicję.
Nie jest lepszy, jest inny. Inna grupa docelowa.
Canon 5D mozna miec za 6000zl
U Nowarta masz nówkę za 5500zł z gwarancją PL :]
Do tego cashback więc wychodzi 4800zł
to tez to napisalem ze różne produkty ;)
U Nowarta masz nówkę za 5500zł z gwarancją PL :]
Do tego cashback więc wychodzi 4800zł
cashback juz sie skonczyl byl chyba do konca czerwca
o ile mnie pamięć nie myli Canonowski cashback obowiązywał do końca czerwca
Pisaliśmy w tym samym momencie :)
U Nowarta masz nówkę za 5500zł z gwarancją PL :]
Do tego cashback więc wychodzi 4800zł
minus vat i podatek :D calkiem niezla cena za bardzo dobra puszke :D nawet bez cashbacku wychodzi 3,5kpln :D
U... prawda. 30 czerwca - ciekawe czy i tym razem Canon zdecyduje się na wznowienie promocji.
U... prawda. 30 czerwca - ciekawe czy i tym razem Canon zdecyduje się na wznowienie promocji.
napewno, robi to dwa razy w roku ;)
D700 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 i szczęście do końca życia.
Mam już 25% tego szczęścia, trzeba tylko bogatego wujka na resztę... :)
Nie jest lepszy, jest inny. Inna grupa docelowa.
OK, ale wypowiedziedzi niektórych osób są naprawde niezrozumiałe. Odrazu krytyka nowego aparatu. Trochę to dziecinne, nieuważasz ?
Vodafone
01-07-2008, 21:39
Jestem tu może świerzy na forum ale zdjęcia lustrem robie już pare lat. Wydaje mi się że Panowie którzy zakupili już D300 czują się wielcy i szukają dziury w całym, bo nie chcą przyjąć do wiadomości że D700 jest po prostu lepszy od D300.
PS. Sorki jeśli wjechałem komuś na ambicję.
Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi... chodzi o to ze według mnie mając D300 nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
Światło, pamiętam jeszcze na tym forum deklaracje typu:
D200 + ... i szczęście do końca życia. A dziś już pono D200 zdjęć się nie da zrobić bo szumi, guma się odkleja i ogólnie jest to bani :)
Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi... chodzi o to ze według mnie mając D300 nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
to ma sens
Gawronnek
01-07-2008, 21:43
i znowu zaczyna się wychwalanie jaki to 5D tani, ludzie to jest wątek o D700, już kiedyś straciłem w oczach kogoś kogo w sumie lubię że się tego czepiam, ale załóżcie sobie wątek jak to tanie jest 5D i u kogo, jak będziemy mieli ochotę o tym czytać to pójdziemy do tamtego wątku
ale jak mozna porownywac swiezego d700 z masa nowej technologi do starego juz nie robiacego zdjecia 5d ;), d700 mozna by rownac z domniemamym 7d
OK, ale wypowiedziedzi niektórych osób są naprawde niezrozumiałe. Odrazu krytyka nowego aparatu. Trochę to dziecinne, nieuważasz ?
Krytyka zawsze będzie. Mnie drażni ten wizjer, oprócz niego nie widzę żadnych powodów żeby dokładać do D3. Oczywiście dla mnie ;-) Ciekawe jaka cena w HK...
Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi... chodzi o to ze według mnie mając D300 nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
Niektórzy będą woleli tego D700 od D3. Wszystko zależy od ceny, mimo wszystko 2000zl różnicy to mało nie jest.
Jednak stało się, Fx szybciej trafił pod strzechy niż prorokowałem kwartał wcześniej, wówczas to wspominałem dlaczego zwróciłem uwagę na obiektywy współpracujące z pełną klatką. Myślę że D700 to mój korpus, :) warto było się nie śpieszyc, oczywiście jak się ma czym fotografowac.
mając D300 nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
A to ciekawe. Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie najważniejsza jest matryca, a bolączki typu "gorszy wizjer", "brak znacznej różnicy w budowie" etc etc da się przejść. No ale jak mówią punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - ja w D300 nie cisnąłem mimo że fundusze były, bo nie ten rodzaj puszki mnie interesował. Gdyby nie D700, pewnie właśnie bym kupował 5D albo czekał na jego następcę. Takę wcale się nie zdziwię jeśli ktoś się pośpieszył z kupnem D300, a teraz stwierdzi że chce D700. Dla mnie D700 to esencja D3, bo z obsługą się bardziej pomęczę, ale zdjęcia dostanę te same (ale nie mówmy hop, z tym trzeba poczekać na testy, choć w 99% jestem przekonany że tak właśnie będzie). Pozdr.
D200 + ... i szczęście do końca życia.
Sam tak myślałem jak kupowałem D200. Teraz te szumy powodują że najchętniej bym go oddał dla biednych. D200 na poziomie 800 ISO i wyżej jest praktycznie bezużyteczny! Jest śmieciem na poziomie komórki!
grudzinsky
01-07-2008, 21:51
Sądzę, że niewielu. Canon ma fajną linię bida-elek - 17-40/4, 24-105/4, 70-200/4, oraz superjasne stałki USM - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 135/2. A 5D faktycznie jest tanie.
juz widzialem na innym forum wypowiedzi canonierow ;) przynajmniej dwoch, ktorych znam czeka na nastepce 5d i maja nadzieje, ze cenowo bedzie identycznie czyli na poziomie 8 tys i bedzie mial to co maja modele serii 1D ;) mimo, ze maja szklarnie calkiem przyzwoita to i tak beda chcieli przejsc na D700 ze wzgledu na FF i te takie inne bajery, ktore niestety w C dostepne sa tylko w serii 1D ;)
juz widzialem na innym forum wypowiedzi canonierow ;) przynajmniej dwoch, ktorych znam czeka na nastepce 5d i maja nadzieje, ze cenowo bedzie identycznie czyli na poziomie 8 tys i bedzie mial to co maja modele serii 1D ;) mimo, ze maja szklarnie calkiem przyzwoita to i tak beda chcieli przejsc na D700 ze wzgledu na FF i te takie inne bajery, ktore niestety w C dostepne sa tylko w serii 1D ;)
Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma. W Canonie teraz brak solidnej puszki FF, więc łakomym okiem patrzą na D700/D3. Pojawi się coś nowego, to im przejdzie.
A to ciekawe
Nie, to nie jest ciekawe. To jest klasyczna próba wywołania kolejnego debilnego flejma.
Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi... chodzi o to ze według mnie mając D300 nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
Masz racje nie zrozumiałem. Natomiast wg mnie jest kilka powodów żeby zmienić D300 na D700, chociażby taki, że mająć D700 pełnoklatkowy, korzystasz już z innych obiektywów np. tych starszych pod klatke 35mm i masz większy wachlasz możliwości. A jak ci się znudzi już D700 z batery packiem to już mały krok do D3 lub przyszłościowo D3x lub D3h.
Sam tak myślałem jak kupowałem D200. Teraz te szumy powodują że najchętniej bym go oddał dla biednych. D200 na poziomie 800 ISO i wyżej jest praktycznie bezużyteczny! Jest śmieciem na poziomie komórki!
Ja nie widzę problemów, podać Ci parę adresów domów dziecka itp?
D200 na poziomie 800 ISO i wyżej jest praktycznie bezużyteczny!
To niestety prawda. Najbardziej boli gdy matryca z d80/d200 trafi do ciemnego wnętrza kościoła... Wtedy w moim przypadku albo gimnastyka z 50/1.4, albo wyższe ISO i karkołomne zabiegi "restauracyjne" w PS... a nie będę się rozpisywał bo mnie coś krtyknie zaraz :)
.. nie ma powodów aby ładowac sie w D700 jeśli już to D3
a to dlaczego? Wg mnie jest dokładnie na odwrót. Nie ma sensu wydawać ponad 4 tys więcej za D3, który nie ma wbudowanej lampy błyskowej - a więc sterownika CLS, ani nie ma czyszczenia matrycy. Jedynym atutem D3 jest nieco większa prędkość - o kosmiczną 1 kl/s!!! więc szału nie robi. Bo do D700 oczywiście grip.
Róznica w cenie pozostaje ta sama - do D3 trzeba zakupić SU800 lub SB800, 900, a do D700 grip - który wyjdzie taniej niż lampa, więc róznica w cenie "zestawu" się nawet zwiększy.
a to dlaczego?
A to dlatego, że to jest marna prowokacja.
Vodafone
01-07-2008, 21:56
A to ciekawe. Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie najważniejsza jest matryca, a bolączki typu "gorszy wizjer", "brak znacznej różnicy w budowie" etc etc da się przejść. No ale jak mówią punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - ja w D300 nie cisnąłem mimo że fundusze były, bo nie ten rodzaj puszki mnie interesował. Gdyby nie D700, pewnie właśnie bym kupował 5D albo czekał na jego następcę. Takę wcale się nie zdziwię jeśli ktoś się pośpieszył z kupnem D300, a teraz stwierdzi że chce D700. Dla mnie D700 to esencja D3, bo z obsługą się bardziej pomęczę, ale zdjęcia dostanę te same (ale nie mówmy hop, z tym trzeba poczekać na testy, choć w 99% jestem przekonany że tak właśnie będzie). Pozdr.
Ciekawe... kecz dalej pozostane przy swoim... jak wyjdzie D3X to D 3 będzie jeszcze tańsze więc lepiej poczekać niż przezkakiwac na D700 tylko po to aby miec troszkę wcześniej pełna klatkę
Vodafone
01-07-2008, 21:57
A to dlatego, że to jest marna prowokacja.
Nie uprzedzaj faktów... bo jak zwykle się mylisz ;-)
Nie uprzedzaj faktów... bo jak zwykle się mylisz ;-)
[ziew]
Czornyj ma rację, dajmy temu spokój bo temat urośnie zaraz o kolejne 5 stron filozofowania nad niczym sensownym.
a to dlaczego? Wg mnie jest dokładnie na odwrót. Nie ma sensu wydawać ponad 4 tys więcej za D3, który nie ma wbudowanej lampy błyskowej - a więc sterownika CLS
Naprawdę tak jest w D3? Naprawdę w D3 nie ma CLS?
D200 przecież ma software iTTL który pracuje najlepiej nie z wbudowaną lampą, ale właśnie z SB600/800.
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d700/index.htm?cid=IGD87BGZIG0
stronka D700 calkiem przyjemna :) w dziale portrety jest duzo "slubniakow" ;)
Vodafone
01-07-2008, 22:02
a to dlaczego? Wg mnie jest dokładnie na odwrót. Nie ma sensu wydawać ponad 4 tys więcej za D3, który nie ma wbudowanej lampy błyskowej - a więc sterownika CLS, ani nie ma czyszczenia matrycy. Jedynym atutem D3 jest nieco większa prędkość - o kosmiczną 1 kl/s!!! więc szału nie robi. Bo do D700 oczywiście grip.
Róznica w cenie pozostaje ta sama - do D3 trzeba zakupić SU800 lub SB800, 900, a do D700 grip - który wyjdzie taniej niż lampa, więc róznica w cenie "zestawu" się nawet zwiększy.
Jacku tylko kto kupując D3 myśli o wbudowanej lampie błyskowej... ja w swoim D300 jej nie uzywam a co dopiero użytkownik D3 a już na pewno jako sterownik CLS
Naprawdę tak jest w D3? Naprawdę w D3 nie ma CLS?
D200 przecież ma software iTTL który pracuje najlepiej nie z wbudowaną lampą, ale właśnie z SB600/800.
D3 w przeciwieństwie do D700 nie ma wbudowanej lampeczki, która może robić za sterownik CLS. Musisz mieć założoną lampę, lub sterownik SU-800
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d700/index.htm?cid=IGD87BGZIG0
stronka D700 calkiem przyjemna :) w dziale portrety jest duzo "slubniakow" ;)
Coś manio nie działa ta stronka :)
Vodafone
01-07-2008, 22:06
Coś manio nie działa ta stronka :)
U mnie śmiga...
jak wyjdzie D3X to D 3 będzie jeszcze tańsze więc lepiej poczekać niż przezkakiwac na D700 tylko po to aby miec troszkę wcześniej pełna klatkę
Ciekawa filozofia. Jak matryca pełnoklatkowa to najlepiej D3x, albo D3. Z D700 nie, juz wtedy lepiej cropowe D300. Mam pytanie: czym się rózni matryca z D700 od tej z D3? Zdaje się, że chcesz sobie nie psuć samopoczucia po zainwestowaniu w D300 i to jest jedyna logicznie możliwe wytłumaczenie twojej postawy. Dla ludzi, dla których ważny jest obrazek a nie bajery i nie lubią przepłacać D700 jest lepszą opcją. Pomijam fotoreporterów i tych co kupili D3 zanim wypuszczono D700.
Coś manio nie działa ta stronka :)
A Łenterek wcisnał? :) czy w ogole sie nie wyswietla?
grudzinsky
01-07-2008, 22:08
Nie ma sensu wydawać ponad 4 tys więcej za D3.
a szybszy i bardziej precyzyjny AF w D3?
dokup sobie grip do D700 za 1000zl do tego baterie dedykowana do D3 i ladowarke (ok 1000zl) wiec roznica robi sie juz tylko 2k ;) idac dalej masz dwa sloty na karte, co napewno moze sie przydac podczas focenia roznych uroczystosci...
D700 wydaje sie mniejszy i lzejszy, ale nie ma gripa ;) po podpieciu jego moze sie okazac, ze jest jednak ciezszy od D3, wiec bedzie bardziej meczyl lapki ;)
D3 w przeciwieństwie do D700 nie ma wbudowanej lampeczki, która może robić za sterownik CLS. Musisz mieć założoną lampę, lub sterownik SU-800
No to właśnie o to się pytam. Nie znam się na tym za bardzo, ale amatorsko rozumiem że system CLS w modzie iTTL ma na celu taką regulację mocy lampy, aby wykorzystywał maksymalnie światło zastane. Za to jest odpowiedzialny software iTTL, prawda? Czy więc w D3 z założoną lampą SB600/800 ten software działa tak samo czy nie?
Za to jest odpowiedzialny software iTTL, prawda? Czy więc w D3 z założoną lampą SB600/800 ten software działa tak samo czy nie?
Tak samo.
Vodafone
01-07-2008, 22:13
Ciekawa filozofia. Jak matryca pełnoklatkowa to najlepiej D3x, albo D3. Z D700 nie, juz wtedy lepiej cropowe D300. Mam pytanie: czym się rózni matryca z D700 od tej z D3? Zdaje się, że chcesz sobie nie psuć samopoczucia po zainwestowaniu w D300 i to jest jedyna logicznie możliwe wytłumaczenie twojej postawy. Dla ludzi, dla których ważny jest obrazek a nie bajery i nie lubią przepłacać D700 jest lepszą opcją. Pomijam fotoreporterów i tych co kupili D3 zanim wypuszczono D700.
Matryca to nie wszystko.... bajery tez się przydają... według mnie mając D300 nie warto pchać się w D700 lepiej dopłacic i kupic D3
Wręcz przeciwnie jestem bardzo szcześliwy że D700 jest takie jakie jest bo nie korci mnie aby sprzedac D300 i kupić D700 wolę poczekać na D3X i albo kupić sobie D3 bo będzie tańsze albo Kupic D3x oczywiście w tym przypadku D300 zostaje jako druga pucha ;-)
Brzydki ci on. Ale pierwszy ogląd robi wrażenie. Nareszcie następuje powrót do pełnej klatki i to w jakim stylu. Czego tu więcej trzeba , chyba matrycy od fuji tylko. I pomyśleć że niedawno mówiło się że sony przestanie sprzedawać matryce nikonowi i ten drugi zejdzie z piedestału.
A Łenterek wcisnał? :) czy w ogole sie nie wyswietla?
W ogóle... ani pod operą ani pod ff... może neostrada ma bana na ich www :P
diZaster
01-07-2008, 22:16
3 pytania:
*czy ma zegarek :?:
*po jakim czasie odklei sie guma :?:
*ktory model przestanie teraz robic zdjecia :?: bo d2oo nalezy oddac biednym ( vide swiatlo ) a d3oo czasem jest lepszy a czasem gorszy.
Jacku tylko kto kupując D3 myśli o wbudowanej lampie błyskowej... ja w swoim D300 jej nie uzywam a co dopiero użytkownik D3 a już na pewno jako sterownik CLS
bardzo dużo osób używa lampy.
a szybszy i bardziej precyzyjny AF w D3?
dokup sobie grip do D700 za 1000zl do tego baterie dedykowana do D3 i ladowarke (ok 1000zl) wiec roznica robi sie juz tylko 2k ;) idac dalej masz dwa sloty na karte, co napewno moze sie przydac podczas focenia roznych uroczystosci...
D700 wydaje sie mniejszy i lzejszy, ale nie ma gripa ;) po podpieciu jego moze sie okazac, ze jest jednak ciezszy od D3, wiec bedzie bardziej meczyl lapki ;)
AF w D700 wg optyczne jest lepszy w D700 niz w D3!!!, a nowy soft 2.0 do D3 poprawił AF - prawdopodobnie do tego z poziomu D700. Moduł Multicam 3500 jest ten sam i AF zapewne będzie chodziło identycznie.
OK grip 1 tys. Po co baterie i ładowarka? 8 szt AA załatwia sprawę. Do gripa z d200 nie kupiłem nawet jednego EN-EL3e.
Karta 8 lub 16 GB załatwia wszystko - cały dzień focenia. Po co drugi slot? A do D3 policz sterownik CLS. To cena gripa D700. Nadal róznica 4 tys.
W ogóle... ani pod operą ani pod ff... może neostrada ma bana na ich www :P
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/index.htm
tutaj kliknalem w baner po prawej stronie "D700" i musi wejsc chyba ze masz faktycznie jaja z neo :(
no i fajnie, ze jest D700 - dla Tych ktorzy go potrzebuja ciekawa alternatywa ....
ja nadal "zbieram" na D300, gdyz dla mnie DX wystarczy a nawet ma swoje zalety (crop 1,5x) no i mam szkla pod DX głównie.... a cena (optymistycznie -ok. 7-8k PLN) troche za wysoka... przy tej cenie naprawde mozna sie juz zastanawiac nad D3
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/index.htm
tutaj kliknalem w baner po prawej stronie "D700" i musi wejsc chyba ze masz faktycznie jaja z neo :(
Jednak mam jakieś jaja... tak czy siak dzięki:)
Vodafone
01-07-2008, 22:21
no i fajnie, ze jest D700 - dla Tych ktorzy go potrzebuja ciekawa alternatywa ....
...a cena ok. 7-8k PLN troche za wysoka... przy tej cenie naprawde mozna sie juz zastanawiac nad D3
To właśnie mam na myśli... ;-)
Zbigniew
01-07-2008, 22:23
Wręcz przeciwnie jestem bardzo szcześliwy że D700 jest takie jakie jest bo nie korci mnie aby sprzedac D300 i kupić D700 wolę poczekać na D3X i albo kupić sobie D3 bo będzie tańsze albo Kupic D3x oczywiście w tym przypadku D300 zostaje jako druga pucha ;-)
Usprawiedliwiasz się i chcesz, aby reszta poklepała za to jeszcze po ramieniu. Nie pisz o "bajerach" z D3, bo dla wielu osób tym, co się liczy, jest obrazek jaki dostaną z pełnej klatki, a nie możliwość rozbudowy bicepsa i lepsza klawiszologia. Jakkolwiek byś nie argumentował (choć właściwie słabo argumentujesz), to D700 jest w porównaniu do pozostałych Dxxx skokiem o cały eon (nie mylić z eos ...) właśnie z powodu matrycy bez kropka. A jak chcesz czekać, proszę bardzo - proponuję się nie rozdrabniać i odrazu przeskoczyć ze dwa numerki - np. do D5, albo lepiej D5XHs.
Matryca to nie wszystko.... bajery tez się przydają...
...
nie warto pchać się w D700 lepiej dopłacic i kupic D3
Bajery w rodzaju drugi slot karty nie robia zdjęć :mrgreen:. Przy kartach 8GB drugi slot jest bez znaczenia. Akku wystarcza na cały dzień fotografowania.
Wymień mi 3 bajery w D3 za które warto cokolwiek dopłacić?
Pomoge i wymienię jeden. Jest szybszy o 1 kl/s. Wymień dwa następne, mające jakieś znaczenie w możliwościach body.
z drugiej strony zestaw D300+grip albo D700.... :/ ehhhhhhh gdybym tylko mial jakies "lepsze" szkla...
"Przemieliłem" cały wątek i nasnówa mi się takie spostrzeżenie (czeka mnie zakup kolejnej puchy):
- poza matrycą i dynksem samoczyszczącym niewiele toto odbiega od D300 (fakt, że mało sampli jeszcze jest)
- stwierdzenia, że ludziska się rzucą na tą puchę są moim zdaniem przesadzone - bo to jest jednak kupa kasy i ta kupa kasy niedaleko D3 leży (szczególnie w realiach europy "zachodniej" gdzie różnica jest bardzo mała)
- nie jest to pucha "sportowa", "reporterska", "studyjna" - ot taki bardzo zaawansowany amator dla wymagających
- "wiadomo" że kroi się kolejna pucha z serii D... i można założyć że to będzie pucha do studia przy założeniu D3 reporterka i sport
- zdecydowanie na plus wbudowana lampa (wystarczy dokupić zestaw lampek R200 już bez kosztów sterownika)
- zdecydowanie brak wirelessa na minus (nadzieja że będzie w następcy D3) - to aż tak dużo miejsca nie zajmuje
- coś ostro się wszyscy produkują o puszcze a mało o świetnie zapowiadających się szkłach PC... (bo tu canon został już w tyle)
odbiegając od puchy - lampa ma w końcu "normalny" zestaw przełaczników a nie męczarnie w menu... - dynks on/off/remote/master
jest super rozwiązaniem
jak dla mnie najsmaczniejsze kąski premiery to szkła i flasz (to 200mm robi wrażenie) :D ...
Vodafone
01-07-2008, 22:28
Usprawiedliwiasz się i chcesz, aby reszta poklepała za to jeszcze po ramieniu. Nie pisz o "bajerach" z D3, bo dla wielu osób tym, co się liczy, jest obrazek jaki dostaną z pełnej klatki, a nie możliwość rozbudowy bicepsa i lepsza klawiszologia.
Nie oczekuję klepania po ramieniu ;-) wyraziłem tylko swoje zdanie tak jak i Ty... kazdy podchodzi do tego tematu według własnych kryteriów wyboru i to tyle ;-) A co do zachwytów to moze lepiej poczekać na pierwsze testy... Ja bym się cieszył z fajnych szkieł a nie puchy D700
Ciekawa filozofia. Jak matryca pełnoklatkowa to najlepiej D3x, albo D3. Z D700 nie, juz wtedy lepiej cropowe D300. Mam pytanie: czym się rózni matryca z D700 od tej z D3? Zdaje się, że chcesz sobie nie psuć samopoczucia po zainwestowaniu w D300 i to jest jedyna logicznie możliwe wytłumaczenie twojej postawy. Dla ludzi, dla których ważny jest obrazek a nie bajery i nie lubią przepłacać D700 jest lepszą opcją. Pomijam fotoreporterów i tych co kupili D3 zanim wypuszczono D700.
Podpisuję się pod tym
:-D
- nie jest to pucha "sportowa", "reporterska", "studyjna" - ot taki bardzo zaawansowany amator dla wymagających
wg. mnie stricte reporterska.
Witam,
no jakby ktoś rozdał pistolety to by .... polała sie krew, Jacek ma rację, róznica w jakości pomiędzy FX-D700 (tutaj tańszym od D3) a DX jest taka jak pomiędzy analogowym (kto to pamięta?!) formatem 6x6 a małym obrazkiem (czyli obecny FX), a po co przepłacać za D3 jeżeli takiego sprzetu nie potrzbujemy i nie wygralismy w totka jak można miec pełna klatkę tańszą, grip pasuje od D300, z pewnością w przyszłym roku cena zejdzie do realnych kwot (popatrzcie ile kosztował na poczatku D300!) i myślę, iż za 5-6 k kupuie ten korpus , całe szczęście mam szkła do pełnej klatki (jak fajnie) i już tylko takie będę kupował, jakby co to D300 sprzedam ale w przyszłym roku za przyzwoita cenę są chętni?
podpisze się jako konserwatysta i zwolennik tego co duże (sam jestem duży) i w duzym opakowaniu, sami przyznacie że duże jest lepsze od małego!
Jarek
Pawel Pawlak
01-07-2008, 22:41
Jak dla mnie d700 to genialna puszka - oczywiście zakładając że jakość zdjęć jest na poziomie d3. Prawie nie mam już wątpliwości że ją kupię.... jako dodatek do d300. D300 się nie pozbędę bo jest za dobry dla mnie. Czy lepiej zamiast d700 dopłacić do d3 ? W obecnej sytuacji każdy musi samemu rozstrzygnąć. Dla mnie to chyba gorsze wyjście... podobnie jak czekać na d3x. Tandem d300+d700+grip to jest prawdopodobnie optimum. Przed świtem i po zmierzchy, w kiepskim, niesprzyjającym świetle zwierzaki będę focił d700ką, te bardziej płochliwe/mniejsze w korzystniejszym świetle d300tką. Grip do wykorzystania zawsze przy "głównym" body - i tu wielka zaleta MB-D10 który pozwala na błyskawiczną instalację bez konieczności zabawy z baterią w body. A drugie(w zależności od okoliczności d300/d700) body zawsze ze szkłem uzupełniającym, do szerszych kadrów.
W zasadzie nie robię powiększeń większych niż 13x19" a do tego nawet crop z 12 mpix i dobrego teleobiektywu jest wystarczające.
Pozostałe tematy zobaczymy co gdzie będzie ważniejsze - gdzie crop a gdzie wysokie iso i zarąbisty DR
Oczywiście to tylko mój punkt widzenia ;)
PS. No chyba że różnica miedzy 12 a 14 bitowym RAWem z matrycy d3 jest kolosalna... wtedy się zastanowię bo z tego co wyczytałem na optyczne.pl, podobnie jak przy d300 14bitowy zapis jest możliwy w d700 tylko z szybkością 2.5fps - czego się spodziewałem
Witam,
(...) róznica w jakości pomiędzy FX-D700 (tutaj tańszym od D3) a DX jest taka jak pomiędzy analogowym (kto to pamięta?!) formatem 6x6 a małym obrazkiem (czyli obecny FX) (...)
ech... gdyby to była prawda... Wtedy nie było by dyskusji i każdy użytkownik D300 przesiadł by się bez gadania (w tym ja). Ale to gruuuba przesada IMO.
No a ja chciałbym zobaczyć foty z D300 + N 17-55/2,8 i D700 + N 24-70/2,8. Czy będzie między nimi aż taka przepaść ?
Jak dla mnie d700 to genialna puszka - Pozostałe tematy zobaczymy co gdzie będzie ważniejsze - gdzie crop a gdzie wysokie iso i zarąbisty DR
Oczywiście to tylko mój punkt widzenia ;)
trafiłeś w sedno dokładnie tak samo myślę,
przy krajobrazie, makro FX (pełnaklatka) przy moich oczach to wypoczynek i sama przyjemność z forgrafowania a DX właśnie na te co szybko skacza i biegają
Kolega również fotografia przyrodnicza
Jarek
Niedzwiedz
01-07-2008, 22:46
JacekZ dwa sloty to suepr sprawa na jednym piszesz nef na drugim jpg , jak nawali jedna to zawalu nie dostane ;) to wazna zaleta, druga to możliwość nagrania notki glosowej :) no i jedna wymieniles ;) , zobaczymy jak z bateria w d700 bo do d3 to zapominam ladowarki brac :)
ale za to d700 ma wiele innych zalet lampka wbudowana do wyzwalania CLS :) lekka knstrukcja bez gripa :) 5kl/s to ja nawet nie uzylem nigdy chyba ze dla szpanu ;)
No a ja chciałbym zobaczyć foty z D300 + N 17-55/2,8 i D700 + N 24-70/2,8. Czy będzie między nimi aż taka przepaść ?
Dokładnie, trzeba poczekać aż będzie D700 i zrobić porównanie, wtedy będzie lepiej wiadomo o czym rozmowa. Chociaż w kwestii szumów sprawa jest oczywista.
No a ja chciałbym zobaczyć foty z D300 + N 17-55/2,8 i D700 + N 24-70/2,8. Czy będzie między nimi aż taka przepaść ?
Ze specyfikacji D700 wynika, że możesz sobie porównać foty z D300 i 17-55 oraz D3 i 24-70.
Swoja droga, to dobrze, ze nikon zrobil ten wizjer 95%... wroc, jak juz niektorzy wyliczyli, to 90% powierzchni
Inaczej nie byloby za bardzo do czego sie przyczepic. :D
I co z tego. Do czasu d200 wszsytkie tak mialy (za wyjatkiem Dx) i nie bylo problemu. Pojawil sie D300 ze 100% i juz jest tragedia. A ja tam wole wizjer z niepelnym kryciem z mojego F80 niz 100% z D300 (nawet po zalozeniu dk-21).
Generalnie to fajnie ze D700 wyszedl, ale jezeli o mnie chodzi to rozmiar i waga go dyskredytuja. Juz d300 jest duzy, a tu mamy dodatkowe 100g do dzwigania.
Mi osobiscie mazy sie FX o gabarycie i funkcjonalnosci F80. Body ma wszystko czego mi trzeba, do tego jest lekkie i poreczne.
Bajery w rodzaju drugi slot karty nie robia zdjęć
Jacku - gdyby w gre wchodzial tylko eplan klatka jzu dawno wszyscy kupilibysmy canony .. czy to 5d czy to smarki
jednak siedzimy w syetemie nikona nie tyzlko na rozmiar klatki ale rowniez ze wzgledu na bajery typu ergononmia itp. ja osobiscie mimo staran nei moge sie przekonac do canona choc smark III to rewelacyjne narzedzie pracy. gdyby go wsdzili w obudowe d3 to bym sie nawet nie zastanawial :D
co do wymianiania przewag d3 nad d700 powiem z innej beczki - dyskawalifikujaca jak dla mnie wade d700 - brak iso 100. bo mi osobiscie wysokei iso jest potrzebne raz na pare miesiecy. iso 100 przydaje sie pare razy w tygodniu. jeszzce jakby bylo iso 50 to w ogole byla by bajka ..
tak wiec .. jest nowa puszka - dla jednych cudo dla innych przeceitna. nalezy cieszyc sie ze jest roznorodnosc i poczekac na cos co bedzie pasowalo do wymagan ;D
róznica w jakości pomiędzy FX-D700 (tutaj tańszym od D3) a DX jest taka jak pomiędzy analogowym (kto to pamięta?!) formatem 6x6 a małym obrazkiem (czyli obecny FX)
jesli wierzysz w to co napisales to chyab nigdy nie widziales slajdu ze sredniego formatu :D
JacekZ dwa sloty to suepr sprawa na jednym piszesz nef na drugim jpg , jak nawali jedna to zawalu nie dostane ;) to wazna zaleta,
No właśnie, teraz mi to przyszło do głowy. Jako backup. Jakiś znany fotograf ślubny w wywiadzie mówił że robienie ślubu na jedną dużą kartę to jak zabawa w ruską ruletkę. Sto razy się uda, a ten jeden..... :)
No a ja chciałbym zobaczyć foty z D300 + N 17-55/2,8 i D700 + N 24-70/2,8. Czy będzie między nimi aż taka przepaść ?
Nie będzie.
D700 w stosunku do D300 da ci działkę czułości więcej, konwerter szerokokątny x0,66 i większe możliwości izolacji obiektu z tła.
D300 w stosunku do D700 da ci jedną działkę czułości mniej, telekonwerter x1,5 i większą głębię ostrości.
Ze specyfikacji D700 wynika, że możesz sobie porównać foty z D300 i 17-55 oraz D3 i 24-70.
Miałem na myśli jakiś teścik w identycznych warunkach. A takie obiektywy wybrałem jako odpowiedniki dla DX i FX.
Jak dla mnie d700 to genialna puszka - oczywiście zakładając że jakość zdjęć jest na poziomie d3.
:) tak jak wczesniej napisalem i w pelni sie z toba Pawle zgodze - jest swietnym niskokosztowym rozwiazaniem reporterskim. w studio podejrzewam sie nie sprawdzi. podobni jak d300 i po czesci rowniez d3
odpadam przeczytałem wszystkie 34 strony do .. 100 nie dotrwam, myślę iz gdyby D700 byłby taki sobie to nikt by sie nie przesiadł z D300 lub D200 tak jak przesiadaliśmy się z D70/70s na D200/300, racja widziałem wydruki z matrycy 6 mpx w formacie 70x100 prawie bez zarzutów i wydruki tego formatu z D200/300 bez zarzutów tylko kto chciałby cofnąc sie do D70/70s? pozdrawiam,
ciekawe ile stron rano będzie ? 700? jak D700
Jarek
co do wymianiania przewag d3 nad d700 powiem z innej beczki - dyskawalifikujaca jak dla mnie wade d700 - brak iso 100. bo mi osobiscie wysokei iso jest potrzebne raz na pare miesiecy. iso 100 przydaje sie pare razy w tygodniu. jeszzce jakby bylo iso 50 to w ogole byla by bajka ..
Jestem w stanie się założyć - D3x = ISO 50-1600 i koniec. Wtedy D3 będzie miał szansę przeżycia.
Pozdrawiam
Remek
Gdybanie na temat cen jest wałkowane, dodam swoje 3 grosze:)
W USA na stronie sklepu: Adorama pojawiła się cena D700:) 2999 USD, czyli po dzisiejszym kursie w kantorze około 6500 PLN !
Jest to połowa ceny D3 !!! Oczywiście porównując cenę D3 w Polsce i D700 w USA :(
Idąc dalej: D3 w Adoramie 4999 USD, D700 2999 USD -> D700 kosztuje 60% ceny D3.
Jeżeli w polsce D3 można kupić za 13000 PLN to D700 powinno kosztować 7800 PLN.
Ile będzie kosztować niestety zadecyduje Nikon Polska:(
JacekZ dwa sloty to suepr sprawa na jednym piszesz nef na drugim jpg , jak nawali jedna to zawalu nie dostane ;) to wazna zaleta, druga to możliwość nagrania notki glosowej :)
OK, dla zawodowego fotoreportera albo slubniaka który chce mieć 200% pewności - OK. Ale tacy i tak raczej muszą targać 2 body dla jeszcze większej pewności :mrgreen:
notatka głosowa - umówmy się, że to bajer bez znaczenia dla fotek :-D.
...
co do wymianiania przewag d3 nad d700 powiem z innej beczki - dyskawalifikujaca jak dla mnie wade d700 - brak iso 100.
a co to za różnica w stosunku do d3? Oba body maja to samo Lo - ekwiwalent 100. Oba body równie mi się z tego powodu nie podobają. Ale to tyczy obu, a nie D700 w porównaniu do d3.
jeszcze 35/1.4 i bedzie pozamiatane.
Gawronnek
01-07-2008, 23:02
dla D700 to właśnie wymarzone body, dokładnie o taką puszkę mi chodziło w celu uzupełnienia D300, mówcie co chcecie ale nie zamierzam pozbywać się DX ( no może szkieł DXowych ;) ), warunkiem zakupu D700 jest oczywiście zbliżone obrazowanie do tego co prezentuje D3, szczególnie na wysokim ISO, i po wymianie Nikora 17-55 na 24-70, może jeszcze z czasem dokupię ze 2 jasne stałki i to będzie jak dla mnie zestaw na prawdę na kilka lat, pewnie nawet przestanę czytać i brać udział w dyskusjach o nowych D....
D300 to wg mnie świetna puszka, brakuje jej tylko FX i trochę lepszego wysokiego ISO, obie będą szybkostrzelne, bo mam gripa, będzie pasował do obu, na 8 Eneloop ostatnio zrobiłem D300 2400 zdjęć, na nikonowskim robię do 1500, więc jeśli D700 nie będzie 2 x więcej prądożerny to będzie luksus, cóż więcej dodać do takiego kompletu ???
modlić się o talent ;)
Vodafone
01-07-2008, 23:08
Bajery w rodzaju drugi slot karty nie robia zdjęć :mrgreen:. Przy kartach 8GB drugi slot jest bez znaczenia.
Może dla Ciebie... ;-) dla mnie są ważne ;-)
Akku wystarcza na cały dzień fotografowania.
No nie wiem... D3 na pewno ma lepszy ;-)
Wymień mi 3 bajery w D3 za które warto cokolwiek dopłacić?
Pomoge i wymienię jeden. Jest szybszy o 1 kl/s. Wymień dwa następne, mające jakieś znaczenie w możliwościach body.
Dwa istotne dla mnie są wyzej a jako trzeci... to może poczekajmy do testów zobaczymy jak z jakoscią fotografii w porównaniu z D3
Ciekawa filozofia. Jak matryca pełnoklatkowa to najlepiej D3x, albo D3. Z D700 nie, juz wtedy lepiej cropowe D300. Mam pytanie: czym się rózni matryca z D700 od tej z D3? Zdaje się, że chcesz sobie nie psuć samopoczucia po zainwestowaniu w D300 i to jest jedyna logicznie możliwe wytłumaczenie twojej postawy. Dla ludzi, dla których ważny jest obrazek a nie bajery i nie lubią przepłacać D700 jest lepszą opcją. Pomijam fotoreporterów i tych co kupili D3 zanim wypuszczono D700.
Jacku zależy co dla kogo, ja kupiłem do D200 grip i więcej tego chyba nie zrobię mimo że robię sporo kadrów pionowych, nie jestem zawodowcem i jak zrobię nawet te 100 ujęć pionowych to jakoś nadgarstek mi nie odpada. 5 kl/s jest również wystarczające, genialna czułość matrycy i niskie szumy, a ja sporo wieczorami i nocą robię zdjęć. D3 to kompletnie nie dla mnie sprzęt, ale D700 jest do rozważenia.
Co do niektórych zakompleksionych, 5D to cud świata i do tego tani, nie męczcie się tylko kupujcie,
Dla tych co uważają że D700 to strzał w kolano, niepotrzebna puszka itp. - rozumiem, że wasze osiągnięcia w zarządzaniu korporacją upoważniają was do takich sądów, ale moim zdaniem w 99% robicie z siebie durni
nie wiem czemu podniecacie się tak wbudowaną lampką i CLS-em dla mnie jest to bardzo niepraktyczne rozwiązanie i trochę okrojone bo są dwie grupy, swego czasu miałem SU-800 do swojego D300 (po mimo wbudowanej lampy i CLS-a) jednak wolałem wymienić SU-800 na SB-800 bo funkcje te same a dodatkowo SB-800 mogę sobie poświecić sensownie, czasami też trzeba światła z przodu, SU-800 mi tego nie da a o wbudowanej lampce nie ma co dyskutować
tak więc reasumując wbudowana lampa to bajer bez którego bez problemu bym się obszedł w swoim D300 nawt nie wiedziałem że działa do póki nie zacząłem korzystać z CLS-a ale jak pisałem szybko porzuciłem ten pomysł.
A ja słyszałem, że podobno te D700 bardzo wadliwe są :D
grrzesiek
01-07-2008, 23:10
Heh no i mi się upiekło - nie rzuciłem sie na D300, myślę ze D700 bedzie pięknym uzupełnieniem mojego D200 pod choinką
Heh no i mi się upiekło - nie rzuciłem sie na D300, myślę ze D700 bedzie pięknym uzupełnieniem mojego D200 pod choinką
Kurde - a ja nie mogę uzbierać na 35mm 2.0 i 85mm 1.8 ;)
Vodafone
01-07-2008, 23:13
Heh no i mi się upiekło - nie rzuciłem sie na D300, myślę ze D700 bedzie pięknym uzupełnieniem mojego D200 pod choinką
Noo... w tym przypadku pewnie tak będzie ;-) jeśli oczywiście będziesz grzeczny i mikołaj uzna ze zasłużyłeś ;-)
ciekawe jaka cene zaproponuje NP?
Niedzwiedz
01-07-2008, 23:20
life ja uzywam w d3 jednej sb800 i kabla :) ale wolał bym uzyc wbudowanej lamki i CLSa , ja nie lubie dwoch zrodel swiatla wole jedno mowie o rpacach komercyjnych ;)
margaretka
01-07-2008, 23:22
Niedoczytałam kiedy D700 trafi na półki sklepowe?
Niedoczytałam kiedy D700 trafi na półki sklepowe?
w lipcu
Polsar74
01-07-2008, 23:46
A ja słyszałem, że podobno te D700 bardzo wadliwe są :D
tiaaa.... i przepalają na matrix-ie :mrgreen:
wszystko to prawda - tylko że nie D700 a D50, nie na matrix tylko w realu, i nie przepalaja - a robia piękne zdjęcia : w dobrych rękach rzecz jasna
pzdrw wieczornie
Powoli trzeba zatem zbierać kasę. Zdecyduję się jednak na niego dopiero po Nikon Road.
tylko kto chciałby cofnąc sie do D70/70s?
ja.
od jakiegos czasu szukam body w dobrym stanie. do wielu zastosowan jest rewelacyjny :) a w paru niezastapiony. i bardzo zaluej ze pozbylem sie swojego przesiadajac sie na d200
Jestem w stanie się założyć - D3x = ISO 50-1600 i koniec.
bede trzymal kciuki bys mial racje. chyab ze do tego czasu zmienie system :D
Oba body równie mi się z tego powodu nie podobają. Ale to tyczy obu, a nie D700 w porównaniu do d3.
mi rowniez sie to nie podoba. i nie wskazywalem tego jako wady w stosunku do d3. jednak uwazam ze nikon robiac mniej pancerna puszke zawodowa mogl pomyslec nad tym ze mozna by ja wykorzystac w studio i wsadzic tam pelne iso 100. dlatego tez tej puszki raczej nie kupie podobniej ak d3 i mam nadzieje ze doczekam sie wreszcie takiej ktora sie do studio nadaje :)
ciekaw jestem jakie szkiełka jeszcze się pokażą - no i jest przed nami Photokina a nie sądzę aby tam nie pokazało się coś nowego
Canon zapewne nie pozostanie bierny już w kwietniu w skandynawii mówiło się że szykują coś mocnego na lipiec sierpień ,więc można się spodziewać odpowiedzi
Zauważcie, że wszyscy piszemy o D700, wspominamy o fajnej lampce SB900. A obiektywy? Jak potrzebne są te nowe PC świadczy fakt, że nawet o nich nie ma na forum wątku. Liczyłem na jasne stałki. Co oni robią ze szkłami? Albo 10-ty z rzedu kitowy do wyboru, albo supertele, albo PC. Jedyny sensowny doby obiektyw od dłuższego czasu to 24-70, w mniejszym stopniu 14-24 i 60 micro. Kiedy wreszcie opracują nowe krótsze stałki AF-S?
Niedzwiedz
02-07-2008, 00:02
Jacek_Z ano święta prawda :)
grudzinsky
02-07-2008, 00:02
cena brytyjska na dzien dzisiejszy to £1999 - czyli po kursie jakies 8500zl
w tej chwili D3 mozna kupic za £2799 - po kursie wychodzi 11903zl
Kiedy wreszcie opracują nowe krótsze stałki AF-S?
A już od pół roku posiadacze D40 mówią, że śrubokręt to przeszłość i AF-S to przyszłość... tylko gdzie on jest? A raczej gdzie te nowe AF-Sy? Hop, hop!
P.S. mnie osobiście do AF-S nie ciągnie...
Zauważcie, że wszyscy piszemy o D700, wspominamy o fajnej lampce SB900. A obiektywy? Jak potrzebne są te PC świadczy fakt, że nawet o nich nie ma na forum wątku. Liczyłem na jasne stałki. Co oni robią ze szkłami? Albo 10-ty z rzedu kitowy do wyboru, albo supertele, albo PC. Jedyny sensowny doby obiektyw od dłuższego czasu to 24-70, w mniejszym stopniu 14-24 i 60 micro. Kiedy wreszcie opracują nowe krótsze stałki AF-S?
pomyśleliśmy Jacku o tym samym ,mnie również od dłuższego czasu frapuje ten temat - bo że coś się pojawi to pewnik ,pytanie tylko co i jak bardzo będą to przełomowe szkła skoro ostatnio wypuszczone jasne zoomy mają taką jakość
Pawel Pawlak
02-07-2008, 00:09
:) tak jak wczesniej napisalem i w pelni sie z toba Pawle zgodze - jest swietnym niskokosztowym rozwiazaniem reporterskim. w studio podejrzewam sie nie sprawdzi. podobni jak d300 i po czesci rowniez d3
Całkowicie się z Tobą Piotrze zgadzam i wyobrażam sobie że do studia najlepsze byłoby to d3x z 24mpix i bazowym iso50 albo jeszcze lepiej - d700x z matrycą z d3x, ale za 60% nieznanej, ale na pewno wysokiej ceny d3x ;)
Może, nikon uważa, że lepiej 56 stałek z AF-S'em zastąpić 14-24 oraz 24-70?
tak się nie da. One nie mają VR, więc nie ma jak nadrobić ciemnicy 2,8 w stosunku do światełka 1.4 :-D
a niemoznośc uzyskania mikroskopijnej GO tez ma swoja wagę.
whatsilenceknows
02-07-2008, 00:14
Może, nikon uważa, że lepiej 56 stałek z AF-S'em zastąpić 14-24 oraz 24-70?
Oj, to nie jest rozwiązanie dla każdego...
Edit: Za Jackiem. Rozmiar bym jeszcze dodał.
Polsar74
02-07-2008, 00:20
ja.
od jakiegos czasu szukam body w dobrym stanie. do wielu zastosowan jest rewelacyjny :) a w paru niezastapiony. i bardzo zaluej ze pozbylem sie swojego przesiadajac sie na d200
to ja się więc zapytam jutro kumpla - bo coś przebąkuje że chce wymienić właśnie D70s na coś nowszego - a ma sprzęcik "malina" - jakby co : napisz do mnie PM tak powiedzmy po godz. 15.00
Oj, to nie jest rozwiązanie dla każdego...
Edit: Za Jackiem. Rozmiar bym jeszcze dodał.
oczywiście że nie jest ,zawsze było i będzie zapotrzebowanie na tkzw.stałki - ja jestem niezmiernie ciekaw najnowszych rozwiązań technologicznych i osiągów nowych obiektywów które w najbliższym czasie wypusci Nikon
wg mnie N nie wypuscil d700 dlatego ze lud o niego prosil tylko dlatego zeby na nim zarobic i to nie malo, N unika w ten sposob migracji na 5d bo nie kazdego bylo stac na d3
Chlopie od razu widac ze sie na pieszczotach nikona nie znasz ;)
no to teraz nastał wybór w puszkach u nikona. Wreszcie jest nad czym sie zastanowic. :) Jeszcze jak by zrobili d250 i d90 albo d500 :P to dopiero byloby ciekawie. Mysle, ze jak testy wyjdą dobrze i cena spadnie do 7k to cannonierzy beda zazdrościli.
no to teraz nastał wybór w puszkach u nikona. Wreszcie jest nad czym sie zastanowic. :) Jeszcze jak by zrobili d250 i d90 albo d500 :P to dopiero byloby ciekawie. Mysle, ze jak testy wyjdą dobrze i cena spadnie do 7k to cannonierzy beda zazdrościli.
No proszę! Właśnie wróciłem z trasy a tu taka niespodziewajka :)
Zawsze powtarzałem, że dla mnie korpus idealny to matryca 5D w body D300. No i mam ;)
Tylko czego będą zazdrościć canonierzy...? Braku szkieł do tego fantastycznego body?
Aktualnie pod piątką używam do pracy 35/1.4L 85/1.8 i 70-200/2.8L - wszystkie z silnikami. Na codzień 24-105/4L IS i 17-40/4L - więc nawet gdybym sprawił sobie D700 to nie mam co pod niego podpiąć... a shifty i kolejne plastikowe zoomiki mnie nie interesują.
p.s. a zanim jego cena spadnie do 7000zł to 5D będzie już kosztował 3500zł ;)
To i ja się dorzucę do tego wątku (ilość postów: +1). Prawie nie nadążałem czytać, tak szybko się pojawiały kolejne strony, ale wreszcie dobiłem do końca (po północy normalni ludzie poszli spać pewnie). Mam takie spostrzeżenia.
Kiedy wyszło D300, dziwnym wydała mi sie konstrukcja gripa, który trzeba odkręcać w celu naładowania akumulatora w korpusie. Teraz ukazało się D700, które tę sprawę wyjaśnia. Od początku, ktoś pomyślał to w ten sposób, by grip był między tymi modelami wymienny. Przynajmniej ja to tak widzę. Sygnalizuje to coś co możnaby określić mianem: PLAN. Kolejnym "niespodziewanym" korpusem jaki ukaże się na rynku będzie D3X. Korpus na, który podobnie jak na D700, czeka wielu. Znów jest to część PLANu moim zdaniem. Ktoś po prostu tę strategię zaplanował i określił. Nie zdziwiłbym się jakby razem z D3X pokazała się wyczekiwana D90. Myślę, że jakiś wizjoner wytyczył już plan na kolejne dwa lata mniej więcej.
Czego zabraknie do oferty wypełniającej wszystkie zapotrzebowania przy aktualnym stanie technologicznym? Ano tego co pewnie zobaczymy w kolejnych latach. Czyli:
1. Lekkiego i taniego korpusu z pełną klatką - niestety podejrzewam, że jedynie z 3kl/s (myślę, że masa idzie w parze z szybkostrzelnością ze względu na tłumienie wibracji, ale może to tylko marketing)
2. Tańszego aparatu studyjnego (tu może być problem, bowiem może to nie leżeć w interesie firmy); taki aparat może się pokazać prawdopodobnie dopiero wtedy, gdy wchodzi kolejna generacja matryc. Czyli jeśli zobaczymy teraz matryce 24 MPix, to tani aparat do studia miałby 14-16MPix. Niskie ISO (okolice 50) wydaje sie być wyznacznikiem takiego korpusu. Prawdopodobnie W modelach wyższych (może już w D3X) powinny sie zadomowić wreszcie wbudowane sterowniki WiFi do bezprzewodowego podglądu studyjnych zdjęć na laptopie/macu/pc-cie. Zatem w modelu tańszym okrojone lub opcjonalne byłyby takie funkcje jak WiFi, szybkostrzelność, wizjer pokrywający pełną klatkę.
3. Małego aparatu reporterskiego z pełną klatką, coś na kształt korpusu Leica M8.
4. Aparatu wakacyjnego z pełną klatką - czyli jak najtańszy, jak najlżejszy, jak najmniejszy, jak najprostszy w obsłudze. Sprzedawany np wraz z 18-200, jakims futerałem itp.
Myślę, że powyższe korpusy będą kolejno oglądały światło dzienne, a kolejność ich pokazywania podyktują w dużej mierze klienci, domagający się podobnych do konkurencji produktów. Czyli kolejnośc dyktuje też i konkurencja. Dobrze sprzedaje się 5d - robimy podobny korpus, by uszczknąć kawałek tortu, lub go przejąć. Nikon trochę zaspał w rogu sali, ale się przebudził, nadrabia zaległości i teraz zdecydowanie jest jego chwila.
Ktoś napisał, że Nikon nie robi aparatów dla rzeszy oczekujących na nie ludzi, ale dla pieniędzy. Tylko te pieniądze to właśnie ta rzesza ludzi, która je wyda - zatem dla mnie jest to jedno i to samo. Oczywiście w warunkach prawidłowej konkurencji, a taką obecnie moim zdaniem mamy (wystarczy spojrzeć na politykę cenową Canona czy agresywne wejście Sony). Obawiam się, że Nikon będzie chciał pozostać "elitarny" i będzie cenił swoje produkty - to też jest forma zdobywania klientów, którzy postrzegają produkt droższy jako lepszy. Nie spodziewam się zatem ogromnych obniżek cen sprzętu nowego, ale za to szybki spadek wartości sprzętu używanego.
Co do D700. Ja lawiruję między fotografią reporterską, a studyjno/okolicznościową. To jest korpus dla mnie, ale... D3 też. Wszystkie za i przeciw były wymienione. Takie głupoty, za które się dopłaca w D3 jak choćby notatki głosowe, wydają mi się bardzo przydatne z punktu widzenia reportera (fajnie zapamiętać podawane przez konferansjera nazwisko projektanta, artysty, czy sponsora, fragment wypowiedzi, czy choćby żartobliwy komenarz, tytuł pasujący do zdjęcia, czy okoliczności jego powstania). Z kolei masa aparatu czy lampka jako sterownik błysku, bardzo mi się podobają z punktu widzenia studyjno/okazyjnego (nie muszę dokładać ciężkiej SB-800 na korpus). Wcale nie głupie jest twierdzenie, że być może nie warto kupić D700 a D3. Właśnie sam mam taki dylemat. Dodam do tego, że zbyt wąski uchwyt pionowy w D3 nie przypadł mi do gustu na pierwszy rzut oka (choć to może już kwestia przyzwyczajenia). Z kolei D700 miałby sens jedynie z gripem, z którym aparat będzie wygodniejszy niż D3. Ale i cięższy chyba. 100% pokrycie kadru przy zastosowaniach studyjnych też ma znaczenie (mniej do wycinania). Do tego trochę obawiam się, na czym Nikon oszczędził i czy przypadkiem czegoś nie odjął w sferze AF-obrazowanie.
Wydaje mi się zatem, że o ile D700 spisuje się identycznie pod względem obrazowania oraz autofokusa jak D3, to D700 jest lepszym wyborem dla niereporterów oraz oszczędnych. Zawodowi reporterzy nie mają tego dylematu. Ja się wciąż waham czy kupię D700, choć czekałem na coś podobnego (lub pojawienie się używek D3 na rynku wtórnym). Myślę, że jest to aparat dla mnie, gdyż jest oparty na puszce D300, która mechanicznie bardzo mi przypadła do gustu. W D300 brakowało mi praktycznie tylko lepszej matrycy (i może sensowniejszego LV - ale to nieistotne), którą otrzymujemy wraz z D700. Teraz tylko pytanie kiedy, za ile i czy na pewno z USA :)
Sygnalizuje to coś co możnaby określić mianem: PLAN.
Oczywiście, że jest PLAN. W 2005 w Nikonie ponoć zaliczono mały wqrv, wykopano z zarządu starych pierdziuchów-liczykrupów i na ich miejsce wstawiono młodych agresorów. Jak głosi legenda efektem owych przetasowań jest przyjęcie kursu na odzyskanie utraconej pozycji na rynku fotografii profesjonalnej, z dalekosiężnymi planami sięgającymi 100 lecia Nikona. Więc pewnie będzie się działo, a do tych gripów to cholera wie co jeszcze im przypasuje.
misiobudrysio
02-07-2008, 03:07
no i juz jest w sprzedazy
http://www.calumetphoto.com/store/NewNikon/?cm_mmc_o=2zkAFwfCJmCjCWbLBEKIiiAlCjCmkBf%20vCjC-Cm5Bf
Władca Pixeli
02-07-2008, 03:53
no i juz jest w sprzedazy
http://www.calumetphoto.com/store/NewNikon/?cm_mmc_o=2zkAFwfCJmCjCWbLBEKIiiAlCjCmkBf%20vCjC-Cm5Bf
Ship Time: Call for availability :mrgreen:
robin102
02-07-2008, 08:08
dla D700 to właśnie wymarzone body, dokładnie o taką puszkę mi chodziło w celu uzupełnienia D300, mówcie co chcecie ale nie zamierzam pozbywać się DX ( no może szkieł DXowych ;) ), warunkiem zakupu D700 jest oczywiście zbliżone obrazowanie do tego co prezentuje D3, szczególnie na wysokim ISO........;)
Wszystkiema rencoma się pod tym podpisuje, nogoma też :) ( o nie pozbywaniu się DX także, to to sensu nie ma )
A wątek schodzi na manowce jak się patrzy. Jedni, że źle iż pojawił się D700 bo już chcieli kupić D3 ;) albo kupili D300 i wydaje im się , że źle zrobili albo ktoś ich oszukał ;) zapominajac, że to do robienia zdjęć jest sprzęt, a nie do lansu i jako przepustka na forum :) inni, że dobrze, że jest D700, jeszcze inni wszystkowiedzący i cotoniemający znaffcy używający oczywiście już od paru miesięcy wszystkich aparatów rzucają szybkie i stanowcze opinnie, że D700 jest świetny z gripem, albo z powodu posiadania małego lampiszonka, albo, że jest jest całkiem beeeeee bo ani to D300, ani D3.
Chooopy ochłońcie trochu. Przecież często i gęsto nawet w rękach tego nie mieliście, a co dopiero przy oku :) Każdemu według potrzeb i jego kaprycha. Cieszcie się, że wreszcie wybór robi sie zajebiaszczy i firma nie zawodzi wiernych użytkoników. Przestańcie pierdoły pisać o szczególikach których w praktyce nie znamy i w zasadzie długo nie poznamy. Spokoju i radości wszystkim życzę.
ps.
pomyślcie o wiernych użytkownikach systemu olympusa jak oni mają jeszcze daleko do normalności :)
no i robin zamknął dyskusję .....
co sądzicie o samplach ale o tych z http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d700/index.htm?cid=IGD87BGZIG0 oczywiscie??? jak ślubniaki tu wygladają??
Jesli moge to i ja sie podpisuje pod przedmowca , rozumiem, ze duzo testosteronu mamy na forum ale ochlonmy troche, poczekajcie az toto pojawi sie w sklepach jak ktos pokaze nam zdjecia zrobione przez D700.
Wczoraj przeczytalam informacje prasowa nikona o D700 i powiem szczerze strasznie mnie to ucieszyło ze w przedziale DXXX pojawil sie model FX dla osoby takiej jak ja ktora nigdy nie wyjdzie poza DXXX D700 bedzie aparatem idealnym i pomyslcie o takich wlasnie osobach ktore kupujac np teraz D200 lub D300 beda zbierac dobre szkla pod FX aby kiedys w koncu kupic D700 i beda cieszyc sie po prostu fotografia, a nie zastanawiac sie ze kurka moglam dolozyc pare zlotych i kupic D3 lub jego nastepce. Kiedys mialam D70 jak pojawil sie D200 to od razu wiedzialam ze zmienie na D200 pomimo tego ze pojawil sie D300 teraz mam nadzieje ze moze nie za rok ale moze za dwa wymienie lub dokupie do D200 D700 i jak kiedys mowiono ze F90 , F100 to poczciwe znakomite puszki Nikona tak w przyszlosci bedzie sie mowilo o D700, chocby jego nastepcy byli o niebo lepsi i zadowolili juz kazda grupe fotografow - w co watpie.
Tak wiec panowie - jest grupa milosnikow fotografii, ktora nigdy nie wyjdzie poza DXXX i przynajmniej mnie strasznie cieszy pojawienie sie FX w tej wlasnie grupie :)
Zbigniew
02-07-2008, 09:10
Bardzo słusznie. O tej grupie pisałem też wcześniej i uważam, że to dla N strzał w dziesiątkę. Wreszcie (chyba) skończą się jęki o "plastyce" zdjęć z 5D i szumach oraz pończochach z D200 ;)
wojteh - jak dla mnie te sample na stronie są jakieś do kitu. Poza tym - co można powiedzieć o takich miniaturkach i bez EXIFów...
Gawronnek
02-07-2008, 09:44
proponuje spojrzeć na tą premierę z innej, marketingowej strony, patrząc na to co się dzieję, na fakt że Nikon musiał mieć już od 2-3 miesięcy gotowe egzemplarze D700, które przekazał do testów wybranym fotografom, biorąc pod uwagę całą machinę związaną z produkcją sprzętu, materiałów reklamowych itp, a także (oczywiście jeśli się potwierdzą) pogłoski o wprowadzeniu do sprzedaży D700 już w lipcu, to uważam za wielki sukces Nikona fakt, że przeciek pojawił się dopiero 2 tygodnie przed planowaną premierą ;);)
Pierwszą cyfrową lustrzanką popularną, kultową był D70. Zapowiada się, że D700 będzie tym z kolei aparatem, który rozpowszechni cyfrowe FF u nikona (podobnie jak 5 u canona). Taki zbieg okoliczności?
Pytanie czy tak długo będzie czekał na następcę jak piątka :-D
Co do PLANU - każda firma go ma. O ile kolejne wypuszczane body mają sens, jakiś to się układa, to nie widzę sensu w tym co nikon robi z optyką. Może któryś z prezesów lubi focić architekturę i stąd te obiektywy PC przed zdecydowanie potrzebniejszymi szkłami ? :(
Może któryś z prezesów lubi focić architekturę i stąd te obiektywy PC przed zdecydowanie potrzebniejszymi szkłami ? :(
Nikon był bardzo długo krytykowany za brak sensownych szkieł PC.
Obiektywy PC-E to wspaniałe narzędzia i bardzo dobrze, że zostały wprowadzone. Osobiście wolałbym zestaw 24/45/85 niż worek superjasnych stałek. W dodatku mz. to jest cień nadciągającego D3X-a (czy tam jak woli Tom Hogan - D900). Na superjasne stałki przyjdzie pora, narazie biorąc pod uwagę obłąkańczą czułość D3/D700 można bez nich żyć.
Nikon był bardzo długo krytykowany za brak sensownych szkieł PC.
A bo taka już ludzka natura... Nie było szkieł PC - źle. Pojawiły się - źle bo czekamy na stałki. Pojawią się stałki - a czemu nie ma szerokich kątów. Pojawią się i te - a nowy zoom w zakresie 24-100/2.8... itd. ...
tomtytus
02-07-2008, 10:07
Ewci@, mam dokładnie taki sam tok rozumowania :-)
A bo taka już ludzka natura... Nie było szkieł PC - źle. Pojawiły się - źle bo czekamy na stałki. Pojawią się stałki - a czemu nie ma szerokich kątów. Pojawią się i te - a nowy zoom w zakresie 24-100/2.8... itd. ...
Braki są oczywiste:
Jasne AF-S 24/1.4,35/1.4,50/1.4,85/1.4,105/2,135/2
Ciemne 17-35/4, 24-120/4, 70-200/4, mogliby też reaktywować słynnego klasyka: 75-150/3.5...
ja tak samo zastanawiałem się jaka to machina spiskowa musiała działać - każda redakcja ma body - każdy portal - wszyscy testują i nic w sieci nie ma .... pewnie sporo fotografów którzy testowali mieli już w rekach
fabryki pod para tłuka to cudo jak wlezie - co więcej one muszą być juz na statkach które przybijają do Europy właśnie by zacząć sprzedaż ....
adamouse
02-07-2008, 10:14
Nikonowi znudziła się walka z Canonem i postanowił wygryźć Linhofa, ot i cały PLAN i wyjaśnienie nowej optyki.
Po co komu od dzisiaj aparat na ławie, skoro Nikon dostarcza nam optykę PC ;)
robin102
02-07-2008, 10:26
Nikonowi znudziła się walka z Canonem ;)
Dopiero się Panie zaczyna i to na zupełnie nowym polu (FF) na którym Canon ma znacznie większe doświadczenie i wiernych użytkowników (klientów) zwarte szeregi. Na propozycje od Nikona w postaci D700 huknie zapewne jakąś ciekawą konstrukcją aż się mocno zdziwimy :(, jak nie możliwościami puszki to jej niską ceną. Poza tym u Canona dostatek ciekawych szkieł jest więc wątpie aby się Canonierzy w kolejki zapisywali po D700. Na pewno dla Nas wystarczy. Same "bidaelki" jak to ktoś wyżej ujął są bardzo ciekawą propozycją. Gorzej u Nikona ze szkałmi będzie. Dziś trudno kupić np. 24-70 f2,8, a jak będzie jeszcze jeden korpus na rynku do którego warto go przypiąć to popyt teoretycznie się zwiększy :) Nie wspominając o innych szkłach które być dawno powinny, a nie tylko starocie ze śrubokrętem z rąk do rak przechodzą. Tu muszą się wziąć do roboty bo system teraz kuleje właśnie z powodu braku nowoczesnej optyki nadążającej za nowoczesnymi korpusami. Jak ta optyka nie nadąża widać po konieczności gmerania w opcjach AF tuning używając starych Nikkorów z nowymi korpusami. Ale mieć nadzieje zostaje, że nowe szkła za góra rok sie pojawią :) bo jak nie to ..........
adamouse
02-07-2008, 10:38
Robin, to był żart, wiesz? nie powiesz mi chyba, że nawet FX z obiektywem PC może poważnie konkurować jakością i elastycznością z Linhof Technica przy zdjęciach architektury? Niezależnie od brandu tego FX to znaczek pocztowy przy plakacie ;)
Smiać mi sie chce z tekstów, jakoby wielce Nikon dał kopa Canonowi w kwestii FF dla mas.
Porównuje sie tu D700 do 5d..heh... Czyli super hiper nowość ze staruszkiem. Przeciez za rogiem czai sie już nastepca 5d. Wtedy bedzie mozna cokolwiek porownywac. A jeszcze jak Canon zgodnie ze swoją ostatnią polityką da dobrą cene to moze sie okazac, ze skopany nie zostanie Canon przez Nikona, ale odwrotnie.
mówi się ze jutro Canon coś chce ogłosić ..... czyżby tak jak rok temu tylko odwrotnie ma być ??? :D
Pawel Pawlak
02-07-2008, 11:02
jutro ? przecież to dziś miała się miotła pokazać ?
A jeszcze jak Canon zgodnie ze swoją ostatnią polityką da dobrą cene to moze sie okazac, ze skopany nie zostanie Canon przez Nikona, ale odwrotnie.
Oby, element zdrowej konkurencji ...
ps.
pomyślcie o wiernych użytkownikach systemu olympusa jak oni mają jeszcze daleko do normalności :)
wbrew pozorom ten system ma bardzo duzo zalet :D no i uzytkownikow wiernijszych niz nikon :D a o to trudno :D
Robin, to był żart, wiesz? nie powiesz mi chyba, że nawet FX z obiektywem PC może poważnie konkurować jakością i elastycznością z Linhof Technica przy zdjęciach architektury? Niezależnie od brandu tego FX to znaczek pocztowy przy plakacie ;)
pytanie tylko komu potrzebna jakosc z linhofa czy sinara? jesli juz ktos wykorzystuje duzy format to i tak podpina cyfrowa dupe bo wolanie duzego formatu na slajdzie pozostalo juz chyba jedynie hobbystom.
szkla PC sa swietnym rozwiazaniem i daja niezwykle mozliwosci .. oczywisice nie takie jak duzy format, ale wystarczajace 99,999% klientow. jzu na sredni format rzadko kiedy jest zapotrzebowanieco do piero mowic o duzym
Aberrator
02-07-2008, 11:15
...... Dziś trudno kupić np. 24-70 f2,8, a jak będzie jeszcze jeden korpus na rynku do którego warto go przypiąć to popyt teoretycznie się zwiększy ..........
Trudno kupić? a proszę do wyboru do koloru :
http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-Nikkor-AF-S-24-70mm-f-2-8-F2-8-G-ED-No-VAT-0828_W0QQitemZ130231875947QQihZ003QQcategoryZ30070 QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262
A tak ode mnie to myślę żę Nikon sprytnie wypuścił D700 żeby zwiększyć popyt na szkła pełnoklatkowe (niekoniecznie AF-S, które jeszcze zalegają w magazynach) po to właśnie te AF fajntjuningi o których także piszą we wstępnych ocenach D700 (D200 i D300 też to mają ale to nie pełna klatka) W sumie to tak jak D200 nie jest konkurencją dla D300 (są równolegle produkowane) tak też D700 nie jest konkurencyjny dla pozostałych dwóch modeli (nikt kto ma DX-y nie będzie nagle wyprzedawał na łeb na szyję żeby wejść w pełną klatkę. Ken Rockwell napisłał w swoim pierwszym opisie że D700 np góruje nad D300 w sumie tylko mniejszymi szumami bo ma taką samą ilość piksli na większej powierzchni roboczej. A jak ktoś sobie przyfasoli maksymalne ISO nie wiem ile tam ma D700 13200? to już lampa nie potrzebna wogóle.
pozdro
W sumie to tak jak D200 nie jest konkurencją dla D300 (są równolegle produkowane)
Pewny jesteś?
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d700/home.htm bo chyba nie bylo, nic tam w sumie nie ma ale warto obejrzec filmiki z fotografami ;)
Niedzwiedz
02-07-2008, 11:23
widzicie aj to czuje ze canon dowali 14-16 mpx ktore moze nie enbda szalay na iso 12800 ale beda ok na 6400 i zacznie sie wtedy ze nie ma to jak wiecej detali na obrazku ze szum sie zbija ;) sadze za atutem nowego canona bedzie wiecej MPXow i 11 punkto AF ;)
Aberrator
02-07-2008, 11:25
Pewny jesteś?
No dobrze może powiem nie jest "tak drastycznie" konkurencyjny, miałem na myśli to że wypuszczenie na rynek D300 nie skutkowało zaprzestaniem produkcji tego pierwszego. Myślę że te trzy modele będą się odnajdywały na rynku równocześnie z dużym powodzeniem. Ja mam swoje szkiełka pełnoklatkowe które pracują świetnie z D200 a jeżeli jestem zadowlony to po co np kupować D300? a tym bardziej D700 za 3000 dolarów?
No dobrze może powiem nie jest "tak drastycznie" konkurencyjny
Sprecyzuję może. D200 jest nadal produkowany?
widzicie aj to czuje ze canon dowali 14-16 mpx ktore moze nie enbda szalay na iso 12800 ale beda ok na 6400 i zacznie sie wtedy ze nie ma to jak wiecej detali na obrazku ze szum sie zbija ;) sadze za atutem nowego canona bedzie wiecej MPXow i 11 punkto AF ;)
A co to mają być za atuty? Przyrost ilości pikseli w stosunku do Nikonów aptekarski, żeby nie powiedzieć żaden, a już tego niby atutu w postaci 11 punktów AF, to nie rozumiem? Jaśniej proszę o tych spodziewanych atutach.
Niedzwiedz
02-07-2008, 11:30
z 11 af to jaja se robie wlasnie , choc mysle ze moze da canon af z markow nowej 5d , ale rpzyrost mpx bedzie atutem zobaczysz ;)
Aberrator
02-07-2008, 11:33
Sprecyzuję może. D200 jest nadal produkowany?
A czy masz informacje że nie jest?
Pawel Pawlak
02-07-2008, 11:35
widzicie aj to czuje ze canon dowali 14-16 mpx ktore moze nie enbda szalay na iso 12800 ale beda ok na 6400 i zacznie sie wtedy ze nie ma to jak wiecej detali na obrazku ze szum sie zbija ;) sadze za atutem nowego canona bedzie wiecej MPXow i 11 punkto AF ;)
Sądząc po jakości obrazowanie ostatnich top modeli canona: 1d i 1ds mk3, miotła ( czyli 5dmk2) może mieć 17mpix wysokimi iso na poziomie 1dmk3. Nie sądzę żeby w następcy 5D upchnęli wyższą technologię niż w topowe puszki... Ale może ?
A czy masz informacje że nie jest?
Ja nie wiem. Dlatego się właśnie czy jesteś pewien że jest nadal produkowany.
z 11 af to jaja se robie wlasnie , choc mysle ze moze da canon af z markow nowej 5d , ale rpzyrost mpx bedzie atutem zobaczysz ;)
Atutem czego? Przyrost z 12 na 14 mpix da przyrost długości boku kadru o około 8%. Rewolucja jak jasna cholera się szykuje. Ilość detali też wzrośnie w stopniu kosmicznym.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=28481132 :D
Pawel Pawlak
02-07-2008, 11:39
Atutem czego? Przyrost z 12 na 14 mpix da przyrost długości boku kadru o około 8%. Rewolucja jak jasna cholera się szykuje. Ilość detali też wzrośnie w stopniu kosmicznym.
no właśnie pisałem to jakiś czas temu. 12 vs 14-15 mpix to raczej marketingowa przewaga - w praktyce większe pliki a ilość detali ? hmmm... podobna...
Kraftsman
02-07-2008, 11:59
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=28481132 :D
podgrzać canonierów - bezcenne. za resztę zapłaci sobie mastercardem :-D
Zbigniew
02-07-2008, 12:03
Pierwszy komentarz w tamtym wątku - "Thanks for sharing your fascinating revelation. We have truly noticed it and will keep it in mind."
ROTFL :D
Niedzwiedz
02-07-2008, 12:16
ale naprawde widac roznce miedzy 10 a 12 mpx toi miedzy 14 a 12 tez bedzie widac ;) np w canonie 1ds mkII 16mpx to mega ilosc dorbnych detali na zdjeciu gdzie w 5d lub d3 detal ten jest ale nie taki ;)
Pierwszą cyfrową lustrzanką popularną, kultową był D70.
Ja tam słyszałem legendy o 300D, który przyszedł i pozamiatał, no ale chyba co system to legenda. ;)
Braki są oczywiste:
...
mogliby też reaktywować słynnego klasyka: 75-150/3.5...
Klasyk, którego nawet Nikkorem nie nazwali...:(
Rzeczywiście, wyjątkowe udane szkło, ale sądzę, że lepszym posunięciem byłaby reaktywacja Nikkora 50-135/3.5...:-D
Pozdrawiam
Przestańcie już zamiatać, to należy do moderatorów :)
Ja tam słyszałem legendy o 300D, który przyszedł i pozamiatał, no ale chyba co system to legenda. ;)
Miałem na myśli system nikona oczywiście.
miałem przejściowo coolpixa 5000 i potem miałem 300D :oops:. Przed D70n były w końcu D1 czy D100. Ale pierwszy nikon który był popularny w DX to D70, w FF będzie D700.
meliszipak
02-07-2008, 13:01
Fajnie, bardzo fajnie.
Tylko start od iso 200 to dużo. W pełnej klatce powinien zaczynać od iso 50.
A ja sie bardzo ciesze z D700, za kilkanascie miesiecy sobie z checia go kupie i mysle ze juz przy nim zostane na dlugo. Głównie ze wzgledu na szeroki kąt, który w DX jest bardzo ciężko (drogo) uzyskać, oczywiście D200 sobie raczej zostawie aby mieć go do zdjęć Tele :) Bo zawsze to taniej mieć 400mm :)
Jak dla mnie hobbysty D700 to bardzo fajna konstrukcja, oczywiście trzeba poczekać na testy fizyczne, ale jest szansa że będzie dobry jak każdy Nikon :)
Jak myślicie nie dało by się stuningować D300 wgrywając firmware od D700 ? Dawno temu z nagrywarkami LG ten numer przechodził ;)
Cosik mi sie wydaje że atak Nikona w kierunku FF zupełnie przestawi kierunek rozwoju.raczej należy sie spodziewać powolnego upadku niepełnej klatki DX.Nie piszę że to nastąpi już, ale za 2-3 lata DX to będzie archaizm.
Tylko start od iso 200 to dużo. W pełnej klatce powinien zaczynać od iso 50.
nikon się wsłu****e w głosy użytkowników. Marudzono na wysokie ISO i to dostaliśmy. Teraz trochę pomarudzimy na niskie - i kiedyś też dostaniemy :-D. Możliwe że kiedyś body będą robione w dwóch wersjach np D800Lo i D800Hi :mrgreen:
jeden dla lubiących niskie ISO z natywnym 50, drugi z natywnym 200 albo i wyżej :-D
a może technologia pójdzie tak do przodu, że z natywnego 50 da się uzyskać bdb wysokie ISO? Stawiam na to ostatnie.
Cosik mi sie wydaje że atak Nikona w kierunku FF zupełnie przestawi kierunek rozwoju.raczej należy sie spodziewać powolnego upadku niepełnej klatki DX.Nie piszę że to nastąpi już, ale za 2-3 lata DX to będzie archaizm.
Chyba nie. DX ma zwolenników. Niektórzy nie wiedzą, że wolą DX :-D, dowiedzą się, jak będą chcieli kupic jasny teleobiektyw :mrgreen:
normalnie nie wierzę, że ktoś narzeka na to body
i że tylko 12mpx - po jaką cholerę więcej? dałoby radę i 8 (i iso 512000 ;-) )
i że lampa wbudowana - dla mnie bomba (cls + czasem można lekko doświetlić)
to już chyba w naturze Polaków leży - narzekać...
;)
Chyba nie. DX ma zwolenników. Niektórzy nie wiedzą, że wolą DX :-D, dowiedzą się, jak będą chcieli kupic jasny teleobiektyw :mrgreen:
A juz czulem sie jak dinozaur slyszac z kazdej strony peany na temat pelnej klatki i odchodzacego w niebyt cropa...
cypherdid
02-07-2008, 13:48
natura polaka...niedoświetlać
A juz czulem sie jak dinozaur slyszac
A co ja mam powiedzieć z kolei mając cały czas pełną klatkę? :D
Tak długo, jak matryce DX będą wyraźnie tańsze w produkcji i szkła FF będą wyraźnie droższe od swoich DXowych odpowiedników, ja tam nie chcę całkowitego przeskoku na FF. Dobrze mieć D700 w systemie, przynajmniej znajomi canonierzy nie będą mogli mi już dopiekać z powodu braku nikonowskiego 5D deluxe. :razz: To jeszcze tylko D300 mini w postaci D90 i będę mógł stwierdzić że jestem w najfajniejszym systemie z najfajniejszym forum i nawet narzekania Robina polubię. :mrgreen:
A co ja mam powiedzieć z kolei mając cały czas pełną klatkę? :D
Możesz się poczuć wybrakowany :p
robin102
02-07-2008, 14:03
A juz czulem sie jak dinozaur ....
Spoko dużo tu takich. Ja np. potrzebuję wreszcie mieć dobry egzemplarz sigmy 30mm f1,4 i do czego bym ją zapiął jak bym nie miał
D300 :(
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fenek co by było warte te forum bez robina :) ;)
który wszystkich lubi :)
Możesz się poczuć wybrakowany :p
O nie, nie. DX też mam :p
Kraftsman
02-07-2008, 14:25
O nie, nie. DX też mam :p
no to teraz możesz mieć dwa w jednym :-)
Kolekcjoner
02-07-2008, 14:36
Tak długo, jak matryce DX będą wyraźnie tańsze w produkcji i szkła FF będą wyraźnie droższe od swoich DXowych odpowiedników, ja tam nie chcę całkowitego przeskoku na FF. (....)
Małe matryce mają swoje zalety choćby w postaci możliwości wyprodukowania do nich małych (czyt. lekkich) teleobiektywów czy zoom-ów. Aż dziwię się czemu Olek brnie w takie konstrukcje jak E3. Coś takiego ale w dużo mniejszym i lżejszym korpusie mogłoby być hitem do tego jasny zoom i zestaw na wyjazdy genialny.
Myślę że z czasem coś podobnego może być brane pod uwagę przez Nikona.
nikonerek
02-07-2008, 14:38
Nie będzie.
D700 w stosunku do D300 da ci działkę czułości więcej, konwerter szerokokątny x0,66 i większe możliwości izolacji obiektu z tła.
D300 w stosunku do D700 da ci jedną działkę czułości mniej, telekonwerter x1,5 i większą głębię ostrości.
Będzie oczywista przepaść - jaka - proszę poczytać w wątku pełna vs niepełna klata na Canon board. Tak lakonicznie opisane różnice nie oddają prawdy nawet w 20%. A gdzież te słynna plastyka i obrazowanie jakby trójwymiarowe, której nie można osiągnąć zmieniając szkło bądź oddalając się li tylko.
Tak naprawdę powyższy post to zaprzeczenie prawdy i powodu dla którego na świecie, w tak obłąkańczej ilości egzemplarzy, sprzedał się 5d.
Tak naprawdę, że powtórzę tę frazę, walka się dopiero zaczyna a N dopiero dziś doszlusował do grona hiii tak naprawdę stał się drugą firmą od której można kupić hihi różne ciekawe rzeczy. Duża sprzedaż tanich d40/d60 to tylko statystyczny pic na wodę i fotomontaż, choć jest ten fakt prawdą oczywiście. Dla świadomego klienta to Canon dał tanią lustrzankę dla ludu (trzysetka). Marketing Nikona zaawocował chyba także niezłą na Zachodzie sprzedażą d300 choć myślę, że sporo ludzi nie wie tak naprawdę jak leciutko psujące się :) jabłko ma w posiadaniu.
Rynek stał się ciekawszy, ocenicie na spokojnie d700 bo sam datasheet to za zdecydowanie za mało oczywiście, jak hii wiadomo i poczekamy na odpowiedź Canona (bądź hii nie ale nie sądzę).
I wtedy zobaczymy czy obłąkańcza jak pisze Czornyj lub Jacek_Z jest oferta Nikona czy Canona. Na dzień dzisiejszy (z terminem na lipiec :mrgreen:)Nikona wraca do gry jako gracz niezły ale drogi. Czy to wystarczy ?
Zadeklarowanemu bądź wręcz obłąkańczemu :mrgreen: zwolennikowi marki na pewno ale czy prostemu ale wyrobionemu i nie lubiącego być robionym w bambuko ludowi też ?
Będzie oczywista przepaść
klasyczny flame czy tylko tak mi sie wydaje? :D
nikonerek
02-07-2008, 14:45
idź się spytaj posiadaczy 40d i 5d, Oni tobie doradzą co to flame a co nie hihi
przypomnę :)
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?p=676402#post676402
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?p=676414#post676414
:):):)
a tylu było niedowiarków :)
No to jest sprzecik ... teraz to juz nie mam raczej zludzen, nie kupie F100 a D700, na szczescie szklarnie mam tylko pelnoklatkowa.
nikonerek
02-07-2008, 14:51
no tak ale co mi chciałeś przekazać - czy to, że Polacy przed promocjami wystają noce przed marketami ? Jeśli tak to dziękuję ale pamiętam, że stoją też za gównianymi odtwarzaczami Manta po jedyne sto peelnów sztuka hi
Witam nie chciało mi się czytać 50 stron wiec czytałem tak wybiórczo i mam pytanie ;)
Czy widział kto tam przycisk do Brackteingu ?
Marketing Nikona zaawocował chyba także niezłą na Zachodzie sprzedażą d300 choć myślę, że sporo ludzi nie wie tak naprawdę jak leciutko psujące się :) jabłko ma w posiadaniu.
Ke ??
Witam nie chciało mi się czytać 50 stron wiec czytałem tak wybiórczo i mam pytanie ;)
Czy widział kto tam przycisk do Brackteingu ?
Jest w tym samym miejscu jak w d300.
Pawel Pawlak
02-07-2008, 15:29
Marketing Nikona zaawocował chyba także niezłą na Zachodzie sprzedażą d300 choć myślę, że sporo ludzi nie wie tak naprawdę jak leciutko psujące się :) jabłko ma w posiadaniu.
Proszę, uświadom mnie jako posiadacza d300 jak objawia się ten smrodek ? żebym wiedział gdzie wąchać ?
JAH_MALL
02-07-2008, 15:31
Zamknieto mi watek, choc uwazam ze dazyl w konkretnym kierunku (nie traktowal o dup.. Marynie), wiec powtorze TU
Do tej pory mozna bylo czytac nazekania forumowiczow wszelkiej masci na temat braku puchy ktora z zalozenia mozna uzywac praktycznie do wszystkiego i bedzie swietna w kazdej sytuacji. Zawsze jakos padalo pytanie “do czego chcesz uzywac danej puchy”, i generalnie padaly nastepujace odpowiedzi:
D2x do studia
D300 do sportu ,reporterki
S5pro do slubow, studio
5D – studio, landszaft (choc nieuszczelniony)
D3 - ok praktycznie uniwersalna, ale droga, duza, ciezka.
idt.
Czy doczekalismy sie w koncu puszki uniwersalnej – D700 ?
Do studia, czy tez do landszaftu - FF z D3 + processor z D3 wiec obrazowanie, detal, plastyka
Do sportu, reporterki – 8fps z gripem, 5fps bez gripa tez nie jest najwolniejsze
Bardziej poreczne (lzejsze) body niz D3, i wieksi bracia.
51 polowy AF, szybki.
Itd.
Wiem, narazie trudno cokolwiek pisac bez pomacania, sprawdzenia, ale czy sama specyfikacja nie swiadczy o tym ze bedzie to aparat wielozadaniowy, bez ewidentnych slabych stron, nie skierowany w konkretnym kierunku?
Kraftsman
02-07-2008, 15:33
Proszę, uświadom mnie jako posiadacza d300 jak objawia się ten smrodek ? żebym wiedział gdzie wąchać ?
To trol. Po prostu przemilczmy jego przemyślenia.
Nawiązując do wypowiedzi JAH_MALL'a ja tam bym tak sztywno nie kategoryzowal korpusow...
D 300 spokojnie mozna robic dobre pejzaze wszak :-D
D700 & SB-900 in action: http://www.joemcnally.com/blog/2008/07/02/rollin-with-the-pride-of-midtown/
JAH_MALL
02-07-2008, 15:43
Oczywiscie kazdym aparatem da sie robic, wystarczy chciec. Sam kupilem S5pro I foce landszafty, a odradzano mi ten korpus do tego za wzgledu na mala rozdzielczosc I ograniczone mozliwosci duzych wydrukow. Ale tak wybralem I oczywiscie ze sie da . Ale wiadomo ze do tej pory w landszawcie swietne wyniki dawal 5D. Zawsze kategoryzowano puszki I wlasnie dlatego poruszam ta kwestie.
Czy bedzie doskonaly do wszystkiego?
no tak ale co mi chciałeś przekazać - czy to, że Polacy przed promocjami wystają noce przed marketami ? Jeśli tak to dziękuję ale pamiętam, że stoją też za gównianymi odtwarzaczami Manta po jedyne sto peelnów sztuka hi
na 10 posto ktore napisales na forum 10 jest typowym pieniactwem. cos chcesz tym sposobem udowodnic czy tylko powkurzac forumowizcow?
nie wiem czy było już gdzieś na forum http://www.fotografuj.pl/News/Plotki_na_temat_Sony_A900/id/1986
ale jeśli okażę się to prawdą i Sony swoją A900 z 24MP będzie sprzedawał za 2k zielonych to tylko czekać na spadki cen D700 i innych FF :)
Które szkła pasują do D700 ?
grudzinsky
02-07-2008, 15:58
Które szkła pasują do D700 ?
wszystkie...bez roznicy...jak leca ;) oczywiscie DXowe zmiena FF na DX, ale beda dzialac :)
Które szkła pasują do D700 ?
te same co do d200
jacoslavgth
02-07-2008, 16:08
te same co do d200
te same, tyle ze pod ff a nie dx, jezeli chcesz doswiadczyc uroku pełnej klatki, wszystkie z bagnetem F
Pawel Pawlak
02-07-2008, 16:10
nie wiem czy było już gdzieś na forum http://www.fotografuj.pl/News/Plotki_na_temat_Sony_A900/id/1986
ale jeśli okażę się to prawdą i Sony swoją A900 z 24MP będzie sprzedawał za 2k zielonych to tylko czekać na spadki cen D700 i innych FF :)
Ja tam wcale bym się z tego za bardzo nie cieszył.. jakoś tak drastyczne wcale mi się w dłuższej, globalnej perspektywie dobrze nie kojarzą.
No właśnie, Sony powykańcza co pomniejszych producentów, a potem, jak być może pozostanie tylko Canon, wróci z cenami na swoje normalne (wysokie) poziomy.
jacoslavgth
02-07-2008, 16:23
sony to nawet telewizorow dobrych nie robi...
ale kto mówi o kupnie Sony!! :D ja tam nie mam najmniejszego zamiaru wchodzić w ich system, ale jeśli Sony wypuści w takiej cenie A900 to Nikon i inni raczej szybciej niż planowali będą musiał obniżyć ceny swoich odpowiedników. fakt że tego typu konstrukcje nie są kierowane do amatorów i pierwszych właścicieli DSLR ale jakoś będzie trzeba zatrzymać ludzi przed zmianą systemu :)
pożyjemy zobaczymy co i ile będzie warte te A900 oraz czy Canon pokaże coś konkurencyjnego :)
sony to nawet telewizorow dobrych nie robi...
... a to ciekawe :)
He, he - ale za to najlepsze (kiedyś za czasów Trinitrona) kineskopy.
To trochę tak jak 5D - wcale nie najlepszy aparat - ale za to matryca - marzenie (do dziś oczywiście).
Jak myślicie nie dało by się stuningować D300 wgrywając firmware od D700 ? Dawno temu z nagrywarkami LG ten numer przechodził ;)
Nie, ale podobno z firmwarem od wiertarki Boscha szybciej działa AF
grudzinsky
02-07-2008, 18:21
Nie, ale podobno z firmwarem od wiertarki Boscha szybciej działa AF
buahahahahahahahahaha...ale sie ubawilem :lol:
A czy masz informacje że nie jest?
O ile wiem to w chwili rozpoczęcia produkcji D300 zakończono produkcje D200.
Może jestem w błędzie ale produkcji D200 raczej już nie wznowiono, zwlaszcza że zaczęto produkować kolejny korpus D700. Moce produkcyjne są ograniczone.
To raczej oczywiste, ze jak wchodzi następca danego modelu to stary jest już nieprodukowany.
...I wtedy zobaczymy czy obłąkańcza jak pisze Czornyj lub Jacek_Z jest oferta Nikona czy Canona. ..
wypraszam sobie przedstawiania mojej opinii o canonie i jego ofercie w tak wypaczony sposób. Cenię C5D czy tym bardziej 1DsMk3.
Jeśli pojawił się nikon lepszy od 5D to nie znaczy, że canon przestał robić dobre zdjęcia, po prostu chyba nie należy się spodziewać, że model ten zostanie do końca świata aparatem o najlepszym obrazowaniu - i to tyle. Jeśli zwolenników canona (a właściwie fanatyków, bo część użytkowników się z tym zgodzi) to gryzie - to nic na to nie poradzę. Ale trzeba się z tym pogodzić po prostu.
Patryk Salczyński
02-07-2008, 19:52
Szkoda, ze Nikon Polska nie robi takich kokursow jak Skandynawowie: http://www2.nikon.se/nordic/d700/pages/register.asp?Locale=da_DK. Mozna wygrac D700+ 50 1.4. Zawsze jednak zostaja testy;) http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7488 o ktorych byla juz zreszta mowa na wstepie.
Swoja droga ja bym korzystal z ISO 100, a gdyby tak bylo jeszcze 50... mmm, pomarzyc:)
Pozdrawiam
Może to nie D700 ale zapasowy D300 by mnie uszczęśliwił:) http://www.fotografuj.pl/konkurs/Fotografuj_Non_Stop/id/19/strona/nagrody
Patryk Salczyński
02-07-2008, 20:06
no tak ale co mi chciałeś przekazać - czy to, że Polacy przed promocjami wystają noce przed marketami ? Jeśli tak to dziękuję ale pamiętam, że stoją też za gównianymi odtwarzaczami Manta po jedyne sto peelnów sztuka hi
Bo to Polska nie elegancja Francja Jak wystawia kilkadziesiąt sztuk taniego sprzętu a biednych rodzin które chętnie by widziały takowy sprzęt u siebie w domu jest znacznie więcej to jakoś muszą sobie radzić!!!!! Jeżeli Ty niemusisz to się ciesz że życie jest dla Ciebie łaskawsze ale daruj sobie najazdy na tych co wiedzie im się gożej i nie patrz na świat tak z góry bo w życiu różnie bywa!!!!!
Adam Trzcionka
02-07-2008, 20:11
Sądząc po jakości obrazowanie ostatnich top modeli canona: 1d i 1ds mk3, miotła ( czyli 5dmk2) może mieć 17mpix wysokimi iso na poziomie 1dmk3. Nie sądzę żeby w następcy 5D upchnęli wyższą technologię niż w topowe puszki... Ale może ?
przecież w 5d kiedyś upchnęli lepsze technologie niż w topowych puszkach i grało. w 5d jest inna, zmodyfikowana konstrukcja matryc niż w ówczesnym topie - 1ds2
edit, żeby ciut na temat było.
d700 zapowiada się na świetną puchę. czegoś takiego chciałbym w canonie, oczywiście jednak z obrazkiem canona i nieco więcej mpix. wierzę, że coś fajnego się pojawi. nie sądze jednak, że dorówna D700 klasą AF, niestety. jedyna alternatywą będzie 1ds3 ;-)
jacoslavgth
02-07-2008, 20:46
... a to ciekawe :)
bardzo... własnie jestem na etapie wyboru telewizora i jak by nie patrzec kazdy mi sonego odradza, takie życie :)
sorry za OT
http://allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html
chyba lekko ktos przesadzil:)
spiritwood
02-07-2008, 21:07
http://allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html
chyba lekko ktos przesadzil:)
Przesadził, ale jestem więcej niż pewien, że ktoś się skusi i kupi :D
http://allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html
chyba lekko ktos przesadzil:)
...a rano sprawdzałem i nie było jeszcze :D
[QUOTE=SokoL;775421]http://allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html
no to czekamy na betatesterów:)
Vodafone
02-07-2008, 21:40
http://allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html
chyba lekko ktos przesadzil:)
Przesadził albo jest to wałek... ;-) Ktoś kogoś chce naciągnąć ;-)
zmienię temat. Czytaliście to: http://www.fotografuj.pl/News/Plotki_na_temat_Sony_A900/id/1986
zapowiada się na to, że 24 MPx Sony ma kosztowac poniżej 2000 USD.
(i mają zrobić 35/1.4)
Ciekawe jak to wpłynie na politykę cenową Nikona - D700 i D3x powinny potanieć :-D
kurcze troszke w to nie wierze zeby to w granicach 2k$ bylo;)
spiritwood
02-07-2008, 22:32
Sony sprzedaje PlayStation 3 poniżej kosztów produkcji (źródło informacji - Stereophile z kwietnia tego roku, gdzie było podsumowanie produktów za 2007 r - m. in. odtwarzaczy Blu Ray, jakim PS3 niewątpliwie jest). Stać ich na to. Dla mnie wiadomość, że lustrzanka na S z matrycą 24 mpix będzie kosztować w okolicach 2k USD jest zupełnie prawdopodobna.
Tak czy siak mz przy takim ruchu Sony nie ma sie co wyrywac na lapu capu z zakupami d700.
whatsilenceknows
02-07-2008, 22:34
To ja poczarnowidzę trochę. JK w innym temacie opisał potencjalny progres (lub - regres) 'wojny megapixelowej'. Taka konstrukcja w niskiej cenie to jest genialna pobudka, aby ową napędzać... Wiadomo, że część osób potrzebuje/chce takich ogromnych rozdzielczości, ale mam nadzieje, że nie zapomną też o tych, które krzywią się już trochę nawet na 12 mpix. ;-)
Co do samego D700, gwoli nie-offtopicowania - właściwie jeśli Nikon raczy wypuścić kiedyś trochę jasnego, stałoogniskowego szkliwa (24/1.4, 35/1.4 - halo? ;-) ) - to jest aparat, który mnie może skłonić do powrotu do żółtego obozu. :)
spiritwood
02-07-2008, 22:37
- to jest aparat, który mnie może skłonić do powrotu do żółtego obozu. :)
Z obozu Leiki (Leicy / Leici) :) :)
Kiedys juz to pisałem - moim zdaniem za kilka lat rynek DSLR moze byc wywrocony :)
I wcale sie nie zdziwie jak to wlasnie Sony i np. Samsung beda rozdawały karty. Co by nie mówić dysponują potężnym potencjałem (kasą) i są w stanie nawet sprzedawac ponizej kosztów, byle zagarniać wieksze partie rynku i w dalszej perspektywie dopiero (ale już konkretnie) zarabiać.
Tak czy siak - cena to 6500 PLN
http://www.bhphotovideo.com/c/product/570162-REG/Nikon_25444_D700_SLR_Digital_Camera.html
W sierpniu co prawda ale wstepna cena jest :) + bilet 4k :)
Zbigniew
02-07-2008, 22:47
Przelot taniej, ale jeszcze dla niektórych koszt wizy. Karton pod most można zabrać ze sobą (złożony na czas transportu) :D
no wiza to jakies 250 z tego co pamietam + usmiechy do konsula -> bezcenne :)
Hmmm, wow. :D
Nawet takiej ceny w USA się nie spodziewałem...
Pawel Pawlak
02-07-2008, 22:53
w sumie to dlaczego by sony nie miało sprzedawać swojego FF 24mpix w cenie 2000$ ? Canon za mniej niż 2000$ sprzedaje 5D. Czyżby produkcja tego 24mpix chipa była tak dużo droższa od 12.8mpix z canona że taka cena jest nie realna ? Być może spowoduje to że taki nikon nie wypuści jednak d3x tylko d900 który będzie kosztował tyle samo co d700 tylko będzie kierowany do innego odbiorcy i zamiast bardzo szybkiej, supermałoszumiącej matrycy 12mpix będzie miał niskoczułą matrycę 24 czy więcej mpix ?
Rafał_Sz
02-07-2008, 22:55
Jak sobie szkła rozdmucham pod FX to pomyślimy...
;)
Czyżby produkcja tego 24mpix chipa była tak dużo droższa od 12.8mpix z canona (...)
Podejrzewam, że sama produkcja jest niska. Nawet śmiesznie niska. Ale cały "projekt" musi się zwrócić (projekt badawczy, testy, inżynierowi zaangażowani, etc).
Tak w zasadzie czym tu sie martwic - niech spadaja ceny jak liscie - byle nie bylo to tylko chwilowe "zanecanie" do zmiany stajni a potem zabiora "sianko" ;)
whatsilenceknows
02-07-2008, 23:02
Z obozu Leiki (Leicy / Leici) :) :)
Ha, gdyby Leica wypuściła takie R10 z matrycą 10-12 mpix, FF, a la 5D, w ludzkiej cenie to jestem cały ich! :mrgreen: :D
byle nie bylo to tylko chwilowe "zanecanie" do zmiany stajni a potem zabiora "sianko"
...Zeissami. ;-)
Patryk Salczyński
02-07-2008, 23:41
no wiza to jakies 250 z tego co pamietam + usmiechy do konsula -> bezcenne :)
Dwa razy się uśmiechałem:) i na tym się skończyło:)
Patryk Salczyński
02-07-2008, 23:45
w sumie to dlaczego by sony nie miało sprzedawać swojego FF 24mpix w cenie 2000$ ? Canon za mniej niż 2000$ sprzedaje 5D. Czyżby produkcja tego 24mpix chipa była tak dużo droższa od 12.8mpix z canona że taka cena jest nie realna ? Być może spowoduje to że taki nikon nie wypuści jednak d3x tylko d900 który będzie kosztował tyle samo co d700 tylko będzie kierowany do innego odbiorcy i zamiast bardzo szybkiej, supermałoszumiącej matrycy 12mpix będzie miał niskoczułą matrycę 24 czy więcej mpix ?
Tego się obawiam że ta cała batalia zakończy się obniżka cen kosztem jakości!!!!
Pawel Pawlak
02-07-2008, 23:51
Tego się obawiam że ta cała batalia zakończy się obniżka cen kosztem jakości!!!!
No zdecydowanie... dlatego ja z założenia jestem wrogiem takiej "prokonsumenckiej" walki cenowej
Kolekcjoner
03-07-2008, 00:38
Kiedys juz to pisałem - moim zdaniem za kilka lat rynek DSLR moze byc wywrocony :)
I wcale sie nie zdziwie jak to wlasnie Sony i np. Samsung beda rozdawały karty. Co by nie mówić dysponują potężnym potencjałem (kasą) i są w stanie nawet sprzedawac ponizej kosztów, byle zagarniać wieksze partie rynku i w dalszej perspektywie dopiero (ale już konkretnie) zarabiać.
Ale to chyba nie dalekowschodnie koncerny. Tam masz działy, które muszą być dochodowe niemal na poziomie niezależnych firm. Poza tym Sony już od dość długiego czasu wykazuje delikatnie mówiąc średnią rentowność (zaliczyli też trochę wpadek) i może być trudno wytłumaczyć akcjonariuszom kolejną "strategię" zdobywania rynku przez dumping.
kruszyna
03-07-2008, 08:34
Tak czy siak - cena to 6500 PLN
http://www.bhphotovideo.com/c/product/570162-REG/Nikon_25444_D700_SLR_Digital_Camera.html
W sierpniu co prawda ale wstepna cena jest :) + bilet 4k :)
Nie za bardzo rozumiem tej ceny a podatek dodałeś? Bo mi wychodzi 2995$ + 8,7% podatek x 2.15 śr. kurs dolca = 6999
Jakoś kumpel mnie uczył że to zawsze ceny netto. ktoś może to wyprostować. W adoramie na 100% cena 2999$ jest ceną netto.
na moj gust to cena brutto jesli kupujesz na miejscu oczywiscie a nie wysylka bo wtedy dochodzi podatek i clo.
A podatek w usa to chyba tez kwestia tego z jakiego stanu do jakiego idzie towar jedne maja podatki inne nie chyba ze się myle
Nie za bardzo rozumiem tej ceny a podatek dodałeś? Bo mi wychodzi 2995$ + 8,7% podatek x 2.15 śr. kurs dolca = 6999
Jakoś kumpel mnie uczył że to zawsze ceny netto. ktoś może to wyprostować. W adoramie na 100% cena 2999$ jest ceną netto.
Jak kupujesz w innym stanie przez net (ja np kupilem z przesylka do Texasu) wtedy podatku nie licza - tylko dodaja koszt przesylki :)
kruszyna
03-07-2008, 08:47
na moj gust to cena brutto jesli kupujesz na miejscu oczywiscie a nie wysylka bo wtedy dochodzi podatek i clo.
A podatek w usa to chyba tez kwestia tego z jakiego stanu do jakiego idzie towar jedne maja podatki inne nie chyba ze się myle
No tak podatek zależny od stanu,(jego wysokość) tylko że podatek przy zakupie się chyba płaci więc co za różnica czy wysyłka czy kupuje się na miejscu. Chodzi o to jak kalkulować tą cenę bo wiadomo że można mieć znajomego który tam kupi i przywiezie jak wróci do rodzinnego miasta:) Ale wydaje mi się że on też ten podatek musi zapłacić nawet jak przywiezie ten aparat na szyi
Sory za ot ale chodzi o cenę D700:)
Edit: cytuję -"(ja np kupilem z przesylka do Texasu)" ale jak ktoś kupi poprostu w sklepie w ny
Edit: cytuję -"(ja np kupilem z przesylka do Texasu)" ale jak ktoś kupi poprostu w sklepie w ny
To placi podatek, to samo za spodnie, czy jedzenie.
dlatego jak mi mowili w pracy "wszyscy" kupuja przez net z innego stanu, dziwne to jest ale prawdziwe - jest watek http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=53555
posklejanych kilka, ciezko sie czyta ale tam jest wszystko wyjasnione.
Pozdrawiam,
nikonowiec
03-07-2008, 08:59
Znamy oficjalną cenę D700 w PL?
Ceny jeszcze nie ma, ale na Allegro ktoś wystawił za: http://www.allegro.pl/item393716033_nikon_d700_nowy.html chyba ją albo go pogieło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.