Zobacz pełną wersję : D700 już jest
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
No bo trzeba opanować emocje :) A na razie PL nie opłaca się rzucać na D700... i myślę, że minimum miesiąc musi minąć aby coś mogło się zmienić...
Hesja coś plumkał, że pierwsze rzuty są zwykle tańsze ;) Poza tym nie za bardzo mi sie uśmiecha czekać... W ostateczności skoczę do Berlina, albo zbadam ceny gdzieś indziej
rychu_lhotse
18-07-2008, 14:04
No bo trzeba opanować emocje :) A na razie PL nie opłaca się rzucać na D700... i myślę, że minimum miesiąc musi minąć aby coś mogło się zmienić...
Ale u zaufanych TIPów pewnie cena będzie ciekawsza niż to co widać w pojedynczych sklepach w PL.
Spory ten wątek :) a cena chyba faktycznie będzie oscylować koło 8500 w fotojokerze daja 8880 PLN. Jestem ciekaw sampli. :)
Pozdrawiam,
AMI
sitkompower
18-07-2008, 18:14
jeżeli cena D700 będzie w okolicach 7000 zł to będzie ok, ale jak będzie wyższa to obawiam się że osoby które będzie stać na D700 dołożą i kupią D3, który mimo wszystko daje dużo więcej za stosunkowo wówczas niewiele więcej
witam z Berlina
i chcialbym dowiedziec sie co konkretnie masz na mysli...
co oznacza "duzo wiecej" ?
tak na spoko dla ogolnej orientacji.
Lukasz
No bo trzeba opanować emocje :) A na razie PL nie opłaca się rzucać na D700... i myślę, że minimum miesiąc musi minąć aby coś mogło się zmienić...
Przekonujesz nas czy siebie ? :mrgreen:
Przekonujesz nas czy siebie ? :mrgreen:
Ja już praktycznie zdecydowałem... teraz pytanie kiedy :D
wasilewk
18-07-2008, 19:56
Ja już praktycznie zdecydowałem... teraz pytanie kiedy :D
Zrobisz wielki zamach też na Nikkora, czy zostawisz Sigmę ?
Zrobisz wielki zamach też na Nikkora, czy zostawisz Sigmę ?
Na 24-70 ;)
Na 24-70 ;)
I słusznie, w końcu to szkiełko szykowane było pod nowe FX u Nikona. Szkoda, aby body D700 się marnowało przez szkiełko :)
Szkoda, aby body D700 się marnowało przez szkiełko :)
No więc po wakacjach zrobię zamach na to szkiełko a potem spokojnie poczekamy aż cena D700 będzie przyzwoita. :D
wasilewk
18-07-2008, 20:33
No więc po wakacjach zrobię zamach na to szkiełko a potem spokojnie poczekamy aż cena D700 będzie przyzwoita. :D
A może większy (http://www.wasilewk.republika.pl/afs1424-2470.jpg) zamach ?
(mnie wystarczy ten po prawo).
A może większy (http://www.wasilewk.republika.pl/afs1424-2470.jpg) zamach ?
Nie, Sigma 12-24 mi wystarczy :D
"np. noiseware profi. usuwa je genialnie, niekoniecznie z detalem. to zadziwiające, ale możliwie. "
Zadziwiajace...?
Wczytujesz zdjecie do 2 warstw shopa,
jedna warstwe odsaturowujesz i wyostrzasz,
druga dosaturowujesz i rozmywasz,
(oczywiscie nalezy dobrac parametry tych operacji)
nastepnie laczysz warstwy w n.p. rownych proporcjach,
otrzymujac obraz BEZ PAWIKA i BEZ UTRATY SZCZEGOLOW.
Co w tym zadziwiajacego?
witam z Berlina
i chcialbym dowiedziec sie co konkretnie masz na mysli...
co oznacza "duzo wiecej" ?
tak na spoko dla ogolnej orientacji.
Lukasz
grip w cenie (bo niedemontowalny), większa szybkość, większa wytrzymałość migawki - 300 000 zamiast 150 000, większa wygoda przy ciężkich szkłach - to tak na szybko
jak wyszło z krótkich testów D3 i D700 (dzięki dla Adama, Janka i Marcina) mają taki sam poziom obrazowania (co nie bardzo dziwi skoro ta sama matryca), więc na tym polu jest fajnie, ale wciąż uważam że jeśli cena D700 nie będzie niższa niż zapowiadana choćby przez FJ to D3 jest lepszym rozwiązaniem
Adam Trzcionka
19-07-2008, 08:52
"np. noiseware profi. usuwa je genialnie, niekoniecznie z detalem. to zadziwiające, ale możliwie. "
Zadziwiajace...?
Co w tym zadziwiajacego?
z warstwami idzie ci nieźle. z odczytywaniem ironii znacznie gorzej. ta wypowiedź była odpowiedzią w jakimś kontekście. ;-) pozdrawiam
"z warstwami idzie ci nieźle. z odczytywaniem ironii znacznie gorzej. "
Warstwy troche kumam, bo sa przewidywalne na podstawie kilku prostych spostrzezen.
Z forumowiczami, to juz roznie bywa... Kazdy jest inny i do tego zmienny (w wielu wariacjach).
Stad Adamie, moja "znajomosc" wydaje sie uzasadniona ;)
BugsBunny
19-07-2008, 11:08
Nie wiem czy już było... http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d700-body-/
Nie ma co liczyć, że będzie taniej :(
FJ ma na ogół ceny sugerowane przez NP - tak było z D300 ( na początku 6499 )
można przypuszczać, że taka będzie realna cena; zauważcie tylko, że "dostępność - na stanie" :-D
i zaraz zacznie się szał zakupów
a zaniedługo Canon ujawni w końcu następcę ( czy, jak krążą plotki, następców 5D ) i znów szał zakupów i testów
i tak w kółko....
FJ ma na ogół ceny sugerowane przez NP - tak było z D300 ( na początku 6499 )
można przypuszczać, że taka będzie realna cena; zauważcie tylko, że "dostępność - na stanie" :-D
i zaraz zacznie się szał zakupów
a zaniedługo Canon ujawni w końcu następcę ( czy, jak krążą plotki, następców 5D ) i znów szał zakupów i testów
i tak w kółko....
FJ nie ma ich jeszcze na stanie
BugsBunny
19-07-2008, 11:26
FJ nie ma ich jeszcze na stanie
no patrz, a napisali nawet "gwarancja wysyłki w przyszłym tygodniu" - pewnie w piątek :-D
no patrz, a napisali nawet "gwarancja wysyłki w przyszłym tygodniu" - pewnie w piątek :-D
będę dokładnie wiedział kiedy będą w magazynie FJ uwierz mi - kumpel będzie musiał je na półkach układać :D
no patrz, a napisali nawet "gwarancja wysyłki w przyszłym tygodniu" - pewnie w piątek :-D
Bo gdyby mieli to by już mogli wysyłać :D
Nie mają, nikt jeszcze nie ma. Aparat trafia do sprzedazy 25 lipca, czyli w piątek. BTW: nie ma jeszcze cennika NP,a ceny sa dosc orientacyjne. W kazdym badz razie, drozej nie bedzie. FJ sprzedaje zawsze po cenach sugerowanych NP.
sitkompower
19-07-2008, 12:21
grip w cenie (bo niedemontowalny), większa szybkość, większa wytrzymałość migawki - 300 000 zamiast 150 000, większa wygoda przy ciężkich szkłach - to tak na szybko
jak wyszło z krótkich testów D3 i D700 (dzięki dla Adama, Janka i Marcina) mają taki sam poziom obrazowania (co nie bardzo dziwi skoro ta sama matryca), więc na tym polu jest fajnie, ale wciąż uważam że jeśli cena D700 nie będzie niższa niż zapowiadana choćby przez FJ to D3 jest lepszym rozwiązaniem
interesuje mnie jeszcze jedna sprawa, czy nikomu nie przeszkadza brak systemu oczyszczania matrycy w D3 ?
czy nie jest to spore manko w porownaniu do D700 ?
whatsilenceknows
19-07-2008, 12:22
czy nikomu nie przeszkadza brak systemu oczyszczania matrycy w D3 ?
czy nie jest to spore manko w porownaniu do D700 ?
W mojej opinii: nie za taką 'cenę'.
czy nie jest to spore manko w porownaniu do D700 ?
Biorąc pod uwagę, że mam D80 (i często zmieniam szkła) a potrzebę czyszczenia matrycy raz na dwa miesiące albo rzadziej jest to szczegół zupełnie nie istotny... Szczególnie, że odbyło się to kosztem mniejszego pola krycia przez wizjer...
mam D80 od dwoch lat prawie, wymieniam szkła baaardzo czesto i jeszcze ani razu nie czysciłem matrycy - mam całe dwa syfki, więc czyszczenie ultradźwiękami można olać w moim przypadku
Biorąc pod uwagę, że mam D80 (i często zmieniam szkła) a potrzebę czyszczenia matrycy raz na dwa miesiące albo rzadziej jest to szczegół zupełnie nie istotny... Szczególnie, że odbyło się to kosztem mniejszego pola krycia przez wizjer...
Heh... Ja takze czesto zmieniam szkła. D80 mam od półtora roku i ani razu nie czyscilem matrycy (poza dmuchaniem gruszką).
Mam kilka syfków widocznych przy f22. Tyle, ze nigdy takich przysłon nie używam :)
Z drugiej strony bez przesady z tym wizjerem... Nagle wszyscy lementują, bo D700 ma 95% krycia, heheeh...
whatsilenceknows
19-07-2008, 15:08
Ja wiem czy lament? Nie podoba mi się to, ot co - dotychczas pracowałem z dalmierzami (ponad 100% kadru ;-) ) i lustrzankami z pełnym kryciem, od jakiegoś czasu dSLR-y, które mają mniejsze pokrycie. Nie jest to tragedia, a na pewno nie dyskwalifikacja, ale też można na to chyba zwrócić uwagę, szczególnie, że ostatnie premiery z podobnego segmentu - D300 i D3 - miały ten parametr na poziomie 100%. Wątpię, żeby to się stało leitmotivem krytyki. ;-)
Wątpię, żeby to się stało leitmotivem krytyki. ;-)
zależy na którym forum ;-) Jak chcesz zdzielić psa, to kij zawsze się znajdzie
Panowie, podziwiam technikę zmiany obiektywów ;-) Ja w trzyletnim D50 mam 16 widocznych plam i paprochów i żeby je zobaczyć wcale nie muszę ustawiać f/22. Stąd może mam i trochę zbyt wygórowane nadzieje wobec czyszczałki. Szkoda, że rzadko kiedy można przeczytać, jak to ustrojstwo działa w D300 (??)
whatsilenceknows
19-07-2008, 17:38
zależy na którym forum ;-) Jak chcesz zdzielić psa, to kij zawsze się znajdzie
Też prawda. :lol: Ale D700 szczęśliwie wygląda na bardzo groźnego psa, który sam nieźle potrafi się obronić. 8) ;-)
to ja zadam pytanie dotyczace czyszczenia matrycy. gdzies wyczytalem ze to czyszczenie zupelnie sobie nie radzi z niczym. jak tam wasze doswiadczenia w tym temacie?
z tym wizjerem, to w d200 jakos nikt nie lamentowal a tu nagle wielki problem sie zrobil, dziwne.
to ja zadam pytanie dotyczace czyszczenia matrycy. gdzies wyczytalem ze to czyszczenie zupelnie sobie nie radzi z niczym. jak tam wasze doswiadczenia w tym temacie?
z tym wizjerem, to w d200 jakos nikt nie lamentowal a tu nagle wielki problem sie zrobil, dziwne.
Nie ma na co narzekać, to się chociaż wizjera uczepią ;-))))
Nie wiem jak inne firmy, ale Nikon całkiem ma całkiem niezłe to czyszczenie matrycy.
Jak przyszedł D300 to nowy sprzęt miał niestety 3 syfy na matrycy.. włączyłem czyszałkę przy każdym włączeniu i wyłączeniu aparatu i po kilku innych testach gdy miałem właśnie przedmuchać matryce, okazało się, że syfków nie ma...
Kolejne ciekawe wieści od Bjørna R.:
So far it seems that the Low 1 (approx. ISO 100 equivalent) is in fact a "true" ISO 100 with a matching behaviour as the calibrated speeds 200-6400, but highlights appear to be a little compressed (as expected). The high settings (Hi-1 and Hi-2, commonly interpreted as 12800 and 25600 ISO, respectively) may actually be a trifle "faster" by a fraction of a stop. However, since the noise exhibited here lowers contrast and thus "opens" the shadows one would wish to expose a little richer anyway so that contrast can be better controlled in the later processing stages.
Podali już cene na stronie fotojokera - 8888 pln. Niemało :)
Podali już cene na stronie fotojokera - 8888 pln. Niemało :)
Za 2 lata pewnie cena spadnie do 5~6tyś a używkę będzie się dało wyrwać za jakieś 4tyś.
PS.
Pamiętacie ile kosztował D200 jak wchodził do produkcji, a za ile teraz można kupić używaną sztukę :)?
Za 2 lata pewnie cena spadnie do 5~6tyś a używkę będzie się dało wyrwać za jakieś 4tyś.
A za 10 lat będzie go można znaleźć na śmietniku...itd...itd.... :)
A za 10 lat będzie go można znaleźć na śmietniku...itd...itd.... :)
dokladnie... co z tego ze cos za iles lat bedzie tanie.... taka bedzie wterdy wartosc tego sprzetu
Artur Jonik
19-07-2008, 23:31
A za 10 lat będzie go można znaleźć na śmietniku...itd...itd.... :)
He he. Jak to mowi moj tesc "za dwa lata za psami beda takimi rzucac".
downunder
19-07-2008, 23:43
Jak to jest jak się aparat przestawi na tryb DX. Wiadomo, rozdzielczość siada ale co z szumem na wysokich ISO?
a szumy stoja nadal :)
ten dx to taki wbudowany crop tylko.
Podali już cene na stronie fotojokera - 8888 pln. Niemało :)
Faktycznie foto i joker. :D
i tak sporo szczęścia w tym, że te złotówkowe ceny są takie jakie są - jeszcze dwa lata temu dolar byl za ok. 3.20 zł i przy takim kursie D3 kosztowałby ze 20 tys. zł, a D700 z 14 tys. zł :)
Stąd może mam i trochę zbyt wygórowane nadzieje wobec czyszczałki. Szkoda, że rzadko kiedy można przeczytać, jak to ustrojstwo działa w D300 (??)
Jak coś funkcjonuje dobrze, to się o tym nie słyszy aż tak dużo.
Przez 3 tygodnie fotografowania w warunkach pylisto-pustynnych musiałem raz użyć gruszki żeby zdjąć jednego sporego i upartego paprocha. Resztą zajęła się technologia w puszce. A wiem, że były, bo kilkukrotnie zauważałem na zdjęciu syfy (czasem kilka), które w niedługim czasie znikały bezpowrotnie.
dokladnie... co z tego ze cos za iles lat bedzie tanie.... taka bedzie wterdy wartosc tego sprzetu
Dla mnie będzie to ważne i zapewne dla wszystkich którzy kupują sprzęt używany bo z jakiś powodów nie stać ich na nowy. Bardzo dobrze, że elektronika tanieje jak barszcz po kilku latach, bo kiedy D700 doczeka się następcy (cokolwiek to będzie) istnieje duża szansa, że zamiast tylko marzyć, wejdę w posiadanie używanej D700-setki :D
a z ciekawosci zapytam... co sie dzieje z tymi syfami ktore zostaja zrzucone z matrycy? lataja gdzies po puszce w srodku...
Adam Trzcionka
20-07-2008, 03:46
wizjer ma pokrycie jakie ma. jest cholernie duży. naprzemiennie przykładając do oka d3 i d700 nie sposób dopatrzeć się różnicy.
BugsBunny
20-07-2008, 08:26
wizjer ma pokrycie jakie ma. jest cholernie duży. naprzemiennie przykładając do oka d3 i d700 nie sposób dopatrzeć się różnicy.
spoko spoko
znajdą się tacy co się dopatrzą, i będzie to różnica absolutnie uniemożliwiająca korzystanie z tego wynalazku, i na pewno znajdą się jeszcze inne równie wielkie... :mrgreen:
a mnie interesuje jedna sprawa - czy w zestawieniu z ( sorry, muszę ale to jedyna konkurencja ) 5D dostępność czułości wyższych niż ISO3200 czyni ten aparat bardziej użytecznym w słabym świetle? Innymi słowy, czy ISO >3200 wygląda na tyle dobrze, żeby można z niego zrobić odbitki nie ustępujące jakością 5D 3200? Nie mówię o miniaturkach w sieci, bo takie to nawet z D2X są akceptowalne.
a z ciekawosci zapytam... co sie dzieje z tymi syfami ktore zostaja zrzucone z matrycy? lataja gdzies po puszce w srodku...Może tak jak w tym kawale o blondynce, która była przekonana, że śmieci z odkurzacza „wędrują” poprzez kabel do gniazdka w ścianie :). Pewnie jak matryca się nimi zasyfi po raz kolejny, to się sama oczyści i tak w kółko :)
Na stałe trzeba włączyć - tylko zdjęcia będą wówczas nieco poruszone i akumulator szybko się rozładuje. :wink:
A jak się brudy zaczną osadzać na tylnej soczewce, to trzeba będzie trzepaczki do obiektywów powsadzać. I wyjdzie z tego totalne trzepanie brudnej piany. :-D
Amadablam
20-07-2008, 16:14
A tak przy okazji, na rozweselenie Szanownych Forumowiczow, cytat zaslyszany wczoraj na imprezie:
- "A wiesz, ze nowego Nikona wypuscili. Taka 700! Ze...sty! Nawet sam kadruje! W przyszlym tygodniu go kupie!"
A znajac zycie, ten gosc na 100% kupi ten aparat :-)
Jedyna rzecz, jaka nie daje koledze spokoju, to fakt, ze znowu "idioci z Nikona" zapomnieli o trybie "zielonym". :-)
No proszę na francuskim eBay'u (http://cgi.ebay.pl/NIKON-D700-BOITIER-Garantie-2-ans-Dispo-fin-juillet_W0QQitemZ330249700017QQihZ014QQcategoryZ68 129QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) D700 za 2 479 EUR (około 7 979,61 zł) z opcją "Kup teraz". Wysyłka do Polski 19 EUR. Czyli można taniej niż FJ :). Niemiecka cena trochę wyższa (http://cgi.ebay.pl/Nikon-D-700-Body-Gehaeuse-WELTNEUHEIT-NIKON-D700-NEU_W0QQitemZ260263053642QQihZ016QQcategoryZ43453Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) ale też niżej niż w Polszy :(
No proszę na francuskim eBay'u (http://cgi.ebay.pl/NIKON-D700-BOITIER-Garantie-2-ans-Dispo-fin-juillet_W0QQitemZ330249700017QQihZ014QQcategoryZ68 129QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) D700 za 2 479 EUR (około 7 979,61 zł) z opcją "Kup teraz". Wysyłka do Polski 19 EUR. Czyli można taniej niż FJ :). Niemiecka cena trochę wyższa (http://cgi.ebay.pl/Nikon-D-700-Body-Gehaeuse-WELTNEUHEIT-NIKON-D700-NEU_W0QQitemZ260263053642QQihZ016QQcategoryZ43453Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) ale też niżej niż w Polszy :(
bez polskiej gwarancji i polskiej instrukcji, o którą zaraz zaczną się pytania na forum :)
No proszę na francuskim eBay'u (http://cgi.ebay.pl/NIKON-D700-BOITIER-Garantie-2-ans-Dispo-fin-juillet_W0QQitemZ330249700017QQihZ014QQcategoryZ68 129QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) D700 za 2 479 EUR (około 7 979,61 zł) z opcją "Kup teraz". Wysyłka do Polski 19 EUR. Czyli można taniej niż FJ :). Niemiecka cena trochę wyższa (http://cgi.ebay.pl/Nikon-D-700-Body-Gehaeuse-WELTNEUHEIT-NIKON-D700-NEU_W0QQitemZ260263053642QQihZ016QQcategoryZ43453Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) ale też niżej niż w Polszy :(
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
bez polskiej gwarancji i polskiej instrukcji, o którą zaraz zaczną się pytania na forum :)
Może nie, bo ostatnio Nikon daje instrukcje na WWW
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
jesli oni maja cene 8k to w wiekszosci sklepow foto cena powinna oscylowac w granicy 7.500 :)
jesli oni maja cene 8k to w wiekszosci sklepow foto cena powinna oscylowac w granicy 7.500 :)
zobaczymy - może imfoto da za 5999 ;) (Sławku liczymy na Ciebie, a już na pewno liczy na to mój minister finansów, czytać Małżonka)
zobaczymy - może imfoto da za 5999 ;) (Sławku liczymy na Ciebie, a już na pewno liczy na to mój minister finansów, czytać Małżonka)
Jakoś nie chce się zlitować... http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=10&_shi=-15&kategoria=14
... Cena: 7 999,00 PLN ... :)
Jakoś nie chce się zlitować... http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=10&_shi=-15&kategoria=14
... Cena: 7 999,00 PLN ... :)
poczytaj opis ;)
1. PRODUKT JEST NIEDOSTEPNY przewidywana dostepnosc lipiec-sierpien 2008
2. PRODUKT POJAWIŁ SIE W SKLEPIE TYLKO PO TO BY MÓC ZROBIĆ EW. REZERWACJĘ. PIERWSZE APARATY BEDĄ SPRZEDAWANE ZGODNIE Z KOLEJNOSCIĄ REZERWACJI
3. CENA JEST WZIĘTA Z SUFITU I W ŻADEN SPOSÓB NIE POPARTA JAKIMIKOLWIEK OFICJALNYMI CENNIKAMI, W PRZYPADKU POJAWIENIA SIĘ W OFERCIE CENY PRAWDZIWEJ, POINFORMUJĘ O TYM WSZYSTKICH, KTÓRZY ZŁOŻYLI ZAMÓWIENIE
4. ZŁOżONE ZAMÓWIENIA SŁUŻA TYLKO DO STWORZENIA LISTY CHĘTNYCH. PO POJAWIENIU SIĘ APARATU W OFERCIE SPRAWA EW. ZAKUPU BĘDZIE OD NOWA ROZPATRZONA. WTEDY DOPIERO ZAMÓWIENIA BĘDĄ POTWIERDZANE I WIĄŻĄCE DLA IMFOTO
Upssss... to przez moją przeglądarkę... nic mi się nie otwiera.... czas na reinstal kompa...
robin102
20-07-2008, 22:43
W tym sklepie to już pachnie konkretem.
http://www.sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Nikon/D-700/
Ooooooooooo cena bliska memu sercu :-D:-D:-D
Mpwt napisał :
Nawet jeśli, to i tak nadal bardziej opłaci się D3... :sad:
Czekamy dalej :wink:
Dla mnie i dla wielu nie bardzo :( D3 ma zintegrowany grip i większą masę oraz wymiary. To naprawdę spora wada podczas 10 godzin biegania ze sprzętem w łapach plus klamoty w torbie na biodrach czy na ramieniu. No i więcej za tą większa masę zapłacić trzeba.
Co mnie odrzuciło na amen od D3 to właśnie do niczego dla mnie nie przydatny doklejony na siłę kawał plastiku.
Ale wiadomo każdy ma inne wymaganie i oczekiwanie.
Ważne, że wybór wreszcie jest :)
Oooooo kurde przegapiłem cenę u Pana Sławka z IMFOTO.
Tylko 7999 zł !!!
ps.
jak to dobrze, że nie miałem racji w sprawie ceny D700 :)
downunder
20-07-2008, 22:50
Zobaczymy co pokaże RTV Euro AGD w ratach 0%. Może się skuszę. :lol:
Zobaczymy co pokaże RTV Euro AGD w ratach 0%. Może się skuszę. :lol:
Nie martw się, odbiją sobie. ;)
BugsBunny
20-07-2008, 23:10
i to się nazywa świetny marketing Nikona, wreszcie ktoś tam myśli
gdyby od razu zaanonsowano cenę 8kzł to byłyby jęki i płacze, że tak drogo ( bo drogo jak cholera, to tylko aparat, w dodatku błyskawicznie się zestarzeje )
a tu kilka zajawek że coś koło 10 patoli, no może 9, to jak się nagle okaże że "tylko" 8 to wszyscy się ucieszą jaka to wielka okazja i polecą z kasą w zębach, bo bez D700 już żyć nie mogą
jak dzieci, normalnie jak dzieci... :)
i to się nazywa świetny marketing Nikona, wreszcie ktoś tam myśli
gdyby od razu zaanonsowano cenę 8kzł to byłyby jęki i płacze, że tak drogo ( bo drogo jak cholera, to tylko aparat, w dodatku błyskawicznie się zestarzeje )
a tu kilka zajawek że coś koło 10 patoli, no może 9, to jak się nagle okaże że "tylko" 8 to wszyscy się ucieszą jaka to wielka okazja i polecą z kasą w zębach, bo bez D700 już żyć nie mogą
jak dzieci, normalnie jak dzieci... :)
ja tam czekam na 5999 :p i najlepiej w ratach 0% ;), bo wczoraj samochód kupiłem
BugsBunny
20-07-2008, 23:14
ja tam czekam na 5999 :p i najlepiej w ratach 0% ;), bo wczoraj samochód kupiłem
i pewnie doczekasz sie szybciej niż myślisz, zwłaszcza po premierach Canona i Sony
autka gratuluję, oby było dobre
Standardowo cena spadnie trochę po pierwszym kwartale. I nie sądze by premiery Canona czy Sony miały tu jakiś wielki wpływ. W każdym badź razie, nie ma co liczyć na jakieś drastyczne obniżki w najbliższym czasie.
downunder
21-07-2008, 00:07
Nie martw się, odbiją sobie. ;)
Jeżeli na sprzęcie RTV-AGD to już jestem spokojny. :mrgreen:
BugsBunny
21-07-2008, 00:22
. I nie sądze by premiery Canona czy Sony miały tu jakiś wielki wpływ.
Sądzisz że premiera następcy lub następców 5D faktycznie nie odbije się na cenie D700? Jeśli wierzyć plotkom to może się okazać że to będzie bardzo konkurencyjny korpus/y, i pewnie za niezłą cenę. Ofensywa Sony też jest całkiem spora, i wygląda że mogą trochę namieszać również wśród zawodowców jeśli dadzą dobre ceny.
Tylko się z tego cieszyć bo konkurencja to lepsze ceny dla nas.
Wielki wpływ to może przesada, ale cena zleci na pewno już po kilku miesiącach, w końcu z każdym korpusem tak było. Ci którzy kupią pierwsze egzemplarze, mocno przepłacą.
Cena po kilku miesiącach spada zawsze, i nie ma w tym nic wyjątkowego. A plotek zawsze krąży cała masa. Sony w zasadzie odkryło karty, zagadką pozostaje jedynie cena. Ale tym aparatem wsrod zawodowców raczej nie są w stanie namieszać.
Ofensywa Sony też jest całkiem spora, i wygląda że mogą trochę namieszać również wśród zawodowców jeśli dadzą dobre ceny.
Raczej marne szanse na wpływ Sony na zawodowców. Oni nie pozbędą się szklarni za kilkanaście (kilkadziesiąt) tys. zł ($) ze sporą stratą tylko dlatego, żeby kupić puszkę tańszą o 1000-2000 zł. A porządne szkła w systemie Sony nie są tańsze niż w N i C. Do tego dochodzi opór redakcji, które maja magazyny długich tele na stadiony.
W cenie D700 na razie może namieszać tylko Canon wypuszczając tańszego następcę 5D.
Krzysiek29
21-07-2008, 08:57
W cenie D700 na razie może namieszać tylko Canon wypuszczając tańszego następcę 5D.
Lub gdy następca 5D będzie miał znacznie lepszą matrycę; ostatecznie to D700 jest o trzy lata nowszą konstrukcją a dopiero dorównało pod względem obrazka 5D .
cypherdid
21-07-2008, 09:13
nowa 5tka będzie na targach we wrześniu... Zobaczymy, co to będzie
Pawel Pawlak
21-07-2008, 09:21
Lub gdy następca 5D będzie miał znacznie lepszą matrycę; ostatecznie to D700 jest o trzy lata nowszą konstrukcją a dopiero dorównało pod względem obrazka 5D .
no można by dyskutować czy dorównała, czy przerosła. Ale w tym samym roku co D3, canon pokazał marka3 który jakością matrycy względem 5D i d3 nie wybiega w przyszłość. Najpewniej canon najlepszą matrycę znów chce wsadzić w najtańszy model...
BugsBunny
21-07-2008, 11:06
no można by dyskutować czy dorównała, czy przerosła. Ale w tym samym roku co D3, canon pokazał marka3 który jakością matrycy względem 5D i d3 nie wybiega w przyszłość. Najpewniej canon najlepszą matrycę znów chce wsadzić w najtańszy model...
cóż, zobaczymy, ale można chyba założyć że w Canonie nie siedzą idioci i zdają sobie sprawę, że zeszłoroczne nowości Nikona - głównie D3 - odebrały im trochę klientów, a wprowadzenie D700 odbierze kolejnych
powinni mocno uderzyć żeby znów wyjść do przodu i na pewno o tym wiedzą, więc spodziewałbym się czegoś więcej niż matryca 5D w budzie D40 - no chyba że postawią na nokaut cenowy
jak dotąd, to raczej Canon był pionierem a Nikon odtwórcą i raczej tak łatwo tej pozycji nie oddadzą
Pionierem to Canon nie był prawie nigdy. Większość rozwiązań jakie spopularyzowali, nie jest ich autorstwa. Nawet silniki w obiektywie nie są pomysłu Canona. Także z tą odtwórczością Nikona byłbym bardzo ostrożny. Nawet multispota zerżnęli ze ś.p. Minolty. Zupełnie inną sprawą jest, że pionierstwo nie ma dziś aż tak wielkiego znaczenia, chyba że mówimy o rozwiązaniach przełomowych - ale takich zbyt wiele póki co nie było.
BugsBunny
21-07-2008, 11:15
no to może nie pionierem, ale przyznasz że wiele innowacji pojawiało się najpierw w Canonie, a dopiero jak okazywało się że to dobre i ludzie kupują - trafiało do Nikona ( że wspomnę tylko silniki w obiektywie, stabilizację, czyszczałkę, LiveView, FullFrame, CMOS, bardzo_wielopolowe AF )
nie żeby to miało jakieś krytyczne znaczenie - raczej każe przypuszczać, że w miejscu nie stoją i tak łatwo pola nie oddadzą
a nam tylko sie cieszyć, bo wojna cenowa być musi
Lub gdy następca 5D będzie miał znacznie lepszą matrycę; ostatecznie to D700 jest o trzy lata nowszą konstrukcją a dopiero dorównało pod względem obrazka 5D .
To, że przez 3 lata Canonowi nie udało się zrobić lepszej matrycy niż w 5D nawet do 1Dmk3 może oznaczać, że znacząco lepiej już się nie da w obecnej technologii. Zresztą obecne lustrzanki wszystkich systemów oferują jakość obrazu wystarczającą dla 99% użytkowników a cały pęd do ciągłych zmian to głównie pogoń za nowymi zabawkami.
Pierwszy z matrycą 35mm był Contax, a później jeszcze Kodak (CMOS, który z reszta nie jest pionierskim rozwiazaniem a spopularyzowal sie głównie dlatego ze jest prostszy i tańszy w produkcji). Czyszczałka pojawiła się dużo szybciej w Olympusach, podobnie LiveView itd. , stabilizacja pojawiła się w kompaktach Nikona już pod koniec lat 80 tych....Także stawianie tu za przykład Canona jaki pioniera, jest lekko mówiąc-niezbyt trafione. W miejscu rzecz jasna nie stoją, ale nie stoi też Nikon i reszta. Tym bardziej że od lat Nikon i Canon unikają jakichś strasznych konfrontacji, gdyż taka z pewnością nie jest im na rękę. Nikon po dość mocnym uderzeniu, jakim było wprowadzenie swego czasu D1, popełnił szereg marketingowych błędów. Jednym z nim była próba przeforsowania standardu DX, który może i nie był głupim pomysłem, jednak nie był to dobry czas na jego realizacją. W momencie gdy wszyscy czekali na "full frame", firma działała jakby trochę pod prąd tym oczekiwaniom. W dodatku Nikon zawsze był firmą dość hermetyczną i konserwatywną. Na szczęście(a może i nie) w 2005 roku zmienił się zarząd. Wtedy to właśnie (być może pamiętasz) Nikon zapowiedział że sporo się zmieni. Efekty widać coraz bardziej. Z hermetycznej firmy kierowanej przez inżynierów, Nikon zmienił się w firmę która słucha ludzi i wychodzi im bardziej na przeciw.
no to może nie pionierem, ale przyznasz że wiele innowacji pojawiało się najpierw w Canonie, a dopiero jak okazywało się że to dobre i ludzie kupują - trafiało do Nikona ( że wspomnę tylko silniki w obiektywie, stabilizację, czyszczałkę, LiveView, FullFrame, CMOS, bardzo_wielopolowe AF )
nie żeby to miało jakieś krytyczne znaczenie - raczej każe przypuszczać, że w miejscu nie stoją i tak łatwo pola nie oddadzą
a nam tylko sie cieszyć, bo wojna cenowa być musi
A to Canon pierwszy zrobił FF??? :confused:
Pozdrawiam
meliszipak
21-07-2008, 11:42
Tak jest. Wojna cenowa.
Niech konkurują ceną, jakością, serwisem, a my będziemy oceniać, wybierać i kupować..
BugsBunny
21-07-2008, 11:44
A to Canon pierwszy zrobił FF??? :confused:
Pozdrawiam
na pewno zrobił przed Nikonem w cenie innej niż kosmiczna ( rozumiem że pijesz do Kodaka :-D ), i przez kilka lat, a na pewno ostatnie 3 miał na tym polu całkowitą hegemonię i przyciągnął tym sporo użytkowników, podczas gdy nasi uparcie twierdzili że tylko DX to jest to
najwyraźniej jest tak jak wspomniał Kaleid - "betonowy" zarząd Nikona został spuszczony i teraz siedzą tam bardziej postępowi i słuchający użytkowników
trudno jednak przypuszczać, że "konserwy" przeniosły się do Canona, więc druga połowa roku może być jeszcze interesująca - z obu stron
i na to właśnie liczę - dokładnie jak napisał meliszipak
Tak jest. Wojna cenowa.
Niech konkurują ceną, jakością, serwisem, a my będziemy oceniać, wybierać i kupować..
Oni tak już od dziesiątek lat "konkurują", a my marudzimy, że drogo, że serwis kiepski, że kupić nie można wtedy, kiedy sie chce tylko trzeba czekac w kolejce. :wink:
na pewno zrobił przed Nikonem w cenie innej niż kosmiczna ( rozumiem że pijesz do Kodaka :-D ), i przez kilka lat, a na pewno ostatnie 3 miał na tym polu całkowitą hegemonię i przyciągnął tym sporo użytkowników, podczas gdy nasi uparcie twierdzili że tylko DX to jest to
najwyraźniej jest tak jak wspomniał Kaleid - "betonowy" zarząd Nikona został spuszczony i teraz siedzą tam bardziej postępowi i słuchający użytkowników
trudno jednak przypuszczać, że "konserwy" przeniosły się do Canona, więc druga połowa roku może być jeszcze interesująca - z obu stron
i na to właśnie liczę - dokładnie jak napisał meliszipak
I ty na serio myślisz, że jest to wsłuchiwanie się w głos użytkowników? Ile kosztuje D300, ile kosztuje D3, ile będzie kosztował D700? Myslisz, że Nikon mniej zarobi na jednej sztuce FX, niż na DX? Sprzedali tysiące D300 (wcześniej D200, D100, D80, D70, D60, D50, D40, nie zapominając o seriach D1, D2 i D3). Teraz sprzedadzą tysiące D700 (w dużej części tym, którzy niedawno kupili D300, a teraz będą się ich pozbywać). Na dodatek D700 będzie kosztował o 50% wiecej niż kosztuje D300. Przecież to czysty marketing, a nie głos użytkowników. Zastanów się trochę, zanim sformułujesz tak daleko idace wnioski.
Krzysiek29
21-07-2008, 12:03
no można by dyskutować czy dorównała, czy przerosła.
Dokładnie a powinna być zauważalnie lepsza - weszła trzy lata później . Taka jest idea mojej wypowiedzi.
Najpewniej canon najlepszą matrycę znów chce wsadzić w najtańszy model...
8-)
BugsBunny
21-07-2008, 12:07
I ty na serio myślisz, że jest to wsłuchiwanie się w głos użytkowników? Ile kosztuje D300, ile kosztuje D3, ile będzie kosztował D700? Myslisz, że Nikon mniej zarobi na jednej sztuce FX, niż na DX? Sprzedali tysiące D300 (wcześniej D200, D100, D80, D70, D60, D50, D40, nie zapominając o seriach D1, D2 i D3). Teraz sprzedadzą tysiące D700 (w dużej części tym, którzy niedawno kupili D300, a teraz będą się ich pozbywać). Na dodatek D700 będzie kosztował o 50% wiecej niż kosztuje D300. Przecież to czysty marketing, a nie głos użytkowników. Zastanów się trochę, zanim sformułujesz tak daleko idace wnioski.
ależ to jest dokładnie potwierdzenie tego o czym piszę - słuchają użytkowników i wiedzą, że ci użytkownicy pozwolą im zarobić kupując D700, bo będą chcieli FX, na które mogą sobie pozwolić. Do tej pory mieli do wyboru tylko 5D.
przecież nie twierdzę że słuchają i robią tak żeby użytkownikom było dobrze - aż tak naiwny nie jestem :-D
tu liczy się kasa
No więc właśnie, marketing. Cena D700 nie ma tu aż takiego wielkiego znaczenia. Topowe modele napędzają sprzedaż tych mniejszych. Wielu użytkowników chciało by w systemie były takie aparaty, nawet jeśli ich nigdy nie kupią.
Wielu użytkowników chciało by w systemie były takie aparaty, nawet jeśli ich nigdy nie kupią.
Wypisz wymaluj CB, gdzie swego czasu debaty o przewadze Canona nad Nikonem przez pryzmat pełnej klatki i różnych Marków wiedli najczęściej posiadacze Trabantów różnej maści (obowiązkowo z kultowym 18-55) ... Więc coś w tym jest.
BugsBunny
21-07-2008, 12:22
No więc właśnie, marketing. Cena D700 nie ma tu aż takiego wielkiego znaczenia.
myślę, że jednak ma
to jest pierwszy w Nikonie korpus FX, którym mogą się zainteresować amatorzy i "niedzielni pstrykacze". Myślę że dla większości z nich D3 jest za duży i stanowczo za drogi, nawet teraz - kilkanaście tysięcy za aparat to olbrzymia bariera ekonomiczna i psychologiczna, jak ktoś fotografią nie zarabia. Chcąc - słusznie czy nie - mieć aparat pełnoklatkowy byli skazani na 5D, teraz dostają produkt Nikona w porównywalnej cenie.
D700 wchodzi za ok. 8, a jak sądzę wkrótce za ok. 7tys, czyli niewiele więcej niż D300 na początku sprzedaży.
Ja jako amator D3 nie kupię ( byłoby mnie stać, ale nie dam tyle ), ale nad D700 będę się już poważnie zastanawiał i myślę, że nie jestem w tym osamotniony
Cytat:
Napisał Pawel Pawlak
no można by dyskutować czy dorównała, czy przerosła.Napisał Krzysiek29
Dokładnie a powinna być zauważalnie lepsza - weszła trzy lata później . Taka jest idea mojej wypowiedzi.Hmmm... Pamiętam ten jęk niedowierzania na CB i zachwyt na forum nikona jak wchodził D3. Zdaje się, że Canon nie miał matrycy o takich możliwościach... Zatem chyba jest "zauważalnie lepsza"...
Pawel Pawlak
21-07-2008, 12:27
Dokładnie a powinna być zauważalnie lepsza - weszła trzy lata później . Taka jest idea mojej wypowiedzi.
Lepsza to pojęcie bardzo szerokie. Matryca d3/d700 jest moim zdaniem zdecydowanie lepsza - ma niższy poziom szumów - wywołaj sobie rawa iz iso3200 z 5D i d3/d700 jakimś konwerterem który domyślnie nie odszumia - np. DCRAWem a zobaczysz jaki się zachowują obie matryce. Porównaj iso6400 d3/d700 i forsowanego do tej czułości RAWa z 5D. Zobacz jak wygląda DR na tym iso 6400 obu maryc. Weź pod uwagę szybkość z jaką pracują matryyca 5D a z jaką d3.
Hmmm... Pamiętam ten jęk niedowierzania na CB i zachwyt na forum nikona jak wchodził D3. Zdaje się, że Canon nie miał matrycy o takich możliwościach... Zatem chyba jest "zauważalnie lepsza"...
a to kolega ma nie docenia możliwości CB, nie dość, że przetestowali D700 na tydzień przed premierą (ta sama matryca, co w D3, te same zdjęcia, ergo jakość obrazowania gorsza niż w kultowym 5D). Obecnie na stole jednego pana leży, więcej leżą dwa killery D700 i zostaliśmy wezwani, z inżynierami Nikona na czele, do modłów, by te cuda nie ujrzały światła dziennego ;-)
tak, na biurkach leżą u canona śliczne zabawki, killery, a inżynierowie nikona pojechali na urlopy?
(ja mam jednak nadzieję, że ktoś pracuje nad D90 i nad D3x)
Mnie interesuje to, co będzie w produkcyjnych sztukach, a nie to co firmy potrafią i co leży u ich inżynierów. Praktyczny jestem.
czytam sobie ten wątek na CB i chyba ekscytacja przesłania realistyczne myślenie niektórych tam piszących. Część postów brzmi jak modlitwa. Nie wiem, czy bym się łudził że nowa 5-ka będzie lepsza od ich jedynek.
Pawel Pawlak
21-07-2008, 12:46
Nie wiem, czy bym się łudził że nowa 5-ka będzie lepsza od ich jedynek.
najwyraźniej większość tak wyczekujących na 5Dmk2 łudzi się, że ten model poziomem szumów zabije marka3 i d3, rozdzielczością dorówna smarkowi3 i będzie znacznie tańszy niż d700. Naprawdę SF
robin102
21-07-2008, 12:52
...Ja jako amator D3 nie kupię ( byłoby mnie stać, ale nie dam tyle ), ale nad D700 będę się już poważnie zastanawiał i myślę, że nie jestem w tym osamotniony
No to jest Nas przynajmniej dwóch :-D Zgadzam sie z kolega także w tym , że Canon wypuszczając następcę 5D pierdnie z grubej rury -tak powinien zrobić. Ale w sumie co z tego, że zrobią jakiś lepszy korpus od D700. Canona na to stać bo ma większe doświadczenie w tym temacie i zdziwił bym się gdyby następca D5 nie był znacząco lepszy od D700 bo czemu ma nie być ? Dużo czasu mieli na jego struganie. Zaczęli pewnie już w momencie jak z zarządu Nikona wywalono pierdzieli wmawiających Nam, że DX to recepta na wszystko więc dużo czasu mieli. Co z tego, że np. 6D będzie lepszy od D700 dla mnie to bez znaczenia . Dla wielu z Was także tylko głowy dajecie sobie sprać tym bełkotem marketingowym, a potem jak przychodzi co do czego to poprawnie WB na wołanym pliku z rawa nie potrafimy ustawić :mrgreen:
Trzeba pamiętać o tym, że od premiery D3 mija już rok. Gdyby Canon miał coś odpowiednio dobrego, żeby trochę pokonkurować, to by to już wypuścił - choćby dla stworzenia jakiejś równowagi (1000D, to raczej nie było to o co chodzi). Teraz Nikon strzelił kolejnego gola tym D700. Wypuszczenie na rynek następcy 5D, ale tylko takiego samego (lub tylko troszkę gorszego) jak D700, to raczej będzie porażka. Więc prace zapewne trwają dalej, a Canon kombinuje, co by tu zrobić, żeby być lepszym.
Obecnie stan jest taki, że D3 jest chyba najlepszą puszką reporterską, D300 jest chyba najlepszą puszką semi-profi DX, D700 bije stare 5D we wszystkich parametrach i Canon musi coś wykombinować. Ale pewnie nie bardzo wie co, bo Nikon ustawił poprzeczkę cholernie wysoko, bo dodanie czegoś do magnezowej uszczelnionej obudowy, do matrycy, która w normalnych warunkach zdjęciowych praktycznie nie szumi, czy do szybkiego i precyzyjnego AF, nie jest łatwe. Cóż, pożyjemy, zobaczymy. Może nowy Canon to wszystko przebije, ale jakoś czarno to widzę.
Tak mi się przypomniało ... nie dalej jak kwartał temu pytałem, czy będzie w ciągu najbliższych dwóch lat FX w cenie 5-6 kPLN. Jednak będzie. A co do zastanawiania się nad D700... nie jesteście osamotnieni :P
Pawel Pawlak
21-07-2008, 12:56
właśnie się dowiedziałem, że może być mały poślizg w dostępności d700. Może na pierwszy tydzień sierpnia ?
BugsBunny
21-07-2008, 13:02
właśnie się dowiedziałem, że może być mały poślizg w dostępności d700. Może na pierwszy tydzień sierpnia ?
jak zwykle :twisted:
robin102
21-07-2008, 13:31
właśnie się dowiedziałem, że może być mały poślizg w dostępności d700. Może na pierwszy tydzień sierpnia ?
Spox Pawle. Zrób sobie herbatkę, połóż D300 przed sobą i popatrz jaki masz fajny aparacik. D700 wejdzie może później może nie. Miesiąc w tą czy w tą co za różnica. Nie masz czym zdjęć robić ? Widocznie inne rynki są dla Nikona ważniejsze, albo poprawkę do softu wgrywają na kolanie :mrgreen:
BugsBunny
21-07-2008, 13:39
mnie tam się w ogóle nie spieszy, ale stare czy nowe 5D ma dla mnie jedną wielką przewagę nad D700 - można do niego podpiąć 24-105/4IS i 70-200/4IS, czyli coś czego Nikon uparcie nie chce mi dać, wypuszczając w zamian serię tiltshiftów dla garstki zapaleńców :twisted:
Kaleid, jak coś wiesz że oni to w końcu zrobią zamiast tych ostatnich wybryków czy ciemnego DX'owego 16-85 to proszę napisz, albo zasugeruj, albo chociaż mrugnij porozumiewawczo, bo jak następne nowe szkło to będzie odświeżony Medical-Nikkor albo jakiś 5mm fiszaj za równowartość dobrego samochodu to ja wysiadam
Pawel Pawlak
21-07-2008, 13:44
Spox Pawle. Zrób sobie herbatkę, połóż D300 przed sobą i popatrz jaki masz fajny aparacik. D700 wejdzie może później może nie. Miesiąc w tą czy w tą co za różnica. Nie masz czym zdjęć robić ? Widocznie inne rynki są dla Nikona ważniejsze, albo poprawkę do softu wgrywają na kolanie :mrgreen:
Robin, wyluzuj ;) ja d300 używam wtedy kiedy potrzebuję (nawet dość często ;) ) albo mam czas i pomysł na focenie. Na pewno nie zamierzam się w niego wpatrywać jak w obraz popijając herbatę. Często odczuwam brak 2. puszki z możliwością podłączenia radiowego wyzwalania. Aler adzę sobie jakoś i specjalnie nie płaczę. Przekazałem to info, bo wielu to mogło zainteresować, a uzyskałem je jako że parcie moich potencjalnych klientów na d700 jest większe niż moje.
Kaleid, jak coś wiesz że oni to w końcu zrobią zamiast tych ostatnich wybryków czy ciemnego DX'owego 16-85 to proszę napisz, albo zasugeruj, albo chociaż mrugnij porozumiewawczo, bo jak następne nowe szkło to będzie odświeżony Medical-Nikkor albo jakiś 5mm fiszaj za równowartość dobrego samochodu to ja wysiadam
;)
Taaaa.... to teraz mrugnij czy we wrześniu będzie D90 :-P
Nie wiem. Na 100% będzie jeszcze jeden profi korpus i jakieś szkła, ale raczej z wyższej półki.
Pawel Pawlak
21-07-2008, 14:08
Nie wiem. Na 100% będzie jeszcze jeden profi korpus i jakieś szkła, ale raczej z wyższej półki.
TH przebąkuje coś o stalkach f1.4
Będzie ciekawie, jeśli jesienią ujrzymy wysokorozdzielczego d3x a za rok, d700X z jego matrycą ;)
BugsBunny
21-07-2008, 14:10
;)
czyli plotki o nowym 24-120/4VR mogą się potwierdzić - super
jeszcze jakieś odnowione 70-210/4VR i będzie super, wreszcie lżej w torbie i portfelu ;-)
stałki 1/4 ? też fajnie
D700 wchodzi za ok. 8, a jak sądzę wkrótce za ok. 7tys, czyli niewiele więcej niż D300 na początku sprzedaży. Nie przesadzaj - początki sprzedaży d300 w kraju to ~5700..
BugsBunny
21-07-2008, 14:18
Nie przesadzaj - początki sprzedaży d300 w kraju to ~5700..
a skąd, pierwsze ceny były takie jak z NP - 6499, za tyle stały na półce, fakt że krótko i to mi pozwala gdybać, że te 8888 czy nawet 7999 długo sie nie utrzyma
a skąd, pierwsze ceny były takie jak z NP - 6499, za tyle stały na półce, fakt że krótko i to mi pozwala gdybać, że te 8888 czy nawet 7999 długo sie nie utrzyma
Pamiętam jak dziś w Imfoto - pierwsza partia na kraj szła za 5700 z groszami.....
BugsBunny
21-07-2008, 14:33
Pamiętam jak dziś w Imfoto - pierwsza partia na kraj szła za 5700 z groszami.....
możliwe, ale ja mówię o cenach w FJ czy Vobis, czyli takich w zasadzie oficjalnych a takie w tym wątku podawano
Hesja zdaje sie napisał, że jego cena jest na razie z sufitu
cena D300 nawet w FJ bardzo szybko spadła do 5999, a potem jeszcze niżej; myślę że z D700 będzie tak samo - napaleńcy łykną po 8-9kzł, a zaniedługo ( czyt. po premierach nowych Canonów, czyli może już w sierpniu ) cena sporo siądzie. No chyba że C da ciała i pokaże kotleta, ale nie sądzę.
napaleńcy łykną po 8-9kzł, a zaniedługo ( czyt. po premierach nowych Canonów, czyli może już w sierpniu ) cena sporo siądzie. Zapewne tak to bedzie wygladac :) Swoja droga ciekaw jestem czy beda przesiadki z d700 na nowa 5 :mrgreen:
A Ty znowu z tymi swoimi premierami nowych Canonów:) . Póki co, nigdy cena sporo nie siadła po premierze zadnego nowego Canona, wiec nie sądze byc w tym wypadku bylo inaczej. Ceny spadną, ale jest to naturalny proces.
mysle ze powstrzymanie migracji i wywodow kilometrowych jest proste: napisz jakie obiektywy nikon pokaze w najbliszym czasie i po sprawie...
bedzie jasne ~35 i 85 w nowych wersjach? :)
Pawel Pawlak
21-07-2008, 14:53
mysle ze powstrzymanie migracji i wywodow kilometrowych jest proste: napisz jakie obiektywy nikon pokaze w najbliszym czasie i po sprawie...
bedzie jasne ~35 i 85 w nowych wersjach? :)
ale po cholerę Kaleid ma ma powstrzymywać migrację ?? Jeśli komuś źle, to droga wolna.
to mniej wiecej tak jak James Bond ma ratowac swiat :D eot.
BugsBunny
21-07-2008, 14:55
A Ty znowu z tymi swoimi premierami nowych Canonów:)
no bo wiesz, jak to ma być następca produktu obecnego na rynku 3 lata i ciągle dobrego i chętnie kupowanego, to spodziewam się trzęsienia ziemi, jak z D3 :-D
jak pokażą kotleta to mogą zaszaleć tylko ceną
Póki co, nigdy cena sporo nie siadła po premierze zadnego nowego Canona, wiec nie sądze byc w tym wypadku bylo inaczej. Ceny spadną, ale jest to naturalny proces.
sporo czy nie, na pewno warto będzie poczekać ten niecały miesiąc
Ceny spadną, spadną, a migracje może pójdą od C do N
mysle ze powstrzymanie migracji i wywodow kilometrowych jest proste: napisz jakie obiektywy nikon pokaze w najbliszym czasie i po sprawie...
bedzie jasne ~35 i 85 w nowych wersjach? :)
W pierwszej kolejności AF-S 85mm
no bo wiesz, jak to ma być następca produktu obecnego na rynku 3 lata i ciągle dobrego i chętnie kupowanego, to spodziewam się trzęsienia ziemi, jak z D3 :-D
jak pokażą kotleta to mogą zaszaleć tylko ceną
I tu wiele osób może się moim zdaniem rozczarować. Czekanie zawsze wzmaga apetyt, a chyba raczej nie ma co liczyć na aparat o rozdzielczosci Ds`a III, poziomie szumów D3 i cenie 40D - bo z tego co można poczytać, ludzie chyba czegoś takiego oczekują :) A długi czas oczekiwania nie wynika raczej z przygotowań aparatu opartego o technologię wykradzioną obcym, a raczej z powodu dużo bardziej prozaicznego - do pewnego czasu w tym segmencie nie było konkurencji, po cóż więc inwestować, skoro można wyssać produkt do końca.
W pierwszej kolejności AF-S 85mm
85/1,8 wcale taka wolna nie jest ja bym wolał Nikkora 30/1,4 albo 135/2,8 :) wystarczy AF nie musi być AF-S
Marta Baranowska
21-07-2008, 16:24
masakryczne foty :(
kufffa kto je robił i po co pokazuje ?
Chyba jednak po tych fotkach nie przymierzę się do D700 :)
Niech Paweł będzie pierwszy :)
okropne do kwadratu
85/1,8 wcale taka wolna nie jest ja bym wolał Nikkora 30/1,4 albo 135/2,8 :) wystarczy AF nie musi być AF-S
U mnie podobnie. Czekam na killera 35/1.4. Co do szkła 135mm to jest i to ze światłem 2 ;)
85/1,8 wcale taka wolna nie jest ja bym wolał Nikkora 30/1,4 albo 135/2,8 :) wystarczy AF nie musi być AF-SJestem za :)
U mnie podobnie. Czekam na killera 35/1.4. Co do szkła 135mm to jest i to ze światłem 2 ;)
Z tym że nowego obiektywu jaśniejszego niż 2.8 (poza egzotycznym 200/2) to chyba od kilkunastu lat Nikon nie raczył skontruować ;)
Ostatnie takie obiektywy są sprzed 13 lat (1995) - 35/2, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.. no cóż może po 13-tu latach będzie coś nowego z jasnych stałek, ale jakie są szanse trudno ocenić.
U mnie podobnie. Czekam na killera 35/1.4. Co do szkła 135mm to jest i to ze światłem 2 ;)
tak tylko ja wole bez DC ale za to w normalnej cenie :)
Ostatnie takie obiektywy są sprzed 13 lat (1995) - 35/2, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.. no cóż może po 13-tu latach będzie coś nowego z jasnych stałek, ale jakie są szanse trudno ocenić.
Jakiś czas temu krążyły po sieci newsy o nowych pro af-s'ach. O ile mnie pamięć nie myli to była tam mowa o 35, 50 i 85mm, wszystkie 1.4. Mam nadzieję, że to prawda ;)
mam nadzeję, że w pierwszej kolejności bedą szkła, których nikon nigdy nie miał, czyli 24/1.4 afs i 35/1.4 afs. imo szkła najbardziej pożądane przez pro'sów :)
whatsilenceknows
21-07-2008, 20:42
I odświeżony 28/1.4. I 28/2. I nowa linia 'nie-pro' stałek f/2 i f/1.8. i... i...! :lol: ;-)
P.S.
Nikon miał 35/1.4.
Nikon miał 35/1.4.
Ma nadal ale wiadomo o co chodzi :) dziwne jest trochę dla mnie to że ludzie tego chcą już od dawna (jasnych stałek) a Nikon ich nie daje, sigma jak widać nie śpi i zapewne odbiera sporą działkę jaka mogła by pozostać w Nikonie
o ile mi wiadomo to nie miał 35/1.4 af...
marchewa
21-07-2008, 21:01
Drodzy koledzy i koleżanki, jeszcze nie pojawiła się na półkach D700 (przynajmniej mi nic na ten temat nie wiadomo), a już cena spadła do 8k zł (skąpiec, ceneo) ;)
Byłem, macałem dzisiaj. Pozytywne wrażenie na mnie zrobił.
Nie wiem czy ktoś wspominał,
potwierdzenie ostrości jak w d3, czyli oprucz kropki dwie strzałeczki.
Jakiś czas temu krążyły po sieci newsy o nowych pro af-s'ach. O ile mnie pamięć nie myli to była tam mowa o 35, 50 i 85mm, wszystkie 1.4. Mam nadzieję, że to prawda ;)
Tylko po co to Wam jak macie 24-70/2.8 :p
Tylko po co tam Wam jak macie 24-70/2.8 :p
Onanizm - czysty onanizm :mrgreen:
Drodzy koledzy i koleżanki, jeszcze nie pojawiła się na półkach D700 (przynajmniej mi nic na ten temat nie wiadomo), a już cena spadła do 8k zł (skąpiec, ceneo) ;)
No na półkach to może nie ale na magazynie już jest :-D http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d700-body-/
robin102
21-07-2008, 22:52
Straśśśny badziew ten D700 jeszcze go sprzedawać nie zaczęli, a już cena leci na łeb na szyję. Co wejdę na forum to jakaś miła niespodzianka. Miesiąc dobroci dla zwierząt u Nikona czy co ? :) Strach jutro komputer włączać.
Za pół roku w tym tempie wróżę jakieś 2999zł ;)
:mrgreen:
Straśśśny badziew ten D700 jeszcze go sprzedawać nie zaczęli, a już cena leci na łeb na szyję.
Za pół roku w tym tempie wróżę jakieś 2999zł ;)
:mrgreen:
Oby. Wtedy go kupię jako zapas do d200 :mrgreen:
No na półkach to może nie ale na magazynie już jest :-D http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d700-body-/
wyżej juz pisałem coś o tym - będzie w magazynach FJ wówczas jak znajomy je będzie na półki "wrzucał" :D
Jakiś czas temu krążyły po sieci newsy o nowych pro af-s'ach. O ile mnie pamięć nie myli to była tam mowa o 35, 50 i 85mm, wszystkie 1.4. Mam nadzieję, że to prawda ;)
Niektórzy twierdzą, że ma być jeszcze czwarta - 24 albo 135.
Nie mówiąc o nano 70-200
Niektórzy twierdzą, że ma być jeszcze czwarta - 24 albo 135.
Nie mówiąc o nano 70-200
Na listach życzeń pojawia się jeszcze 24-120.
A najprawdopodobniej skończy się na nowym 18-135 3.5-5.6 DX VR :mrgreen:
Na listach życzeń pojawia się jeszcze 24-120.
A najprawdopodobniej skończy się na nowym 18-135 3.5-5.6 DX VR :mrgreen:
Wolałbym już N18-70VR
Nie mówiąc o nano 70-200
To kto pierwszy pozbędzie się okazyjnie 70-200 v1? ;)
Daję dwa tysiaki!
Wolałbym już N18-70VR
18-70 f2.8 VR za 2500 PLN :D
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7564
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7564
no i??? ... na ten temat jest inny wątek a poza tym to już tam było chwilę po ukazaniu się :D
Tylko po co to Wam jak macie 24-70/2.8 :p
nie każdy lubi zumy, ja wole mieć swiatło 1.4 i zum w nogach :mrgreen: tym bardziej, że sabinę często w lewej łapie na kablu trzymam.
To kto pierwszy pozbędzie się okazyjnie 70-200 v1? ;)
Daję dwa tysiaki!
hm na roadshowd700 w gdansku mieli 70-200.. ale chyba jaka trefna bo ani jednego zdjecia ostrego nie zrobilem mimowi. (i dali czarna płachte by nie bylo widac winietowania ;)
Co do 70-200 v2 zaprzeczyli, ze nic nie slyszeli by mialo sie pokazac.
Niektórzy twierdzą, że ma być jeszcze czwarta - 24 albo 135.
Nie mówiąc o nano 70-200
No jakby była 24 f1.4 to oprócz 85 ustawię się w kolejce po nią
2599 euro = 8717.5658 PLNów - pewnie z ok 7 tys z importu :D
Pozdrawiam
Fotojoker też tak policzył i wyszło im 8888 PLN - żeby łatwo było zapamiętać ;-).
http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/nikon/nikon-d700-body-/
nie każdy lubi zumy, ja wole mieć swiatło 1.4 i zum w nogach :mrgreen: tym bardziej, że sabinę często w lewej łapie na kablu trzymam.
Ja też lubię stałki. Ale podejrzewam, że te nowe niby stałki byłyby (gdyby były) cholernie drogie i suma sumarum ludzie by "polubili" 24-70. A wtedy Nikon by nic nie zarobił na tych (niby) stałkach. Więc z racji, że im się to po prostu by nie opłacało, nie liczyłbym szybko jeśli w ogóle na tego typu stałki. Poza tym czasy się zmieniły. Kiedyś stałki biły zoomy. Dziś zoomy biją stałki i jak mówi Czornyj są w ofercie tzw. "stałkojebcy" (czytaj 24-70/2.8 czy 70-200/2.8 ). Myślę, że po prostu Nikonowi się nie opłaca produkować dzisiaj stałek. Amator ma swoje 18-55 / 18-200 a profi i zaawansowany amator właśnie 24-70. Oczywiście pewna grupa profi stałek będzie. Jak np. coś do macro czy PC. Amator nie da blisko 2000 zł (albo więcej) na 50/1.4 czy 35/1.4. Ten rynek przejmuje Sigma ale dlatego, że robi tańsze z założenia szkła a po drugie robi je niemal do każdego systemu a dzięki temu opłacalność produkcji jest znacznie większa. Przekonał mnie do tego po części JK a po części sam się przekonuję, że czas już kupić po prostu 24-70/2.8. Choć chyba na 85/1.8 się skuszę ;) I żeby nie było, sam jest stałkomaniakiem :D
No i powoli robicie OFF TOP :P
Stałki mają te zaletę nad zoomami, że są lżejsze. To dla zawodowca też istotne. 70-200 jest ciężki jak na kilkugodzinne focenie z ręki. A taka 85/1.4 albo 180/2.8 sa lżejsze.
Na nikon.pl jest już polska instrukcja obsługi do D700.
Stałki mają te zaletę nad zoomami, że są lżejsze. To dla zawodowca też istotne. 70-200 jest ciężki jak na kilkugodzinne focenie z ręki. A taka 85/1.4 albo 180/2.8 sa lżejsze.
No i właśnie powstanie parę profi stałek, które będą poza możliwościami finansowymi dla amatora czy nawet zaawansowanego amatora, który wtedy postawi na 24-70 i 70-200. Ale coś czuję, że nie ma co liczyć na 50/1.4 czy 35/1.4...
Ale coś czuję, że nie ma co liczyć na 50/1.4 czy 35/1.4...
Chyba masz coś z węchem nieteges.
Nikon zawsze z okazji wprowadzenia nowej, istotnej puszki lubi dekorować ją wianuszkiem nowych obiektywów. Z okazji premiery D3 był grad superteleobiektywów, 14-24 i 24-70, a do tego pierwszy z serii PC-E. Teraz na Photokinie pojawi się D3X i coś musi mu towarzyszyć - elementarna logika wskazuje, że będzie to seria jasnych stałek, bo niczego innego nie brakuje (chyba że ciemnych zoomów).
Teraz na Photokinie pojawi się D3X i coś musi mu towarzyszyć
no... 3 piekne hostessy...
Chyba masz coś z węchem nieteges.
Poczekamy, zobaczymy (na nowe obiektywy PC, albo 135/2.8 AF-S za jedyne 6kPLN) ;)
Poczekamy, zobaczymy (na nowe obiektywy PC, albo 135/2.8 AF-S za jedyne 6kPLN) ;)
Dla profi, szczególnie na zachodzie kasa na taki obiektyw to kwestia zlecenia ;)
Poczekamy, zobaczymy (na nowe obiektywy PC, albo 135/2.8 AF-S za jedyne 6kPLN) ;)
Nie będzie nowych obiektywów PC, bo są już wszystkie potrzebne do szczęścia. 135-tka jeśli wejdzie, to raczej ze światłem 2 i pewnie faktycznie tania nie będzie, bo tego typu szkła adresowane są dla kolesi, którzy "muszą, inaczej się uduszą" - tacy zawsze zapłacą.
Defetystyczne nastroje w obliczu ostatnio zaistniałych faktów są jak dla mnie niezrozumiałe. A fakty są takie, że ostatnimi czasy Nikon dokonuje ataku na półkę profesjonalną na bezprecedensową skalę. Pretensji o to, że są to zabawki drogie również zupełnie nie rozumiem - tanie toto nigdy nie było, zresztą Nikon odrobinkę wyluzował z cenami, np. 28-70 czy 17-35 były swego czasu droższe niż ich następcy: 14-24 i 24-70.
albo 135/2.8 AF-S za jedyne 6kPLN;)
jeśli jeszcze będzie DC i VR to biorę natychmiast (edit - 2/0, nie 2.8 )
własnie się dziwię tej ofensywie na rynku profi. Ostatnio tak rozpieszczali amatorów wszelakimi kitami we wszystkich możliwych konfiguracjach, że się bałem, że olewają profi na rzecz kasy.
Teraz się martwię, że olewają kasę i nie wypuszczają D90 :)
jeśli jeszcze będzie DC i VR to biorę natychmiast (edit - 2/0, nie 2.8 )
Taki za 9kPLN :p
Mi się marzą małe fajne, jasne i przede wszystkim tanie stałki (bo potrzebny jest komplet, aby pokrył zakres 20-80). Ale trochę w to nie wierzę i już się pogodziłem z kupnem 24-70...
Ale trochę w to nie wierzę i już się pogodziłem z kupnem 24-70...
Biedactwo! Przyjm moje kondolencje.
albo wypuszczą 50/1,2 i 85/1,2, których nie da się skonstruować na tak małym bagnecie, zresztą jak FX się nie da :)
Taki za 9kPLN :p..
Niby dlaczego miałby byc aż tak drogi? Zobacz na cenę 135/2.0 DC - tego co jest. Dołozenie VR i silnika to nie aż taki koszt.
albo wypuszczą 50/1,2 i 85/1,2,
naprawdę - mam nadzieję, że tego nie zrobią. Bo wątpię, by zrobili te szkła w wersjach 1,2 potem 1,4 no i 1,8. Z tego 1,2 jest najmniej przydatne i najdroższe.
albo wypuszczą 50/1,2 i 85/1,2, których nie da się skonstruować na tak małym bagnecie, zresztą jak FX się nie da :)
50/1.2 to akurat już było, więc na pewno się da.
Pretensji o to, że są to zabawki drogie również zupełnie nie rozumiem - tanie toto nigdy nie było, zresztą Nikon odrobinkę wyluzował z cenami, np. 28-70 czy 17-35 były swego czasu droższe niż ich następcy: 14-24 i 24-70.
Ależ pretensji o to, że będą/są drogię nie mam i nigdy nie miałem. Po prostu wiele osób czeka na stałki 35/1.4 czy 50/1.4 a jeśli nawet by były to mega drogie. Ale wątpię po prostu, żeby się pojawiły. I będą te o którym mówicie, 135/2 DC VR N za ceny pewnie nieraz przewyższające 24-70 czy 70-200. Od coś tak czuję ;)
Niby dlaczego miałby byc aż tak drogi? Zobacz na cenę 135/2.0 DC - tego co jest. Dołozenie VR i silnika to nie aż taki koszt.
To nie jest tylko kwestia VR i silnika (bo to akurat najmniejszy problem chyba)...
...Po prostu wiele osób czeka na stałki 35/1.4 czy 50/1.4 a jeśli nawet by były to mega drogie. .
35/1.4 może byc drogi, ale standard - 50/1.4 nie powinien. Nie wiem dlaczego rzucacie takie kosmiczne kwoty za takie proste szkła. Cena Sigmy jest z księżyca - bo nie ma ono konkurencji no i z drugiej strony pojechali z tą przednią soczewką bardzo.... Jeśli nikkor - następca będzie mały, to nie będzie kosztował 2 tys.
Dlatego mówię. Poczekamy, zobaczmy. Ale bym się nie napalał...
Szkoda gadać. Rzecznicy Nikona zapowiadają stałki, wszyscy znawcy systemu wieszczą stałki, pojawia się coraz więcej przecieków i plotek że stałki będą, ale mpwt swoje wie :lol:
zastanawia mnie jedno. Taka seria stałek by pasowała do "studyjnego" D3x. Spodziewane jest chyba jedno body na photokinie i to chyba D90. To body nie pasuje do tych stałek. Taka mała nieścisłość. Może będą 2 body, a do tych stałek dodadzą jeszcze kolejnego kita dla D90?
nie chodzi o to czy ktoś coś polubi... chodzi o możliwości. 24-70 to tylko wielki zum z ze światłem 2.8, nic nadzwyczajnego. stałki ze światłem 1,4 są poręczne ale najważniejsze jest to że mają dwie działki przysłony przewagi. to jest potężna ilość światła. czasem 0,5 ev ratuje zdjęcie przed poruszeniem a tu masz cztery razy tyle plus możliwości d700, d3 - nie można tego lekceważyć... nikon nie może tego lekceważyć.
zastanawia mnie jedno. Taka seria stałek by pasowała do "studyjnego" D3x. Spodziewane jest chyba jedno body na photokinie i to chyba D90. To body nie pasuje do tych stałek. Taka mała nieścisłość. Może będą 2 body, a do tych stałek dodadzą jeszcze kolejnego kita dla D90?
Już nawet wróble ćwierkają o tym, że na Photokinie pokażą D3x. O D90 nic nie słyszałem. Wiem tylko o Coolpixie P6000 (nb. zajebiaszczy).
nie chodzi o to czy ktoś coś polubi... chodzi o możliwości. 24-70 to tylko wielki zum z ze światłem 2.8, nic nadzwyczajnego. stałki ze światłem 1,4 są poręczne ale najważniejsze jest to że mają dwie działki przysłony przewagi. to jest potężna ilość światła. czasem 0,5 ev ratuje zdjęcie przed poruszeniem a tu masz cztery razy tyle plus możliwości d700, d3 - nie można tego lekceważyć... nikon nie może tego lekceważyć.
Nikon nie będzie tego lekceważył, bo konsekwentnie wprowadza na rynek rozwiązania służące fotografowaniu w odbytniczych ciemnościach. Już 24-70 umożliwia fotografowanie z ręki po zmroku, teraz naturalną rzeczy koleją powstaną rozwiązania służace utrwaleniu słynnych tańców nigeryjskich plemion odbywających się w mrocznych dżunglach podczas bezksiężycowych nocy.
ale mpwt swoje wie :lol:
Złośliwiec (który mnie przekonywał w wątkach do 24-70)! Nie wiem. Wydaje mi się. Ale mówię, że poczekamy to i się dowiemy. Kurdę, to może się wstrzymać z 24-70? To ktoś coś wie?
nie chodzi o to czy ktoś coś polubi... chodzi o możliwości. 24-70 to tylko wielki zum z ze światłem 2.8, nic nadzwyczajnego. stałki ze światłem 1,4 są poręczne ale najważniejsze jest to że mają dwie działki przysłony przewagi. to jest potężna ilość światła.
W D700 i D3 masz użyteczne ISO6400. Po co Ci f1.4 :p
Ale, że 24-70 to nic nadzwyczajnego to nie wiedziałem. Bo na forum opinie były do tej pory z lekka inne... Od "stałkojebcy" począwszy.
Już 24-70 umożliwia fotografowanie z ręki po zmroku
zgadza sie, ale zależy jak ten zmrok jest oświetlony :mrgreen: a poza tym to wszystko kosztem jakości obrazu.
poza tym 1.4 przymknięte o dwie działki a gołe 2.8 w słynnym zumie... można sobie wyobrazić różnicę w ostrości i kontraście.
W D700 i D3 masz użyteczne ISO6400. Po co Ci f1.4 :p
to jest chyba róznica podejść, pokoleń, nie wiem jak to dobrze okreslić.
dawniej, za analoga powyżej 400 ASA było ziarno. 800 czy 1600 to już się tylko do gazet nadawało i to czarno-białych. powstawały więc jasne szkła, by łapać max światła. Prawie nikt nie pracował na 1,2 gdy tego światła było dość, bo to po prostu była za mała GO (szczególnie, że to było FX), za kiepska jakość szkła - wychodziło to w powiększeniach. Gdy tylko szło, to pracowano na tych obiektywach na 2,0 i więcej - bo liczyło się dobre zdjęcie.
A teraz jest epoka cyfry i ich dzieci - jak to określam. Każdy chce mieć wszystko co najlepsze i pracowac na max parametrach jakie daje sprzęt. Nie liczy się zdjęcie, a efekciarstwo (pomijając wyjątki świadomych użytkownków), więc robi się na 1,4. Może to i dobre, gdy sie robi zdjęcia na 800 pikseli, ale nie na powiększenia. Po co ludziom w takim razie te megapiksele? Trzeba miec używalne ISO 6400, trzeba mieć szkła 1,4 i matryce kilkanaście MPx - po to, by oglądając 100% powiększenia na monitorze ładnie to wyglądało. A potem w obróbce robi się ze skóry plastik, przelicza plik na 800 pikseli i mamy fotkę. Naprawde po taką fotografie potrzebny ten sprzęt? Nie po to to wymyslono!
rychu_lhotse
22-07-2008, 14:01
W D700 i D3 masz użyteczne ISO6400. Po co Ci f1.4 :p
Czy f1,4 potrzebne jest tylko po to by dostarczyć więcej światła matrycy? Myślałem, że w szczególności by uzyskiwać bajeczną GO :)
Tyle ze zakres GO przy przysłonie 1.4 nie nadaje się do prawie żadnego sensownego wykorzystania, gdyż jest po prostu za mały. Tyle że ostatnio modne są pseudo-ahrtystyczne zdjęcia robione przy 1.4 . Jak dla mnie zakres optymalny np dla portretu leży w granicach 2.8.
zgadza sie, ale zależy jak ten zmrok jest oświetlony :mrgreen: a poza tym to wszystko kosztem jakości obrazu.
poza tym 1.4 przymknięte o dwie działki a gołe 2.8 w słynnym zumie... można sobie wyobrazić różnicę w ostrości i kontraście.
Chyba nie miałeś doczynienia z 24-70 i z D3/D700, co? Troszkę się w Nikonie ostatnio pozmieniało...
Tyle ze zakres GO przy przysłonie 1.4 nie nadaje się do prawie żadnego sensownego wykorzystania, gdyż jest po prostu za mały. Tyle że ostatnio modne są pseudo-ahrtystyczne zdjęcia robione przy 1.4 . Jak dla mnie zakres optymalny np dla portretu leży w granicach 2.8.
nieprawda...
zależy to od ogniskowej i odległości od obiektu
proszę nie robić ludziom wody z mózgu
yggdrassill
22-07-2008, 14:17
nieprawda...
zależy to od ogniskowej i odległości od obiektu
proszę nie robić ludziom wody z mózgu
no przeciez skoro pisza ze nie ma sensu stosowac f1,4 to nie ma ;) dlatego nikon bedzie produkowal jedynie stalki z max f2,8 bo jasniejszych nie ma sensu ;)
Oczywiście, że jest sens i oczywiście, że będą produkowane - zaryzykuję też stwierdzenie, że jak już się na jesieni pojawią, to pod względem jakości optycznej na pewno nie będzie nam z ich strony groziło rozczarowanie.
Oczywiście, że jest sens i oczywiście, że będą produkowane - zaryzykuję też stwierdzenie, że jak już się na jesieni pojawią, to pod względem jakości optycznej na pewno nie grozi nam z ich strony rozczarowanie.
Oby...
nieprawda...
zależy to od ogniskowej i odległości od obiektu
proszę nie robić ludziom wody z mózgu
Oczywiście że zależy, i wiem że niektórzy to lubią. Dla mnie użyteczny zakres kończy się przy f2
Adam Trzcionka
22-07-2008, 14:25
Tyle ze zakres GO przy przysłonie 1.4 nie nadaje się do prawie żadnego sensownego wykorzystania, gdyż jest po prostu za mały. Tyle że ostatnio modne są pseudo-ahrtystyczne zdjęcia robione przy 1.4 . Jak dla mnie zakres optymalny np dla portretu leży w granicach 2.8.
hmm, no to ja chyba pseudo ahrtysta jestem, bo uwielbiam zakres 1.2-1.6, bez względu na szkło.
najświeższe, dzisiejsze foto - to jest np. f.1.4 i w tych warunkach była to dla mnie optymalna f
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/8761/raw0436dn5.jpg)
sorry za prywaciarski oftop
wracając jednak do kwestii jasnych szkieł, iso 6400 i FX. 2.8 to w wielu sytuacjach ciemno. są takie miejsca (np. kościoły), gdzie przy 2.8 trzeba by wyjeżdżać z ISO na 8000 i wyżej. po co? szkło 1.4 , domknięte do powiedzmy f2 przy iso 6400 dałoby komfort fotografowania w każdych warunkach. przy f 2.8 - niekoniecznie.
czuję i wierzę, że nikon da te szkła, bo to jest potrzeba nie mniej pilna niż d3x.
Oczywiście że zależy, i wiem że niektórzy to lubią. Dla mnie użyteczny zakres kończy się przy f2
Do spektakli teatralnych, tanecznych, muzycznych tego typu szkła mają zastosowanie. Tam odejście jest na tyle duże, że GO nie stanowi problemu.
hmm, no to ja chyba pseudo ahrtysta jestem,
Nie mnie oceniać kim jesteś, to zrobi historia. W każdym bądź razie mi to zdjęcie nie leży zupełnie ze względu na zbyt małą głębię ostrości. A szkła sie pojawią na 100%, tego jestem akurat pewien.
P.S. żeby nie było na mnie, ja nie neguję sensu f1.4, itd :D
cena w Vobisie podskoczyla - 8888 ;)
za to od godziny w FJ D300 spadl na 4644
Pawel Pawlak
22-07-2008, 14:36
hmm, no to ja chyba pseudo ahrtysta jestem, bo uwielbiam zakres 1.2-1.6, bez względu na szkło.
najświeższe, dzisiejsze foto - to jest np. f.1.4 i w tych warunkach była to dla mnie optymalna f
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/8761/raw0436dn5.jpg)
sorry za prywaciarski oftop
wracając jednak do kwestii jasnych szkieł, iso 6400 i FX. 2.8 to w wielu sytuacjach ciemno. są takie miejsca (np. kościoły), gdzie przy 2.8 trzeba by wyjeżdżać z ISO na 8000 i wyżej. po co? szkło 1.4 , domknięte do powiedzmy f2 przy iso 6400 dałoby komfort fotografowania w każdych warunkach. przy f 2.8 - niekoniecznie.
czuję i wierzę, że nikon da te szkła, bo to jest potrzeba nie mniej pilna niż d3x.
Ja tam uważam, że taki stałki f1.4 są jak najbardziej potrzebne i też wierzę, że nikon pokaże je już jesienią. Ale w takim wykorzystaniu jak wyżej, razie mnie tak mała GO.
P.S. żeby nie było na mnie, ja nie neguję sensu f1.4, itd :D
Negowanie sensu f/1.4 nie ma sensu, chodzi o to, że nie ma już tyle sensu co kiedyś. Dawniej aparaty nie miały całkowicie użytecznego ISO6400, ISO 200 bez trudu można było odróżnić od ISO2000, a zoomy nie były tak sakramencko ostre na f/2.8.
W każdym bądź razie mi to zdjęcie nie leży zupełnie ze względu na zbyt małą głębię ostrości. W tym wypadku mam podobne odczucie, ale to sprawa jak wiadomo indywidualnego podejscia, akurat mi nieostrosc jednego oka przeszkadza lekko...
A co konkretnie Was razi w tym zdjęciu? Nieostre drugie oko?
robin102
22-07-2008, 14:43
..za to od godziny w FJ D300 spadl na 4644
Ładnie, ładnie. Coraz większe szanse na to, że D300 zastąpi D80 na półce dla bardziej wymagającego amatora . Jeszcze kilka tygodni i nie trzeba będzie wprowadzać D90 na rynek, bo i dla kogo i za ile ? :)
Trzyseta może będzie pierwszym prawdziwym amatorskim korpusem w ofercie Nikona. Niżej to już D60 i coś tam jeszcze. Mądrze by było.
A co konkretnie Was razi w tym zdjęciu? Nieostre drugie oko?
Dokładnie, to tak jak bys patrzyl w oczy czlowiekowi, z ktorym rozmawiasz i nie do konca byl pewny co sie dzieje ;)
Trzyseta może będzie pierwszym prawdziwym amatorskim korpusem w ofercie NikonaJuz widze ten wysyp pytan tych amatorow po zakupie d300 :-D
145 stron o D700.... fajnie..... tyko chyba trochę zboczyliście z tematu, od jakiś 40 stron (szacuję, nie mam zamiaru tego czytać)
to mi zakrawa na totalny onanizm sprzętowy (nieunikniony w erze cyfrowego pokolenia):
więcej, szybciej, łatwiej
Mi się nie podobają portrety z tak małą głębią ostrości. Ostatnio widzę tendencję do operowania papierową GO, głównie wśród fotografów ślubnych właśnie. Może zwiększa to wyraz artystyczny zdjęcia, nie wiem. Mi się to nie podoba, ale w tym wypadku nie jest to ważne. Ma się podobać klientowi. Jak napisałem wyżej, dla mnie minimalną przysłoną dla portretu jest właśnie owe 2.8, przy ogniskowych 70-105. Przy czym mówię o formacie DX. Przy 35 GO jeszcze się zmniejszy. No ale zupełny OT się zrobił, także wracamy do tematu.
Pawel Pawlak
22-07-2008, 14:51
Przy 35 GO jeszcze się zmniejszy.
chyba jednak większa ;)
145 stron o D700.... fajnie..... tyko chyba trochę zboczyliście z tematu, od jakiś 40 stron (szacuję, nie mam zamiaru tego czytać)
to mi zakrawa na totalny onanizm sprzętowy (nieunikniony w erze cyfrowego pokolenia):
więcej, szybciej, łatwiej
To mi pachnie typowym, halogenkowo-srebrowym snobowaniem się na fotograficzny nonkonformizm :lol:
chyba jednak większa ;)
Nie pisałem o ogniskowej, tylko wielkosci klatki.
yggdrassill
22-07-2008, 14:54
Negowanie sensu f/1.4 nie ma sensu, chodzi o to, że nie ma już tyle sensu co kiedyś. Dawniej aparaty nie miały całkowicie użytecznego ISO6400, ISO 200 bez trudu można było odróżnić od ISO2000, a zoomy nie były tak sakramencko ostre na f/2.8.
a to nie wychodzi tak ze jak nie bylo dobrego iso to wysokie czulosci byly zbedne? ateraz jak nie ma dobrych jasnych stalek to tez nie ma sensu stosowac f/1,4-f2? ;)
a to nie wychodzi tak ze jak nie bylo dobrego iso to wysokie czulosci byly zbedne? ateraz jak nie ma dobrych jasnych stalek to tez nie ma sensu stosowac f/1,4-f2? ;)
No przecież ;)
a to nie wychodzi tak ze jak nie bylo dobrego iso to wysokie czulosci byly zbedne? ateraz jak nie ma dobrych jasnych stalek to tez nie ma sensu stosowac f/1,4-f2? ;)
Za bardzo odnosisz to do sztampowej retoryki wojenek systemowych, a mi to naprawdę powiewa. Prywatnie zarówno jasne stałki, jak i wysokie ISO są mi najzupełniej zbędne. 99% zdjęć robię na ISO 100, a ten 1% na wyższych ISO robię przez pomyłkę.
Jasnych stałek tak naprawdę nie ma wirtualnie, to jest kwestia bardzo niedługiego czasu.
A 50 1.4 i 85 1.4, czy tez znakomite 105/2 DC i 135/2 DC to niby spacerzoomy są ? To wszytko są bdb obiektywy, także już nie przesadzajcie z tym "nie ma" ;)
Czepiacie się zdjęcia. Adam ma taki styl i pokazuje sposób wykorzystania dużej dziury. Jemu takie szkła są potrzebne.
Jak już mówiłem, takie obiektywy dają nieporównywalnie większe możliwości operowania światłem, głębią niż zumy 2.8.
To mi pachnie typowym, halogenkowo-srebrowym snobowaniem się na fotograficzny nonkonformizm :lol:
Spoko, galu44 mi mówił, że jak będę kupował D700 to jest chętny na moje D80 :twisted:
To mi pachnie typowym, halogenkowo-srebrowym snobowaniem się na fotograficzny nonkonformizm :lol:
dokładnie :D mi też
Adam Trzcionka
22-07-2008, 15:07
A 50 1.4 i 85 1.4, czy tez znakomite 105/2 DC i 135/2 DC to niby spacerzoomy są ? To wszytko są bdb obiektywy, także już nie przesadzajcie z tym "nie ma" ;)
nie są złe. ale raczej trudno będzie Ci się bronić, że 50/1.4 jest bardzo dobry. nie ma AFS, bez przymknięcia kiepsko trzyma kontrast. ale jest tani. to fakt i dobry argument. ale jednak sa tacy, co za AFS i lepsza ostrosc zapłaca 4 razy tyle.
Spoko, galu44 mi mówił, że jak będę kupował D700 to jest chętny na moje D80 :twisted:
tak, ale nie dla siebie :P
jak sie nakłoniło bliską osobę do kupienia kompakta cyfrowego za 3200 zł, to po tylu latach i takiej jeździe cenowej chce się człowiekowi coś poprawić. a dla siebie chcę D700 :D, dlatego tu zaglądam, bo może powiecie o nim coś ciekawego jak już sie pojawi na serio.
yggdrassill
22-07-2008, 15:11
Za bardzo odnosisz to do sztampowej retoryki wojenek systemowych, a mi to naprawdę powiewa. Prywatnie zarówno jasne stałki, jak i wysokie ISO są mi najzupełniej zbędne. 99% zdjęć robię na ISO 100, a ten 1% na wyższych ISO robię przez pomyłkę.
Jasnych stałek tak naprawdę nie ma wirtualnie, to jest kwestia bardzo niedługiego czasu.
chyba zbyt powaznie bierzesz wszystko co sie pisze, szczegolnie ze emoty sugeruja male przymruzenie oka ;) Kaleid ja nie pisalem ze nie ma stalek w nikonie ;) toz pol watku jest o tym ja widze ze stalek jest sporo niekoniecznie afs ale to nie jest takie istotne ;)
tak, ale nie dla siebie :P
Ale Ty będziesz robić zdjęcia (już uciekam, bo OT). ;)
(...) ja widze ze stalek jest sporo niekoniecznie afs ale to nie jest takie istotne ;)
Ale te stałki dostają w dupę od 24-70 ;)
Czepiacie się zdjęcia. Adam ma taki styl i pokazuje sposób wykorzystania dużej dziury.Przesadzasz - nikt nie czepia sie zdjecia i zaloze sie, ze 99% osob tu szanuje prace i dorobek Adama - po prostu piszemy, ze nie kazdemu odpowiada taka GO przy twarzy - tyle.
hmm, no to ja chyba pseudo ahrtysta jestem, bo uwielbiam zakres 1.2-1.6, bez względu na szkło.
najświeższe, dzisiejsze foto - to jest np. f.1.4 i w tych warunkach była to dla mnie optymalna f
To nie chcialbym byc Twoim klientem, dla mnie to zdjecie wyglada paskudnie.
Adam Trzcionka
22-07-2008, 15:27
To nie chcialbym byc Twoim klientem, dla mnie to zdjecie wyglada paskudnie.
ani ja nie chciałbym ciebie za klienta. na tym to polega, że da się tak, siak, a nawet sr..k. jeden lubi pierwsze, drugi drugie trzeci jeszcze inaczej. klienci wiedzą, co biorą. postawiłem to zdjęcie nie po to, żeby sondować, czy pn i paweł pawlak wezmą mnie do pracy, ale po to, że można używać f 1.4 i że są osoby, którym sie to może podobać. proste? niechby było i skończmy oftopa.
nie są złe. ale raczej trudno będzie Ci się bronić, że 50/1.4 jest bardzo dobry. nie ma AFS, bez przymknięcia kiepsko trzyma kontrast. ale jest tani. to fakt i dobry argument. ale jednak sa tacy, co za AFS i lepsza ostrosc zapłaca 4 razy tyle.
Nie jest, jeśli mam być szczery to jest moim zdaniem taki sobie. 1.8 jest ostrzejszy. Aczkolwiek 85 1.4 to szkło optycznie świetne.
są osoby, którym sie to może podobać.
Niemozliwe. ;-)
chyba zbyt powaznie bierzesz wszystko co sie pisze, szczegolnie ze emoty sugeruja male przymruzenie oka ;) Kaleid ja nie pisalem ze nie ma stalek w nikonie ;) toz pol watku jest o tym ja widze ze stalek jest sporo niekoniecznie afs ale to nie jest takie istotne ;)
Eeee skąd, ja niczego nie biorę na poważnie :D Fakt, może trochę za gęsto się tłumaczyłem ;)
Stałkom, które w tej chwili mamy w Nikonie mały tutning by się przydał. Są to konstrukcje stare jak grzech pierworodny, 24/28/35/50 to plastusie, nie są też wprawdzie złe, ale do wybitnych optycznie na pewno nie należą. Solidniejszy był 28/1.4, ale już go nie produkują, zresztą optycznie był taki sobie. 85/105/135 są świetne, ale pewne pole do tego, by mogły być lepsze nadal zostawiają. Pytanie, czy estetyka zdjęć z wykorzystaniem DC nie zanadto w dzisiejszych czasach zalatuje mychą pozostawiłbym otwarte.
panowie o czym ta dyskusja? gusta są różne mi osobiście małe GO w fotografii ślubnej pasuje, tym bardziej że czyni ją inną od standardowych zdjęć, warunki i specyfika pracy są diametralnie inne on studia czy od standardowego pstrykania.
nikt nikogo nie zmusza do lubienia takich zdjęć ale prawda jest taka, że to weryfikuje rynek, skoro Adam jak i sporo innych fotografów stosujących podobne techniki i ich zdjęcia są wyróżniane i jak by nie było stanowią czołówkę fotografii ślubnej to coś jest na rzeczy :)
jak już pisałem o gustach się nie dyskutuje to tak samo jak z blondynkami i brunetkami, czystą i browarem, jedni preferują to a inni tamto
pokazuje sposób wykorzystania dużej dziury.
:D
a wracając do d70000000000
możecie mi powiedzieć czy ma możliwość korygowania FF/BF dla zwichniętych obiektywów :)
a wracając do d70000000000
możecie mi powiedzieć czy ma możliwość korygowania FF/BF dla zwichniętych obiektywów :)
A czemu miałoby nie być :D
nie wiem... dtrzy nie ma miotły...
Bjørn się zabrał za testowanie AF w D700...
The first AF tests with AF ("screw driver-type") and AFS lenses indicated that the D700 performed similar to the D3 with both kinds of AF systems. I'll continue the testing tomorrow to learn the performance difference if any between these two FX models.
witam
czy zna ktos link gdzie mozna by zobaczyc porownanie zdjec tego samego pleneru
18mm body z cropem 1.5 vs 24mm na full frame
oraz czy sa gdzies foty z obiektywu 18-200 zalozonego do d700
Tomek
nie wiem... dtrzy nie ma miotły...
Ale D300 ma miotłę i strojenie ;)
witam
czy zna ktos link gdzie mozna by zobaczyc porownanie zdjec tego samego pleneru
18mm body z cropem 1.5 vs 24mm na full frame
oraz czy sa gdzies foty z obiektywu 18-200 zalozonego do d700
Tomek
a jaki sen ma zakładanie 18-200 do D700?
A 50 1.4 i 85 1.4, czy tez znakomite 105/2 DC i 135/2 DC to niby spacerzoomy są ? To wszytko są bdb obiektywy, także już nie przesadzajcie z tym "nie ma" ;)
W rzeczy samej. ;)
Zupełnie nie rozumiem, po co się tak wszyscy napinają o te AFS-y. Sam mam od niedawna 105mm f/2D AF DC. To jest tylko stary i nie nadający się do niczego RF na śrubokręt, ale muszę z żalem stwierdzić, że ostrzył o wiele szybciej od 12-24mm f/4G ED-IF AF-S, do którego miałem okazję porównywać bezpośrednio.
Oczywiście fajnie jest mieć wszystkie nowe literki na obudowie, a im więcej, tym weselej ;)
Kolekcjoner
22-07-2008, 21:22
Ładnie, ładnie. Coraz większe szanse na to, że D300 zastąpi D80 na półce dla bardziej wymagającego amatora . Jeszcze kilka tygodni i nie trzeba będzie wprowadzać D90 na rynek, bo i dla kogo i za ile ? :)
Trzyseta może będzie pierwszym prawdziwym amatorskim korpusem w ofercie Nikona. Niżej to już D60 i coś tam jeszcze. Mądrze by było.
A do ilu sądzisz, że spadnie cena D300? Do 2 tys. złotych? Bo dla większości amatorów wydanie nawet takiej kwoty na aparat jest absurdem. I piszę to o osobach, które nieźle zarabiają. Po prostu istnieje bariera psychologiczna wydawania zbyt dużych kwot na określone zabawki. Myślę że następca D80 jest potrzebny i to właśnie w tym segmencie cenowym. Mniejszy, lżejszy, mniej skomplikowany od D300.
Już nawet wróble ćwierkają o tym, że na Photokinie pokażą D3x. O D90 nic nie słyszałem. Wiem tylko o Coolpixie P6000 (nb. zajebiaszczy).
Bardzo dziwne, że Nikon odpuszcza sobie tak długo klasę korpusów D80... Przecież teraz w tym segmencie biedny staruszek D80 nie radzi sobie w konfrontacji z konkurencją :???:
Ładnie, ładnie. Coraz większe szanse na to, że D300 zastąpi D80 na półce dla bardziej wymagającego amatora . Jeszcze kilka tygodni i nie trzeba będzie wprowadzać D90 na rynek, bo i dla kogo i za ile ? :)
Trzyseta może będzie pierwszym prawdziwym amatorskim korpusem w ofercie Nikona. Niżej to już D60 i coś tam jeszcze. Mądrze by było.
Nie przesadzaj... D300 to jakby nie było ciągle prawie 5k pln. A niżej? No własnie - kastrat D60.
Dla kogos kto wchodzi w system i trochę poczyta (np. o brakach w D60), a jednoczesnie nie stać go na D300 wybor jest jeden - idzie do konkurencji.
Zbigniew
22-07-2008, 22:05
A do ilu sądzisz, że spadnie cena D300? Do 2 tys. złotych? Bo dla większości amatorów wydanie nawet takiej kwoty na aparat jest absurdem. I piszę to o osobach, które nieźle zarabiają. Po prostu istnieje bariera psychologiczna wydawania zbyt dużych kwot na określone zabawki. Myślę że następca D80 jest potrzebny i to właśnie w tym segmencie cenowym. Mniejszy, lżejszy, mniej skomplikowany od D300.
Dla mnie granicą psychologiczną było 4 tys. - tyle (minus 100zł) zapłaciłem za używanego D200. I jakoś w tym zakresie chcę kupić D700 :D :D
wybor jest jeden - idzie do konkurencji.
Sądzac po przyroście użytkowników D60, nawet na naszym forum - nic nie potwierdza Twojej teorii. Z resztą mnie to akurat nie dziwi - D40 też był wyklęty od czci i wiary.
Sądzac po przyroście użytkowników D60, nawet na naszym forum - nic nie potwierdza Twojej teorii. Z resztą mnie to akurat nie dziwi - D40 też był wyklęty od czci i wiary.
Nie przesadzaj z tym przyrostem... I nie chodzi tu o wyklinanie, tylko o to, że miedzy D60, a D300 jest przepaść. Pusta przepaść.
Bardzo dziwne, że Nikon odpuszcza sobie tak długo klasę korpusów D80... Przecież teraz w tym segmencie biedny staruszek D80 nie radzi sobie w konfrontacji z konkurencją :???:
Ja wcale nie twierdzę, że sobie odpuszcza. Po prostu nie słyszałem na ten temat specjalnie wiarygodnych plotek. Nic nie stoi na przeszkodzie, by się pokazał - wystarczy do plastusia wrzucić matrycę z D300 i HDTV, jak tradycja każe (D100 -> D70, D200 -> D80)
Nie przesadzaj z tym przyrostem... I nie chodzi tu o wyklinanie, tylko o to, że miedzy D60, a D300 jest przepaść. Pusta przepaść.
Heeee, hee, heee - jasssne. Typowe "ukąszenie forumowe". Na pewno każdy kolesiowiec wchodzący do sklepu widząc na półce D80 wybucha śmiechem :D Na pierwszy rzut oka widać, że to ramota bez CMOS-a, HDTV (najlepiej ruchomego), trzepaczki, VR-u w korpusie i 15MP. Po prostu zabytkowa antyczność tego modelu jasna jest dla każdego dziecka w wieku przedszkolnym, a żule pod sklepem obalając bełta debatują o zacofaniu fimry Nikon na półce amatorskiej... :lol:
W rzeczy samej. ;)
Oczywiście fajnie jest mieć wszystkie nowe literki na obudowie, a im więcej, tym weselej ;)
Jak chcesz dużo literek to kup Tamrona :-P
Pozdrawiam
Ulv
robin102
22-07-2008, 22:39
A do ilu sądzisz, że spadnie cena D300? Do 2 tys. złotych? ....
Myślę, że całkiem szybko będzie kosztował mniej niż 4000zl, powiedzmy 3499 :) czyli prawie tyle ile ludzie płacili za pierwsze korpusy D80, no chyba, że sie parę stówek pomyliłem D300 w cenie 3,5 kzł to rozsądna pozycja na rynku by była wszak to dalej 1500$ co nawet w Ameryce sumą małą nie jest - auto duże za to kupić można :)
A w temacie D60 to ostatnio dwóch moich znajomych kupiło te korpusy, a jeden nie dał się nawrócić i kupił A350 i też zadowolony ;)
Jak chcesz dużo literek to kup Tamrona :-P
Wiesz, gdybym był kolekcjonerem literek, to bym był wśród tych, którzy czekają na podobny obiektyw, ale z AF-S, VR, IF, N i co tam jeszcze Nikon wymyślił, a nie brał dziadka z epoki AF na śrubokręcie. ;)
Heeee, hee, heee - jasssne. Typowe "ukąszenie forumowe". Na pewno każdy kolesiowiec wchodzący do sklepu widząc na półce D80 wybucha śmiechem :D Na pierwszy rzut oka widać, że to ramota bez CMOS-a, HDTV (najlepiej ruchomego), trzepaczki, VR-u w korpusie i 15MP. Po prostu zabytkowa antyczność tego modelu jasna jest dla każdego dziecka w wieku przedszkolnym, a żule pod sklepem obalając bełta debatują o zacofaniu fimry Nikon na półce amatorskiej... :lol:
Szanowny Moderatorze, nie nadinterpretuj tego co ja piszę, ok?
Jak widzisz sam mam D80 i z mojego punktu widzenie najwyższy czas na następcę.
pozdro
robin102
22-07-2008, 22:59
Szanowny Moderatorze, nie nadinterpretuj tego co ja piszę, ok?
Jak widzisz sam mam D80 i z mojego punktu widzenie najwyższy czas na następcę.
pozdro
przestał zdjęcia robić ;)
Zbigniew
22-07-2008, 23:00
gorsze - zaczął dawać zafarby ... :-P
przestał zdjęcia robić ;)
Odezwał się ten co nie zwraca uwagi na sprzęt, tylko zdjęcia robi :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Szanowny Moderatorze, nie nadinterpretuj tego co ja piszę, ok?
Jak widzisz sam mam D80 i z mojego punktu widzenie najwyższy czas na następcę.
pozdro
No dobrze - żarty-żartami - ale gdzie, jaka przepaść na miły Bóg? Trochę bardziej szumi, ma troszkę gorszy telewizor, nie ma trzepaczki i ma 2MP mniej... :lol:
gorsze - zaczął dawać zafarby ... :-P
Acha, byłbym zapomniał - prześwietla na matrycowym :twisted:
Zbigniew
22-07-2008, 23:13
Też zaczął już ogólnie wszystkim prześwietlać ? :D
No dobrze - żarty-żartami - ale gdzie, jaka przepaść na miły Bóg? Trochę bardziej szumi, ma troszkę gorszy telewizor, nie ma trzepaczki i ma 2MP mniej... :lol:
Wystarczy, że matryca odstaje właśnie pod względem szumów. Jakiś czas temu było to dla mnie mniej istotne, w ostatnim czasie robię też zdjęcia wymagające używania wysokich czułości i w tej kwestii D80 nie jest jak sam wiesz za rewelacyjny.
Też zaczął już ogólnie wszystkim prześwietlać ? :D
Wyjdź :-P
... w ostatnim czasie robię też zdjęcia wymagające używania wysokich czułości ...
W tej kwestii, to może Czuły Wojtek z Onetu pomoże? :mrgreen:
Wystarczy, że matryca odstaje właśnie pod względem szumów. Jakiś czas temu było to dla mnie mniej istotne, w ostatnim czasie robię też zdjęcia wymagające używania wysokich czułości i w tej kwestii D80 nie jest jak sam wiesz za rewelacyjny.
Jaki by nie był - między nim a hipotetycznym D90 też przepaści nie będzie. D300 jest może z 1EV lepszy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/88542049Zdz4Uz2u-1.jpg
źródło (http://i.pbase.com/g3/59/439259/2/88542049.Zdz4Uz2u.jpg)
Jaki by nie był - między nim a hipotetycznym D90 też przepaści nie będzie. D300 jest może z 1EV lepszy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/07/88542049Zdz4Uz2u-1.jpg
źródło (http://i.pbase.com/g3/59/439259/2/88542049.Zdz4Uz2u.jpg)
Zawsze coś :) Czasem te 1 EV to bardzo dużo.
nieprawda...
zależy to od ogniskowej i odległości od obiektu
proszę nie robić ludziom wody z mózgu
prawda. Skoro mówimy o portrecie to albo dalej i dłuższe tele, albo bliżej i krótsze. Wyjdzie praktycznie na to samo. Jak się nie obrócisz tak d.. z tyłu jak mawiają. W każdym razie GO za mała.
hmm, no to ja chyba pseudo ahrtysta jestem, bo uwielbiam zakres 1.2-1.6, bez względu na szkło.
najświeższe, dzisiejsze foto - to jest np. f.1.4 i w tych warunkach była to dla mnie optymalna f.
Skoro wywołałem temat. Nie podobają mi się takie portrety. Phoenix ich trochę produkuje. Nie przekonam się do tego. Pewnie to przez to moje zbyt techniczne podejście do fotografii. Jeśli twarz jest na wprost - mozna robić na takich małych GO na 1.4 , oba oczka są w równej odległości (choć głupio wygląda mocno nieostry czubek nosa). Przy minimalnym przekręceniu twarzy drugie oko jest natychmiast poza GO. Mam swoją teorię na temat lubienia przez klientów takiej GO w portretach. Po prostu są "artystyczne" wg nich. Sa one inne niż maja inni. Ale dla mnie to jest efekciarskie. Klientom to się może podobać, mnie nie. Jak będa tego wymagać (nie tylko o slubach mowa) to będę to robił. Robię trochę zdjęć które chcą ludzie, a które mi się nie podobają. Ba, kiedyś robiłem poprawkę polegająca na pogorszeniu wyjściowego zdjęcia :(, ale to inny temat.
Przy popularyzacji formatu FF sądzę, że tego rodzaju portretów ze zbyt małą GO będzie powstawało coraz więcej. A wtedy przestaną być modne i atrakcyjne. Spowszednieją.
a jaki sen ma zakładanie 18-200 do D700?
Ma, spróbuję to zrobić :-D I sigmę 10-20 też :-D
grrrr a mi nie chce ten cholerny D80 prześwietlać :( - jakiś felerny model :(
grrrr a mi nie chce ten cholerny D80 prześwietlać :( - jakiś felerny model :(
Ustaw sobie na stałe korektę +1EV i jakoś to będzie - nie przejmuj się ... :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.