Zobacz pełną wersję : D300 - pierwsze wrażenia.
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
Też już zdecydowałem się na przejście z D80 na D300. Zalet ma wiele, ale przyznam, że trochę wkurzyło mnie uporczywe trzymanie się standardu kart CF (compact flash). Pewnie Nikon myślał o przesiadce ludzi z D200, a nie pomyślał o tych, którzy przeskoczą z D50, D80 ... W sumie to nawet nie chodzi mi o konieczność dokupienia kart, bo zostawiam sobie D80 i korzystać będę z obu korpusów. Chodzi również o niewygodę związaną z przegrywaniem fotek z kart na notebooka.
Ale suma zalet przeważa i pewnie decyzję podejmę zimą (jak tylko zobaczę czym i jak obrabia się NEFy, TIFFy i te 14-bitowe RAWy?). Bo pamiętam problem z D80 i wywoływaniem NEF-ów zanim wyszła wersja 3.6 Camera RAW.
przyznam, że trochę wkurzyło mnie uporczywe trzymanie się standardu kart CF (compact flash). Pewnie Nikon myślał o przesiadce ludzi z D200, a nie pomyślał o tych, którzy przeskoczą z D50, D80 ...
A inni się cieszą, ja uwazam, że bardzo dobrze robi trzymając ten standart. Trochę dziwne by było, gdyby body zapasowe do jednocyfrówek miało karty CF, bo zapewne posiadacze zaawansownych body cieszą się z pozostania przy CF. Zauważ, że d3 ma nawet 2 gniazda na CF, a nie jedno CF jedno SD.
SD miały tylko trzy najprostsze body nikona
przypomnę, że CF mają D70, D100, D200, D1, D1x, D1h, D2h, D2x, D3
grzegorzant
10-11-2007, 15:02
SD miały tylko trzy najprostsze body nikona
przypomnę, że CF mają D70, D100, D200, D1, D1x, D1h, D2h, D2x, D3
Wynika z tego wprost, że mój model należy do najprostszych :(
a tyle mnie kosztował hmm... ;)
pozdrawiam
Kolejny opis i porównanie D200 i D300: http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_01.htm
Niestety trochę niewygodne do bezpośredniego porównania ale dla chcącego nic trudnego ;). No i jeszcze ten język hiszpański. Babelfish lub Google pomogą.
Zauważyłem coś dziwnego w tym teście; D300 najlepiej jeśli chodzi o ilość szczegółów wychodzi na iso400. Widać to na zegarku na tym jajkowatym przedmiocie na kredkach też... może to złudzenie ...
Zauważyłem coś dziwnego w tym teście; D300 najlepiej jeśli chodzi o ilość szczegółów wychodzi na iso400. Widać to na zegarku na tym jajkowatym przedmiocie na kredkach też... może to złudzenie ...
jak zapewne zauwżyłeś przy przesuwaniu myszką pomiędzy ISO 200/ ISO 400/ ISO 800 występują tam jednopikselowe przesunięcia obrazu, co może wskazywać na nieznaczne drgania aparatu, a w konsekwencji na to, że konkretna krawędź np. pomiędzy wskazówkami, a tarczą zegara trafia pomiędzy rzeczywiste piksele matrycy i jest rzutowana w jednym przypadku na jeden rząd pikseli, a w drugim na dwa, a jak wiadomo matryca jest dyskretna i mocno wpływa to na wyraźność (ostrość) obrazu - jak już JK prezentował swego czasu :)
hmm bardziej istotnym problemem jest to co sie dzieje z ISO100 (tu uwaga dla np. Jacka_Z) - proszę spojrzeć na przejścia tonalne na kredkach - dla ISO 200 ją tam ładne sczegóły w światłach, dla ISO 100 jest niestety plama białego :( i o ile nie jest to błąd testującego to może sie okazać że Low-1 wcale takie różowe nie jest jak by sie mogło wydawać
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/11/nikon_d300_iso100_colores-2.jpg
źródło (http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp/nikon_d300_iso100_colores.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/11/nikon_d300_iso200_colores-2.jpg
źródło (http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp/nikon_d300_iso200_colores.jpg)
hmm bardziej istotnym problemem jest to co sie dzieje z ISO100 (tu uwaga dla np. Jacka_Z) - proszę spojrzeć na przejścia tonalne na kredkach - dla ISO 200 ją tam ładne sczegóły w światłach, dla ISO 100 jest niestety plama białego :( i o ile nie jest to błąd testującego to może sie okazać że Low-1 wcale takie różowe nie jest jak by sie mogło wydawać
o własnie o tym pisałem. Ja watpię w ingerencję na ISO 100 w części analogowej (to tłumienie :-D) bo wtedy czym by się rózniło to od normalnej zmiany czułości w zakresie 200-3200? Chyba to podnoszenie do 6400 i obniżenie do 100 odbywa sie jednak inna drogą, tylko softową.
Rafał_Sz
10-11-2007, 19:36
Jeśli matryca ma natywną czułość 200, to znaczy, że niższej mieć nie może. Jak by mogła mieć, to by miała. A takie programowe przyhamowanie czułości to jak zaciągnąć ręczny w aucie dla zmniejszenia mocy silnika. Nic dobrego z tego wyjść nie może. Inna kwestia, to czy szczegółowość rejestracji obrazu w D300 na ISO 200 jest taka sama jak w D200 na ISO 100. Bo korzystanie z ISO 200 z jasnymi szkłami przy mocnym oświetleniu może już stwarzać problemy, a przymykanie obiektywu nie zawsze jest wskazane.
Hmmm....
Jeśli matryca ma natywną czułość 200, to znaczy, że niższej mieć nie może. Jak by mogła mieć, to by miała. A takie programowe przyhamowanie czułości to jak zaciągnąć ręczny w aucie dla zmniejszenia mocy silnika. Nic dobrego z tego wyjść nie może. Inna kwestia, to czy szczegółowość rejestracji obrazu w D300 na ISO 200 jest taka sama jak w D200 na ISO 100. Bo korzystanie z ISO 200 z jasnymi szkłami przy mocnym oświetleniu może już stwarzać problemy, a przymykanie obiektywu nie zawsze jest wskazane.
Hmmm....
nic mi nie mów o ręcznym w samochodzie, bo dziś z uwagi na roztargnienie jechałem na zaciągniętym ręcznym i wkurzałem się co jest nie tak przez jakieś 50 m :D
o własnie o tym pisałem. Ja watpię w ingerencję na ISO 100 w części analogowej (to tłumienie :-D) bo wtedy czym by się rózniło to od normalnej zmiany czułości w zakresie 200-3200? Chyba to podnoszenie do 6400 i obniżenie do 100 odbywa sie jednak inna drogą, tylko softową.
rozni sie tym ze tlumisz a nie wzmacniasz i przez to masz inny rodzaj zaklocen. podnoszenie do 6400 dzial ciut inaczej bo zasadzniczo do podnoszenia uyzwa sie roznych wzmacniaczy,w zaleznosci od iso. przyklad D80 byl tu chyba kiedys dosc dobrze opisany: od iso 400 dolaczany jest inny wzmacniacz od iso 800 jeszcze inny, 3200 to kombinacja wszystkich. widac to w exifie. w zaleznosci od tego co chce sie osiagnac wzmacnia (w przypadki iso 100 w d300) lub tlumi konkretne skladowe sygnalu. na tym polega cala sztuka zeby wiedziec co i tak dopasowac wzmacniacz zeby np przy iso 800 nie pojawialy sie powtarzajace sie wzory jaki mozna zaobserwowac na ccd, przy dlugim naswietlaniu w ciemnosci. widac charakterystyczne "fale" wlasnie. takie cos da sie zrobic tylko w nalagowej czesci i dlatego w RAW nie da sie potem zmienic ISO. gdyby podbijanie lub tlumienie bylo softowe to mialbys potem opcje zmiany tego w nefie.
Też już zdecydowałem się na przejście z D80 na D300. Zalet ma wiele, ale przyznam, że trochę wkurzyło mnie uporczywe trzymanie się standardu kart CF (compact flash). Pewnie Nikon myślał o przesiadce ludzi z D200, a nie pomyślał o tych, którzy przeskoczą z D50, D80 ...
kup sobie przelotke CF<->SD. do sonowskich memorystickow takie sa, do kart SD tez kiedys na ebayu widzialem
Ale suma zalet przeważa i pewnie decyzję podejmę zimą (jak tylko zobaczę czym i jak obrabia się NEFy, TIFFy i te 14-bitowe RAWy?). Bo pamiętam problem z D80 i wywoływaniem NEF-ów zanim wyszła wersja 3.6 Camera RAW.[/QUOTE]
capture nx 1.3 i viewnx do konwersji :)
rozni sie tym ze tlumisz a nie wzmacniasz i przez to masz inny rodzaj zaklocen. podnoszenie do 6400 dzial ciut inaczej bo zasadzniczo do podnoszenia uyzwa sie roznych wzmacniaczy,w zaleznosci od iso. przyklad D80 byl tu chyba kiedys dosc dobrze opisany: od iso 400 dolaczany jest inny wzmacniacz od iso 800 jeszcze inny, 3200 to kombinacja wszystkich. widac to w exifie. w zaleznosci od tego co chce sie osiagnac wzmacnia (w przypadki iso 100 w d300) lub tlumi konkretne skladowe sygnalu. na tym polega cala sztuka zeby wiedziec co i tak dopasowac wzmacniacz zeby np przy iso 800 nie pojawialy sie powtarzajace sie wzory jaki mozna zaobserwowac na ccd, przy dlugim naswietlaniu w ciemnosci. widac charakterystyczne "fale" wlasnie. takie cos da sie zrobic tylko w nalagowej czesci i dlatego w RAW nie da sie potem zmienic ISO. gdyby podbijanie lub tlumienie bylo softowe to mialbys potem opcje zmiany tego w nefie.
odpuśćmy na chwilę iso 100. Wszystko ładnie i pięknie, tylko jak wytłumaczysz to, że czułosci 6400 w d300 czy 12.800 i 25.600 są inaczej nazwane. Z jakiego powodu? Gdyby były osiągniete tak samo jak piszesz - przez dołozenie kolejnego wzmacniacza, to by po prostu pisano ISO 12.800 itp. A tak nie jest. Tak bez powodu? czy jakiś powód jest - jesli tak, to jaki?
Sądzę, że z tego samego powodu iso 100 jest też inaczej nazwane.
odpuśćmy na chwilę iso 100. Wszystko ładnie i pięknie, tylko jak wytłumaczysz to, że czułosci 6400 w d300 czy 12.800 i 25.600 są inaczej nazwane. Z jakiego powodu? Gdyby były osiągniete tak samo jak piszesz - przez dołozenie kolejnego wzmacniacza, to by po prostu pisano ISO 12.800 itp. A tak nie jest. Tak bez powodu? czy jakiś powód jest - jesli tak, to jaki?
Sądzę, że z tego samego powodu iso 100 jest też inaczej nazwane.
o to pytalem kiedys technika nikona. powiedzial ze to jest spowodowane dzialniem wzmacniacza i konserwatyzmem japonczykow :) wzmacniacz (i tlumik w D300) dzialaja tak ze tryb Lo lub Hi nie jest w 100% zgodny z ISO i w zaleznosci od tego co w kadrze i ilosci swiatla jakie wpadnie moze byc ISO 6300 albo 6500. Podobnie z Lo, moze sie trafic ISO 98 a moze i ISO 105. I dlatego czulosc jest podawana w EV ponad/pod ostatni poziom w pelni odpowiadajacy normie.
Zauważ jednak, że wszystkie nowe konstrukcje różnych firm przechodzą na karty SD. To co, zrobił Nikon było ukłonem dla starych wyjadaczy, ale nie przysporzy mu to nowych użytkowników - przesiadających się z aparatów typu D50 lub D80 (a jest takich mnóstwo). Wszędzie pisze się też, że CF to "stary standard używany jedynie w fotografii". Na dłuższą metę idę o zakład, że przegra z SD lub nawet z microSD.
Jeszcze nie tak szybko. Nadal karty CF mają większe pojemności i szybsze transfery. A w lustrzankach profesjonalnych i półprofesjonalnych to się jednak liczy.
Zauważ jednak, że wszystkie nowe konstrukcje różnych firm przechodzą na karty SD. To co, zrobił Nikon było ukłonem dla starych wyjadaczy, ale nie przysporzy mu to nowych użytkowników - przesiadających się z aparatów typu D50 lub D80 (a jest takich mnóstwo). Wszędzie pisze się też, że CF to "stary standard używany jedynie w fotografii". Na dłuższą metę idę o zakład, że przegra z SD lub nawet z microSD.
D300 jest skazane na CF jako puszka pro. wyobrazasz sobie babranie sie z kartami na secie bo D300 ma akurat SD? SD jest troche glupim standardem i imo szkoda ze w puszkach amatorskich staje sie popularny
o to pytalem kiedys technika nikona. powiedzial ze to jest spowodowane dzialniem wzmacniacza i konserwatyzmem japonczykow :) wzmacniacz (i tlumik w D300) dzialaja tak ze tryb Lo lub Hi nie jest w 100% zgodny z ISO i w zaleznosci od tego co w kadrze i ilosci swiatla jakie wpadnie moze byc ISO 6300 albo 6500. Podobnie z Lo, moze sie trafic ISO 98 a moze i ISO 105. I dlatego czulosc jest podawana w EV ponad/pod ostatni poziom w pelni odpowiadajacy normie.
cała skala czułości w cyfrówkach jest tylko ekwialentem ISO, wziętym tu z przyzwyczajenia fotografów. To mnie nie przekonuje.
cała skala czułości w cyfrówkach jest tylko ekwialentem ISO, wziętym tu z przyzwyczajenia fotografów. To mnie nie przekonuje.
no dokladnie. konkretna wartosc przyslony, czas i czulosc daja okreslona ilosc swiatla na filmie/matrycy. dopoki to rownanie sie zgadza w nikonach wartosci podawane sa jako iso - do sprawdzenia swiatlomierzem. czas i przyslona sa stale, czulosc jest regulowana i dla 2 klatek moze byc rozna. jesli jest w granicach (bardzo waskich) tolerancji, wartosc jest podana w ISO. jesli sie w tych graniach nie miesci, tzn ilosc zlapanego swiatla przy konretnej przyslonie i czasie sugeruje inna wartosc iso niz wynika to z ustawien, to nikon podaje wartosc jako Hi lub Lo.
Zauważ jednak, że wszystkie nowe konstrukcje różnych firm przechodzą na karty SD. To co, zrobił Nikon było ukłonem dla starych wyjadaczy, ale nie przysporzy mu to nowych użytkowników - przesiadających się z aparatów typu D50 lub D80 (a jest takich mnóstwo). Wszędzie pisze się też, że CF to "stary standard używany jedynie w fotografii". Na dłuższą metę idę o zakład, że przegra z SD lub nawet z microSD.
A jakie to ma znaczenie? Karty CF są stosowane od dawien dawna we wszystkich semipro i pro puszkach wszystkich producentów. Nie myślisz chyba, że format karty może przeważyć szalę w momencie podejmowania decyzji o zakupie? Kupjesz aparat, kupujesz do niego kartę za parę groszy i już :)
Rafał_Sz
11-11-2007, 09:36
Jeśli w D300 jest CF a nie SD, to Nikon liczy raczej na przejścia z D200 na D300. Wydajność SD jest już tak wysoka, że parametry techniczne pamięci miały drugorzędne znaczenie.
Tylko nie przewidzieli, że w Polsce są tacy zapaleńcy, którzy porzucą swoje amatorskie D80 na rzecz dużo droższego D300.:)
powerfactorx
11-11-2007, 09:38
Coś dla tych którzy sądzą, że D200 już nie robi zdjęć:
http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/09-2007.htm
Oraz dla tych którzy teoretyzują na temat D3:
http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/11-2007.htm
http://www.daveblackphotography.com/workshop/11-2007.htm
wrzucam tutaj gdyż Dave nie wprowadza podziałów w swojej torbie foto.
Tylko nie przewidzieli, że w Polsce są tacy zapaleńcy, którzy porzucą swoje amatorskie D80 na rzecz dużo droższego D300.:)
Ja tam wzielem kredyt i przesiadam sie z D50 na D300 :) Dochodzi mi zakup nowych kart i troche boli ze dodatkowy wydatek sie szykuje
Dla mnie jest to duzy skok cenowy i z pewnoscia jakosciowy jak dla kogos kto uzywal D50 :)
...qrcze mieli racje Ci co mowili ze to wciaga i dziala jak narkotyk :-D
Ja tam wzielem kredyt i przesiadam sie z D50 na D300 :) Dochodzi mi zakup nowych kart i troche boli ze dodatkowy wydatek sie szykuje
Dla mnie jest to duzy skok cenowy i z pewnoscia jakosciowy jak dla kogos kto uzywal D50 :)
...qrcze mieli racje Ci co mowili ze to wciaga i dziala jak narkotyk :-D
kup od razu lepsze szkła, bo będziesz mocno zawiedziony choćby ostrością zdjęć (w D50 jest bardzo słaby filtr AA i ostrość zdjęć "per pixel" jak to okreslają na dpreview jest bardzo wysoka, w D200 i w D300 ten filtr jest dużo mocniejszy i przez to obraz jest bardziej miękki)
Kolejne porównanie: D300 vs D40
http://www.ameme.homeftp.net/photo/D300vsD40/
Coś dla tych którzy sądzą, że D200 już nie robi zdjęć:
http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/09-2007.htm
Oraz dla tych którzy teoretyzują na temat D3:
http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/11-2007.htm
http://www.daveblackphotography.com/workshop/11-2007.htm
wrzucam tutaj gdyż Dave nie wprowadza podziałów w swojej torbie foto.
Ale my wprowadzamy podzialy na sample ;) poza tym to juz bylo dawno temu ;)
kup od razu lepsze szkła, bo będziesz mocno zawiedziony choćby ostrością zdjęć (w D50 jest bardzo słaby filtr AA i ostrość zdjęć "per pixel" jak to okreslają na dpreview jest bardzo wysoka, w D200 i w D300 ten filtr jest dużo mocniejszy i przez to obraz jest bardziej miękki)
Mam wrażenie po przejrzeniu kilku NEFów w ViewNX, że zdjęcia surowe z D300 są zdecydowanie baaardziej "ostre" od jpgów wychodzących bezpośrednio z aparatu (NR ustawione na off). Naprawdę jest bardzo dobrze! Wnioskuję więc, że w stosunku do D200 filtry działają słabiej i bliżej im do D50.
Pawel Pawlak
11-11-2007, 18:27
a ja po obejrzeniu kilku nefów z d300 mam wrażenie że detale i kontrasty są lepsze niż w d200, ale (obym się mylił) d2x to nie jest :| Natomiast iso800 i wyżej, zdecydowanie czystsze niż w d2x
powerfactorx
11-11-2007, 18:57
Ale my wprowadzamy podzialy na sample ;) poza tym to juz bylo dawno temu ;)
chciałem zauważyć, że listopad mamy teraz więc nie tak dawno
uorkszop [datowany na 11.07] byl u nas jeszcze w pazdzierniku (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=464312&postcount=520) ;) a on de roud byl 2 listopada - dlatego napisalem ze dawno bo ponad tydzien to kupa czasu ;) ale to nic ;) zeby nie OTowac to zycze wszystkim dobrej nocy bo u mnie nowy tydzien od 1,5h... ble ;)
tamiolki
12-11-2007, 00:55
... może co z tego będzie..... http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/produkt.php?id=6144 (5799.00 zł)
zdecydowanie , "coś" z tego będzie:
http://imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=1270 - u Sławka (5789)
http://www.allegro.pl/item265967700_interfoto_nikon_d300_nowosc_raty_fva t.html - na allegro (5950)
no ceny nawet nawet...a juz sie balem ze bedzie blizej 6999 albo 7499 .. zeby tylko jeszcze o ten vat zbic. Swoja droga, okazuje sie ze niektorzy stana przed dylematem d300 czy tanszy o circa 1k zl d200. Kwestia roznic i warunkow w jakich sie fotrografuje moze sklaniac czesto jednak do d200.
Gawronnek
12-11-2007, 10:34
teoretycznie tak, jednak z tego co widać D300 nie będzie chyba gorszy od D200 a ma kilka ciekawych rozwiązań wartych tego tysiąca, chociażby kalibracja pod konkretne szkła, szybkość itp , poza tym to jednak nowsza konstrukcja, i przy sprzedaży za 2 lata będzie jednak więcej warta niż D200
kalibracja pod konkretne szkla.. a konkretnie to jak to ma byc realizowane ?
teoretycznie tak, jednak z tego co widać D300 nie będzie chyba gorszy od D200 a ma kilka ciekawych rozwiązań wartych tego tysiąca, chociażby kalibracja pod konkretne szkła, szybkość itp , poza tym to jednak nowsza konstrukcja, i przy sprzedaży za 2 lata będzie jednak więcej warta niż D200
nie śledzę, aż tak dokładnie rozwoju sytuacji, ale czyż na początku anonsów prasowych nie było wielkiego HURRA! na wieść o nowym modelu i jego spodziewanej jakości obrazowania? a teraz słyszę wielce stonowane opinie o D300 (czyżby jednak CMOSIK coś nie tego w nowym Nikonie?)
Ja tam wzielem kredyt i przesiadam sie z D50 na D300 :) Dochodzi mi zakup nowych kart i troche boli ze dodatkowy wydatek sie szykuje
Dla mnie jest to duzy skok cenowy i z pewnoscia jakosciowy jak dla kogos kto uzywal D50 :)
...qrcze mieli racje Ci co mowili ze to wciaga i dziala jak narkotyk :-D
radzę poczekać na następcę D80 czyli coś D90 lub podobne-będzie sporo taniej i raczej na 100% zachowają SD
Zalet D300 podejrzewam, że nie wykorzystasz-szkoda się szarpać na półprofi aparat z którego (zaznaczam, że to domysły) nie odliczysz Vatu
Jacek B.
12-11-2007, 14:12
nie śledzę, aż tak dokładnie rozwoju sytuacji, ale czyż na początku anonsów prasowych nie było wielkiego HURRA! na wieść o nowym modelu i jego spodziewanej jakości obrazowania? a teraz słyszę wielce stonowane opinie o D300 (czyżby jednak CMOSIK coś nie tego w nowym Nikonie?)
Mimo wszystko chyba narazie za wcześnie na jakiekolwiek oceny.
Mimo wszystko chyba narazie za wcześnie na jakiekolwiek oceny.
zgadza się, ale jednak trend jakiś pozostaje po obejrzeniu sampli przez ludziska
nie śledzę, aż tak dokładnie rozwoju sytuacji, ale czyż na początku anonsów prasowych nie było wielkiego HURRA! na wieść o nowym modelu i jego spodziewanej jakości obrazowania? a teraz słyszę wielce stonowane opinie o D300 (czyżby jednak CMOSIK coś nie tego w nowym Nikonie?)
Z tego co ja pamiętam to zachwyty dotyczyły D3 jako flagowego modelu. D300 zawsze stal nieco na uboczu (czemu trudno się dziwić porównując choćby tylko dane techniczne obydwu aparatów). Jak na razie nigdzie nie wyczytałem aby ktoś wycofał się ze swojej dobrej opinii o D3 ale kto wie być może ;)
Wg mnie to sytuacja wyglada tak samo jak z D200 [oczywiscie tylko w pierwszych dwoch etapach bo nastepne jeszcze sa nieznane ;)] - najpierw mega zachwyty, pozniej na chwile przed premiera wyhamowanie i uspokojenie, potem gdy juz pierwsze sztuki trafily do uzytkownikow odkryto banding i byl placz... i w koncu pojawila sie bandingowa odtrutka i wszystko wrocilo do normy - czyli ludzie robia zdjecia i kazdy czasem narzeka na tamto i owamto jak to ma w zwyczaju kazdy uzytkownik sprzetu elektronicznego ;)
Z tego co ja pamiętam to zachwyty dotyczyły D3 jako flagowego modelu. D300 zawsze stal nieco na uboczu (czemu trudno się dziwić porównując choćby tylko dane techniczne obydwu aparatów). Jak na razie nigdzie nie wyczytałem aby ktoś wycofał się ze swojej dobrej opinii o D3 ale kto wie być może ;)
o D3- to mega zachwyty, ale D300 nikt nawet nie śmiał stawiać na równi z dotychczasowym D200, uważając to za "profanacje" nowego korpusu, a teraz co ?
ja jestem bardziej ciekawy, jak to będzie naprawdę z tym D300, niż D3 (chociażby z tego względu, że to poza zasięgiem moich i możliwości i potrzeb również). Cena jaką Nikon wystawił za D300, jest co najmniej zastanawiająca->tylko tysiąc więcej od D200? to MZ daje do myślenia...
o D3- to mega zachwyty, ale D300 nikt nawet nie śmiał stawiać na równi z dotychczasowym D200, uważając to za "profanacje" nowego korpusu, a teraz co ?
Pierwsze słyszę. Możesz podeprzeć sie cytatami.
Pawel Pawlak
12-11-2007, 15:54
nie wiem czy jest na tym forum ktoś kto miał okazję dostać d300 do testów przedsprzedażnych. Sampli z fabrycznej wersji d300 też jest niewiele. Ileż można się więc rozwodzić nad przewagą d300 + MB10D nad d2200 i ewentualnie d2x ?
Jedyną opinię o obrazowaniu, od betatestera (do jakiej dotarłem) jest wypowiedź Vincenta Versace, który stwierdził że jest lepiej niż w d2x i gorzej niż w d3 ( co cyba nie dziwi ;))
Poza tym da się słyszeć opinie że AF jest Wolniejszy niż w d3 ale szybszy niż w d200 i d2x.
Mam nadzieję, że ta szybkość względem d2x się potwierdzi ;)
Pierwsze słyszę. Możesz podeprzeć sie cytatami.
cytatami odnośnie drugiej części mojej wypowiedzi? bo pierwsza dotyczy D3 i jest chyba bezsprzeczna-otóż nie mogę, gdyż się nie spotkałem.. do dzisiaj
... D300 nikt nawet nie śmiał stawiać na równi z dotychczasowym D200, uważając to za "profanacje" nowego korpusu, a teraz co ?
Chodzi o ten fragment.
Przecież od samego początku porównuje się D300 do D200 (a nawet do D2x) i niemal pod każdym względem nowy korpus wygląda na papierze zdecydowanie lepiej niż poprzednik (D200). Tak było przy premierze jak i teraz jest również.
nie wiem czy jest na tym forum ktoś kto miał okazję dostać d300 do testów przedsprzedażnych.
mysle e tak, ja w kadym razie mam dostep ale nieststy NDA zabrania mi publikacji fotek do czasu pokazania sie aparatu na rynku
Poza tym da się słyszeć opinie że AF jest Wolniejszy niż w d3 ale szybszy niż w d200 i d2x.
Mam nadzieję, że ta szybkość względem d2x się potwierdzi ;)
modul AF jest praktycznie ten sam jak w D3 wiec watpie w mniejsza predkosc. co do d2xs: chetnie wyprobuje jesli wymyslisz jakis obiektywny sposob :) bo przy normalnym uzyciu roznicy D300 vs D2xs nie nie widze.
Chodzi o ten fragment.
Przecież od samego początku porównuje się D300 do D200 (a nawet do D2x) i niemal pod każdym względem nowy korpus wygląda na papierze zdecydowanie lepiej niż poprzednik (D200). Tak było przy premierze jak i teraz jest również.
no właśnie mi chodzi o to, że NA PAPIERZE wygląda lepiej, ale czy w rzeczywistości tak będzie? poddałem to pod wątpliwośc, gdyż przeczytałem kilka postów wcześniej wątek Gawronnka (a wiadomo mi, że jest on zainteresowany D300 i śledzi rozwój wydarzeń) a nie zwykł tak po prostu rzucać słów na wiatr
kronos28
12-11-2007, 16:49
tak sobie czekam i czekam na te pierwsze sample "od ludzi", dzisiaj włączam TV na TVN Turbo myslę sobie obaczę tą "Fotomanię" co tam leci. No i odcinek był poświęcony panoramom. Progrm się już kończy a na zakończenie pokazują jak to się robi pro panoramy sferyczne na przykładnie zdjęć i warsztatu Dariusza Kosiora. Najpierw patrzę NIKON, myślę ooo fajnie ;) następnie słychać było tylko głuchy odgłos opadającej szczęki - D300. Biorąc pod uwagę, że program nagrali min. 2 tygodnie temu to powiem, nooo ma gość chody w nikonie :) chyba że mu dali tak na osobiste testy...
tamiolki
12-11-2007, 21:14
He, he, też to widziałem .......... ale słyszałem też że nieliczne sztuki są testowane przez kilku profi.
jakis sampelek na iso200
http://www.pbase.com/vmayer/image/88709206
w katalogu jeszcze kilka ale same czerstwiaki...
Pawel Pawlak
13-11-2007, 15:58
jakis sampelek na iso200
http://www.pbase.com/vmayer/image/88709206
w katalogu jeszcze kilka ale same czerstwiaki...
A tego jeszcze nie było ? Niesamowite :) A ja już zdążyłem wdać się z Kaleidem w polemikę czy ostro czy nie ;) Moim zdaniem ogólny odbiór bardzo dobry, ale do ostrości z d2x trochę brakuje...
A tego jeszcze nie było ? Niesamowite :) A ja już zdążyłem wdać się z Kaleidem w polemikę czy ostro czy nie ;) Moim zdaniem ogólny odbiór bardzo dobry, ale do ostrości z d2x trochę brakuje...
Hmm - no bo brakuje.
Jeśli mam być szczery, to nie widziałem jeszcze przykładu z D300, które by mnie położył na łopatki w porównaniu do D200.
A tego jeszcze nie było ? Niesamowite :) A ja już zdążyłem wdać się z Kaleidem w polemikę czy ostro czy nie ;) Moim zdaniem ogólny odbiór bardzo dobry, ale do ostrości z d2x trochę brakuje...
Nie ma EXIF-u, a GO jest dość niewielka. Mz. bezużyteczne do oceny. Gorzej z samplami na wysokich ISO - tu wyraźnie widać, że D3 to to nie jest :(
Ja juz nie wiem co bylo a co nie - fakt ze sam wypominam jak sie ktos powtorzy ale pomalu sie przygotowuje na lincz ze i ja sie powtorzylem :mrgreen:
Tu jakies skany z gazetki ktore pewno nikomu sie nie przydadza :D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=25598950
Pawel Pawlak
13-11-2007, 16:11
Ja o wysokie iso jestem spokojniejszy niż o niskie. To co widziałem do tej pory w zakresie wysokiego iso, jednoznacznie dowodzi że od d2x jest zauważalnie lepiej. A im wyższe iso tym większa różnica. Oczywiście, do d3 brakuje. Ale chyba nie spodziewał się nikt że aparat za 33% ceny d3, do tego mający tyle samo pikselu upchanych na matrycy o 50% mniejszej, będzie tak samo dobry w zakresie wysokich czułości ?? orzej z niskimi czułościami... Obraz z d300 wydaje mi się bardziej przestrzenny i ostrzejszy niż ten z d200, ale gorszy niż d2x. Jestem ciekaw na ile się to przełoży na formaty które robię ?
Z tego co wiem, to D300 i D200 będą razem na rynku - jako dwa body z różnych półek. Dlatego jest różnica w cenie. Aparat jak dla mnie rewelka. Robiłem nim zdjęcia, jednak jeszcze nie był wtedy skończony. Ale jak tylko będzie skończony to będę go testował. Dam znać.
...Jestem ciekaw na ile się to przełoży na formaty które robię ?
D3?
:mrgreen:
Pawel Pawlak
13-11-2007, 16:38
D3?
:mrgreen:
Staram się jak mogę żeby nie ;)
tigre251
13-11-2007, 16:44
Staram się jak mogę żeby nie ;)
Ale jak mawiał jeden profesor: trzeba walczyć jak lew żeby zginąć jak mucha ;)
Nierówna ta walka.. widzę po sobie..
A nie straszny Ci jest taki klocek? Wszyscy będą znowu podchodzić i nękać, znowu będziesz się w naturalnym odruchu obronnym rozglądał czy ktoś nie zachodzi Cię zza pleców żeby palnąć w łeb? Znowu będziesz niewolnikiem własnego aparatu, ani nigdzie zostawić nie można chodzić z tym też żadna przyjemność ;)
Ale jak mawiał jeden profesor: trzeba walczyć jak lew żeby zginąć jak mucha ;)
Nierówna ta walka.. widzę po sobie..
Walka nie jest taka znowu nierówna. Różnica D3-D300 to 10 patoli.
Za 10 patoli można kupić bardzo dużo bardzo fajnych szkiełek, statywów, głowic, lampek i innych utensyliów.
Za 10 patoli można kupić komputer, drukarę, monitor i inszy sprzęt komputerowy.
Za 10 patoli można zorganizować kilka fotograficznych wypraw.
Za 10 patoli można wypić morze alkoholu uwodząc przy tym wiele pięknych kobiet :D
Pawel Pawlak
13-11-2007, 16:59
Ale jak mawiał jeden profesor: trzeba walczyć jak lew żeby zginąć jak mucha ;)
Nierówna ta walka.. widzę po sobie..
A nie straszny Ci jest taki klocek? Wszyscy będą znowu podchodzić i nękać, znowu będziesz się w naturalnym odruchu obronnym rozglądał czy ktoś nie zachodzi Cię zza pleców żeby palnąć w łeb? Znowu będziesz niewolnikiem własnego aparatu, ani nigdzie zostawić nie można chodzić z tym też żadna przyjemność ;)
Wiesz co, przyzwyczaiłem się do targana ze sobą d2x który i tak był małym dodatkiem do ciężkiego tele, statywu, głowicy i często torby z ze składaną zasiadką (razem jakiś 20kg na pewno). Bardziej martwi mnie wydatek dodatkowych 9000zł który polałbym dołożyć do zamiany afi300f2.8 na AFS200-400VR ;)
Pawle, masz o tyle dobrze ze jestes przyzwyczajony do targania gadzetow [o czym wspomniales sam], no i plus taki ze kurczaki i inne bestie ktore spotykamy w krzakach raczej sprzetu nie beda chcialy Ci zwinac ;)
Co do sugestii najczesciej cytowanego uzytkownika tego forum ;) punkt 3 - dosc istotna sprawa... warta rozpatrzenia ;)
tigre251
13-11-2007, 17:30
Walka nie jest taka znowu nierówna. Różnica D3-D300 to 10 patoli.
Za 10 patoli można kupić bardzo dużo bardzo fajnych szkiełek, statywów, głowic, lampek i innych utensyliów.
Za 10 patoli można kupić komputer, drukarę, monitor i inszy sprzęt komputerowy.
Za 10 patoli można zorganizować kilka fotograficznych wypraw.
Za 10 patoli można wypić morze alkoholu uwodząc przy tym wiele pięknych kobiet :D
Jak nie kupisz aparatu to i tak tego nie wydasz, to życie jest takie nieludzkie :)
Pawel Pawlak
13-11-2007, 17:34
jeszcze kilka miniatur z d300, iso3200 i oświetlenia sztucznego ;)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=136612
tigre251
13-11-2007, 17:37
Ten aparat odpada bo zawodnik z nr 1 (w oddali) patrzy się w obiektyw d300 ;)
Facet który robił zdjęcie twierdzi, że było tylko in-camera processing i wypiera sie noise ninja.
Czyli rozumiem że mógł odszumieć w aparacie bo tego nie neguje.
Pawel Pawlak
13-11-2007, 17:46
Pawle, masz o tyle dobrze ze jestes przyzwyczajony do targania gadzetow [o czym wspomniales sam], no i plus taki ze kurczaki i inne bestie ktore spotykamy w krzakach raczej sprzetu nie beda chcialy Ci zwinac ;)
No właśnie, nieczęsto lękam się idąc po bagnie do klan, kilkadziesiąt albo kilkaset metrów od twardego gruntu, że ktoś wyskoczy zza krzaka, zabierze mi sprzęt i ucieknie ;) Ale już obozując gdzieś na "niby" odludzi ze sprzętem w samochodzie czy też w namiocie, to miewam czarne wizje ;)
Pawel Pawlak
13-11-2007, 17:47
Ten aparat odpada bo zawodnik z nr 1 (w oddali) patrzy się w obiektyw d300 ;)
Facet który robił zdjęcie twierdzi, że było tylko in-camera processing i wypiera sie noise ninja.
Czyli rozumiem że mógł odszumieć w aparacie bo tego nie neguje.
Pisał, że NR Normal
Wszystko jedno czym to odszumaił, takiej jednolitości tła na iso3200 na d2x się nie uzyska, nawet po zmniejszeniu do tego rozmiaru. Na iso3200 zawsze będą kolorowe placki
Pawle, to juz bylo... ;) nie no zartuje :mrgreen:
Mialem to dac wczesniej ale ludzie w dalszych postach pytaja czy to aby na pewno D300 ;) dlatego poki to sie nie rozwiaze to postanowilem dac im spokoj ;) no i nie ma fullrozmiarow ;) no ale nic -> lepsze to niz skany z gazety ktore dalem wczesniej :D
tigre251
13-11-2007, 17:48
Faktycznie, przeoczyłem. No to wszystko wyjaśnia! Dostrzegam 3 unikalne opcje: 1. d300 2. d3 3. nic:)
jeszcze kilka miniatur z d300, iso3200 i oświetlenia sztucznego ;)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=136612
Niby wolane w CNX 1.3 :o
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=1969326290
tigre251
13-11-2007, 18:09
Niby wolane w CNX 1.3 :o
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=1969326290
A napisane że noise reduction jest off. To już nie wiem kto ma rację, gość pisze że było processing in camera i NR only, w exifie jest CNX 1.3 i bez NR. Czyli jak dla mnie odszumiane.
Pawel Pawlak
13-11-2007, 18:52
a cholera wie z czego to jest... ale wygląda ładnie ;)
Tu: http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1220&z=94 aż czarno od sprzętu i to jakieeeeego.
Na drugiej stronie sample z D300
wow ja poprostu chce to juz w lapy wziasc ;/
A to było ?? http://www.christianhandl.com/Unterebene1/Gedankensplitter/nikon_d3-eng.htm
A to było ?? http://www.christianhandl.com/Unterebene1/Gedankensplitter/nikon_d3-eng.htm
To potwierdza to, co od razu zauważyłem na samplach - zdecydowanie lepszy DR.
Maciej G
16-11-2007, 10:33
Nie wiem czy było...
http://www.2how.com/gallery_my/index.php
Jeśli tak to sorry...
http://www.pbase.com/jose_antonio/image/88992056/original
i
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25638450
Nic nadzwyczajnego ale moze komus sie przyda ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25638450
Nic nadzwyczajnego [...]Dokladnie. Rozbawil mnie ten tekst ponizej zdjecia i cropa
I think D300 is much better at 1600 ISO than D200 at 800 ISO...
:D Pokazane 1600 z D300 wyglada dokladnie jak ISO 1600 z D200. Nie wiem gdzie ten koles widzi "duzo lepiej niz ISO 800 w D200".
Długo się powstrzymywałem przed artykulacją moich myśli, jednak:
czy rzeczywiście D300 jest zauważalnie (w pracy) lepszy od D200, biorąc pod uwagę sytuację zmiany z dużą dopłatą?
Mysle ze to pytanie bedzie mialo racje bytu dopiero za pare miesiecy [albo min tygodni...] ;) chyba ze komus wystarcza jako dowod sample z wysokich iso ;)
Długo się powstrzymywałem przed artykulacją moich myśli, jednak:
czy rzeczywiście D300 jest zauważalnie (w pracy) lepszy od D200, biorąc pod uwagę sytuację zmiany z dużą dopłatą?
Myślę ze na wyższych ISO tak, na niskich nie. D200 daje świetny obraz, szumi na wysokich ISO - tutaj powinna być poprawa. Nie spodziewam się szoku pomiędzy jakością zdjęć na niskich ISO
:D Pokazane 1600 z D300 wyglada dokladnie jak ISO 1600 z D200. Nie wiem gdzie ten koles widzi "duzo lepiej niz ISO 800 w D200".
Ty masz chyba D200 w wersji golden-sample :)
Pawel Pawlak
16-11-2007, 17:34
Myślę ze na wyższych ISO tak, na niskich nie. D200 daje świetny obraz, szumi na wysokich ISO - tutaj powinna być poprawa. Nie spodziewam się szoku pomiędzy jakością zdjęć na niskich ISO
A ja mam nadzieję na poprawę w zakresie niskiego iso. Liczę na obraz bardziej przypominający d2x niż d200. Mam nadzieję, że się nie rozczaruję ;)
Poza tym tak jak piszesz... Im wyżej tym większa przewaga d300
To co najbardziej przeszkadzało mi w obrazowaniu w d200 to jego płaskość. Można ją oczywiście trochę poprawić w PS ale wymaga to trochę wysiłku. a druga sprawa to sporej wielkości kolorowe placki na najwyższych iso. W połączeniu z jeszcze większym zmiękczeniem detali dawało to paskudny efekt. W d300 wydaj się że na iso3200 można całkowicie pozbyć się tych przebarwień a detale choć jest ich mniej i tak są "silniejsze" niż te z d200. Dla mnie więc jest spora poprawa na wysokich iso. Z Twoich wypowiedzi Stig, wynika że potrafisz sobie z tymi dolegliwościami na iso3200 w d200 poradzić ? Jesteś profesjonalistą w zakresie edycji zdjęć więc jeśli możesz to podpowiedz jak to zrobić (w d2x toż najwększą olączką są te przebarwienia) ?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25639080
A ja ide spac ;) dobranoc
Kolekcjoner
16-11-2007, 23:39
(....)
To co najbardziej przeszkadzało mi w obrazowaniu w d200 to jego płaskość. Można ją oczywiście trochę poprawić w PS ale wymaga to trochę wysiłku. a druga sprawa to sporej wielkości kolorowe placki na najwyższych iso. W połączeniu z jeszcze większym zmiękczeniem detali dawało to paskudny efekt. (....)
A ja dotąd czytałem o "szlachetnym ziarnie" w Nikonach :lol: i "kolorowej srace" z CMOS-a Canona. Oczywiście jeśli chodzi o tę płaskość to żartujesz sobie z nas :D.
Kolekcjonerze
brawooooo to samo wlasnie mialem skrobnac!!!
jeszcze tylko zeby komus sie chcialo wywalic linki do takich wypowiedzi ( bo mnie sie nie chce:-) i bedzie komplet.
olo
Pawel Pawlak
16-11-2007, 23:44
A ja dotąd czytałem o "szlachetnym ziarnie" w Nikonach :lol: i "kolorowej srace" z CMOS-a Canona. Oczywiście jeśli chodzi o tę płaskość to żartujesz sobie z nas :D.
Najwyraźniej czytałeś moje wypowiedzi wybiórczo, albo tylko wybiórczo mnie cytujesz :)
Pawel Pawlak
16-11-2007, 23:51
Kolekcjonerze
brawooooo to samo wlasnie mialem skrobnac!!!
jeszcze tylko zeby komus sie chcialo wywalic linki do takich wypowiedzi ( bo mnie sie nie chce:-) i bedzie komplet.
olo
Przez chwilę chciałem wdać się w polemikę, ale podobnie jak Tobie też mi się nie che...
Masz rację. Lepiej ustaw ISO3200 i spróbuj porobić dobre zdjęcia. :wink:
Pawel Pawlak
17-11-2007, 00:04
Przyznam Panowie że was nie rozumiem... Ale to pewnie kwestia zmęczenia.
Czego nie rozumiesz? Jest noc. Jest ciemno. Idealna pora na wysokie ISO. :lol:
No to ja sobie walnę jedno... a zresztą co mi tam... dwa wysokie ISO i idę spać. Czego i Wam życzę.
nareczka ;)
Ty masz chyba D200 w wersji golden-sample :)A Ty jakos niezdrowo od samego poczatku podniecasz sie tym D300...
Prosze bardzo; u gory crop sampelka do ktorego sie odnioslem, a ponizej crop ze zdjecia w ISO 1600 z D200. I to bynajmniej nie specjalnie przygotowany sampelek tylko pstryk z "placu boju". Nawet jesli jest roznica (bo wiadomo, ze zapatrzeni w D300, dostrzega ja od razu na niekorzysc D200), to jest ona smieszna biorac pod uwage, ze D300 to zupelnie nowy aparat, z nowa matryca, w zupelnie innej technologii.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/2337/69869675ld1.jpg)
sprocket
17-11-2007, 05:11
No wlasnie - dobrej gospodyni to nie tylko ciasto w rekach urosnie ;)
Jacek B.
17-11-2007, 07:58
Nawet jesli jest roznica (bo wiadomo, ze zapatrzeni w D300, dostrzega ja od razu na niekorzysc D200), to jest ona smieszna biorac pod uwage, ze D300 to zupelnie nowy aparat, z nowa matryca, w zupelnie innej technologii.
też jestem tego zdania że te zdjęcia są takie same, chyba lepiej poczekać na ten aparat. Oby te zdjęcia nie odzwierciedlały stanu faktycznego bo w przeciwnym razie Nikon nadal by stał w miejscu. Szybkość jest ważna ale D200 w zasadzie ma wszystko co potrzeba tylko te szumy.... Mam nadzieję że D300 będzie lepszy. Dla porównania dobrze by było wkleić cropa z Canona 5D na ISO 1600, w końcu D300 ma z nim konkurować. Częstu używam ISO 800 i 1000, większych nie choć by się przydały, ale celowo sie ograniczam bo drukuję w dość dużych formatach a zależy mi na jakości ostrości itd. Dla mnie szum jak dla wielu innych = jakość obrazu.
.... Mam nadzieję że D300 będzie lepszy. Dla porównania dobrze by było wkleić cropa z Canona 5D na ISO 1600, w końcu D300 ma z nim konkurować.
Jeżeli chodzi o jakość obrazu D300 to nie konkurencja dla 5D i to z prostej znanej od dawna przyczyny (wielkość matrycy). W tej konkurencji to można porównywać z 40D. Zresztą obie firmy tak pozycjonują swoje produkty, że trudno znaleźć bezpośrednich odpowiedników.
Jacek B.
17-11-2007, 08:36
Jeżeli chodzi o jakość obrazu D300 to nie konkurencja dla 5D i to z prostej znanej od dawna przyczyny (wielkość matrycy). W tej konkurencji to można porównywać z 40D. Zresztą obie firmy tak pozycjonują swoje produkty, że trudno znaleźć bezpośrednich odpowiedników.
no dobrze, a może ktoś dysponuje fotkami z 40D?
Sampli z 40D jest już całkiem sporo w sieci:
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=714
fotki z jakiegos sklepu. rewolucji nie ma ;)
http://www.buyphotonow.com/d300test/
Jacek B.
17-11-2007, 11:55
fotki z jakiegos sklepu. rewolucji nie ma ;)
http://www.buyphotonow.com/d300test/
To teraz mogą się wypowiedzieć posiadacze D80 i D200. Czy jest lepiej?
To teraz mogą się wypowiedzieć posiadacze D80 i D200. Czy jest lepiej?Jest lepiej. IMHO jednak nie wiecej niz 0,3-0,5 EV. *******y o tym, ze 1600 w D300 "jest lepsze" niz ISO 800 w D200, mozna miedzy bajki wlozyc. Moze i by tak bylo, gdyby ten CMOS mial nadal 10 MP, a nie 12. Po cholere to zrobili, to ja nie wiem. 2 MP w kwestii reprodukcji niewiele wnosi, a poziom szumow na bank bylby mniejszy. IMHO kazdy 1 MP powyzej 6 MP w DX, drastycznie obniza jakosc przy wysokich ISO. A dokladanie kolejnych 2 MP do 10 -- to moim zdaniem nieporozumienie.
Co do D300 to trudno coś powiedzieć bo sample bez porównania z innymi puszkami w tych samych warunkach mało nam mówią, ale za to widzę że nowe dwa obiektywy nikona (14-24 i 24-70) mają bardzo małą AC (wszystkie fotki robione na pełnej dziurze), zobaczcie lampy, jest bardzo dobrze.
... za to widzę że nowe dwa obiektywy nikona (14-24 i 24-70) mają bardzo małą AC (wszystkie fotki robione na pełnej dziurze), zobaczcie lampy, jest bardzo dobrze.
wszyscy się podniecają szumami, a ja nie, ja się też przyglądam bardziej temu, jak obrazuje D3 po rogach, w obszarze "niedostepnym" dla DX. Jest dobrze. Nie ma mydełka, nie ma CA. A że te sample sa właśnie najczęściej z tych nowych nikkorów - to potwierdzam, nowe szkła sa tez super.
To teraz mogą się wypowiedzieć posiadacze D80 i D200. Czy jest lepiej?
Oczywiscie, i to wyraznie. Sprawdz sam. Tu (http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/d200d300.jpg) krotkie porownanie. Po lewej d300 3200, po prawej moj D200....1600
Tylko, że to porównanie jest mało sensowne. Fotka z D300 jest naświetlona dużo lepiej niz fotka z D200. Do porównywalności WB też by się można było doczepić. Trzeba było Ten obrazek z D200 doświetlić o jakieś 0.7-1 EV i wtedy porównywać. Zapewne D200 by szumiał nieco mniej. Myślę, że D300 będzie pod tym względem lepsze niz D200, ale jak się coś porównuje, trzeba to robić dobrze.
Widać że na D300 będzie więcej szczegółów i lepsze odwzorowanie w ciemnych partiach zdjęcia. Proponuję sprawdzić jak ładnie dają się odszumiać sample z D300, ja uważam że jest o wiele więcej szczegółów.
Tyle ze problemem D200 nie jest jakis koszmarny szum, tylko mocna utrata szczegolow powyzej 1250. Na tyle dobrze znam ten aparat ze doswietlanie tego zdjecia nawet o 2 EV za wiele pod tym wzgledem nie zmieni. I tak dalem fory D200 bo czulosc o jedna dzialke nizsza.
Jest lepiej. IMHO jednak nie wiecej niz 0,3-0,5 EV. *******y o tym, ze 1600 w D300 "jest lepsze" niz ISO 800 w D200, mozna miedzy bajki wlozyc. Moze i by tak bylo, gdyby ten CMOS mial nadal 10 MP, a nie 12. Po cholere to zrobili, to ja nie wiem. 2 MP w kwestii reprodukcji niewiele wnosi, a poziom szumow na bank bylby mniejszy. IMHO kazdy 1 MP powyzej 6 MP w DX, drastycznie obniza jakosc przy wysokich ISO. A dokladanie kolejnych 2 MP do 10 -- to moim zdaniem nieporozumienie.
Trudno ocenić na ile zdjęcia z D300 są lepsze od tych z D200, bo zdjęć porównawczych w identycznych warunkach i jest bardzo mało, a te które widziałem moim zdaniem są zdecydowanie lepsze. I nie chodzi tylko o wielkość szumu ale też rozpiętość tonalną, w której też jest przewaga. Więc ogólny odbiór zdjęć jest zauważalnie lepszy. A o ile? Zobaczymy już za kilka tygodni, gdy będą pierwsze wiarygodne zdjęcia.
A co do ilości MP, to gdyby matryca miała 10MP wielu by kręciło nosami, że co to za nowość skoro ma matrycę tej samej wielkości co D200, to jest dodatkowy chwyt marketingowy.
Pewnie że trochę mniejsza dawała by minimalnie mniejsze szumy, ale w tej dziedzinie postęp jest bardzo duży, wystarczy sprawdzić o ile mniejsze szumy generuje D3 od 5D przy matrycach o porównywalnej wielkości.
Moim zdaniem nie ma się co teraz na siłę podniecać ani ganić, że nie ma postępu.
Poczekamy zobaczymy.
Na dzień dzisiejszy osobiście widzę uzasadnienie dla wydania 2k zł więcej na nowszą puszkę :-)
Krzysiek29
17-11-2007, 21:39
To teraz mogą się wypowiedzieć posiadacze D80 i D200. Czy jest lepiej?
Mogę coś powiedzieć na temat porównania z A700, którą to zrobiłem kilka fotek i mogę je porównywać na kompie ; ( podobno to są podobne matryce a niektórzy wręcz twierdzą , że te same z D300).
Do ISO 400 różnic praktycznie nie widzę dalej im wyższe ISO to przewaga A700 jest większa.
ISO 1600 w A700 jest lepsze od ISO 800 w D80 pod względem oddania szczegółów i poziomu szumu.
Oczywiście to są moje subiektywne odczucia . Foty nie były robione na tablicach testowych .
Matryce w D300 i A700 prawdopodobnie łączy tylko to, że są produkowane przez Sony.
Panie i Panowie, dajcie se na wstrzymanie jeszcze troche... Beda ludzie mieli pierwsze D300 i wtedy wszystko bedzie jasne.. Teraz to takie bicie piany bez sensu :)
Dokładnie, kto miał zamówić d300 to zamówił, reszta czeka na testy i wtedy będziemy dopiero bić pianę ;)
Teraz jedyny problem to kiedy się te puszki pojawią na naszym polskim rynku ;)
Władca Pixeli
18-11-2007, 00:16
Panie i Panowie, dajcie se na wstrzymanie jeszcze troche... Beda ludzie mieli pierwsze D300 i wtedy wszystko bedzie jasne.. Teraz to takie bicie piany bez sensu :)
Równie dobrze, a może ciekawiej podyskutować na temat
Jessica Alba - pierwsze wrażenia.
Podobnie jak D300/D3 piękne body,:mrgreen: jak na razie dla większości nie osiągalne a w codziennym życiu może być sporo problemów.
Fakt. Można zrobić prównanie Jessica Alba - Angelina Jolie :mrgreen: zamiast zestawiać D200 i D300 :mrgreen:
Fakt. Można zrobić prównanie Jessica Alba - Angelina Jolie :mrgreen: zamiast zestawiać D200 i D300 :mrgreen:
np. można zestawić... bufory...
przepraszam... nie mogłem się powstrzymać... :oops:
Tym porównaniom D200 z D300 chyba bardziej odpowiada szczegółowe porównanie braci K. :mrgreen:
spiritwood
18-11-2007, 02:21
Tym porównaniom D200 z D300 chyba bardziej odpowiada szczegółowe porównanie braci K. :mrgreen:
No to klamka zapadła. Przesiadam się na Contaxa ;)
kurde troche poczucia estetyki, smaku, wszak to fotograficzne forum.:-)
No przecież to oczywiste, że przed tymi porównaniami trzeba ich umyć, uczesać, ubrać, zawiązać buty, itp. Wtedy powinno być bardziej estetycznie. :lol:
Jacek B.
18-11-2007, 11:32
ISO 1600 w A700 jest lepsze od ISO 800 w D80 pod względem oddania szczegółów i poziomu szumu.
Oczywiście to są moje subiektywne odczucia . Foty nie były robione na tablicach testowych .
Możesz podać przykład? Szczerze mówiąc nie wierzę w to.
everyman
18-11-2007, 12:00
temat o d300, więc po co porównanie d80 vs alfa700? ;)
...cały czas śledzę info o tej 300ce i dzisiaj trafiłem na jeszcze kilka strzałów:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00NLqj
A tak trochę OT ciekawe czy Nikonowi uda się kiedyś wprowadzić sprzęt do sprzedaży w ciągu miesiąca od prezentacji. Bo dotychczasowa praktyka jest delikatnie mówiąc wku....ca. Ludzie przez kilka miesięcy usiłują zdobyć więcej informacji i miotają się od zachwytów do załamań przy każdym kolejnym sampelku. Już w tej chwili po pierwszej euforii zaczyna się coraz silniejsze narzekania, a taka atmosfera nie będzie dobrze wpływać na sprzedaż. No chyba, że Nikon przeprowadził badania z których wynika, że i tak nie nadąży z produkcja bo wyczekujący nowości użytkownicy kupią wszystko bez względu na okoliczności.
I to jest właśnie marketing. Potencjalni klienci się wzajemnie nakręcają, a przy okazji tego nakręcania, robią Nikonowi darmową reklamę. Nikon przyjął metodę stwarzania atmosfery wyczekiwania na cudowne produkty i kolejny raz mu się to udało.
everyman
18-11-2007, 12:54
JK: dokładnie... poza tym są to odpowiedzi na posunięcia konkurencji
Tylko, że chyba trochę przesadzili w budowaniu napięcia, bo pojawiające się oceny stają się coraz mniej entuzjastyczne. Jak jeszcze okaże się, że z dostępnością będzie tak jak z 18-200 to mogą znowu zacząć się przenosiny do Canona szczególnie jeżeli pokaże przyzwoitego następcę 5D.
Jeśli z dostępnością będą problemy, to będzie oznaczło tylko tyle, że towar jest tak dobry, że sprzedaje się jak ciepłe bułeczki, a cena jest atrakcyjna. Gwarantuję ci, że większość zdecydowanych na zakup w 50-70% uzna to za objaw pozytywny i jednak ustawi się w kolejce. Temu właśnie służy metoda stosowana przez Nikona.
Czyli najlepszym wyjściem byłoby ograniczenie podaży żeby zwiększyć popyt.
ograniczenie podaży nie zwiększa popytu, lecz powoduje ustalenie nowej ceny (wyższej) w nowym punkcie równowagi
ograniczenie podaży nie zwiększa popytu, lecz powoduje ustalenie nowej ceny (wyższej) w nowym punkcie równowagi
Wiem wiem. W teorii tak jest, ale w realnym świecie dochodzi reakcja psychologiczna. Jeżeli coś jest wykupywane (brakuje na rynku) to znaczy, że jest dobre. A tym samym zachęca innych do kupienia rzeczy, której normalnie by nie kupili i kolejki rosną (ceny też). Oczywiście to nie będzie trwać wiecznie jeżeli produkt nie będzie tak dobry żeby spełnić oczekiwania.
W przypadku D300 też wystąpił owczy pęd. Stąd masowe wyprzedawanie praktycznie nowych D200 za śmieszne ceny i zapisy w sklepach na kilka miesięcy przed rozpoczęciem sprzedaży. Trzeba jednak przyznac, że gdyby nie dążenie do posiadania nowości to świat stanąłby w miejscu.
A tak trochę OT ciekawe czy Nikonowi uda się kiedyś wprowadzić sprzęt do sprzedaży w ciągu miesiąca od prezentacji.
za malo ludzi by wiedzialo o tym ze aparat jest. a tak w tej chwili gdziekolwiek w UK zadzwonisz do jakiegos sklepu to praktycznie wszedzie D300 i D3 sa juz wysprzedane i mozesz sie zapisac w kolejce
Pawel Pawlak
18-11-2007, 16:19
To jest iso3200 z d300, bez żadnego odszumiania, po prostu wywołany w ViewNX raw. W stosunku do tego co uzyskuję z d2x to jest bardzo zauważalna różnica. Są detale, nie mam plam, obraz jest dość przestrzenny. To co pokazał Stig dal mnie wygląda zdecydowanie gorzej pomimo że iso jest 1600.
miniatura
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/2596/dsc1113035resdi7.jpg)
crop1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/my.php?image=dsc1113035crop2aq9.jpg)
crop2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/my.php?image=dsc1113035crop1bt4.jpg)
Moim zdaniem obraz z iso3200 wygląda chyba lepiej z a700 i 40D. Ale nie uważam, żeby względem tego co pokazał d2x i d200 nie było dużej poprawy. Tymczasem aparat kosztuje znacznie mniej niż nawet używany d2x, 1/3 ceny d3 i trochę więcej niż używany d200, Różnica w cenie d300 a d3 jest tak olbrzymia, że można za nią dokupić jeszcze afs200f2 VR co pozwoli zejść z czułością o 1EV.
Ja za to nie widze innego rozwiązania jak tylko D3 plus 200/2 i po sprawie.
********** sie nakręcacie Panowie. :)
pozdrawiam
Tyle tylko, że te 200mm przy pełnej klatce to trochę mało...;)
Fajnie, że pomimo wysokiej czułości szczegóły nadal są jako tako obecne - to największy moim zdaniem postęp w stosunku do starych matryc.
Szumy nie są dla mnie tak upierdliwe jak zżeranie szczegółów.
Tyle tylko, że te 200mm przy pełnej klatce to trochę mało...;)
zawodowiec podchodzi wystarczająco blisko :)
zawodowiec podchodzi wystarczająco blisko :)
A hiperzawodowiec podchodzi tygrysa na szerokim kącie... ;)
Pawel Pawlak
18-11-2007, 18:22
A hiperzawodowiec podchodzi tygrysa na szerokim kącie... ;):mrgreen:
Pawel Pawlak
18-11-2007, 18:26
Fajnie, że pomimo wysokiej czułości szczegóły nadal są jako tako obecne - to największy moim zdaniem postęp w stosunku do starych matryc.
Szumy nie są dla mnie tak upierdliwe jak zżeranie szczegółów.
No właśnie... detale są na "jako takim poziomie". Właśnie pod względem detali widzę największą przewagę a700 i 40D.
Na całe szczęście takich czułości używam sporadycznie, a jak już to do wielkości odbitek na poziomie 20x30cm.
A hiperzawodowiec podchodzi tygrysa na szerokim kącie... ;)
ale tylko raz :mrgreen:
ale tylko raz :mrgreen:
Wymarzona śmierć dla fotografa przyrody....;) ...hmm?
Wymarzona śmierć dla fotografa przyrody....;) ...hmm?
I te nagrody (pośmiertne) za wspaniałe ujęcia ataku tygrysa :mrgreen:
I te nagrody (pośmiertne) za wspaniałe ujęcia ataku tygrysa :mrgreen:
A raw sam by się wywołał i wysłał na konkurs? ;)
Tygrys by wywolal i wyslal :D
A wracajac do tematu - czy ktos z Was zostawia D200 jako zapasowa puszke czy wszyscy robia wymiane?;)
a kto powiedział, że sie przesiadamy? :-D
Ja - nie tak szybko. I z chęcią raczej na D3. Ale poczekam, może będzie za rok D3X.
Pawel Pawlak
18-11-2007, 19:26
a kto powiedział, że sie przesiadamy? :-D
Ja - nie tak szybko. I z chęcią raczej na D3. Ale poczekam, może będzie za rok D3X.
A ja jednak d300 a za rok dokupię jakieś d300FX jako zapas ;)
A hiperzawodowiec podchodzi tygrysa na szerokim kącie... ;)
Dokładnie tak, poniważ hiperzawodowiec "uzywa" oswojonego tygrysa. :-D
damianof
18-11-2007, 20:29
Dokładnie tak, poniważ hiperzawodowiec "uzywa" oswojonego tygrysa. :-D
a dokładniej... oswaja go tuż przed wciśnięciem spustu migawki :mrgreen:
A wracajac do tematu - czy ktos z Was zostawia D200 jako zapasowa puszke czy wszyscy robia wymiane?;)
Ja jeszcze nie podjąłem decyzji czy kupię D300. Jak nie zobaczę znaczącej poprawy to poczekam na D400 z FX.
Ja jeszcze nie podjąłem decyzji czy kupię D300. Jak nie zobaczę znaczącej poprawy to poczekam na D400 z FX.
A to już pewne jest, że D400 będzie FF?
A to już pewne jest, że D400 będzie FF?
absolutnie nie. Nie ma takch info. To przypuszczenia (i nie wiadomo czy się sprawdzą)
Z zapowiedzi Nikona wynika tyle ze będzie rozwijana zarówno linia FX jak i DX..takze moze byc i taki i taki ;) Ten FF zapewne znacznie drozszy
A to już pewne jest, że D400 będzie FF?
Nie jest pewne, ale ja mogę poczekać, żeby się przekonać. Nie odczuwam nieodpartej potrzeby natychmiastowej zamiany D200.
Dokładnie tak, poniważ hiperzawodowiec "uzywa" oswojonego tygrysa. :-D
D3 będzie wzbudzał w tygrysach taki respekt, że będą pozwalały robić sobie zdjęcia makro...;)
Nie wiem czy to już było http://flickr.com/groups/nikon_d300_users/pool/
Jacek B.
19-11-2007, 08:36
Teoretycznie zostały jeszcze dwa dni do pierwszysch wysyłek D300 do klientów. Czyli piątek/sobota będą pierwsze wiarygodne sample.
Teoretycznie zostały jeszcze dwa dni do pierwszysch wysyłek D300 do klientów. Czyli piątek/sobota będą pierwsze wiarygodne sample.
2 dni ?????
Teoretycznie zostały jeszcze dwa dni do pierwszysch wysyłek D300 do klientów. Czyli piątek/sobota będą pierwsze wiarygodne sample.
teoretycznie - to dobre słowo
Jacek B.
19-11-2007, 11:03
teoretycznie - to dobre słowo
użyłem tego słowa zupełnie świadomie ale... kto wie?
Pojawiło się na stronie Nikona: http://www.nikondigitutor.com/eng/d300/index.shtml
Pawel Pawlak
19-11-2007, 15:24
Thom Hogan co nieco naskrobał: http://bythom.com/d3ord300.htm
Pawel Pawlak
19-11-2007, 16:27
Pojawiło się na stronie Nikona: http://www.nikondigitutor.com/eng/d300/index.shtml
Oglądając tą prezentację, można się podjarać możliwościami nowego AF... tryby dynamiczne 9 i 21 polowe wydają się po prostu bajeczne ! 51polowy 3D tak samo...
A mnie ciekawi jak w praktyce będzie się spisywać Active D-Lighting...
A mnie ciekawi jak w praktyce będzie się spisywać Active D-Lighting...
D-Lighting to czysty soft (algorytmy przetwarzają obraz by wyciągnąć cienie i zmniejszyć światła) więc takie same efekty możesz uzyskać w Capture NX lub Photoshopie nie jest to zwiększenie rozpiętości jak np w matrycach fuji (tam za to odpowiadają sub-pixele a nie sam soft)
Pawel Pawlak
19-11-2007, 17:24
D-Lighting to czysty soft (algorytmy przetwarzają obraz by wyciągnąć cienie i zmniejszyć światła) więc takie same efekty możesz uzyskać w Capture NX lub Photoshopie nie jest to zwiększenie rozpiętości jak np w matrycach fuji (tam za to odpowiadają sub-pixele a nie sam soft)
Nawet jeśli jest to rozwiązanie tylko softowe to w wielu przypadkach fotografowania w jpeg może być bardzo użyteczne.
D-Lighting to czysty soft (algorytmy przetwarzają obraz by wyciągnąć cienie i zmniejszyć światła) więc takie same efekty możesz uzyskać w Capture NX lub Photoshopie nie jest to zwiększenie rozpiętości jak np w matrycach fuji (tam za to odpowiadają sub-pixele a nie sam soft)
Active D-Lightening ma działać przy "zczytywaniu" danych z matrycy. I dzięki temu ma być lepszy niż "zwykły" D-Lighteninig. Co z tego będzie - zobaczymy.
http://www.vigofoto.net/ReviewD3D300.htm - wiecej o D3 niz o D300 ale to nic ;)
EDIT:
Active D-Lighting
Additional time is required to record images when Active D-lighting is on (pg. 403). Use matrix metering (pg. 102). Although exposure is in fact reduced to prevent loss of detail in highlights and shadows, highlights, underexposed areas, and mid-tones are automatically adjusted to prevent the resulting photograph from being underexposed. The [Brightness] and [Contrast] Picture Control settings (pg. 153) can not be adjusted while active D-lighting is in effect.
"Active D-Lighting" versus "D-Lighting"
The [Active D-Lighting] option in the shooting menu adjusts exposure before shooting to optimize the dynamic range, while the [D-Lighting] option in retouch menu optimizes dynamic range in images after shooting.
Mysle ze to rozwiaze problem o co chodzi z aktywnym d-lajtingiem ;)
a moze ktos juz by chcial sobie instrukcje poczytac? ;)
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/...en_noprint.pdf
a moze ktos juz by chcial sobie instrukcje poczytac? ;)
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/...en_noprint.pdf
Nonprint :mrgreen:
No to pomalu sie zaczyna toczyc kolo hehe
Pierwsze D300 w rekach, Shanghai, Chiny ;) ehh a to tylko 300km ode mnie ;) szkoda ze nie mam takich dlugich rak :D
Ciekawe czy u mnie w sklepie juz jest... ;) ale wyglada na to ze zaczelo sie...
Chyba ciachnął się link powyżej.
Tu http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_en_noprint.pdf chyba lepiej działa. Do D3 też już jest
BTW, nieźle chłopaki zaszaleli. Manual do D200 221 stron a do D300 448 !!!
BTW, nieźle chłopaki zaszaleli. Manual do D200 221 stron a do D300 448 !!!
Najwyraźniej nie tak prosto jest obsługiwać LiveView. :D
active d-lightning mozna tez zrobic sobie w starszych aparatach:
1. fotka w nefie
2. w CNX obnizamy EV o -0.3 do -1 3 -> swiatlo wyglada ladnie,
3. odpalamy d-ligtning i rozjasniamy cienie.
4. zapisujemy
:)
active d-lightning mozna tez zrobic sobie w starszych aparatach:
1. fotka w nefie
2. w CNX obnizamy EV o -0.3 do -1 3 -> swiatlo wyglada ladnie,
3. odpalamy d-ligtning i rozjasniamy cienie.
4. zapisujemy
:)
Taaak? A co zrobisz z kompresowanym NEFem z dwucyfrówki, z którego da się wyciągnąć z reguły najwyżej 0.3-0.6EV? :razz:
BTW, nieźle chłopaki zaszaleli. Manual do D200 221 stron a do D300 448 !!!
Jestem juz na 110 szybko idzie :) Live View olalem :mrgreen:
Taaak? A co zrobisz z kompresowanym NEFem z dwucyfrówki, z którego da się wyciągnąć z reguły najwyżej 0.3-0.6EV? :razz:
to samo. tyle ze zadziala mniej fajnie od d300.
Ja zamierzam D200 zostawic. Co prawda rzadko mi sie zdarza robic jakis temat na 2 puszki, ale jako backup moze sie przydac.
Poza tym nie wiem czy bedzie mi sie oplacalo sprzedawac D200 po 100k klatek, gdzie guma jest do klejenia a tylniemu kolku zdarza sie ciezko chodzic.
Swoja droga mam nadzieje, ze o ile puszka D300 jest / bedzie niezbyt droga, to zeby nie przegieli z cena BP, tym drugim aku i ladowarka, bo dla mnie to bedzie oczywisty zakup.
A szumy? Chcialbym miec uzywalne 3200 o jakosci takiej jak ISO1000 z D200 (jpg). Marzenia? Niektorzy twierdza ze D300 jest 1-1.5EV lepsze od D200 - wiec by sie zgadzalo. Ja bede pesymista, ale na sensowne ISO2000-2500 licze.
....to zeby nie przegieli z cena BP, tym drugim aku i ladowarka, bo dla mnie to bedzie oczywisty zakup.
No ale ceny na te akcesoria sa juz przeciez znane hmm
Np u Hesji:
MB-D10 > 449
EN-EL4a > 479
MH-21 ładowarka > 499
Jacek B.
20-11-2007, 14:35
A szumy? Chcialbym miec uzywalne 3200 o jakosci takiej jak ISO1000 z D200 (jpg). Marzenia? Niektorzy twierdza ze D300 jest 1-1.5EV lepsze od D200 - wiec by sie zgadzalo. Ja bede pesymista, ale na sensowne ISO2000-2500 licze.
Gdyby tak było to ISO 800 czy 1000 byłoby super jakościowo.
A szumy? Chcialbym miec uzywalne 3200 o jakosci takiej jak ISO1000 z D200 (jpg). Marzenia? Niektorzy twierdza ze D300 jest 1-1.5EV lepsze od D200 - wiec by sie zgadzalo. Ja bede pesymista, ale na sensowne ISO2000-2500 licze.Takie zyczenia spelni Ci raczej tylko D3.
No ale ceny na te akcesoria sa juz przeciez znane hmm
Np u Hesji:
MB-D10 > 449
EN-EL4a > 479
MH-21 ładowarka > 499
Zupelnie nie patrzylem - dzieki za zestawienie :-)
Hmm, widze ze BP'y tanieja - dobrze.
Ale swoja droga - drogi zestaw.
No nic - poczekam na realcje z bugowiska i zobacze ;-)
Takie zyczenia spelni Ci raczej tylko D3.
On i tak specjalnie kupi D300, żeby mieć potem na co narzekać :lol:
W watku -> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25628553 <- link do testu robionego przez Szwedow... sa tam tez inne rzeczy typu proste tlumaczenie na ang itp...
Przykladowy obrazek z iso3200 z tego testu [na razie malutko bo to blogowy test wiec beda dopisywac ;)]
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200711/20/20071120115119_ADF067/isodetaljer.jpg
No to 3200 mocno mi sie podba ;)
http://www.fhvolley.de/dpreview/Nikon-D300-2007-11-17.zip 82mb...
Ale w sumie trzeba to juz skonczyc -> przyznawac sie!! kto juz go ma [d300]? :mrgreen:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A7.HTM testszoty, mozna zarzucic comparometer i porownac w koncu d200/d300 - mimo ze nie ma tych samych obrazkow zrobionych [w d300 zrobili test iso na domku, w innych robili na studyjnej scence], to i tak widac czego sie mozna spodziewac po d300 ;) to dopiero poczatek - wiecej zdjec do piatku, a pelny test powinien ukazac sie w przyszlym tyg [mam nadzieje ze wszedzie zacznie sie wysyp testow, nawet u nas ;)]
Mozna tez zrobic porownanie 40d/d300 jakby ktos chcial ;)
A tu jeszcze jeden obrazek testowy z pbase:
http://www.pbase.com/smallmedia/image/89265026/original
Jacek B.
21-11-2007, 07:39
W D300 nie ma ISO 1000 ani ISO 1250?
Znalazłem tylko takie:
skok 1/3, 1/2 lub 1 EV
ISO 200
ISO 400
ISO 800
ISO 1600
ISO 3200
Lo: ISO 100
HI1: ISO 6400
A instrukcje czytal?;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/9254/instrukcjalx3.jpg)
W D300 nie ma ISO 1000 ani ISO 1250?
Znalazłem tylko takie:
skok 1/3, 1/2 lub 1 EV
ISO 200
ISO 400
ISO 800
ISO 1600
ISO 3200
Lo: ISO 100
HI1: ISO 6400No przeciez jak sam napisales -- jest tam skok co 1/3 EV. Czyli ISO 800 + 1/3 EV= ISO 1000. + 2/3 EV = ISO 1250. I tak samo z innymi.
Jacek B.
21-11-2007, 09:22
faktycznie, zagapiłem się.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A7.HTM jesli bylo to wybaczcie
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A7.HTM jesli bylo to wybaczcie
Wybaczamy ;) bylo 4 posty wyzej..
nawet na tej stronie ;)
a co o tym sadzicie?
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200711/19/20071119151315_ADF163/20071119151315_ADF163.dbp.asp
To tez juz raczej bylo bo dawalem jakies linki do kamerabild.se ;) ale widze ze w koncu dokladaja nowe czesci ;) bo to w formie bloga tak jak pisalem wyzej ;)
D300 vs A700 vs 40d :
http://digitalcamera.impress.co.jp/07_12/auth/toku1/
Pawel Pawlak
21-11-2007, 15:29
gdyby ktoś zapragnął Capture NX 1.3 to można już zasysać:
http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikonusa.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=14428&p_created=1195155735&p_sid=lkbc*fRi&p_accessibility=0&p_redirect=&p_lva=238&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9MzoyJ nBfcm93X2NudD0xMDk1JnBfcHJvZHM9JnBfY2F0cz0mcF9wdj0 mcF9jdj0mcF9zZWFyY2hfdHlwZT1hbnN3ZXJzLnNlYXJjaF9ub CZwX3BhZ2U9MQ**&p_li=&p_topview=1
Witam,
Nie jestem na bieżąco z wątkiem i ogólnie z d300 ale na pytanie kiedy - odpowiedź zabrzmiała, że JUTRO w sklepach Jessops - można obejrzeć i pomacać d300! ( byłem przed chwilą)
Radek
ps. na d3 trzeba poczekać
w cenniku na stronach nikona też się już pojawił d300 - 6499zł.... d3 - 17199zł
www.marpan.net
Ceny realne na szczescie nizsze :)
hotsauce
21-11-2007, 15:41
D300 vs A700 vs 40d :
http://digitalcamera.impress.co.jp/07_12/auth/toku1/
Jestem mile zaskoczony. Na moje laickie oko, A700 przy wyzszych ISO ma najbrzydsze ziarno [dosc grube i roznokolorowe]. 40D bardzo porownywalnie z D300, ale w ciemniejszych partiach mi sie bardziej podoba akurat male ziarenko 300tki. Jest drobne i zachowuje kolor. Ma zupelnie inna charakterystyke od canonowskiego...
Jest fajnie, 1600 spokojnie uzywalne jak dla mnie ;)
no cale szczescie, chociaz termin realizacji pewnie zabojczy...
Zibi1970
21-11-2007, 16:02
Jestem mile zaskoczony. Na moje laickie oko, A700 przy wyzszych ISO ma najbrzydsze ziarno [dosc grube i roznokolorowe]. 40D bardzo porownywalnie z D300, ale w ciemniejszych partiach mi sie bardziej podoba akurat male ziarenko 300tki. Jest drobne i zachowuje kolor. Ma zupelnie inna charakterystyke od canonowskiego...
Jest fajnie, 1600 spokojnie uzywalne jak dla mnie ;)
no spojrz raz jeszcze jakimi obiektywami sa robione testy!!! a alfie jest slaby kit, w d300 bardzo dobry 18-70.
nie wiem w jakiej kondycji masz oczy ale ziarno to w d300 jest najwieksze z tych trzech aparatow. obraz z a700 malo ostry ale to pewnie zasluga slabego kita. kolorowe plamy sa najwieksze w a 700 ale akurat kolorowy szum to sie bez problemu usuwa.
proponuje ci otworzyc jednoczesnie 3 zdjecia z d300, a700 i 40d np w iso 1600 w ps-ie. jak nadal nie zobaczysz poteznego ziarna w d300 to trza okuliste odwiedzic.
na moj rozum zdjecia d300 wyglada tak jakby bylo juz w aparacie pozbawione kolorowego szumu i dosc mocno wyostrzone ale to ostrzenie moze byc rowniez zasluga dobrego obiektywu.
kolorowe plamy sa najwieksze w a 700 ale akurat kolorowy szum to sie bez problemu usuwa..
A u Was biją murzynów. Przeciez porownujecie sposób odszumienia jpgow przez aparat. Kazdy robi to inaczej. Co sie komu bardziej podoba, to zupelnie inna kwestia. Poza tym zdjecia sa inaczej nastwietlone. Sony podobnie jak Canon wyjarało światła. Nikon naswietlił nizej, oszczedzajac przepałów.
Pawel Pawlak
21-11-2007, 16:16
pomijając różne czasy ekspozycji która niewątpliwie wpływa na obiektywność testu, wydaje mi się że najwięcej detali rejestruje 40D, potem d300 a na końcu A700. Wszystkie aparaty obrazują na tyle dobrze, że w przeciętnym użytkowaniu nie będzie widać różnic.
hotsauce
21-11-2007, 16:29
no spojrz raz jeszcze jakimi obiektywami sa robione testy!!! a alfie jest slaby kit, w d300 bardzo dobry 18-70.
nie wiem w jakiej kondycji masz oczy ale ziarno to w d300 jest najwieksze z tych trzech aparatow. obraz z a700 malo ostry ale to pewnie zasluga slabego kita. kolorowe plamy sa najwieksze w a 700 ale akurat kolorowy szum to sie bez problemu usuwa.
proponuje ci otworzyc jednoczesnie 3 zdjecia z d300, a700 i 40d np w iso 1600 w ps-ie. jak nadal nie zobaczysz poteznego ziarna w d300 to trza okuliste odwiedzic.
na moj rozum zdjecia d300 wyglada tak jakby bylo juz w aparacie pozbawione kolorowego szumu i dosc mocno wyostrzone ale to ostrzenie moze byc rowniez zasluga dobrego obiektywu.
Porownywalem za pomoca przegladarki, przeskakujac ze zdjecia na zdjecie.
Co by nie mowic, ziarno D300tki mi odpowiada. Tzn. jego charakterystyka.
Fakt, ze najwiecej szczegolow zachowal Canon.
Pawel Pawlak ma racje - aparaty sa na tyle porownywalne, ze w sumie nie ma to znaczenia "czym"...
z alfa nie porownam, ale szum d300 moge pokazac :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/my.php?image=szumowinyao5.png)
od lewej iso 200, 1600, 3200, tryb a przy f 2.8, czasy 1/13, 1/100 i 1/200,
nefy na identycznych ustawieniach (default) w CNX 1.3 obok siebie przy 100%
Valvit masz go [d300] od przynajmniej wczoraj [sadzac po samplu z CaptureNX] i taka cisza... wez cos zrob ;)
W d70s to na iso 800 już szumi tak, jak na iso 3200 w D300... i jakoś ludzie robili dobre zdjęcia. Ba, nawet do tej pory robią... ;-)
Pawel Pawlak
21-11-2007, 17:05
Wprawdzie niektóre osoby twierdzą, że nie ma różnicy między d300 a d200, ale ja najwyraźniej miałem skopany egzemplarz d200 już o d2x nie wspominając. Różnicę w obrazowaniu widzę zasadniczą. Przede wszystkim na wysokim iso, d300 zachowuje plastykę i trójwymiarowość taką jak d2x a szumi mniej znacząco mniej niż d2x, d200, d80. Poza tym to pierwszy nikon, w którym bardzo łatwo można pozbyć się kolorowych placków nawet na iso1600. Jak la mnie cena za te możliwości jest bardzo dobra.
Valvit masz go [d300] od przynajmniej wczoraj [sadzac po samplu z CaptureNX] i taka cisza... wez cos zrob ;)
wspominalem tu juz pare stron wczesniej ze mam dostep do d300 ale do czasu pojawiania sie na rynku, NDA nie pozwala mi na wieksze hece :)
http://www.youtube.com/watch?v=ugbwnU_DuCU swiezutki videoreview z DigitalRev...
Valvit masz go [d300] od przynajmniej wczoraj [sadzac po samplu z CaptureNX] i taka cisza... wez cos zrob :wink:
wspominalem tu juz pare stron wczesniej ze mam dostep do d300 ale do czasu pojawiania sie na rynku, NDA nie pozwala mi na wieksze hece :smile:
No ale skoro juz sie pojawil na rynku [przynajmniej chinskim;)] - to chyba juz mozna... ;) ;)
No ale skoro juz sie pojawil na rynku [przynajmniej chinskim;)] - to chyba juz mozna... ;) ;)
chiny to insza inszosc :)
A jakieś wskazówki kiedy D300 dotrze na polski rynek?
chiny to insza inszosc :)
E tam inna inszosc... ale powiem tylko tyle -> Ue... ;)
Tu preview z kurczakami na wysokich iso itp ;)
http://www.panoramajournal.ch/cameranewsobjective/nikonkameratests/previewnikonD300fotos/index.html
A jakieś wskazówki kiedy D300 dotrze na polski rynek?
jesli to pytanie do mnie to nie mam pojecia. w .ie mieszkam :)
Pawel Pawlak
21-11-2007, 17:51
E tam inna inszosc... ale powiem tylko tyle -> Ue... ;)
Tu preview z kurczakami na wysokich iso itp ;)
http://www.panoramajournal.ch/cameranewsobjective/nikonkameratests/previewnikonD300fotos/index.html
Najwyraźniej podjąłem dobrą decyzję przeznaczając różnicę między d300 a d3 na jakieś drobne 200f2VR albo 200-400VR albo całą masę plenerów... ;)
Przy okazji:
tyle można odzyskać z przepałów z kompresowanego nefa z d200 - korekta -2ev
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img107.imageshack.us/my.php?image=d200200dsc8031cropfl2.jpg)
a tyle z 12bitowego niskostratnie kompresowanego nefa z d300 - także korekta o 2EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img48.imageshack.us/my.php?image=d300200dsc1236cropve5.jpg)
pomijając różne czasy ekspozycji która niewątpliwie wpływa na obiektywność testu, wydaje mi się że najwięcej detali rejestruje 40D, potem d300 a na końcu A700. Wszystkie aparaty obrazują na tyle dobrze, że w przeciętnym użytkowaniu nie będzie widać różnic.
eeeeeee .. w sumie ja tam sie nie znam ale .. w tym linku 40d vs a700 vs d300 zdjecia iso1600. Wg mnie canon najmniej zarejestrowal szczegolow. Pod pomaranczowa papryczka w a700 i d300 widac ze obrus ma fakture.
W 40d plama rozmazana. Byc moze to jest wlasnie przewaga 12mpix vs 10mpix .. nie wiem ale dla mnie w a700 i d300 wyraznie lepiej od canona.
Najwyraźniej podjąłem dobrą decyzję przeznaczając różnicę między d300 a d3 na jakieś drobne 200f2VR albo 200-400VR albo całą masę plenerów... ;)
różnica jest niecałe 10 tys, a za tyle tych szkieł nie kupisz. A róznica w obrazowaniu między D3 i D300 jest spora, szczególnie na wysokich iso (zdecydowanie większy przeskok niż przesiadka z d200 na d300)
Gawronnek
21-11-2007, 18:10
jak się nie ma co się lubi, to się lubi co sie ma hehe, miałem zmieniać D80 na D200 ale korcił mnie D2x, D300 rozwiązał dylemat ;)
Pawel Pawlak
21-11-2007, 18:11
różnica jest niecałe 10 tys, a za tyle tych szkieł nie kupisz. A róznica w obrazowaniu między D3 i D300 jest spora, szczególnie na wysokich iso (zdecydowanie większy przeskok niż przesiadka z d200 na d300)
a ile kosztuje afs200f2 VR ? 3800-4000$ no to po mojemu są okolice 10.000zł
W zasadzie nie interesuje mnie z praktycznego punktu widzenia iso3200 i więcej. A do 1600 d300 daj bardzo rozsądny obraz. Nie robię odbitek większych niż 45x30 czy 60x40. A do tych powiększeń różnica miedzy d3 a d300 będzie na niskich iso do pominięcia.
Na obecną chwil lepszym wyborem dla mnie jest d300. Chyba jedyne co może mnie do nigo zniechęcić, to wrażliwość na ruchy mas powietrza rejestrowane jako totalne mydełko ;)
jesli to pytanie do mnie to nie mam pojecia. w .ie mieszkam :)
Nie, tak ogólnie pytam :) Może ktoś ma jakieś "przecieki" z dystrybucji nikon polska ;)
W końcu 21.Xi dziś i widać, że gdzieniegdzie d300 się pojawił.
Paweł, przecież ja nie chcę ci mówić co ty masz kupić.
Ja tez nie lubie wysokich iso. Brak światła robi swoje, nawet jak nie ma szumu to plastyka jest kiepska. Brak kontrastu itd.
Ale sie ja skłaniam ku FF - inna plastyka i mniejsza GO.
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_05.htm ciag dalszy... z tego co pamietam ostatnio bylo tylko D200vsD300 - tym razem dolozony D3, D2x, 5d i 40d do porownania...
Nie, tak ogólnie pytam :) Może ktoś ma jakieś "przecieki" z dystrybucji nikon polska ;)
W końcu 21.Xi dziś i widać, że gdzieniegdzie d300 się pojawił.
ale japonska premiera ma byc pojutrze, wiec najwczesniej jutro bym sie spodziewal przeciekow aparatow ze sklepow i w piatek juz normalnej sprzedazy
a ile kosztuje afs200f2 VR ? 3800-4000$ no to po mojemu są okolice 10.000zł
Około 14-15k :(
Ludzie kupuja juz w sklepach [normalnie do nich wlazac z ulicy ;)] w Chinach, w Singapurze, w Malezji, w Hong Kongu... ;) ehh ta Azja ;)
200vr da rade wziac za 11k pln
200-400vr 13k pln...
p.s. Czy Wy tez zauwazyliscie ze ostatnio sporo glosniej o D300 niz o D3? ;)
Pawel Pawlak
21-11-2007, 19:10
Ale sie ja skłaniam ku FF - inna plastyka i mniejsza GO.
Całkowicie to rozumiem :)
Gawronnek
21-11-2007, 19:37
plastyka jak najbardziej ale z ta mniejsza GO to bym nie przesadzał, bo przy braku światła ciężko zrobić poprawne zdjęcie i trzeba podnosić przesłonę, wydłużać czas lub zwiększać ISO, wszytko zależy do czego i w jakich warunkach będziemy używać sprzętu
plastyka jak najbardziej ale z ta mniejsza GO to bym nie przesadzał, bo przy braku światła ciężko zrobić poprawne zdjęcie i trzeba podnosić przesłonę, wydłużać czas lub zwiększać ISO, wszytko
to, to w akurat fizyka. GO jest mniejsza. A czy będziesz to wykorzystywał czy nie - to twój wybór. Jak chcesz zwiekszyć GO podniesiesz czułośc i przymkniesz - zysk z większej czułości diabli wezmą. Ale jak na teleobiektywie będziesz pracować na 4,0 na FF i na DX - to masz różnice w GO. Nie chodzi tu tylko o prace na zupełnie otwartej przysłonie.
Gawronnek
21-11-2007, 20:16
ale ja wiem że mam różnice, jednak pracując często w słabym oświetleniu na maksymalnie otwartej przesłonie prawdę mówiąc wolę pozostałe parametry mieć tez jak najbardziej optymalne i nie wydłużać czasu czy podnosić ISO , ale w przypadku D300 i D3 w tym drugim ISO można podnieść wyżej uzyskując podobne zdjęcie, dlatego aby uzyskać tą samą GO podniesione ISO zniweluje przewagę D3, nie wiem czy jasno napisałem ;)
ps. na ślubie mojego syna z podobnymi ustawieniami przesłony u mnie i w 5D, GO była w tym drugim zdecydowanie za mała
Pawel Pawlak
21-11-2007, 20:22
ale ja wiem że mam różnice, jednak pracując często w słabym oświetleniu na maksymalnie otwartej przesłonie prawdę mówiąc wolę pozostałe parametry mieć tez jak najbardziej optymalne i nie wydłużać czasu czy podnosić ISO , ale w przypadku D300 i D3 w tym drugim ISO można podnieść wyżej uzyskując podobne zdjęcie, dlatego aby uzyskać tą samą GO podniesione ISO zniweluje przewagę D3, nie wiem czy jasno napisałem ;)
ps. na ślubie mojego syna z podobnymi ustawieniami przesłony u mnie i w 5D, GO była w tym drugim zdecydowanie za mała
Zrozumiale ;) Podobnie jak dodanie telekonwertera niweluje przewagę d3 o 1EV, tak samo przymknięcie przysłony w celu uzyskania tej samej GO co w d300 też zredukuje i to chyba więcej niż o 1EV.
Co nie zmienia faktu że d3 jest "chyba" jednak lepszym aparatem do ślubów ;)
Gawronnek
21-11-2007, 21:03
najlepszym ponoć do tej pory był 5D ;) kosztuje 50% D3, poza tym ja tylko pisałem o GO, a nie poruszam innych aspektów które dają przewagę
rychu_lhotse
21-11-2007, 21:39
Coś z innej beczki...
D200 vs D300
D200
http://www.uploading.com/files/DPSGLIQ0/D200_3200__DSC8038_2a.jpg.html
D300
http://www.uploading.com/files/8JX0D9TA/D300_3200__DSC1240_1a.jpg.html
Widać gołym okiem jak stary CCD odstaje od nowej CMOS.
Coś z innej beczki...
D200 vs D300
D200
http://www.uploading.com/files/DPSGLIQ0/D200_3200__DSC8038_2a.jpg.html
D300
http://www.uploading.com/files/8JX0D9TA/D300_3200__DSC1240_1a.jpg.html
Widać gołym okiem jak stary CCD odstaje od nowej CMOS.
Na pierwszy rzut oka pewnie tak. Tyle, że EXIFy tych zdjęć były przerabiane. Otwórzcie te obrazki za pomocą NC lub NX, to zobaczycie, że ten z D200 był zrobiony 15 listopada 2006 o godzinie 15:26:23, a ten z D300 zrobiono 15 listopada 2007 o godzinie 13:24:36. To nie pomyłka. Te zdjęcia powinien rozdzielać aż rok. W praktyce zrobienie dwóch takich zdjęć w odstępie roku nie jest możliwe. W EXIFach obu zdjęć są oczywiście zupełnie inne daty - pasujące do tego prównania, ale po wyświetleniu plików w trybie binarnym wyraźnie widać, że jednak to NC i NX wyświetlają prawdziwe dane, a całe porównanie to chyba jedynie nieudolna mistyfikacja. Nie wiem po co ci ludzie robią takie kombinacje. D300 powinien być lepszy od D200, ale takie prostackie numery? W jakim celu?
nie wiem
nie ogladalem w capture tylko w przeglafdarce
roznica jest ogromna
nie zastanawialem sie nad mistyfikacja bo po jaka cholere ktos mialby ja robic????
nie ma pojecia komu by sie chcialo????
olo
nie wiem
nie ogladalem w capture tylko w przeglafdarce
roznica jest ogromna
nie zastanawialem sie nad mistyfikacja bo po jaka cholere ktos mialby ja robic????
nie ma pojecia komu by sie chcialo????
olo
A dlaczego nam chciało się mieszać w pewnej włoskiej ankiecie. ;)
To co? Nikony same wstawiają idiotyczne dane do EXIFa? Jeśli byłby to błąd ustawienia daty w puszce, to w EXIFie też data byłaby błędna.
rychu_lhotse
22-11-2007, 00:42
Na pierwszy rzut oka pewnie tak. Tyle, że EXIFy tych zdjęć były przerabiane. Otwórzcie te obrazki za pomocą NC lub NX, to zobaczycie, że ten z D200 był zrobiony 15 listopada 2006 o godzinie 15:26:23, a ten z D300 zrobiono 15 listopada 2007 o godzinie 13:24:36. To nie pomyłka. Te zdjęcia powinien rozdzielać aż rok. W praktyce zrobienie dwóch takich zdjęć w odstępie roku nie jest możliwe. W EXIFach obu zdjęć są oczywiście zupełnie inne daty - pasujące do tego prównania, ale po wyświetleniu plików w trybie binarnym wyraźnie widać, że jednak to NC i NX wyświetlają prawdziwe dane, a całe porównanie to chyba jedynie nieudolna mistyfikacja. Nie wiem po co ci ludzie robią takie kombinacje. D300 powinien być lepszy od D200, ale takie prostackie numery? W jakim celu?
Ja tylko ''wywołałem'' w PS NEFy które zostały zamieszczone na stronie
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200711/19/20071119151315_ADF163/20071119151315_ADF163.dbp.asp
Fizyki nie oszukasz...stara technologicznie CCD gorzej obrazuje niż nowy CMOS. Wszystko zależy czy obraz przy wyższych czułościach Ci pasuje czy też nie :)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25710551 basic jpg+nef x2
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25710819 a tu juz ktos ma problemy ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25710819 a tu juz ktos ma problemy ;)
lol - szczęściarz też chciałbym mieć takie problemy!
;)
http://www.pbase.com/roastducks/d300-iso-test
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25705227 :mrgreen: ciekawe czy u nas tez beda takie watki :mrgreen:
;)
http://www.pbase.com/roastducks/d300-iso-test
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25705227 :mrgreen: ciekawe czy u nas tez beda takie watki :mrgreen:
juz sa - D300 pierwsze wrazenia
Na Imaging Resource uzupełniono sample D300. Są tu przykłady różnych scen, różne czułości i co dla mnie najważniejsze różne poziomy odszumiania "puszkowego". Tak więc można do woli porównywać z wcześniej przetestowanymi aparatami. IR dostarczył bardzo dużo świetnego materiału do samodzielnej analizy.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300THMB.HTM
Co mi się rzuciło w oczy to duży postęp na wysokich ISO w (1600,3200) w stosunku do D200 na ustawieniach NR normal. Cieszy mnie bardzo, że po ingerencji odszumiającej obraz naprawdę niewiele traci na szczegółach. No i przede wszystkim oddanie (a właściwie zachowanie) barw. ISO 200 i 1600 niewiele się różnią pod tym względem, czego nie można powiedzieć o D200. Ja jestem zadowolony. Chyba będę mógł sprzedać D40 ;)
Co by nie było tak różowo. Porównajcie sobie przykłady sceny D300 z 40D (ISO1600, NR off)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300hSLNR_OFF1600.HTM
i
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI1600XNR.HTM
Dobrze jednak, że są jeszcze algorytmy odszumiające Nikona i zestawienie D300 z 40D (ISO1600, NR normal)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300hSLNR_NORM1600.HTM
i
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI1600.HTM
wygląda baaardzo obiecująco ;)
Ale za to nikon jest ostrzejszy , dobrze to widać na włóczce.
hotsauce
22-11-2007, 12:58
Ale za to nikon jest ostrzejszy , dobrze to widać na włóczce.
Za duzo czynnikow moze miec wplyw na mniejsza/wieksza ostrosc, wiec twierdzenie, ze Nikon jest ostrzejszy nie jest absolutnie obiektywne.
d200 z lewej, d300 z prawej, f5.6 iso 1600, NR wylaczone:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/my.php?image=200300hq0.png)
wycinek jest z boku wiec jest tez troche nieostry, niemniej widac ze w d300 zostaje sporo wiecej detali niz w d200
NEFy wystawie wieczorem jak dotre do domu, mailem ich niestety nie przepchne bo za wielkie :) iso 200 800 i 1600, f 5.6 przy 35 mm, d200 i d300.
jesli ktos ma pomysl na jakies konkretne zdjecie to do 17.30 przyjmuje zamowienia ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.