Zobacz pełną wersję : D300 - pierwsze wrażenia.
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
Kolekcjoner
30-08-2007, 23:03
(...) a Hassel ma matrycę o wymiarach 36x48 czyli 4,5x6, 6x6 czy 6x7 jeszcze nie osiągnął a wtedy to będzie dopiero prawdziwy średni format. I wtedy to porównanie wypadłoby pewnie inaczej :-|
No jestem bardzo ciekawy jak to będzie wyglądać jak zrobią wreszcie tylne ścianki o formacie 6x6 albo 6x7. Może być mega wypas. Zdjęcia z H3D robią już niesamowite wrażenie na maluczkich (jak ja na przykład :D).
Zdjęcia z H3D robią już niesamowite wrażenie na maluczkich (jak ja na przykład :D).Ty robisz wrazenie na maluczkich? ;)
Ty robisz wrazenie na maluczkich? ;)
Stig! moje śniadanie jest juz na monitorze :mrgreen:
fotouśmieszek
02-09-2007, 13:32
"Bezsensowana kolejna porównawcza dyskusja. Można mnożyć argumenty - tylko po co? Mnie interesuje Nikon i tyle..."
Mnie tez Nikon interesuje. Ale trudno ignorowac fakty rynkowe.Gdyby nie canon to w zyciu nie mialbys pelnoklatkowego nikona. Nikoniarze powinni za FXa podziekowac...canonowi;)
fader_audio
02-09-2007, 14:27
Aparat jak aparat ale ta Pani ktora go trzyma :)
nie wierze - 11 stron i nikt tego nie zauwazyl :P
A ja bym tam wolal ten aparat, Pani wychodzi na fotkach z całkiem białą twarzą, po za tym aparat nie będzie narzekał...
przyznam szczerze że też już zaczynam myśleć co zrobić by mieć d300, niestety w moim przypadku d3 odpada..
banan1955
02-09-2007, 20:17
Cena w USA 1799,95 moze kogoś zaineresuje
http://www.bhphotovideo.com/c/product/518489-REG/Nikon_25432_D_300_PROFESSIONAL_DIGITAL_SLR.html
Kolekcjoner
02-09-2007, 21:10
Cena w USA 1799,95 moze kogoś zaineresuje
http://www.bhphotovideo.com/c/product/518489-REG/Nikon_25432_D_300_PROFESSIONAL_DIGITAL_SLR.html
Czyli tak jak było powiedziane na początku. U nas pewnie ze 6500 :(.
fader_audio
02-09-2007, 23:20
Moim zdanie u nas cena będzie pewnie 6999 lub więcej. Pozdrawiam
Myślę że realna jest cena 6500 a nawet mniej na początek
http://fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=69&id=739
Myślę że realna jest cena 6500 a nawet mniej na początek
http://fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=69&id=739 Te prognozowane ceny nie maja zadnego znaczenia. Jesli Nikon zazada wiecej, to i tak podniosa -- niezaleznie od tego, za ile "wystawiaja" teraz.
Piszcie wiecej postow, ze zbieracie kase na D3##. Se z dzialu markietingu Nikona poczytaja i juz beda dokladnie wiedziec z jaka cena u nas te cuda techniki sprzedawac. Piszcie wiecej ;)
Dam 6000 za D300, 600 za gripa do niego, i 15.500 za D3. :D
No to teraz juz taniej nie bedzie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif). Stig, ale sobie nagrabiles :) (choc podales calkiem prawdopodobne koszty zakupu).
No to teraz juz taniej nie bedzie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif). Stig, ale sobie nagrabiles :) (choc podales calkiem prawdopodobne koszty zakupu).Badzmy realistami -- i tak pojechalem po bandzie. :) Chcialbym tylko, zeby wlasnie takie ceny byly... Obawiam sie jednak, ze mozemy sie mimo wszystko przejechac na naszych "kalkulacjach". Nie chce krakac, ale D300 obstawiam na jakies 7 tysiecy. Dodajac do tego gripa, aku, ktore pociagnie 8 fps i ladowarke do niego -- komplet za jakies blisko 9 tysiecy.
D3 -- na moje na poczatek bedzie kosztowal pewnie ponad 18 tysiecy. Ciekaw jestem tylko -- jak szybko zacznie taniec... :|
acidjazz
03-09-2007, 23:06
Relacja z IFA Berlin:
http://nikonblog.wordpress.com
Napisał m. in. :
"I could only judge by the results of previewing images on the built-in LCD screen since no compact flash compartment access was available, but I would have to say that I was not particularly impressed by this D300’s low-noise performance. Shooting off a bunch of available-light images at the Nikon booth, with 10.5mm DX lens attached at 1600 ISO and above, I found this sample D300 to perform not much better than my D200 at high ISO. Particularly disappointing was the amount of detail loss in high ISO images, meaning that Nikon must be using a lot of software noise reduction in this camera. I tried shooting with different noise reduction settings and didn’t notice a big difference either way."
Niektorzy juz D200 przez okna wyrzucali, przyjdzie sie przeprosic z ukochanym sprzetem :-)
Te prognozowane ceny nie maja zadnego znaczenia. Jesli Nikon zazada wiecej, to i tak podniosa -- niezaleznie od tego, za ile "wystawiaja" teraz.
Wiele sklepów sprzedaje towar pochodzący z USA dając swoją gwarancję zatem cena 6300 jest bardzo realna
found this sample D300 to perform not much better than my D200 at high ISO. Particularly disappointing was the amount of detail loss in high ISO images, meaning that Nikon must be using a lot of software noise reduction in this camera. I tried shooting with different noise reduction settings and didn’t notice a big difference either way."
Androny. Chyba mu się ciężko rozstać z D200. D300 ktora sprawdzalismy byla spokojnie do 1.5 działki lepsza niz D200...a to byla mocno przedprodukcyjna wersja.
Chyba, że do wersji ostatecznej zdażyli coś spieprzyć :)
Nawet porownujac identyczne sceny przestrzelone moim D200 i D300 na LCD aparatu, roznica byla spora - szczegolnie w cieniach. Po zgraniu zdjec na laptopa, roznice byly widoczne jeszcze bardziej. 1600 w D300 wygladalo mniej - wiecej jak 640 w D200, dodatkowo znacznie lepiej oddawalo detale. Test zrobiony na koszuli forumowicza josoko pokazal spore jednak roznice miedzy D200 i D300 w tym zakresie - tam gdzie w D200 byly juz tyllko zlewajace sie plamy, D300 ukazywal szwy materialu :)
Kaleid, nie wiem czy już było, ale mam pytanko!
Jakie było podpięte szkiełko do D300?
Szkla byly rozne. Ja sprawdzalem oba na mojej 35 i na 105 dostepnej na prezentacji.
a właśnie jeszcze jedno pytanie mi sie po głowie kołacze...
skoro mamy podglad przez LCD na zywo, to czy mozna filmy tym cudem krecic? ;) :D
skoro mamy podglad przez LCD na zywo, to czy mozna filmy tym cudem krecic? ;) :D
Można, ale takie trochę 'starego typu', nieco mniej niż 25 klatek na sekundę :P
czy mozna filmy tym cudem krecic?
O dziwo odpowiedź jest tak i nie. Normalnie ta opcja będzie dopiero w D400 i w D4 :-D
A tak na poważnie - to widziałem gdzieś w necie film złożony z zdjęć seryjnych chyba z Canona 1D MK3. Do zapchania bufora jest sporo sekund, a do filmu nie trzeba pracować na pełnej rozdzielczości i na NEF. Można puścić długą serię małych jpg i nawet samemu posklejać w gif.
Te 8 czy 9 kl/s w nikonach dadzą nieco przeskakujący obraz w przypadku szybko poruszających sie obiektów. Ale wyjdzie z tego całkiem, całkiem film, w większej rozdzielczości niż dają kamery.
Jacku, jak chcesz filmy hires kręcić to lepiej skorzystac z http://4press.pl/index.php?p=8920
a właśnie jeszcze jedno pytanie mi sie po głowie kołacze...
skoro mamy podglad przez LCD na zywo, to czy mozna filmy tym cudem krecic? ;) :D
Tak, ale bez dźwięku :(
Tak, ale bez dźwięku :(
A co ci się nie podoba? Nieme filmy to sam artyzm i klasyka. Tak jak B&W w fotografii. Wszystkie zdjęcia artystyczne muszą być B&W, a wszystkie artystyczne filmy muszą być nieme. :lol:
...Wszystkie zdjęcia artystyczne muszą być B&W...
i z ziarnem jak gruboziarnisty papier ścierny
Tak, ale bez dźwięku :(
Chyba jest mozliwe zrobienie notatki głosowej do zdjęcia. Czyli można. Tylko synchronizacja będzie kłopotliwa.
Chyba jest mozliwe zrobienie notatki głosowej do zdjęcia. Czyli można. Tylko synchronizacja będzie kłopotliwa.
dzwiek sie potem dorobi :)
Cześć,
Dzisiaj miałem okazję użytkować D3 oraz D300 przy okazji tarów IFA w Berlinie. Najpierw o D300. Design nie odbiega bardzo od D200. Bardzo łatwo można się przesiaść na D300 choć zmieniono nieco nawigację - chodzi o powiększanie obrazu. Co ciekawe w D3 jest tradycyjnie. Dodatkowo w D300 doszedł fajny przycisk - podgląd tego co jest na górnym wyświetlaczu. Teraz na głównym (dużym) wyświetlane są dane z górnego. Może przydać się taka funkcja podczas focenia w nocy. Wyświetlacz. Niestety moim zdaniem jest gorszy od D200!!!! Mimo, że większy jest gorszej jakości. Może to moje subiektywne odczucia ale porównywałem go kilkakrotnie z D200 i wydaje się mniej czytelny. Jest to kwestia technologii, w której został wykonany wyświetlacz. Można było zrobić znacznie więcej. Tutaj tak na prawdę było największe rozczarowanie bo po tym obiecywałem sobie najwięcej. Live View to gadżet, który jak tłumaczył prezenter można wykorzystać np. w tłumie fotografując aparatem podniesionym nad naszą głową. Jednak moim zdaniem jego działanie jest jakieś dziwnie. Na wyświetlaczu pojawia się obraz i ... jak chcesz zrobić zdjęcie to musisz chwilę poczekać aż to cudo się wyłączy a następnie .... dopiero zadziała spust. Opóźnienie w testowanym przeze mnie aparacie było znaczne. Autofocus. Działa bardzo dobrze. Myślę, że lepiej niż w D200 ale .... ponowna zastrzeżenie to 51 pól. Jeśli chcesz zrobić szybkie zdjęcie i szybko przestawić pole autofocusu to życzę Tobie powodzenia. Przejście między skrajnymi polami trwa kilka sekund a kilkania przy tym całe mnóstwo!!! Muszisz przeskoczyć przez kilkanaście pól a od czasu do czasu aktywne pole AF wyskakuje w linii wyżej lub niżej (jeśli nieodpowiednio naciśniesz przycisk nawigacji). Tak więc to fajna przynęta na miłośnika parametrów technicznych ale ... dość kontrowersyjna moim zdaniem sprawa zwłaszcza jeśli fotografujesz coś nad czym musisz panować. Generalnie, po wysłuchaniu ochów i achów oczekiwałem od D300 więcej. Osobiście rozczarował mnie wyświetlacz. Troszeczkę większy ale jakość moim zdaniem gorsza. Przed targami myślałem jeszcze o wymianie mojego D200 na D300 teraz mam pełno wątpliwości. Trzeba poczekać na sample bo tutaj może będzie przewaga D300 nad D200. Na razie jednak chłodny prysznic spadł na głowę.
D3. Można przed nim klękać. Jest FANTASTYCZNY. To lustrzana marzenie. Ergonomia na 6+. Szybkość migawki 6+. Wyświetlacz niestety ten sam ale za to pełna klata. Widziałem z niego zdjęcia w dużym powiększeniu. Rewelacja! Dodatkowo wbudowany żyrokompas, dużo bajerów itd. Dla mnie CUDO. Jeśli robić wymianę D200 to na D3. Różnica funkcjonalna znaczna. Niestety ze względu na cenę ... odległe marzenia.
Do dwóch D3 były podpięte też obiektywy 14-24 2.8 i 24-70 2.8. Ten pierwszy godny polecenia. Jasny, szeroki kąt. Wielka soczewa z przodu niczym z FishEye. Duża dystorsja na 14. Jakość zdjęć trudno ocenić bo można było oglądać je jedynie na wyświetlaczu. Obiektyw na pewno znajdzie miejsce w mojej torbie zamiast Tokiny 124.
To tyle. To oczywiście moje subiektywne jednak chłodnym okiem spisane odczucia.
Pozdrawiam
Remek
Jest to kwestia technologii, w której został wykonany wyświetlacz. Można było zrobić znacznie więcej.
mógłbyś to rozwinąć?
Na wyświetlaczu pojawia się obraz i ... jak chcesz zrobić zdjęcie to musisz chwilę poczekać aż to cudo się wyłączy a następnie .... dopiero zadziała spust.
bo uzywa AF fazowego, a do tego potrzeba mu lustra. gadzet czy nie, przez wi-fi to bedzie w niektorych sytuacjach calkiem przydatne
ponowna zastrzeżenie to 51 pól. Jeśli chcesz zrobić szybkie zdjęcie i szybko przestawić pole autofocusu to życzę Tobie powodzenia. Przejście między skrajnymi polami trwa kilka sekund a kilkania przy tym całe mnóstwo!!!
mozesz sobie przelaczyc na 11 pól jak w d200
Wyświetlacz niestety ten sam ale za to pełna klata.
moze na tych wyswietlaczach folia byla? bo imo jest spora roznica na korzysc nowego wywietlacza.
Do dwóch D3 były podpięte też obiektywy 14-24 2.8 i 24-70 2.8. Ten pierwszy godny polecenia. Jasny, szeroki kąt. Wielka soczewa z przodu niczym z FishEye. Duża dystorsja na 14.
czy duza to sie zobaczy w praniu, na razie pokazuja wersje przedprodukcyjne i moga to i owo poprawic. przykre jest to ze do 14-24 niestety nie da sie przykrecic jakiegos normalnego filtra.
W niekótrych telefonach (zwłaszcza tych high endowych - niekoniecznie wprowadzanych w Polsce ale w Japonii już tak) wyświetlacze są lepszej jakości. Przede wszystkim widać szczegóły. W przypadku D300 widok po zrobieniu zdjęcia nie rzucał na kolana. Obraz na wyświetlaczu był rozmyty, a szczegóły nieczytelne. Po powiększeniu podobnie. Tak jak napisałem myślałem, że to kwestia obiektywu jednak nic z tego. Aparaty można było testować w różnych kombinacjach, na super obiektywach np. 85 1.4. Wyświetlacze nie były pokryte folią. Były 3 x D300 i 2 x D3. Oczywiście na nich istniała informacja, że to testówki więc być może to kwestia software. Obok był również D200. Kiedy robiłem kolejne zdjęcia D300 postanowiłem porównać je z D200. Moim zdaniem obraz był bardziej kontrastowy, łatwość odczytania szczegółów w D200 była zdecydowanie większa. Ale być może to również moje przyzywczajenie do tego wyświetlacza. Jednak skoro pojawiła się w mojej głowie jakaś niepewność to coś w tym musi być.
Co do L-V to być może po WiFi. Jednak zastanawiam się w jakim przypadku będziesz tego używał? Prezenter pokazywał jeden przypadek. Tłum ludzi. Podnosi lustrzankę do góry i ... może zrobić zdjęcie. Po WiFi? Proszę o przykład bo ja zastosowania na razie nie widzę. Oczywiście wszystko da się zrobić ale mi chodzi o prawdziwą wartość dodaną L-V. Poza tym D200 ma równiez możliwość współpracy po WiFi. Kto na tym forum ma przystawkę? Tak samo będzie z d300.
Tak myślałem, że można. Tylko ... znaczy się, że jak przełączę na 11 AF to mam D200 :) Ostatnio robiłem zdjęcia w plenerze. Dziecko jak to dziecko porusza się raz w prawo, raz w lewo przy tym kręci głową, raz w prawo raz w lewo. Skakanie po czujnikach AF musi być szybkie. Próbowałem to zasymulować na 51. Trudne jak nie wiem co. Ale tak jak powiedziałem wydaje mi się, że AF w D300 jest sprawniejszy i to zdecydowanie zwłaszcza na skraju (ale nie tym najskrajniejszym :)).
Ten obiektyw bardzo przypadł mi do gustu. 24-70 mimo, że do niego profesjonaliści się przyssali i długo nie mogłem się do niego dopchać, nie bardzo ale ... to kwestia tego co kto potrzebuje. Raczej na 99% skuszę się na 14-24 bo dla mnie zarówno ogniskowa jak i światło jest idealne.
Pozdrawiam
Remek
Po WiFi? Proszę o przykład bo ja zastosowania na razie nie widzę. Oczywiście wszystko da się zrobić ale mi chodzi o prawdziwą wartość dodaną L-V. Poza tym D200 ma równiez możliwość współpracy po WiFi. Kto na tym forum ma przystawkę? Tak samo będzie z d300...
moga to kupic przyrodnicy od ptaszków, którzy nie będa musieli sobie robic kryjówek. To faktycznie niezbyt duża populacja fotografów ...
co do wyświetlacza. Przecież to miało byc 900 tys punktów - kontra stare nieco ponad 200 tys. Różnica w ilości szczegółów na wyświetlaczu powinna być ogromna! A z tego co mówisz wynika że nie ma wcale.
51 puntów to tez w większości niepotrzebny bajer. canon namnożył punktów AF w swoich ostatnich "filmowych" body. Ale potem (za cyfry) od tego odstąpił na rzecz mniejszej ilości, za to czulszych. Bo te stare były liniowe i od 2.8 więc nie działały z większościa optyki. Po co nikon podąża w te strone?
Co innego to system nastawiania ostrości biorąc pod uwagę kontrast na matrycy, a nie z czujnika AF. To ma olbrzymie możliwości, ale to śpiewka przyszłości - dość odległej. Bo można wtedy dołożyc oprogramowanie wyłapujące co na matrycy jest obserowowane i ... aparat może zacząć decydowac o tym jak to sfotografować (czas, przysłona). Przerażające.
Kolekcjoner
05-09-2007, 02:06
(....)
51 puntów to tez w większości niepotrzebny bajer. canon namnożył punktów AF w swoich ostatnich "filmowych" body. Ale potem (za cyfry) od tego odstąpił na rzecz mniejszej ilości, za to czulszych. Bo te stare były liniowe i od 2.8 więc nie działały z większościa optyki. Po co nikon podąża w te strone?
(....)
Tak na prawdę to to stało się na dobre w 1D mkIII - w porównaniu z 1D mkII to ewidentnie zmiana filozofii AF-a.
Wyświetlacz. Niestety moim zdaniem jest gorszy od D200!!!! Mimo, że większy jest gorszej jakości.
Masz jakiegos D200 w wersji golden-sample ? :) Bo od wyswietlacza mojego D200, ten w D300 byl zauwazalnie lepszy :)
Co do wyświetlacza. W D200 jest mniejszy przez co mogłoby się wydawać, że mniej czytelny. Jednak jak porównywałem to co namalowane na obu wyświetlaczach w d200 na małym skrawku było widać więcej szczegółów niz w d300. Poza tym wierność kolorów, kontrast w d200 była po prostu lepsza. Tak jak napisałem początkowo pomyślałem sobie, że to obiektywy, później, że to coś jest źle ustawione w aparacie (widać było wyraźnie, że kolory nawet kiedy ustawiało się ine WB nie są w pełni oddane) ale obok leżał d200 i ... w tych samych warunkach dla mnie było lepiej. Piszę to tylko dlatego, że wiele obiecywałem sobie po wyświetlczu a tu zaskoczenie.
Co do Canona . Był również na IFA. Właściwie to było całe duże stoisko ale chętnych do odwiedzenia było niewielu. Powód? Canon zorganizował sobie oddzielne stoisko poza halami wystawowymi i trafić do niego było niezwykle trudno. Szukałem Canona kilka godzin aż w końcu zauważyłem na planie jeden mały budynek odłączony do dużych hal targowych. Nikon na targach pokazał klasę. Wszystkie lustrzanki były wystawione. Tak jak wspomniałem było po kilka jednego typu. Dostęp do nich był praktycznie wolny. Canon? Wystawione za szybką. By dostać do ręki Marka trzeba było pójść do małego stoiska tam poprosić wystawcę o udostępnienie aparatu. Jedynym plusem w Canonie było to, że wystawiono tam obiektywy 400 i 600 i można było z nimi do woli siłować się.
Pozdrawiam
Remek
Co do wyświetlacza. W D200 jest mniejszy przez co mogłoby się wydawać, że mniej czytelny. Jednak jak porównywałem to co namalowane na obu wyświetlaczach w d200 na małym skrawku było widać więcej szczegółów niz w d300.
Mi tam sie nic nie wydawalo..mam D200, D300 bawilem sie dobrą godzinę czasu. Pierwsze co to porownalem LCD - jak dla mnie w D300 wyraznie lepiej (fakt, inaczej niz w D200, ale na pewno nie gorzej), choc D200 nie ma zlego LCD.
Masz jakiegos D200 w wersji golden-sample ? :) Bo od wyswietlacza mojego D200, ten w D300 byl zauwazalnie lepszy :)
Być może d300 lepiej wypada. Ja jako przyszły uzytkownik D300 (bo d200 już prawie sprzedałem) też życzyłbym sobie by było super. Wiadoma sprawa. Jednak mi nie pasował ten wyświetlacz. Oczywiście życzyłbym sobie wyjść z nim gdzieś w plener, zrobić kilka zdjęć i rozwiać swoje wątpliwości. Niewątpliwie w słoneczne dni wyświetlacz w d300 będzie bardziej wyrazisty.
Jacek_Z z tymi ptaszkami i WiFi to masz rację. Jeśli ustawić np. lustrzankę przed karmnikiem w zimie można siedzieć sobie w domciu, pić herbatkę z rumem i na kompie oglądać zdalnie to co dzieje się przed obiektywem. Myślę więc, że rzeczywiście może to chwycić.
Pozdrawiam
Remek
Mi tam sie nic nie wydawalo..mam D200, D300 bawilem sie dobrą godzinę czasu. Pierwsze co to porownalem LCD - jak dla mnie w D300 wyraznie lepiej, choc D200 nie ma zlego LCD.
Oczywiście nie będę się licytował co kto ile godzin bo akurat tutaj statystyki stoją po mojej stronie :) ale nie o to chodzi. Nie wydawał się Tobie obraz troszkę rozmyty na tym wyświetlaczu? Bo sorry ale ten u mnie to przypominał jakość obrazu z taniego kompaktu HP. Mówię całkiem serio. Oczywiście w porównaniu do d200 jest zauważalna różnica. Ogólnie wszystko jest większe i wydaje się przez to czytelniejsze ale jakość tego wyświetlacza pozostawia wiele do życzenia.
Pozdrawiam
Remek
Nie wiem. Chyba oglądalismy dwa zupelne rozne wyswietlacze :) W zasadzie byl identyczny z tym co bylo widac w D3,a najprawdopodobniej sa to te same monitorki (ich parametry sa dokladnie te same)
Nie wiem. Chyba oglądalismy dwa zupelne rozne wyswietlacze :) W zasadzie byl identyczny z tym co bylo widac w D3,a najprawdopodobniej sa to te same monitorki (ich parametry sa dokladnie te same)
Masz całkowitą rację. I to mnie troszę zasmuciło. Ale .... jak chwyciłem d3 i nacisnąłem spust przy włączonym Hs to twarz sama się uśmiechała. Poza tym ergonomia, mimo tak wielkiego body, wydawać by się mogło klocka, jest wyśmienita. To co mi się podobało, że z d200 na d3 wchodziłem od razu bez najmniejszych problemów. Nawigacja taka sama. W d300 dodano lupkę i już musiałem się przestawiać. Poza tym żyrokompas w d3 (może w d300 jest też tego akurat nie sprawdziłem) to fajny bajer dla ludzi, którzy fotografują krajobrazy (ale nie tylko). Na razie widzę prawdziwy sens przejścia z d200 na d3. Czy przeskoczę z d200 na d300? Jeszcze nie wiem. Być może sensownie będzie pstrykać jeszcze na d200 z dwa lata i później przeskoczyć na coś jeszcze nowszego. Zobaczymy jak pojawią się sample.
Wiele mówiono o redukcji szumów przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej jakości obrazu. Na wyświetlaczu niestety trudno było zweryfikować to w pełni. Trzeba poczekać. Wtedy już zupełnie na chłodno podejmie się decyzję o przejściu na nowe lub pozostaniu na starym.
Dla mnie zastanawiająca jest cena. Moim zdaniem d200 to nadal super lustrzanka bijąca specyfikacją niejedną lustrzankę obecnie powstającą. Obraz, mimo wielu mydlanych wątków jest wyśmienity. Rozpiętość tonalna tej maszyny jest na prawdę super i wielu producentów może tylko zazdrościć. Teraz nikon wypuszcza d300 czyli "ulepszoną" wersję d200 ale co tak na prawdę nam daje? Ile z tych rzeczy to wartość dodana a ile to gadżet, który ma zmusić kilenta do chwytu za kieszenie. Moim zdaniem jedyne jak na razie co może przeważyć na korzyść to zauważalna różnica w jakości zdjęć. Choć oczywiscie sam nowocześniejszy system AF jest niezłą gradką zwłaszcza dla osób, które potrzebują szybkiego aparatu w każdych warunkach.
Pozdrawiam
remek
Pawel Pawlak
05-09-2007, 10:18
w każdym razie, wyświetlacz w d300 jest dużo lepszy nie ma d2x :mrgreen:
Co do AF w canonach to nadal ma spore ograniczenie w stosunku do nikona. Crossy działają nadal tylko przy f2.8. Powyżej tego światła przestają być crossam. W nikonie do f5.6 wszystkie krosy są takie jak trzeba ;)
No tak ale porównując DPI wyświetlaczy D200 i D300 ilość punktów na cal kwadratowy w D200 jest minimalnie większa więc być może właśnie w tym tkwi problem mojego marudzenia.
Pozdrawiam
Remek
No tak ale porównując DPI wyświetlaczy D200 i D300 ilość punktów na cal kwadratowy w D200 jest minimalnie większa
?!?!?
Chyba raczej nie. D300 ma 3 razy wiecej punktow, a pole powierzchni az tak bardzo nie wzroslo...
shadow_alex
05-09-2007, 11:37
Ja jako przyszły uzytkownik D300 (bo d200 już prawie sprzedałem) też życzyłbym sobie by było super.
35 minut pozniej....
Na razie widzę prawdziwy sens przejścia z d200 na d3. Czy przeskoczę z d200 na d300? Jeszcze nie wiem. Być może sensownie będzie pstrykać jeszcze na d200 z dwa lata i później przeskoczyć na coś jeszcze nowszego.
To jak w koncu?
Co do monitorka to 2.5"ma powierzchnie 3" kw. i 76800px, 3" ma powierzchnie 4.32" kw. i 307200px, powierzchnia jest wieksza o niecale 50%, natomiast pixeli jest 4 razy wiecej. tak wiece nie wiem jak mozna by wytlumaczyc to, ze ten 3 " daje obraz jak z HPka:|
.... Co do monitorka to 2.5"ma powierzchnie 3" kw. i 76800px, 3" ma powierzchnie 4.32" kw. i 307200px, powierzchnia jest wieksza o niecale 50%, ....
Generalnie nmiej więcej się zgadza, ale może policz to jeszcze raz - dokładnie. :wink:
shadow_alex
05-09-2007, 12:20
Generalnie nmiej więcej się zgadza, ale może policz to jeszcze raz - dokładnie. :wink:
Konkretnie poprosze, co wg Ciebie jest zle?;)
Bo wg mnie 2.5" monitor ma boki 2"x1.5" = 3"kw., natomiast 3" monitor ma boki 2.4"x1.8" = 4.32"kw.
Natomiast 1.32" stanowi 44% 3".
EDIT: A juz chcialem lac:P
Co nie zmienia faktu, ze i tak cos mi nie pasuej z ta jakoscia:|
No fakt. Zasugerowałem się proporcjami zdjęcia 3:2, a LCD ma przecież 4:3. :oops: Masz racje.
bukowy dziad
05-09-2007, 13:20
Ostatnio robiłem zdjęcia w plenerze. Dziecko jak to dziecko porusza się raz w prawo, raz w lewo przy tym kręci głową, raz w prawo raz w lewo. Skakanie po czujnikach AF musi być szybkie. Próbowałem to zasymulować na 51. Trudne jak nie wiem co. Ale tak jak powiedziałem wydaje mi się, że AF w D300 jest sprawniejszy i to zdecydowanie zwłaszcza na skraju (ale nie tym najskrajniejszym :)).
no mistrzu - jesli myslisz, ze 51 pol jest po to, by do sledzenia poruszjaacyh sie w kadrze obiektow przelaczac sie miedzy nimi recznie to szacuneczek;)
co do czasu przejscia z jednego skrajnego pola na drugie: u mnie w d70 mozna to zrobic jednym przyciskiem (jak jestes na skrajnym lewym to naciskasz lewą strzalke i przeskakuje od razu na skrajne prawe). w d300 tak nie ma, czy nie probowales?;)
Ostatnio robiłem zdjęcia w plenerze. Dziecko jak to dziecko porusza się raz w prawo, raz w lewo przy tym kręci głową, raz w prawo raz w lewo. Skakanie po czujnikach AF musi być szybkie.
wtedy przelaczasz na 1 albo nawet 9.albo jeszcze lepiej: pozwalasz aparatowi sledzic. dziala to o niebo lepiej niz w d200 czy d2 i przede wszytskim widzisz caly czas gdzie aparat lapie fokus bo caly czas wyswietla ci dane pole na czerwono
u mnie w d70 mozna to zrobic jednym przyciskiem (jak jestes na skrajnym lewym to naciskasz lewą strzalke i przeskakuje od razu na skrajne prawe). w d300 tak nie ma, czy nie probowales?;)
Wlasnie.
W menu D80 moge takze ustawic czy przesuniecie pola af ma dzialac w pętli czy nie. I na 99% w D300 jest takze taka mozliwosc.
...widzisz caly czas gdzie aparat lapie fokus bo caly czas wyswietla ci dane pole na czerwono
mogli taki maly laser zamontowac w obudowie, by swiecil małą czerwoną kropeczką na punkcie ostrosci jak w filmach o SWAT :D ;)
no mistrzu
O przepraszam, zapomniałem, że nie mam tutaj na forum 5 DAN'a. Myślałem, że dyskusja to coś normalnego ale chyba się myliłem. Jednym słowem podzieliłem się swoimi odczuciami ale ... były one niezgodne z linią. Przykre to ale cóż widocznie tak ma być.
Co do DPI to przelicz jeszcze raz i zastanów się jaka jest definicja tej wartości.
Remek
O przepraszam, zapomniałem, że nie mam tutaj na forum 5 DAN'a. Myślałem, że dyskusja to coś normalnego ale chyba się myliłem. Jednym słowem podzieliłem się swoimi odczuciami ale ... były one niezgodne z linią. Przykre to ale cóż widocznie tak ma być.
Co do DPI to przelicz jeszcze raz i zastanów się jaka jest definicja tej wartości.
Remek
bo to jest forum "dobrej nowiny" :-)
bukowy dziad
05-09-2007, 23:04
O przepraszam, zapomniałem, że nie mam tutaj na forum 5 DAN'a. Myślałem, że dyskusja to coś normalnego ale chyba się myliłem. Jednym słowem podzieliłem się swoimi odczuciami ale ... były one niezgodne z linią. Przykre to ale cóż widocznie tak ma być.
Remek
;) wiecej dystansu. Posluzylem sie ironią, bo conajmniej smieszne mi sie wydalo, ze czynisz zarzuty nowemu systemowi af, nieumiejetnie sie nim w czasie testu poslugujac. tylko tyle. nie odnioslem sie np. do Twoich rozwazan na temat lcd, bo chociaz opinia wydaje mi sie troche dziwna (biorac pod uwage inne zaslyszane i znajac parametry wyswietlaczy) to jednak masz prawo do subiektywnej opinii i to Ty miales ten aparat w rece, a nie ja. Ale co do autofocusa...To troche tak jakbys narzekal, ze niewlaczonym do pradu mikserem jajka ubija sie gorzej niz trzepaczką.
Co do DPI to przelicz jeszcze raz i zastanów się jaka jest definicja tej wartości.
to chyba nie do mnie.
shadow_alex
06-09-2007, 09:37
Co do DPI to przelicz jeszcze raz i zastanów się jaka jest definicja tej wartości.
To chyba do mnie, ale zupelnie nie wiem osochozi.
PPI tego monitora to 266.66666666666666, 2.5" to 160. O to Ci chodzi?
Mnie poprostu zastanawia jak taki maly monitorek z taka rozdzielczoscia moze miec jakosc jak w kompakcie HP.
Ja kiedys na 14" monitorze uzywalem takiej rozdzielczosci :D
Jedyne co mi przychodzi do glowy to jakas wada tamtych egzemplarzy.
W efekcie obraz na 3-calowym LCD wygląda jak mały film w wersji HD. Naprawdę robi wrażenie.
To cytat z optycznych (http://www.optyczne.pl//index.php?art=68).
Dla mnie koniec tematu o LCD.
fader_audio
06-09-2007, 13:08
to jak Panowie z n czytaja jakie sobie ustalamy ceny to ja myśle tak na poważnie że w Polsce będzie taniej niż na zachodzie czyli d300 za 5500!!! super.
Tak czytam co ludzie proponują dodać do aparatów, czy chcą z tego zrobić ala komórki które mają wszystko a nieda się z nich normalnie zadzwonić?? ja mysle że w d500 i d5 będzie miejsce na helikopter:-)
To chyba do mnie, ale zupelnie nie wiem osochozi.
PPI tego monitora to 266.66666666666666, 2.5" to 160. O to Ci chodzi?
Mnie poprostu zastanawia jak taki maly monitorek z taka rozdzielczoscia moze miec jakosc jak w kompakcie HP.
Ja kiedys na 14" monitorze uzywalem takiej rozdzielczosci :D
Jedyne co mi przychodzi do glowy to jakas wada tamtych egzemplarzy.
To cytat z optycznych (http://www.optyczne.pl//index.php?art=68).
Dla mnie koniec tematu o LCD.
Cześć,
Przepraszam, bo pomyliłem się lekko w obliczeniach. DPI D300 jest minimalnie większe. Moja pomyłka wynikła z tego, że dokonałem przybliżeń bo liczyłem na piechotę. Różnica jest minimalna.
Być może rzeczywiście to kwestia percepcji i konieczność przejścia na nowe. Myślę, że czas pokaże bo samemu mi trudno uwierzyć w fakt, że może być gorzej.
Pozdrawiam
Remek
;) wiecej dystansu. Posluzylem sie ironią, bo conajmniej smieszne mi sie wydalo, ze czynisz zarzuty nowemu systemowi af, nieumiejetnie sie nim w czasie testu poslugujac.
OK rozumiem.
Nie czynię zarzutu nowemu AF. Napisałem, że "wydaje mi się, że jest lepszy, szybszy itd.". Dla mnie 51 punktów AF to lekka przesada. W niektórych przypadkach owszem np. kiedy robiłem zdjęcia przedmiotów w namiocie to 51 punktów pozwoli na bardzo precyzyjne ustawienie punktu ostrości. To akurat będzię fajny bajer. Jednak niekiedy przeklikanie się przez tyle punktów jest nieco upierdliwe. A tak przy okazji wiem, że pola się "zawijają" i to skraca przejście.
Pozdrawiam
Remek
35 minut pozniej....
To jak w koncu?
|
Dziękuję za analizę tego co napisałem :)
Ale napisałem również, że jeśli okaże się, że zastosowane technologie obróbki obrazu i matryca dadzą lepsze efekty niż w D200 to widzę sens przejścia. Myślę, że sama jakość obrazu w D300 nie będzie lepsza od D200 ale ... co dla mnie ważne być może w D300 będzie zdecydowana poprawa jakości obrazu przy wysokich ISO. Na razie jednak nic na ten temat powiedzieć nie możemy bo nie ma wielu wiarygodnych sampli na necie. Biorąc pod uwagę suche fakty (dane katalogowe) i gadżety zaimplementowane w D300 przechodzenie lekko mówiąc jest mało uzasadnione mimo, że specyfikacja D300 jest lepsza. Specyfikacja jednak specyfikacją a liczy się wartość dodana danych gadżetów. Więc czekam na wiarygodną odpowiedź na pytanie jak z jakością obrazu przy większym ISO. To może być największa wartość dodana.
Pozdrawiam
Remek
dla mnie ważne być może w D300 będzie zdecydowana poprawa jakości obrazu przy wysokich ISO. Po analizie papierowych faktow przypuszczam, ze nie bedzie to "zdecydowana" poprawa. Raczej max 1 EV. Zmniejszenie szumow nastapi dzieki nowej matrycy, ale pamietac nalezy o tym, ze jej powierzchnia w D300 bedzie taka sama jak w D200, jednoczesnie z 2 mln punktow wiecej.
Pawel Pawlak
07-09-2007, 09:05
Z tą poprawą szumów to może być naprawdę różnie. W d200 szumy zwiększają się drastycznie powyże iso800. Jeżeli w d300 zaszumienie będzie następować bardziej równomiernie, to może przy nizszych czułosciach będzie to 1EV, ale powyzej iso1000 może być coraz lepiej. Poza tym ważne jest także charakterystyka szumów i utrzymywanie DR na wysokich czułościach, W d200 przy iso1600 występował dość mocne ograniczenie DR w cieniach. W d2x już czegoś takiego nie ma, choć aparat szumi bardziej.
A ile jest warta poprawa o 1 EV ? najlepiej widać po róznicy w cenie afs200vr i afs70-200Vr ;)
Przepraszam, bo pomyliłem się lekko w obliczeniach. DPI D300 jest minimalnie większe. Moja pomyłka wynikła z tego, że dokonałem przybliżeń bo liczyłem na piechotę. Różnica jest minimalna.
Sluchaj, wez to sobie najlepiej przelicz jeszcze raz. 300tys. pikseli na pole powierzchni 3 calowego monitorka i 78tys. punktow na pole powierzchni 2,5 calowego.
PS. Matematyka na maturze to koniecznosc!
Sluchaj, wez to sobie najlepiej przelicz jeszcze raz. 300tys. pikseli na pole powierzchni 3 calowego monitorka i 78tys. punktow na pole powierzchni 2,5 calowego.
PS. Matematyka na maturze to koniecznosc!
Nie chiałbyś wiedzieć jak to jest z moją matematyką :lol:
Dlaczego zatem raz pisze się o D200: 2.5 inch 230,000-dot LCD image monitor, 170 degree viewable. Allows an image review mode that will zoom in to 400%. A za chwilę dot zmienia się na pixel? Może w tym problem?
Pozdrawiam
Remek
To proste.
D200 ma 320x240x3 = 230.400 punktow / dots, czyli 76.800 pikseli / pixels
D300 ma 640x480x3 = 921.600 punktow / dots, czyli 307.200 pikseli / pixels.
Te punkty to czysty marketing, wiecej brzmi lepiej :-)
I tak Nikon przynajmniej jest uczciwy i podaje dots. Canon bezczelnie nazywa punkty pikselami i masz na ich stronach 230.000 pikseli, chociaz jest ich w rzeczywistosci 76.800.
Dpreview wszedzie pisze bezmyslnie piksele, pewnie nikt tam matematyki na maturze nie mial. :-D
To proste.
D200 ma 320x240x3 = 230.400 punktow / dots, czyli 76.800 pikseli / pixels
D300 ma 640x480x3 = 921.600 punktow / dots, czyli 307.200 pikseli / pixels.
Te punkty to czysty marketing, wiecej brzmi lepiej :-)
I tak Nikon przynajmniej jest uczciwy i podaje dots. Canon bezczelnie nazywa punkty pikselami i masz na ich stronach 230.000 pikseli, chociaz jest ich w rzeczywistosci 76.800.
Dpreview wszedzie pisze bezmyslnie piksele, pewnie nikt tam matematyki na maturze nie mial. :-D
OK No i jasność nastała - ja pomieszałem dots'y z pixelami i wyszło co wyszło. Bardzo dziękuję! Teraz nie będę się spierał :)
Pozdrawiam
Remek
fader_audio
08-09-2007, 23:02
hm ciekawe o tym to ja nie wiedzialem że tak sie to liczy. podzielić przez 3 i wiemy ile jest pikseli..
hm ciekawe o tym to ja nie wiedzialem że tak sie to liczy. podzielić przez 3 i wiemy ile jest pikseli..
kazdy piksel obrazu (pelnokolorowy) składa się z triady RGB - czyli matematycznie ilość pikseli = ilość punktow matrycy / 3
D300 hands-on juz dostępny.
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
Pawel Pawlak
09-09-2007, 18:26
Minimalne odszumianie jpgów przy NR OFF zaczyna się przy HI03 (iso4000); przy d2x, d200, d80 prze iso400 :mrgreen: to chyba o czymś świadczy ? ;)
Nono, to D300 wydaje sie byc naprawde ciekawe.
To taki tanszy kasownik 1D mkII (N) - wczesniej tego nie zauwazylem, ale spojrzcie ze on potrafi miec w buforze 100jpg! W stosunku do poprzednika (25) to niezla roznica...
Jesli te szumy okaza sie takie jak sie je zapowiada (poprosze te 1.5 EV mniej od D200) to wreszcie dostalem swoj odpowiednik Canonowej jedynki, a i D200 bede sobie mogl zostawic :-) Zeby jeszcze nie zwalnial podczas zdjec z lampa, to nie bede mial zastrzezen.
Aporpos AF'a i tylu punktow - fajnie moze dzialac tracking, poza tym ludziki uzywajacy C 1D tez najczesciej nie uzywaja (mowie o kotlecie) wszystkich pol, a przelaczaja na ten tryb mniej ich ilosci bo bez EC kiepsko by sie tego uzywalo. Tutaj 51 --> 11 wyglada podobnie, a AF na pewno bedzie czulszy od Canonowego.
Duzy plus, ze pomimo dolaczanego BP... jest wreszcie na nim joystick (ciekawe czy to z jego powodu w BP miesci sie tylko 1 aku?)! Mam nadzieje ze sztywnosc zestawu bedzie ciut wyzsza niz D200 + BP.
Ciekaw tez jestem, jak wyglada uzytkowanie zestawu aku typu EN-EL3e + EN-EL4a albo EN-EL3e+8AA (bedzie mozna recznie wybrac zrodlo zasilania?) Poza tym przyznam, ze o ile brak wyciaganej klapki itd. jest ciekawy, to nie bardzo wyobrazam sobie patent ciaglego odkrecania BP zeby dostac sie do aku w korpusie :-/
No i patent z dwoma calkiem roznymi ladowarkami wyglada dosc dziwnie - oczywiscie nikt nie jest zmuszany do uzywania 2 typow aku, ale znajac zycie najczestszym wariantem bedzie 2xEN-EL4a + 1xEN-EL3e (jako backup) + ew. paluszki i koszyk jako "ogniwa ostatniej szansy" (z ktorego NIGDY w D200 nie skorzystalem, ale zawsze nosze ze soba ;-) )
Ciekawe tez jak z pradozernoscia (vide nowy ekran).
Tak czy siak - D300 naprawde wyglada interesujaco, a dzieki temu ze to crop nie trzeba szkiel zmieniac :-)
Pawel Pawlak
09-09-2007, 22:24
Adak, jeśli matryca będzie taka ostra jak wydała się na prezentacjach w łodzi, jeśli okaże się że szumy na iso3200 będą na poziomie 800-1100 z d200 to w zestawie z gripem nie będzie to tylko mark2 killer, ale w bardzo wielu zastosowaniach także mark3 killer...
Adak, jeśli matryca będzie taka ostra jak wydała się na prezentacjach w łodzi, jeśli okaże się że szumy na iso3200 będą na poziomie 800-1100 z d200 to w zestawie z gripem nie będzie to tylko mark2 killer, ale w bardzo wielu zastosowaniach także mark3 killer...
Myslisz, ze bede wtedy plakal? ;-)
Gdyby go zrobili ze zintegrowanym gripem, to smialo mogli by go nazywac D3h (no moze ciut wiecej fps'owby sie przydalo).
Nie nazwali, chca zaprezentowac cos lepszego, a dzieki temu przebili D200 i duzo obiecali.
To naprawde dobre rozwiazanie! Czekam na sample uzytkownikow (to chyba najwazniejsze), potem daje mu ok pol roku na wyleczenie sie z chorob wieku dzieciecego i sadze, ze nie ma co dywagowac tylko trzeba kupic :-)
Pawel Pawlak
09-09-2007, 22:52
dużym plusem jest wprowadzenie przez nikona szkła afs14-24f2.8. Do tej pory crop 1.5 był uznawany za lepszy do fotosnajperkii ale przegrywał z cropem 1.3 na szerokim końcu ze światłem 2.8. Teraz mark3 z 16-35f2.8 ma taki sam kąt widzenia jak d300 z 14-24f2.8 wiec ten argument zdezaktualizował się...
dużym plusem jest wprowadzenie przez nikona szkła afs14-24f2.8. Do tej pory crop 1.5 był uznawany za lepszy do fotosnajperkii ale przegrywał z cropem 1.3 na szerokim końcu ze światłem 2.8. Teraz mark3 z 16-35f2.8 ma taki sam kąt widzenia jak d300 z 14-24f2.8 wiec ten argument zdezaktualizował się...
Hmm, technicznie prawda.
W sumie, jesli ktos potrzebuje 2.8 do x1.5 to faktycznie moze kupic 14-24, ale ja do cropa bym go nie bral - mozna te pieniadze wydac madrzej ;-)
Aha, aporpos podanego przez Ciebie ISO3200 z szumami na poziomie ISO800-1100 - bardzo sensowna granica.
Teraz uzywam D200 przy ISO 1000-1250 wlasnie po to, zeby nie dobijac JPG'ami do ISO1600 (szumy jak szumy, ale wstretny spadek kontrastu i brzydkie kolory) wiec jesli takie szumy maja mi dac ISO3200 to by bylo naprawde milo :-)
dużym plusem jest wprowadzenie przez nikona szkła afs14-24f2.8. Do tej pory crop 1.5 był uznawany za lepszy do fotosnajperkii ale przegrywał z cropem 1.3 na szerokim końcu ze światłem 2.8. Teraz mark3 z 16-35f2.8 ma taki sam kąt widzenia jak d300 z 14-24f2.8 wiec ten argument zdezaktualizował się...
To fakt. Jest tylko jedno małe ale, C16-35/2,8 waży 630g a N14-24/2,80waży 1000g, nie mówiąc o tym że średnica przedniego tutusa w N to prawie 10cm. Generalnie nie wydaje mi sie aby to szkło stało sie super popularne jako szeroki zum dla D200/D300
Pawel Pawlak
10-09-2007, 11:58
tak naprawdę to nie ma znaczenia czy będzie popularny czy nie. Jeśli komuś będzie 2.8 potrzebne to ma taką możliwość. Też sądzę że w większości przypadków afs12-24f4 spokojnie wystarczy :)
Ps. różnicę w masie obu szkieł może zrekompensować różnica w masie korpusów ;)
Komentarz Thoma Hogana:
"Overall, take a D200, which is a very nice handling camera, and stuff some key new components into it and you have something that's as fast as a D2x, has as many pixels as a D2x, has a better focus system than a D2x, writes to cards faster than a D2x, has cleaner high ISO results than a D2x, and, oh yes, sells for US$3200 less (at list prices, at street prices the difference is hundreds of dollars less). What's not to like about that?"
Faktycznie, pomijajac nieco gorsza karoserię, moze to byc kasownik dla D2x`a.
Kolekcjoner
11-09-2007, 15:41
Komentarz Thoma Hogana:
"Overall, take a D200, which is a very nice handling camera, and stuff some key new components into it and you have something that's as fast as a D2x, has as many pixels as a D2x, has a better focus system than a D2x, writes to cards faster than a D2x, has cleaner high ISO results than a D2x, and, oh yes, sells for US$3200 less (at list prices, at street prices the difference is hundreds of dollars less). What's not to like about that?"
Faktycznie, pomijajac nieco gorsza karoserię, moze to byc kasownik dla D2x`a.
A nie miał być taki w założeniu?
W zalozeniu Nikona jest to celowe. (chodzi o przesuniecie pewnych cech klasy pro do semi-pro (jako korpus uzupelniajacy)). Użytkownicy się nie nie spodziewali.
Sklejając linię X i H zrobiono małą niespodziankę, a kolejną jest tak szybkie D300, z funkcjami body segmentu pro. Ma uszczelnienia, ten sam AF co najwyższe body D3. A zewnętrzny grip? Przepraszam, ale F6 tez był bez gripa i nikt mu nie odmnawia, że to najwyższa półka.
naprawde nie wiem, czemu d300 nie dostał jednocyfrowego oznaczenia. Dlatego, że ma wbudowaną lampę błyskową? (to jedyna odróżniająca go od jednocyfrówek cecha)
A może dlatego, że nie wiadomo jaką literke mu przypisać. Może D3H. Z tym, że wtedy byłby problem jaką literę dodać aktualnemu D3. Bo jak na D3X to ma za mało MP.
jednym słowem - jest chyba zmiana w oznaczeniach serii nikona. Po następnych body (czyli za parę lat) się zorientujemy jak to dalej będzie wyglądało.
Moim zdaniem pomysł na D3 to strzał w "10" ponieważ większa ilość MP znacznie by go spowolniła i nie mógł by to być "karabin" , natomiast bez FF ograniczyłby sobie profil użytkowników a tak jest owca syta i wilk cały. Jak dla mnie, to wymarzone body....robię śluby, imprezy często "poluję na obiekty". Szkoda, że Nikon nie robi czegoś takiego jak obiektyw do strzału pod kątem 90 st....widziałem takie cacko.
Pawel Pawlak
11-09-2007, 22:38
Szkoda, że Nikon nie robi czegoś takiego jak obiektyw do strzału pod kątem 90 st....widziałem takie cacko.ale zrobił wizjer kątowy ;)
Paweł Twój podpis mnie rozwalił :D
Moim zdaniem pomysł na D3 to strzał w "10" ponieważ większa ilość MP znacznie by go spowolniła i nie mógł by to być "karabin" , natomiast bez FF ograniczyłby sobie profil użytkowników a tak jest owca syta i wilk cały. Jak dla mnie, to wymarzone body....robię śluby, imprezy często "poluję na obiekty". .
tak i nie. Wiesz, jak coś jest dla wszystkich, to tak naprawde jest dla nikogo. Pytanie czy uniwersalność jest zaletą, czy wadą. Bo wiadomo, że lepsze są specjalistyczne narzędzia. A ci napawdę superprofi mają kasę na kilka body i mogą miec zarówno D300 jak i D3 albo jeszcze i D3X gdyby się pokazało.
Dlatego, że ma wbudowaną lampę błyskową?
Wlasnie - mogli by ja wreszcie wywalic...
Niby sie specjalnie nie majta, ale po co?
Ktos jej uzywa w D200?
5D nie ma lampy i nikt nie placze.
Ja w D200 sprawdzilem tylko czy dziala i tyle tego bylo...
bukowy dziad
12-09-2007, 00:31
Wlasnie - mogli by ja wreszcie wywalic...
Niby sie specjalnie nie majta, ale po co?
Ktos jej uzywa w D200?
5D nie ma lampy i nikt nie placze.
Ja w D200 sprawdzilem tylko czy dziala i tyle tego bylo...
jak wiadomo internet explorer sluzy do sciagniecia firefoxa.
jak wiadomo wbudowana lampa blyskowa sluzy do odpalania zewnetrznej lampy blyskowej.
howgh:)
Wlasnie - mogli by ja wreszcie wywalic...
Niby sie specjalnie nie majta, ale po co?
Ktos jej uzywa w D200?
5D nie ma lampy i nikt nie placze.
Ja w D200 sprawdzilem tylko czy dziala i tyle tego bylo...
Używa. Nawet w obliczu faktu, że ma sabinkę, której używa częściej. :)
Wlasnie - mogli by ja wreszcie wywalic...
Niby sie specjalnie nie majta, ale po co?
Ktos jej uzywa w D200?
5D nie ma lampy i nikt nie placze.
Ja w D200 sprawdzilem tylko czy dziala i tyle tego bylo...A Sabine jak bedziesz trzymal w reku, to jak odpalisz? Bedziesz specjalnie SU-800 za 1000 zl kupowal? Mi tam ta po*******ka nie przeszkadza, a kiedy trzeba poblyskac zdalnie -- jest nieodzowna.
Robert S.
12-09-2007, 09:41
Zgadza się, wbudowana lampa w D200 jest super do wyzwalania sabinek....
Pawel Pawlak
12-09-2007, 09:59
dlatego napisałem, że mogli zamiast możliwej do uwalenia lampki, zaimplementować w d300 sterownik CLSa. Nic by się nie mogło urwać, a funkcjonalność taka sama :)
dlatego napisałem, że mogli zamiast możliwej do uwalenia lampki, zaimplementować w d300 sterownik CLSa. Nic by się nie mogło urwać, a funkcjonalność taka sama :)
no przeciez jak juz wcześniej sam napisałeś ta lampka głownie po to słuzy - do wyzwalania zewnetrznej.
Komunikowanie się systemu CLS jest oparte na błysku. To nie jest sterowanie radiowe. Najwyżej mógłby być na lampce filtr IR tak by nie świeciła ta lampka w zakresie widzialnym, a w podczerwieni. Ale lampka musi być.
Szkoda, że ten system nie jest oparty na czym innym (Wi-Fi ?), miałby większe możliwości. Lampy nie musiały by się widzieć, działałby w ostrym słońcu, większy zasięg itd. Byłem ciekaw czy w D3 nie dadzą właśnie jakiś nowych możliwości (bo oznacza to znowy wymianę lamp, body itd). Nie dali.
Pawel Pawlak
12-09-2007, 10:38
no przeciez jak juz wcześniej sam napisałeś ta lampka głownie po to słuzy - do wyzwalania zewnetrznej.
Komunikowanie się systemu CLS jest oparte na błysku. To nie jest sterowanie radiowe. Najwyżej mógłby być na lampce filtr IR tak by nie świeciła ta lampka w zakresie widzialnym, a w podczerwieni. Ale lampka musi być.
Szkoda, że ten system nie jest oparty na czym innym (Wi-Fi ?), miałby większe możliwości. Lampy nie musiały by się widzieć, działałby w ostrym słońcu, większy zasięg itd. Byłem ciekaw czy w D3 nie dadzą właśnie jakiś nowych możliwości (bo oznacza to znowy wymianę lamp, body itd). Nie dali.
Może ja czegoś nie wiem, ale SU-800 nie błyska ?! uważam że sensowniej byłby w puszce profi zainstalować coś takiego niż element ruchomy. Amen ;)
SU-800 blyska, tyle ze w podczerwieni. Krotko mowiac: blysk jest, tyle ze go nie widzisz :)
Może ja czegoś nie wiem, ale SU-800 nie błyska ?! uważam że sensowniej byłby w puszce profi zainstalować coś takiego niż element ruchomy. Amen ;)
SU-800 chyba błyska, tylko w podczerwieni. Ja im się osobiście dziwię, że nie wprowadzą takiego ficzeru wi-fi - wszyscy na gwałt wymienialiby Sabinki na nowe "wireless" i byłby duży ruch w biznesie...
Czornyj, ty im głupot nie podpowiadaj, niech lepiej sami do tego dojdą. Jeszcze nam wymiany Sabinek brakuje, jednak można by było zastosować w głowicy takiej nowej lampki automatyczne filtry temperatury barwowej, które w powiązaniu z balansem bieli pięknie równoważyłyby flesz z zastanym światłem.
no przeciez jak juz wcześniej sam napisałeś ta lampka głownie po to słuzy - do wyzwalania zewnetrznej.
Komunikowanie się systemu CLS jest oparte na błysku. To nie jest sterowanie radiowe.
A ja byłem święcie przekonany, że to "wireless" to właśnie radiówka i się wkurzałem, że mi lampka błyska mimo, że w menu ją wyłączyłem. :) Chociaż brak światła "przedniego" przy takich błyskach dawał trochę to myślenia. Swoją droga to ciekaw jestem jak ta komunikacja wygląda. Morsem czy co? ;)
Czornyj, ty im głupot nie podpowiadaj, niech lepiej sami do tego dojdą. Jeszcze nam wymiany Sabinek brakuje, jednak można by było zastosować w głowicy takiej nowej lampki automatyczne filtry temperatury barwowej, które w powiązaniu z balansem bieli pięknie równoważyłyby flesz z zastanym światłem.
To by powstał taki mini projektor LCD. :D W trybie strobo moża by mieć LiveView na ścianie. :mrgreen:
Nie wiem gdzie to wsadzic wiec wsadzam tutaj ;)
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d300/sample.htm
shaolin -> dzięki. :) Dżizas, dynamika powala...
Drobna uwaga - jakiś debil robił te zdjęcia na f/14 - f/16. Dzięki temu są one zdrowo pojechane przez dyfrakcję (tym bardziej, że 17-55 ogólnie po domknięciu orłem nie jest) i ostrością nie należy sobie zbytnio zawracać głowy!
Szkoda, że ten system nie jest oparty na czym innym (Wi-Fi ?), miałby większe możliwości. Lampy nie musiały by się widzieć, działałby w ostrym słońcu, większy zasięg itd.
To akurat nie stanowi tak ogromnego problemu. System jest na tyle czuły i precyzyjny że niejednokrotnie wyzwalałem Sabinę, która nie widziała Commandera. Wystarczy że cokolwiek choć minimalnie odbiło światło w jej kierunku. Z wyzwalaniem w słońcu choćby z kilku metrów też nie było problemu. Większym problemem jest to, że błyski zapewne zżerają więcej mocy niż radio, a przy większej ilości Sabin robi się dyskoteka. :(
Czornyj -> dlatego nie powiedziałem, że ostrość powala! Hihi! ;)
Drobna uwaga - jakiś debil robił te zdjęcia na f/14 - f/16. Dzięki temu są one zdrowo pojechane przez dyfrakcję (tym bardziej, że 17-55 ogólnie po domknięciu orłem nie jest) i ostrością nie należy sobie zbytnio zawracać głowy!
Spoko - cuś mi mówi, że i ostrzyć to d300 będzie potrafiło :)
samek -> dużo zależy od filtra "Anonimowych Alkoholików" i jeśli Nikon poszedł w redukcję mory jak w D200, to ostrości z D70 już nie uświadczymy... A szkoda, bo mnie ta mora tylko parę razy za skórę zalazła. ;)
samek -> dużo zależy od filtra "Anonimowych Alkoholików" i jeśli Nikon poszedł w redukcję mory jak w D200, to ostrości z D70 już nie uświadczymy... A szkoda, bo mnie ta mora tylko parę razy za skórę zalazła. ;)
No cóż - w tym przypadku bardzo liczę na to, że N przy projektowaniu rzeczywiście wsłuchiwał się w głos ludu. I wspomniany filtr będzie działał trochę inaczej.
Pawel Pawlak
12-09-2007, 15:40
o filtr AA w d300 raczej się nie martwię. Przy oglądaniu zdjęć z d300 na kompie w łodzi, mnie nic specjalnie nie zraziło (a przyzwyczajony jestem do ostrości z d2x) a właściciele d200 piali że bardzo ostro. Czyli spodziewam się czegoś podobnego jak w d2x. To działa uspokajająco ;)
samek -> dużo zależy od filtra "Anonimowych Alkoholików" i jeśli Nikon poszedł w redukcję mory jak w D200, to ostrości z D70 już nie uświadczymy... A szkoda, bo mnie ta mora tylko parę razy za skórę zalazła. ;)
Zalecam daleko posunięty optymizm ;) W D2X 12MP CMOSik jest ostry jak żyleta :D
He, he - Pawle, widzę, że napisaliśmy to samo...
...To działa uspokajająco ;)
No to odprężam i uspokajam się :mrgreen:
Pawel Pawlak
12-09-2007, 16:00
jak miała pojawić się nowa puszka nikona to miałem taką cichą nadzieję, że poprawią szumy o jakieś 1EV względem d2x. Teraz tak sobie myślę, że fajnie by było gdyby poziom zaszumienia d300 przy iso 2300-3200 odpowiadał temu który widzę w d3 na 6400. Minimalista ze mnie, prawda ? Ale pamiętając pokazy w łodzi, myślę że to realne ;)
jak miała pojawić się nowa puszka nikona to miałem taką cichą nadzieję, że poprawią szumy o jakieś 1EV względem d2x. Teraz tak sobie myślę, że fajnie by było gdyby poziom zaszumienia d300 przy iso 2300-3200 odpowiadał temu który widzę w d3 na 6400. Minimalista ze mnie, prawda ? Ale pamiętając pokazy w łodzi, myślę że to realne ;)
Powiem tak. To nie moja bajka, ale przyjaciele się uparli i robiłem im foty na ich ślubie w minioną sobotę. Po pierwsze okazało się, że da się na ślubach robić foty :mrgreen: , a po drugie - kurde jak w tym kościele było ciemno. Wniosek - mam nadzieję, że masz rację.
Zalecam daleko posunięty optymizm ;) W D2X 12MP CMOSik jest ostry jak żyleta :D
Strachu nie ma. Mam wrodzony. :)
Cholera, wypieków dostaję przez tą puszkę.
Mnie to jeszcze uszy czerwienieją i pieką :-D
Pawel Pawlak
12-09-2007, 20:32
qrna, wydaje mi się że te foty z d300 naprawdę mają zajebistą DR. Z cieni można wyciągnąć tyle że mi szczena opadła... i światła także rozpieprzają... spokojnie powyżej 1EV szerzej niż 2 d2x. I przejścia płynniejsze. Może to 14bit robią swoje ?
Ale to tylko 8-bitowe jpgi, więc dopiero nefy (ew. tiffy) pokażą ile tak naprawdę zyskamy na 14 bitach.
fader_audio
13-09-2007, 15:17
Panowie d300 na iso 1600 robi świetne fotki, bawiłem się nim oraz d3 ten drugi to na 6400 po prostu wymiata,
@fader
A Twoim zdaniem tak na oko to ISO 1600 w D300 jakiej czułości w D80 odpowiada pod względem szumów i szczegółów obrazu? :)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/571603
iso6400
post osoby do ktorej ludzie raczej maja zaufanie na FM, testowal tez D3
jesli bylo to wybczacie :)
--edit--
wieczorem w tym watku maja sie pojawic 100% cropy z tego zdjecia
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/571603A co tu w ogole oceniac po takiej pipce? Daj spokoj z takimi "rewelacjami".
ostatni post przeczytaj - wieczorem maja byc cropy
Robert S.
19-09-2007, 10:01
dużo na tym zdjęciu nie widać
ostatni post przeczytaj - wieczorem maja byc cropySkoro wiedziales, to trzeba bylo napisac. Watpie, zeby komukolwiek jeszcze chcialo sie czytac caly ten watek, aby trafic na koncu na te informacje. Oki. Czekamy do wieczora.
crop już jest - chyba ładny... ;)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/571603
iso6400
post osoby do ktorej ludzie raczej maja zaufanie na FM, testowal tez D3
jesli bylo to wybczacie :)
--edit--
wieczorem w tym watku maja sie pojawic 100% cropy z tego zdjecia
brakuje mi czegos na tym zdjeciu....
tych cholernych paskow z mojego D70s!!!! :P
juz sie doczekac nie umiem wiosny ;] jakos w marcu zmieniam body :)
Jak na ISO 6400 na DX, wygląda to ładnie. Nie wpatruję się w to więcej bo D80 zauważy, obrazi się i przestanie zdjęcia robić. :D
Jak na ISO 6400 na DX, wygląda to ładnie. Nie wpatruję się w to więcej bo D80 zauważy, obrazi się i przestanie zdjęcia robić. :D
no mój wczoraj zauważył i teraz popłakują razem z d70 w torbie... :mrgreen:
Tak sobie patrze i mysle... na wiosne chyba sie pojawi wysyp D200 i D70 na ebayu... :)
Ciekawe po ile beda chodzic... D200 musialoby kosztowac mniej niz polowe D300 zeby sie skusic...
Ja się obawiam, że nawet wcześniej i chyba lepiej sprzedać sprzęt zanim pojawią się prawdziwe sample z D300, potem to już polecą ceny napewno...
oj czekam na te nowości! jak tylko sie pojawią kupię ... D200 :D
Kup 2 to się podzielimy ;)
oj czekam na te nowości! jak tylko sie pojawią kupię ... D200 :D
tez tak mysle... ale... z drugiej strony... miec swietne ISO1600 i uzyteczne 3200...
BTW, ma ktos porownanie ISO1600 na D200 do D50?
oj czekam na te nowości! jak tylko sie pojawią kupię ... D200 :D
moze beda za darmo rozdawac :P
Gawronnek
20-09-2007, 21:59
nie lepiej poczekać jak cena D3 spadnie do poziomu dzisiejszej ceny D200 ;)
tez tak mysle... ale... z drugiej strony... miec swietne ISO1600 i uzyteczne 3200...
miec to miec tamto ...
zawsze mając NAS ( Nikon Acquisition Syndrome )
dojdzie sie do wniosku ze trzeba kupić najnowsze (=najdroższe) ;]
ja tam wole uderzyc w D200 i 24-70 niz w D300
( cos mi sie wydaje ze D300 z gipem i wszystkimi duperelami wyjdzie jednak kolo 8-9k
a uzywka d200 i 24-70 kolo 10k - wiec wybór jest prosty ):-D
BTW, ma ktos porownanie ISO1600 na D200 do D50?
D50 pewnie pozamiata :mrgreen:
... bo to najlepsza pucha ever - dlatego szef CIA osobiście zabronił jej produkcji
Pawel Pawlak
20-09-2007, 23:28
BTW, ma ktos porownanie ISO1600 na D200 do D50?
po d50, d200 na iso1600 Cię może rozczarować ;)
po d50, d200 na iso1600 Cię może rozczarować ;)
powaznie az tak zle? D50 w cieniach na ISO1600 mocno rozczarowuje, D200 ma gorzej?
powaznie az tak zle? D50 w cieniach na ISO1600 mocno rozczarowuje, D200 ma gorzej?Takiej samej powierzchni (i technologii) matryca i sporo elementow swiatloczylych wiecej. Czemu sie wiec dziwisz? :)
Czemu sie wiec dziwisz? :)
Mlodym tom zdziwiony ;)
Ale moze w takim razie ziarno jest "drobniejsze" lub latwiejsze do skorygowania? Przydaloby sie, kurcze, porownanie tej samej sceny z tych dwoch pudelek...
Lubie robic zdjecia przy zastanym, wiec w takim razie chyba zamiana na D200 to "zamienil stryjek..."
Chyba trzeba bedzie pokornie odkladac krwawice, na wspomozenie zolto-czarnych, w osiagnieciu wysokich wynikow sprzedazy nowego modelu... :)
Lubie robic zdjecia przy zastanym, wiec w takim razie chyba zamiana na D200 to "zamienil stryjek..."
Jeśli zmianę puszki planujesz tylko i wyłącznie dla mniejszych szumów, to rzeczywiście nie ma sensu zmieniać D50 na D200. Z wszelkich innych powodów jest sens.
Pawel Pawlak
21-09-2007, 12:53
Jeśli zmianę puszki planujesz tylko i wyłącznie dla mniejszych szumów, to rzeczywiście nie ma sensu zmieniać D50 na D200. Z wszelkich innych powodów jest sens.
Zdecydowana racja :) Poza tym trzeba brać pod uwagę, że większa rozdzielczość to przy tej samej wielkości odbitki drobniejsze - czyli mniej widoczne ziarno. Czyli porównanie zaszumienia 100% powiększenia na ekranie nie musi przekładać się na jakość na wydruku czy odbitce. Moim zdaniem bardziej niż szumy w d200 przeszkadza zauważalny spadek DR na wysokim iso. Porównując do matryc d50,70 czy też jeszcze bardziej gęstej matrycy - d2xa, d200 pod tym względem to porażka...
Zdecydowana racja :) Poza tym trzeba brać pod uwagę, że mniejsze większa rozdzielczość to przy tej samej wielkości odbitki drobniejsze - czyli mniej widoczne ziarno. Czyli porównanie zaszumienia 100% powiększenia na ekranie nie musi przekładać się na jakość na wydruku czy odbitce. Moim zdaniem bardziej niż szumy w d200 przeszkadza zauważalny spadek DR na wysokim iso. Porównując do matryc d50,70 czy też jeszcze bardziej gęstej matrycy - d2xa, d200 pod tym względem to porażka...
Z tą "porażką" to chyba trochę przesadziłeś....owszem moze drobna różnica przy powiększeniu 100% jest (nie ta sama przy D50 i D2Xs) ale słowo "porażka" nie jest właściwym określeniem tej różnicy.
-pozdrawiam
Pawel Pawlak
21-09-2007, 22:26
Z tą "porażką" to chyba trochę przesadziłeś....owszem moze drobna różnica przy powiększeniu 100% jest (nie ta sama przy D50 i D2Xs) ale słowo "porażka" nie jest właściwym określeniem tej różnicy.
-pozdrawiam
Subiektywna ocena użytkownika wszystkich w/w aparatów.
Zdecydowana racja :) Poza tym trzeba brać pod uwagę, że mniejsze większa rozdzielczość to przy tej samej wielkości odbitki drobniejsze - czyli mniej widoczne ziarno.
???
Pawel Pawlak
21-09-2007, 22:38
???
Ot spostrzegawczość ;) poprawiłem :)
fader_audio
22-09-2007, 00:30
@fader
A Twoim zdaniem tak na oko to ISO 1600 w D300 jakiej czułości w D80 odpowiada pod względem szumów i szczegółów obrazu? :)
sorry za opóznienie. nie wiem zaryzykuje o napisze że w d300 iso 1600 wygląda mniej więcej jak iso1000 w d80. Nie sugeruj się tym na 100 bo to tylko wrażenia nawyświetlaczy aparatu.
Gawronnek
22-09-2007, 02:47
sorry za opóznienie. nie wiem zaryzykuje o napisze że w d300 iso 1600 wygląda mniej więcej jak iso1000 w d80. Nie sugeruj się tym na 100 bo to tylko wrażenia nawyświetlaczy aparatu.
jeśli tak naprawdę będzie to kicha, liczyłem że ISO1600 z D300 będzie jednak lepsze niż ISO800 z D80
Jeśli tak jest to może tłumaczyć brak sampli, Canon 40D jednak pod względem szumów okazałby się o niebo lepszy. Może nikon prezentując tylko D3 ma nadzieję że utrze się opinia, że te nowe matryce nikona są takie boskie, a D300 ma faktycznie kaszę. Mam jednak nadzieję, że fade_audio się grubo myli. W końcu przejście na CMOSy musi przynieść znaczną poprawę. Napewno nie będzie gorzej niż A700, a jak będzie podobnie do 40D to mi wystarczy
1600 w testowanym przez nas D300 w �odzi, wypada�o spokojnie 1.5 EV lepiej niz m�j D200. Pomijam tu juz ziarno...rozpietosc tonalna i oddanie cieni, masakrowa�o D200..niestety...dlatego D200 juz sprzedalem :) I czekam az pierwsze D300 pojawia sie u Hesji. Tylko nie piszcie bajek ze D80 ma zdecydownie lepsze wyzsze iso niz D200, bo ma dokladnie takie samo :) (RAW)
uff! nie ma to, jak słowa otuchy :D , ja spokojnie poczekam, aż nowy model wejdzie, z tysiąc ludzi go potestuje posprawdza, wyciągnę średnią z najgorszych opini i wtedy pi-razy-oko będę miał rozeznanie, co i jak. Regułą jest, że mało kto się przyzna, po zakupie nowego modelu, że coś z nim jest nie tego :(
Pawel Pawlak
22-09-2007, 14:44
uff! nie ma to, jak słowa otuchy :D , ja spokojnie poczekam, aż nowy model wejdzie, z tysiąc ludzi go potestuje posprawdza, wyciągnę średnią z najgorszych opini i wtedy pi-razy-oko będę miał rozeznanie, co i jak. Regułą jest, że mało kto się przyzna, po zakupie nowego modelu, że coś z nim jest nie tego :(
Spokojna głowa... :) przetestowałem na własnej skórze już d70, d80(jak na razie najsłabiej), d200, d2h i d2x. Wiem czego oczekuję. Jeśli d300 nie da mi tego, jak w dym wracam do teoretycznie najbardziej szumiącego z wymienionych modeli - d2xa:)
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?key=1111143&un=67735&m=0&cnt=4245
Wg tego co napisali -> skan z druknietego [na Epsonie EP-T990] sampla iso1600 z D300. Format odbity - 2L [czyli niby 127mm x 178mm, wiec nie wiem czy komus to sie przyda ale... nie bijcie ;)]
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageAlbum.asp?key=1111143&un=67735&m=0&cnt=4245
Wg tego co napisali -> skan z druknietego [na Epsonie EP-T990] sampla iso1600 z D300. Format odbity - 2L [czyli niby 127mm x 178mm, wiec nie wiem czy komus to sie przyda ale... nie bijcie ;)]
lol, czyli na szumy aparatu nałożono jeszcze plamkę drukarki i szumy skanera i co to ma pokazać?
lol, czyli na szumy aparatu nałożono jeszcze plamkę drukarki i szumy skanera i co to ma pokazać?
chyba to ma pokazac jak ISO1600 wyglada w druku. IMO bardzo dobrze. Ziarno rozlalo sie calkowicie.
chyba to ma pokazac jak ISO1600 wyglada w druku. IMO bardzo dobrze. Ziarno rozlalo sie calkowicie.
raczej nic nie pokazuje, bo w druku to ma wielkość 13 x 18 cm, a chyba nikt (nie licząc całkowitych onanistów) z lupą przecież odbitek w poszukiwaniu szumu nie ogląda (dodatkowo przecież jak druk był 300 DPI to wystarczyłaby niecała 1/4 pikseli z D300)
raczej nic nie pokazuje, bo w druku to ma wielkość 13 x 18 cm, a chyba nikt (nie licząc całkowitych onanistów) z lupą przecież odbitek w poszukiwaniu szumu nie ogląda (dodatkowo przecież jak druk był 300 DPI to wystarczyłaby niecała 1/4 pikseli z D300)
no i wlasnie o to chodzi :
ISO 1600 z D300 jest w 100% uzyteczne na odbitkach 13x18 :)
Kolekcjoner
23-09-2007, 02:42
no i wlasnie o to chodzi :
ISO 1600 z D300 jest w 100% uzyteczne na odbitkach 13x18 :)
Zaryzykuję twierdzenie, że tak samo jak ze wszystkich obecnie produkowanych lustrzanek włączywszy nawet niektóre lepsze kompakty.
i co to ma pokazać?
A czy ja mowilem ze to cos pokaze? ;) Tlumaczenie do tego czemu to nie fota z aparatu a skan druknietego badziewia wielkosci pocztowki - bo nie pozwolili wynosic fot na kartach... ;)
Moze specjalnie tak robia zeby potem wszyscy sie poplakali ze jest duuuzo lepiej niz pokazali tu i tam ;) [albo co gorsza, jest zle - odpukac ;)] - ale sporo osob juz pisze [na podstawie tej odbitki :D] ze rezygnuje z D300 i bierze D3 lol :D czesc ludzi uwaza tez ze to moze bedzie jakis znak dla Nikona zeby w koncu pokazal sensowne sample z D300 a nie harleja robionego na f16 ;)
Wychodzi na to ze po prostu trzeba poczekac - jedni mowia ze iso6400 jest jak 3200 z 40d [ktore wyglada calkiem przyjemnie], jedni pokazuja takie sample jak wyzej [tylko nie zaliczajcie mnie do nich :D], inni po obejrzeniu sampli z Sony A700 mowia ze D300 bedzie mial to samo tylko lepiej bo niby ta sama matryca ale jednak lepsza [cos jak D80vsD200] ;);););) wiec tak naprawde nic nie wiadomo... Czas pokaze ;)
no i wlasnie o to chodzi :
ISO 1600 z D300 jest w 100% uzyteczne na odbitkach 13x18 :)
nawet ISO 3200 z D80 jest uzyteczne przy tego rozmiaru odbitkach, więc wciąż nie trafia do mnie ta argumentacja :D
inni po obejrzeniu sampli z Sony A700 mowia ze D300 bedzie mial to samo tylko lepiej bo niby ta sama matryca ale jednak lepsza [cos jak D80vsD200] ;);););)
Problem w tym ze nie są to te same matryce. Rozni je nieco inna liczba pikseli, zupelnie rozna natywna czulosc (100 w SONY, 200 w Nikonie), A/D (12 vs 14 bit w Nikonie). Poza tym, matryce mają nieco inny rozmiar fizyczny.
Problem w tym ze nie są to te same matryce. Rozni je nieco inna liczna pikseli, zupelnie rozna natywna czulosc (100 w SONY, 200 w Nikonie), A/D (12 vs 14 bit w Nikonie). Poza tym, matryce mają nieco inny rozmiar fizyczny.
eee tam Kaleid, przecież wiedomo, że poza tymi nieistotnymi szczegółami to są dokładnie takie same ;)
Kaleid, no wlasnie o to chodzi :D ale widac za slabo to zaakcentowalem robiac tylko ';);););)' ;) Jest ogromne parcie na jakies sensowne sample i kazdy wymysla najrozniejsze rzeczy tylko po to zeby zaspokoic jakos umysl ;) Na dpreview juz placza ze Askey faworyzuje N bo robi hands-on preview dla D3 i D300 [ktorych jeszcze nie ma w sklepie], a przeciez 40d juz pelno osob ma i robi nimi foty wiec gdzie jest review?! ;)
Czasami lepiej jest byc w takiej sytuacji jak moja - nie mam kasy to nie czekam i robie dalej swoje ;) jak wygram w totka to sie zaczne martwic ;)
nawet ISO 3200 z D80 jest uzyteczne przy tego rozmiaru odbitkach, więc wciąż nie trafia do mnie ta argumentacja :D
macie racje - wczoraj po kilku drinkach zebralo mi sie na dowodowanie ;)
racje moze po czesci mialem, ale tylko z jednej strony. w tym rozmiarze to wiele kompaktow da rade.
Chociaz ja nie drukowalbym ISO 1600 ze swojego D70s ;)
Chociaz ja nie drukowalbym ISO 1600 ze swojego D70s ;)
Ech...
Mialem swego czasu wernisaz (fotografia koncertowa), gdzie 75% prac bylo przy ISO1600 i wiekszym wlasnie z D70s.
Wielkosc A3.
Ja przezylem, ogladajacy przezyli, wszyscy zyja :>
za adakiem
tak samo
nie ma ofiar:-) wiec moze bez przesady
gmoszkow
23-09-2007, 19:06
ja robiłem odbitki z D200 na 3200 - fakt, że po lekkim odszumianiu - rozmiar 40x60 i zupełnie dobrze się to ogląda...
Ja bardziej liczę na większą rozpiętość tonalną. HDRy to zabawa nie dla mnie. Czasem może, ale generalnie nie chce mi się tego robić. D200 ma moim zdaniem około 6 - 6,5 EV na ISO 100 do ISO 400 - później niestety jest dużo słabiej na 1600 i wyżej to jest maks 5EV a to dla mnie zdecydowanie za mało.
Jeśli D300 na 1600 będzie miało 6,5 to już dla mnie jest wystarczający powód do zmiany.
Grzegorz
żółto-czarny
23-09-2007, 19:27
Adak, rabijki z jakiej odległości oglądaliście? Bo może i ja bym się zdecydował takie robić do powieszenia w domu :wink:
D200 ma moim zdaniem około 6 - 6,5 EV na ISO 100 do ISO 400 - później niestety jest dużo słabiej na 1600 i wyżej to jest maks 5EV a to dla mnie zdecydowanie za mało.
Jeśli D300 na 1600 będzie miało 6,5 to już dla mnie jest wystarczający powód do zmiany.
Grzegorz
Zgodnie z testami na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp) ma 6.2 (ISO 3200) - 8.2 (ISO 100)
gmoszkow
23-09-2007, 21:38
Zgodnie z testami na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp) ma 6.2 (ISO 3200) - 8.2 (ISO 100)
Trudno mi uwierzyć w te pomiary. Widziałem je na dpreview już jakiś czas temu, ale może są prawdziwe w warunkach laboratoryjnych. Walnąłem kilka zdjęć ze statywu żeby zrobić HDRa i zmierzyć DR i na 200 wychodziło mi 6,5 - później zaczynało brakować szczegółów w cieniach albo wypalało mi światła.
To samo zresztą miałem w D70 - podobno miał około 7 EV a mi nie chciało wyjść ponad 6 za żadne skarby.
Dlatego też jeśli d 300 na 1600 będę miał 7,5 albo ciut lepiej to już będę mega szczęśliwy.
Zresztą cały czas się zastanawiam czy nie skusić się jednak na D3 i mieć spokój na 5 lat z zakupami - będę musiał dokupić coś szerokiego bo pozostałe szkła mam pełnoklatkowe.
Grzegorz
Trudno mi uwierzyć w te pomiary. Widziałem je na dpreview już jakiś czas temu, ale może są prawdziwe w warunkach laboratoryjnych. Walnąłem kilka zdjęć ze statywu żeby zrobić HDRa i zmierzyć DR i na 200 wychodziło mi 6,5 - później zaczynało brakować szczegółów w cieniach albo wypalało mi światła.
Może to kwestia innej metodologi pomiaru i przede wszystkim poziomu, przy którym uznajemy, że szum jest nierozróżnialny od sygnału. A tak przy okazji, to wyszło im też, że przy obniżonym kontraście i ekspozycji z RAWa da się wyciągnąć 11EV, czyli w zasadzie prawie kres możliwości 12 bitowej głębi samego RAWa.
gmoszkow
23-09-2007, 22:19
Milo
Ale jak to??? Tzn niedoświetlasz??? Jak to później wołasz - czym i na jakich ustawach???
Grzegorz
Milo
Ale jak to??? Tzn niedoświetlasz??? Jak to później wołasz - czym i na jakich ustawach???
Grzegorz
Ja tylko mówię o tym, co piszą na dprewiew.
ACR Best: Exp. -1.3 EV, Shadows 0, Bright. 70, Contrast -50, Curve Linear
(ACR - Adobe Camera RAW)
U dołu strony, do której dałem linka jest to opisane.
na www.imaging-resource.com (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200IMATEST.HTM) też podają DR dla różnych programów - ciekawe
Spokojna głowa... :) przetestowałem na własnej skórze już d70, d80(jak na razie najsłabiej), d200, d2h i d2x. Wiem czego oczekuję. Jeśli d300 nie da mi tego, jak w dym wracam do teoretycznie najbardziej szumiącego z wymienionych modeli - d2xa:)
tak też można :)-ale to b.dobrze, gdyż dzięki Wam (profi) my (amatorzy), możemy po jakimś czasie cieszyc się tańszym sprzętem :) :) :)
żółto-czarny
24-09-2007, 17:25
na www.imaging-resource.com (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200IMATEST.HTM) też podają DR dla różnych programów - ciekawe
Ten zbiorczy wykres Noise vs ISO też ciekawy.
Domyslam sie ze jeszcze nie bylo:
http://rs122.rapidshare.com/files/58093416/PH_D300_ISO3200.JPG <- klikamy i szukamy darmowego serwera, a potem sciagamy :P Ktos z niemieckiego forum wyniosl pare fot - poki co macie iso3200 [oczywiscie z D300], sa tez cropy z iso200 ale zeby je obejrzec to trzeba sie zarejestrowac na niemieckim forum ;) ;) ;)
Jako, ze jestem tam zarejestrowany, to wlasnie sciagam i zaraz wrzuce tutaj.
http://img72.imageshack.us/my.php?image=6400uebersichtey0.jpg
http://img524.imageshack.us/my.php?image=1lw3200ni9.jpg
http://img210.imageshack.us/my.php?image=1lw32002aw7.jpg
http://img178.imageshack.us/my.php?image=03lw3200tp7.jpg
http://img181.imageshack.us/my.php?image=07lw3200wa1.jpg
EDIT: jeszcze te trzy z posztu nizej na dslr-forum.de
http://img231.imageshack.us/my.php?image=3200lj0.jpg
http://img209.imageshack.us/my.php?image=1lw2002km9.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=1lw200gq4.jpg
Uf ;) no to czekamy... :)
EDIT: O nawet szybciej niz myslalem ;)
EDIT#2: A te 3 sztuki z posta nizej tez mozna prosic?:)
IMO -- szału ni ma... :|
A miał być? :)
A jest lepiej niz w D200? bo chyba glownie o to sie rozchodzi a ja nie mam jak porownac bo nawet nie stalem kolo tego aparatu... ;)
A te 3 sztuki z posta nizej tez mozna prosic?:)
http://img231.imageshack.us/my.php?image=3200lj0.jpg
http://img209.imageshack.us/my.php?image=1lw2002km9.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=1lw200gq4.jpg
PS. Strasznie wolny imageshack dzisiaj...
Wszystko to czułości powyzej 3200 az do 6400...czego się spodziewales przy takich parametrach? MSZ jest bardzo dobrze, wystarczy spojrzec co przy takich czulosciach wypluwa D200. D300 jest spokojnie 1.5 działki lepszy jesli chodzi o szumy. Chyba sie nikt nie spodziewal ze bedzie jak w D3? :) TUTAJ (http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/D300_3200.jpg)podlinkowalem 3200 z D300 bez podbicia.
no to co podlinkowal Kaleid na mnie osobiscie robi wielkie wrazenie! teraz tylko do glosu dopuscmy hesje i niech zdradzi kiedy bedzie mial puszeczki :D
Pawel Pawlak
25-09-2007, 18:43
Nie wiem czy szał, ale taki mały szalik to ja widzę... Po drobnych zabiegach można z takiego materiału uzyskać naprawdę dobrą odbitkę. I to wcale nie małą....
Nie wiem czy szał, ale taki mały szalik to ja widzę... Po drobnych zabiegach można z takiego materiału uzyskać naprawdę dobrą odbitkę. I to wcale nie małą....
Podkarmiło się NAS-a samplami z D3, to teraz wszystkie sample z D300 będą szumem śmierdzieć :lol:
Skoro tak to wiecej Wam nic nie dam... ;)
Na dpreview sporo osob stwierdzilo to co Czornyj - najpierw widzieli sample z D3 a potem z D300 i mysleli ze bedzie to samo, a tu niespodzianka... i jak tu takim dogodzic ;)
Pawel Pawlak
25-09-2007, 19:10
Podkarmiło się NAS-a samplami z D3, to teraz wszystkie sample z D300 będą szumem śmierdzieć :lol:
To prawda :)
Wiesz, ja to może jestem minimalistą, ale mi się to iso3200 podoba. Jestem przekonany, że jeżeli minimalnie pobawimy się krzywymi (to kontrast poległ przez agresywny d-lighting, halogen w obiektyw) i może naprawdę minimalnie odszumimy to będzie całkiem dobrze. A to przecież jest ISO 3200!!
Gawronnek
25-09-2007, 19:10
normalnie, różnica w cenie skądś się bierze, niech malkontenci zbierają na D3, będzie mniejsza kolejka do D300 ;)
Argymir Iwicki
25-09-2007, 19:47
Szkoda że jeszcze nie ma sampli z d300 na wyższych czułościach, bo te małe są superanckie, ale co tu się dziwić, szkło świetne, warunki studyjne też ...
Chodzi mi o te fotki:
http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d300/sample.htm
Szum szumem ale po pierwsze jak na ISO 3200 nie jest on zły, a po drugie na zdjęciu jest to, czego brak w D80 czy D200 na tej czułości: DETALE! Jeśli cena ma się ukształtować poniżej 7000zł, to.... ]:->
jerryjola
25-09-2007, 23:02
Skoro tak to wiecej Wam nic nie dam... ;)
Na dpreview sporo osob stwierdzilo to co Czornyj - najpierw widzieli sample z D3 a potem z D300 i mysleli ze bedzie to samo, a tu niespodzianka... i jak tu takim dogodzic ;)
sprawa wydaje się być jak dla mnie banalna - zrobić zdjęcie przy ISO 1600 z użyciem d80, takie samo z użyciem d300 - i wszystko jasne.....
jak dla mnie jest sporo lepiej, na tyle lepiej, ze spokojnie mogę zamienić za kilka lat d80 na d300...a sampli z d3 nie oglądam, bo i tak nie wykorzystałbym tego aparatu d na codzień
i zgadzam sie w całości z kolegą Gawronnkiem....im mniej nas do (po) d300, tym lepiej.....
fader_audio
25-09-2007, 23:46
jakość na wyższych czułościach zwłaszcz d3 robi wrażenie, d300 wypada trochę gorzej, ale zobaczymyu jak będzie w rzeczywiśtości
Kolekcjoner
25-09-2007, 23:59
jakość na wyższych czułościach zwłaszcz d3 robi wrażenie, d300 wypada trochę gorzej, ale zobaczymyu jak będzie w rzeczywiśtości
W rzeczywistości też tak na pewno będzie. Powierzchnia pikseli w D300 jest ponad dwukrotnie mniejsza niż w D3. Fizyki się nie oszuka.
W rzeczywistości też tak na pewno będzie. Powierzchnia pikseli w D300 jest ponad dwukrotnie mniejsza niż w D3. Fizyki się nie oszuka.
Oczywiście. Też nie rozumiem "zdziwienia" dość oczywistą konsekwencją zależności powierzchni pikseli a szumami. Przecież te matryce powstały prawie razem, pokazują więc na co teraz stać producenta. Sądzę, że na niskiej czułości (w okolicach tej natywnej - 200) różnic nie będzie, ale stopniowo będą coraz większe, a przy dużych czułościach będzie tak jakby body pracowały na co najmniej 2 EV różnicy w czułości.
To zdziwienie wynika z tego ze ludzie sami sobie dopowiedzieli ze bedzie supermegahiperniewiadomoco a przeciez od poczatku nikt nigdzie nie pisal ze bedzie to samo co w D3, co nie zmienia faktu ze jest dobrze - ale teraz wyglada na to ze to juz za malo... ;)
Niby jakies sampelki jeszcze -> http://www.unet.univie.ac.at/~a9403376/D300Isos.zip
Niestety zamulasty serwer [chyba ze do Chin tak wolno leci...;)] wiec nie bijcie ;) mam nadzieje ze tego jeszcze nie bylo - u mnie sie dopiero sciaga, wiec dowiem sie za chwile co tam dali ;)
shaolin, ten ostatni link ktory podales to zbior zdjec z tej prezentacji ktore juz wczesniej byly linkowane tyle ze w oryginalach... szkoda tylko ze ciagle nie widzialem iso1600 bo nie czesto bede uzywal czulosci powyzej wlasnie iso1600
Ok. Ten link i tak juz umarl wiec olac go ;) a bylem w polowie sciagania...
No wlasnie wszyscy przerzucaja sie samplami iso1600-isomilion a nikt nie chce pokazac iso200-1600 ;)
moge ten plik gdzies wystawic jak chcesz... mam tylko nadzieje ze to sa naprawde sample z d300... ze ktos sobie jaj nie robi i nie strzela ich canonem 40D ;)
W sumie jak to jest to samo co bylo to chyba nie ma sensu... :) chyba ze ktos inny bedzie chcial to obadac w calosci a nie tylko cropy :)
mam tylko nadzieje ze to sa naprawde sample z d300... ze ktos sobie jaj nie robi i nie strzela ich canonem 40D :wink:
;) ;) ;) ;)
Wydaje mi się, że ktoś grzebał w exif-ach. Brak jest w niektórych informacji o obiektywie, w innym nie jest zapisane iso, a w następnym zapomnieli o przesłonie? Chyba aparat wybiórczo tych danych nie zapisuje (przynajmniej mój D80 tak nie robi). A jak ktoś tam grzebał to musiał mieć w tym jakiś cel - IMO robią nas w wała...
Ja mysle, ze powszechne oczekiwanie, ze CMOS 12 mpx. D300 bedzie o niebo lepszy od CMOSa 8 mpx. 30D, na prawie takiej samej powierzchni, bylo troche poboznym zyczeniem.
Jest bardzo dobrze, na standardy APS-C.
Problem jest taki ze wiekszosc chce zeby bylo lepiej od C, ale po co? skoro mialo byc lepiej od D200 i jest to czego chciec wiecej... moze tylko obnizenia cen ;)
Pawel Pawlak
26-09-2007, 09:13
Problem jest taki ze wiekszosc chce zeby bylo lepiej od C, ale po co? skoro mialo byc lepiej od D200 i jest to czego chciec wiecej... moze tylko obnizenia cen ;)
No więc o to chodzi... Obraz ma mniejsze szumy niż jakikolwiek dotychczasowy nikon (oczywiści poza D3). Jest lepszy od d200 o więcej niż 1EV przy 20% wzroście rozdzielczości... Na iso3200 dobrze oddaje subtelne przejścia tonalne. Kurcze, czy są powody do narzekania ?
przy 20% wzroście rozdzielczości...
Przy 20% wzroście ilości megapikseli. Rozdzielczość wzrosła tylko o 10% ;)
Pawel Pawlak
26-09-2007, 10:24
Przy 20% wzroście ilości megapikseli. Rozdzielczość wzrosła tylko o 10% ;)
Ilość pikseli także określa się mianem rozdzielczości :) jeśli mowa o długości boków to prawie 12% a nie 10% ;)
Ilość pikseli także określa się mianem rozdzielczości :) jeśli mowa o długości boków to prawie 12% a nie 10% ;)
Krakowskim targiem mogę się zgodzić na 11% ;)
Dawniej rozdzielczość wyrażano w dpi lub lp/mm, co uważam za mniej złudne.
Pawel Pawlak
26-09-2007, 11:04
Krakowskim targiem mogę się zgodzić na 11% ;)
Dawniej rozdzielczość wyrażano w dpi lub lp/mm, co uważam za mniej złudne.
Wiedziałem że się jakoś dogadamy ;)
Oglądając te zdjęcia w najnowszym ViewNX, widac ze wszystkie mają włączony D-Lightning, co nieco z pewnością te szumy uwydatnia:) Takze jest bardzo dobrze :)
Oglądając te zdjęcia w najnowszym ViewNX, widac ze wszystkie mają włączony D-Lightning, co nieco z pewnością te szumy uwydatnia:) Takze jest bardzo dobrze :)
No to ktoś wykazał się iście karpackim geniuszem. D-lightningiem można wyciągnąć szum nawet z ISO200...
Pawel Pawlak
26-09-2007, 12:30
No to ktoś wykazał się iście karpackim geniuszem. D-lightningiem można wyciągnąć szum nawet z ISO200...
Nawet mnie to nie dziwi ;) Jak widać wszyscy rzucili się do robienia zdjęć ekstremalnych; Kogo by interesowało jak wygląda iso800 czy 1600. Wszyscy są ciekawi jak wygląda 6400 z d-ligtingiem na ustawianym na max ;)
Ps. Ten sampelek z iso3200 ma d-lighting ustawiony na NORMAL czyli cienie są spokojnie wyciągane do poziomu iso6400
Nawet mnie to nie dziwi ;) Jak widać wszyscy rzucili się do robienia zdjęć ekstremalnych; Kogo by interesowało jak wygląda iso800 czy 1600. Wszyscy są ciekawi jak wygląda 6400 z d-ligtingiem na ustawianym na max ;)
A Jacek_Z się nie moze doczekać sampli na ISO 200 i się pewnie nie doczeka, chyba że któś z forum już będzie miał tą puszkę i w przerwie między testowymi na ISO 25600 zrobi mu ze 2 sztuki na ISO 200 :-D
meliszipak
26-09-2007, 13:52
Po D3 nic nie jest takie jak dawniej. :lol:
bioroac pod uwage ze to nie jest ani ostateczna wersja sprzetu ani firmware to imo nie ma sie czym podniecac. jeszcze pare tygodni i wszytsko bedzie jasne :)
No prosze Was... Po co komu iso100-1600 - od czasu 5d i 1dmkIII nikt nie robi na takich czulosciach ;) ;) a jak teraz Nikus dowalil do pieca to przyszle modele w ogole beda mialy tylko iso3200-25600 do wyboru i nic wiecej ;) ;) ;)
Oczywiscie sam czekam na jakies sensowne sample z normalnego iso a nie isomilion bo przeciez kiedys musi swiecic slonce, nawet w Chinach ;)
Keyser Soze
26-09-2007, 17:07
Oczywiscie sam czekam na jakies sensowne sample z normalnego iso a nie isomilion bo przeciez kiedys musi swiecic slonce, nawet w Chinach ;)
...a ja myslalem, ze slonce w Chinach zawsze swieci, tylko je roznie nazywaja - kiedys Mao Zedong, potem Deng Xiaoping teraz Hu Jintao :D ...
Ta trojeczka jest lepsza niz nawet 10 sloneczek [mimo ze dwoch z nich juz podziekowalo za wspolprace ;)] wiec przy ich blasku to nawet iso1 nie pomoze :mrgreen:
Pawel Pawlak
26-09-2007, 20:54
a to było ? Jest też coś dla Jacka_z - iso100 ;) http://nikond300.dpnotes.com/full-sized-high-iso-nikon-d300-samples/
Ps. Biorąc pod uwagę obecny przy wołaniu tych jpgów D-lighting=normal, to że zdjęcia pochodzą z niefinalnej wersji softu i znajomość obrazowania iso 1600 i 3200 d200 i d2x, trudno mi podzielić opinię że szału nie ma ;)
Pawle - wnioskujac z opisu na stronce to sa te same foty ktore ja dalem [u mnie flickr nie chodzi :/ wiec nie moge sprawdzic i stwierdzic tego na 100%] - czyli te z niemieckiego forum ktore pn przerzucil na imejdzszaka [cropy], potem pelnego sampla 3200 z rapidszare wzial do siebie Kaleid, potem byly w linku ktory umarl[Lacha je sciagnal, wiec jak jeszcze je ma to z pewnoscia sie podzieli jakby ktos potrzebowal to w paczce :)] itp.
Co ciekawe czlowiek ktory zrobil te foty ma tez NEFy tylko nie wiem czemu nie chce sie nimi podzielic :wink: a nie bede czytal 22str na niemieckim forum zeby sie dowiedziec... wiec moze po prostu trzeba poczekac ;)
p.s. Czy ktos to tez zauwazyl? Oprocz mnie i autora stronki?:D
Sharpness was set at 6. The D300 has Auto, 0 to 9 for sharpness, so judge the noise in light of this fact.
Tyle ze on pisze o szumie a ja myslalem bardziej o tym ze skoro jest na 6 a nie na zero to czy to znak ze jest bedzie miekkie foty wypluwal D300? Wiem ze to iso3200-6400 ale czy to nie jest moze jakis znak ;)
Tu niby -> http://www.520dc.com/read.php?tid=13910 <- zolte sample z zoltoczarnego aparatu ;)
hotsauce
29-09-2007, 02:30
Jest naprawde niezle. 800tki praktycznie uzywalne jak 200tki ;)
przy 1600 juz zaczyna byc widac wyzsza czulosc.
Krzysiek29
29-09-2007, 15:52
A wg mnie to żadnej rewelacji nie ma. :? a pomysł z jasnym kubkiem to można sobie podarować , na jasnym to nawet "małpka" nie będzie szumiała.
Gawronnek
29-09-2007, 16:23
szumy to jedno a utrata szczegółów to drugie
fader_audio
29-09-2007, 22:09
Gawronnek ma rację, na jasnym to prawie każdy aparat nie będzie szumiał, te drugie fotki gdzie szum już widać na upartego przy iso 200 a przy 400 już widoczny, w takich warunkach to d80 wypada bardzo podobnie o ile nie lepiej, a może się mylę.pozdrawiam
Oczekiwaliście aparatu o szumach jak w D3? To co oferuje D300 zadowala mnie w 100%. Nie mówię tu oczywiście o zdjęciach kubka tylko budki.
Jestem strasznie ciekawy prawdziwej ceny (prognozy znam).
Tutaj (http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/ISO4000.jpg) masz byle jakiego sampla ISO4000 z D300. NEFa otworzylem View NX, wylączajac odszumianie. Niestety, nie da sie przy pomocy tego programu wylaczyc D-Lightning, ktory rozjasnia cienie.(jakie to ma skutki dla szumow, nie musze mowic). Zrob sobie D80 zdjecie na 1600, wyciagnij z NEFa do ISO4000, a nastepnie zaaplikuj d-lightning. Zobaczysz co Ci wyjdzie :) Jesli nadal bedziesz twierdzil ze D80 wypada podobnie lub nieco lepiej, to chyba czas do okulisty:)
Pawel Pawlak
30-09-2007, 00:13
sorki, ale d80 to chyba lepiej w rzucaniu wypada... bo lżejszy
meliszipak
30-09-2007, 00:47
D50 szumi mało, ale w porównaniu do D300 to szumi jak muszla oceaniczna.
O innych aspektach nie wspomnę...
A tak wygląda zdjęcie podesłane przez Kaleida po odszumieniu w CaptureNX: www.grafika.dla.ciebie.pl/ISO4000_NR.jpg (http://www.grafika.dla.ciebie.pl/ISO4000_NR.jpg)
Gawronnek
30-09-2007, 01:25
uważam że jest super dla zabawy przepuściłem ten plik przez typową akcje w PS jaką używam dla plików z D80 z ISO 800 czyli lekko wyostrzone i odszumione Noiseware http://zdjecia.gawronnek.pl/ISO4000_NR_moj.jpg i moim zdaniem nie wygląda to wcale gorzej, jednak żeby mieć ostateczne porównanie trzeba by mieć to samo zdjęcie a obu aparatów
w każdym razie ja nie rezygnuje z kolejki u Sławka ;)
Pawel Pawlak
30-09-2007, 01:31
a co mi tam ;) też wstawię małą swoją mała modyfikację iso3200 ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/my.php?image=iso3200dsc0083003filterdl1.jpg)
Zauważcie co pokazuje exif z jpg-a zaszytego w rawie (podglądane irfanview).
Iso: 0
Software: Ver. 0.33
Contrast Curve: |0
Jak widać jest to wczesna wersja softu, jest duża szansa, że dość sporo zmieni się w sofcie finalnym. :)
Jak widać jest to wczesna wersja softu, jest duża szansa, że dość sporo zmieni się w sofcie finalnym. :)Nooo... numerek softu na pewno sie zmieni. :) Skad przypuszczenie, ze "dosc sporo"? "Bo"? :D
Nooo... numerek softu na pewno sie zmieni. :) Skad przypuszczenie, ze "dosc sporo"? "Bo"? :D
Bo: zapis do jpg w puszce mimo najszczerszych chęci jeszcze nie jest do końca dobry. Przykład: moim zdaniem iso400 wygląda gorzej jak iso800 pod względem szumu w jpg (ale oczywiście dużo lepiej jak w puszkach 'starej' generacji). Nie sądzę aby tak to zostawili. Bo2: iso800 jednak jeszcze trochę klei szczegóły (kosztem lepszej 'gładkości'). Wszystko to tylko takie moje obserwacje, nie wszyscy muszą się z tym zgadzać :)
Bo: zapis do jpg w puszce mimo najszczerszych chęci jeszcze nie jest do końca dobry. Przykład: moim zdaniem iso400 wygląda gorzej jak iso800 pod względem szumu w jpg (ale oczywiście dużo lepiej jak w puszkach 'starej' generacji). Nie sądzę aby tak to zostawili. Bo2: iso800 jednak jeszcze trochę klei szczegóły (kosztem lepszej 'gładkości'). Wszystko to tylko takie moje obserwacje, nie wszyscy muszą się z tym zgadzać :)Z tego by wynikalo, ze JPGi z D300 ktore powyciekaly sa dwojakie -- do ISO 400 bez NR, a wyzej z NR. Tlumaczyloby to "posklejane" szczegoly przy wyzszych czulosciach. Moge sie oczywiscie mylic, bo raczej nie interesuje mnie D300, i jedynie wyciagam wnioski z tego co napisales...
Jak widać jest to wczesna wersja softu, jest duża szansa, że dość sporo zmieni się w sofcie finalnym. :)
Wiele to sie raczej nie zmieni. Jest na prawde bardzo dobrze.
nie ma przypadkiem jakis przeciekow kiedy sie dokladnie w sklepach pojawi d300?
bo po tym co tu ciagle piszecie i pokazujecie to az czlowieka skreca :)
Sa - po D3 ;) i to jest najdokladniejsza data jaka znaja wszyscy ;)
D300+24-70 f/2.8, hmmm ile teraz można dostać za nerkę?
D300+24-70 f/2.8, hmmm ile teraz można dostać za nerkę?
nie wiem czy za nerke tyle dostaniesz - wiesz jak to jest nerek i watroby od polaków nie biorą :mrgreen:
ale za serce może dadza tyle ze nawet na D3 i 24-70 styknie :mrgreen:
charmside
30-09-2007, 15:53
Dosc obszerny test na dpreview, moze juz bylo...
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
Dosc obszerny test na dpreview, moze juz bylo...
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/Stare... I to nie zaden test.
i wreszcie w "profi" polskie meni:-D
http://www.liveinternet.ru/users/ritz/post52657249/ (http://<a href=)
3 strzaly z D300
Pawel Pawlak
05-10-2007, 11:27
a tu w pełnej rozdzielczości: http://solnyshko.free.fr/Nikon%20Test/D300_ISO.zip
Pawle no nie ulatwiaj im tak... niech sie chociaz przez chwile poucza jezykow obcych ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.