Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki - Nikon Dx00 (crop DX)
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
Potwierdź to danymi ze sprzedaży (ja szukałem teraz, ale nie znalazłem), bo jak nie, to po prostu piszesz głupoty. Osobiste dywagacje, które mogą nie mieć pokrycia. Ja równie dobrze mogę napisać, że lepiej sprzedać 20 x D7100 niż 2 x D4. A przecież nie wiem, czy taki jest stosunek sprzedaży.
Raczej na 100 body DX mają 1 FX. Ale jak na DX mają małą przebitkę - załóżmy 100 zł to zysk wychodzi 10 tys. A tyle mozliwe że mają na 1 szt D4.
Nie znamy danych ze sprzedaży, a tym bardziej nie wiemy ile mają zysku na konkretnych body.
dla stówy by się nie męczyli
wg mnie to minimum 30-40%
Zapomnijcie o D400 - nie będzie pancernego DX - Nikon zmienił zaszeregowanie body bo czasy się zmieniły... Profesjonaliści pracują na FX a leszcze niech się bujają...
Kogo nazywasz leszczem?
Kogo nazywasz leszczem?
Siwyozzman pewnie zażartował z obecnej polityki Nikona, chyba zbyt poważnie to odebrałeś.
siwyozzman
16-10-2013, 15:59
Dokładnie MstrG i luxius- bez napinki :) nikogo nie chciałem obrazić żeby było jasne. Natomiast nie da się ukryć że w ostatecznym rozrachunku FX wyjdzie drożej a o to producentowi chodzi - nieważne czy znamy dokładne wyniki sprzedaży - docxxx - to jest oczywiste i nie podlega dyskusji... Ostateczny wynik pracy dla kogoś kto nie ma ograniczeń finansowych zawsze będzie lepszy z FX niż z DX - czy każdemu jest to potrzebne - oczywiście że nie ale potentata takiego jak Nikon nie musi to obchodzić. Najlepsi którzy z tego dobrze żyją kupią to co najlepsze...a reszta niech robi tym na co ich stać... Do DX nie ma specjalizowanej optyki poza 17-55 i już nie będzie...wobec tego dla kogo ma być to body? Dla mnie jest to oczywiste i pewne - to wątek spekulacyjny i nie muszę mieć dowodów, zresztą nikt takich nie jest w stanie podać chyba że zapoda link ze specyfikacją ze strony Nikona. Wtedy jestem gotów publicznie napisać że sam jestem leszcz i już się nie wypowiadam :)
Pawel Pawlak
16-10-2013, 16:40
problem w tym ze przy dzisiejszych DXach, to "zawsze będzie lepiej z FX niż z DX" często jest mało potrzebne. Ważniejsza jest wycena niż ta przewaga jakości. Dlatego tak wielu chciałoby D400 o obrazku jak d7100 (albo lepszym) ale za cenę PRO DXa o budowie dedykowanej do pracy a nie zabawy.
edit:
gdyby tak nikon, w swojej łaskawości pokazał jednak takie szybkostrzelne d400 ;) i zastosował w nim obok CF także SD - obsługujące z max prędkością te nowe Toshiby (http://pclab.pl/news54131.html), to w zasadzie sama karta zapewniłaby limitowany tylko przez pojemność karty bufor z szybkością 9-10fps przy 24mpix i 12bitach kompresji bezstratnej ;)
Moze ktos nie uwierzy, ale praca dx jest czasami łatwiejsza, albo zwyczajnie tansza. Mam oba aparaty, a uzywam zalznie od potrzeb.
Pawel Pawlak
16-10-2013, 17:47
Tansza jest najczesciej a gorsza nie zawsze. Dlatego od lat bronie dx-a, choc coraz mniej wierze w tego d400 ;)
Potwierdź to danymi ze sprzedaży (ja szukałem teraz, ale nie znalazłem), bo jak nie, to po prostu piszesz głupoty. Osobiste dywagacje, które mogą nie mieć pokrycia. Ja równie dobrze mogę napisać, że lepiej sprzedać 20 x D7100 niż 2 x D4. A przecież nie wiem, czy taki jest stosunek sprzedaży.
Ja piszę głupoty? To w takim razie wspólnie napisaliśmy 1760 postów głupot w tym wątku ;)
Jak napisałem i podkreśliłem, to jest moja opinia. Przypadki gdzie jeden produkt kanibalizuje inne produkty są typowe i takie produkty najczęściej są wycofywane, bo mimo zadowolenia klientów wpływają na słabsze wyniki samej firmy ;)
To tak jakby Nikon zostawił D4 przy obecnej cenie, a dalej produkował i sprzedawał D3s za załóżmy 14-15k. Użytkownicy w niebo wzięci, Nikon biorąc pod uwagę koszty projektowaia i wdrażania nowego modelu niekoniecznie :)
Jest jeszcze jeden argument za szeroką linią korpusów DX.
W ciągu ostatnich 10 lat rynek lustrzanek wzrósł 4-krotnie. To efekt rewolucji cyfrowej.
Dane za ostatni rok, producentów japońskich (innych w zasadzie nie ma): klik (http://www.cipa.jp/english/data/pdf/d_201212_e.pdf).
Oznacza to mniej więcej to że dla producentów (przynajmniej dwóch), przy podziale kosztów rozwojowych między systemy FX i DX (spora część jest wspólna) jest miejsce na dwie szerokie linie korpusów: DX od całkiem amatorskich do semi-profi i FX od zaawansowanych amatorskich do profi-całą gębą.
Nie mówiąc o tym że oprócz użytkowników profesjonalnych znajdzie się spora rzesza entuzjastów fotografii czekających na DX z solidnym korpusem i wzorcową ergonomią. Wystarczy poczytać fora.
dokladnie! tak więc drogi Nikonie Polska kiedy wreszcie ujrzymy D400 porządną puchę DX'ową z nieprzegiętą wielkością matrycy...
ps. tak naprawdę to często się zastanawiam kiedy skończy się ten bezsensowny wyścig na megapixele, do czego to doszło? np smartphone Sony Z1 ma 20,7mpx...
czy nie lepiej jest dopracować wyniki na starych sprawdzonych matrycach? czy jesteśmy skazani na najprostrzą drogę obraną przez czolowych producentów puszek, że im większa matryca tym lepsze DR wyższe iso itd, a wielkość obrazka staje sie nieistotna...?!
Też tak kiedyś myślałem, ale po zakupie D7100 stwierdzam, że 24mpix w reporterce to jest to! Mam teraz dużo większe pole manewru. Można założyć 17-55 i cieszyć się z teleobiektywu ;)
Nie mówiąc o tym że oprócz użytkowników profesjonalnych znajdzie się spora rzesza entuzjastów fotografii czekających na DX z solidnym korpusem i wzorcową ergonomią. Wystarczy poczytać fora.
i właśnie o to chodzi, dlatego też sporo osób czeka cierpliwie. Parcia na D800, D4,..., nie ma, bo to hobby i przyjemnośc. No to se czekamy ;)
Pawel Pawlak
16-10-2013, 22:56
ps. tak naprawdę to często się zastanawiam kiedy skończy się ten bezsensowny wyścig na megapixele, do czego to doszło? np smartphone Sony Z1 ma 20,7mpx...
Sony/nikon dysponuje technologią matryc, w której wzrost gestości matrycy nie (w zakresie który na razie prezentują) wpływa negatywnie na jakość obrazka, a wrecz przeciwnie. Więc po co rozwijać mniejsze rozdzielczości które są z założenia mniej uniwersalne (i mniej nośne marketingowo), poza niszowymi rozwiązaniami jak sprzęt np. reporterski gdzie trzeba wypośrodkować rozdzielczość/szybkostrzelność ?
Mi jedynie w tym przeszkadza tyle pixeli, to praca w LR. Muszę dłużej czekać na podglądy i kadrowania. Przy setkach zdjęć jest to wymierna kradzież czasu. Dobrze, że jakość obrazka to rekompensuje.
cz4rnuch
16-10-2013, 23:55
Można założyć 17-55 i cieszyć się z teleobiektywu ;) O ile obiektyw da radę na tak gęsto upakowanej matrycy. Dxomark mają co do tego wątpliwości ;)<<klik>> (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100) Oczywiście nie ma obowiązku wierzyć tym testom.
Zarcik. Zakladam S8.5 ;)
Wyslane z telefonu
Pawel Pawlak
17-10-2013, 07:51
Mi jedynie w tym przeszkadza tyle pixeli, to praca w LR. Muszę dłużej czekać na podglądy i kadrowania. Przy setkach zdjęć jest to wymierna kradzież czasu. Dobrze, że jakość obrazka to rekompensuje.
Generalnie dość dobrym lekarstwem na szybkość LRa w tym względzie jest SSD na katalog podglądy 1:1.
siwyozzman
17-10-2013, 10:24
problem w tym ze przy dzisiejszych DXach, to "zawsze będzie lepiej z FX niż z DX" często jest mało potrzebne. Ważniejsza jest wycena niż ta przewaga jakości. Dlatego tak wielu chciałoby D400 o obrazku jak d7100 (albo lepszym) ale za cenę PRO DXa o budowie dedykowanej do pracy a nie zabawy.
Napisałem w zasadzie to samo:" Ostateczny wynik pracy dla kogoś kto nie ma ograniczeń finansowych zawsze będzie lepszy z FX niż z DX - czy każdemu jest to potrzebne - oczywiście że nie..."
Z tym się zgadzamy. Dzisiejsze DX dają efekty które do wielu nawet profesjonalnych zastosowań są wystarczające. Tylko rynek profesjonalnych fotografów zmniejsza się - ci którzy potrafią na tym naprawdę dobrze zarobić kupią to co najlepsze - a tym którzy "gniotą" Nikon nie musi się martwić...będą robić tym co można kupić.... D7000 czy D7100 sa ok zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę... Nie będzie czegoś co opisujecie jako D400 - linia produktów Nikona w ostatnich latach na to wskazuje - ba nie będzie już czegoś podobnego do D700 czyli modelu niewiele ustępującego flagowemu pod względem solidności, precyzji działania i niezawodności za mniej niż połowę ceny flagowca...to się nie powtórzy...to były inne czasy....
Ostateczny wynik pracy dla kogoś kto nie ma ograniczeń finansowych zawsze będzie lepszy z FX niż z DX
No ale właśnie cały świat opiera się na ograniczeniach finansowych. Na tym rzecz polega.
ps. Ja zawsze zadawałem sobie pytanie. Co będzie jak w końcu komputery będą mogły przechować wszystkie partie szachów. Jest ich "trochę", ale skończona liczba: 2^64. Wtedy granie w szachy z komputerem straci sens, bo będziemy mogli jedynie zremisować. To jest właśnie to "gdyby"...
siwyozzman
17-10-2013, 11:40
Tu się grubo mylisz... może Twój i mój świat opiera się na ograniczonej kasie ale w bogatszych krajach....nie rozmawiamy o Lexusach czy jachtach... to tylko śmieszne aparaciki... nawet w Polsce jest masa ludzi którym wisi ile to kosztuje...kupują jak Ty skarpetki...
Pawel Pawlak
17-10-2013, 11:48
Tu się grubo mylisz... może Twój i mój świat opiera się na ograniczonej kasie ale w bogatszych krajach....nie rozmawiamy o Lexusach czy jachtach... to tylko śmieszne aparaciki... nawet w Polsce jest masa ludzi którym wisi ile to kosztuje...kupują jak Ty skarpetki...
to prawda... ale bardzo często są to bogaci amatorzy a nie zawodowcy, którzy liczą a nie wydają kasy dla kaprysu. To że klient jeździ Ferrari nie oznacza że klepnie zakup stacji roboczych na xeon-ach do wystawiania faktur w swojej firmie.
Tu się grubo mylisz... może Twój i mój świat opiera się na ograniczonej kasie ale w bogatszych krajach....nie rozmawiamy o Lexusach czy jachtach... to tylko śmieszne aparaciki... nawet w Polsce jest masa ludzi którym wisi ile to kosztuje...kupują jak Ty skarpetki...
A ile jest takich osób? Ile aparatów ma Karkosik czy Kulczyk? Paweł też to dobrze ujął, a ja rozszerzę: wiesz, skąd się biorą bogaci ludzie? Oszczędzają na czym się na i inwestują kasę. Trochę żartem: zobacz na policję. Posterunkowy nie ma papieru do drukarki, a ja generał idzie na emerytuję, to na tłustą. I to jest inwestycja ;)
Robimy OT!
fader_audio
17-10-2013, 15:14
Już biegnę. Rzucam wszystko, sprzedaję wszystko, bo Pentax wypuścił lustrzankę, która na papierze wygląda ok. Pomyślałeś, że zawodowcy, a to do nich kierowany jest D400, od tak podejmą decyzję? Nikon to system, a nie małpka + nakręcane filtry. Co doczepią do tego body? Ile jest obiektywów do Pentaxa?
nie zmuszam nikogo do zakupu, tu kłania się stare pszyłowie gdzie 2 się bije 3 korzysta. Logiczne że przaktyka pokaże nam jak to wygląda, prawda jest taka że na d400 nawet specyfikacji nie ma!! Nic nie mozna napisac co się myśli. Obiektywy owszem, lecz z pewnościa S, T i inne zaczną robić też pod pentax.
Z kasa to wygląda wg mnie w ten sposób. Jest wielu amatorów fotografii, którym zależy na jakości i bezproblemowego użytkowania aparatu. Nie zawsze trzeba zarabiać na foto by kupić np d400. Wydnia powiedzmy 6000 złna korpus to bardzo wiele dla większości z nas (tak myslę przynajmniej.) Ktoś kot będzie miał wiele wyrzeczeń by kupic korpus, a ten jest do dupy (czego nauczył nas nikon z d600, 800, 7000) to szlak cżłowieka może trafić. Co innego u naszych sąsiadów po zachodniejstronie, wydanie takiej kasy na korpus wystarczy odłożyć kasę przez 3 miesiace ide do sklepu kupuje a za bardzo tego nie odczuwam. U nas to trzeba tak odkładać przynajmniej rok lub więcej.
Sam się zastanawiam przy zakupie jakiegoś przedmiotu np za 4000 czy nie warto dołożyc jeszcze 2tyś i kupić wyższy model, w takiej sytuacji jednemu to wisi a drugi się zastanowi.
Mam nadzieję że zbytnio nie zamieszałem,
Problem zrobił się globalny, nie tylko w dziedzinie foto. Współczesne auta to też "wpadka" producentów i kłopoty dla nabywców. Przykładów można mnożyć. Ba nawet zakładam że D400 nawet gdyby się pojawił to nie będzie bez wad. Podsumowanie takie, kupuj mądrze i z głową albo wcale i ciesz się z tego co masz, bo możesz wpaść w kłopoty ;-)
czasami się nie da... ale cóż, nie oszukujmy się, korporacje wcale nie chcą nas uszczęśliwić tylko zarobić i tyle !
spokojnie....
D410 będzie cacy :mrgreen:
Optyczni zamieścili taką informację:
Canon EOS 7D Mark II
W sieci pojawiła się kolejna domniemana specyfikacja aparatu Canon EOS 7D Mark II, który być może pojawi się już w marcu przyszłego roku. Oto ona:
matryca Dual Pixel CMOS AF o rozdzielczości 20 lub 24 Mpix,
system AF podobny jak w EOS 5D Mark III ,
zdjęcia seryjne 10-12 kl/s,
uszczelniany korpus, jak w profesjonalnych modelach,
dwa procesory Digic 5+,
pojedynczy slot na kartę pamięci,
wbudowany interfejs WiFi,
wbudowany GPS,
innowacyjne funkcje wideo,
cena ok 2000 USD.
może to zmobilizuje N do działania :)
Pawel Pawlak
28-10-2013, 12:18
Jak zawsze przepisali z Canonrumors.com. ;)
Prawda jest taka ze 7dmk2 ma być hitem średnio co kwartał, od dobrych 3 lat.
cz4rnuch
28-10-2013, 13:54
Prawda jest taka ze 7dmk2 ma być hitem średnio co kwartał, od dobrych 3 lat. Podobnie jak D400 ;) Ja już od 2 lat śledzę tę rzekę plotek: Canon ma być taki to a taki, premiera tego i tego, potem nikonrumors wyskakuje z premierą 2 tygodnie wcześniej lub później, na canonrumors piszą że już niedługo wychodzi D400 więc pewnie czas na 7DII, ktoś rzuca datą że np po świętach, na co na naszych rumorsach się cieszą bo niedługo premiera 7DII więc pewnie i D400 już tłuką w fabrykach i niedługo premiera co z kolei powoduje erekcję u Canoniarzy bo wiadomo, że skoro powstał N to C nie pozostanie dłużny a tak w ogóle ktoś widział pokrywę od studzienki ze znakiem D400 więc coś musi być na rzeczy :) Pozdrawiam.
jeżeli jest już i na studzience, to wiary nie ma co tracić ;)
A dopiero co kilka dni temu pojawiła się inna specyfikacją mówiąca, że 7D mk II będzie miał zupełnie nową matrycę, ale nie posiadającą Dual Pixel.
Pawel Pawlak
28-10-2013, 16:36
Oni zdaje się pisali ze matryca będzie prawdopodobnie inna niż ta z 70D, a nie oznaczało to że nie będzie DualPixel (zresztą nie mogą się zdecydować czy inna czy ta sama - jak to w spekulacjach ;) )
Tak czy inaczej, trzeba bardzo wierzyć w canona żeby spodziewać się po crop 1.6 i gęstości 24mpix, rewolucji w obrazku. Jak do tej pory, od czasu wprowadzenia 18mpix w 7D nie zmieniło się prawie nic... a to już trochę lat minęło.
Na obecną chwilę żadna matryca 1.6 z canona nie osiągnęła poziomu D5200 czy d7100. A D5300 z racji zastosowania expeed4 do obróbki sygnału może jeszcze podnieść porzeczkę.
Cytat z optycznych plotek
"Nie będzie EOS-a 7D Mark II?
Plotki głoszą, że Canon zrezygnował z kontynuacji linii lustrzanek EOS 7D i raczej nie powinniśmy spodziewać się modelu EOS 7D Mark II. Podobno producent doszedł do wniosku, że nie ma przyszłości dla zaawansowanych modeli z matrycą APS-C i zamierza skupić się na rozwoju tańszych modeli z tego typu sensorami oraz bardziej zaawansowanych produktów pełnoklatkowych. "
Jeśli to prawda (a patrząc na rynek to niestety coraz bardziej na to wygląda) to przyszłość D400 nie wygląda różowo...
Po prostu w przypadki Canona ktoś to otwarcie powiedzial i się tego nie wstydzi, a w nikonie jak zwykle ostatnio "czeski film".
Ale w przypadku 7DmkII były już konkretne plotki, z podaną specyfikacją. Poza tym, to też plotki o rezygnacji.
Od 2 lat to powtarzam.
Patrząc przy tym na Nikona mam pytanie: Jeśli nie pro DX, to tylko D4 w FF?
Do sportu chyba tak. W Canonie jest podobnie.
Pentax nie ma długich obiektywów (zwłaszcza dla ptasiarzy)
Pawel Pawlak
15-12-2013, 22:00
Nikon nigdy nie zdradzał swoich planów więc nie widzę w tym nic nadzwyczajnego.
Poza tym daleki byłbym od traktowania jakiejkolwiek plotki o 7d2 za ostateczną deklarację producenta ;)
Do sportu chyba tak. W Canonie jest podobnie.
No oczywiście - canon nadal ma tylko "starego" 7D albo 1dX jeszcze droższego niż d4.
Jeśli to prawda (a patrząc na rynek to niestety coraz bardziej na to wygląda) to przyszłość D400 nie wygląda różowo...
Nikon kiedyś twierdził, że FF nie będzie potrzebne może teraz jeszcze zrobi coś na przekór ;) Osobiście nadal czekam na D400. Jeśli ten aparat się nie pojawi w przyszłym roku to wiele osób (w tym ja) zostanie zmuszonych do wyboru FX / DX. Bo o ile różnica ceny pomiędzy D400 a D600 nie byłaby duża to już wymiana niektórych obiektywów będzie wtedy boleć (standardowy zoom).
Wielbiciele APS-C ciągle mogą czuć oparcie w produktach FUJI i Sony ;)
Za rok/dwa pojawi się D7200, w którym może powiększą bufor.
Archibald6803
16-12-2013, 00:17
..........pojawi się D7200, w którym może powiększą bufor.
może tak , a może nie
może tak , a może nie
Myślałem, że na tym polega ten wątek ;D
pawelpiotrm
17-12-2013, 01:17
Panie i panowie z nowym rokiem nowym krokiem, może coś Nikon pokaże co nas będzie interesować ;-)
jasne, pokaże kolejne buble nie wnoszące nic pozytywnego ;-)
jasne, pokaże kolejne buble nie wnoszące nic pozytywnego ;-)
Czepiasz się. Po wpadce z D600 raczej nikon odrobił lekcje i jak to mówią 2 razy pomyśli zanim wypuści coś nowego. Poza tym dzięki D600 mamy D610 ;)
Czepiasz się. Po wpadce z D600 raczej nikon odrobił lekcje i jak to mówią 2 razy pomyśli zanim wypuści coś nowego. Poza tym dzięki D600 mamy D610 ;)
Chciałeś powiedzieć, że po wpadce z D7000 wypuścił (jak już sam zauważyłeś wpadkę D600). Nie wiem czy wszystkie osoby posiadające D600 są zadowolone z tego, że Nikon zamiast zająć się ich problemem to obniżył wartość ich sprzętu dał D610
pawelpiotrm
18-12-2013, 17:07
Jednak firma stara się dbać o klientów. Z jednej strony mamy wpadki (ja mam lampę SB900, która funkcjonuje całkiem dobrze ale uważam na ilość błysków) i jak są wstanie coś w niedługim czasie poprawić to nie będą czekać kilka lat tylko szybko działają.
Więc jednak poczekać czasami warto. No chyba 610 jest już udaną konstrukcją. Albo też Nikon wziął sobie do serca i d400 będzie taaak przygotowany, że szczęki nam opadną ;-)
Pawel Pawlak
18-12-2013, 17:20
taaa... D400 ma być tak dopracowanym body, że podzieli losy wszystkich innych produktów które w sposób zaplanowany miały być bezbłędne; czyli nigdy nie zostanie dopuszczony do produkcji masowej ;)
Na horyzoncie widać już D3300 więc powoli przyzwyczajam się do myśli, że D400 nie będzie :( Już prędzej D7200, jak pisał TOP67.
krolewicz
18-12-2013, 18:21
nie będzie pro puszki dx z prostego względu, pro nie używają już cropa
A ile masz puszek pro FF? Ja naliczyłem jedną - D4 za 25 koła.
D800 też jest pro.
Mowa o aktualnie produkowanych.
Tomek, 3fps?! Jest tylko jedna puszka pro - D4.
Ilość klatek na sekundę nie jest wyznacznikiem tego czy body jest pro ;-)
Pawel Pawlak
18-12-2013, 19:03
.
Pawel Pawlak
18-12-2013, 19:05
Tomek, 3fps?! Jest tylko jedna puszka pro - D4.
4, 5 albo 6 a nie 3.
A poza tym jakie to ma znaczenie dla określenia czy coś jest PRO czy nie ?
Borat1979
18-12-2013, 19:41
Tomek, 3fps?! Jest tylko jedna puszka pro - D4.
Jak ktoś np. fotografuje architekturę po co mu D4 i jego dziesiątki fps?
Tomek, 3fps?! Jest tylko jedna puszka pro - D4.
Więc H4D-60 to też puszka amatorska ?? przecież tam jest ledwie 1 fps...
4, 5 albo 6 a nie 3.
A poza tym jakie to ma znaczenie dla określenia czy coś jest PRO czy nie ?
Pro, miałem na myśli do reporterki i sportu. A pisanie o 3,4,5,6 jest bez sensu. To w końcu jak, FF czy DX? Zaczyna się jak w Sony - papier przyjmie wszystko. Poza tym, bufor i prędkość zapisu.
Słuchajcie, ja nie neguję D800, ale nie wiem czemu tak stoicie za nią murem. Czy trudnym pytaniem jest "ile jest szybkostrzelnych puszek obecnie"? Ja naliczyłem jedną i już. Koniec. Swiat się nie zawalił. Po prostu jedna - D4. A szkoda, bo wcześniej było D300, D700, D3 (+D3s). Teraz nie ma takiego wyboru.
tak czytam i czytam i widze ze nikt nie zastanawia sie nad tematem procesora pod duze Mpx
moze tutaj tkwi problem szybkostrzelnosci ze jednak duze pliki potrzebuja dobrego procka w puszcze co by ogarnol obrobke
a procek z D4 moze jest poprostu za drogii na tansze puszki
tak sobie gdybam
Już dawno porzuciłem nadzieję na D400.
Dla amatorów tych bardziej zaawansowanych jest przecież jakby nie było w przystępnej cenie D6xx z FF. Więc w czym problem?
Mówię oczywiście o zarobkach w cywilizowanych krajach, a nie grajdołku gdzieś na pograniczu z Azją :)
tak czytam i czytam i widze ze nikt nie zastanawia sie nad tematem procesora pod duze Mpx
moze tutaj tkwi problem szybkostrzelnosci ze jednak duze pliki potrzebuja dobrego procka w puszcze co by ogarnol obrobke
a procek z D4 moze jest poprostu za drogii na tansze puszki
tak sobie gdybam
Jest już Expeed4, testują go w D5300 ;)
Canon np w 1Ds daje podwójny procesor
//edit
Już dawno porzuciłem nadzieję na D400.
Dla amatorów tych bardziej zaawansowanych jest przecież jakby nie było w przystępnej cenie D6xx z FF. Więc w czym problem?
Mówię oczywiście o zarobkach w cywilizowanych krajach, a nie grajdołku gdzieś na pograniczu z Azją :)
Amator bardziej zaawansowany amatorowi bardziej zaawansowanemu nierówny. Jeden potrzebuje pełnej klatki, drugi szybkostrzelności i cropa.
Borat1979
18-12-2013, 22:18
a procek z D4 moze jest poprostu za drogii na tansze puszki
tak sobie gdybam
Przecież tam jest ten sam procek co w D800 i D600
Przecież tam jest ten sam procek co w D800 i D600
D600 i D800 korzystają z różnych wersji Expeed 3.
W D800 i D4 jest EL-158, w D600, D3200 i D5200 jest EL-175
Borat1979
18-12-2013, 23:10
D600 i D800 korzystają z różnych wersji Expeed 3.
W D800 i D4 jest EL-158, w D600, D3200 i D5200 jest EL-175
Przecież koszt produkcji układów tej samej serii jest praktyczne ten sam.
Przykładowo kiedyś AMD sprzedawało szybsze procesory spowolnione w procesie produkcyjnym oprogramowaniem lub wlutowanym rezystorem bo było większe zapotrzebowanie na model o niższym taktowaniu.
Przecież koszt produkcji układów tej samej serii jest praktyczne ten sam.
Przykładowo kiedyś AMD sprzedawało szybsze procesory spowolnione w procesie produkcyjnym oprogramowaniem lub wlutowanym rezystorem bo było większe zapotrzebowanie na model o niższym taktowaniu.
Wbrew pozorom wcale tak nie jest. Ta sama linia produkcyjna produkująca te same układy ma bardzo duży rozrzut jakościowy. Selekcja wrzuca sztuki lepsze do wersji topowych (wyższe napięcie i taktowanie) a słabsze do wersji słabszych albo zupełnie je odrzuca. Sytuacja gdzie teoretycznie lepsze układy są sprzedawane jako słabsza wersja (np. niżej taktowany procesor) zdaża się, ale nie jest to 100% reguła ;)
W związku z ową selekcją koszt produkcji (z całościowego punktu widzenia) jest zupełnie różny
Borat1979
18-12-2013, 23:17
Wbrew pozorom wcale tak nie jest. Ta sama linia produkcyjna produkująca te same układy ma bardzo duży rozrzut jakościowy. Selekcja wrzuca sztuki lepsze do wersji topowych (wyższe napięcie i taktowanie) a słabsze do wersji słabszych albo zupełnie je odrzuca. Sytuacja gdzie teoretycznie lepsze układy są sprzedawane jako słabsza wersja (np. niżej taktowany procesor) zdaża się, ale nie jest to 100% reguła ;)
Ale koszt produkcji nadal pozostaje taki sam, po prostu lepszy układ spełnia bardziej rygorystyczne kryteria jakościowe.
Ale koszt produkcji nadal pozostaje taki sam.
Dopisałem w edycji - nie
kiedys jak bawilem sie w overlocking PC to bylo tak
wszystkie procki ida z jednego klastra potem nastepuje wlasnie selekcja na jakosc i testy i ustawiania odpowiedniego mnoznika wraz z ustaleniem domniemanej predkosci
wtedy to sie bralo olowek rysowalo "przejscie" i z AMD taniego byl juz drozszy i szybszy AMD za pol ceny a nawet za 1/3 ceny najszybszego (np AMD Barton z 2200 przechodzil na 3200 )
co do puszek to pogon za MPX i wielkie halo marketingowe chyba nie pozwala wypuscic puszki obecnie jako super nowy model z np 16 Mpx w nowej budzie D400 tu musza juz byc kolejne wielkie MPX zeby bylo halo na nowa super duza rodzielczosc i wtedy taki produkt sie sprzeda
to tak samo jak obecnie z TV w dobie dobrej jakosci sygnalu FullHd nastepuje stagnacja ze sprzedaza bo komu na codzien potrzeba technologi 4K ???
Borat1979
18-12-2013, 23:57
to tak samo jak obecnie z TV w dobie dobrej jakosci sygnalu FullHd nastepuje stagnacja ze sprzedaza bo komu na codzien potrzeba technologi 4K ???
Większość naszych stacji TV to nawet w HD nie nadaje nie mówiąc o 1080p więc co tu o 4K marzyć...
(...)
to tak samo jak obecnie z TV w dobie dobrej jakosci sygnalu FullHd nastepuje stagnacja ze sprzedaza bo komu na codzien potrzeba technologi 4K ???
Co tam TV. Ja to od dziecka chciałem telefon z ekranem 4K. W końcu będzie dobrze widać rozmówce ;)
Pro, miałem na myśli do reporterki i sportu. A pisanie o 3,4,5,6 jest bez sensu. Bez sensu jest pisanie o 3 fps, bo D800 ma 4 fps. Na cropie do 6 fps z gripem. D700 miał 5 fps bez gripa (o 1 więcej niż D800), kopa dopiero dostawał z dobrym zasilaniem.
Jeśli nie widzisz róznicy miedzy FF/DX a dołożeniem gripa, to wybacz.
Ja po prostu swierdzam fakt (D300 D700 D3 vs. D4 no i D800), a Ty usiłujesz przekonać mnie do swojej racji. A to róznica.
co do puszek to pogon za MPX i wielkie halo marketingowe chyba nie pozwala wypuscic puszki obecnie jako super nowy model z np 16 Mpx w nowej budzie D400 tu musza juz byc kolejne wielkie MPX zeby bylo halo na nowa super duza rodzielczosc i wtedy taki produkt sie sprzeda
D400 chyba byłby skierowany do ludzi dla których kolejne MPx'y nie robią wrażenia, ale marketingowcy mają to do siebie, że czasami żyją w oderwaniu od rzeczywistości....
nie będzie pro puszki dx z prostego względu, pro nie używają już cropa
Ja znam "pro" którzy używają DX'a i woleli by DX'a z dobrym AF'em niż FX'a. Co więcej znam też takich co używają kompakty do zastosowań profesjonalnych, więc dzielenie świata amatorów i profesjonalistów(nie kotleciarzy) w zależności od wielkości matrycy chyba trochę się rozmija z tym jak jest naprawdę... ale to tylko takie moje obserwacje.
Co nie zmienia faktu, że D400 pewnie nie powstanie nigdy, a pro będą skazani na FX'a niezależnie co by chcieli fotografować :) I tym optymistycznym akcentem kończę dzień.
Jeśli nie widzisz róznicy miedzy FF/DX a dołożeniem gripa,
a Ty usiłujesz przekonać mnie do swojej racji. A to róznica.Do niczego nie przekonuję, sprostowuję parametry techniczne. Z twojego wpisu można wysnuć wniosek że D800 ma 3 fps, co jest nieprawdą. Ma 4 (D700-5). W cropie D800 ma 6 fps, D300 miał 7. Czyli D800 ma o 1 fps mniej.
Co mam zaprzeczac, że nikon nie ma nastepców D300 i D700 skoro to prawda, ja sam to piszę.
D800 miałby szansę być nastepcą D700, gdyby mu dodali fps. Niestety 36 Mpx na to nie pozwoliło. Ja bardzo, ale to bardzo załuje, że nikon nie wprowadza sRAW. W 36 Mpx to by sie bardzo przydawało, a wtedy body by mogło mieć wiele Mpx. Genialne rozwiązanie wielu problemów - ale go nie zaoferowano.
mateo912
19-12-2013, 13:26
Do niczego nie przekonuję, sprostowuję parametry techniczne. Z twojego wpisu można wysnuć wniosek że D800 ma 3 fps, co jest nieprawdą. Ma 4 (D700-5). W cropie D800 ma 6 fps, D300 miał 7. Czyli D800 ma o 1 fps mniej.
Co mam zaprzeczac, że nikon nie ma nastepców D300 i D700 skoro to prawda, ja sam to piszę.
D800 miałby szansę być nastepcą D700, gdyby mu dodali fps. Niestety 36 Mpx na to nie pozwoliło. Ja bardzo, ale to bardzo załuje, że nikon nie wprowadza sRAW. W 36 Mpx to by sie bardzo przydawało, a wtedy body by mogło mieć wiele Mpx. Genialne rozwiązanie wielu problemów - ale go nie zaoferowano.
d300s miał 7, d300 miał 6 fps
Tak, s. Ja juz pisałem na korzyść docxxx.
Pawel Pawlak
19-12-2013, 14:06
Do niczego nie przekonuję, sprostowuję parametry techniczne. Z twojego wpisu można wysnuć wniosek że D800 ma 3 fps, co jest nieprawdą. Ma 4 (D700-5). W cropie D800 ma 6 fps, D300 miał 7. Czyli D800 ma o 1 fps mniej.
Co mam zaprzeczac, że nikon nie ma nastepców D300 i D700 skoro to prawda, ja sam to piszę.
D800 miałby szansę być nastepcą D700, gdyby mu dodali fps. Niestety 36 Mpx na to nie pozwoliło. Ja bardzo, ale to bardzo załuje, że nikon nie wprowadza sRAW. W 36 Mpx to by sie bardzo przydawało, a wtedy body by mogło mieć wiele Mpx. Genialne rozwiązanie wielu problemów - ale go nie zaoferowano.
Jacek, żeby sRAWy pozwoliły zwiększyć szybkość FPS przy tej samej dostępnej stałej szybkości przetwarzania danych, musiałby powstawać z użyciem line skippingu, co raczej nie odbiłoby się korzystnie na jakości takiego sRAWa (moira i aliasing na dzień dobry)
Zeb McKane
19-12-2013, 14:07
Po premierach szkieł poznajemy plany Nikona - wszystko FX. W zasadzie wyłomem od reguły jest Sigma co z ceną 17-50 i innowacyjnością 18-35 daje natchnienie DX-owi. Nawet gdyby pojawił się sewodnia D400 to i tak bym go nie kupił. A tak amatorskie N18-35, N28, N35 (niedługo), N85 - wszystko w 2 lata. To nie przypadek Dżentelmens... . Jak się sprzeda D610 to będzie i D400 ale tylko z "opcją" cropa, malutki, plajstyczny, w opcji silver, bez motorka, z 1 kólkiem, z gibanym...
sRAWy mają gorszą jakość niż pliki tworzone przez resize w PS. Ale często taka niższa jakość jest akceptowalna.
Jak się sprzeda D610 to będzie i D400 ale tylko z "opcją" cropa, malutki, plajstyczny, w opcji silver, bez motorka, z 1 kólkiem, z gibanym...
A czemu tak zakładasz że mieliby uwstecznić D400 kastrując go niemiłosiernie ? To złe założenie, seria Dxxx nigdy w tym kierunku nie ewoluowała a nawet jeśli to body miałoby nawiązać walkę w DX pro kontra FF dla amatorów (złe porównanie - złe założenia) to i tak wielu by się rzuciło na tę opcję. Wielokrotnie o tym pisano, FF wielu osobom niepotrzebny.
A czemu tak zakładasz że mieliby uwstecznić D400 kastrując go niemiłosiernie ? To złe założenie, seria Dxxx nigdy w tym kierunku nie ewoluowała a nawet jeśli to body miałoby nawiązać walkę w DX pro kontra FF dla amatorów (złe porównanie - złe założenia) to i tak wielu by się rzuciło na tę opcję. Wielokrotnie o tym pisano, FF wielu osobom niepotrzebny.
A czemu zakładasz, że D400 to będzie puszka DX ??
Aktualnie widać wyraźnie, że Dxxxx to DX, Dxxx do FX...
A czemu zakładasz, że D400 to będzie puszka DX ??
z prostego powodu, linii Dxxx która była DX, zresztą w tym czasie wypuścili D600/610 i tam nie byłoby miejsca na szybkostrzelne FF (które było w D300), sami o tym piszecie (ilość klatek D800).
z prostego powodu, linii Dxxx która była DX, zresztą w tym czasie wypuścili D600/610 i tam nie byłoby miejsca na szybkostrzelne FF (które było w D300), sami o tym piszecie (ilość klatek D800).
Nie zauważyłeś czasami, że Nikon numerację puszek DX zmienił w 2009 roku ??
To co ze zmienil skoro linia Dxxxx nie jest kontunuacja serii pro w dx jaka byla Dxxx, to nic nie zmienia.
hostman22
19-12-2013, 23:09
czy go nazwą d8000 czy d400 jak się nie pojawi w przyszłym roku, to już chyba w cale.... ;)
cz4rnuch
20-12-2013, 00:29
czy go nazwą d8000 czy d400 jak się nie pojawi w przyszłym roku, to już chyba w cale.... ;) D8000 w życiu, ale D9000 jak najbardziej ;) Chyba sami siebie już oszukujemy, a ultimatum "jak nie w przyszłym roku to..." stawiamy Nikonowi chyba od kilku lat.
siwyozzman
20-12-2013, 00:45
Nie ma opcji na D400 DX w takim kształcie jak się Wam marzy...Ta seria nie będzie kontynuowana bo czasy się zmieniły... Szkoda bić pianę - korzystajcie z przyjemnością z Waszych D200, D300 - będą działały jeszcze wiele lat dając radość fotografowania samą w sobie... Wiadomo że matryca chociażby z D7000 w body D300 to byłoby wszystko czego wielu z nas potrzebuje ale tego nie dostaliśmy i już nie dostaniemy.
SlaWasII
27-12-2013, 15:35
http://www.photographybay.com/2013/12/26/nikon-d4x-andor-d400-coming-in-january-2014/ (http://www.photographybay.com/tag/d400/)
Nie ma opcji na D400 DX w takim kształcie jak się Wam marzy...Ta seria nie będzie kontynuowana bo czasy się zmieniły... Szkoda bić pianę - korzystajcie z przyjemnością z Waszych D200, D300 - będą działały jeszcze wiele lat dając radość fotografowania samą w sobie... Wiadomo że matryca chociażby z D7000 w body D300 to byłoby wszystko czego wielu z nas potrzebuje ale tego nie dostaliśmy i już nie dostaniemy.
Może tej serii choć nie popsują :D Mimo kolejnych newsów.
SlaWasII
27-12-2013, 16:55
Od dwóch lat psują to D400... Jest szansa, że w połowie stycznia coś będziemy wreszcie wiedzieć... ;)
Pawel Pawlak
27-12-2013, 17:09
sądząc po informacjach końcu dostępności D4, myślę że w styczniu możemy poznać pełno klatkowego następcę d300, który w trybie DXowym będzie w każdym aspekcie lepszy niż w/w, a nazywać się będzie D4s albo d4x ;)
A D400 pod koniec roku - taki uproszczony D3200 w wersji FF... ;)
(Nic mnie nie zdziwi)
Trend jest taki, że cropa zjadają kompakty z bagnetem... Pozostałości tortu (DX do reporterki) wciągnie canon i pentax... Wielu osobom porządny crop styknie do szczęścia, ale marketingowcy ostro kombinują żeby wcisnąć im full frame... A na tęskniących za niedrogim reporterskim FF próbują wymusić zakup D4.
W efekcie D3/700/D300/s mają się świetnie a jeszcze lepiej mają się konkurencyjne firmy.
Trend jest taki, że cropa zjadają kompakty z bagnetem... Pozostałości tortu (DX do reporterki) wciągnie canon i pentax... Wielu osobom porządny crop styknie do szczęścia, ale marketingowcy ostro kombinują żeby wcisnąć im full frame... A na tęskniących za niedrogim reporterskim FF próbują wymusić zakup D4.
Jaki kompakt z bagnetem da szybkostrzelność, niezawodność, ergonomię oraz jakość zdjęć na miarę ewentualnego następcy D300s?
Dlaczego DX do reporterki ma wciągnąć Canon i Pentax?
Bezlusterkowce albo sonowskie SLT mogą dawać szybką serię. Ale nie mają szybkiego AF. Canon podobno nie planuje nastepcy 7D, więc nie wiem dlaczego ma coś podebrac nikonowi. Tym bardziej Pentax (mniejszy wybór optyki reporterskiej).
Pawel Pawlak
28-12-2013, 23:18
już któryś raz ktoś pisze o Pentax jakby miał on najlepszego reporterskiego DXa na rynku. No to może ktoś mi pokaze jakieś wiarygodne test i relację użytkowników najnowszego body pentax-a które jednoznacznie wykażą że AF naprawdę zadziwia (nie tylko "pentaksiarzy") a i cała reszta także jest wybitna. O brakach w optyce, ani o tym że ten nie ma w tym systemie "uzupełnienia" FXowego, które może być jednak dla reportera istotne, nawet nie wspomnę.
cz4rnuch
29-12-2013, 07:24
... Canon podobno nie planuje nastepcy 7D, więc nie wiem dlaczego ma coś podebrac nikonowi...Uściślijmy, Canon 2 tygodnie temu nie planował następcy 7D bo pewnie wstał lewą nogą, tydzień temu wszystko się zmieniło i znowu pojawił się koronny argument wierzących w D400kę: skoro Canon będzie miał to my pewnie też <<klik>> (http://www.canonrumors.com/2013/12/a-2014-roadmap-part-1-the-7d-mark-ii-is-coming-cr2/) Jak tu nie kochać tych ploteczek. Tyle zaskakujących specyfikacji, sensacja goni sensację, dramatyczne zwroty akcji.
Tyle zaskakujących specyfikacji, sensacja goni sensację, dramatyczne zwroty akcji.
ano,
widać, że wątek żyje ;)
To teraz pokładajmy nadziej w Canonie, on wykona dobra robotę to i Nikon nam prezent sprawi...
cz4rnuch
30-12-2013, 13:49
To teraz pokładajmy nadziej w Canonie... Uuu, to dokładnie tak jak Canoniarze pokładają ją w Nikonie ;) <<klik>> (http://www.canonrumors.com/2013/12/thinking-out-loud-eos-7d-mark-ii-thoughts/) cytat: "I, and others think Nikon will be releasing a replacement to the D300s and it only makes sense that Canon would do the same and replace the 7D. It’s possible that Canon is waiting for Nikon to play their hand first."
kwadratura koła ? ;-) a może życzenie Noworoczne ? chciałoby się, bo inaczej będzie smętnie ;-(
Korpus ze znaczkiem D400
16-18Mpix
204800 ISO
7fps
Af 51 pól rodem z D4 i pełnym pokryciem kadru.
Wideo 1080p bitrate 24MB/s
Jakiś szybki tryb, powiedzmy 400kl/s w 720i
Dźwięk stereo
Monitor 3,2"
Uszczelnienia pozwalające na fotografowanie w deszczu i kurzu.
Gabaryty i ergonomia D300
Masa nie większa niż 750g
Do tego jakiś pewny zestaw w lotka, by wygrać choć z miliona złotych na sprzęt :D
To takie skromne noworoczne życzenia hehe
Jeśli byłbym marketingowcem z doświadczeniem w Sony, to napisałbym, że to wszystko D7100 ma ;) Z tym, że "prawie" robi wielką różnicę, o czym przekonuję się codziennie.
Do swoich życzeń dodaj jeszcze bufor na min. 10 klatek, bo 5, które ma D7100, utrudnia pracę za każdym razem.
czytam, czytam i sobie myślę JEST, gów...trzeba żyć dalej ;-)
Pawel Pawlak
30-12-2013, 16:35
Korpus ze znaczkiem D400
16-18Mpix
204800 ISO
7fps
Af 51 pól rodem z D4 i pełnym pokryciem kadru.
Wideo 1080p bitrate 24MB/s
Jakiś szybki tryb, powiedzmy 400kl/s w 720i
Dźwięk stereo
Monitor 3,2"
Uszczelnienia pozwalające na fotografowanie w deszczu i kurzu.
Gabaryty i ergonomia D300
Masa nie większa niż 750g
Do tego jakiś pewny zestaw w lotka, by wygrać choć z miliona złotych na sprzęt :D
To takie skromne noworoczne życzenia hehe
Z jednej strony dobrze - nic by mnie nie ciągnęło do kupna (mam DX15.5mpix, z świetnym iso, 6fps z gripem i AF rodem z d4, gabaryty zbliżone do d300, uszczelnienia itp - reszta dla mnie mało istotna) z drugiej porażka - fajnie byłby zobaczyć DXa na którego chciałbym wydać pieniądze ;)
Swoją drogą, rozważam DK-17m i jak kupię, to może tryb DXowy w d800 stanie się na tyle wygodny że zapomnę co to d400 ;)
Myślałem o D800, właściwie o D800E ale, no właśnie, skończyłem już z przesiadywaniem w czatowni, fotografia to nie jest dla mnie żaden dochód, a jedynie hobby, przyjemność i przy okazji promocja firmy czy wręcz praca.
Biorąc to wszystko pod uwagę, doszedłem do wniosku, że walka z wielkimi plikami, WAGA bo jednak 1kg, czyli sporo więcej niż D300. Ale to jeszcze jest nic, bo SZKLARNIA na FX jest większa, cięższa i dużo droższa.
Dla tego, uparcie katuję swojego deczystabezS i tak będzie, aż pokaże się D400 bądź poprawią D7100. Tylko te PSAM na kółku mnie osłabia :D
Nikon się na mnie nie pożywił przez ostanie 5lat i tak będzie dalej co mnie właściwie wcale nie martwi, fotografować mam czym :D hehe
PS. Zapomniałbym o tym AF, no jednak we wszystkich FX to jakieś lekkie nie porozumienie, bo pola AF pokrywają tylko malutki, środkowy wycinek kadru.
D4s sie pojawił, a d400 ani widu ani słychu... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151960568974620&set=a.10150452317449620.377910.6811664619&type=1
ale widac jak to wszystko krąży koło D400,
za chwilę go trafi i bedzie, jest coraz bliżej ;)
ale widac jak to wszystko krąży koło D400,
za chwilę go trafi i bedzie, jest coraz bliżej ;)
Uważaj, bo to światło na końcu tunelu może być lokomotywą w postaci nowego systemu bezlusterkowców wymagających szkieł w zupełnie nowym systemie... a D400 nigdy nie powstanie :D
pawelpiotrm
16-01-2014, 11:42
ale my jesteśmy cierpliwi ;-)
Mikis525
19-01-2014, 21:48
O nadchodzącym D400 opowiadał mi mój sprzedawca, wiec chyba coś musi być na rzeczy ;)
O nadchodzącym D400 opowiadał mi mój sprzedawca, wiec chyba coś musi być na rzeczy ;)
Sprzedawca czego? :)
Chleba w piekarni :)
To by się zgadzało, bo jest mąka 400 ;)
Mikis525
20-01-2014, 00:32
Wiedziałem, ze brak precyzji wyjdzie bokiem :) Sprzętu foto ;) D4s 3 z przodu cenowo.
kto wie nie wiem jak wy ale ja sledze ciagle rynek na ebay DE
nagle duzo ludzi zaczelo sprzedawac prawie nowe i na gwarancji D7100
jeszcze nie dawno tak okolo 2-3 miesiecy temu byly 2 max 3 puchy uzywane a teraz nawet 10 bylo ostatnio
moze cos bedzie na wielkanoc na zajaca
Co za idiotyzmy piszesz. Nie wiem czy wiesz to nie ma już muru berlińskiego, a jest coś takiego jak INTERNET, który pozwala napisać posta 10 sekund po tym, jak informacja dotarła do adresata. Gdyby D400 wisiał w powietrzu, to już cały świat by o tym wiedział.
Nie D400 a D9000. Plotki o takim modelu pojawiły się na forum dpreview.
Dzień po prima aprilis, więc jest nadzieja, że jednak jest coś na rzeczy ;)
http://nikonrumors.com/2014/04/02/breaking-nikon-d9300-dslr-camera-on-the-horizon.aspx/
Mam nadzieję, że to nie żart... Byłoby super... Oby tylko miał korpus ala D300s lub D700 :)
cz4rnuch
03-04-2014, 09:33
Ciekawe skąd ta nazwa. Ominęły nas premiery D9000, D9100 i D9200? W sumie to mało ważne. Jeśli to się okaże prawdą kilku osobom w końcu przejdzie anty-nikonowski foch :)
Jestem niesamowicie ciekaw co będzie w środku? 24 mpx? 7-8 fps? Wifi? Korpus z D300s/D700? Ehhhh - dawajcie ten aparat :)
Jestem niesamowicie ciekaw co będzie w środku? 24 mpx? 7-8 fps? Wifi? Korpus z D300s/D700? Ehhhh - dawajcie ten aparat :)
taaaak... oczywiscie... jaaasne... ;)
jesli jest mowa o 18-300 w nowym wydaniu to raczej dostaniesz jakies hiper opcje filmowe ;)
Mam nadzieję, że jeżeli to ma być ponad D7xxx to będzie mega wypas :) Zawsze byłem optymistą i teraz też jestem. Myślę, że Nikon wypasi tą puszkę i będzie gites :)
Jeszcze musimy przejść przez chorobą wieku dziecięcego. Może zróbmy ankietę czego w nim oczekujemy, może być ciekawie ;-)
Zawsze byłem optymistą i teraz też jestem. :)
optymista zawsze twierdzi, ze zycie stoi przed nim otworem... pesymista natomiast wie dokladnie o ktory otwor chodzi... ;)
Ciekawe skąd ta nazwa. Ominęły nas premiery D9000, D9100 i D9200? W sumie to mało ważne. Jeśli to się okaże prawdą kilku osobom w końcu przejdzie anty-nikonowski foch :)
Może aby zaznaczyć, że procesor, matryca itd. jest jak w najnowszych puszkach lub nowsze i lepsze.
dokładnie tak napisali na NR, ma być w linii z 3300, 5300 - że to pewnie taki najnowszy i dopasiony o wszystkie super technologie ;)
Why D9300 and not just D9000? I guess to match the version of the D3300 and D5300.
niech się nazywa jak chce, byle się w końcu pojawił
Zeb McKane
04-04-2014, 12:09
Dzień Dobry tu firma Nikon. Proszę przygotować się na odbiór komunikatu...
Niezmiernie miło nam zakomunikować Państwu informację na temat planowanego wypuszczenia nowej lustrzanki naszej firmy - flagowego modelu DX D9300 TDI - wszystko co najlepsze i dostępne w body D800 już w ofercie za jedynie 7 tys złotych.
Niech Państwa nie martwi i nie zastanawia fakt, że od lat nie wypuściliśmy żadnego jasnego zmiennoogniskowego, standardowego obiektywu o świetle 2,8 czy 4 pod DX, że posiadamy w ofercie zaledwie jeden stałoogniskowy obiektyw dedykowany DX, że szerokie kąty są w cenach niepromocyjnych, że amatorskie body FX będą tańsze niż nasz nowy produkt. Państwo po prostu musicie kupić nasz nowy aparat. Czy nie uważacie, że to dobra oferta? Zapraszamy do salonów
Moim zdaniem dadza nowy procek, gps, wifi, odchylany ekranik, ale nie bedzie to prawdziwy nastepca D300... Mysle podobnie jak Zeb McKane, Nikon przez ostatnie pare dobrych lat konsekwenthie pokazuje, ze nie mysli juz o profi DX co nie znaczy ze D7100 (lub przyszly D9300) nie jest/bedzie godnym nastepca D300.
Niech Państwa nie martwi i nie zastanawia fakt, że od lat nie wypuściliśmy żadnego jasnego zmiennoogniskowego, standardowego obiektywu o świetle 2,8 czy 4 pod DX, że posiadamy w ofercie zaledwie jeden stałoogniskowy obiektyw dedykowany DX, Szkoda, że nie robi się dobrej fajnej optyki do DX. Teraz to ma mniejszy sens, Nikon będzie preferował FX i ... system 1 (badziewny swoją drogą - to nie tylko moje zdanie).
Natomiast w jednym punkcie się mylisz - jest więcej stałek DX - np 2 szkła macro 40 i 85 mm. W dodatku Nikon i tak się dobrze prezentuje jeśli chodzi o szklarnię na DX w porównaniu do Canona. Pomijam inne systemy - bo Pentax nie ma body FX to wypuszcza optykę o jaką ci chodzi. Ale wolę miec perspektywę przejścia na FX niż oferte Pentaxa.
że amatorskie body FX będą tańsze niż nasz nowy produkt. No i dobrze, że amatorskie body FX będzie tańsze. Z punktu widzenia chętnych na FX. W DX ma się pełno tanich aparatów, model profesjonalny powinien być droższy od amatorskiego FX.
ostatni się już poddali? :)
grissley
18-05-2014, 17:17
Katują Fuji (alf chyba d200) tracąc resztki nadziei ;)
rychu_cmg
19-05-2014, 00:42
ostatni się już poddali? :)
Może na jesień ;)
będzie będzie tylko trza być cierpliwym
ja jestem :(
Ja się poddałem, czas na FX :-(
im dłuzej czekamy, tym "nowszy" sprzęt będzie do kupienia.
warto czekać ;)
Borat1979
22-05-2014, 10:29
im dłuzej czekamy, tym "nowszy" sprzęt będzie do kupienia.
warto czekać ;)
Poczekaj 20 lat to będzie jeszcze nowszy ;)
Kartofelinder
22-05-2014, 12:21
A ja bede nadal z moim D200, bo zawsze zmienia cos w budowie, co bedzie mnie denerwowac :D Stary sie robie, ale czuje ze jesli D400 wyjdzie, to sie w koncu skusze, ot z checi posiadania czegos nowego :)
A ja bede nadal z moim D200, bo zawsze zmienia cos w budowie, co bedzie mnie denerwowac :D Stary sie robie, ale czuje ze jesli D400 wyjdzie, to sie w koncu skusze, ot z checi posiadania czegos nowego :)
D400 nie wyjdzie...
czekałem na niego cały ubiegły rok :( W końcu mam 7100.
I pewnie zdążę się przesiąść na D620, a miraż D400 będzie dalej krążyć...
irek6311
23-05-2014, 22:52
D400 wyjdzie jak my będziemy za słabi by go utrzymać Kartofelinder ;)
ja tam chwalę sobie D800 a jak lużny wypad to D7k i zero parcia na nowości .
Kartofelinder
23-05-2014, 23:04
D400 wyjdzie jak my będziemy za słabi by go utrzymać Kartofelinder ;)
ja tam chwalę sobie D800 a jak lużny wypad to D7k i zero parcia na nowości .
Ja tam się nigdzie nie śpieszę. Będzie, to będzie. A jak nie, to zostanę przy D200 i nie będę się przejmował zbytnio.
P.S Jakie Ty miałbyś mieć parcie na nowości, skoro w torbie masz same nowości? :roll:
irek6311
24-05-2014, 00:37
Dążyłem by jakoś skompletować sprzęt na lata i teraz szlifuję tylko warsztat bo to ważniejsze od aparatu,
aparaty mają przeszło rok więc nowe już nie są ale co dziwne nadal robią ekstra zdjęcia ,
nawet lepsze niż pół roku wstecz to magia chyba Kartofelinder ;)
Kartofelinder
24-05-2014, 01:30
Tiaa, jak wino :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSCF2527JPG-2.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-gU0BVMZL97U/U3zmgFxfv2I/AAAAAAAAJxg/Ayyox2t69g0/s500/DSCF2527.JPG)
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-7d-mark-ii/
Bedzie konkurent, no to dajmy upust Naszej wyobrazni :smile:
Chyba juz czas, aby Nikon zaprezentowal nowy modul AF, bo u konkurencji 65 krzyzowych a w srodku podwojne.
Nikonie halllloooo OBUDZ SIE.
Chyba juz czas, aby Nikon zaprezentowal nowy modul AF, bo u konkurencji 65 krzyzowych a w srodku podwojne.
Dokładnie. Ja nie potrzebuję wielu punktów, ale niech będą krzyżowe mocno po bokach. Bo tak u mnie normą jest to, że pracuje środkowym i zmieniam kadr.
Nikon ma straszne parcie na FX: Df, D610, D750, D810 i D4s... Brk nowych obiektywo profi w DX i brak prawdziwego nastepcy D300 swiadczy o tym, ze juz coraz blizej ery MDX mirrorless crop sensor.
Ma czy nie ma parcia to akuratnie nie ma znaczenia. Pewne jest akurat tylko jedno. Nie będzie D400, które dorówna D7mkII.
Nikon nie ma klocków na poskładanie takiego sprzętu. Żeby podnieść fps powyżej 8 musi zezygnować z matrycy 24Mpx. Jest w sumie ta matryca 20Mpx w Sony ale czy ją w końcu N weźmie? Czy zrobią coś na 16 Mpx z D7000? w korpusie D300? Chyba nie bo to mogli w sumie zrobić juz lata temu. Nie wiem co z AFem, bo tez z C wygląda na wyjęty z topowej puszki a ten w D7100 to ma lata świetlne do D4 o D4s czy nawet D300 nie wspominając...
Obawiam się niestety , że N nie ma pomysłu co dalej. W DX i FX pojawiają się kastraci - sorry ale bufory w D750 i D7100 to porażka i niech nikt nie pisze o tym , że jak ktoś robi 18 klatek to mu kamera filmowa potrzebna. JAkby ktoś powiedział rok temu, że super nowowśc na jesień 2014 to będzie D600 z AFem z D4 i gibanym ekranem w cenie D800 to chyba by go śmiechaem zabili. Ale taka jest rzeczywistość. N nie pokazał nic ciekawego w DX, w momenecie kiedy było wiadomo co zrobi C:sad:
Chyba niestety będzie spory odpływ z N do C budżetowych ptasiarzy i samolociarzy, jeśli C odświeży swoj 100-400 to to będzie lepszy wybór niż N. Bo dzisiaj na samoloty i ptaki to tylko D810 sie nadaje, w D4s nie ma z czego cropować a szkła i tak trzeba w sumie kupić te same :sad:
Nikon nie ma klocków na poskładanie takiego sprzętu. Żeby podnieść fps powyżej 8 musi zezygnować z matrycy 24Mpx.
A masz jakikolwiek dowód na to, że Nikon nie ma takich "klocków"
11 klatek przy 16Mpix robił już D4 z Expeed 3, Expeed 3A (Nikon 1) potrafi rejestrować 60 klatek przy 14Mpix.
później był Expeed 4, a teraz jest Expeed 4A... który robi skromne 60 klatek przy 18Mpix.
Nie wiem co z AFem, bo tez z C wygląda na wyjęty z topowej puszki
Nie jest z żadnej wyjęty. To zupełnie nowy moduł AF.
A masz jakikolwiek dowód na to, że Nikon nie ma takich "klocków"
11 klatek przy 16Mpix robił już D4 z Expeed 3, Expeed 3A (Nikon 1) potrafi rejestrować 60 klatek przy 14Mpix.
później był Expeed 4, a teraz jest Expeed 4A... który robi skromne 60 klatek przy 18Mpix.
Nie jest z żadnej wyjęty. To zupełnie nowy moduł AF.
To policz sobie prędkości przetwarzania jekie sa na NEFach w lustrzankach. Bo na razie to wychodzi max 7,5 fps na 24 Mpx.
A N jakos nie jest hojny i jakoś nie pcha zbyt chętnie w dół rozwiązań z topowych modeli nie kastrowanych.
To policz sobie prędkości przetwarzania jekie sa na NEFach w lustrzankach. Bo na razie to wychodzi max 7,5 fps na 24 Mpx.
A N jakos nie jest hojny i jakoś nie pcha zbyt chętnie w dół rozwiązań z topowych modeli nie kastrowanych.
A możesz mi powiedzieć w jaki magiczny sposób wyszła Ci ta liczba 7.5 kl/s ??
Tylko nie pisz, że z wyliczenia klatek i pikseli z D810... bo się tylko ośmieszysz.
No to się ośmieszyłem. Jakoś wszystkie wyliczenia SLR pokazują +/- 5% taki sam potok danych obrabianych przez Expeeda. Wiesz coś więcej na ten temat to się podziel.
Pokażesz mi LUSTRZANKĘ Nikona, która ma większy przepływ danych przez procesor? Bo akurat 1 to maja bufor na 40 zdjęć i potem te zdjęcia procesor mieli. Długo.
Kombinujecie, Canon włożył dwa Digic6, to Nikon nie może wsadzić dwóch Expeed4? I wtedy za 1000€ bierę. ;)
Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk
Nie może wsadzić dwóch bo te które ma nie działaja równolegle. Canon kupuje swoje procki RISC z innej firmy i te moga działać równolegle, stosowali to już wcześniej.
Bo akurat 1 to maja bufor na 40 zdjęć i potem te zdjęcia procesor mieli. Długo.
Że niby co ?? Do bufora to już trafiają zdjęcia przemielone przez procesor, nie ma innej możliwości.
Ja ma pewny dowód na to, że mogą bez problemów ciągnąć nawet i 12 fps przy 24Mpix, z resztą wystarczy spojrzeć na Sony - korzystają z tej samej bazy w swoich BIONZ.
Maximum image processing speed equivalent to 12fps at 24M pixels
Ze strony producenta procesora: http://www.fujitsu.com/global/products/devices/semiconductor/assp/milbeaut/
Że niby co ?? Do bufora to już trafiają zdjęcia przemielone przez procesor, nie ma innej możliwości.
Jest dokłądnie odwrotnie niż piszesz.
Co robi procesor przez te 25 sekund w 1 z tymi 40 zdjęciami? Na kartę je kopiuje? Bo akurat w 1 różnica w opróżnianiu bufora czyli własnie mieleniu zdjęć to od 22 do 25 sekund i to cała różnica pomiędzy 10 a 60 fps. Do bufora trafiają zrzuty z matrycy a potem sa obrabiane przez procek i trafiają na kartę. A dlaczego Nikon dał na 18mpx bezlusterkowcu bufor na 40 zdjęć a w 24mox lustrzance max 15 to jasna cholera wie i ich szwef produktu.
Ja wiem, że ten procek może więcej bo tak deklaruje producent. Ale nikon na dzisiaj najwyżej ci ustawił to D810 - 5*36=180
dla D750 jest 6,5*24=156
a dla D4s 11*16 czyli 176.
I nie pytaj mnie dlaczego tak jest. Tak to wszystko ustawił Nikon w swoich aparatach. w tej chwili najszybszy jest D810.
Aha i mówimy o zrzucanie niestartnych 14 bitowych RAWów. W lustrzankach.
Jest dokłądnie odwrotnie niż piszesz.
Co robi procesor przez te 25 sekund w 1 z tymi 40 zdjęciami? Na kartę je kopiuje? Bo akurat w 1 różnica w opróżnianiu bufora czyli własnie mieleniu zdjęć to od 22 do 25 sekund i to cała różnica pomiędzy 10 a 60 fps. Do bufora trafiają zrzuty z matrycy a potem sa obrabiane przez procek i trafiają na kartę. A dlaczego Nikon dał na 18mpx bezlusterkowcu bufor na 40 zdjęć a w 24mox lustrzance max 15 to jasna cholera wie i ich szwef produktu.
Ja wiem, że ten procek może więcej bo tak deklaruje producent. Ale nikon na dzisiaj najwyżej ci ustawił to D810 - 5*36=180
dla D750 jest 6,5*24=156
a dla D4s 11*16 czyli 176.
I nie pytaj mnie dlaczego tak jest. Tak to wszystko ustawił Nikon w swoich aparatach. w tej chwili najszybszy jest D810.
Aha i mówimy o zrzucanie niestartnych 14 bitowych RAWów. W lustrzankach.
Ta powiesz mi w jaki magiczny sposób z matrycy trafiają zdjęcia do bufora, jeśli matryca jest spięta z procesorem ??
Tam matryca ma odczyt cyfrowy i odczyt jest bezpośrednio przez procesor, a nie układy analogowe.
Poza tym, zastosowany procesor wg. Nikona może przetwarzać do ok 620 MPix (Expeed3A) i do 890Mpix (Expeed4A).
Do bufora trafiają najprawdopodobniej już przetworzone dane. Inaczej niezależnie od kompresji, mieściło by się tam tyle samo zdjęć (nawet w JPG). Najłatwiej to sprawdzić, wkładając bardzo wolną kartę i robiąc JPG.
Odpowiedż na twoje pytanie jest prosta. Matryca jest spięta z procesorem przez bufor. Procesor steruje zrzutem sygnału z matrycy do bufora i potem go obrabia -interpoluje i podkłada kolory i ew dodatkowo zamienia na jpg jeśli taka wola, dostawia tam wszystkie korekty, winiety, dystorsje itp. Im więcej tych dodatkowych operacji do zrobienia tym wolniej zwalnia się bufor a także zmniejsza sie bo procek potrzebuje dodatkowej pamięci do operacji na plikach. W buforze leży zrzut matrycy, który jest przetwarzany na RAWa, zrzut z matrycy nie ma kolorów itp, to wszystko jest właśnie obrabiane przez procesor. Dlatego, żeby wycisnąć maks z aparatu, trzeba powyłaczać wszystkie dodatkowe operacje. Głębokośc NEFa też jest istotna, D300 ma np 7-8 fps
w 12 bitowym a 2,5 w 14bitowym.
Podałeś wartości mocy przetwarzania dla procków, które zakłądając, że dotycza maks potoku danych na sekundę w przeliczeniu na 24 Mpx dają 37 klatek na sekundę na 36 Mpx dają 24? To gdzie sa te prędkości przetwarzania? Przecież powinien to wszystko w locie obrobić i tylko prędkość karty go limitować? Właśnie te wszystkie przetwarzania RAWów zjadają moc obliczeniową procesora. I algorytmy, które sa stosowane zostawiają tyle ile zostawiają, w przeliczeniu na klatkę wychodzi te 7,5 fps w D750. Sony ma szybciej ale zgodna opinia jest taka, że IQ zdjęcia jest gorsza w szczegółach w Sony niż w Nikonie z tej samej matrycy. Widocznie algorytm obróbki Nikona bardziej obciąża procesor.
Jakie masz w aparacie układy analogowe? Przecież kwantyfikacja odbywa się przez przetwornik matrycy, z niej wychodzi już tylko sygnał cyfrowy i to jest jedyny "przetwornik" A/D w aparacie?
Poszliśmy już w krzaki, szkoda ta dyskusje ciągnąć.
Do bufora trafiają najprawdopodobniej już przetworzone dane. Inaczej niezależnie od kompresji, mieściło by się tam tyle samo zdjęć (nawet w JPG). Najłatwiej to sprawdzić, wkładając bardzo wolną kartę i robiąc JPG.
Do bufora trafiają wszystkie dane do obróbki. Zobacz w dowolnym aparacie Nikona co się dzieje z buforem, jeżeli ustawisz RAW 14 bit i wyłączysz WSZYSTKIE korekcje a co jeżeli je WSZYSTKIE włączysz?
Na D300s to jest różnica pomiędzy 17 a 11 klatek. Bufor działa chyba troche jak pamięć cache w prockach PCtów. Tam są po prostu trzymane wszystkie dane jakie mieli procek, więc w serii lecą kolejne zrzuty z matrycy + bieżąco przetwarzane obrazy z zwalnia się miejsze w taki temoie w jakim leci zrzut na kartę..
Dla procka zrobienie JPGa jest mniej "męczące" niż RAWa 14 bit. I tak musi być przecież najpierw pełny zrzut z matrycy a potem obróbka, aparat czy robi RAWa czy JPGa to matryca daje z siebie to samo, tylko poziom przetwarzania pewnie się przełącza. Do tego mniejszy plik szybciej "schodzi" z bufora i dlatego na JPGach jedziemy serią maks 100 szt, która jest ograniczona programowoa bufor się nie zapycha monstrualnymi plikami.
arek71, wybacz, ale teraz p*** a nie solisz...
1. Expeed 3A i 4A to układy w N1, a tam jest zupełnie inna komunikacja matrycy z procesorem - bezpośrednia. Nie przez bufor.
2. Co powinno ograniczać prędkość karty ?? Przecież bufor jest właśnie po to, aby to karta nie ograniczała aparatu.
3. A od kiedy to RAWy mają jakiekolwiek kolory ??
4. Już Ci pisałem, że Expeed 4 nie ma najmniejszych problemów z robieniem 12 klatek przy 24Mpix. No chyba, że ty wiesz coś, czego nie wiedzą twórcy tego procesora.
5. Od kiedy to RAWy mają jakiekolwiek kolory ??
6. Od kiedy to jakieś śmieszne usuwania winiety, dystorsji, czy inne ulepszacze robią cokolwiek z RAWem ?? Wiesz w ogóle co oznacza "RAW" ??
7. Od kiedy to "przemielenie" danych z matrycy na format NEF jest bardzie "męczące" dla procesora niż stworzenie z tych danych gotowego obrazu, wraz ze wszystkimi innymi ulepszaczami ??
Na pewno znacie. To stara wersja, ale daje pogląd, ile się dzieje równocześnie. Expeed (http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed#mediaviewer/File:EXPEED_Milbeaut_M42.gif)
Odpowiem ci tak samo jak ty mi: pier...sz a nie solisz, Panie Szanowny.
Krotko i szybko, bo mam ciekawsze zajecia niz nabijanie postow na forum.
Ad1. Wlasnie napisales to co ja napisalem, ze w lustrzance komunikacja idzie przez bufor, to o co ci chodzi w koncu?
Ad4. Rozumiesz co znaczy up to 12? To nie znaczy zawsze 12. A ta strone z prockiem znam z nikon rumors od dawna. Tylko że jak na razie to wszystkie konstrukcje z expeedem 4 daja max dodatkowe +1fps.
Ad6. Aparat to robi tak czy siak jesli właczysz te opcje sprawdż sobie, temat był już na forum wałkowany. I tak wiem świetnie co to RAW, dlatego wiem tez , że nie jest on do konca tak raw jak nazwa sugeruje , tylko JEST obrabiany przez aparat. I wiem co sie dzieje z aparatem jak sie to wszystko właczy. Bo działa wolniej i ma mniejszy bufor. A ponieważ namietnie robie samoloty to tak jest to dla mnie coś co widze i używam,. Wytłumaczysz jakim cudem tak to działa skoro RAW to RAW i aparat go podobno nie obrabia?
Ad7. Bo kompresja obrazu do 8bitów znakomicie przyspiesza jego obróbkę. Na tej samej zasadzie, szybciej procek obrabia NEFy 12 bit.
Dla przypomnienia od czego sie zaczęło: chlopaki z C niestety zloili tyłek Nikonowi przy pomocynD7mk II a N jak na razie sie głupio uśmiecha i wciska konsumentom 4 wersje D600 jako super nowy produkt. Konkluzja jest prosta, jest żle w Nikonie niestety. A wyniki firmy to potwierdzają. I na dzisiaj widać, że chyba nie prędko odpowiedzą. Najgorsze, że raczej nie mają czym a i checi też jakoś brak. Kropka i koniec mojego udziału w tej dyskusji.
JA06 dzieki za schemat, tam własnie widac, że dane sa przetwarzane przez przetwornik matrycy i ładowane do obrobki do bufora a nie od razu na procesor. I to wszystko się dzieje równolegle.
Ad1. Wlasnie napisales to co ja napisalem, ze w lustrzance komunikacja idzie przez bufor, to o co ci chodzi w koncu?
A możesz mi pokazać, gdzie tak napisałem ??
michasacuer
17-10-2014, 17:11
http://nikonrumors.com/2014/10/17/nikon-d400-spotted-on-facebook-real-or-fake.aspx/
rychu_cmg
17-10-2014, 17:15
http://nikonrumors.com/2014/10/17/nikon-d400-spotted-on-facebook-real-or-fake.aspx/
fake i to bardzo słaby
Teraz body nie mają przełącznika AF z trzema pozycjami M S C.
Nikon od jakichs 5 mln lat nie ma takiej obudowy lampy, a zlacze PC z tej strony bylo tylko w D200 ;)
Michalt007
08-02-2015, 04:38
Czytam wątek i czytam, bo od lat czekam na następcę mojego D200. Bo kiedy mogłem kupić d300s, to już był przestarzały, więc bym przeskoczył z d200 na d400.
Ale....
Ktoś napisał, że DX pro powinien być droższy niż amatorski FX. To przepraszam, kto go kupi i czemu?
Może czegoś nie rozumiem, ale chyba FX bije pod każdym względem DX (tak słyszałem, bo nie mam FX). Kiedyś naiwnie myślałem, że nie można do FX szkieł z DX podłączyć bo winieta, ale przecież wtedy FX przełączy się w tryb DX.
Więc co by musiało być sp...w tych tanich FX, żeby ktoś wybrał droższy DX?
I jaki by wtedy był sens robienia tych tanich FX?
I jeśli N miał by kiedykolwiek zamiar wypuścić D400, to zamiast mnożyć d3k,5k,7k mógł by wsadzić w korpus d300s bebechy d7100 i gotowe.
Jestem tylko amatorem, więc pewnie się mylę, ale może ktoś łaskawie wytłumaczy mi gdzie się mylę? Bo naprawdę bardzo bym się chciał mylić...
FX nie bije DX'a. Ma przewagę jedynie w szumach i mniejszej GO.
Za to DX jest lepszy do makro, ma mniejsze i z reguły tańsze obiektywy, szczególnie tele.
A czemu miałby być droższy - prosta sprawa:
Solidniejesze body, lepszy AF, więcej funkcji w aparacie.
Nie zawsze FX jest lepszy. Przede wszystkim dla tych, którzy używają długich ogniskowych (sport, przyroda, spotting) oraz do makro. A do tego tanie FX nie ma fps. Zresztą drogie też. Z nowych body Tylko D4/D4s jest szybszy od D300s.
już myślałem, że coś, a to tylko wykopalisko :P
Michalt007
08-02-2015, 23:24
Zaraz zaraz. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale argumenty, że DX lepszy do makro, tele i tańsze obiektywy odpada z jednego prostego powodu:
- FX można używać kiedy chcemy jako DX. I wtedy w niczym nie ustępuje DX. Ale kiedy chcemy, możemy używać jako FX. Czyli FX to taki DX i FX w jednym.
Mam rację?
Nasuwa się więc pytanie, po co w ogóle jeśli wsadzimy matrycę FX, na siłę go kastrować i dawać gorszy AF i mniej funkcji? Poza tym jakich funkcji?
Ja nie jestem prawdziwym fotografem, ale na pewno tacy tu piszą, więc pytanie do Was: jakie funkcje, których np. nie ma d610 mogły by być na tyle potrzebne, żeby kupować gorszą matrycę? To, że ja takich nie znam, jeszcze nie znaczy, że takich nie ma, dlatego pytam.
Dalej: danie gorszego AF znacznie obniży koszt produkcji? Ja nie wiem, więc pytam. Ale wydaje mi się, że nie.
Zgaduję (poprawcie, jeśli się mylę - jak pisałem, nie jestem znawcą tematu), że główny koszt, pomijając opracowanie technologii, to matryca i body.
Więc o ile się zgodzę, że celem obniżenia kosztu można dać tańsze body, o tyle nie widzę specjalnie sensu dawania gorszego AF, czy np. procesora albo softu - to by było robienie sobie kuku na siłę.
No i ostatnia sprawa - dlaczego, jeśli w ogóle biorą pod uwagę zrobienie d400, nie zrobili bebechów d7100 w body pro?
Obawiam się, że stwierdzili, że przy stosunkowo tanim 610 nikt nie kupi niewiele tańszego DX choć by nie wiem w jakiej puszce był, bo nie będzie w stanie przeważyć możliwości FX.
I serce mi pęka, bo ja bym chętnie kupił coś cenowo między 7100 a 610, co by miało body jak d200 (300) a wnętrzności 7100.
Zaraz zaraz. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale argumenty, że DX lepszy do makro, tele i tańsze obiektywy odpada z jednego prostego powodu:
- FX można używać kiedy chcemy jako DX. I wtedy w niczym nie ustępuje DX. Ale kiedy chcemy, możemy używać jako FX. Czyli FX to taki DX i FX w jednym.
Mylisz się. Po pierwsze rozdzielczość, po drugie fps.
Zaraz zaraz. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, .
- FX można używać kiedy chcemy jako DX. I wtedy w niczym nie ustępuje DX. Ale kiedy chcemy, możemy używać jako FX. Czyli FX to taki DX i FX w jednym.
Mam rację?
Nie. Po cropowaniu FX ustępuje DX w paru kwestiach. Ma mniej Mpx (mniej detalu) przez co szum ma większy (po resize na docelowy format). Co gorsza - FX w trybie DX ma nieakceptowanie mikroskopijny obraz w wizjerze. jedynym rozwiązaniem jest praca w trybie LV, ale niektórzy (sporo osób) nie lubi normalnej pracy w LV.
Pawel Pawlak
09-02-2015, 11:02
Dla mnie mikroskopijny obraz w wizjerze dslr FX pracującej w trybie dx to największa wada.
grissley
09-02-2015, 14:40
Można zakładać soczewkę...
fader_audio
09-02-2015, 15:01
Zaraz zaraz. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale argumenty, że DX lepszy do makro, tele i tańsze obiektywy odpada z jednego prostego powodu:
- FX można używać kiedy chcemy jako DX. I wtedy w niczym nie ustępuje DX. Ale kiedy chcemy, możemy używać jako FX. Czyli FX to taki DX i FX w jednym.
Mam rację?
Nasuwa się więc pytanie, po co w ogóle jeśli wsadzimy matrycę FX, na siłę go kastrować i dawać gorszy AF i mniej funkcji? Poza tym jakich funkcji?
Co chcesz przeczytać w odpowiedzi, jak wiesz że to jest lepsze a to gorszei to kupuj FX.
Co dó różnicy. Nie wiem jak ty ale ja robiąc zdjęcia np podstawowym fx, a pro dx, wybiorę ten drugi - powód ergonomia, to korpus szybkostrzelnośc to moim zdaniem są atuty następcy d200/d300. Wybór oczywiście nalezy do każdwego wg swoich upodobań. taki dx to po prostu odpowiednik d4 w dx. To tylko moje zdanie.
fader_audio
09-02-2015, 15:05
Dla mnie mikroskopijny obraz w wizjerze dslr FX pracującej w trybie dx to największa wada.
jezeli ofrmat dx w fx wygląda w wizjerze tak samo jak w d7100 crop 1.2, to dochodzi skupioenie sie podczas kadrowania co będzie w kadrze a co juz będzie wychodzić poza.
jezeli ofrmat dx w fx wygląda w wizjerze tak samo jak w d7100 crop 1.2, to dochodzi skupioenie sie podczas kadrowania co będzie w kadrze a co juz będzie wychodzić poza.
Można zrobić tylko "obwódkę" pola DX - wtedy widać jak coś zaczyna wchodzić w kadr :)
Można też zrobić czarną ramkę.
Oczywiście wygodniej pracuje się w formacie DX w body DX :D
Pawel Pawlak
09-02-2015, 16:09
jezeli ofrmat dx w fx wygląda w wizjerze tak samo jak w d7100 crop 1.2, to dochodzi skupioenie sie podczas kadrowania co będzie w kadrze a co juz będzie wychodzić poza.
crop 1.2 w d7100 zajmuje większą część kadru niż format DX w wizjerze DX. Ze względu na możliwość elektronicznego przyciemnienia nieużywanej części kadru w body d3/d4 i d8x0 nie jest takim problemem, ale już w d6x0 czy d750, gdzie tylko czarna ramka na matówce sygnalizuje zakres roboczy kadru, może być to spore utrudnienie.
cz4rnuch
09-02-2015, 16:15
Nie. Po cropowaniu FX ustępuje DX w paru kwestiach. Ma mniej Mpx (mniej detalu) przez co szum ma większy (po resize na docelowy format)... Chyba nie do końca tak jest i już kiedyś o tym pisałem. Te same szkła zachowują na najbardziej upakowanych FXowych matrycach (tych bez lub z osłabionym AA: D800E, D810) znacznie więcej detalu niż na ich bezfiltrowycg DXowych braciach (D7100, D5300). Wystarczy porównać na stronie DXOmark jak zachowuje się np: 70-200 f4 na deosiemsetkach (30Mpx na D800E i 29 Mpx na D810) a potem porównać wyniki z tym co potrafią matryce D7100 i D5300 (13 Mpx i 14 Mpx). Wychodzi na to że po uwzględnieniu cropa na FX wychodzi mniej więcej ta sama ilość detalu. Sprawdzałem też na innych szkłach od tele przez makrówki po reporterskie zoomy typu N24-70 i niemal w każdym przypadku było podobnie.
jezeli ofrmat dx w fx wygląda w wizjerze tak samo jak w d7100 crop 1.2, to dochodzi skupioenie sie podczas kadrowania co będzie w kadrze a co juz będzie wychodzić poza. Albo co się w nim niedługo pokaże. W niektórych dziedzinach fotografii może się to okazać zaletą. Tak przynajmniej twierdzą fani marki od dentystów.
crop 1.2 w d7100 zajmuje większą część kadru niż format DX w wizjerze DX. Ze względu na możliwość elektronicznego przyciemnienia nieużywanej części kadru w body d3/d4 i d8x0 nie jest takim problemem, ale już w d6x0 czy d750, gdzie tylko czarna ramka na matówce sygnalizuje zakres roboczy kadru, może być to spore utrudnienie.
W D6x0 o ile mnie pamięć nie myli miałem tak samo jak mam w D800 - gdy wyłączone jest podświetlanie punktów AF to robi się czarna ramka. Nie wiem jak jest w D750, ale chyba będzie tak samo.
//edit
Dobrze pamiętałem. Z instrukcji D600:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i.share.pho.to/d29f3f4c_o.png)
Częściowo masz rację, ale tendencyjnie dobrałeś aparaty. FX na 36Mpix, a DX na 24Mpix. Tylko, że D800 nie ma startu do D7100 pod względem fps.
Porównując z FX 24 Mpix, wychodzi 20 do 14. Ale tak naprawdę, topowy DX ma zastąpić topowy FX, czyli D4. A ten ma zaledwie 13Mpix detalu z tym obiektywem.
cz4rnuch
09-02-2015, 16:56
Mój błąd, że napisałem akurat w wątku o D400, ale ta sama osoba(Michał) napisała podobne pytanie i prowadzi tę samą dyskusję chyba w 3 różnych wątkach i w każdym z nich oraz we wcześniejszych Jacek powtarza to samo więc potraktowałem to co napisał ogólnie. Dlatego wybrałem najbardziej upakowane matryce w DX i FX, dodatkowo pozbawione (lub z osłabionym) AA, czyli takie z których można wyssać jak najwięcej detalu. Starałem się być jak najbardziej obiektywny więc dlatego wybrałem te a nie inne aparaty. Co do wizjerów i fpsów to się nie wypowiadałem, chodziło mi tylko o możliwy do uzyskania detal. O D800 nie pisałem, ale D810 w trybie DX nie odstaje chyba zbytnio od D7100 pod względem szybkostrzelności (szczególnie z dodatkowym zasilaniem)?
Chyba nie do końca tak jest i już kiedyś o tym pisałem. Te same szkła zachowują na najbardziej upakowanych FXowych matrycach (tych bez lub z osłabionym AA: D800E, D810) znacznie więcej detalu niż na ich bezfiltrowycg DXowych braciach (D7100, D5300). Wystarczy porównać na stronie DXOmark jak zachowuje się np: 70-200 f4 na deosiemsetkach (30Mpx na D800E i 29 Mpx na D810) a potem porównać wyniki z tym co potrafią matryce D7100 i D5300 (13 Mpx i 14 Mpx). Wychodzi na to że po uwzględnieniu cropa na FX wychodzi mniej więcej ta sama ilość detalu.Coś tu mocno nie gra. Skoro obiektywy lepiej rysują w centrum kadru, to dlaczego straty na pełnoklatkowcu sa stosunkowo niewielkie (a tam jest dużo brzegu) a na DX zamiast 24 Mpx dostaje się 13 Mpx? Cos tu nie gra. D7100 nie daje mydlastego obrazka, a 13 zamiast 24 to by była masakra.
Też mi to nie pasuje. Wycinając obszar DX z tych 30Mix, otrzymujemy detal 13.3Mpix (z matrycy 16Mpix). A i to pod warunkiem idealnie równej ostrości obiektywu w całym kadrze.
To więcej niż daje D7100 z matrycy 24Mpix?
Michalt007
10-02-2015, 02:18
fader_audio - ni wiem, tylko podejrzewam.
Wiedzieć to będę jak przeczytam, co piszecie. Póki co to nie mam pewności co wiem, a co mi się wydaje, bo póki co cienki bolek jestem w temacie...
Wiem jedynie, że ergonomia mojego d200 jest dla mnie doskonała natomiast dobijają mnie szumy na wyższych iso...
cz4rnuch
10-02-2015, 12:52
Oczywiście szanuje wasze zdanie, tym bardziej że temat plotkarski i można sobie pogdybać, ale nie przekonują mnie argumenty typu coś tu nie gra. Wcześniej Jacek napisał że na DX będzie więcej detalu, czego jak mi się wydaje nie sprawdził. Sam w necie nie natknąłem się na takie porównanie a nie mam d810 by to sprawdzić więc podałem linka do strony która podobne testy robiła. Wyniki są jakie są. Jeśli jest tam błąd to chyba powstał już przy projektowaniu procedury testowej bo powtarza się on dla wielu(jeśli nie wszystkich) testowanych szkieł. Strona jest ogólnie znana, raczej wiarygodna i bardzo pomocna gdy ma się ochotę utrzeć nosa jakiemuś canoniarzowi. Wtedy nikt nie poddaje w wątpliwość wyników testów z Dxomark :) Sami chyba również je od czasu do czasu linkujecie. Czekam zatem na "empiryczne" potwierdzenie lub dowód obalajacy moją teorię a w międzyczasie mam też jedno pytanie o wizjer. Czy ktoś sprawdził o ile mniejsza jest ramka w trybie DX z FXa ze 100% pokryciem (choć chyba w DX nie ma wtedy 100% pokrtcia) i przybliżeniem 0,7 (chyba takie parametry mają wizjery osiemsetek) od wizjera D7100 (100%, x0,94)? Jakoś to sobie starałem policzyć na chłopski rozum, ale chciałbym to porównać z waszymi wynikami.
Oczywiście szanuje wasze zdanie, tym bardziej że temat plotkarski i można sobie pogdybać, ale nie przekonują mnie argumenty typu coś tu nie gra. Wcześniej Jacek napisał że na DX będzie więcej detalu, czego jak mi się wydaje nie sprawdził. Nie robiłem testów, tylko liczyłem. Crop DX z D810 ma 15,360 Mpx, a D7100 ma 24,000 Mpx. Nie wiem jakim cudem więcej Mpx nie ma zarejestrować więcej detalu, w przypadku gdy się zastosuje ten sam obiektyw rzucający obraz na taką samą powierzchnię. Ja rozumiem, że przyrost pikseli o 24/15,35 czyli o 1,56 raza nie da detalu więcej o 1,56 raza, ale żeby nie dodał nic - w to nie uwierzę.
Występuje róznica w filtrach AA, ale podobno oba te body maja te filtry mocno osłabione.
. Jeśli jest tam błąd to chyba powstał już przy projektowaniu procedury testowej bo powtarza się on dla wielu(jeśli nie wszystkich) testowanych szkieł. Strona jest ogólnie znana, raczej wiarygodna i bardzo pomocna gdy ma się ochotę utrzeć nosa jakiemuś canoniarzowi. Wtedy nikt nie poddaje w wątpliwość wyników testów z Dxomark :) Sami chyba również je od czasu do czasu linkujecie. Czekam zatem na "empiryczne" potwierdzenie lub dowód obalajacy moją teorię
Też sprawdzałem dla kilku szkieł. I zaczynam podejrzewać, że oni wyliczają wyniki, a nie robią nowych pomiarów. Bo by musieli mieć na stanie wszystkie obiektywy i podpinać je do każdego nowo wypuszczonego body. Wyliczają np mnożąc MTF obiektywów z MTF uzyskiwanych dla matrycy.
Co do cytowania wyników dxo - owszem, ale jednak gdy dotyczy to pomiarów matryc. Co do optyki to ja wolę dprew i ich zielono-niebieskie grafiki.
Jest przetestowany 70-200/4 ale na D800 i D7000 - róznice w MTF są, ale nie tak gigantyczne by miała zniknąć połowa detalu w D7000.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=nikon_200_2g_ed_vrii_afs&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=200&av=5.6&view=mtf-ca
Próbowałem się wczytać w definicje na dxo - jak oni testują, ale nie znalazłem szczegółów.
Optyczni kiedyś skrytykowali (chyba dprew) za analizowanie chyba DR na wyostrzonych plikach, co wypacza wyniki.
Nie wiem jak dxo pomierzyło 13 Mpx na D7100, jak wygląda procedura, skąd wg mnie tak nierealny wynik.
a w międzyczasie mam też jedno pytanie o wizjer. Czy ktoś sprawdził o ile mniejsza jest ramka w trybie DX z FXa ze 100% pokryciem (choć chyba w DX nie ma wtedy 100% pokrtcia) i przybliżeniem 0,7 (chyba takie parametry mają wizjery osiemsetek) od wizjera D7100 (100%, x0,94)? Skoro dla DX (tzn D7100) stosuje się większe powiększenie to crop z FX przy powiększeniu tylko 0,7 będzie "cierpiał" jeszcze bardziej, niż przy takich samych powiększeniach w body FX i DX. Pamiętaj, że tu nie ma elektroniki, to jest osiągane optyką, więc nie ma jak zrekompensować przejścia D8xx w crop (pomijam LV oczywiście). No chyba, żeby dodali wsuwającą się soczewkę ;) Ale takiej nie ma.
cz4rnuch
10-02-2015, 17:48
Może nie wszystko jest jasne, ale darujmy sobie te teorie spiskowe z wyliczeniami. Przy testach każdej puszki dxo dodaje zakładkę Lenses tested gdzie można sprawdzić jakie szkła testowano na danym aparacie. Sprawdziłem kilka z nich (d300s, d5100, d7100, d800, d810 i d750). Ilości szkieł testowanych na poszczególnych modelach aparatów są różne a np na d5100 i d750 nie sprawdzili żadnego szkła). Gdyby stosowali jakiś przelicznik wystarczyłoby go zastosować. Także przy okazji artykułów typu Best Lenses for d7100 i innych we wstępie chwala się ponad 100 różnymi obiektywami przetestowanymi na konkretnym modelu aparatu. Piszesz też że wolisz testy dpreview a oni wspominają na swojej stronie że korzystają z procedur wypracowanych przez dxo, nawet w testach posługują się logo dxomark. Myślę, że na tym etapie nie jesteśmy w stanie określić kto ma rację, Ty czy dxo ale jak dla mnie sprawa nie jest tak jednoznaczna jak to wcześniej opisywałeś a przynajmniej nie masz na to mocnych dowodów (jedynie domysły wynikające z doświadczenia). Ja też nie wiem dlaczego matryca D7100 nie bije na głowę rozdzielczością FXy w trybie Dx(o ile w ogóle tak jest) ale powodów może być wiele łącznie z tymi o których nie mamy pojęcia. Mi na myśl przychodzą jedynie wcześniejsze dyskusje po wyjściu D800 odnośnie możliwości rozdzielczej obiektywów. Wiele osób się zastanawiało czy szkła są w stanie obsłużyć taką rozdzielczość podczas gdy w przypadku D7100 piksele są znacznie bardziej upakowane niż w osiemsetkach. Pozdrawiam, chętnie bym jeszcze podyskutował na ten temat ale wtedy trzeba by dyskusję przenieść do innego wątku lub taki założyć i nie robić OT
To co, jutro następca-nienastępca czyli D7200. Pod względem parametrów mnie się podoba ale czekam na rzeczywistość.
Pawel Pawlak
14-04-2015, 08:13
Po raz kolejny zastanawia mnie polityka nikona;
Mają fantastyczne matryce DX , które potrafią bardzo dobrze zaimplementować; mają mechanikę DXową, która nie jest tak wymagająca jak FX; mają świetny AF (rodem z d4s czy też w wersji II z d750), który pięknie kryje klatkę DX; wreszcie mają odpowiedź z rynku że jest cała masa chętnych do zakupu PRO body DX. Czego im więc im brakuje żeby choć zapowiedzieć następcę D300 zamiast pozostawiać potencjalnych nabywców w niepewności, czego wielu nie wytrzyma i sięgnie do canona. Po 7d2 który pewnie ma gorszy sensor, ale generalnie wydaje się być świetnym body o specyfikacji trafiającej praktycznie idealnie w oczekujących następcy D300 i który już jest dostępny wraz z całą gamą optyki a zwłaszcza z "tanią" 400L5.6 ?
Obawiają się ze D400 bylby dość niszowy. Ale jednocześnie robią Df. Też niszowy model. Dziwni ludzie tam siedzą.
Jasnej 135 tez mi nie chcą zrobić. ;)
Co do dobrych matryc DX i tego co napisal cz4nuch (ma racje). Faktycznie na matrycach DX 24 Mpx (z filtrami AA i beznich tez) jest dziwnie mało detalu. Moze w D7200 bedzie go wiecej. Z tymi filtrami AA i ich brakiem dzieja sie dziwne rzeczy. Nawet aparaty niby bez AA dają różną ilość detalu. Np D800E i D810. Dają różny wynik w testach szkiel 200/2 czy Zeiss 135 (traktuję te obiektywy jako referencyjne).
Pawel Pawlak
14-04-2015, 10:11
Mniejsza ilość detalu niż na matrycy FF o tej samej rozdzielczości nie powinna dziwić. W końcu piksele są zdecydowanie mniejsze więc i wymagania co do optyki mają większe. Do tego myślę że znacznie ma proporcjonalnie większa ilość szumów na mniejszej matrycy więc i integralność pikseli słabsza - zwłaszcza ze wzrostem iso. Generalnie topowe szkła dają sobie nieźle radę - moja 400tka, wg dxomark uzyskuje z d600 21mpix, z d610 22mpix, a z d5300 18mpix. Jeszcze lepszy optycznie Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZF.2 Nikon z 610 rejestruje 23mpix a z d5300 21mpix - czyli różnica nie jest bardzo niewielka.
Co do niszowości następcy D300 to myślę że byłaby ona mniejsza niż DF, natomiast podobnie jak w DF byłby to produkt zdecydowanie wysokomarżowy. Jak widać można pokazać cropowe body (7d2) droższe niż FF (6D) i będzie się ono sprzedawało. "Towja" 135 też byłby niszowa, ale chyba jednak marżowość tego szkła byłoby zdecydowanie mniejsze ;)
Mniejsza ilość detalu niż na matrycy FF o tej samej rozdzielczości nie powinna dziwić. W końcu piksele są zdecydowanie mniejsze więc i wymagania co do optyki mają większe.
Nikon z 610 rejestruje 23mpix a z d5300 21mpix - czyli różnica nie jest bardzo niewielka. co do cz 1 wypowiedzi - tak.
Czy przypadkiem D610 ma filtr AA a D5300 nie ma? Bo to jest przyczyna malej roznicy.
Ja sie gubie w sprawie braku filtra AA. Bo sa aparaty niby go pozbawione i majace tyle samo MPx na matrycy tego samego formatu a wyniki daja rozne. Podawalem D800E i D810.
Pawel Pawlak
14-04-2015, 11:19
masz rację, d610 ma AA ale bardzo słaby. Na większości obiektywów uzyskuje rejestruje wg DXOmark podobną ilość detalu co d800 (bez E) a przecież ten ostatnio silnego AA nie ma.
Generalnie uważam że 24mix matryce DXowe nikona bardzo dobrze sobie radzą z detalem - pewnie m.in. dlatego że nikon pozbawił je filtra dolnoprzepustowego.
Nie chce mi sie już szukac wypowiedzi ktoregos z Was, ale brzmialo to mniej wiecej tak: jak chcesz miec dobra szybkostrzelna puszke, to kup sobie >= D3. D7100 tez jest dobre, tylko ty widocznie nie potrafisz robic zdjec.
A teraz czytam, ze jednak przydalby sie D400, bo D7100 moze i fajny, ale jedynie na papierze.
Widzicie, wystarczylo poslugac rad doswiadczonego kolegi :P
Pawel Pawlak
14-04-2015, 13:12
Cały czas pracuję (i niezbyt często narzekam) na d800 który podobno ma AF nie nadający się do niczego. Kilka razy miałem D7100 i też sobie radziłem. Teraz bardzo poważnie rozważam zakup D7200 pomimo braku group-area AF. I choć za większe body, z lepszą ergonomia i możliwość zastosowania en-el18 zachęciłoby mnie z całą pewnością żeby wydać na niego proporcjonalnie więcej kaski (nawet więcej niż za canona 7d2), to jak kupię to d7200 nie będę na okrągło marudził że to nie jest D4s
Nie wiem w czym widzisz problem w moich wypowiedziach ? Przecież ja się godzę z tym jakie możliwości daje D7100, d800, d7200. Godzę się z tym że każde z tych body nie jest idealne a należy się nauczyć nimi posługiwać. Ty natomiast cały czas płaczesz że żaden z tych aparatów nie oferuje tego d4s tylko za 1/2-1/4 jego ceny.
Fragment z wywiadu z "Nikonem" (DPR)
http://www.dpreview.com/articles/3639917149/cp-2015-nikon-interview-we-learned-from-the-d600-episode
Do you think there’s space in your DX line-up for a professional DX camera? Something to directly replace the D300S?
We have top-end for FX, but we don’t have one for DX. Canon has an equivalent [professional DX] product – the 7D Mark II – which [I assume] is why you ask this question. We will not deny any possibility of developing further lineup in DX, and any range in the future.
I wszystko jasne ;)
Pawel Pawlak
14-04-2015, 14:28
no właśnie dla mnie nie jest - w zasadzie nic nie potwierdził ani nie zaprzeczył. Własnie o tym pisałem - że nadal nic nie wiadomo.
Dokladnie. Caly ten wywiad to wspanialy przyklad korporacyjnej gawedy, z ktorej nie mozna nic wywnioskowac, albo z gola wszystko. Albo odwrotnie. MZ, skoda czasu na czytanie.
A D400 jak nie bylo, tak nie ma. Tyle, ze ja juz w tej rubryce pisze: Nie dotyczy ;).
Jak ktos mawial: zycie mamy jedno, a i to nie jest pewne...
.
Generalnie uważam że 24mix matryce DXowe nikona bardzo dobrze sobie radzą z detalem - pewnie m.in. dlatego że nikon pozbawił je filtra dolnoprzepustowego.To zależy o jakich body myślisz. Niektóre matryce 24 Mpx maja filtr AA.
D7100 ma zadziwiająco mało detalu - na jednym z najlepszych szkieł (200/2) ma 17 Mpx, D5300 ma niewiele więcej - 18 Mpx. Nie widzę wyników z D7200, więc ciężko coś o tej matrycy powiedzieć.
Pawel Pawlak
14-04-2015, 17:01
myślę że trzeba to zamocować w jakimś kontekście; zobacz jak sobie radzą body CANONa ?
Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZF.2
Nikon d5300/d7100 21mpix (matryca 24mpix bez AA)
canon 70D 16mpix (matryca 20mpix)
Wolę sprawdzać wewnątrz jednego systemu, matryce robione w podobnej technologii.
Canon ma crop 1,6, więc ma trudniej.
Pawel Pawlak
15-04-2015, 08:04
Ale piksele są większe
Jeśli Nikon ma w teorii wszystko co potrzebne do D400 - matryce, mechanikę, AF i nie ma tego nowego aparatu to obawiam się, że są tylko dwie możliwości:
1) Nie ma procka czy innych flaczków, które to dżwigną i z matrycy 24 MPx mają max 6 kl/s i nie mają jak poskładać szybkostrzelnego D400.
2) Mają swoją utartą ścieżkę jak wiele innych japońskich koncernów zwłaszcza w branz RTV dzięki której znikają z rynku.
Oby to nie był pkt.2 ale szczerze mówiąc przyglądając się od kilku lat Nikonowi to ostro jadą tą ścieżką.
Zamożniejsi właściciele D300 przesiadaja się na D810 ale to tylko półśrodek...
Na co Nikon czeka? Jak na razie C masakruje rynek DXów D7II i zaczyna wyglądać na to, że skończy się to tak jak skończyło się na rynku profi- C zabrał pozycję lidera N i nie widać, żeby N miał szansę to odzyskać...
D300 ma już 8 lat, mówiąc krótko Nikon olał ten segment rynku i tyle.
A wyniki finansowe raczej wskazują na to, że nadchodzi czas korporacyjnych uzdrawiaczy i dopiero wtedy będzie rewolucyjnie ch...owo.
Strach się bać...
Procek jest na 8 kl/sec przynajmniej. Ale Nikon musi dokładnie przeanalizować rynek, bo u nich cienko z finansami. Być może chcieliby ewentualnę wprowadzenie D400 połączyć z D5 (nowy autofokus).
A czy ktoś mógłby podać jakieś wiarygodne dane dotyczące wyników sprzedaży Nikona i tych - ponoć koszmarnych wyników finansowych?
Bo słucham o tym bez przerwy. Jakoś się wierzyć nie chce, że firma mająca tyle ff body i innych tak mało sprzedawała....
Jakiś link czy coś.
Jeśli maja procka na 8 kl/s to nie mają nic - marketingowo musza mieć WIĘCEJ niz C czyli 10,5 min.
A czasu juz nie mają. Pieniądze uciekają niestety codziennie...
D300 w 2007 miażdzył Canona :D
D7 mk.II w 2015 miażdzy Nikona :cry:
Sorry tak to niestety wygląda...
To jest akurat sprzęt w mega ważnej kategorii bo duża część tego pójdzie do zawodowych reporterów - te wszystkie bajery ze zdjęciami w sztucznym niestabilnym świetle...
Wizerunkowo i marketingowo to jest KATASTROFA co robi N z segmentem DX.
Body D2X matryca D7200 i to powinno być już dawno na rynku!
Żaden tam D9300 czy D400 nie zasypie tej dziury...
@ rooner - poszukaj sobie na nikonrumors.com. Co kwartał ta sama śpiewka - spadek, spadek, spadek...
i każdy nowo wprowadzony produkt - hejt na początku a potem chlapei olejem...
Naprawdę poważna wpadka z D600 i bardzo słabe rozwiązanie problemu też dużo kosztuje.
A ostatnie dwa lata w nietpopowej linii to niestety tylko przekładanie lepszych AFów do starych puszek...
Marketingowo przegrali wszystko w tej chwili -
mieli top FF w MPX - zabrał im C
mieli top DX - zabrał im C
a canon jednocześnie jedzie mega mocno w video i pozycjonuje swoje D5 w tym segmencie + cała seria kamerowa?
to co to jest?
Zwycięstwo???
A może Nikon celowo nie wprowadza D400? Może ich celem jest przerzucanie klienta z DX na FX co chyba już się dzieje. Może się okazać, że rynek jest już zbyt nasycony żeby D400 się opłacił?
IMO Nikon i Canon dobrze wiedzą co robią i znają mniej więcej swoje przyszłe ruchy. Co jakiś czas się wymieniają klientami, co świetnie było widać na przykładzie 5D -> D700, 5Dmk3 -> D800
Może Nikon jeszcze trochę poczeka, aby wprowadzić coś, co skusi posiadaczy 7Dmk2 na zmianę systemu? A może nie widzą sensu rozwijania pro DX. Nie patrzmy tylko na nasz "biedny" rynek.
Jestem też ciekawy jak Canon "masakruje" segment DX modelem 7Dmk2. Jaka jest sprzedaż i czy wprowadzenie modelu było opłacalne. Widać w przeciwieństwie do tych "głąbów z Japonii" na forum mamy wielu wybitnych specjalistów, którzy by wiedzieli jak poprowadzić firmy robiące aparaty oraz obiektywy do spektakularnego sukcesu.
A co ma do tego opłacanie się? Ma być wiodący i innowacyjny producent najlepszej jakości produktów.
A co jest?
We wszystkich kategoriach aparatów C przykrył Nikona. Nigdy jeszce nie było takiej sytuacji. Jakie wymienianie się klientami? Co ty piszesz?
Nawet obiesktyw odpowiednik świętego 12-24 w końcu wprowadzili u siebie, żeby mieć kompletną serię...
Już nawet ten cały nawrócony cudownie rockwell szczeka jaki to jest zajefajny teleserwis C a N to ma jakichś dupków nie potrafiących nic poradzić przez telefon na którym wisisz pół godziny i nic z tego nie wynika poza stratą czasu.
Wszystkich na DX nie przerzucisz a czas na usprawiedliwianie nikona moim skromny zdaniem się skończył. Firma ma poważny problem z tym co robi i to niestety gołym okiem widać.
Pisac to sobie możemy do upojenia dlaczego - bo powódź, bo trzęsienie ziemii bo pewnie się nie opłaca, bo przerzucaja klienta...
Tylko efekt po 3 latach wyczekiwania na D400 jest taki, że go nie ma. I najprawdopodobniej wielu tych potencjalnych kleintów zmieni system. Bo N ma dla nich tylko D 810 i nic więcej. A i to jest tylko kompromis, bo szybkostrzelna lustrzanka to tylko niestety D4, która i tak cenowo jest wywalona w kosmos, bo jej poprzednik był praktycznie w cenie D810...
Teraz będę mega złośliwy - w czasie gdy C wprowadzła swoje nowe apraytu w serii D5 i D7, nikon wprowadził metalową zaślepkę do stopki lampy błyskowej...to jest dla mnie miara problemu, przed jakim stoi N.
Do tej pory było zawsze - cios za cios, gdzie jest ta petarda Nikona? Od czerwca ubiegłego roku - D810, D5500 i d7200
Zobacz co w tym czasie zrobił C.
D7 mk.II w 2015 miażdzy Nikona :cry:
Miałeś w rękach to "cudo"??? Ja miałem, używałem, ma mój znajomy. Szybkostrzelność w tym modelu to bełkot marketingowy. Zwalnia momentalnie, bufor zapycha się również momentalnie. Na jednej baterii nie zrobisz nawet około 500 zdjęć, prawie jak w bezlusterkowcu hehe. Mój znajomy wkur...ia sie niemiłosiernie, że wywalił kupę kasy na to "cudo".
Super, nie kupi wersji MkIII.
Ale kupił wersję MkII a nie D400 i to jest problem.
Bo nie miał wyboru.
I w tym momencie Nikon przegrywa.
Teraz będę mega złośliwy - w czasie gdy C wprowadzła swoje nowe apraytu w serii D5 i D7, nikon wprowadził metalową zaślepkę do stopki lampy błyskowej...to jest dla mnie miara problemu, przed jakim stoi N.
Do tej pory było zawsze - cios za cios, gdzie jest ta petarda Nikona? Od czerwca ubiegłego roku - D810, D5500 i d7200
Zobacz co w tym czasie zrobił C.
Tutaj zgodzę się z Tobą w 100%. Jak dla mnie osobiście: d5500, d7200 i d750 to rozczarowanie. Zaraz mnie inni zjedzą jaki to d750 jest cacy. OK, jest lepszy niż d610, ale jak dla mnie i pewnie wielu innych brakuje mu kilku rzeczy, żeby przesiąść się na niego z d700 czy d610.
Jakoś nie wydaje mi się, żeby Nikon tak przegrywał z Canonem.
Na FF wszystkie modele Canona mają wyraźnie w plecy z jakością obrazka i nawet 5Ds tego raczej nie zmieni.
AF dopiero w ostatnich modelach może konkurować z tym co Nikon oferuje.
Wideo - Canon już porzucił rozwijanie go w lustrzankach i jest wyraźnie gorszy od najnowszych Nikonów.
DX - 7DII ledwo pokonuje jakością obrazka starego D300.
Gdzie ten pogrom?
Tutaj zgodzę się z Tobą w 100%. Jak dla mnie osobiście: d5500, d7200 i d750 to rozczarowanie. Zaraz mnie inni zjedzą jaki to d750 jest cacy. OK, jest lepszy niż d610, ale jak dla mnie i pewnie wielu innych brakuje mu kilku rzeczy, żeby przesiąść się na niego z d700 czy d610.
D750 w moim odczuciu to był bardzo dobry ruch Nikona co widać po jego popularności na forum. Fajnie, że jest mniejszy i lżejszy, świetnie się nim pracuje ze stałkami - cały zestaw jest całkiem przyjemnie lekki. Z 70-200mm f/2.8 VRII też nie odczuwałem dyskomfortu w stosunku np do D800, może to przez inne umieszczenie baterii calość jest nadal całkiem dobrze wyważona? Nie wiem, nie zagłębiałem się w to. Wręcz bym powiedział, że uchwyt jest pewniejszy niż w D800 i D700.
Nie mam zamiaru Cię "zjadać" , fajnie jednak by było, abyś napisał czego Ci brakuje, aby się przesiąść z D700 czy D610?
Jeśli chodzi natomiast o "plecy" Nikona w stosunku do Canona - ja tego nie widzę. Pierwszy był D600, później 6D - ten samo poziom wszystkiego, gorsza matryca. Pierwszy był D800, teraz dopiero jest odpowiedź Canona w postaci 5Ds - który nie okazał się zjadaczem D810.
Krzysiek, Ty chyba miałeś wcześniej d810? Co Cię skłoniło na zmianę na d750?
Jakoś nie wydaje mi się, żeby Nikon tak przegrywał z Canonem.
Na FF wszystkie modele Canona mają wyraźnie w plecy z jakością obrazka i nawet 5Ds tego raczej nie zmieni.
AF dopiero w ostatnich modelach może konkurować z tym co Nikon oferuje.
Wideo - Canon już porzucił rozwijanie go w lustrzankach i jest wyraźnie gorszy od najnowszych Nikonów.
DX - 7DII ledwo pokonuje jakością obrazka starego D300.
Gdzie ten pogrom?
Piszesz to z punktu widzenia fana Nikona. Super.
Dałeś 4 pozytywy dla nikona z których dwa nimi nie są - bo AF już może konkurować a DX ledwo pokonuje czyli canon jest co najmniej tak samo donry albo lepszy i jeden dyskusyjny - Canon zbudował całą potężną subkulturę wokół możliwościw filmowaniu. Ale mnie akurat filmowanie nie interesuje.
A ja zadam pytanie z punktu widzenia konsumenta.
Wytłumacz mi jak mi sprzedaż D300s albo D7200 vs D7 mk.II?
W sklepie. I dla uproszczenia nie w Polsce, żebyśmy nie kisili się z tematami ceny, dostepności itd...
W czym Nikon jest NAMACALNIE lepszy?
Gdyby testy jakości matrycy decydowały nikt by nie kupował canona, bo taka jest przepaść między nimi. Ale tak nie jest...
Krzysiek, Ty chyba miałeś wcześniej d810? Co Cię skłoniło na zmianę na d750?
Miałem D800 :) zastanawiałem się nad D810, wygrał zdrowy rozsądek oraz możliwość stosowania "normalnych" czasów - niestety w D800 dla bezpieczeństwa stosowałem czasy ciut krótsze niż w D700 czy D600. Czasem mi się trafi jakaś produktówka, a i tu 24Mpx wystarczają w zupełności.
Wytłumacz mi jak mi sprzedaż D300s albo D7200 vs D7 mk.II?
W sklepie. I dla uproszczenia nie w Polsce, żebyśmy nie kisili się z tematami ceny, dostepności itd...
W czym Nikon jest NAMACALNIE lepszy?
Gdyby testy jakości matrycy decydowały nikt by nie kupował canona, bo taka jest przepaść między nimi. Ale tak nie jest...
Uparłeś się na jeden segment.
Wytłumacz mi w czym jest lepszy 5Dmk3 od D750, mimo większej ceny?
W czym jest lepszy 5Ds od D810 mimo większej ceny?
Czemu nie ma odpowiednika Nikona Df w obozie Canona?! Wytłumacz mi to jako konsumentowi, który chce "pjur fotogrfi", lub zwyczajnie chce mieć coś innego - z innym "dizajnem".
Nie pytam o amatorska linię DX w obu firmach, bo mnie ona za bardzo nie interesuje, ale wydaje się, że są to równe, konkurencyjne korpusy.
Uparłeś się na jeden segment.
A o czym jest ten temat? Dla przypomnienia:
Spekulacje i plotki - Nikon D400 (crop DX)
Nie pytam o amatorska linię DX w obu firmach, bo mnie ona za bardzo nie interesuje, ale wydaje się, że są to równe, konkurencyjne korpusy.
Bardzo nie są i dlatego jest taki problem. D300 - 2007 i nie ma nic nowego od tego czasu. Tak wygląda równość i konkurencyjność.
Nie ma znaczenia jakie są inne segmenty. Rozmowa o tym prowadzi do nikąd.
Nikon przegrywa w segmencie DX i przegrywa MARKETINGOWĄ wojenkę z Canonem. Ilościową przegrał już dawno. Na każdej imprezie sportowej masz praktycznie tylko białe obiektywy... nie musze ciągnąć tematu chyba?
A potwierdzeniem tego, że ją przegrywa jest między innymi to, że aparaty GORSZE C może sprzedawać DROŻEJ niż Nikon, co oznacza, że wybudował wystraczającą wartość dodaną do swoich produktów aby konsumenci zapłacili WIĘCEJ i byli zadowoleni. Co przekłada się na zyskowność możliwości inwestowania w rozwój itd...
Tyle w temacie.
PS: Ja wiem co jest lepsze i dlatego mam taki a nie inny sprzęt. Ale krew mnie zalewa jak widzę czego NIE ROBI Nikon. I jak skutecznie zaczyna nurkować. Bo akurat zawodowo to zarządzam dużą firmą i po prostu widzę podręcznikowe błędy w strategii jaką realizuje co najmniej od czasu powodzi w Tajlandii Nikon. A to nie wróży dobrze.
@arek71
Dla mnie (może jestem dziwny) ważna jest jakość zdjęcia, a w tej kategorii Nikon D3200 pokonuje bez problemu cudownego 7DII.
Marketingowy bełkot sprzedawców zostawmy inteligentnym inaczej.
Tak się akurat składa, że mam okazję robić zdjęcia różnymi aparatami różnych producentów.
Powielasz utarte schematy, a już od pewnego czasu sytuacja wygląda znacząco inaczej i jeśli Canon nie pokaże czegoś spektakularnego w 5DIV, to szykuje mu się trudne zadanie, żeby nadal utrzymać przy sobie klientów.
Bez obrazy ale to jest argument fanboya a nie merytoryczny.
Co chcesz porównywać? Jakość wykonania? Materiały? Szybkostrzelność? Jakość pracy AF? Wygodę obsługi? możliwośći customizacji ustaweń pod siebie? w każdej z nich wygrywa D7
To że w kategorii IQ D3200 pokonuje każego Canona nic nie znaczy. Bo jeszcze trzeba do tego przekonac konsumentów i wytłumaczyć im, że to jest najważniejsze. A tego właśnie zrobić Nikon NIE POTRAFI i Canon sprzedaje swoje puszeczki za większą kaskę niż Nikon. Czyli dokładnie odwrotnie niż 15 lat temu gdy różnica w cenie była w przybliżeniu +25% na korzyść Nikona i o tyle drożej dla konsumenta a nikt nie narzekał...
Nie ma inteligentnych inaczej. Jest firma, która potrafi lub nie przekonać swoich klientów do zakupu swoich produktów.
Jeśli jakość N jest wyższa niż C i N tego nie potrafi wykorzystać to niestety nie jest różowo...
A o czym jest ten temat? Dla przypomnienia:
Spekulacje i plotki - Nikon D400 (crop DX)
Sam piszesz
Marketingowo przegrali wszystko w tej chwili -
mieli top FF w MPX - zabrał im C
mieli top DX - zabrał im C
a canon jednocześnie jedzie mega mocno w video i pozycjonuje swoje D5 w tym segmencie + cała seria kamerowa?
to co to jest?
Zwycięstwo???
Teraz będę mega złośliwy - w czasie gdy C wprowadzła swoje nowe apraytu w serii D5 i D7, nikon wprowadził metalową zaślepkę do stopki lampy błyskowej...to jest dla mnie miara problemu, przed jakim stoi N.
Do tej pory było zawsze - cios za cios, gdzie jest ta petarda Nikona? Od czerwca ubiegłego roku - D810, D5500 i d7200
Zobacz co w tym czasie zrobił C.
a jak chciałem byś wymienił przewagi Canona nad Nikonem to się nagle obruszyłeś :D
Bardzo nie są i dlatego jest taki problem. D300 - 2007 i nie ma nic nowego od tego czasu. Tak wygląda równość i konkurencyjność.
Piszesz, że 7Dmk2 MASAKRUJE całą linię DX Nikona. Co potencjalnego kupca D5500 interesuje PRO DX?
Ja rozumiem, też bym chciał bezpośredniego następcę D300s, ale to jest przecież zupełnie inny target niż amatorski DX.
Na każdej imprezie sportowej masz praktycznie tylko białe obiektywy... nie musze ciągnąć tematu chyba?
Tu bardzie chodzi o to z kim agencje prasowe mają podpisane kontrakty.
Ja wiem co jest lepsze i dlatego mam taki a nie inny sprzęt. Ale krew mnie zalewa jak widzę czego NIE ROBI Nikon. I jak skutecznie zaczyna nurkować. Bo akurat zawodowo to zarządzam dużą firmą i po prostu widzę podręcznikowe błędy w strategii jaką realizuje co najmniej od czasu powodzi w Tajlandii Nikon. A to nie wróży dobrze.
Koniecznie musisz złożyć CV do Nikona. Pierwsze co wprowadzisz to następca D300s i firma wyjdzie na prostą na kilka następnych lat. Rynek lustrzanek niestety mocno podupadł i to niezależnie od marki. Nie masz na to najmniejszego wpływu.
Nie musze składać, wystarczająco długo się w korpo natyrałem, żeby nie chcieć tam więcej pracować.:-P
Sam potwierdzasz to co napisałem o jakości pracy Nikona - te agencje to tak same z siebie do C nie poleciały, ktoś nad tym popracował, nieprawdaż?
Jakość technologii widac po wpadkach w aparatach - D600, D750, problemy z D800 i sposobu w jaki były rozwiązywane.
A co do uzdrawiania, daruj ale jeżeli na każdym nikoniarskim portalu można znaleźć wątek - gdzie jest D400 - a N nic z tym nie robi od kilku lat to coś jest nie halo...
ProDX jest typowym produktem wizerunkowym, manifestacją możliwości technologicznych producenta i to pole zieje pustką... O klientach żebrzących dam 2,2K$ za D400 nie wspomnę.
Kryzys sprzedaży lustrzanek powinien się przełożyć na eksplorowanie niszowych segmetów. Są ludzie, którzy chcą kupić te aparaty.
Start tego wątku to 26-02-2012 i od tego czasu nic się nie zmieniło w temacie poza prawie 200 stronami ajabym...
smutne.
Koniec bicia piany z mojej strony.
arek71 całkowicie się z tobą zgadzam. Nikon nie wiedząc czemu nie chce widzieć tego co widzą praktycznie wszyscy. Tak sobie myślę że 7100 wedle projektów Nikona miał być niejako następcą d300. Jednak nie da rady tego zrobić wypuszczając na rynek puszkę która pod wieloma względami daleko oddala się od pierwowzoru. D7200 miał szansę nadrobić błędy ale lekki lifting nie jest w stanie oszukać klienta. 7200 na pewno jest dobrą puchą ale to nie jest niestety następca d300 nad czym bardzo ubolewam. Ja wątpię w powstanie d400 czy jak go tam nazwiemy, choć może za jakieś 2 lata coś się pokarze pod naporem Canona.
Niestety nie mam czasu na czekanie i jeżeli wejdę w FX do czego chyba będę zmuszony to d400 już mnie nie będzie interesował.
Marketingowo przegrali wszystko w tej chwili -
mieli top FF w MPX - zabrał im C
mieli top DX - zabrał im C
a canon jednocześnie jedzie mega mocno w video i pozycjonuje swoje D5 w tym segmencie + cała seria kamerowa?
to co to jest?
Zwycięstwo???Jak sie to czyta to wygląda na jakąś katastrofę.
Ale ... co mnie obchodzi X modeli aparatów i "zwycięstwo" firmy Y nad Z? Mnie interesuje to co mi potrzebne. Wyniki sprzedaży ... co mnie to obchodzi?
Polecam wypić szklankę zimnej wody.
Całą te przewagę widać w kwestii ilości fps i filmowaniu. Świat się na tym nie kończy. Nie wszyscy są reporterami. Ba, dla wielu osób istotna jest jakośc pliku, czyli matryca. I tu Nikon może być z siebie zadowolony, że ładuje te od Sony.
Być może chcieliby ewentualnę wprowadzenie D400 połączyć z D5 (nowy autofokus).Mam nadzieję, że nie chodzi o to. Bo bardzo bym chciał pokrycia punktów AF w body FX poza obszarem cropa DX.
Władca Pixeli
16-04-2015, 01:23
A czy ktoś mógłby podać jakieś wiarygodne dane dotyczące wyników sprzedaży Nikona i tych - ponoć koszmarnych wyników finansowych?
Bo słucham o tym bez przerwy. Jakoś się wierzyć nie chce, że firma mająca tyle ff body i innych tak mało sprzedawała....
Jakiś link czy coś.
Na giełdzie stracili ponad połowę wartości.
Od kilku lat co kwartał ta sama sytuacja
Nikon reported $0.14 earnings per share vs. the estimate of $0.22
Nikon's 9 months profit is down
Net sales are down
Nikon cut their yearly forecast
http://nikonrumors.com/2015/02/07/nikon-had-another-bad-financial-quarter.aspx/
http://nikonrumors.com/2014/11/08/nikon-announced-q22015-financial-results.aspx/
http://nikonrumors.com/2014/10/06/nikon-corporations-stock-now-traded-on-nasdaq-ninoy-downgraded-by-goldman-sachs-to-sell.aspx/#more-81728
http://nikonrumors.com/2014/08/09/nikon-cuts-yearly-forecasts-after-reporting-lower-sales-and-income-in-first-quarter.aspx/
http://nikonrumors.com/2014/05/17/nikon-misses-financial-forecast-stock-down-at-3-years-low-company-restructuring-announced.aspx/
http://newscentral.exsees.com/item/20d04892814d7c98affa0bf8be611ed3-73faa75a86d2ec9c24bb4d54c70e53df
http://www.thephotographyjunkie.com/index.php/nikon-had-another-bad-financial-quarter/
grissley
16-04-2015, 09:17
Za czasów młodości D300, półkę niżej reprezentował D90 - sytuacja była jasna, a miejsca dla D300 było mnóstwo.
Taki schemat panował dość długo (D70&D100, D80&D200, D90&D300).
Teraz Nikon namieszał i mając w ofercie D7200, grono potencjlnych klientów na D400 jest już znacznie mniejsze. Może wyliczyli, że im się nie opłaca, nie wiem.
Ale pomijając brak D400 i D700s, moim zdaniem oferta Nikona wygląda dziś bardzo ciekawie.
Masakrowany to Nikon był w czasach D200 i D2x, o epoce wcześniejszej (D70&D100) nie wspominając. A wcześniej pod koniec życia F4 i F90(x) ;)
Gdybym dzisiaj wybierał system, to też wybrałbym Nikona.
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 13:16
Miałeś w rękach to "cudo"??? Ja miałem, używałem, ma mój znajomy. Szybkostrzelność w tym modelu to bełkot marketingowy. Zwalnia momentalnie, bufor zapycha się również momentalnie. Na jednej baterii nie zrobisz nawet około 500 zdjęć, prawie jak w bezlusterkowcu hehe. Mój znajomy wkur...ia sie niemiłosiernie, że wywalił kupę kasy na to "cudo".
Jak czytam takie rzeczy to nie wiem czy się śmiać czy płakać... Nie wiem czy kiedykolwiek miałeś ten aparat w rękach tym bardziej twój znajomy, bełkot marketingowy jest taki, że tylko jeden system i jedna firma jest tą właściwą.... Czekałem z utęsknieniem na D400 doczekałem się liftingu innego modelu i to przelało czarę goryczy bo ile można czekać... Doszedłem do wniosku, że koniec z sentymentami mimo iż od ponad 20lat fotografowałem zawsze Nikonem. Posiadam wspomniany 7D MKII fakty są takie, że osiągam 10fps, AF jest na bardzo wysokim poziomie celny i szybki, bufor może zapycha się twojemu kumplowi jak używa kart 60mb/s niech kupi Lexar 1066x 160mb/s walę seriami i nigdy mi się nie zapchał z 800x 120mb/s jest na pograniczu to szybki sprzęt i potrzebuje szybkich kart, 500 zdjęć może i robi na baterii jak ma włączony GPS i inne duperele oraz przegląda każdą fotkę na wyświetlaczu nie wiadomo ile i czego się tam doszukując zaraz po zrobieniu, rzeczywiście sprzęt jest prądożerny jednak mi nie udało się zejść poniżej 800 fotek cóż coś za coś, wolał bym więcej jednak jest jak jest, zaopatrzyłem się w dodatkowe baterie i grip nie odczuwam tego aż tak bardzo... Ja osobiście gdybym nie był zadowolony ze sprzętu po prostu bym go sprzedał więc dobrze radzę koledze to uczynić bo poszukiwałem używki swego czasu. Odnośnie innego posta mówienie, że D3200 ma lepszy obrazek od 7D MKII rozwala mnie całkowicie. Ogólnie rzecz biorąc Canon to niszowa firma i nie ma startu do niczego innego ale to co proponuje mi 7D II, może mi zaoferować tylko D4 lub 1D.
Najdelikatniej ujmując, ktoś kto porównuje obrazek z Nikona do Canona w tym segmencie, nie wie po prostu o czym pisze i mierzy swoją miarą.
Aparat klasy D300/7D ma po prostu zapierd... i tyle. Tylko tyle i az tyle. Ma miec szybki AF, pojemny bufor, min 8fps i byc responsywny na kazde wrecz dotkniecie uzytkownika. Do tego obudowa aby mozna bylo nia orac pole. I juz. Reszta to sprawy drugorzedne, ktore zostawia sie oninstom takim jak niekotrzy tutaj. Obrazek, szumy, crop inne roznice ktore widac dopiero na kompie? Darujcie sobie, bo nie macie pojecia o czym piszecie.
Jeszcze raz: D300/7D to specyficzny segment. To nie to samo co FF, duzo pix, obrazek ch... wie do czego.
My w redakcji uzywamy D300/D7100 (ja) i 7D (kolega). I wiecie ktore zdjecia sa lepsze pod wzgledem tzw. obrazka? Nie wiem, bo nikogo to nie interesuje. Mam 4 mecze w ciagu dnia, ktore chce zgrabnie i szybkie opierd..., aby moc wieczorem miec spokoj i czas na wyjscie z kolegami/zona. AF ma byc celny i zabijac skutecznoscia. Po to, abym zaimportowal zdjecia, usunal te nieostre, exportowal, wrzucil/wyslal i zapomnial.
Jak bede chcial sie podniecac to zmienie brazne. Moze na "forumowego testera" lub fotografa studyjnego. Wtedy jednak zmienie puszke, _adekwatna_ to celu.
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 14:23
Dokładnie Docxxx jak piszesz ja focę w 90% hokej może i sport niszowy jak czasem słyszę za to najszybszy drużynowy sport na świecie, potrzebuję szybkiego i pewnego AF oraz konkretnej serii, akurat przy tym co robię 10fps jest optymalne aby chwycić ładne ugięcie kija w czasie strzału czy krążek tuż przed łapaczką bramkarza. Jak ktoś z forum się wybiera do Krakowa na MŚ będę tam cały tydzień i z chęcią dam przetestować mój sprzęt z 70-200 IS II niedowiarkom lub osobom ciekawym i wiedzącym czego potrzebują do pracy. Gdyby wyszedł D400 choćby kosztował 8tyś. pewnie bym go już miał ;-)
Odnośnie innego posta mówienie, że D3200 ma lepszy obrazek od 7D MKII rozwala mnie całkowicie..No to bądź rozwalony ;) Po prostu sa osoby dla których priorytetem jest body i jego funkcje, szybkość AF, ilośc fps. I są inni, którzy uprawiają spokojniejsza fotografię i dla których plik jest ważniejszy niż funkcje body. Przyjmij to do wiadomości.
Pawel Pawlak
16-04-2015, 15:26
Nie uważam żeby d300s rozwalał obrazkiem 7d2, co więcej nie sądzę żeby nawet za każdym razem rozwalał obrazkiem wspomnianego canona w każdym zakresie iso. Bo to nie prawda - canon dostaje wciry na niskich iso, a wielu używa to body na iso800 w górę i nigdy nie zauważy przewagi nikon na iso bazowym. Osobiście pewnie nauczyłbym się korzystać z RAWów canona w taki sposób że byłbym w pełni zadowolony z efektów końcowych mimo że nie zaliczam się do jedynie słusznego nurt fotografów trzepiących na akordowo zdjęcia z imprez sportowych, mają w głębokim poważaniu jakość materiału (być może to dla tych "akordzistów sportowych" jest trudno do ogarnięcia, ale znam wielu takich którzy cenią sobie AF, bufor, FPS a mimo to jakość materiał końcowego jest bardzo istotna, bo swoją zdjęcia wykonują z czystej pasji a często materiał końcowy ma się odpowiednio prezentować w rozmiarze wystawowym).
Generalnie jednak chyba nie zamienię systemu nikona na prezentujący się świetnie 7d2 bo po co ? w skali kilku lat wszystko się zmienia - raz lepsze body/szkła ma canon, raz nikon. Ale zawsze różnice są na tyle niewielkie, że dobry materiał można zrobić i jednym i drugim. Szkoda więc czasu i kasy na takie zabawy, zwłaszcza że canon nie oferuje obecnie bezwzglednie wszystkiego lepszego a jedynie niektóre (często istotne) parametry.
nikoniarz
16-04-2015, 16:02
Gdyby wyszedł D400 choćby kosztował 8tyś. pewnie bym go już miał ;-)
Pitolenie o du..e Maryni- ciągle niespełnione marzenia wiecznych marzycieli. Wiecznie niezadowolonych z ofert producentów. Jeśli ktoś potrzebuje woła roboczego od Nikona a finalny obrazek gra drugie skrzypce (czyli pewien rodzaj reporterki- ma być szybko i pewnie) to ma D3 lub D3s. No ale lepiej ponarzekać jaka to bieda w sprzęcie w stosunku do swoich "wygórowanych" wymagań.
Mam pytanie- można gdzieś obejrzeć Twoje pstryki?
Szkoda więc czasu i kasy na takie zabawy, zwłaszcza że canon nie oferuje obecnie bezwzglednie wszystkiego lepszego a jedynie niektóre (często istotne) parametry.
Chłodne i rozsądne podejście do tematu. W tym jednym zdaniu jest cała prawda. Zawsze tak było i pewnie będzie.
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 18:05
Jacek rozumiem i przyjmuję do wiadomości, jednak jeśli D7000 i 7100 który nie ma złego obrazka, a ma wcale nie gorszy od D3200 jak nie lepszy, a 7 ma lepszy wiem bo mam te 3 puszki, nie biorąc pod uwagę bufora i fps to o czym rozmawiamy?
Paweł jakość obrazka jest bardzo ważna ale w tym aparacie jest dobra.
Nikoniarz nie inwestuję w używane sprzęty, chyba że ktoś kupi i się rozmyśli lub od dobrego znajomego gdzie wiem od kogo pochodzi i jak był traktowany, kiedyś zainwestowałem w świerzynę mało bieganą i się przeliczyłem. Może i jestem marzycielem ale z tego co widzę nie tylko ja... Uważasz, że dla ludzi świadomych czego oczekują lub czego potrzebują mają oni wygórowane wymagania? Gdybym 90% zdjęć robił w studio czy plenerze itd. pewnie kupił bym D610, lecz to co robię wymaga innych parametrów i to zaoferowała mi inna firma to wszystko.
Nie pojawiłem się tu nikogo do niczego przekonywać tym bardziej zmiany systemu, jednak jak czytam głodne kawałki o czymś co ktoś widział tylko na półce sklepowej to wyraziłem swoje zdanie, gdyż mam 2 Nikony i 1 Canona, mogę co nieco powiedzieć o konkurencji, tym bardziej że opnie wyrażane nie są do końca prawdziwe oraz mam porównanie z moimi Nikonami.
Jacek rozumiem i przyjmuję do wiadomości, jednak jeśli D7000 i 7100 który nie ma złego obrazka, a ma wcale nie gorszy od D3200 jak nie lepszy, a 7 ma lepszy wiem bo mam te 3 puszki, nie biorąc pod uwagę bufora i fps to o czym rozmawiamy?O DR choćby, na niskim ISO. Wiem, reporterów to nie interesuje. Innych - może.
nikoniarz
16-04-2015, 18:44
Musashi_Miyamoto, powtórzę pytanie:
Mam pytanie- można gdzieś obejrzeć Twoje pstryki?
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 18:57
Musashi_Miyamoto, powtórzę pytanie:
Twoje z chęcią również zobaczę :-) jestem na etapie budowy stronki jak skończę to się pochwalę.
nikoniarz
16-04-2015, 18:59
Tak przypuszczałem... Dziękuję za dyskusje. Swoje podeślę wieczorem na PW.
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 19:54
Również dziękuję :-) nie wysyłaj specjalnie pw. myślałem że masz www... Lubię podziwiać prace innych.
nikoniarz
16-04-2015, 19:59
Nie mam www bo nie potrzebuję. Poprosiłeś o zdjęcia więc podeślę bo nie mam nic do ukrycia. Liczę, że również otrzymam conieco od Ciebie na PW...
Sorki ale ta dyskusja nie ma sensu.
Fanbojowanie i demagogiczne skoki w bok zabiją jej sens.
Za czasów D300 było tyle samo miejsca co dzisiaj, poniżej D90 był jeszcze D40 i D50 i D60 stąd się wzięły trzy linie DX dzisiaj - 3,5,7... były 3 aparaty poniżej z tą sama matryca i różna funkcjonalnością, w sumie jak dzisiaj...tylko tego czwartego nie ma!!!
Chcę w Nikonie kupić następcę D300S -duży a najlepiej wielki bufor, wysoki FPS, ********y AF i pancerną odporną puszkę.. Bo mam takie potrzeby i tego mi N nie dał przez 5 lat.
Kupiłem D810 bo to jedyne co w pewnym stopniu te potrzeby zaspokaja i dałem za niego ponad 14K bo kupiłem w PIERWSZYM dniu sprzedaży, nie czekając aż ktoś napisze, że pluje olejem albo lewe pole AF mu nie działa ;) podjąłem ryzyko :P
Dla jasności potrzebuję puszkę do focenia samolotów i dlatego właśnie te parametry są dla mnie ważne.
Canon kusii w tej chwili idealną puszkę - Nikon daje mi kompromis za który musiałem zapłacić 150% tego co za narzędzie, którego potrzebuję.
Nie obchodzi mnie nic poza tym, że firma którą wspieram swoją kasą od nastu lat olewa mnie i wielu mi podobnych, i nic mnie nie przekona, że jest dobrze, bo nie jest.:sad:
Mam tylko nadzieję, że coś się zmieni bo jeśli nie będzie odpowiedzi na D7 to niestety nie ma sentymentów, to tylko narzędzie do robienia zdjęć a 6FPS to nie 10 które chcę mieć!!!
Pawel Pawlak
16-04-2015, 21:52
Paweł jakość obrazka jest bardzo ważna ale w tym aparacie jest dobra.
Ale ja przecież nigdzie nie napisałem że obrazek z 7d2 jest zły ? uważam że jest niezły i że zapewne naczuyłbym się robić z niego u żytek podobny do tego jaki robię z RAWów nikonów (JPG canona całkowicie mi się nie podoba, choć sądzę że do masówki o której pisałem jak najbardziej się sprawdzi). To docxxx napisał że obrazek nie ma znaczenia.
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 22:04
Paweł wiem, że nie napisałeś a odpowiedziałeś docxxx ;-) Ja osobiście nie uważam, że jakość jest nieważna bo z niektórych moich fotek powstają większe rzeczy i dla mnie to bardzo ważne tylko w tym kontekście pisałem ;-) Wolał bym, żeby obrazek był jak z D7200 ale cóż zrobić nic ;-) ale jakiś tragiczny nie jest w porównaniu do innych modeli :-) Naprawdę długo się zastanawiałem a nawet wypożyczyłem na testy ten aparat nim go kupiłem, nie brałem w ciemno bo się pojawił i miał interesujące mnie parametry... Kończy się żywot mojego Nikona i musiałem kupić coś nowego testy wypadły zadowalająco a innej alternatywy nie miałem. Jeśli kiedykolwiek wyjdzie następca D300 jak pisze Arek nie będę miał skrupułów wymienić ;-)
Z d7Ii używałem karty sandisc 32 95mb/s. Nie wiedziałem, że aby uzyskać fps ze specyfikacji muszę mieć kartę z pierdylionem mb/s. Canon o tym nigdzie nie pisze... Dziwne, nie???
Musashi_Miyamoto
16-04-2015, 23:12
Z d7Ii używałem karty sandisc 32 95mb/s. Nie wiedziałem, że aby uzyskać fps ze specyfikacji muszę mieć kartę z pierdylionem mb/s. Canon o tym nigdzie nie pisze... Dziwne, nie???
Też mam tą kartę i nie jest to najlepszy wybór do tego aparatu, nie chodziło mi o to że musisz mieć szybszą kartę do uzyskania fps tylko aby się bufor szybko opróżniał dla tego też kupiłem Lexar 1066x z którym hula aż miło i NIGDY mi się nie zapchał z 800x jak pisałem na pograniczu a ma więcej od sandisk. Ten sprzęt potrzebuje szybkich kart i tyle wiadomo, że jak się zapcha to fps spada w każdym aparacie ale nawet na tym sandisk'u nie miałem problemów z maxem do momentu zapchania bo jest po prostu za wolna dla tego sprzętu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.