Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki - Nikon Dx00 (crop DX)
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
Rafał_Sz
04-06-2013, 12:49
Taka mała uwaga, jeśli chcesz coś dopisać, używaj opcji "edytuj", innymi słowy nie pisz posta pod postem.
To ja dla odmiany coś w temacie wątku, nadzieje nie gasną.
klik (http://photographylife.com/nikon-d400-is-definitely-coming)
To ja dla odmiany coś w temacie wątku, nadzieje nie gasną.
klik (http://photographylife.com/nikon-d400-is-definitely-coming)
Nic nowego w tym artykule nie ma niestety.
Są jakieś potwierdzone informacje nt pracy Nikona nad EXPEED 4 ?
Wg mnie wszystko zależy teraz od Canona, jeśli wypuści 7D to raczej Nikon nie będzie chciał im zostawić rynku Pro DX.
pro dx to byl d2... i to bylo kilka lat temu... dzis pro DX to jest tak samo potrzebny jak kotu pizama.
a ja myślę, że świetnym następcą D300 jest D800
jakby nie patrzeć mamy dwa w jednym :)
a ja myślę, że świetnym następcą D300 jest D800
jakby nie patrzeć mamy dwa w jednym :)
dokladnie tak.
a ja myślę, że świetnym następcą D300 jest D800
jakby nie patrzeć mamy dwa w jednym :)
byłby rewelacyjnym następcą gdyby miał trochę więcej kl/s ;)
rychu_cmg
04-06-2013, 13:18
byłby rewelacyjnym następcą gdyby miał trochę więcej kl/s ;)
Świetne podsumowanie. A jak ktoś potrzebuje więcej klatek to albo używane D700 albo D3, które swoje lata mają. Strasznie brakuje następców D300 (DX) i D700 (FX) w prostej linii
byłby rewelacyjnym następcą gdyby miał trochę więcej kl/s ;)
tak mi sie kolacze cos o baletnicy... :mrgreen:
wiem... do latajacego metalu moze malo, ale jak ktos ma talent to styknie... ;)
tak mi sie kolacze cos o baletnicy... :mrgreen:
wiem... do latajacego metalu moze malo, ale jak ktos ma talent to styknie... ;)
w większości sytuacji nawet za dużo; ale przy mijankach i rozejściach - niestety one ( te drewutnie ) wolno nie chcą latać ;)
no tak... ale to sa bardzo specyficzne zastosowania garstki entuzjastow. bo jesli ktos sie zajmuje bardzo powaznie taka fotografia to leci pewnie na jakims jednocyfrowym + dlugie szklo, teraz chyba 800/5.6 jest na czasie, nie?
nie wiem czy taka grupa potencjalnych nabywcow jest wystaraczjaca do uruchomienia produkcji takiej skrzynki. moim zdaniem nie.
Pawel Pawlak
04-06-2013, 13:45
R, 800/5.6 zapewne sprzeda się znacznie mniej niż spekulowanego D400 a jednak się pokazała ;)
R, 800/5.6 zapewne sprzeda się znacznie mniej niż spekulowanego D400 a jednak się pokazała ;)
to jest argument... ale zeby nie zahamowac sprzedazy i spopularyzowac 800 :mrgreen: raczej nie wypuszcza d400. to bylby marketingowy strzal w kolano w obliczu premiery tego szkla ;)
Na finale MP w koszykówce miałem D300 i D7000. Te same ustawienia itd. AF nie umywa się do tego z D300. I nie chodzi nawet wadliwe działanie i ustawianie na CWC. Przy priorytecie ostrostrosci D300 blyskawica, a D7000 mul. Pomijam obudowe, shutterlagi itd. Ciagle czekam na D400 i czekal bede.
ps. Jednego nie mozna zarzucic D7000. Duzo lepszego obrazka od D300.
Pawel Pawlak
04-06-2013, 14:55
A może jeśli bazujesz na JPGach to D7100 ? JPG bardzo użyteczny, iso użyteczne na pewno nie gorsze niż D7000 (raczej lepsze) AF pewnie nie gorszy niż D300.
adriansocho
04-06-2013, 15:08
Na portalu Optyczne.pl przy cotygodniowym podsumowaniu plotek coś wspomnieli o D400...
rychu_cmg
04-06-2013, 15:13
Na portalu Optyczne.pl przy cotygodniowym podsumowaniu plotek coś wspomnieli o D400...
Optyczne.pl to akurat słabe źródło przecieków. Wszystko mają skopiowane z zagranicznych stron i dodają swoje domysły. Najlepszym źródłem na temat nowości w Nikonie jest www.nikonrumors.com/
A może jeśli bazujesz na JPGach to D7100 ? JPG bardzo użyteczny, iso użyteczne na pewno nie gorsze niż D7000 (raczej lepsze) AF pewnie nie gorszy niż D300.
Paweł, jeśli to do mnie, to ja nie używam jpg w swojej pracy. D7100 ciągle chodzi mi po głowie, ale na razie mam czym robic i czekam na D400 (choć też bez ciśnienia, tzn. ja robię zdjęcia, a nie czekam i rozmyślam ;)
zdroworozsądkowe podejście, podstawa to wiedzieć czego się chce i cierpliwie poczekać ;-)
Benny_Bennasi
07-06-2013, 20:18
jakaś tam plota o D400 http://www.cameraegg.org/nikon-d400-rumored-specs/
TomaSzSz
07-06-2013, 20:48
Trochę bida patrząc na tą specyfikację, To samo co D7100 w lepszej budzie trochę więcej FPS powinni dać 11 FPS Bufor z 80 Rawów lepszy AF, no i coś nowego. Duża dopłata w stosunku do D7100 będzie.
Aż takiej bidy nie ma :) Cropnięte do 24 mpix D800, ale za to znacznie przyśpieszone :) Mądra polityka - sprawdzili pomiar w D800 (działa!), AF z D7100(też działa) i stworzą (oby) kolejną legendarną puszkę. Będą tacy, co się w kolejce po niego ustawią. Ja pewnie też wśród nich będę :) Cena fakt: sporawa, ale po jakimś czasie będzie to samo, co z D7100 - cena znacznie spadnie. Oby tylko farba nie odpryskiwała i niczym nie chlapał :D
Ciekawe, co z filtrem AA. Będzie wersja E? :)
"New AF system"
Tym bym się akurat nie podniecał.
W D300s nie było zbytnich problemów z AF.
W późnjeszych body bywało z tym różnie.
Trudnoonazwe
07-06-2013, 23:20
Pomiar z D800 akurat nie jest zbyt udany. Ale coś może być na rzeczy - ostatnio widziałem znaki dosłownie na ulicy ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/4672/d400warszawa.jpg)
jakaś tam plota o D400 http://www.cameraegg.org/nikon-d400-rumored-specs/
eee... Nie trzyma się kupy.
Ktoś sobie wypisał, co by mu się chciało.
Po pierwsze, co znaczy "New AF system", jeśli w kolejnej linijce jest "Same 51 point Advanced Multi-CAM 3500DX as on the D7100". To jest jak? Nowy, czy ten sam co w D7100?
Dalej. Bufor "2-3 times larger than on the D7100" -- cienko. 2-3 razy większy, czyli na 12-18 rawów. D300 ma 17 rawów.
Co do matrycy - mam nadzieję, że nie będzie to ta sama matryca 24 mega co w D7100. Kilka tygodni temu przeszła wiadomość, że Sony zrobiło nową matrycę APS-C na 20 mega -- i to jest, to co by mi się podobało w D400.
Pawel Pawlak
10-06-2013, 12:46
Jeśli w potencjalnym D400 będzie matryca 24mpix i do tego 8-9fps ze sporym buforem, to może wśród użytkowników D800 znajdą się chętni do zakupu tego body DXowe body. Jeśli matryca będzie 20mpix albo 16mpix to raczej mało kto mający d800 go kupi - bo po co ?
josephebeloki
10-06-2013, 13:20
Hmmm D400 ma wtedy sens, jak jest sporo tańszy od D600 min. 1k zł.
Cena D400 na granicy 6000zł jest nierealna i bezsensowna bo tyle kosztuje D600
Cena D400 na granicy 4000zł jest nierealna i bezsensowna gdyż tyle kosztuje D7100
Zatem będzie to cena 5000zł :) Nikt normalny nie kupi DX za 6000zł mając pełną klatkę pod ręką za tą samą cenę...
Kupi, kupi. Jeśli będzie miała 8-9 fps i duży bufor. Do tego lepszy AF niż w D600 i inną obudowę.
Hmmm D400 ma wtedy sens, jak jest sporo tańszy od D600 min. 1k zł.
Cena D400 na granicy 6000zł jest nierealna i bezsensowna bo tyle kosztuje D600
Ale ja nie chcę plastikowej wydmuszki z wolniejszym AF i kastracją funcjonalności. Chcę ferrari wśród DX. No chyba że D4 zrobią za 13 000 zł ;)
mateo912
10-06-2013, 13:43
Hmmm D400 ma wtedy sens, jak jest sporo tańszy od D600 min. 1k zł.
Cena D400 na granicy 6000zł jest nierealna i bezsensowna bo tyle kosztuje D600
Cena D400 na granicy 4000zł jest nierealna i bezsensowna gdyż tyle kosztuje D7100
Zatem będzie to cena 5000zł :) Nikt normalny nie kupi DX za 6000zł mając pełną klatkę pod ręką za tą samą cenę...
mylisz się w założeniach ;)
nie wszyscy potrzebują FX więc jeśli d400 będzie odpowiednikiem d4 w DX to nawet jak będzie w cenie większej niż d600(fx odpowiednik d7000) to kupią.
Zatem będzie to cena 5000zł :) Nikt normalny nie kupi DX za 6000zł mając pełną klatkę pod ręką za tą samą cenę...
Chyba jestem nienormalny, bo jeżeli specyfikacja byłaby odpowiednia to bym się mocno zastanowił nad DX-em nawet droższym od D600. Nie mam nic przeciwko D600 o ile jest kupowany świadomie ale posiadanie pełnej klatki dlatego, że jest tylko pełną klatką nawet wykastrowaną z funkcjonalności to nie dla mnie.
Pawel Pawlak
10-06-2013, 16:42
Hmmm D400 ma wtedy sens, jak jest sporo tańszy od D600 min. 1k zł.
Cena D400 na granicy 6000zł jest nierealna i bezsensowna bo tyle kosztuje D600
Cena D400 na granicy 4000zł jest nierealna i bezsensowna gdyż tyle kosztuje D7100
Zatem będzie to cena 5000zł :) Nikt normalny nie kupi DX za 6000zł mając pełną klatkę pod ręką za tą samą cenę...
Jeśli przyjąć takie kryteria oceny zdrowia psychicznego, to można powiedzieć że żeby wywalić 6100zł zamiast 2800zł (d600 zamiast d7000) tylko po to, żeby mieć FXa zamiast DXa to trzeba też być nienormalnym ;)
cz4rnuch
10-06-2013, 17:08
Bez urazy, ale chyba Joseph długo się nie zastanawiał zanim napisał to co napisał, ewentualnie stawia znak równości między swoimi potrzebami a potrzebami całej reszty fotorodzinki ;)
żeby wywalić 6100zł zamiast 2800zł (d600 zamiast d7000) tylko po to, żeby mieć FXa zamiast DXa to trzeba też być nienormalnym ;)
Dokładnie tak. Matryce są obecnie takie, że różnicę jakości między DX i FX widać rzeczywiście w szczególnych sytuacjach (bardzo wysokie czułości lub bardzo duże wydruki).
Ja troche obawiam sie o przyszlosc profi DX... granica cenowa powoli sie zaciera i jesli nikon ma inne plany to moze byc roznie...
Na photographylife.com jest fajny artykul o DX FX for Sports and Wildlife Photography:
http://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography#ixzz2VoMlotIw
"Can you imagine what a D600 with a MultiCAM 3500FX + 1/8000 shutter + big buffer would do to D7100/D300s sales? With recent promotions, the D600 dropped to as low as $1800 and the price is going to continue to drop. That’s why I believe that DX has no future.Nikon might try to push a D400 later this year, but it probably will be the last high-end DX camera we see from Nikon. As soon as the D600 gets a 51 point AF and a bigger buffer, it will be the end of the high-end DX."
Tom Hogan's (http://www.bythom.com/) zwraca uwage, ze jesli nikon dalej mysli o profi DX to musi to isc w parze z nowymi szklami:
"I have to say that not only should Nikon introduce the D400 as outlined above, but it needs to (1) refresh the 12-24mm f/4, (2) add a 16-50 or 16-85mm f/4 VR, (3) refresh the 17-55mm f/2.8 with VR, and (4) deliver at least one or two f/2 wide angle primes (16mm and 18mm would be nice, some might prefer 20mm)"
Jedyna pozytywna rzecz dla tych co czekaja jest taka, ze czekania zostalo juz mniej niz wiecej ;-) Wydaje mi sie, ze nastepne ruchy nikona odslonia karty. Jesli nie bedzie D400 to mozna przestac czekac brac d7100 lub isc w FX.
mateo912
10-06-2013, 18:10
Tom Hogan's (http://www.bythom.com/) zwraca uwage, ze jesli nikon dalej mysli o profi DX to musi to isc w parze z nowymi szklami:
"I have to say that not only should Nikon introduce the D400 as outlined above, but it needs to (1) refresh the 12-24mm f/4, (2) add a 16-50 or 16-85mm f/4 VR, (3) refresh the 17-55mm f/2.8 with VR, and (4) deliver at least one or two f/2 wide angle primes (16mm and 18mm would be nice, some might prefer 20mm)"
MZ przy profi DX nie potrzeba żadnej wymiany szkieł. przewaga DX to tylko i aż crop 1,5x i do tego pro potrzebują dx. Żadne z w/w szkieł nie ma sensu gdyż obecne są na tyle dobre i wystarczające i Ci co by ich potrzebowali dawno już przeszli na FX. a ptasiarze/sportowcy itp z powodzeniem używają szkieł tele FX.
BTW 17-55 vr? jak 24-70 nie ma vr to obecnie "niszowy" pro standard zoom dx mieć go nie będzie ;)
Pawel Pawlak
10-06-2013, 18:26
Oczywiście że można oczekiwać, żeby zarówno w DX jak i FX nikon miał komplet PRO szkieł w całym zakresie ogniskowych. Ale nawet jak tego mieć nie będzie, to nie oznacza że że PRO DX nie będzie miał nabywców. Z całą pewnością jeśli będzie to Mini D4 DX, to wielu PRO kupi go głównie z jako szybkostrzelne body, które najczęściej pracuje z ogniskowymi, które w DX zyskują jak 70-200, 200-400, 300, 400, 500, 600 czy nawet 800mm. Oczywiście jest D800 który ma świetnego DXa (15.5mpix), ale tyle to powinien mieć D400 na cropie 2.0 a nie 1.5. Poza tym, zakładamy że D400 będzie szybkostrzelny, z wielkim buforem i wspaniałym AFem a do tego - co przemilczane do tej pory - wizjer w trybie DX będzie komfortowy a nie taki jak w D3x czy D800 - czyli maleńki.
Ja troche obawiam sie o przyszlosc profi DX... granica cenowa powoli sie zaciera i jesli nikon ma inne plany to moze byc roznie...
Nie róbmy fetysza z ceny. Dlaczego profi DX nie miałby kosztować tyle samo co D600? Te aparaty (D400 i D600) kupują różne grupy odbiorców.
hipcio_stg
10-06-2013, 21:08
Ja i tak będę wierzył w D400 jak i szkła pod DX. Coraz więcej użytkowników niższych modeli chce się rozwijać. Masa ludzi zaczyna od body D3xxx/D5xxx i szybko zbiera szklarnię. Później mając szkła, lampkę chce iść dalej, ale nie w FX, bo nie ma szkieł pod pełną klatkę. Zmiana wszystkiego jest kosmicznie droga z punktu widzenia przeciętnego amatora/zaawansowanego amatora. Ja osobiście chcę zmienić D90 na D400, bo D7000 to stanowczo za mało a D7100 pozostawia tą świadomość, że powinno być lepiej. Jak się długo nic nie pokaże to kupię D7100, ale wolę dopłacić 2k i kupić profi DX niż budżetowy FX... Podobny dylemat był przy D5000/D90 Stać mnie było na D3000, chciałem D5000 kupiłem D90... Tutaj jest podobnie D600 będzie oscylował w granicy D400 czyli wykastrowany FX w wydmuszce lub D4 w DX - dla mnie wybór jest prosty.
mateo912
10-06-2013, 21:39
Ja i tak będę wierzył w D400 jak i szkła pod DX. Coraz więcej użytkowników niższych modeli chce się rozwijać. Masa ludzi zaczyna od body D3xxx/D5xxx i szybko zbiera szklarnię. Później mając szkła, lampkę chce iść dalej, ale nie w FX, bo nie ma szkieł pod pełną klatkę. Zmiana wszystkiego jest kosmicznie droga z punktu widzenia przeciętnego amatora/zaawansowanego amatora. Ja osobiście chcę zmienić D90 na D400, bo D7000 to stanowczo za mało a D7100 pozostawia tą świadomość, że powinno być lepiej. Jak się długo nic nie pokaże to kupię D7100, ale wolę dopłacić 2k i kupić profi DX niż budżetowy FX... Podobny dylemat był przy D5000/D90 Stać mnie było na D3000, chciałem D5000 kupiłem D90... Tutaj jest podobnie D600 będzie oscylował w granicy D400 czyli wykastrowany FX w wydmuszce lub D4 w DX - dla mnie wybór jest prosty.
czegoś tu nie rozumiem. chcesz(jak nie będzie d400) kupić d7100 który jest "wydmuszkowym d" a d600 nie chcesz bo to "wydmuszkowy fx"?
Oczywiście że można oczekiwać, żeby zarówno w DX jak i FX nikon miał komplet PRO szkieł w całym zakresie ogniskowych. Ale nawet jak tego mieć nie będzie, to nie oznacza że że PRO DX nie będzie miał nabywców. Z całą pewnością jeśli będzie to Mini D4 DX, to wielu PRO kupi go głównie z jako szybkostrzelne body, które najczęściej pracuje z ogniskowymi, które w DX zyskują jak 70-200, 200-400, 300, 400, 500, 600 czy nawet 800mm. Oczywiście jest D800 który ma świetnego DXa (15.5mpix), ale tyle to powinien mieć D400 na cropie 2.0 a nie 1.5. Poza tym, zakładamy że D400 będzie szybkostrzelny, z wielkim buforem i wspaniałym AFem a do tego - co przemilczane do tej pory - wizjer w trybie DX będzie komfortowy a nie taki jak w D3x czy D800 - czyli maleńki.
Z jednej strony zgadzam się w 100%. PRO używający głównie tele zapewne będą zainteresowani taką puszką.
Z drugiej strony nasuwa się pytanie czy ta grupa i reszta potencjalnych odbiorców jest na tyle duża, żeby wchodzić w produkcję nie taniej jak zakładam puszki?
Rynek DX dalej z pewnością jest dla firm najbardziej dochodową półką i ja nie widzę szybkiego końca tej linii.
Jeśli Nikon myśli nad utrzymaniem DX na "wyższym poziomie" niż D3xxx czy 5xxx to nowe 12-24, 17-55 czy 16-85 f4 zdecydowanie byłyby na miejscu. Reszta to już praktycznie 100% szkieł FX więc większego problemu nie widzę (pomijam oczywiście indywidualne podejście na +/- do cropa).
Osobiście zdziwiłbym się gdyby Nikon nie wypuścił D400.
Mam nadzieję, że się ukaże i Wszyscy oczekujący będą zadowoleni :D
Pracuję na co dzień D3s i utrzymuję m.in. stałą współpracę z klubem piłkarskim. Nie są to kokosy, ale trwa to już lata i jakiś przychód przynosi, jednak ani ten przychód, ani oczekiwania zleceniodawcy nie uzasadniają utrzymywania szkieł pokroju 300/400/2.8. Na meczach pracuję 200/2 + TC14. 200/2 utrzymuję także dlatego, bo znajduje zastosowanie w fotografii pozasportowej (czego się nie spodziewam po dłuższych tele), ale podejrzewam, że z D400 (zakładając, że ta puszka spełni cały ten koncert życzeń), ale bez TC, mogłoby być fajniej, a w innym rodzaju fotografii D400 byłby świetnym uzupełnieniem FXa. Z drugiej strony - w fotografii zawodowej bez DXowej profi-puszki spełniającej współczesne wymagania tego rynku, da się spokojnie funkcjonować, a oferta korpusów DX jest po premierze D7100 całkiem przyzwoita, biorąc pod uwagę tzw. 'target'. Nie jestem optymistą, stawiam raczej na to, że Nikon czeka w tej mierze na doświadczenia konkurencji i wcale nie jest tak, że musimy się doczekać.
Każdy wspomina pełną klatkę, a istnieją przecież jeszcze ciepłe systemy Mikro 4/3. Ktokolwiek będzie potrzebował szerzej lub wężej wybierze sobie dany system.
Natomiast jak już zostało nadmienione, mieszanie D400 z D600 jest strasznie bez sensu. Seria trzycyfrowa to przecież puszki zrobione z myślą o zawodowcach, maszyny robione by przetrwać tysiąc wesel strzelając jak z karabinu. D600 to entry-level wśród FX, zrobiony dla ludzi których nie stać na D800 czy D4, a chcą mieć szerzej bo potrzebują.
Jak dla mnie, i np Sony idzie już powoli w tym kierunku (bezlusterkowiec FX w planach), dobrze by było żebyśmy mieli do wyboru wielkość klatki i taką samą cenę za tyle samo wszystkiego innego. I kto lubi ptaszki kupi sobie M4/3, kto lubi Sport kupi DX, a kto lubi portrety kupi FX. I każdy byłby zadowolony.
Ja osobiście myślę, że raczej tak przedstawia się ten "kres DX". FX i M4/3 będą kosztowały tyle samo co DX,a każda z nich będzie miała jakieś tam progi "profesjonalności" i tyle. Tylko ciekawe jak ze szkłami.
Borat1979
11-06-2013, 01:02
Każdy wspomina pełną klatkę, a istnieją przecież jeszcze ciepłe systemy Mikro 4/3. Ktokolwiek będzie potrzebował szerzej lub wężej wybierze sobie dany system.
Micro 4/3 to zabawka dla pasjonata albo sprzęt na wakacje nie do profesjonalnej reporterki czy fotografowania sportu.
Wyobrażasz sobie codzienną pracę z czymś takim? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/img_981120100223at154556-1.jpg?w=620
źródło (http://tysonrobichaudphotography.files.wordpress.com/2010/02/img_9811-2010-02-23-at-15-45-56.jpg?w=620)
fader_audio
20-06-2013, 10:54
no z czymś takim to ja sobie nie wyobrażam pracy nawet amatorskiej, biorąc pod uwagę wielkość tego "body" to nic bym nie nacisnął lub nacisnął kilka przycisków naraz. Jak ktoś będzie miał palce wielkości zapałek to da radę takim "body" robić fotki.
Ps to był wystarczający argument Borat :-)
Moim skromnym zdaniem D400 pojawi się na pewno bo wszystkie plotki na to wskazują...
Pytanie tylko co będzie w tym body i jakie fizycznie będzie to body...
Chętnie przesiadłbym się na takie nowe dopieszczone D400 bo FX na razie jak dla mnie to zbyt kosztowna przesiadka...
Owszem - zarabiam na fotografii, ale nie jest to moje podstawowe źródło dochodu i stanowi raczej połączenie hobby z zarobkiem... Wymiana wszelakiego sprzętu na FX kosztowałaby mnie min 10 000zł - a na taki wydatek obecnie mnie nie stać...
Dlatego cierpliwie czekam i jestem pełen nadziei :)
fader_audio
20-06-2013, 11:54
te 10 000 to sam aparat a szkła???, chyba że d 600 ale jak zmieniać to juz na konkret
te 10 000 to sam aparat a szkła???, chyba że d 600 ale jak zmieniać to juz na konkret
Dlatego napisałem "min 10 000zł" :)
Sprzedając obecne body i szkła coś tam odzyskam...
Micro 4/3 to zabawka dla pasjonata albo sprzęt na wakacje nie do profesjonalnej reporterki czy fotografowania sportu.
Wyobrażasz sobie codzienną pracę z czymś takim? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/img_981120100223at154556-1.jpg?w=620
źródło (http://tysonrobichaudphotography.files.wordpress.com/2010/02/img_9811-2010-02-23-at-15-45-56.jpg?w=620)
wygląda jak podstawka na obiektyw ...... to na końcu , na moje zgrabne małe łapki było by widać tylko sam obiektyw ~O·˛`
Micro 4/3 to zabawka dla pasjonata albo sprzęt na wakacje nie do profesjonalnej reporterki czy fotografowania sportu.
Wyobrażasz sobie codzienną pracę z czymś takim? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/img_981120100223at154556-1.jpg?w=620
źródło (http://tysonrobichaudphotography.files.wordpress.com/2010/02/img_9811-2010-02-23-at-15-45-56.jpg?w=620)
Nie ośmieszajcie się ;) Jak szukacie zabawek to zapraszam na www.lego.com (http://www.lego.com) :D
Nie ośmieszajcie się ;) Jak szukacie zabawek to zapraszam na www.lego.com (http://www.lego.com) :D
nie jak zabawka to tutaj , format 3/4 jak popstrykasz fotki to luzując śrubki roskładasz i masz zdjęcia , ;-U
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-tYSOtCTCabA/T9XP6M8JEjI/AAAAAAAAAYc/NINFvxP_i7g/s1600/ikea-knappa1.jpg)
Się nabijacie, a przecież teoretycznie możnaby zrobić pancerne M4/3 albo FX wielkości 4/3 (co z resztą powstaje). I M4/3 siłą rzeczy redukuje potrzebną fizyczną 'długość' szkła, więc cały zestaw robi się trochę mniejszy.
A pracowales kiedys takim zestawem w terenie? Ale czy pracowales, a nie pstrykales fotki? Ja zrobilem tak ostatnio na Pucharze Tymbarku z Nikonem 1. Wniosek: fajny maly aparacik, ale do statycznych motywow. Ruch i czas reakcji jak na razie zarezerwowany jest dla DLSR.
hipcio_stg
21-06-2013, 07:15
Ciekawe na ile premiera S 18-35 1.8 przyczyni się do odpowiedzi N i C, oraz przyspieszy wypuszczenie D400 i 7Dmk2?
http://www.cameraegg.org/nikon-d400-new-nikon-1-and-two-lenses-to-be-announced-this-fall/
fader_audio
10-07-2013, 12:00
że co niby jest jakaś szansa na d400. myślałem że na lato coś sie pojawi, a tu raczej nic z tego
to ze nic nie bedzie na lato to mozna bylo z 99,99% pewnosci stwierdzi juz w maju
Nikon od lat pokazuje nowe puszki albo na poczatku roku (wiosna najczesciej) albo dopiero po wakacjach (wrzesien-pazdziernik) lub nawet pozniej, wiec jak do wiosny nic sie w tym temacie nie pokazalo, to trzeba cierpliwie czekac do jesieni
21 czerwca Thom Hogan napisal, ze spodziewa sie przeciekow w serpniu:
To be clear: I expect one or both of the D400/D4x announcements in August. I don't expect a late announcement (Christmas surprise) this year as we've had sometimes in the past. The pressure is on the camera makers to find new products that resonate with users and push their DSLR sales up, as the compact camera market is collapsing fast enough to make the interchangeable lens cameras the only place where profits can still be found. That's one reason why I say the D400 is inevitable. A D4x, no matter how good, is still a low volume product and a very temporary boost, at best. The "right" D400 will, however, make a bigger and longer contribution to Nikon's bottom line.
That's one reason why I've not gotten too concerned about the D400 delay: I think it better for Nikon to have the right product done right than to have just iterated as fast as possible. Last Camera Syndrome is becoming a factor with more and more non-professional photography enthusiasts. The D400 done right would be such a camera for many. A D400 done wrong will make some rethink whether they need another Nikon DSLR.
Wiecej na: http://www.bythom.com/
Wczoraj na nikonrumors pojawil sie update:
New wave of Nikon announcements coming in August/September, D400 a possibility
http://nikonrumors.com/2013/07/09/new-wave-of-nikon-announcements-coming-in-augustseptember-d400-a-possibility.aspx/#ixzz2YdiibTIP
Jeszcze maly update od admina nikonrumors:
"Also, rumors about a new Canon EOS 7D Mark II camera also started showing up online. If true, Nikon will have to respond (like they always do)."
Wielu z nas zastanawia się, czy Nikon D400 kiedykolwiek zostanie zaprezentowany.
Najwyraźniej premiera D400 została przesunięta co najmniej z kilku powodów. Po pierwsze Nikon miał bardzo duże problemy z dostawami, gdy powodzie zniszczyły zakłady w Tajlandii. Po drugie Nikon nie chce przedstawić D400 aż Canon nie zaprezentuje 7D Mark II, który mógłby być jedynym prawdziwym konkurentem dla niego. Obecny Canon 7D ma już także 4 lata i teraz tylko otrzymał aktualizację oprogramowania. Wygląda na to, że zapowiedź D400 będzie podobna do tego, co się stało z D600, kiedy Canon jednocześnie przedstawił 6D. Nikon wie, że D400 ma dostarczyć duży bufor z ogromną mocą przetwarzania w celu dostosowania się do plików 24 MP. Najwyraźniej obecny procesor EXPEED3 używany w D7100, D800, D4 nie jest w stanie obsłużyć takich plików z dużą szybkością, więc Nikon pracuje nad procesorem nowej generacji EXPEED4 do D400. Może to również oznaczać, że zwiększona zostanie szybkość zapisu wideo i filmowanie 60 kl./s w HD będzie możliwe. Po trzecie, 51-punktowy system AF stosowany do lustrzanek PRO (a obecnie nawet w D7100) jest bardzo stary, pomimo faktu, że dostał niewielkie ulepszenia po wprowadzeniu Advanced Multi-CAM 3500FX na D800 i D4. Nikon najwyraźniej pracuje nad lepszym i bardziej zaawansowanym systemem AF, który jest planowany razem z D400 (to wydaje się wyjaśniać dlaczego Nikon wykorzystał 51-polowy AF w D7100). Wydaje się, że będzie on montowany również w D4S, który ma zapowiedź prawdopodobnie na 2014 rok.
D400 był w harmonogramie Nikona i miał zostać zaprezentowany w 2012/2013 roku, jednakże najwidoczniej wstrzymano prace i skupiono się na D7100. Jeżeli rzeczywiście doczekamy się D400 to powinien być to bardzo mocny aparat z bardzo atrakcyjnym zestawem funkcji dla fotografów sportowych i przyrodniczych.
Moja intuicja mówi mi, że orientacyjna data prezentacji została przesunięta na jesień 2013 lub początek 2014 roku.
Zobaczymy, co będzie dalej, jestem pewien, że wielu z nas będzie szczęśliwych gdy usłyszy tą wiadomość.
Jesli premiera D400 mialaby byc na jesien 2013 to oznaczaloby, ze aparat juz istnieje i grono zaufanych fotografow juz go testuje. Tak bylo z D4, D800 itd. Co do ilosci Mpix - wystarczy, ze wsadza 16 - w D4 to wystarcza wiec w D400 tez by wystarczylo :)
W kwestii matrycy, owszem 16 by wystarczyło, a praktyka pokazuje że 24 do obróbki NEFów jest zabójcze czasowo.
Myślę że nie tylko będzie to korpus dla reporterów lub przyrodników, ale też dla szerszego grona zaawansowanych userów, którzy kładą nacisk na niezawodność i pancerność. Tak jak wielu userów posiadających D300 nadal nie widzi godnego następcy, to otworzy im drogę do "lepszego" upgreadu. Sam chciałbym takie body na znów 8 lat pracy z nim, nawet kosztem jego postarzenia się i możliwości obrazka wynikającego z postępu technologicznego ...
Pawel Pawlak
11-07-2013, 14:49
Żeby D400 znalazł się w kręgu moich zainteresowań, matryca powinna miec 24mpix z jakością nie gorszą niż D7100. Mniejszą rozdzielczość - jednak nie mniejszą niż 20mpix dopuszczam tylko w przypadku bardzo znaczącej poprawy jakości obrazowania (min. 1EV poprawy w całym zakresie czułości).
Masz na myśli częste cropowanie przed kompem, że wolisz więcej Mpix ? Ja zawsze na etapie "strzału" staram się jak mogę, choć typowo do przyrody rozumiem Twoje podejście !
Pawel Pawlak
11-07-2013, 15:18
Dla mnie taka gęstość matrycy przekłada się na "jakość" - dobrą tonalność, drobnoziarnistość szumów, wspaniały detal - także na dużych powiększeniach.
Mniej niż 20 mpix w DX mam w D800 - 15.5mpix i w zasadzie nigdy go nie wykorzystuję - bo wygląda po prostu "za ubogo" więc nie widzę powodu żeby kupować drugie body które miałoby podobną rozdzielczość i tylko trochę większą szybkość.
Może to przyzwyczajenie z pracy na 36 albo 25mpix (crop 1.2) w d800 ? w każdym razie 12mppix obrazki z D300/d700 przy obróbce mnie obecnie "rażą".
"wycinam" na kompie niezbyt często - zawsze staram się kadrować przed naciśnięciem migawki (oczywiście są wyjątki, ale to naprawdę wyjątki). Także od roku naprawdę niewiele moich zdjęć ma poniżej 20-25mpix.
To oczywiście tylko moje oczekiwania :)
24mpix w DX to optimum - nawet po drobnych korektach kadru pozostanie 20mpix. 20mpix DX jeśli będą miały naprawdę fenomenalną jakość też dadzą radę.
Ps. Ostatnio przygotowywałem zdjęcia do formatu 100x700cm i iso2800 z d800 wyglądało znacznie lepiej niż iso2000 z d700 (robione w podobnych warunkach i z tym samym szkłem).
faktycznie jeśli już posiadasz sprzęt z "upakowaną" matrycą to jak najbardziej...
Ps. Ostatnio przygotowywałem zdjęcia do formatu 100x700cm i iso2800 z d800 wyglądało znacznie lepiej niż iso2000 z d700 (robione w podobnych warunkach i z tym samym szkłem).
100 x 700 cm ??? czy na 70 ?
Pawel Pawlak
11-07-2013, 15:55
70 oczywiście ;)
pawelpiotrm
15-07-2013, 15:53
Czytając ostatnie wpisy bardzo się cieszę, że powiało optymizmem. D400, jak kupię będzie mi służył przez najbliższe 5-8 lat więc mogę poczekać. A czy będzie miał 16 czy 24 mpix to już wtórna sprawa chociaż bardziej uśmiecha mi się dzisiaj 16. Najwyżej z czasem kupię mocniejszy komputer i trochę więcej kart pamięci.
Hmm, optymizmem? Głucha cisza.
Ja nadal jestem sceptykiem. Gdyby Canon pokazał nowe 7D to co innego. Ale pokazał 70D - aparat o całkiem wyśrubowanych parametrach i wysokiej cenie.
Pawel Pawlak
15-07-2013, 20:49
Cena 70D jest porównywalna z d7100 - i pewnie mają to być konkurencyjne aparat. także wg mnie, premiery D400 i 7D są możliwe ale tylko łącznie (oczywiście w pewnym odstępie czasu ;) )
Jak już spekulujemy, to ja poproszę WiFi (może być tylko sender) wbudowane , a nie jakieś dołączane kwadraciki. Wuj Canon już ma.
fader_audio
16-07-2013, 14:18
Witam
Wi-fi może i przydatne, choć bardziej by mi osobiście zależało na jakości produktu, czyly niechalpiąca migawka, trzymająca się farba i działający AF tak jak powinien. Dla mnie to ważniejsze niz takie bajery. Z bajerów to mogliby dołozyc mikrofon stereo, lub hardcorowo to mikrofony dla 5.1 , tak jak w kamerach jest he he. trzymam kciuki za d400 :-)
Założyłeś konto tylko po to, żeby zacytować podawaną już tutaj informację nie podając nawet źródła, z którego ją wziąłeś? A fe! W mediach pracujesz?
Oryginał jest tu http://photographylife.com/nikon-d400-is-definitely-coming.
login_87
22-07-2013, 08:23
Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/6021-nowo%C5%9B%C4%87-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html)
"Nikon D400 i inne nowości
Podobno na przełomie sierpnia i września br. mają odbyć się kolejne premiery produktów firmy Nikon. Producent zamierza je zaprezentować w dwóch odsłonach. Pierwsza z nich ma przynieść aparaty kompaktowe serii Coolpix, a także produkty systemu Nikon 1. W drugiej zobaczymy nową lustrzankę z matrycą DX, którą być może zastąpi model D300s. Wraz z aparatem powinien zostać zaprezentowany obiektyw zmiennoogniskowy, który będzie oferowany w zestawie z nowym korpusem."
Mnie bardziej interesuje ten obiektyw. Może zapowiadany kiedyś 16-85/4.0 z VR III? Bo na 17-55 z VR jako kit nie ma co liczyć.
hubi12349
22-07-2013, 08:35
Moim zdaniem dopóki Canon nie pokaże następcy 7D Nikon nie pokaże następcy D300S ;)
Spokojnie, nawet jak będzie po wakacyjnych wyjazdach to to już tyko kwestia czasu. Miesiąc czy dwa nie wiele to zmieni, jeśli się kupuje nowe body na ładnych parę lat ;-)
Slawek Wojtczak
22-07-2013, 23:02
Moim zdaniem dopóki Canon nie pokaże następcy 7D Nikon nie pokaże następcy D300S ;)
A moim zdaniem nie - hehe ;) D600 i D7100 było odpowiednio przed 6D i 70D
cz4rnuch
23-07-2013, 01:34
To niedługo zacznie przypominać zimną wojnę. Canon czeka na ruch Nikona, Nikon trzyma rękę na guziku i sprawdza poczynania Canona. Chłopaki się sza****ą, ale nic z tego nie wynika.
szkoda ze mnie nie stać na żaden
Na angielskich forach plotkuja, ze D400 moze uywac nowych kart SD UHS-II - R260MB/s-W240MB/s
"when I see something that looks "next generation" announced like this, I look around to see whether it might be useful to Nikon in some way. Hmm. Which camera could that be that might need to write sustained bursts of images? Hmm. Which camera might Nikon announce in late August or early September and have available in October? Hmm"
http://www.dslrbodies.com/newsviews/reading-tea-leaves-in-thing.html
O! to będą mogli dać bufor z D7100 ;)
szkoda ze mnie nie stać na żaden
Zdefiniuj potrzeby, wybierz i kup. Stać Ciebie i wielu innych ... marzenia są po ty by je spełniać. Tego Tobie i wielu innym wzdychającym z całego serca życzę.
O! to będą mogli dać bufor z D7100 ;)
Oraz w opisie D7100 "zwiększyć" bufor wstawiając nową kartę. For free ?
Nowa szybsza karta pewnie za duzo nie zmieni w D7100.... D7100 obsługuje standard UHS-I (~104 MB/s).
D400 podobno ma wspierac nowy szybszy standard UHS-II R260MB/s-W240MB/s
fader_audio
28-07-2013, 00:52
Witam
To N i C czekają wzajemnie na siebie w wypuiszczeniu nowości, aż np S wejdzie z takim produktem na rynek i bedzie pozamiatane, gdzie 2 się bije tam 3 korzysta :-)
mateo912
28-07-2013, 12:03
Witam
To N i C czekają wzajemnie na siebie w wypuiszczeniu nowości, aż np S wejdzie z takim produktem na rynek i bedzie pozamiatane, gdzie 2 się bije tam 3 korzysta :-)
tak, tak będzie dokładnie tak samo jak a900 i d3x, niby ta sama matryca a alfa leży i kwiczy w porównaniu do N.
Poza tym jeśli sony nadal celowo będzie "ograniczał" swoje matryce przez używanie półprzepuszczalnych luster to nic dobrego z tego nie wyjdzie.
cz4rnuch
28-07-2013, 13:12
Poza tym jeśli sony nadal celowo będzie "ograniczał" swoje matryce przez używanie półprzepuszczalnych luster to nic dobrego z tego nie wyjdzie. Podobno Sony powoli wycofuje się z tego przedsięwzięcia <<klik>> (http://www.benchmark.pl/aktualnosci/sony-alfa-slt-aparaty-polprzezroczyste-lustro-produkcja.html)
Borat1979
28-07-2013, 13:39
To N i C czekają wzajemnie na siebie w wypuiszczeniu nowości, aż np S wejdzie z takim produktem na rynek i bedzie pozamiatane, gdzie 2 się bije tam 3 korzysta :-)
Jasne bo posiadacze szklarni za kilka czy kilkadziesiąt tysięcy od razu rzuca się na Alfę jak Reksio na boczek :)
fader_audio
01-08-2013, 14:25
nie potrzebnie z tym S wyskoczyłem, nie chodziło że maja super aparaty tylko że mogą wyczuć dziurę w rynku iją uzupełnić, bawiłem sie kiedys wspamnianym a900, iso 3200 w oświetleniu merketowym czyli nie aż tak ciemno, widać było już wyraźny szum na wyświetlaczy ( może w kompie inaczej by wygladało), ale co to pokazał mi d3 (wiem 12mpx) od kumpla to po prostu przepaść. trzymam kciuki za następce d300 :-)
Obawiam się, że wyczekujący D400 sądzą, że to będzie znośny cenowo aparat. Tymczasem on będzie musiał być dość znacząco droższy od D7100 (dzisiaj 4 tys zł) i zapewne będzie on też droższy od D600 (w kazdym razie bliski tych 6 tys). Pytanie więc - dlaczego nie kupujecie D800 ? Przestawiacie w tryb DX i zapominacie o tym, że to body pełnoklatkowe. Zapewne D400 będzie miał z 8-9 fps (zależy ile MPX będzie matryca) a nie tylko 6, ale pozostałe cechy nie będą lepsze od D800 (16 Mpx powinny szybko strzelajacym wystarczać, np D4 ma 16 Mpx). A za to w D800 jest opcja przejścia na FX.
Wg mnie za D400 powinny tęsknic tylko te osoby, które potrzebują 7-8 fps. Reszta i tak nie kupi D400. Będzie za drogi. Rynek na potencjalnych kupców D400 jest bardzo mały i ja ciagle watpię w te premierę.
D400 nie będzie szybciej zrzucał danych niż D4. Przy 24 Mpx będzie miał więc pewnie tylko jakieś 7, max 8 fps (wersja dla optymistów), nie więcej.
D4 - 11 fps x 16 Mpx to daje zrzut 176 Mpx/s
D400 - 24 Mpx x 8 fps - 192 Mpx/s - za dużo, musieli by dać nowy procesor i zapewne nie tylko to. A realniejsze 7 fps to tylko o 1 fps więcej niż oferuje D800. No i tyle (7) fps to ma D7100 ... więc po co wchodzić w D400 jak nie daje większej szybkości?
Obawiam się, że wyczekujący D400 sądzą, że to będzie znośny cenowo aparat. Tymczasem on będzie musiał być dość znacząco droższy od D7100 (dzisiaj 4 tys zł) i zapewne będzie on też droższy od D600 (w kazdym razie bliski tych 6 tys). Pytanie więc - dlaczego nie kupujecie D800 ? Przestawiacie w tryb DX i zapominacie o tym, że to body pełnoklatkowe. Zapewne D400 będzie miał z 8-9 fps (zależy ile MPX będzie matryca) a nie tylko 6, ale pozostałe cechy nie będą lepsze od D800 (16 Mpx powinny szybko strzelajacym wystarczać, np D4 ma 16 Mpx). A za to w D800 jest opcja przejścia na FX.
Wg mnie za D400 powinny tęsknic tylko te osoby, które potrzebują 7-8 fps. Reszta i tak nie kupi D400. Będzie za drogi. Rynek na potencjalnych kupców D400 jest bardzo mały i ja ciagle watpię w te premierę.
D400 nie będzie szybciej zrzucał danych niż D4. Przy 24 Mpx będzie miał więc pewnie tylko jakieś 7, max 8 fps (wersja dla optymistów), nie więcej.
D4 - 11 fps x 16 Mpx to daje zrzut 176 Mpx/s
D400 - 24 Mpx x 8 fps - 192 Mpx/s - za dużo, musieli by dać nowy procesor i zapewne nie tylko to. A realniejsze 7 fps to tylko o 1 fps więcej niż oferuje D800. No i tyle (7) fps to ma D7100 ... więc po co wchodzić w D400 jak nie daje większej szybkości?
W maju były rewelacje, że D400 ma mieć EXPEED 4 ;)
http://photographylife.com/nikon-d400-is-definitely-coming
No to może przy 24 Mpx będzie miał 8-9 fps. I cenę z 7 tys zł.
Osoby robiące wymiane body co parę lat mogły nie zauważyć, że sprzęt wcale nie potaniał, a wręcz podrożał (mowa o bezpośrednich następcach). D400 będzie droższy niż D300s był na starcie. D4 był droższy niż D3s, D800 był znacząco droższy niż D700.
Kupicie body szybsze od D7100 o 1-2 fps (i z lepszą obudową) za 7 tys?
Cena w granicach 7800zł na początek, po roku 6000 :D
Kupicie body szybsze od D7100 o 1-2 fps (i z lepszą obudową) za 7 tys?
I wiekszym buforem, mysle ze na poczatku 7tys, pozniej 6tys, bylbym w stanie tyle za to body zaplacic.
Jakby mi dolozyli gibany ekran, to i te 7 przyjalbym na klate.
pozdro
Kupicie body szybsze od D7100 o 1-2 fps (i z lepszą obudową) za 7 tys?
TAK
obudowa jest dla mnie BARDZO WAŻNA
kładę aparat na ziemi, w trawę, nie chowam w czasie deszczu, zdarza mi się nim czasem o coś puknąć i nie mam ciśnienia na FF
i chyba sam nie jestem :)
oczywiście to rozważania teoretyczne z prostej przyczyny - mam D300 i ośmielam się byc zdowolony
"luźne" 7 klocków ja akurat wolałbym przeznaczyć na szkło, a nie na wymianę body, ale jeśli ktoś ma podobne preferencje lub właśnie do niech dochodzi, tudzież zarzyna właśnie do końca D200 (są tacy? chyba są :) )
to prawdopodobnie kupi ewentualne D400
Kurcze, coś w tym jest, co napisał Jacek_Z...
przem426
01-08-2013, 19:46
Obawiam się, że wyczekujący D400 sądzą, że to będzie znośny cenowo aparat. Tymczasem on będzie musiał być dość znacząco droższy od D7100 (dzisiaj 4 tys zł) i zapewne będzie on też droższy od D600 (w kazdym razie bliski tych 6 tys). Pytanie więc - dlaczego nie kupujecie D800 ? Przestawiacie w tryb DX i zapominacie o tym, że to body pełnoklatkowe. Zapewne D400 będzie miał z 8-9 fps (zależy ile MPX będzie matryca) a nie tylko 6, ale pozostałe cechy nie będą lepsze od D800 (16 Mpx powinny szybko strzelajacym wystarczać, np D4 ma 16 Mpx). A za to w D800 jest opcja przejścia na FX.
[...]
i tak właśnie zrobiłem.
Kupicie body szybsze od D7100 o 1-2 fps (i z lepszą obudową) za 7 tys?
zdecydowanie TAK. właśnie z względu na obudowę dopłaciłem 3k pln i wziąłem d800 a nie d600.
powiem więcej, dopłaciłem jeszcze 1,2k pln i kupiłem grip tylko po to żeby mieć te 1fps więcej w trybie DX.
gdyby te pare mięsięcy temu d400 był na rynku, nie pchałbym się w d800. ale nie było.
a ja jestem tylko amatorem ;)
Pytanie więc - dlaczego nie kupujecie D800 ? Przestawiacie w tryb DX i zapominacie o tym, że to body pełnoklatkowe. Zapewne D400 będzie miał z 8-9 fps (zależy ile MPX będzie matryca) a nie tylko 6, ale pozostałe cechy nie będą lepsze od D800 (16 Mpx powinny szybko strzelajacym wystarczać, np D4 ma 16 Mpx). A za to w D800 jest opcja przejścia na FX.
Jacek, ja kupilem D800, ale nie po to, by pstrykac w trybie DX 1.5X. Jest to na dluzsza sesje zdjeciowa bardzo niekomfotrowe i meczy oko. Dlaczego?
Ano mianowicie wizjer w trybie DX 1.5X jest wtedy maly, scentralizowany i po srodku wizjera, a uklad punktow AF, fakt pieknie wypelnia cale pole wizjera i daje to niekomfortowe poczucie kontroli nad scena i wizjerem, i na dluzsza chwile mam wrazenie dalekiej odleglosci od obiektu i brak kontroli nad scena. Wszystko w wizjerze jest malutkie i bardzo ulotne. Wrazenie, ze zaraz wszystko strace i mi ucieknie z wizjera jest caly czas obecne. Uzywam DX tylko wtedy, kiedy trafi mi sie obiekt nagle, niespodziewanie i wtedy jest potrzebny. Fakt, zyskuje wtedy 1 kl/s wiecej i to jest argument dla mnie duzy, ale nie przechyla to szale na wielka korzysc.
Slawek Wojtczak
01-08-2013, 21:42
Kupicie body szybsze od D7100 o 1-2 fps (i z lepszą obudową) za 7 tys?
TAAAAAAAAAAK :mrgreen:
Wiedziałem, że się zgłosi pewna liczba entuzjastów :)
Jacek, ja kupilem D800, ale nie po to, by pstrykac w trybie DX 1.5X.
Ano mianowicie wizjer w trybie DX 1.5X jest wtedy maly, scentralizowany i po srodku wizjera,.Nalezy zamontować na wizjer DK cośtam ;) to poprawi sytuacje. Przecież body DX w ten sposób mają większe wizjery niż by to wynikało z cropa.
Rafał_Sz
02-08-2013, 06:43
Ja tak długo czekałem na te hipotetyczne nowe body DX, że aż w końcu przeszedłem na FX. Biorąc pod uwagę cenę np. D600, może właśnie o to Nikonowi chodzi? Przy okazji pociągnął ode mnie kasę na kilka szkieł pod pełną klatkę. Swoją drogą, jeśli FX można kupić za sześć tysi, to jaki jest sens kupowania DX w podobnej kwocie?
ANTEK 72
02-08-2013, 07:06
Swoją drogą, jeśli FX można kupić za sześć tysi, to jaki jest sens kupowania DX w podobnej kwocie?
Amen.
Swoją drogą, jeśli FX można kupić za sześć tysi, to jaki jest sens kupowania DX w podobnej kwocie?
Ja dawno przeszedłem na FX i dla mnie crop nie ma sensu ale jest sporo ludzi, dla którch ma.
Oczywiście taki DX musiałby mieć odp. parametry żeby znalazł nabywców. Jacek_Z ma sporo racji w tym co napisał ostatnio.
Jedno jest pewne - D400 o ile się pokaże nie będzie już tak popularnym modelem jak 300ka.
Slawek Wojtczak
02-08-2013, 10:30
Swoją drogą, jeśli FX można kupić za sześć tysi, to jaki jest sens kupowania DX w podobnej kwocie?
Bardzo duży :-) Do przyrody, samolotów czy niektórych dziedzin sportu jak znalazł, no i to ma byc puszka, nie wydmuszka ;-)
Rafał_Sz
02-08-2013, 10:35
Ale do reportażu, krajobrazu, portretu, aktu, glamour itd. już niekoniecznie. Patrzę na to z pozycji Nikona, czyli firmy mającej zarabiać.
D200 powstało jako backup do D2
D300 jako backup do D3, ale oczekiwania były, żeby backup był też FX więc powstało D700. ( te same kąty widzenia na obu korpusach)
Wykorzystanie korpusów z d300 i przerobienie na na D300s było mało kosztowne. Ale budowanie i produkcja nowego korpusu z nowym procesorem i buforem lepszym od D4 i sprzedaż w małej ilości jest mało opłacalna. Z ryzykiem, że jak ktoś zobaczy cenę to i tak wybierze, albo D7100, albo D800, albo używane D3.
Co do przyrodniczej i samolotowej, to między 400 2.8 a 600 4 jest chyba 2,5 tyś. złotych różnicy. Profi i tak wybiorą FX, ale jak wolą lżej, jaśniejsze obiektywy i cropa to proszę http://www.cyfrowe.pl/aparaty-cyfrowe-lustrzanki-zaawansowane,1,2,206/p/13/Olympus.html (gibalny ekranik jest) i http://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-zuiko-digital-90-250-f/28-ed.html.
Do reportażu też jest przydatny.
Pawel Pawlak
02-08-2013, 15:55
Sądzę że największe pojęcie czy D300 (i 7D) ma sens masowy, ma nikon i canon. My możemy się tylko domyślać i przerzucać argumentami na TAK i NIE.
Porównanie 400 i 600 na DX i FX niewiele wnosi, bo już porównania 300/2.8 i 500/4 albo 600/4 i 800/5.6 wyglądają inaczej a jeśli do różnicy w szkłach dołoży się różnicę w body - potencjalny d400 vs d4 to będą to naprawdę duże kwoty przy podobnej funkcjonalności. Poza tym DX na 800tce znów będzie miał leszy zasięg niż na FX ;)
Używanie FX (d800) jako DX jest tak jak pisze IRMA - po prostu bardzo mało wygodne więc alternatywa to może jest, ale bardziej teoretyczna - właśnie dla potrzeb bicia piany na forach internetowych niż praktyczna.
Ja liczę na takie wypasione D400, ale nie czekam - szkoda czasu :)
EDIT:
myślę że sytuacji w których PRO wybiorą reporterskiego DXa zamiast niepotrzebnego, ale cięższego przez szklarnię FXa byłby sporo. Mam wrażenie, że PRO częściej niż amatorzy sięgają po to co im potrzebne i opłacalne a nie modne
Przy okazji premiery 18-140 VR DX jest wzmianka, że to będzie KIT do D400... Coraz bliżej to D400 widać :)
Przy okazji premiery 18-140 VR DX jest wzmianka, że to będzie KIT do D400... Coraz bliżej to D400 widać :)
Raczej jest wzmianka, że to nie będzie kit do D400...
Zeb McKane
07-08-2013, 14:16
O matko! Ludziska będą tyle czasu czekać na następcę D3XX aby go kupić z tym śmieciowym szkłem? ... .Jedynym sensownym kitem do niego obecnie byłaby Sigma wiadomo jaka...
O matko! Ludziska będą tyle czasu czekać na następcę D3XX aby go kupić z tym śmieciowym szkłem? ... .Jedynym sensownym kitem do niego obecnie byłaby Sigma wiadomo jaka...
Ktoś zmusza do kupna body z jakimkolwiek szkłem w zestawie?
O matko! Ludziska będą tyle czasu czekać na następcę D3XX aby go kupić z tym śmieciowym szkłem? ... .Jedynym sensownym kitem do niego obecnie byłaby Sigma wiadomo jaka...
Ci którzy wejdą w D400 bez KIT'a (a będzie ich większość) dysponują już kilkoma dobrymi jasnymi szkłami i nieliczni kupią go z przeciętnym w sumie słoikiem. Dla nich ważny będzie korpus... bo na niego czekają !
cz4rnuch
12-08-2013, 09:51
Biorąc pod uwagę ostatnie wyniki finansowe i oficjalnie podaną, nową strategię Najkona (coś w stylu: Siedzimy na tyłku i trzepiemy tanie lustrzanki dla plebsu) to moim zdaniem szanse na D400 w tym roku po raz kolejny maleją, a jeżeli strategia się sprawdzi to wolę nie myśleć co będzie dalej. <<klik>> (http://nikonrumors.com/2013/08/08/nikon-to-release-new-entry-level-dslr-camera-revised-compact-cameras.aspx/)
Czarny scenariusz byłby taki jak dla producentów rowerów dobrych marek, że zaczynają produkować tani chłam sprzedawany w marketach spożywczych... marek nie będę podawał, ale kto zorientowany ten wie.
Chińczyk narobił już ambarasu ;-) i mamy co mamy.
Sierpien sie konczy i nadal cisza... moze nikon pracuje nad bezlusterkowcami i D400 bedzie bez lustra?
Borat1979
20-08-2013, 23:28
Sierpien sie konczy i nadal cisza... moze nikon pracuje nad bezlusterkowcami i D400 bedzie bez lustra?
Marzyciel :)
Teraz nikon będzie klapał na pęczki tanie lustrzanki dla amatora. Do strategii jaką zapowiadają D400 ni jak tu nie pasuje. Prędzej po naciskiem konkurencji zobaczymy następce Nikona 1 APS-C albo nawet FF niż niż profesjonalny korpus DX.
Slawek Wojtczak
21-08-2013, 07:08
MI tam nie musi być koniecznie DX, niech nawet do D800 dodadzą 6kl/s w FF i 8 w cropie 1,2x, nawet z gripem ;) Wtedy byłbym bardziej uradowany niz z nowego Dx-a ;)
Prędzej po naciskiem konkurencji zobaczymy następce Nikona 1 APS-C albo nawet FF niż niż profesjonalny korpus DX.
To wtedy nie będzie Nikon 1 tylko 2 lub 3 :-)
Dzisiejsze i wczorajsze komentarze admina nikonrumors:
NR: "I already mentioned that I expect three new Nikon DSLR cameras by the end of the year (the actual announcement could be in the first week of 2014 for the CES show): one full frame camera (probably D4x), one entry level DX model (probably D1000). The third camera is still not clear: it could be anything from a mirrorless to a SLT based or a retro design."
NR: "I am not pessimistic, I am basing my opinion on the info I receive. Unless a miracle happens, there will be no D400 this year."
NR:" For a long time I was told that the D7100 will be the top of the line DX camera. It seems that what I reported an year ago is still true."
NR:"I was told that the D7100 will be the top of the DX line months before the camera was released. After it came out, many realized that the buffer is not fast enough and we all assumed that there will be a better DX camera coming soon. I have not heard anything reliable since that such camera exists."
Mam nadzieje, ze to cisza przed burza, ale jesli do konca wrzesnia nic sie nie wydarzy to dla wielu ludzi bedzie oznaczalo koniec czekania.
jesli do konca wrzesnia nic sie nie wydarzy to dla wielu ludzi bedzie oznaczalo koniec czekania.Tęsknota za D400 u wielu jest tak wielka, że to będzie tylko oznaczało przesunięcie sobie terminu czekania na wiosnę 2014, a potem na jesień 2014 ;)
Ja z kolei mam nadzieję (może płonną), że nikon zacznie wreszcie prezentować ciekawą szklarnię i to do FX. Bo ostatnio to robią wszystko, tylko nie to co trzeba - brną w Nikon 1, są premiery kompaktów i lornetek, a z tym co jest ich chyba bazą i podstawą, to z czym marka się kojarzy (jeden z 2 czołowych producentów profesjonalnych lustrzanek) jest słabo, bo w sprzęcie profi (bardziej mam obiektywy na mysli) jest zastój.
ich chyba bazą i podstawą, to z czym marka się kojarzy (jeden z 2 czołowych producentów profesjonalnych lustrzanek) jest słabo, bo w sprzęcie profi (bardziej mam obiektywy na mysli) jest zastój.
być może to wcale nie jest ich bazą w sensie finansowym
a tak przy okazji:
jeśli canon i nikon chcą powalczyć na rynku prostych pstrykadeł to może czas by zaczęli robic telefony? :)
jeśli canon i nikon chcą powalczyć na rynku prostych pstrykadeł to może czas by zaczęli robic telefony? :)
byly ploty, ze nikon ma zaczac klepac swoje moduly w ciagu 2 lat ;)
Władca Pixeli
22-08-2013, 19:31
jeśli canon i nikon chcą powalczyć na rynku prostych pstrykadeł to może czas by zaczęli robic telefony? :)
A kto będzie chciał kupić telefon Nikona w którym odchodzą gumy :mrgreen:
Borat1979
22-08-2013, 20:31
Tęsknota za D400 u wielu jest tak wielka, że to będzie tylko oznaczało przesunięcie sobie terminu czekania na wiosnę 2014, a potem na jesień 2014 ;)
A potem... 2015, 2016.... aż w końcu wszyscy kupią FXa :)
Marzyciel :)
Teraz nikon będzie klapał na pęczki tanie lustrzanki dla amatora. Do strategii jaką zapowiadają D400 ni jak tu nie pasuje. Prędzej po naciskiem konkurencji zobaczymy następce Nikona 1 APS-C albo nawet FF niż niż profesjonalny korpus DX.
Zgadzam się. Zapewne Nikon obmyślił strategię bez sprzętu z wyższej półki i wszystko powyżej D5200 przestanie być produkowane w najbliższym miesiącu. /Bull....
Co za głupoty chłopie wymyślasz, płakać się chce jak się takie rzeczy czyta. Jakby Nikon miał takich strategów co tylko jeden rodzaj produktów każą mu robić, to już by dawno zbankrutował.
Władca Pixeli
23-08-2013, 05:00
Co za głupoty chłopie wymyślasz, płakać się chce jak się takie rzeczy czyta. Jakby Nikon miał takich strategów co tylko jeden rodzaj produktów każą mu robić, to już by dawno zbankrutował.
Z ostatnich wyników finansowych Nikona wynika, że to Nikon ma bardzo kiepskich strategów. :mrgreen:
Borat1979
23-08-2013, 09:48
Co za głupoty chłopie wymyślasz, płakać się chce jak się takie rzeczy czyta. Jakby Nikon miał takich strategów co tylko jeden rodzaj produktów każą mu robić, to już by dawno zbankrutował.
Skoro takie głupoty pisze to gdzie ten profesjonalny korpus DX od Nikona?
Po premierze D800 ( oficjalnie - nie jest to następca D700), sporo osób czekało dalej, po premierze D600 ( oficjalnie - nie jest to następca D700), znów byli zawiedzeni. Większości pewnie tylko cena nie pasowała, bo wygląd i specyfikacja dawno wyciekła, a w sierpniu 2012 na Allegro z 50-60 sztuk D700 było wystawionych na sprzedaż.
I prędzej czy później, pokupowali D800, D600 albo z powrotem D700.
I już nie słychać nawoływań o D700s czy D900.
Tym, którzy nadal czekają na D400, życzę aby premiera nastąpiła.
A może zróbmy ankietę:
Do dwa tysiące dwudziestego którego jesteś wstanie czekać na D400?
Ostatnie i jedyne pro szkło DX miało premierę w 2004 roku.
Ostatnie i jedyne pro szkło DX miało premierę w 2004 roku.
Żebyś się nie zdziwił. 85/3.5 macro to też pro w cenniku nikon.pl
A z DX profesjonalne to: 10.5/2.8, 12-24/4, 17-55/2.8 (pewnie tylko o nim myślałeś), 85/3.5
Wyglada na to, ze Nikon wychodzi z zalozenia, ze PRO nie uzywa DX wiec po co PRO DX. Gdzies tam wyczytalem, ze nikon w 80% opiera swoj research na Japonskim rynku (gdzie pro juz dawno uzywa FX). Podobno byli w lekkim szkou, ze nikon1 nie przyjal sie za dobrze w USA i Europie. Teraz mozna tylko spekulowac, ze premiera D400 sie opoznia bo jest problem z Expeed 4 lub ciezko z dostepnoscia nowych kart UHS-II SD itp itd ale okazji do wypuszczenia D400 bylo juz wiele. Gdyby tylko chcieli to zamiast D7100 byl by D400. Za duzo by nawet nie musieli zmieniac/dodawac, a wszyscy byli by zadowoleni. Wiadomo, ze mozna poczekac jescze rok czy pol bo moze bedzie lepsza matryca, procek, ale za rok bedzie to samo.. beda inne nowosci (moze brak lustra) i co tez bedziemy czekac? Chyba czas zaczac trzezwo patrzec na fakty. Jelis do konca wrzesnia nie bedzie "potwierdzonej" informacji o D400 to moim zdaniem nie ma juz na co czekac.
Ile z nich jest w pełni uszczelnionych, metalowej konstrukcji bo to główne argumenty za D400 obok bufora, że D7100 za słaby.
Parę osób pisało, że są skłonne dać 7 000 - 8 000 zł za D400. To mogą kupić 2x D7100, albo do D300 dokupić D7100 ( jeśli potrzebują lepszej matrycy) i sprzedać ze stratą jak się D400 pojawi. Przy cenie 8 000 zł. strata 800-1000 zł. nie będzie tak dotkliwa.
Borat1979
23-08-2013, 16:30
Wyglada na to, ze Nikon wychodzi z zalozenia, ze PRO nie uzywa DX wiec po co PRO DX. Gdzies tam wyczytalem, ze nikon w 80% opiera swoj research na Japonskim rynku (gdzie pro juz dawno uzywa FX).
Canon już dawno nie ma w kategorii profesjonalne żadnej lustrzanki APS-C i Nikon robi podobnie. Różnica jest taka, że Nikon ma podział na 2 kategorie: profesjonalne i amatorskie a Canon na trzy: dla profesjonalistów, dla entuzjastów, dla początkujących.
D400 musi być lepszy nie tylko od D7100, ale również od D7200 i D7300. Jeśli w D7200 dadzą bufor, a w D7300 lepszą ergonomie to będą musieli zrezygnować, albo z serii 7--- albo z 3 cyfrowej dx.
Przeniosłem plotki do odpowiedniego wątku (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=127512&page=290).
O D400 na razie zapominamy.
Slawek Wojtczak
30-08-2013, 11:02
O D400 na razie zapominamy.
Dobrze Ojcze :mrgreen:
Ja nie zapominam, mogę czekać. D200 nadal robi dobre zdjęcia :D
widzę uparty jesteś... ;-) choć cześć z nas jakoś obojętnie patrzy na D400 który na razie jest mitem !
Jako historyk, wiem, że część mitów to prawda, tylko bajkowo podana :D
cz4rnuch
30-08-2013, 14:15
Tyle że D400 to nie historia a raczej pieśń przyszłości ;)
Raczej nęcąca melodia i miód dla uszu, choć przyszłość może być nieco smutna a historia całości już teraz zagmatwana. Trzymam za historię i D400 !
Pawel Pawlak
09-09-2013, 15:00
Tymczasem, za rogiem czai się expeed4, którego max nominalne przetwarzanie obrazu to 12fps przy 24mpix i 30% mniejszym zapotrzebowaniu na energię niż expeed3. Dobrze to wróży D400 (10-12fps, wielki bufor i matryca nie gorsza niż d7100 - to już coś), pewnie D4s (24mpix przy 12fps... chyba nawet poświęciłbym swoją d800 dla takiego potwora ;)) i pewnie D4x z pierdylionem pikseli i sporą szybkością ;)
http://www.dslrbodies.com/newsviews/milbeaut-and-expeed.html
Pawel Pawlak
09-09-2013, 15:12
może... To w połączeniu z AFem jak d800 byłby jeszcze bardziej kuszące niż D4s (ze względu na cenę... i wykorzystanie kart SD ;) )
edit:
Oczywiście warto pamiętać, że procek sygnałowy nie jest jedynym elementem determinującym szybkość serii.
mechanika, możliwości matrycy - są równie ważne.
Tymczasem, za rogiem czai się expeed4, którego max nominalne przetwarzanie obrazu to 12fps przy 24mpix i 30% mniejszym zapotrzebowaniu na energię niż expeed3. Dobrze to wróży D400 (10-12fps, wielki bufor i matryca nie gorsza niż d7100 - to już coś), pewnie D4s (24mpix przy 12fps... chyba nawet poświęciłbym swoją d800 dla takiego potwora ;)) i pewnie D4x z pierdylionem pikseli i sporą szybkością ;)
http://www.dslrbodies.com/newsviews/milbeaut-and-expeed.html
Paweł kusisz, oj kusisz ;)
to już by było coś też dla mnie :)
neomarcel
12-09-2013, 14:36
Czekałem na D400 rok ale po ostatnich "wypowiedziach" firmy nie ma się już co łudzić iż kiedykolwiek zostanie wydany. W moim przypadku format DX został już pożegnany i czekam na D800.
Sądzę że w najbliższym czasie prędzej wyjdzie D4000 niż D400. Tak na prawdę większość obiektów PRO do DX to przestarzałe modele - głównie z F2,8, firma wypuszcza plastikowe zabawki do amatorskich puszek klasy D3XXX, D5XXX bo widzi tu klienta. Oczywiście nie mówię że te obiektywy są złe gdyż nadal mam leciwego 18-105 i bardzo go chwale, a świetnie się sprawdza w "warunkach" gdzie szkoda by mi było ryzykować uszkodzeniem szkła za kilka tysięcy.
Biorąc pod uwagę fakt, że niedługo zostanie wprowadzony D1000 jako body z najniższej półki, pozostałe trzy siłą rzeczy przesuną się w hierarchii DX. Może to oznaczać, że seria D7XXX będzie od teraz najwyższą półką wśród DX "dla entuzjastów". Problem jest pewnie taki, że seria D7XXX niosąc innowacje stawała się coraz bliższa DXXX (wszak w tej chwili D7100 pod wieloma względami jest lepszy od D300s), przez co jedno minowało rynek drugiego.
Można się spodziewać moim zdaniem następujących rzeczy:
D7XXX - będzie miał lepszy bufor żeby spełnić wymagania użytkowników Sports and Nature i zostanie flagowym produktem DX, prawdopodobnie będzie miał też lepszą obudowę.
D5XXX - prawdopodobnie zostanie na swoim miejscu, powoli dziedzicząc funkcje z serii D7XXX
D3XXX - jak wyżej, okrojony D5300
D1XXX - cenowo jak seria D3XXX - mniejsze body za część funkcjonalności (takich prostszych, ekranik guziki itd bajery)
Za to obstawiam że FX będzie taniał, być może w pewnym momencie D6XX będzie kosztował tyle co D7XXX (~1000-1200 euro na start). Sensor za ergonomię i szybkość. Powodem są różne grupy docelowe.
Droga nowego fotografa prawdopodobnie będzie wg Nikona miała wyglądać tak:
D1XXX (nowy 'kompakt') > D3XXX > D5XXX > D7XXX lub D6XX
Ewentualnie, wprowadzony zostanie D9000, ale w tej chwili Nikon wydaje się uważać, że D7100 spokojnie ludziom wystarczy (mimo że krzyczą co innego)
grissley
12-09-2013, 15:06
A ja jeszcze poczekam - może się puszka objawi.
Z obecnych Nikona jakoś żadna nie kręci mnie na tyle, żeby choćby zacząć odkładać kasę.
Co innego, jakby wyszło D400 z jakąś-nową matrycą o rozsądnej ilości pikseli. I jeszcze D710, z matrycą z D4.
Wtedy byłoby na co zbierać :)
A moze zapozycza cos z Sony:
Sony will launch a new A7 camera
- 32mpix exmor hd chip (new generation)
- full mirrorless focus, 480 focus points
- 8-14 fps/sec
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-the-a7-ilce-7-to-be-announced-soon-too/
do tego doloza patent ON/OFF AA filter
Nikon’s patent for electrically controlled optical low-pass filter
http://nikonrumors.com/2013/08/27/nikons-patent-for-electrically-controlled-optical-low-pass-filter.aspx/
No ale na to trzeba bedzie poczekac jeszcze z rok, a po roku beda inne nowinki, lepsze matryce itp itd... Cos mi sie wydaje, ze za duzo czasu juz minelo od premiery D300. Jesli nikon mial by takie plany to zamiast D7100 byl by D400 a teraz dyskusja toczyla by sie na temat D400s.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1234855_686158484747072_1510437557_n.jpg)
... ... ...(wszak w tej chwili D7100 pod wieloma względami jest lepszy od D300s), ... ... ... .
A mnie się wydaje że tylko pod względem rozpiętości tonalnej matrycy i niczym więcej reszta to tylko na minus. Jak by do D300s włożyli taką matryce to mielibyśmy D400 jak ta lala.
A mnie się wydaje że tylko pod względem rozpiętości tonalnej matrycy i niczym więcej reszta to tylko na minus. Szumy? Ilość Mpx? Kolor? Razem z DR oznacza, że wszystko jest lepsze jesli chodzi o obraz. Mechanika jest gorsza.
Jak by do D300s włożyli taką matryce to mielibyśmy D400 jak ta lala.To wszyscy piszą.
A mnie się wydaje że tylko pod względem rozpiętości tonalnej matrycy i niczym więcej reszta to tylko na minus.
Ale masz dwie puszki i uzywasz, czy tylko gdybasz i wyciagasz wnioski "z internetu"?
Dobrze to całą matryce. Tak mam dwie puszki (DX i FX) i nie gdybam, co prawda D7100 miałem bardzo krótko ale miałem a piszę to co zaobserwowałem.
Tak w skrócie: mechanika i obudowa na minus, reszta na duzy plus. Gdyby D7100 mial te dwie rzeczy, bylby idealna puszka DX: ISO, cropy i wideo sa cudne
Wyslane z telefonu
Pawel Pawlak
02-10-2013, 16:43
Wyniki testów optyki zamieszczone DXOmark utwierdzają mnie w przekonaniu, że jednak CZEKAM na następcę d300, z matrycą od D7100 ;))
A tak na poważnie - potwierdza się to co kiedyś sugerowałem; taki reporterski korpus, z matrycą D7100 i odpowiednim doborze optyki spokojnie konkurowałby w zastosowaniach tele z... D4;
Wyniki testów:
D7100 + 400vr f/2.8: Sharpness = 17mpix
D4 + 600vr f/4: Sharpness = 12mpix
(d600 + 600vr f/4: Sharpness = 16mpix)
Tak naprawdę można wyliczyć, że nawet w crop 1.3 (albo 2.0 jak ktoś woli w każdym razie oferując ekwiwalent 800mm f/2.8) D7100 powinie uzyskać Sharpness = 10mpix więc lepiej niż D3s/D3 z gołą 600tką).
Jak widać pod względem detalu i ostrości - D7100 zwycięża. Wprawdzie matryca DXa jest o ok. 1.3EV słabsza pod każdym względem niż D4 (od iso400-800 w gorę), ale różnica jasności szkła załatwia temat z dokladnością do 1/3EV. Do tego 400tka jest lżejsza niż 600tka i z racji na f2.8 zapewnia szybszą pracę AFa. Nawet z TC20 zapewnia jasność lepszą niż progowa dla działania AF w nowych body nikona.
Tylko żeby nikon chciał wreszcie ruszyć d...ę i zaprezentować takie body ;))
Wyniki testów:
D7100 + 400vr f/2.8: Sharpness = 17mpix
D4 + 600vr f/4: Sharpness = 12mpix
(d600 + 600vr f/4: Sharpness = 16mpix)a D800 i 600/4 ?
Pawel Pawlak
02-10-2013, 23:07
Mistrz jest zawsze najlepszy Jacku ;)
D800 + 600vr f/2.8: Sharpness = 18mpix
Ale d600 podałem jako ciekawostkę, a d800 wcale nie brałem pod uwagę bo założyłem że następca d300 ma być "mini" D4 tak jak D300 był mini d3.
Już mamy październik a N nas niczym pozytywnie w temacie D400 nie uraczył, czyżby uznał że D7100 to ma być topowe DX ?
Ostatnio nawet cena D7100 już spadła poniżej D300s, pewnie o czymś to świadczy.
Już mamy październik a N nas niczym pozytywnie w temacie D400 nie uraczył, czyżby uznał że D7100 to ma być topowe DX ?
Ostatnio nawet cena D7100 już spadła poniżej D300s, pewnie o czymś to świadczy.
Może doświadczenie z D600 sprawi że wypuszczanie czegoś na szybko nie popłaca. Lepiej dłużej poczekać na dopracowaną, sprawdzoną puszke niż kupić bubla. Jeśli oczywiście D400 sie pojawi. :)
Wyniki testów optyki zamieszczone DXOmark utwierdzają mnie w przekonaniu, że jednak CZEKAM na następcę d300, z matrycą od D7100 ;))
A tak na poważnie - potwierdza się to co kiedyś sugerowałem; taki reporterski korpus, z matrycą D7100 i odpowiednim doborze optyki spokojnie konkurowałby w zastosowaniach tele z... D4;
Wyniki testów:
D7100 + 400vr f/2.8: Sharpness = 17mpix
D4 + 600vr f/4: Sharpness = 12mpix
(d600 + 600vr f/4: Sharpness = 16mpix)
Tak naprawdę można wyliczyć, że nawet w crop 1.3 (albo 2.0 jak ktoś woli w każdym razie oferując ekwiwalent 800mm f/2.8) D7100 powinie uzyskać Sharpness = 10mpix więc lepiej niż D3s/D3 z gołą 600tką).
Jak widać pod względem detalu i ostrości - D7100 zwycięża. Wprawdzie matryca DXa jest o ok. 1.3EV słabsza pod każdym względem niż D4 (od iso400-800 w gorę), ale różnica jasności szkła załatwia temat z dokladnością do 1/3EV. Do tego 400tka jest lżejsza niż 600tka i z racji na f2.8 zapewnia szybszą pracę AFa. Nawet z TC20 zapewnia jasność lepszą niż progowa dla działania AF w nowych body nikona.
Tylko żeby nikon chciał wreszcie ruszyć d...ę i zaprezentować takie body ;))
Pawel, Twoj przyklad dobrze pokazuje porownanie ostrosci z D7100 z 400/2.8VR i D4 z 600/4VR. OK tu pelna zgoda.
Natomiast D7100 juz tak rozowo nie wyglada w polaczeniu z 500/600mm obiektywami.
D800 + 500/4VR = 16mpix
D4 + 500/4VR = 11mpix
D7100 + 500/4VR = 9mpix
Ja dalej nie mam alternatywy, bo D7100 ma tylko 6fps, maly bufor, brak AF-ON. To go eliminuje.
Dla mnie to D7100 wydmuszka i zadna alternatywa na dzisiejszy dzien. Jak za 2 lata Nikon stworzy DXowy aparat z matryca 24Mpix, 8 fps, bufor na 20 Rawow, obudowa, pomiar swiatla i AF z D800, to wtedy kupie go bez mrugniecia okiem. Kupie go, nawet jak mialby kosztowac 10-12 tys. zl.
Pawłowi chodziło o to, że na D7100 400mm f/2.8 VR będzie miała taki sam kąt widzenia jak 600mm f/4 VR na D4. D7100 + 500mm f/4 VR nie ma takiego bezpośredniego odpowiednika w FX, tu już by trzeba dołożyć TC i wtedy porównać mpix.
Pawel, Twoj przyklad dobrze pokazuje porownanie ostrosci z D7100 z 400/2.8VR i D4 z 600/4VR. OK tu pelna zgoda.
Natomiast D7100 juz tak rozowo nie wyglada w polaczeniu z 500/600mm obiektywami.
D800 + 500/4VR = 16mpix
D4 + 500/4VR = 11mpix
D7100 + 500/4VR = 9mpix
Ja dalej nie mam alternatywy, bo D7100 ma tylko 6fps, maly bufor, brak AF-ON. To go eliminuje.
Dla mnie to D7100 wydmuszka i zadna alternatywa na dzisiejszy dzien. Jak za 2 lata Nikon stworzy DXowy aparat z matryca 24Mpix, 8 fps, bufor na 20 Rawow, obudowa, pomiar swiatla i AF z D800, to wtedy kupie go bez mrugniecia okiem. Kupie go, nawet jak mialby kosztowac 10-12 tys. zl.
Ale to tylko pokazuje, że szkło wymięka. Żeby uzyskać podobne przybliżenie jak D7100+500/4 na D4, potrzeba ogniskowej 1000 mm.
Pawłowi chodziło o to, że na D7100 400mm f/2.8 VR będzie miała taki sam kąt widzenia jak 600mm f/4 VR na D4. D7100 + 500mm f/4 VR nie ma takiego bezpośredniego odpowiednika w FX, tu już by trzeba dołożyć TC i wtedy porównać mpix.
Ale to tylko pokazuje, że szkło wymięka. Żeby uzyskać podobne przybliżenie jak D7100+500/4 na D4, potrzeba ogniskowej 1000 mm.
Przecież crop jest 1.5, więc odpowiednikiem 500 mm na DX by było 750 mm na FX. Najbliższy temu jest nowy nikkor 800/5,6
.
Nieprawda. D7100 przy 16Mpix ma crop 2.
800/5.6 da podobny obrazek z D600. Piszę o wielkości obiektu w pikselach, bo przy ekstremalnych zbliżeniach i tak często się cropuje.
Przecież crop jest 1.5, więc odpowiednikiem 500 mm na DX by było 750 mm na FX. Najbliższy temu jest nowy nikkor 800/5,6
.
Dlatego napisałem, że nie powinno się porównywać D7100 + 500mm f/4 VR z D4 + 500mm f/4 VR, tylko D4 + 500mm f/4 VR + TC lub jak piszesz 800mm f/5.6 VR
To co podał Paweł - ja rozumiem to tak, że nie chodzi o crop z DX, a o ilość Mpx jaką można wycisnąć z matrycy w układzie body+ obiektyw.
Ale matryca DX jest 2,25 razy mniejsza od FX.
Z D4+500 wyciśniesz 11Mpix, ale jak z tego wytniesz taki sam kadr jak uzyskasz na D7100+500, to zostanie 5Mpix.
Ale matryca DX jest 2,25 razy mniejsza od FX.
Z D4+500 wyciśniesz 11Mpix, ale jak z tego wytniesz taki sam kadr jak uzyskasz na D7100+500, to zostanie 5Mpix.
Nie o to chodzi (wg mnie).
Cytuję Pawła:
Wyniki testów:
D7100 + 400vr f/2.8: Sharpness = 17mpix
D4 + 600vr f/4: Sharpness = 12mpix
(d600 + 600vr f/4: Sharpness = 16mpix)
Tak naprawdę można wyliczyć, że nawet w crop 1.3 (albo 2.0 jak ktoś woli w każdym razie oferując ekwiwalent 800mm f/2.:cool: D7100 powinie uzyskać Sharpness = 10mpix więc lepiej niż D3s/D3 z gołą 600tką).
Chodzi o to ile się praktycznie osiąga w układzie matryca-obiektyw, a nie ile ma matryca.
Bo D7100 nie ma 17 Mpx, D4 nie ma 12 Mpx, D600 nie ma 16 Mpx.
Jeżlei rozważamy teoretycznie to możemy jedynie mówić o ekwwalentach ogniskowych - a tu (ogólnie) 500 na DX to 750 na FX, więc 500/5 podpięte do D7100 ma być zestawem lepszym/gorszym (tego nie wiemy) od D4 z 800/5.6.
Pawel Pawlak
03-10-2013, 14:17
Zestawiłem 400mm na DX i 600mm na FX ze względu na ten sam kąt widzenia :) Czyli biorąc pod uwagę tak długie ogniskowe i rożnice w jasności 400tki i 600tki, uważam że taki DX w tym zestawienie teoretycznie dalby większe możliwości przy niższej cenie (oczywiście rozważania teoretycznie - bo biorące pod uwagę matrycę d7100 w body który mógłby konkurować w bardzo wielu przypadkach z D4 - a czego raczej nie czyni D7100). Nie rozważam także rozdzielczości samej matrycy - tylko układów optycznych - wg testów z dxomark. Jeśli do DXa podepniemy 600tkę - to fakt - już tak pięknie rozdzielczość nie wygląda; ale to jest ekwiwalent 900mm - więc więcej niż 600+1.4 na FX. A takie combo o ogniskowej 840mm pomimo że krótsze o 60mm na FX (czyli jakby dodatkowy crop1.1) już nie będzie mialo 12mpix (jak goły zestaw d4+600mm) a pewnie nie więcej niż 8mpix. Czyli znów D7100 + 600mm ze swoimi 10mpix, "kopałby dupę" D4+tc14+600mm.
Oczywiście wynika to z faktu że 400/2.8 jest bardziej genialna optycznie niż 500 czy 600, oraz tego że matryca z d7100 jest bez AA. Być może 800tka podpięta do d4 dałaby lepsze rezultaty nawet po "dokropowaniu" obrezu do 900mm niż d7100 z 600tka, ale różnica w cenach tych "zabawek" byłaby jeszcze wieksza.
Nie piszę także że d4 + którekolwiek z tych szkieł to kiepskie jakościowo zestawienie, tylko ze biorąc pod uwagę co może matryca z d7100 - niekoniecznie i nie zawsze uzasadniony wydatek. Ja zapewne będę czekał na takiego DXa (zamiast mojego D700) zamiast wyzbywać się super-hiper genialnej 400tki na rzecz genialnej 600tki ;)
edit:
D7100 +400/2.8 w trybie crop1.3 (czy 2.0) dałby teoretycznie 800mm/2.8 przy rozdzielczości na poziomie 13mpix !!
Nie wczytywałem się w ideologię tego pomiaru, ale rozumiem go jako faktyczną ilość detalu, którą da się odczytać z całego obrazka. W przykładzie powyżej, czyli D7100+400 crop 1.3 wychodzi ok 8 Mpix. W praktyce trochę więcej, bo pracujemy w centrum pola obrazowego.
Pawel Pawlak
03-10-2013, 14:52
Nie wczytywałem się w ideologię tego pomiaru, ale rozumiem go jako faktyczną ilość detalu, którą da się odczytać z całego obrazka. W przykładzie powyżej, czyli D7100+400 crop 1.3 wychodzi ok 8 Mpix. W praktyce trochę więcej, bo pracujemy w centrum pola obrazowego.
Poprawię się - popełniłem błąd licząc rozdzielczość "efektywną" układu d7100+400mm dla cropa 1.3. W "rozpędzie" podzieliłem rozdzielczosc dla całej matrycy przez crop, a powinno być przez kwadrat cropa. Czyli jesli dla całej matrycy DXOMAKR podaje rozdzielczość 17mpix to dla cropa 1.3 będzie 10mpix (a nie 8mpix). Nie wiem czy dla dla 400tki środek kadru ma istotne znacznie - to szkło jest mega ostre na całej powierzchni ;) Co najwyżej vienieta będzie słabsza to zresztą także widać na testach DXOMARK.
OK. A ja nie sprawdziłem rozdzielczości wyjściowej. Teraz pełna zgoda.
Pawłowi chodziło o to, że na D7100 400mm f/2.8 VR będzie miała taki sam kąt widzenia jak 600mm f/4 VR na D4. D7100 + 500mm f/4 VR nie ma takiego bezpośredniego odpowiednika w FX, tu już by trzeba dołożyć TC i wtedy porównać mpix.
Dlatego zgodzilem sie w wypowiedzia Pawla.
Uzywanie TC to jest oddzielny temat.
Mi chodzi o to, ze uzywajac D800 i D7100 z np. 500, to D7100 daleko odstaje w tyle. I nic ponad to nie mialem na mysli.
Kiedys Pawel mowil cos o nowym procku Expeed 4 i w nim nadzieja, ze dostaniemy puszke DX z ulepszona matryca 24Mpix i 8-9 fps i jesli dodadza do tego obudowe, pomiar swiatla i AF jaki jest w D800, to bedzie miod, maliny i orzeszki.
Na takie cos czekam i zaplace z czystym sumieniem 12k zl.
Mi chodzi o to, ze uzywajac D800 i D7100 z np. 500, to D7100 daleko odstaje w tyle. I nic ponad to nie mialem na mysli.
Ponownie powtarzam, że to bzdura. Nie można porównywać obrazków DX i FX na tej samej ogniskowej. Możesz porównać D800 w cropie, który uzyskuje wynik 7Mpix.
Ponownie powtarzam, że to bzdura. Nie można porównywać obrazków DX i FX na tej samej ogniskowej. Możesz porównać D800 w cropie, który uzyskuje wynik 7Mpix.
A dlaczego to jest bzdura?
Mnie interesuje jedynie to, co te aparaty wypluja w polaczeniu z np. 500 i nic poza tym.
Ale masz zupełnie inne kadry. Podepnij do D7100 300/2.8 i uzyskasz podobny kadr i prawie tyle samo detalu. Zaletą DX jest możliwość zastosowania mniejszych obiektywów. A że akurat 500/4 jest dużo gorsze od 400/2.8 przy porównywalnej cenie, to zestaw D7100+400/2.8 bije D800+500/4 pod każdym względem (poza wielkością bufora).
Slawek Wojtczak
03-10-2013, 22:30
Jak za 2 lata Nikon stworzy DXowy aparat z matryca 24Mpix, 8 fps, bufor na 20 Rawow, obudowa, pomiar swiatla i AF z D800, to wtedy kupie go bez mrugniecia okiem. Kupie go, nawet jak mialby kosztowac 10-12 tys. zl.
A jak ja mówiłem, że czekam na nowego wypaśnego DX-a to odradziłeś i mówiłeś, że nie kupisz już nigdy lustrzanki z cropem, a i tak takiej puszki Nikon nie pokaże... ;)
Pawel Pawlak
03-10-2013, 23:02
A że akurat 500/4 jest dużo gorsze od 400/2.8 przy porównywalnej cenie, to zestaw D7100+400/2.8 bije D800+500/4 pod każdym względem (poza wielkością bufora).
Sądzę że to dpść daleko idące stwierdzenie, nawet jak na tylko teoretyczne (na podstawie analiza DXOMARK) gdybanie ;) Poza tym cenowo też nie jest tak porównywalnie (400vs500mm) a do noszenia czy fot z ręki zdecydowanie wybrałbym D800+500 niż d7100+400 :)
A jak ja mówiłem, że czekam na nowego wypaśnego DX-a to odradziłeś i mówiłeś, że nie kupisz już nigdy lustrzanki z cropem, a i tak takiej puszki Nikon nie pokaże... ;)
No trudno nie odradzać, bo d800 to genialna pucha do przyrody ;) Ja sobie tak opowiadam o DX bo z racji posiadania akurat takiego a nie innego szkła (400mm) bardziej by mi DX pasował jak drugie body FXowe d700.
Slawek Wojtczak
04-10-2013, 00:11
Paweł, patrząc na DxO bardzi porównywalnym zestawem byłby D7100 + 400/2.8 VR vs D800 + 500/4 VR :-) Różnica w ostrości (sharpness) wynosząca 1mpx jest chyba pomijalna. Gołym okiem można zauważyć taką różnicę?
Ale D7100 + 400 byłby bardziej "tele" niz D800 i 500mm. A o to też chodzi (by mieć długą rurę i duzo realnych Mpx)
Slawek Wojtczak
04-10-2013, 00:41
Ale D7100 + 400 byłby bardziej "tele" niz D800 i 500mm. A o to też chodzi (by mieć długą rurę i duzo realnych Mpx)
D7100 + 400/2,8: 400mm x 1,5 = 600mm ~ 24mpx
D800 + 500/4 (crop 1,2): 500mm x 1,2 = 600mm ~ 25mpx
Może widzisz to inaczej, ale ja to widzę tak i dla mnie to się liczy. Oba są "bardziej" jeśli biorąc pod uwagę takie parametry. Kąty widzenia takie same i ilość mpx również.
D7100 + 400/2,8: 400mm x 1,5 = 600mm ~ 24mpx
D800 + 500/4 (crop 1,2): 500mm x 1,2 = 600mm ~ 25mpx
Może widzisz to inaczej, ale ja to widzę tak i dla mnie to się liczy. Oba są "bardziej" jeśli biorąc pod uwagę takie parametry. Kąty widzenia takie same i ilość mpx również.
Ale wg metody DXO użyteczne będzie 17Mpix na D7100 i 11Mpix na D800 w crop 1.2.
Widać wprost, że tak gęsta matryca wymaga wybitnych szkieł. 400/2.8 radzi sobie wyśmienicie.
Dyskusja drodzy koledzy na calego trwa, ptasiarze mowia o chlebie, a nie ptasiarze o niebie.
Postaram sie to wylozyc z perspektywy ptasiarza, jak ja to widze.
Wezmy taka sytuacje, mam obiekt ktory chce sfotografowac i siedze w plywadelku. Wiec mam mozliwosc przemieszczania sie z miejsca na miejsce. Zabieram z soba 2 zestawy, 1 - D7100+500VR i 2 - D800+500VR.
Podplywam pod obiekt i robie zdjecia najpierw 1 zestawem, nastepnie podplywam blizej i robie zdjecie 2 zestawem.
Podobna sytuacja bedzie na zasiadce w budzie, albo blizej ustawie przygotowany patyk albo blizej ustawie przenosna bude. Przygotowujac sie wczesniej do zadania mam mozliwosc ustawienia i przygotowania sceny, wlacznie z ustaleniem miejsca, na ktorym obiekt spiewa swoje serenady milosne. Pozostaje jedynie cierpliwie czekac.
Wynik bedzie oczywisty, ze D800 da o wiele ostrzejszy obrazek, detal . Mnie interesuje jedynie efekt koncowy.
To jest MOJ PRIORYTET.
Podsumowujac, ja inaczej patrze na potrzeby wlasne i swiadomie wybralem 500VR oraz D800. Ten zestaw bylby dla mnie idealny, gdyby mial 8fps.
Slawek, Pawel odpowiedzial Ci juz na zadane przez Ciebie do mnie pytanie.
Te zestawienie samo za siebie mowi :
D300s + 500 = sharpness 7mpix
D7000 + 500 = sharpness 7mpix
D7100 + 500 = sharpness 9mpix
D800 + 500 = sharpness 16mpix
Powtorze to co wczesniej Pawel napisal: krol jest jeden.
OK. Jeśli odległość nie jest problemem, to królem jest D800+400/2.8 = 25 Mpix ;)
Oczywiście cały czas teoretyzuję, bo 500/4 miałem raz w ręku.
Wtedy to wygrywa D800 z 200/2 ;) - 28 Mpx
Tomek patrzyłeś na pliki z pleneru? One były robione przy przysłonie 2
200/2 jest masakrycznie ostra na 2. Dobrze, że mnie nie stać, bo bym doznał trwałego urazu.
D800 + 500 = sharpness 16mpix
Powtorze to co wczesniej Pawel napisal: krol jest jeden.
Sorry, ale: D800 + 600VR - król jest tylko jeden. :D
Pawel Pawlak
04-10-2013, 11:41
zaczęło się od niewinnych rozważań na temat potencjalnych możliwości następcy D300 jako tańszej i może wcale nie gorszej alternatywy dla D4 z obiektywami dającymi odpowiednio taki sam kąt widzenia, a skończyło na hymnach pochwalnych dla zawartości sowich plecaków ;)
Krolem jest D800 i takiego chce nastepce D300s :mrgreen:
Pawel Pawlak
04-10-2013, 13:37
Swoich albo cudzych ;)
No tak, ale w przypadku chwalenia cudzych sprzętów łatwiej doszukać się obiektywizmu ;)
Od razu zaznaczę, że rozpoczynając te analizy nie miałem na myśli żadnego konkretnego D4, d7100, ani 600VR. Przy 400tce nie byłem już tak obiektywny - ale to nie moja wina ze mam to szklo a DXOMARK tak wysoko ją ocenia, niezależnie od tego do czego jest podpięta ;) Osobiście o ile widziałem różnicę miedzy gołym 300f/2.8 i 300f/2.8+tc17 i 500/f4 (w pierwszym przypadku 300 wypadała lepiej w drugim gorzej, to już nie bardzo zauważałem takiej różnicy miedzy 500f/4 i 600f/4. Natomiast 400tka "na oko" jest lepsza niż 300,500 i 600, niezależnie od tego do jakiego body ja podpina/podpinałem. Ale w zadnym przypadku nie jest to przepaść jakościowa.
A jakie to ma przełożenie na praktyczne zastosowania ? Myślę że poza zadowoleniem posiadacza - ŻADNEGO ! ;)
W każdej sytuacji zdjęciowej występuje multum aspektów wpływających w znacznie większym stopniu na obraz niż różnice w jakości tych obiektywów.
No tak, ale w przypadku chwalenia cudzych sprzętów łatwiej doszukać się obiektywizmu ;)
Od razu zaznaczę, że rozpoczynając te analizy nie miałem na myśli żadnego konkretnego D4, d7100, ani 600VR. Przy 400tce nie byłem już tak obiektywny - ale to nie moja wina ze mam to szklo a DXOMARK tak wysoko ją ocenia, niezależnie od tego do czego jest podpięta ;) Osobiście o ile widziałem różnicę miedzy gołym 300f/2.8 i 300f/2.8+tc17 i 500/f4 (w pierwszym przypadku 300 wypadała lepiej w drugim gorzej, to już nie bardzo zauważałem takiej różnicy miedzy 500f/4 i 600f/4. Natomiast 400tka "na oko" jest lepsza niż 300,500 i 600, niezależnie od tego do jakiego body ja podpina/podpinałem. Ale w zadnym przypadku nie jest to przepaść jakościowa.
A jakie to ma przełożenie na praktyczne zastosowania ? Myślę że poza zadowoleniem posiadacza - ŻADNEGO ! ;)
W każdej sytuacji zdjęciowej występuje multum aspektów wpływających w znacznie większym stopniu na obraz niż różnice w jakości tych obiektywów.
Spoko podsumowanie, dzieki za caly wysilek wlozony w ten temat.
Slawek Wojtczak
05-10-2013, 19:51
Swoich albo cudzych ;)
W tej dyskusji to było o swoich :-) Ja mam 500/4 i jestem wniebowzięty. Paweł ma 400/2.8 i też jest wniebowzięty, a mnie żółć zżera, że taką mydelniczkę za grubą kasę kupiłem :mrgreen: Żartuje oczywiście ;) Paweł w ostatnim poście pięknie podsumował rozważania nt długich rurek ;)
Ja pisałem o szkiełku, którym jednak fotografuję od lipca (nadal sobie leży obok mnie :)), mimo że nie jest moje. Używam, wiec mam prawo pisać :)
a mnie żółć zżera, że taką mydelniczkę za grubą kasę kupiłem :mrgreen: Żartuje oczywiście ;) 500/f4
Hmm no nie wiem.
A wracając do tematu następcy D300s: mam jakieś dziwne przeczucie, że w okolicach Świąt/Nowego Roku coś się wydarzy... ;) ...ale może się mylę i jest to tylko moja wiara w to, że moje oczekiwania się spełnią :)
Moim zdaniem Nikon mial szance wypuscic d400, ale tego nie zrobil. Przez najblizszy rok czy dwa D400 tez nie bedzie bo wchodzimy w "nowa ere" bezlusterkowcow i nastepny rok bedzie kluczowy dla transformacji DSLR w kierunku bezlusterkowcow. D400 nie wyszedl tez z celow czyto finansowych. Co taki D400 z dobra matryca i AF zrobil by ze sprzedaza D7100, D600 a nawet D800? tak, zle i tak nie dobrze. Ktos by powiedzial, ze fora na calym swiecie pekaja od postow o D400 tzn ze Nikon powinien zrobic takie body? A jak na forach wrzalo o wadzie D600 to nikon sluchal uzytownikow? Nikon to wielka korporacja, a korporacje rzadza sie swoimi prawami. Brak D400 nie jest przypadkiem to zimna kalkulacja i nie wazne ile osob chce tego body.
Głupoty piszesz, albo czytasz jedynie specyfikację, zamiast fotografować. Na papierze D7100 wygląda świetnie, ale w praniu tak różowo nie jest. Jest jeszcze spooooooooooro miejsca na D400. Nie każdy chce mieć FX z niskim fps. W reporterce tym furory nie zrobisz.
ps. Gdyby specyfikacja była najważniejsza, to profesjonalny świat fotografowałby Sony.
.. Co taki D400 z dobra matryca i AF zrobil by ze sprzedaza D7100, D600 a nawet D800?Sugerujesz, że dobre body DX by odciągnęło ludzi od FX ? Nie sądzę. To czy wybierzemy DX czy FX zalezy od naszych fotograficznych priorytetów.
Slawek Wojtczak
06-10-2013, 20:14
500/f4
Hmm no nie wiem.
Tomek, rozwiń proszę... :)
Tomek, rozwiń proszę... :)
no właśnie, też jakoś nie kamam.
Pawel Pawlak
07-10-2013, 12:25
To czy wybierzemy DX czy FX zalezy od naszych fotograficznych priorytetów.
Sądzę że na masową skalę ważniejsze niż sama fotografia są trendy i lans.
Moze ta wiadomosc zmobilizuje Nikona do zrobienia ruchu w kierunku D400?
Link: http://www.optyczne.pl/6218-nowo%C5%9B%C4%87-Wyciek_dotycz%C4%85cy_lustrzanki_Pentax_K-3.html
albo przeskoczymy na Pentaxa.. jak nic N nie pokaże.
a mnie żółć zżera, że taką mydelniczkę za grubą kasę kupiłem :mrgreen: Żartuje oczywiście ;) .
Chodziło mi o tą mydelniczkę, że chyba jednak masz rację i to nie są żarty :)
Slawek Wojtczak
07-10-2013, 21:08
.
Chodziło mi o tą mydelniczkę, że chyba jednak masz rację i to nie są żarty :)
Będziesz miał chwilę wolnego to daj znać, możemy potestować :)
Będziesz miał chwilę wolnego to daj znać, możemy potestować :)
Sławku, ja z tym szkłem miałem krótki romans, niestety nie wyszło :) A mając już swoje lata na karku wiem, że dwa razy kot do tej samej dziury nie zagląda ;P
Ale tu w tym wątku czekamy na wieści o D400 a nie tam jakieś bardziej lub mniej mydlane szklarnie.
Jest D400! http://www.optyczne.pl/6220-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_K-3_i_obiektyw_HD_Pentax_DA_55-300_mm_f_4-5.8ED_WR.html
A nie, sory, to K-3...
Pawel Pawlak
08-10-2013, 08:13
500tka, przynajmniej w werji II jest nie gorsza optycznie niz 600tka, wiec jesli to mydelniczka to wszystkie supertele sa mydlane. Z tego co widze w dxomark wersje vr takze roznia sie symbolicznie.
Jest D400! http://www.optyczne.pl/6220-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_K-3_i_obiektyw_HD_Pentax_DA_55-300_mm_f_4-5.8ED_WR.html
A nie, sory, to K-3...
Specyfikacja tego pentax'a mnie powaliła. Jest to 1:1 dokładnie to co chciałbym od aparatu. Niecierpliwie czekam testy na dużych ISO :)
Specyfikacja tego pentax'a mnie powaliła. Jest to 1:1 dokładnie to co chciałbym od aparatu. Niecierpliwie czekam testy na dużych ISO :)
To samo pomyślałem - ten aparat ma chyba wszystko, co chcielibyśmy mieć w hipotetycznym D400 :) Wprawdzie specyfikacja to nie życie, ale można pozazdrościć pentaksiarzom ;)
Pawel Pawlak
08-10-2013, 21:10
zapewne będą dobre - pentax odszumia wysokie iso już na poziomie RAWa.
zapewne będą dobre - pentax odszumia wysokie iso już na poziomie RAWa.
A orientujesz się może jak ze sprawnością ich AF?
Pawel Pawlak
08-10-2013, 21:25
nie mam pojęcia :)
No to Panowie Pentaxa w dłoń i bye bye Nikon, nikt ślubu z N chyba nie brał ;-)
Specyfikacja tego modelu jasno wskazuje przewagę nad serią Dxxx z naszej stajni, poczekamy na testy.
Ciekaw jestem ergonomii tego modelu, jak będzie leżał w dłoni...
Pawel Pawlak
08-10-2013, 21:35
Jak pentax będzie miał FX, szkła 400,500,600 i może 800mm, odszumianie RAWów będzie można wyłączyć, to może pomyślę ;)
Poza tym jak nikon miałby pokazać coś podobnego to prosiłbym jednak o większy bufor - 22RAWy to więcej niż D7100, ale to nadal niespełna 3s serii a do tego nie wiemy z jaką szybkością bufor się czyści. Specyfikacja jest dość przyjemna, ale nikon musi zaproponować lepszą (dla mnie) żeby mnie naciągnąć na wydatek.
Wiesz Pawle dla Ciebie ważne tak duże ogniskowe, dla mnie już nie aż tak. Ale dobry i pewny korpus na lata bez niespodzianek to jest najważniejsza opcja jak dla mnie, czyli to co swego czasu proponował D300.
Biorąc pod uwage jak świetne obektywy są wypuszczane teraz przez Sigme, może niedługo poza odświeżeniem 120-300 2.8, odświeżą też swoje 500. Fakt faktem, że 400 2.8 nie ma i pewnie nie będzie ze stajni Sigmy.
Ale jak odszumiania RAWów nie da się wyłączyć (i jak rozumiem nie da się tego procesu cofnąć bez strat ? ) to troche mało to zachęcające.
Pawel Pawlak
08-10-2013, 21:51
Wiesz Pawle dla Ciebie ważne tak duże ogniskowe, dla mnie już nie aż tak. Ale dobry i pewny korpus na lata bez niespodzianek to jest najważniejsza opcja jak dla mnie, czyli to co swego czasu proponował D300.
całkowicie to rozumiem :) Nikt nas w nikonie nie trzyma :)
Wprawdzie specyfikacja to nie życie, ale można pozazdrościć pentaksiarzom ;)Dokładne. Wygląda to na najfajniejsza puszkę DX z wszystkich systemów. Byle AF był OK.
Nikt nas w nikonie nie trzyma :)Ba, w dodatku Nikon nas do siebie zniechęca - D600 - D610. Tak się nie postępuje.
cz4rnuch
09-10-2013, 15:35
Specyfikacja marzeń, ale z tego co pamiętam większość ludzi czekających na D400 i zawiedzionych D7100 narzekała(poza malutkim buforkiem) na to że ten drugi jest po prostu za mały i źle się trzyma. Nie wiem jak będzie leżał w łapie nowy Pentax, ale podobnie jak inne "DXy" tej firmy jest on po prostu mały: <<klik>> (http://camerasize.com/compare/#485,440)
Ja jak pisałem o tym fakcie że za "mały" D7100 to miałem kilku adwersarzy piszących że chyba na rozum mi padło ;-)... a pisałem jako pierwszy w dniu premiery tego body. Dlatego podtrzymuję to samo nadal, że na całość nie składa się tylko jakość obrazka ale buda również !
Ale wiele osób che mieć sprzęt mały i solidny zarazem. Weź do ręki stare analogowe Nikony - FE, FM itd, praktycznie wszystkie stare Olympusy, Pentaxy - ludzie tego chcieli.
Ciekawe co będzie ?
http://www.cameraegg.org/nikon-new-product-announcement-on-october-17/
Ciekawe co będzie ?
http://www.cameraegg.org/nikon-new-product-announcement-on-october-17/
D810 ;) ;) ;) - nie traktujcie tego poważnie.
cz4rnuch
12-10-2013, 08:11
Ciekawe co będzie ?
http://www.cameraegg.org/nikon-new-product-announcement-on-october-17/
Zgaduję, że D620 ;)
wśród domniemanych wybrańców nie ma D400, ale co tam, był czas się przyzwyczaić czekać ;)
może na wiosnę :)
fader_audio
14-10-2013, 14:14
witam
no tak Nikon ma nas gdzieś, d 400 się nie pojawi. Za to sytuację wykorzystał Pentax. Też myślę tak samo jak niektórzy tu, dane techniczne pokrywają sie z oczekiwaniami na d400. Więc wielu z nas zastanawia się juz pewnie nad przesiadką. Szkoda tylk oze wszystkie graty trzeba by sprzedać i wymienić na pentaxowe. Szwagierka ma pentax i powiem że aparat jest porzadnie zrobiony, pozostaje ergonomia i inne menu do przyzwycZajenia.
Już biegnę. Rzucam wszystko, sprzedaję wszystko, bo Pentax wypuścił lustrzankę, która na papierze wygląda ok. Pomyślałeś, że zawodowcy, a to do nich kierowany jest D400, od tak podejmą decyzję? Nikon to system, a nie małpka + nakręcane filtry. Co doczepią do tego body? Ile jest obiektywów do Pentaxa?
Nie, żebym tu moderował czy coś ale dyskusje na temat k-3 chyba lepiej przenieść tu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=237264 :)
no tak Nikon ma nas gdzieś, d 400 się nie pojawi. Za to sytuację wykorzystał Pentax. Jak widać. Po D600 potrafili szybko dać D610. D400 nie jest ich priorytetem - delikatnie mówiąc.
Co do Pentaxa - na papierze fajna pucha i wierze w te firmę - nie będzie wtop, matryce oprogramowują lepiej niż nikon. Będzie dobre body. Problemy z Pentaxem są 2. Pierwszy to mniejszy wybór optyki. Ale ten ważniejszy problem - to inwestowane w Pentaxa dla tych co chcą mieć kiedyś FX (abo 2 body - DX i FX) jest ryzykowne. Bo mogą nigdy nie dostać FX.
Pawel Pawlak
14-10-2013, 21:01
z tym lepszym oprogramowaniem to chyba nie tak do końca - inaczej niż nikon. Przewaga na wysokim iso w pentax wynika ze stratnego odszumiania obecnego już w RAW co nie kazdemu może się podobać :)
Radzilla
14-10-2013, 23:44
Dużo osób uzależniało pojawienie się D400 od wypuszczenia 7D mkII i odwrotnie.
Tymczasem Pentax wypuścił K-3 o specyfikacji na podobnym poziomie.
Mam nadzieję że to wbiło szpilę Canonowi i Nikonowi i niebawem zobaczymy odpowiedź Nikona i Canona na K-3.
P.S. Nie jestem pewien i nie chcę zmyślać - ale czy D7000 nie był niejako odpowiedzią na K-5?
ov_darkness
15-10-2013, 00:44
Jedyne, czego bym ocekiwał po D400, to poprawienie badziewnej ergonomii z ostatnich (D700 i nowszych, a im bliżej, tym gorzej(!)) puszek.
Reszta może być z D7100. Najlepiej cena też ;P (tak wiem, musi być droższy od D610).
I dlatego właśnie myślę, że taki aparat nigdy nie powstanie.
Jedyne, czego bym ocekiwał po D400, to poprawienie badziewnej ergonomii z ostatnich (D700 i nowszych, a im bliżej, tym gorzej(!)) puszek.
Reszta może być z D7100. ??? Nie rozumiem. To na co czekasz, kup D7100 jeśli ci ta ergonomia pasuje. Reszta oczekuje ergonomii rodem z D700, bo to chyba może być wzorzec. I z D800.
Jedyne, czego bym ocekiwał po D400, to poprawienie badziewnej ergonomii z ostatnich (D700 i nowszych, a im bliżej, tym gorzej(!)) puszek.
Reszta może być z D7100. Najlepiej cena też ;P (tak wiem, musi być droższy od D610).
I dlatego właśnie myślę, że taki aparat nigdy nie powstanie.
Jak widać po prognozach póki co nie będzie nam dane dostać puchy w DX o dobrej ergonomii.
A co do ceny, to dla wielu nie będzie przeszkodą zapłacić za D400 więcej niż za D610. Przynajmniej ja bym tak zrobił i nie widzę w tym żadnej głupoty.
Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę, ale dla ludzi pracujących D400, cena tej puszki ma drugorzędne znaczenie (w granicach rozsądku). Ja potrzebuję bezawaryjnego sprzętu, który mogę zabrać bez obawy, że rozleci się przy stuknięciu itd. D7100 takim aparatem nie jest. Ta pucha też jest świetna, ale AWARYJNA! Ostatnio na meczu zawiesiła się kompletnie i pomagało jedynie wyjęcie baterii z body, po odkręceniu gripa (Pixel). A baterię żre jak głupi. W takich właśnie sytuacjach żałuję, że nie kupiłem D300s. Ta pucha nigdy mnie zawiodła. Na tym meczu również (bo miałem dwa body). D7100 ma super ficzery, ale to nie jest sprzęt do pracy. "Niestety" ma dużo lepsze czułości niż D300, wideo i sloty SD, które, jak się okazuje, są bardzo praktyczne.
. AWARYJNA! Ostatnio na meczu zawiesiła się kompletnie i pomagało jedynie wyjęcie baterii z body, po odkręceniu gripa (Pixel). A baterię żre jak głupi. .Tylko, że to może być kwestia nie body, ale gripa Pixel. Poczytaj w dziale o zasilaniu - takie są objawy.
Wiem, znam, jestem na bieżąco z wątkami na forum
Ok, mnie tez irytuje czekanie na d400, proponuje list do Nikona, moge go razem z kolegami napisac i przetłumaczyc, oraz wysłąc, kto chetny?
Oczywiscie list do Japonii.
Obawiam się, że po crash testach 7D oraz cenie i specyfikacji K-3 - Nikon by musiał na prawdę się postarać wprowadzając cokolwiek nowego z wyżej półki DX, żeby nie okazało się totalną klapą...a już zwłaszcza biorąc pod uwagę ostatnie kłopoty z D7000 i D600.
siwyozzman
15-10-2013, 13:56
Zapomnijcie o D400 - nie będzie pancernego DX - Nikon zmienił zaszeregowanie body bo czasy się zmieniły... Profesjonaliści pracują na FX a leszcze niech się bujają...
??? Nie rozumiem. To na co czekasz, kup D7100 jeśli ci ta ergonomia pasuje. Reszta oczekuje ergonomii rodem z D700, bo to chyba może być wzorzec. I z D800.
ov_darkness-owi zapewne chodziło o "D7000 i nowszych" :wink:
Takie moje osobiste zdanie:
Nikon raczej uznał, że jedynym słusznym szkłem do profesjonalnej reporterki ma być D4 i nie chce popełniać błędów z przeszłości, że modele niższe i tańsze (czyt. D700) kanibalizują mu sprzedaż topowego modelu. Tak samo Nikon woli, żeby ktoś kupił 300/400 2.8 zamiast latał z 70-200.
Nie, żebym mówił, że DX + 70-200 zastępuje D4 + 300 2.8 - ale dla wielu osób jest wystarczające. Wypuszczenie DX/FX z matrycą na poziomie D600/D7100 w pancernej obudowie z 8fps, pewnym i szybkim AF i dużym buforem byłoby strzałem w kolano.
A teraz? D800? D600? D7100? Nikt dla kogo liczy się krytyczna niezawodność i duża szybkostrzelność z pojemnym buforem nie pójdzie w takie body
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.