Na codzień to nawet x100f bywa za duże i zbyt zobowiązująceZamieszczone przez Kolekcjoner
Nie mów że to wszystko taszczysz na co dzień?
Szukaj
Na codzień to nawet x100f bywa za duże i zbyt zobowiązująceNie mów że to wszystko taszczysz na co dzień
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Ja, jeśli w ogóle mi się chce zabierać gdzieś aparat to biorę M100 z naleśnikiem.Na codzień to nawet x100f bywa za duże i zbyt zobowiązujące
Dla mnie w tym przypadku dużo większym problemem jest wielkość szkła niż body. Co z tego że aparat jest mały jak po "doklejeniu" ogóra robi się zestaw najogólniej mówiąc niekieszonkowy
Pozdrawiam
Marcin
Porównanie 85 1.2 i 85 2.0
Zastanawiająca jest różnica w głębi ostrości na tej samej przesłonie.
https://petapixel.com/2020/11/06/len...m-f-1-2-l-usm/
R | 35 | 50 | 135
Pomimo napisanej na obu obiektywach ogniskowej 85 mm to 85/2 ma szerszy kąt widzenia. Czyli ma krótszą ogniskową niż 85/1.2. Przy ustawieniu odległości na dystans kilku m.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Porównanie zestawów
R5 + RF50 1.2 - 30kzl
RP + RF50 1.8 - 5kzl
https://youtu.be/iGT_o7oHfQ4
R | 35 | 50 | 135
50/1.8 ma bardziej "zeisowski" bokeh a 1.2 bydyniowy. Na yt mało widać na telefonie poza tym. Ale takie pierwsze wrażenie.
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Moim zdaniem bardzo dobry ruch canona, mała tania 1.8 i droga, ale nie aż tak duża, 1.2.
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Moje wrażenie jest chyba takie jak Canon chciał wykreować 50 F1.8 to sympatyczny obiektyw, który w pewnych warunkach potrafi ładnie rozmyć tło, co przy jego cenie może wykorzystać niemal każdy (od początkującego po profesjonalistę). Natomiast wersja profesjonalna jaśniejsza nie ma ograniczeń co do „pewnych warunków” jest bezkompromisowa jeśli chodzi o rozmycie tła i mała glebie. Dobrze to widać przy zdjęciach na dystansie.
Dokładnie mam takie same odczucia.
Btw
Rf 35 i rf 50 1.8 są sporo tańsze niż odpowiedniki nikona Z
Do tego RP za 4kzl i wychodzi na to, że system R jest jednak nie taki drogi jak go malują
R | 35 | 50 | 135
jesli system definiujemy jako g* mydelniczke i dwie stalki do niej, z ktorych jedna optycznie d* nie urywa (35/1.Do tego RP za 4kzl i wychodzi na to, że system R jest jednak nie taki drogi jak go malująa o tej drugiej (jeszcze) tego nie wiadomo - no to nie jest drogi
zeby nie bylo watpliwosci, powaznie sie zastanawiam nad takim RP z 50-tka i go*zoomem pokroju ten ciemny RF 24-105 jako aparat do plecaka na rower zamiast 70D + 15-85 + 28 IS. bardzo mi w tym zestawie nie odpowiada nakretka do obiektywow (swietna matryca, ale ergonomia tragi-komiczna, a zywotnosc baterii to w ogole... ) ale te akurat 2 obiektywy, plus duzo celniejszy AF i pelna klatka maja duzy seksapil. tylko ja nie lubie rozwiazan polowicznych jesli na dodatek wcale nie sa budzetowe
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami