Canon R - bezlusterkowiec

[akustyk]

Mamy 2018 rok, sony ma już na rynku osiem modeli A7 i jeden A9, Nikon zaprezentował dwa modele, a Canon jakby nigdy nic wrzuca sprzęt bez stabilizacji matrycy i co zaskakujące ma gorsze video od nikona ?

mujboze... a najgorsze bedzie, jak wyjda wyniki sprzedazy za 2018 Q4 i sie okaze, ze tego R sprzedaje sie wiecej niz wszystkich A7 mkIII do kupy...

i tam nie ma "jesli". tam jest "kiedy". wszystkim milosnikom Sony polecam juz kupic chusteczki. bo dla nich bedzie szok i niedowierzanie.

zreszta, Z6 tez sie sprzeda wiecej niz A7...

[epicure]

Wybacz, ale to chyba nadinterpretacja.

Ale co jest nadinterpretacją?

[badtorro]

mujboze... a najgorsze bedzie, jak wyjda wyniki sprzedazy za 2018 Q4 i sie okaze, ze tego R sprzedaje sie wiecej niz wszystkich A7 mkIII do kupy...

i tam nie ma "jesli". tam jest "kiedy". wszystkim milosnikom Sony polecam juz kupic chusteczki. bo dla nich bedzie szok i niedowierzanie.

zreszta, Z6 tez sie sprzeda wiecej niz A7...

zacznie się "edukowanie" "niewtajemniczonych" że robią gigantyczny błąd kupując Nikona Z czy Canona R zamiast mistycznego Sony alfa Jest tu na forum już jeden waleczny kolega który bardzo jest pewien swoich racji

[cz4rnuch]

Ale co jest nadinterpretacją?

Epicure, pisałeś o wideo czy bardziej ogólnie bo już w sumie nie wiem? Jeśli tak to moim zdaniem nadinterpretacją jest to, że na podstawie wyników sprzedaży Canonów, które są aparatami fotograficznymi z funkcją wideo oraz z wieloma innymi pożytecznymi funkcjami, jak choćby foto, wywnioskowałeś, że Canon jest mistrzem w rozpoznawaniu potrzeb odnośnie wideo.

- - - - kolejny post - - - - - -

...wszystkim milosnikom Sony polecam juz kupic chusteczki...

Dziękujemy za ostrzeżenie wieszczu Jako umiarkowany miłośnik być może sobie jeszcze z tym poradzę, ale w sumie to jaka nauka płynie z tych słów? Ludzie mają zacząć kupować gorszy sprzęt, bo lepiej się będzie sprzedawać czy jak? No, bo w sumie nic mnie nie skapnie z lepszej sprzedaży Canonów, gdyby tak było byłby to jakiś argument, a R mimo, że z nazwy rewolucyjny to jest po prostu kwintesencją myśli rynkowej firmy, czyli jak najbardziej odchudzić sprzęt z funkcji tak by to się mimo wszystko sprzedawało. Dla firmy to dobrze, dla użytkownika mniej.

zacznie się "edukowanie" "niewtajemniczonych" że robią gigantyczny błąd kupując Nikona Z czy Canona R zamiast mistycznego Sony alfa Jest tu na forum już jeden waleczny kolega który bardzo jest pewien swoich racji

Jest tu wielu pewnych swoich racji, w różnych systemach. Sam przecież próbowałeś tłumaczyć, że brak przy szybkiej serii LV w Nikonie to żaden problem albo, że aparat tani bo można odpisać od podatku albo wziąć z miniratką A inni, że brak natywnych szkieł to zaleta systemu, bo przecież te przez przelotki równie dobre a mniej się wyda, albo, że jeden slot na kartę to lepiej niż dwa. Śmiejecie się z zapatrzenia innych a w sumie sami nie jesteście lepsi.

PS I jeszcze taka jedna myśl mnie natchnęła. Jest prawdopodobne, że Nikon i Canon poradzą sobie zarówno z Sony jak i z innymi mniejszymi graczami. I znowu wrócimy do duopolu gdzie obie firmy będą się prześcigać w tym by dać jak najmniej, albo tu coś dodać a tam zabrać, ale tak by nie było widać. Tak się zastanawiam czy dopiero wtedy nie powinniśmy wyciągnąć tych chusteczek?

[epicure]

Epicure, pisałeś o wideo czy bardziej ogólnie bo już w sumie nie wiem? Jeśli tak to moim zdaniem nadinterpretacją jest to, że na podstawie wyników sprzedaży Canonów, które są aparatami fotograficznymi z funkcją wideo oraz z wieloma innymi pożytecznymi funkcjami, jak choćby foto, wywnioskowałeś, że Canon jest mistrzem w rozpoznawaniu potrzeb odnośnie wideo.

Dziś wideo jest jedną z podstawowych funkcji aparatów fotograficznych, dla niektórych nawet główną funkcją. Gdyby Canon nie spełniał najważniejszych potrzeb masowego odbiorcy zainteresowanego wideo, to by nie odniósł takiego sukcesu rynkowego. Możesz więc rozpatrywać moje wypowiedzi zarówno w charakterze ogólnym, jak i w odniesieniu tylko do wideo.

A jeśli wyniki sprzedaży nie są odzwierciedleniem dobrego rozpoznania potrzeb masowego klienta, to już nie wiem, co nim jest. Rozumiem, że ponad 50% klientów to masochiści, którzy potrzebują Sony albo Panasa, ale wybierają Canona, no lubią mieć źle, tak?

[cz4rnuch]

Ale spłycasz Wyniki sprzedaży mogą na przykład być odzwierciedleniem tego, że Canon dobrze sobie radzi z fotografią mimo, że olewa wideo, podobnie jak większość użytkowników jego sprzętu (którzy ze względu na to, a nie masochizm nie wybierają Panasów) No, ale ok. Nie chce mi się już na ten temat dyskutować.

[akustyk]

Dziękujemy za ostrzeżenie wieszczu Jako umiarkowany miłośnik być może sobie jeszcze z tym poradzę, ale w sumie to jaka nauka płynie z tych słów?

w zasadzie, to powinenem byl napisac "ewangelistom", bo ten typ bedzie mial wieksze problemy z przelknieciem pigulki. sadze, ze normalni uzytkownicy (ci nie "zaszczycajacy" forum innych systemow notorycznymi uwagami, jak to ich uzytkownicy zle wierza i sie myla) maja takie rzeczy jak raporty rynkowe w d*

Ludzie mają zacząć kupować gorszy sprzęt, bo lepiej się będzie sprzedawać czy jak? No, bo w sumie nic mnie nie skapnie z lepszej sprzedaży Canonów,

mnie jako uzytkownikowi innych korpusow tej firmy tez nie skapnie. w zasadzie to nawet gorzej: im lepiej Canonowi, tym mnie gorzej, bo pod lepsza presja mniej cedziliby ficzery. albo ceny szybciej obnizali

gdyby tak było byłby to jakiś argument, a R mimo, że z nazwy rewolucyjny to jest po prostu kwintesencją myśli rynkowej firmy, czyli jak najbardziej odchudzić sprzęt z funkcji tak by to się mimo wszystko sprzedawało. Dla firmy to dobrze, dla użytkownika mniej.

co do tego odchudzania to mam watpliwosci. uzywam od 2 lat ich Rebela (750D) czyli linii aparatow, ktora jest kwintesencja tej maksymy o odchudzaniu. i to jest, wbrew moim oczekiwaniom (mial byc tylko drugi korpus do plecaka pod macro), arcyznakomity aparat - dzieki odchudzeniu jego cena jest bardzo niska, a ficzerowo ma wszystko, czego mozna od niego chciec. i to wszystko co jest, jest bardzo sensownie przemyslane i dopracowane. wiec ta mysl rynkowa moze jednak nie byc taka glupia...

[epicure]

Zgodnie z tą logiką jeśli Canon dobrze radzi sobie w foto, a olewa wideo, to doskonale rozpoznał potrzeby większości rynku, która najwyraźniej też olewa wideo.

Wystarczy jednak obejrzeć kilka dowolnych recenzji sprzętu foto na YT, żeby zauważyć, że większość z nich kładzie duży nacisk na wideo, więc chyba jednak większość rynku nie olewa tak do końca tego wideo. Można więc przyjąć, że większość rynku to masochiści, którzy chcą mieć dobre wideo, a wybierają Canona, który wideo rzekomo olewa. Ja jednak zachęcam do nieco bardziej racjonalnej analizy i przyjrzenia się cechom, które są unikalne dla Canona, bo to one prawdopodobnie odpowiedzialne są za jego sukces. Canon musi mieć coś, czego nie mają inni, skoro większość youtuberów (mam na myśli ludzi filmujących na potrzeby swoich kanałów, a nie onanistów sprzętowych) uważa sprzęt Canona za najlepszy do ich roboty. Mi wychodzi na to, że jest Dual AF i obrotowy ekran.

[badtorro]

Jest tu wielu pewnych swoich racji, w różnych systemach. Sam przecież próbowałeś tłumaczyć, że brak przy szybkiej serii LV w Nikonie to żaden problem albo, że aparat tani bo można odpisać od podatku albo wziąć z miniratką A inni, że brak natywnych szkieł to zaleta systemu, bo przecież te przez przelotki równie dobre a mniej się wyda, albo, że jeden slot na kartę to lepiej niż dwa. Śmiejecie się z zapatrzenia innych a w sumie sami nie jesteście lepsi.

Raczej luźno dyskutuję i dzielę się spostrzeżeniami, nie prowadzę krucjaty ani nikogo do niczego broń boże nie przekonuję. Aż taki pewien swoich racji nie jestem, w szczególności mając na uwadze ograniczone doświadczenie. Chętnie czytam wyważone punkty widzenia innych licząc na to że dowiem się czegoś co mogłem przegapić lub nie zdawać sobie sprawy. A kiedy wypowiada się ktoś z dużym autorytetem to słucham uważnie co ma do powiedzenia.

Stworzyłem sobie arkusz kalkulacyjny w którym śledzę co ile kosztuje, ile kosztuje przesiadka na Fuji, Sony czy Canona z analogicznym zestawem obiektywów i na tej podstawie usiłuję wywnioskować co ile dla mnie jest warte. Na tej podstawie wyśmiewam argumenty, że Nikon Z jest drogi. Jeśli ty masz inny pogląd to podam ci rękę i chętnie posłucham co masz do powiedzenia.

PS I jeszcze taka jedna myśl mnie natchnęła. Jest prawdopodobne, że Nikon i Canon poradzą sobie zarówno z Sony jak i z innymi mniejszymi graczami. I znowu wrócimy do duopolu gdzie obie firmy będą się prześcigać w tym by dać jak najmniej, albo tu coś dodać a tam zabrać, ale tak by nie było widać. Tak się zastanawiam czy dopiero wtedy nie powinniśmy wyciągnąć tych chusteczek?

zgadzam się z tobą

[cz4rnuch]

No to i u mnie mały disklajmer. Pisząc o odchudzaniu mam na myśli właśnie oszczędne raczenie użytkowników nowymi, często przydatnymi funkcjami. No, bo nie uwierzę, że choćby w temacie wideo firma, która ma takie doświadczenie na rynku kamer, nie mogła się bardziej postarać. A z tym skapnięciem to oczywiście nie podejrzewałem Cię o to, że dysponujesz pakietem akcji firmy. Po prostu dziwi mnie taki argument gdy się po stoi po stronie konsumenta. To, że firma działa tak by maksymalizować zyski nie dziwi mnie wcale.

- - - - kolejny post - - - - - -

...Stworzyłem sobie arkusz kalkulacyjny w którym śledzę co ile kosztuje, ile kosztuje przesiadka na Fuji, Sony czy Canona z analogicznym zestawem obiektywów i na tej podstawie usiłuję wywnioskować co ile dla mnie jest warte. Na tej podstawie wyśmiewam argumenty, że Nikon Z jest drogi. Jeśli ty masz inny pogląd to podam ci rękę i chętnie posłucham co masz do powiedzenia...

Też kupowałem z kalkulatorem. Tylko, że budżet miałem ograniczony więc nawet nie spoglądałem na najnowsze wypusty. Jakkolwiek żałośnie by to nie zabrzmiało Co do cen Zetek to moim zdaniem za bardzo poszaleli ze stałkami. Za to cena samego body chyba nie mogła być niższa. Przed premierą obstawiałem, że będzie drożej.