Sony NEX

[krystiano77]

no cóż - zawsze pozostaje zamiana 20ki na 19kę,

własnie się nad tym zastanawiam. nie orientujesz się, czy są jakieś znaczące różnice między pierwszą wersją EX DN, a tą nowszą Art?

[bradley]

Fajniej wykonana i dorzucają osłonę psłoneczną. Stara 19stka chyba jej nie ma na na wyposażeniu.

[krystiano77]

po zdjęciach w sieci widzę, że stara ma osłonę. ale bardziej mi chodzi o jakośc zdjęc

[ikit]

Trochę się wpuściłem w maliny, ale chyba nic z tym specjalnie nie będę robić - szkoda mi kasy na kolejne zmiany.
Po prostu ciut więcej będę musiał pogrzebać w zdjęciach, aby zawalczyć z CA. I tak chyba najbardziej jetem uczulony na ostrość i zafarby, a tu jakiegoś dramatu nie ma, więc da się z tym żyć.
Ostatnio nawet nie chce mi się wyjmować aparatu z szuflady, więc wszelkie zmiany nie są ekonomicznie uzasadnione

Mam wrażenie że na zeissa 24 też byś narzekał
Dziwią mnie narzekania na malutkie, niedrogie szkiełko, to chyba dość oczywiste że gdzieś muszą być kompromisy? Myślę że powinieneś dać drugą szansę szkłom do których masz taki sentyment ale na 24MP Zresztą mój fe24-70 chyba też tak aberruje w narożnikach przy prawie białym niebie z gałęziami.
Downgrade z 24MP na 16MP polepszy odbiór tylko w powiększeniu 100% bo jak aberracja miała wcześniej ze 3 piksele grubości to po zmianie będzie miała ze 2 bo wszystko będzie zajmować odpowiednio mniejszą powierzchnię. Ale to tylko w podglądaniu 100%. Przy obrazku tej samej wielkości nie będzie znaczenia. No może poza tym że z 24Mp nowszej matrycy więcej wyciągniesz, czy obrobisz z mniejszą stratą te aberracje. Więc downgrade to raczej placebo. Wątpię żeby jakaś specyfikacja w danej matrycy odgrywała większą rolę jak między A7 a nowszymi wersjami gdzie bawili się grubościami filtrów.
Próbowałeś go jeszcze domknąć? Może na f8-11 będzie lepiej?

[<| MICHAŁ |>]

Dziwią mnie narzekania na malutkie, niedrogie szkiełko, to chyba dość oczywiste że gdzieś muszą być kompromisy?

plastikowe szkiełko o którym pisałem ciut wcześniej - nikkor 28-80d. za stówkę
zdjęcie 1 i zdjęcie 2
można? można!
ale sony albo nie chce, albo nie umie.

mam też inny sposób na CA - trochę czasochłonny, ale powinien się sprawdzić - za niedługo liście będą na drzewach i gałązek nie będzie widać na tle jasnego nieba, to i CA zniknie....

[ikit]

plastikowe szkiełko o którym pisałem ciut wcześniej - nikkor 28-80d. za stówkę
zdjęcie 1 i zdjęcie 2
można? można!
ale sony albo nie chce, albo nie umie.

mam też inny sposób na CA - trochę czasochłonny, ale powinien się sprawdzić - za niedługo liście będą na drzewach i gałązek nie będzie widać na tle jasnego nieba, to i CA zniknie....

Ale próbowałeś na tych 24MP?
Sorry że cisnę temat ale większość osób porównuje swoje wspomnienia z 12MP puszek z bardziej wymagającymi matrycami Sam tak zresztą robiłem i odkąd się na tym złapałem to przestałem się tak zadręczać że kiedyś było tak niby lepiej
Inna sprawa że na drugim zdjęciu nawet w tej rozdzielczości widać że PG narożnik jest maślany. A w podobnym powiększeniu aberracji e20 też nie będzie widać. Nie ma się co męczyć psychicznie. No i ulga fizyczna w noszeniu małego sprzętu jest nieoceniona
A na aberrujące narożniki są jeszcze inne patenty niż liście - czarnobiel, mocne winiety, lepsze warunki świetlne

[zdyboo]

Przepaczałem swoje zdjęcia i faktycznie czasem CA wyłazi w rogach, ale w zasadzie tylko z ECU. W przypadku gołego szkła nie ma problemu.

[<| MICHAŁ |>]

Dzięki Tomek za sprawdzenie!

Ale próbowałeś na tych 24MP?
Sorry że cisnę temat ale większość osób porównuje swoje wspomnienia z 12MP puszek z bardziej wymagającymi matrycami Sam tak zresztą robiłem i odkąd się na tym złapałem to przestałem się tak zadręczać że kiedyś było tak niby lepiej

Już kiedyś prowadziliśmy bardzo podobną rozmowę - rzekłbym nawet, że niemalże identyczną, a to dlatego, że akurat o 18-70.
Wtedy też pisałeś o tym, że porównuję 6mp i 16, czy jakoś tak.
Porównałem sobie wtedy jak się sprawuje taki 18-70 z różnymi puszkami i wg dxomark na 24 całkiem nawet lepiej...

nie zadręczam się
dzięki za troskę

[ikit]

Dzięki Tomek za sprawdzenie!


Już kiedyś prowadziliśmy bardzo podobną rozmowę - rzekłbym nawet, że niemalże identyczną, a to dlatego, że akurat o 18-70.
Wtedy też pisałeś o tym, że porównuję 6mp i 16, czy jakoś tak.
Porównałem sobie wtedy jak się sprawuje taki 18-70 z różnymi puszkami i wg dxomark na 24 całkiem nawet lepiej...

nie zadręczam się
dzięki za troskę

No właśnie, tak podejrzewałem że znowu porównujesz małe rozdzielczości z dużymi i wychodzi sentyment do tych 'genialnych' starych szkiełek
Wtedy gadaliśmy z tego co pamiętam bardziej o ostrości. A z tego co patrzyłem to aberracje przy tej samej wielkości matrycy mimo zmian ilości pikseli mają te same wartości w mikrometrach na dxo.
Nie wiem czy jest taka możliwość ale może gorsza sztuka szkiełka może mieć większe aberracje przez jakieś zdecentrowanie czy coś?
Natomiast aberracja w e20 na dxo wykazuje dość spore wartości nawet w porównaniu z niektórymi kitami. Pewnie kompromis kompaktowości. Natomiast sam nie rozumiem czemu aparatowa korekta aberracji tak kijowo działa że rzadko widać żeby coś było pousuwane:/
Inna sprawa że z tabelek dxo wynika że domykanie przysłony (przynajmniej w paru szkłach które teraz sprawdzałem) nie ma w zasadzie wpływu na aberracje. I niby jałowa rozmowa a się czegoś dowiedziałem

[<| MICHAŁ |>]

Ikit, ale to nie ja porównuję, a dxomark
wejdz sobie na ich strone, popatrz jak wygląda ostrość dla 18-70 dla d70, d300, d7000 i d5500
sprawdz sobie na której puszce to szklo jest najostrzejsze

ale wracając do sony
zrobilem przed chwilą zdjęcia raw+jpg fine z korekcja wad obiektywu
nie ma żadnej różnicy pomiedzy raw a jpg - CA ma się dobrze. Być może tak jak piszesz, a wcześniej napisał "stachmuszel" - ten typ tak ma i trzeba go zaakceptować takim jak jest, tylko po co w takim razie jest opcja korekcji, skoro nie przynosi ona ani oczekiwanych, ani właściwie żadnych rezultatów.
Dzisiaj są bardzo duże kontrasty - słońce pali jak szalone, wiec zauważyłem jeszcze jedną rzecz - DRO działa bardzo agresywnie - moim zdaniem dużo bardziej niż w przypadku 5N. Wyłączyłem i jest znacznie lepiej. Mało tym 5100 robiłem w zeszłym roku - on bardziej leżakował, a w użyciu były 5N i a3000, więc teraz wychodzą mi takie kwiatki i przemyślenia