Sony NEX

[Umbra]

Nie rozumiem idei kupowania szkieł 'na przyszłość'. Są dobre szkła apsc (e50 ma np. dodatkową stabilizację) które są optymalne wielkościowo bo nie kryją kawałka którego nie potrzebujemy, często są tańsze od pełnoklatkowych, w przypadku zoomów często o optymalniejszym zakresie... Czekając ten rok-dwa na zmianę puszki na FF ceny szkieł FF też spadną... A część ludzi nigdy nie kupuje tych puszek FF i się męczą latami np. z zoomem 28-70 który miał być pod FF zamiast kupić jakiś fajny, nieduży, tańszy zoomik od 16-18mm na apsc...
Bąbelki fajne;]

Mnie się wydaje, że pod względem cen tendencja jest odwrotna. 50 mnie na FF jakoś nie kręci (jeśli mam bazować na podstawie doświadczeń z 35/1.8 na DX) - nie mój kąt widzenia. Mogliby zrobić jakieś 60/1.4 albo coś w ten deseń pod APS-C. 85 bez stabilizacji, ale z normalną ceną też byłoby fajne.

A tak z innej beczki:
Zeiss Touit 32 1.8 na Sony E - 3000 zł
Zeiss Touit 32 1.8 na Fuji X - 2000 zł

WTF?!

[<| MICHAŁ |>]

To poodwracam kota ogonem

a po co? - to, moim zdaniem, w miarę zdrowe podejście do pewnych kompromisów.
Oczywiście można pójść po bandzie i kupić sobie cały sprzęt z kolekcji najdroższych możliwych (może i najlepszych), a można do tematu zakupów sprzętu podchodzić w miarę, moim zdaniem, zdroworozsądkowo. Dla mnie kompromisem jest zakup sprzętu może nie z tej najdroższej półki, ale porządnego optycznie, za pieniądze, które nie powodują samozniesmaczenia. To jest pewna ewolucja podejścia do fotografii - w swoim życiu też wykładałem po kilka, kilkanaście tysięcy na stół i kupowałem różne aparaty, tyle z czasem zacząłem to postrzegać bardziej przez pryzmat kadru, a mniej przez pryzmat sprzętu. Dlatego też kilka lat temu kupiłem nex'a, aby mieć aparat wciąż ze sobą i nie przegapić dobrego kadru. Co więcej - teraz skłaniam się bardziej w kierunku zaawansowanego kompakta typu g7x czy też rx100, bo może dać mi jeszcze większą mobilność przy zachowaniu w miarę dobrych właściwości obrazu (a przynajmniej w większości sytuacji - kolejny kompromis).
Problem nex'a jest wciąż ten sam i niewiele się przez ostatnie lata zmieniło - są 3 drogi - albo obiektywy kitowe, tanie, relatywnie słabe, albo obiektywy drogie - cajsy i seria G, albo ostatnia droga - stałki. Szczerze mówiąc - żadna z nich mi do końca nie pasuje - tanie kity są słabe optycznie, drogie szkła są po prostu za drogie jak dla fotoamatora (imho brak uzasadnienia), a żonglowania stałkami po prostu nie lubię, bo ani nie jest to wygodne, ani ani w wielu przypadkach efektywne, choć pewnie efektowne .
poszedłem więc w stronę kompromisu - jedna stałka do wszystkiego (herezja!!!!), ale prawdę mówiąc nie czuję się z tym specjalnie komfortowo.
I pewnie tak pozostanie, bo prawdopodobieństwo, że sony zrobi wreszcie porządny i przy okazji w miarę budżetowy zoom sytemu E (nie FE) jest raczej żadne...

[d90]

Kaczki dawno nie było

źródło

[ikit]

a po co? - to, moim zdaniem, w miarę zdrowe podejście do pewnych kompromisów.
Oczywiście można pójść po bandzie i kupić sobie cały sprzęt z kolekcji najdroższych możliwych (może i najlepszych), a można do tematu zakupów sprzętu podchodzić w miarę, moim zdaniem, zdroworozsądkowo. Dla mnie kompromisem jest zakup sprzętu może nie z tej najdroższej półki, ale porządnego optycznie, za pieniądze, które nie powodują samozniesmaczenia. To jest pewna ewolucja podejścia do fotografii - w swoim życiu też wykładałem po kilka, kilkanaście tysięcy na stół i kupowałem różne aparaty, tyle z czasem zacząłem to postrzegać bardziej przez pryzmat kadru, a mniej przez pryzmat sprzętu. Dlatego też kilka lat temu kupiłem nex'a, aby mieć aparat wciąż ze sobą i nie przegapić dobrego kadru. Co więcej - teraz skłaniam się bardziej w kierunku zaawansowanego kompakta typu g7x czy też rx100, bo może dać mi jeszcze większą mobilność przy zachowaniu w miarę dobrych właściwości obrazu (a przynajmniej w większości sytuacji - kolejny kompromis).
Problem nex'a jest wciąż ten sam i niewiele się przez ostatnie lata zmieniło - są 3 drogi - albo obiektywy kitowe, tanie, relatywnie słabe, albo obiektywy drogie - cajsy i seria G, albo ostatnia droga - stałki. Szczerze mówiąc - żadna z nich mi do końca nie pasuje - tanie kity są słabe optycznie, drogie szkła są po prostu za drogie jak dla fotoamatora (imho brak uzasadnienia), a żonglowania stałkami po prostu nie lubię, bo ani nie jest to wygodne, ani ani w wielu przypadkach efektywne, choć pewnie efektowne .
poszedłem więc w stronę kompromisu - jedna stałka do wszystkiego (herezja!!!!), ale prawdę mówiąc nie czuję się z tym specjalnie komfortowo.
I pewnie tak pozostanie, bo prawdopodobieństwo, że sony zrobi wreszcie porządny i przy okazji w miarę budżetowy zoom sytemu E (nie FE) jest raczej żadne...

Raczej staram się powalczyć z poglądem że 'jest za drogie bo ja mogę mieć taniej podobne szkło w innym systemie' bo to taniej to kompromisy
Podejścia zdroworozsądkowego nie atakuję bo sam doszedłem do wniosku że czasem mi starcza apsc 55-210 na FF, a czasem noszę starą M100-300 z LAEA. Ale ostatecznie niestety nie do końca mi te rozwiązania pasują, a i świadomie wszedłem w ten system... Choć po wyjściu serii GM musiałem w nim zweryfikować swoje miejsce
Natomiast cieszy mnie że wydają tyle szkiełek, może uda mi się w końcu złożyć w FE swój dream team

[<| MICHAŁ |>]

Raczej staram się powalczyć z poglądem że 'jest za drogie bo ja mogę mieć taniej podobne szkło w innym systemie' bo to taniej to kompromisy

ale tu nie ma co walczyć z tym poglądem - to naturalna kolej rzeczy.
gdy kupowałem 5n, to sel55210 dopiero pojawiał się na rynku - stare czasy.
Chyba każdy, kto wtedy wchodził w nex'a robił to przede wszystkim dla zabawy z manualami, a po cichu też liczył na dynamiczny rozwój systemu.
Mi po pewnym czasie przeszło parcie na pleśniaki, a chciałbym wygodnie robić zdjęcia optyką systemową - systemową, czyli dedykowaną do E, a nie do FE, czy montowaną przez LAEA.
To był mój świadomy wybór, ale i pewne ryzyko, że moje plany mogą się nie ziścić i tak też się stało - zamiast porządnego, budżetowego telezooma powstało kilka wersji 18-200 - po co i dlaczego - do tej pory nie wiem, a później sony poszło w kierunku FE zapominając zupełnie o budżetowych konstrukcjach - no bo chyba do takich nie zaliczysz tego, co powstało po 55-210, wliczając w to chociażby 18-105 z jego pokrętnym powerzoomowaniem, a skończywszy na 70-200, czy 70-400.
Osobiście znajduję się w takim punkcie, w którym nie bardzo wiem co robić - zostałem z 20ką i po wielu trudach wyselekcjonowanym 18-55, ale wciąż brakuje mi tele. 55-210 nie spełnił moich oczekiwań - brak mu było powtarzalności, był nierówny optycznie - znacznie lepszy na krótkich dystansach, a słabiutki na dalekich, a i tak dopiero w miarę porządny po domknięciu do f8 - f10. Taka jest jego uroda - oczywiście można wszystko klepać na f10, ale nie tędy chyba droga. Z drugiej strony, chyba nie bardzo chcę wchodzić w A7, bo primo - nie potrzebuję FF, a secundo - to wiąże się z kolejnymi, raczej poważnymi inwestycjami, których chcę uniknąć, bo przecież nie po to się kupuje FF, aby go używać w trybie cropa, więc nowe szkła - must have.
Tym więc sposobem dochodzimy do kolejnego punktu wyboru - pozostać w E, czy też zmienić system. Jest to jakieś rozwiązanie, ale też pociągające za sobą kolejne decyzje finansowe.
Wydaje się więc najrozsądniejszym, aby jednak cieszyć się tym co się ma i po prostu robić zdjęcia, świadomie rezygnując z części kadrów, albo budować je w zupełnie inny sposób, stricte wymuszony przez posiadany sprzęt.
Może jednak któregoś dnia sony się zlituje i wypuści jakieś porządne szkło budżetowe - właśnie pokroju 70-300vr lub canonowskieg 55-250stm i wszelkie moje dylematy znikną jak mydlana bańka... oby

PS
mógłby to też być jakościowy odpowiednik nikonowskiego 55-200, który przez wielu uważany jest za najlepszy budżetowy telezoom dostępny do nikona dx.

[krystiano77]

Poza tym, E50 używki poleca cenowo w dół

no właśnie takie mam przeczucie. dlatego w zeszłym tygodniu udało mi się sprzedac drożej, niż zapłaciłem

[d90]

Spokojnie mozna powiedziec, ze poleca na pewno. Fe50mm bedzie duzo łatwiej sprzedać, uzywac mozna elastycznie, cena niezła...a sugestje z rożnych stron, jakoby do dx trzeba kupować szkła dx - sa ciut śmieszne bo jesli ogniskowa pasi, to sprzedać późnej jest duzo łatwiej szkło ff. Bo zainteresowanych tez bedzie wiecej.

Kto zatem kupi teraz nowy E50mm ? Niewiele chyba osob. Bardzo niewiele. Wiec używki tez poleca na łeb mz.

Ja osobiście, przy tak dużej ilości rożnych 50-tek, dac tego tysiaka za szkło dx (ktore wcale łatwo odsprzedać pozniej nie jest, bez dużej straty) bym nie dał. Ale to ja. Sa tacy co bez af słoika nie dotkną palcem.
Moze to troche dziwne, bo ostrzenie w nex to bajka jest. Nie wymaga wprawy, doswiadczenia...no po prostu sie kreci i widac gdzie ostro bedzie

Na koniec powiem, ze tez patrzyłem od poczatku na jakas w dobrej cenie e50/1.8. I juz nie patrzę. Poczekam. Jaka by nie była ta nowa, tragiczna nie bedzie. A e50 tez do cudownych nie nalezy przeciez.

Teraz czekać trzeba na 35/1.8 i 20/1.8 w takich samych cenach od sony.

Oby...

źródło

180/2.8

[Umbra]

Mnie ostatnio wciągnął portret i tu też bieda z Nexem. Zastanawiam się nad a7 i Samyangiem 85/135, ale jakby mi się zachciało AF-u, to lipa trochę. Systemowe 85/1.8 kosztuje 5000 zł, a 1.4 8000 zł. Zastanawiam się czy nie wrócić do Nikona, tylko trochę odrzucają mnie problemy z AF i nie do końca ostre zdjęcia (może właśnie kwestia AF).

[gavin]

Jakbym nie miał e50 to z miejsca bym go kupił, wiedząc, że na rynku jest fe50.

[ikit]

Spokojnie mozna powiedziec, ze poleca na pewno. Fe50mm bedzie duzo łatwiej sprzedać, uzywac mozna elastycznie, cena niezła...a sugestje z rożnych stron, jakoby do dx trzeba kupować szkła dx - sa ciut śmieszne bo jesli ogniskowa pasi, to sprzedać późnej jest duzo łatwiej szkło ff. Bo zainteresowanych tez bedzie wiecej.

Kto zatem kupi teraz nowy E50mm ? Niewiele chyba osob. Bardzo niewiele. Wiec używki tez poleca na łeb mz.

Ja osobiście, przy tak dużej ilości rożnych 50-tek, dac tego tysiaka za szkło dx (ktore wcale łatwo odsprzedać pozniej nie jest, bez dużej straty) bym nie dał. Ale to ja. Sa tacy co bez af słoika nie dotkną palcem.
Moze to troche dziwne, bo ostrzenie w nex to bajka jest. Nie wymaga wprawy, doswiadczenia...no po prostu sie kreci i widac gdzie ostro bedzie

Na koniec powiem, ze tez patrzyłem od poczatku na jakas w dobrej cenie e50/1.8. I juz nie patrzę. Poczekam. Jaka by nie była ta nowa, tragiczna nie bedzie. A e50 tez do cudownych nie nalezy przeciez.

Teraz czekać trzeba na 35/1.8 i 20/1.8 w takich samych cenach od sony.

Oby...

Na razie to częściowe gdybanie bo nie wiemy jeszcze jak wypadnie FE50 i sam jestem ciekaw ich konfrontacji. Natomiast miałem e50 i to była moja najlepsza 50tka, na nexy wygryzła wszystko co się dało, bokeh też miała genialny...

Śmieszne to jest kupowanie pełnoklatkowej 50tki pod apsc podczas gdy można mieć 50tkę która jest dodatkowo:
- stabilizowana,
- ostrzy z bliższa,
- jest mniejsza,
- podejrzewam że nie gorsza optycznie (jest jedną z lepszych 50tek)
- tańsza (bo są jednak używki po 600-800zł)

A nawet jak ktoś potrzebuje nową i by wyszła drożej to i tak warto dopłacić za te zalety e50 bo na apsc to szkło po prostu więcej oferuje. I dopiero w razie przesiadki na FF za jakiś czas zmienić sobie na to gorsze parametrami szkiełko którego jedyną zaletą nad e50 jest to że kryje pełną klatkę.
No i kupowanie nowego szkła FF z podatkiem za nowość mając nadzieję że przez to że jest uniwersalniejsze bo poza ff (których to użytkowników jest ułamek tego co tych z cropem...) pasuje teoretycznie na apsc (do którego jest słabsze niż natywna 50tka więc nie wiem kto to będzie kupować na nexy...) więc jest przez to lepszą inwestycją i się na nim mniej straci jest mocno naiwne E50 pewnie stracą trochę na wartości ale nie przeceniałbym wpływu FE50, które na pewno w pierwsze 1-2 lata mocniej spadnie bo się pojawią używki które w e50 już są od dawna w sporych ilościach (jak na szkła E). Dla porównania FE28 straciło w rok ok. 300zł wartości mimo że to też niedrogie szkiełko.

Życzę fe50 jak najlepszych wyników bo przy ff jestem go ciekaw ale trochę się boję że jako pełnoklatkowa budżetowa 50tka nie będzie wymiatać...