To ten macro to inna liga, USD powinien być lepszy.
Szukaj
To ten macro to inna liga, USD powinien być lepszy.
Wczoraj wybrałem się do jednego sklepu z kartą i pentaxem k200d + Tamron 17-50/2.8 celem porównania a6000 z 16-50. Porównanie pewnie ma sens tylko dla mnie jako zmieniającego jeden aparat na drugi, ale może komuś się przyda. 16-50 na przysłonie 5.8 i 16mm, na której jest niby najostrzejszy, tamron na f4, gdzie ponoć najostrzejszy, 17mm. W sklepie było jasno ta tyle, by utrzymać czasy ok 1/60 s. Generalnie oczywiście tamron ostrzejszy od kita nexowego ale nie aż tak bardzo. Rzuca się w oczy, że w tamronie ostrość dużo mniej spada idąc od środka kadru do boków i rogów, w 16-50 znacznie mocniej widać spadek ostrości, właściwie na 5,8 i 16mm to ostry jest środek, a w odległości 1/3 od środka do krawędzi już jest nieostro. W tamronie nieostro zaczyna się w 3/4 od środka do krawędzi. To chyba oczywiste ze względu na konstrukcję obu szkieł (tamron pokaźny, 16-50 malutki i jeszcze o 1mm węższy. Ogólna jakość obrazka jednak na korzyść a6000 z kitem, bo matryce dzieli sporo lat (CCD jeszcze). Zakres tonalny i iso. W pentax'e przy 400 jest jak w a6000 na 1600. Ale mam wrażenie, że mimo wszystko największy spadek jakości jest w a6000 od 400 do 1000, potem jakby mniej gwałtowny. Czyli iso 1000 już tak na oko strasznie się nie różni od 3200. W sumie to nie wiem czy ta analiza coś komuś daRumory gadają dziś że marzec/kwiecień może być a7000.
Oby A7000 się pokazał, plotki brzmią interesująco, przede wszystkim uszczelnienie od warunków atmosferycznych, dotykowy ekran i 4k tez miły dodatek, ciekawe czy cena zostanie na poziomie 699USD. Nie interesowałem się wcześniej Sony i nie pamietam, podpowiedzcie mi koledzy ile mniej wiecej po ogłoszeniu ich modele pojawiały się u nas czy było jakieś opóznienie?
To też brałam pod uwagę i gdybym w ogóle miała się decydować to tylko i wyłącznie jakbym poszła osobiście przymierzyć. Mam Tamrona mam macro 90 2,8 (i dla mnie jest ok jeśli chodzi o wagę i wymiary) i wczoraj porównywałam wymiary ze strony i ten 70-300 jest spooro większy i cięższy... rzeczywiście może to być zbyt duże poświęcenie, z drugiej strony ogniskowa spora kusi tylko jeśli ma być słaby na 300mm to nie warto.....Zamieszczone przez Michel71
tak, pisałem
nie do końca wiem co jest tego przyczyną - zakładam, że szkło, bo taku135 nie daje takiej dominanty - to tak w kwestii wyeliminowania różnic w ogniskowych i innego pomiaru awb.
Być może to kwestia nałożenia na siebie lekko oziębiającego awb z 5n i jednocześnie dominanty ze szkła, ewentualnie awb w 5n przekłamuje z tym szkłem, a ono jest OK.
Może w wolnej chwili zrobię jakiś mini test 55210 na 5n i 3k
przykłady, tak od ręki:
efekt jest marginalny gdy jet w tle sporo koloru - okres wiosna - jesień.
Ostatnio edytowane przez <| MICHAŁ |> ; 23-02-2015 o 18:04
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Ciekawosta a propos różowego zafarbu. w 98 r. byłem na stopie w kraju basków i kiedyś naszło nas na łowienie ryb w morzu za pomocą znalezionej żyłki z haczykiem i pałąków od namiotu typu iglo. Z braku spławika posłużyliśmy się plastikowym pojemnikiem na film. Raczej sam film schowaliśmy potem do wytartego do sucha pojemnika, ale gdy dałem go do wywołania kilkanaście dni później... wszystkie zdjęcia z tego filmu (z innych nie) były różowe
Ja bym wymiarów nie poświęcił, ale Justyna z tego co zrozumiałem szuka jakości. Dlatego zdecydowała się na 18-200 zamiast 18-200 le.
Dla mnie 55-210 to bardzo fajne szkiełko. Ale ja to już lepiej tutaj swoich rozterek sprzętowych nie będę opisywał...
USD raczej nie jest słaby na 300 mm.
SEL18200 fajny jako jedno szkiełko na wycieczki.... ale dostałam fajną propozycję i nie wiem czy jeszcze długo ze mną zostanie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami