Szukaj
Wszystkie trzy, o których pisałem: Miałem starego Tamrona LD, mam Sigmę APO i nowego Tamrona USD VC, wszystkie do Nikona. Nie robiłem testów w sensie fotografowania gazet czy ceglanych murów, ale Sigma APO jest lepsza od starego Tamrona, ma znacznie mniejszą aberrację chromatyczną, a nowy Tamron wydaje się lepszy od niej, poza tym ma wewnętrzne ogniskowanie i nieobracającą się oprawę, oraz (w wersji do Nikona) silnik ultradźwiękowy i stabilizację. Ale coś za coś: Sigma jest mniejsza, lżejsza, i jest jakąś namiastką makroobiektywu, dając 1:2 przy 300 mm z odległości 0,95 m. Tamron ogniskuje od 1,5 m. Ale wydaje się lepszy optycznie.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Justyna, jeżeli zależy Ci na ostrości to imho flintę odpuść. Maf 100-200 ma tę zaletę, że jest nieduży i szybki. Z nexem i lalą tworzy dość zgrabny duet. Ale to tylko 200 mm.
Jeżeli chodzi o sigmę 70-300 apo to jest bardzo fajne szkło, dobre optycznie w zakresie 70-200 już od pełnej dziury. Na 300 jest bez szału. Ludzie narzekają na jej awaryjność (padające zębatki af). Ja długo używałem jej z różnymi lustrami i było ok. Natomiast z nexem i lalą najbardziej przeszkadzała mi jej mała kultura pracy. Zmiana ogniskowej jest w niej mało płynna a jak zestaw trzymasz głównie za obiektyw to jest mało wygodne.
Na Twoim miejscu szedł bym albo w tamrona 70-300 usd (czytałem o nim dobre opnie i jakbym szukał szkła do lustra to właśnie jego) albo bezkompromisowo w sony 70-300G.
Bo sel 55-210 miałaś i Ci nie pasował?
Nie mogę powiedzieć, że mi nie pasował 55210 bo był ok ale na 210 mm nie było dobrze... trochę mało szczegółów. Z resztą porównywalnie do sel18200. Ale ja już tak chyba mam, że ciągle chce coś zmieniać. Tamron mnie kusi bo ogniskowa do 300nie miałam okazji jeszcze na swoim a6000 mieć podpiętej takiej ogniskowej.
Minoltę 100-200 można zawsze mieć jako lekką i tanią alternatywę dla większych zabawek (typu 70-300/100-300) jeśli dawałby lepszy obrazek na 200mm od e55-210Z LAEA wyjdzie jakieś 500-550g więc jeszcze w miarę.
Miałem wczoraj możliwość porównania Tamron 70-300 (podpięty pod Pentax K-5) z SEL 55-210.
Warunki były ciężkie, słaba przejrzystość ale powiem tak, Tamron chwyta minimalnie więcej szczegółów, ale ta różnica jest tak niewielka, że nie wiem czy jest sens przesiadki, chyba, że ogniskowa powyżej 200 jest potrzebna.
Słabo wypadł, nie wiem jak by było przy lepszych warunkach i ostrzeniu ręcznym - pewnie lepiej. Robiłem zdjęcia oddalonym pagórkom (lasom). Sam właściciel potwierdził, że na 300 jest mydełko.
Macro, wersji USD pod Pentaxa nie ma z tego co wiem.
Zauważyłem też, że Pentax z tym szkłem "farbował" zdjęcia na zielono, SEL 55-210 na różowo. Do tej pory tego nie zauważałem, o ile pamiętam Michał o tym zafarbie pisał.
Skontaktuj się z nami