Close

Strona 1347 z 2397 PierwszyPierwszy ... 3478471247129713371345134613471348134913571397144718472347 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 13 461 do 13 470 z 23962

Wątek: Sony NEX

  1. #13461
    Pozdrawiam!
    Tomasz Zych
    tomzych.com
    analogowiortodoksi.pl

  2. #13462

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Justys861 Zobacz posta
    Cena do zaakceptowania (widziałam w granicach 1400 zł nowy), czy miałeś okazję go testować?
    Wszystkie trzy, o których pisałem: Miałem starego Tamrona LD, mam Sigmę APO i nowego Tamrona USD VC, wszystkie do Nikona. Nie robiłem testów w sensie fotografowania gazet czy ceglanych murów, ale Sigma APO jest lepsza od starego Tamrona, ma znacznie mniejszą aberrację chromatyczną, a nowy Tamron wydaje się lepszy od niej, poza tym ma wewnętrzne ogniskowanie i nieobracającą się oprawę, oraz (w wersji do Nikona) silnik ultradźwiękowy i stabilizację. Ale coś za coś: Sigma jest mniejsza, lżejsza, i jest jakąś namiastką makroobiektywu, dając 1:2 przy 300 mm z odległości 0,95 m. Tamron ogniskuje od 1,5 m. Ale wydaje się lepszy optycznie.
    Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
    Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?

    NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)

  3. #13463

    Domyślnie

    Justyna, jeżeli zależy Ci na ostrości to imho flintę odpuść. Maf 100-200 ma tę zaletę, że jest nieduży i szybki. Z nexem i lalą tworzy dość zgrabny duet. Ale to tylko 200 mm.
    Jeżeli chodzi o sigmę 70-300 apo to jest bardzo fajne szkło, dobre optycznie w zakresie 70-200 już od pełnej dziury. Na 300 jest bez szału. Ludzie narzekają na jej awaryjność (padające zębatki af). Ja długo używałem jej z różnymi lustrami i było ok. Natomiast z nexem i lalą najbardziej przeszkadzała mi jej mała kultura pracy. Zmiana ogniskowej jest w niej mało płynna a jak zestaw trzymasz głównie za obiektyw to jest mało wygodne.
    Na Twoim miejscu szedł bym albo w tamrona 70-300 usd (czytałem o nim dobre opnie i jakbym szukał szkła do lustra to właśnie jego) albo bezkompromisowo w sony 70-300G.
    Bo sel 55-210 miałaś i Ci nie pasował?

  4. #13464

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez podwys Zobacz posta
    Justyna, jeżeli zależy Ci na ostrości to imho flintę odpuść. Maf 100-200 ma tę zaletę, że jest nieduży i szybki. Z nexem i lalą tworzy dość zgrabny duet. Ale to tylko 200 mm.
    Jeżeli chodzi o sigmę 70-300 apo to jest bardzo fajne szkło, dobre optycznie w zakresie 70-200 już od pełnej dziury. Na 300 jest bez szału. Ludzie narzekają na jej awaryjność (padające zębatki af). Ja długo używałem jej z różnymi lustrami i było ok. Natomiast z nexem i lalą najbardziej przeszkadzała mi jej mała kultura pracy. Zmiana ogniskowej jest w niej mało płynna a jak zestaw trzymasz głównie za obiektyw to jest mało wygodne.
    Na Twoim miejscu szedł bym albo w tamrona 70-300 usd (czytałem o nim dobre opnie i jakbym szukał szkła do lustra to właśnie jego) albo bezkompromisowo w sony 70-300G.
    Bo sel 55-210 miałaś i Ci nie pasował?
    Nie mogę powiedzieć, że mi nie pasował 55210 bo był ok ale na 210 mm nie było dobrze... trochę mało szczegółów. Z resztą porównywalnie do sel18200. Ale ja już tak chyba mam, że ciągle chce coś zmieniać. Tamron mnie kusi bo ogniskowa do 300 nie miałam okazji jeszcze na swoim a6000 mieć podpiętej takiej ogniskowej.

  5. #13465

    Domyślnie

    Minoltę 100-200 można zawsze mieć jako lekką i tanią alternatywę dla większych zabawek (typu 70-300/100-300) jeśli dawałby lepszy obrazek na 200mm od e55-210 Z LAEA wyjdzie jakieś 500-550g więc jeszcze w miarę.

  6. #13466

    Domyślnie

    Miałem wczoraj możliwość porównania Tamron 70-300 (podpięty pod Pentax K-5) z SEL 55-210.
    Warunki były ciężkie, słaba przejrzystość ale powiem tak, Tamron chwyta minimalnie więcej szczegółów, ale ta różnica jest tak niewielka, że nie wiem czy jest sens przesiadki, chyba, że ogniskowa powyżej 200 jest potrzebna.

  7. #13467

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez neck Zobacz posta
    Miałem wczoraj możliwość porównania Tamron 70-300 (podpięty pod Pentax K-5) z SEL 55-210.
    Warunki były ciężkie, słaba przejrzystość ale powiem tak, Tamron chwyta minimalnie więcej szczegółów, ale ta różnica jest tak niewielka, że nie wiem czy jest sens przesiadki, chyba, że ogniskowa powyżej 200 jest potrzebna.
    Czy na 300mm tamron daje radę?

  8. #13468

    Domyślnie

    Słabo wypadł, nie wiem jak by było przy lepszych warunkach i ostrzeniu ręcznym - pewnie lepiej. Robiłem zdjęcia oddalonym pagórkom (lasom). Sam właściciel potwierdził, że na 300 jest mydełko.

  9. #13469

    Domyślnie

    Tę wersję 70-300usd czy macro?

  10. #13470

    Domyślnie

    Macro, wersji USD pod Pentaxa nie ma z tego co wiem.
    Zauważyłem też, że Pentax z tym szkłem "farbował" zdjęcia na zielono, SEL 55-210 na różowo. Do tej pory tego nie zauważałem, o ile pamiętam Michał o tym zafarbie pisał.

Strona 1347 z 2397 PierwszyPierwszy ... 3478471247129713371345134613471348134913571397144718472347 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •