Nikon D4

[Pawel Pawlak]

D3s daje świetne wysokie iso - ja nie czuję potrzeby poprawy - natomiast w stosunku do d7000 czy d3x kiepskie DR w zakresie iso100-200. D4 odnoszę wrażenie że jest taki sam na wyoskich iso a na niskich sporo lepszy - mi to się baaardoz podoba - wolę poprawę iso100-800 niż wysokiego w stosunku do tego co znam z d3s. Do tego przyrost rozdzielczości na poziomie 1/3EV poprawy jakości przy tym samym rozmiarze końcowym.
Brak detali na ludziach mnie też dziwił -ale to raczej kłopoty z AFem. Gałązki za oknem są idealnie ostre - nawet na iso12800

[Jacek_Z]

I nie zbijac ISO 200. Sto niewiele wnosi w reporterce ...

Są narzekania na D4, ale wg mnie niesłuszne.
Lekceważycie ISO 100, studyjniaków itp. A tymczasem co takiego nikon miał do zaproponowania tej grupie fotografów? Kilka ładnych lat wszyscy czekaliśmy na FX. Studyjniacy dostali 1 (słownie jedną) puszkę z FX i ISO 100 - D3x. W cenie blsko 30 tys zł. I to cała oferta nikona dla tej grupy. Inne puszki FX zaczynały się od ISO 200. Body za blisko 30 tys ma zapewnić konkurencyjność ze studyjniakami u canona z 5D (Mk1, Mk2) dostępnymi za kwoty zdecydowanie poniżej 10 tys?(pomijam serię 1 Ds - bo droga) I nawet z Sony (A900, 850)

Nikon ciągle goni rynek. Pierw lekceważyli FX i CMOS, jak to nadgonili i stali się konkurencyjni w reporterce do canona, to przypomnieli sobie o fotografach innych niz fotoreporterzy. Przecież oni wiedzą jakie są niezaspokojone potrzeby fotografów (nadganiają też filmowanie).

Ciut się dziwicie, że pisze o tym przy D4? Nie powinniście. Po rezygnacji z D3x topowy jednocyfrowiec musi obsługiwać każdą dziedzinę fotografii. A 16 Mpx jest wystarczajace do reklamy. Gro materiałów jest robionych na potrzeby czasopism (max A3) czy nawet internetu. Do gigantycznych wydruków zawsze można pożyczyć hasela.
Myślę, że nikon krytykowany za brak ISO 100 robi jednak dość chaotyczne ruchy, bo jeśli da studyjniakom tanią puszkę studyjną (D800) to mógł zostawić D4 jako specjalizowane pod reporterkę. Tak to jest jak się jest spóźnionym w stosunku do konkurencji.
Ale - naprawdę dochodzi się już do ściany jesli chodzi o poprawy parametrów, bez następnego skoku w jakiejs tam technologii poprawy będa nieznaczne. To oznacza, że ... premier sprzetu profi będzie mniej, a za to mają okazję pokazywać się sprzęty specjalizowane. Wreszcie body będzie na 5-6 lat, a nie na 2.

[siona]

Wreszcie body będzie na 5-6 lat, a nie na 2.

chyba, że pojawi się nowy typ matrycy

[Jacek_Z]

chyba, że pojawi się nowy typ matrycy

napisałem:

bez następnego skoku w jakiejs tam technologii poprawy będa nieznaczne.

ale na horyzoncie nie widać niczego co by było do zastosowania jesli chodzi o matryce.

[siona]

eeee
no są nowe pomysły - choćby sigmowa matyryca -feveon czy jak mu tam.

[mjstudio]

Myślę, że nikon krytykowany za brak ISO 100 robi jednak dość chaotyczne ruchy, bo jeśli da studyjniakom tanią puszkę studyjną (D800) to mógł zostawić D4 jako specjalizowane pod reporterkę. Tak to jest jak się jest spóźnionym w stosunku do konkurencji.

Bardzo ważne jest to o czym piszesz. Dla mnie również zabrakło konsekwencji. Nikon z D3s jak dla mnie to sprzęt idealny do repo. Tymczasem chcąc podbić rynek video i studia a mając sporą przewagę w repo poświęca te ISO milioncośtam dając puszkę multizadaniową. W video większy DR i ISO 100 to istotny atut by się tą puszką zainteresować. Jednak porównując 1dx i d4 nie widzę tu jakiegoś `ficzera` który sprawi że będzie masowa migracja międzysystemowa wśród fotografów repo/sportu.. i może z tego założenia wyszedł Nikon.. Inna kwestia czy opłaca się teraz zamienić d3/d3s/d700 na d4? Wielu profi na pewno tak bo wrzucając w koszty i jednocześnie sprzedając d3s dokładają niewiele..

[siona]

Wielu profi na pewno tak bo wrzucając w koszty i jednocześnie sprzedając d3s dokładają niewiele..

to fakt - "złomując" d3s za 10 kpln nowe body wyjdzie ich 0pln

[stig]

Lekceważycie ISO 100, studyjniaków itp.

Lekcewazymy, jesli mowimy o reporterce, co przeciez wystarczajaco wyraznie zaznaczylem...

[u]Studyjniacy dostali 1 (słownie jedną) puszkę z FX i ISO 100 - D3x.

A po co Ci ich wiecej, skoro spelnia swoje zadanie (duzo pikseli, ISO 100, dobry DR)?

W cenie blsko 30 tys zł.

26 tys., vs. ~20-22 tys. za D4, to jest taka kolosalna roznica? IMHO za dodatkowe 8 MPx -- to tak akurat.

Ciut się dziwicie, że pisze o tym przy D4? Nie powinniście. Po rezygnacji z D3x topowy jednocyfrowiec musi obsługiwać każdą dziedzinę fotografii.

A skad masz pewnosc, ze Nikon zrobi tak samo jak Canon? Nikon napisal gdzies o tym wyraznie? A moze bedzie D4X? Z kolei kiedy wypusci D800 z 36 MPx (o czym przeciez jestes przekonany), to bedzie Ci jeszcze malo do studia? To bedzie dokladnie ten Twoj uteskniony odpowiednik 5D.

A 16 Mpx jest wystarczajace do reklamy.

Praktycznie tak samo wystarczajace jak 12. W wiekszosci sytuacji nada sie tak samo (zarowno w tych przypadkach kiedy wystarczy, jak i w tych, kiedy bedzie zdecydowanie za malo). Zrob sobie dwie warstwy w Shopie z rozmiarami klatek D3(s) i D4. Ta roznica wnosi cokolwiek? IMHO kompletnie nic.

eeee
no są nowe pomysły - choćby sigmowa matyryca -feveon czy jak mu tam.

Ktora ma juz chyba z 8 lat i jak na razie w zadnym innym aparacie (oprocz Sigmy) jej nie zastosowano, a i tam szalu nie robi...

[mjstudio]

zakładając 20tyś(minus vat i minus podatek doch) - te wspomniane `10tys` = xzł co przy zmianie body z przebiegiem 100k na nówkę sprawia że ma się na rok spokój że migawka padnie itp dla mnie jest sensownym wyjściem. Ile dołożę? 5 tyś? 6? Może nawet nie..
ps. za dychę zaraz d700 będą chodzić

[Jacek_Z]

A po co Ci ich wiecej, skoro spelnia swoje zadanie (duzo pikseli, ISO 100, dobry DR)?.

Ale ja się nie czepiam D3x jako puszki, tylko jego ceny. Niby normalna (odnosząc do D3), ale rynek jest szerszy niż tylko osoby, które stać na body za 25 tys. Co dostrzeżono w canone dając 5D (oprócz 1Ds).
Nie patrz na to, że D3x był "ciut" droższy od D3. Bo baaardzo szeroka grupa użytkowników pracowała na D700 za przystępne pieniądze. A studyjniacy za przystępne pieniądze to mieli coś ... w canonie.