Nikon D4

[Jacek_Z]

I nie zbijac ISO 200. Sto niewiele wnosi w reporterce ...

Są narzekania na D4, ale wg mnie niesłuszne.
Lekceważycie ISO 100, studyjniaków itp. A tymczasem co takiego nikon miał do zaproponowania tej grupie fotografów? Kilka ładnych lat wszyscy czekaliśmy na FX. Studyjniacy dostali 1 (słownie jedną) puszkę z FX i ISO 100 - D3x. W cenie blsko 30 tys zł. I to cała oferta nikona dla tej grupy. Inne puszki FX zaczynały się od ISO 200. Body za blisko 30 tys ma zapewnić konkurencyjność ze studyjniakami u canona z 5D (Mk1, Mk2) dostępnymi za kwoty zdecydowanie poniżej 10 tys?(pomijam serię 1 Ds - bo droga) I nawet z Sony (A900, 850)

Nikon ciągle goni rynek. Pierw lekceważyli FX i CMOS, jak to nadgonili i stali się konkurencyjni w reporterce do canona, to przypomnieli sobie o fotografach innych niz fotoreporterzy. Przecież oni wiedzą jakie są niezaspokojone potrzeby fotografów (nadganiają też filmowanie).

Ciut się dziwicie, że pisze o tym przy D4? Nie powinniście. Po rezygnacji z D3x topowy jednocyfrowiec musi obsługiwać każdą dziedzinę fotografii. A 16 Mpx jest wystarczajace do reklamy. Gro materiałów jest robionych na potrzeby czasopism (max A3) czy nawet internetu. Do gigantycznych wydruków zawsze można pożyczyć hasela.
Myślę, że nikon krytykowany za brak ISO 100 robi jednak dość chaotyczne ruchy, bo jeśli da studyjniakom tanią puszkę studyjną (D800) to mógł zostawić D4 jako specjalizowane pod reporterkę. Tak to jest jak się jest spóźnionym w stosunku do konkurencji.
Ale - naprawdę dochodzi się już do ściany jesli chodzi o poprawy parametrów, bez następnego skoku w jakiejs tam technologii poprawy będa nieznaczne. To oznacza, że ... premier sprzetu profi będzie mniej, a za to mają okazję pokazywać się sprzęty specjalizowane. Wreszcie body będzie na 5-6 lat, a nie na 2.