Nikon D4

[shaolin]

Poczekajmy na acr/lr/cnx/itp obslugujace D4 tak jak Bozia przykazala, do tego czasu powinno pojawic sie rowniez wiecej sampli. Ale tak jak pisalem wczesniej - mysle, ze nikt nie bedzie plakal z tego co N wyczarowal... co nie znaczy, ze bedzie skok jakosci jak miedzy D1 i D3s

[Pawel Pawlak]

co nie znaczy, ze bedzie skok jakosci jak miedzy D1 i D3s

No właśnie... i dlatego rozczarowanych będzie wielu. Bo wielu liczyło że poprawa z d3s na d4 będzie większa niż z d3 na d3s.

[stig]

Mnie zastanawia jeszcze kompletny brak detalu/ostrosci na tych fotach (ludzie). Czasy za krotkie na pewno nie sa, zeby zwalic to na karb poruszenia... Czyzby tak wlasnie rysowalo sie wstepne odszumianie NEFow przez aparat, czy moze nowa 85 jest tak slaba na pelnej dziurze...?

[R]

no jesli pominac to co kluczowe czyli obrazek - czy to staly czy ruchomy - to postep jest... mysle ze d4 bedzie bardziej bazowalo na udoskonaleniach samego korpusu jako urzadzenia niz na jakosci obrazka. juz dawno pisalem, ze w fotografii doszlismy do sciany. obrazek pozostanie przy obecnej technologii na zblizonym poziomie. zmian mozemy spodziewac sie w techninczym udoskonaleniu korpusu, wyjeciu lustra i pierdylionie mniej czy bardziej potrzebnych ficzerow.

w zakresie obrazka... chyba pozostanie juz tylko kosmetyka i gladzenie tego co juz mamy. 4 lata i postep... znikomy.

Mnie zastanawia jeszcze kompletny brak detalu/ostrosci na tych fotach (ludzie). Czasy za krotkie na pewno nie sa, zeby zwalic to na karb poruszenia... Czyzby tak wlasnie rysowalo sie wstepne odszumianie NEFow przez aparat, czy moze nowa 85 jest tak slaba na pelnej dziurze...?

oficjalne sample raczej na to nie wskazuja... zmiana z 12 na 16 to raczej propaganda handlowa. z praktycznego punktu widzenia wiecej popsula niz poprawila. do repo trzeba bylo zostawic 12, tylko poprawic ja w zakresie w jakim poprawiono 16. bardzo dobry DR (na to wyglada) i szumy z D3s z inna charakterystyka i bylby aparat doskonaly.

[shaolin]

No właśnie... i dlatego rozczarowanych będzie wielu. Bo wielu liczyło że poprawa z d3s na d4 będzie większa niż z d3 na d3s.

Najczesciej to beda systemowi fajterzy i ludzie, ktorzy nie stali kolo takich puszek.

stig, to raczej backfocus z kosmosu. Na tej focie, ktora pokazalem, ostrosc jest chyba gdzies w okolicy gazetek/katalogow czy co to tam lezy na stole.

[stig]

oficjalne sample raczej na to nie wskazuja... zmiana z 12 na 16 to raczej propaganda handlowa. z praktycznego punktu widzenia wiecej popsula niz poprawila.

Moge jedynie przyklasnac. Powierzchniowo zdjecie zyskuje praktycznie nic, a na upakowaniu pikseli na pewno nieco stracil.

do repo trzeba bylo zostawic 12, tylko poprawic ja w zakresie w jakim poprawiono 16.

Dokladnie. I nie zbijac ISO 200. Sto niewiele wnosi w reporterce (przydaje sie moze kilka razy w roku, a i tez w specyficznych przypadkach i wlasciwie niekoniecznie...

[Fatman]

Bo wielu liczyło że poprawa z d3s na d4 będzie większa niż z d3 na d3s.

o.... mnie by wystarczyła własnie taka poprawa jak z D3 na D3s Tylko (aż) tyle

[stig]

o.... mnie by wystarczyła własnie taka poprawa jak z D3 na D3s Tylko (aż) tyle

Dalbym sobie glowe uciac, ze bylaby -- gdyby nie 16 MPx i ISO 100...

[siedemczwartych]

UFRaw otwiera bez problemu rawy z D4 i mogłem sobie porównać.
Niestety dla mnie (bo planuję zakup) nie widzę polepszenia szumów.
A nawet widać, że D4 wraca do szumienia podobnego do D3 - więcej kolorowych pikseli jest.
Szum z D3s jest bardziej monochromatyczny (jeśli można tak określić).
Mówię tu o skrajnych porównaniach ciemnych partii w skali 1:1.

niedoświetlony plik
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/1.jpg

Mocno niedoświetlony
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/2.jpg

Prawie przy "zerze"
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/3.jpg

naświetlenie na plus
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/4.jpg

Wywołany z D4
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/d4.jpg

Jeśli ktoś sobie życzy rawy to proszę:
www.stefanolszak.pl/forum/d4raw/raw1-2-3-4.zip

[bury22]

mi chula , szum podobny do D7000 ( Charakter )