5d mkIII nadchodzi?

[samson09]

Nieprawda. Z moich zdjęć zrobiono dziesiatki standów. Z D200 i D700.

Jak z całej sylwetki wytniesz portret, to wyjdą ci chyba ze 3-4 MPx. Czyli 21 Mpx i tak sie do tego nie nada. Pomijam rzecz najwazniejszą - jak fotograf musi tak robić, to to d... a nie fotograf reklamowy.

Zgadzam się. A niecropowane 12 mpx z d700 to raczej i do większych druków niż tylko a4 z powodzeniem można. No chyba, że ktoś billboardy robi albo jak.

[eskimos]

Mam zdjecie 75x50 z czasow 6mpx D100, siedem lat, kilka puszek i x krotnosc pikseli pozniej jakos nie widze wielkiej roznicy Pewnie dlatego ze mam malo wymagajacych "klientow" i (zeby nie powiedziec jestem slepy) nosze soczewki kontaktowe

[MariuszJ]

21Mpix a 12Mpix robi wrażenie, ale tylko na pierwszy rzut oka bo liczby te wyrażają przyrost rozdzielczości w kwadracie i z tego powodu dużo lepiej przydają się marketingowi niż faktycznemu zastosowaniu.

Nie chciałbym być źle rozumiany. Bodajże R, postawił tu tezę o przełomowości 5dmk2, przeciwko której śmiałem zaprotestować (cały czas wyłączam z dyskusji filmowanie). Jeżeli traktować 5dmk2 jako możliwość kupienia nowego odpowiednika starego 5d - wszystko jest ok, włącznie z jego ceną. Rozczarowaniem jest jedynie to, że przyrost komfortu robienia zdjęć jest MOIM ZDANIEM tak mały, jak na lata dzielące premiery obu aparatów. I - być może kompletnie nieuzasadniona nadzieja tych, którzy na to liczyli - że Canon rozszerzy dedykowaną aplikację tego aparatu. Nie zrobił tego, z przyczyny oczywistej - jest nią 1ds.

Jeżeli komuś ograniczenia 5d nie przeszkadzają, dalej to jest kapitalny aparat. Aktualnie sprzedają jego wersję mk2, wisz Pan, taką z filmowaniem. Czy będą za chwilę sprzedawać wersję 5dmk3 z jeszcze lepszym filmowaniem czy też spróbują podgryźć sąsiednią, równoległą i dotychczas nieeksplorowaną przez siebie półkę taniego pełnoklatkowego aparatu reporterskiego (D700) - to jest pytanie nad którym warto dyskutować.

[arturherda]

Prawdopodobnie mnie masz na myśli. Ale użyłes skrótu myślowego. Nic nie chciałem udowodnić. Chciałem zobaczyć jak zmieni sie ilość detalu w całkiem dużych wydrukach - B2 czy B1. No i wyszło mi, że ... minimalnie. Sprawdzałem to praktycznie, robiłem duże powiększenia na papierze.
Nie patrz na cropy na monitorach. Co z tego, że jest więcej detalu pliku oglądanym na Eizo, skoro na zdjęciu B2 jest go tyle samo?
Ja pamiętam jak drukarnia, chcąca wydrukować coś wielkości paczki papierosów koniecznie chciała slajd 6x7 cm, a nie mały obrazek, bo MF miało więcej detalu. To naprawdę miało miejsce!

No i to ja wykazywałem

Robię trochę powiększeń gdyż młodzi coraz częściej proszą o nie i ostatnie z marka dwójki mnie naprawdę zauroczyły. O ile tym z 5D nic nie mogłem zarzucić, o tyle te z 5DII wywołują: "wow!" Pisząc to mam na myśli powiększenie 60x80. Przy większych formatach różnica będzie jeszcze bardziej zauważalna. Przy zwykłej ślubnej odbitce rzędu 18x24 zdjęcie sprawia wrażenie czystszego - co również odbieramy jako przewagę dużej matrycy nad małą. Szkła cały czas te same.

Patrząc po tym co piszesz dalej - sądzę, że "życzeniowo" analizujesz obraz. Widzisz to co potwierdza twoje tezy. Tylko wszyscy wokoło widza co innego. Per piksel stara piątka była ostrzejsza, stawiała mniejsze wymagania szkłom. Dziwne, że widzisz to po przyroście CA, ale przyrostu "nieostrości" w MK2 nie widzisz.

Jacku, pojęcia nie mam skąd ta "psychoanaliza" mojej osobowości. Nic nie próbuję udowodnić. Jeśli mam dwa pliki z tym samym motywem i lepiej wygląda na 100% w DPP z marka dwójki to nie do przyjęcia dla mnie są wywody, że w 12Mpx jedynki muszę mieć lepszą ostrość, bo tak nie jest. Nie lubię na siłę czegoś udowadniać, ale nie lubię też gdy zarzuca mi się nieprawdę. Dziś nie chce mi się tego robić, gdyż za godzinkę wychodzę z małżonką na spektakl, ale w poniedziałek wrzucę zdjęcia z exifami pozostawiając je ocenie kolegów. Mam te same kadry przy jednakowych ustawieniach z MkI i MkII. Wyłożę kawę na ławę a nie teoretyzowanie.

Ciekawe jak regulowano matryce i jak to wpływa na ostrość.

Softwerowo, koszt usługi 250zł w CSI na Żytniej

eeeh, wbrew fizyce i temu co wszyscy inni widzą.
Mylisz przyrost detalu z ostrością. Zresztą zapewne po resize w dół mk2 może byc ostrzejsze od Mk1 - to sprawa tego jak robisz resize, a nie optyki.

Nic nie mylę Jacku, a po resize Mk2 miażdży MkI i wyraźnie pokazuje to DPP.

21Mpix a 12Mpix robi wrażenie, ale tylko na pierwszy rzut oka bo liczby te wyrażają przyrost rozdzielczości w kwadracie i z tego powodu dużo lepiej przydają się marketingowi niż faktycznemu zastosowaniu. (...)

Mariuszu, z całym szacunkiem i sympatią do Ciebie, ale zaprawdę nie wiesz co wypisujesz Zajmuję się fotografią ślubną (to moja praca i tylko z tego żyję) i tutaj przyrost megapikseli jest nieoceniony, daje naprawdę fantastyczne możliwości szczególnie w sytuacji gdy pracuje się na stałkach i czasem nie ma możliwości dokonania zbliżenia.

Dla mnie 5DII jest pierwszym moim aparatem, który na wyjściu daje obraz którego zawsze oczekiwałem niezwykle czysty i ostry

[Jacek_Z]

. Przy zwykłej ślubnej odbitce rzędu 18x24 zdjęcie sprawia wrażenie czystszego - co również odbieramy jako przewagę dużej matrycy nad małą. Szkła cały czas te same.

bez komentarza.
Zrób sobie resize z mk2 do 12 mpx i idź zrobić 2 odbitki. 18x24 cm. Jedną wypuszczoną z pliku mającego 21 Mpx, a drugą z 12 Mpx. Rozróżnisz te zdjęcia?

. .. w poniedziałek wrzucę zdjęcia z exifami pozostawiając je ocenie kolegów. Mam te same kadry przy jednakowych ustawieniach z MkI i MkII.
..
Nic nie mylę Jacku, a po resize Mk2 miażdży MkI i wyraźnie pokazuje to DPP...

No własnie. Widzę, że oceniasz zdjęcia patrząc na monitor. Czyli w oderwaniu od formatu wydruku. Odejdźmy od podniecania sie cropami.

[hostman22]

debatujcie dalej czy lepsze są blondynki czy brunetki, ja czekam na rudą pod postacią mk3 lub 6czki

[raider]

Co do porównań D700 i 5D/5D2 to widzę jeden zasadniczy plus dla Canona - prawie 100% wizjer i brak tej plastikowej lampy błyskowej. Nie wiem czy raz jej użyłem (zresztą nie posiadam nawet doczepianej), zamiast niej wolałbym mieć pełny wizjer i kawałek metalu na górze aparatu..

[aTomek]

Co do porównań D700 i 5D/5D2 to widzę jeden zasadniczy plus dla Canona - prawie 100% wizjer i brak tej plastikowej lampy błyskowej. Nie wiem czy raz jej użyłem (zresztą nie posiadam nawet doczepianej), zamiast niej wolałbym mieć pełny wizjer i kawałek metalu na górze aparatu..

Ja natomiast często używam wbudowanej lampy do sterowania lampą zewnętrzną.
Mamy więc remis, bo dla mnie lampa jest zaletą a nie wadą.

[raider]

Ja natomiast często używam wbudowanej lampy do sterowania lampą zewnętrzną.
Mamy więc remis, bo dla mnie lampa jest zaletą a nie wadą.

Oczywiście zależy od konkretnych potrzeb Przy braku tej wbudowanej lampy trzeba by pewnie dorzucić nieco na sterownik lub drugą dużą lampę.

[Pawel Pawlak]

arturherda; naprawdę widzisz różnicę w "gładkości" zdjęcia 24x18cm wywołanego w 450dpi i 620dpi ?