5d mkIII nadchodzi?

[arturherda]

CA w marku dwójce jak wspominałem wcześniej wyraźnie wzrosła w porównaniu do jedynki. Jak wspomniałem na Cosinie jest gorzej na 35, 85 i 50 wyraźnie lepiej.

Zresztą wszystkie w/w szkła podpięte pod 450D dają bardzo lipny obrazek i wcale nie ostry.

[MariuszJ]

CA w marku dwójce jak wspominałem wcześniej wyraźnie wzrosła w porównaniu do jedynki.

Oj dobrze, bo już myślałem że jesteś z jakiegoś równoległego wszechświata

[eskimos]

Mialem zmienic jedno szklo bo czasami spore CA wychodzi, a tu sie okazuje ze to puszke powinienem zmienic, no kto by pomyslal ze naukowcy to tacy zartownisie i wmawiaja wszystkim ze CA jest wina soczewki i ukladu optycznego

[wer]

Canon ma o tyle dobrze z video, że ma duże doświadczenie. Jakby nie patrzeć produkuje od dawna kamery wideo amatorskie i profesjonalne. Sony z pewną taką nieśmiałością podchodzi do pakowania filmowania w aparaty, nie chcąc zarzynać rynku kamer, ale jak Sony pójdzie na całego to może być wesoło, mają doświadczenie nie mniejsze niż Canon. Nikon, Olympus, Pentax/Ricoh mają małe doświadczenie. Ciekawe na ile trzęsienie ziemi opóźniło premiery? Sam Canon chyba ma w tej chwili problemy z półkami. Wykastrowali 60D z czego tylko mogli, tak, że w zasadzie niewiele różni się od 600D, wszędzie w APS ta sama matryca. Więc mają niezbyt duże pole manewru. Za bardzo ścieśnili sobie rynek.

[Filter]

jak Sony pójdzie na całego to może być wesoło, mają doświadczenie nie mniejsze niż Canon

Oczywiscie ze nie mniejsze, tylko WIEKSZE. Kamery video Canona przy Sony to zabawki.

[Jacek_Z]

i widze, ze znowu mala wojenka na temat d700 vs 5dII

Niestety. Minęło kilka lat od premiery, a tu nowa odsłona starej dyskusji.

.Idąc tokiem myślenia, że pomiędzy 5D2 i D700 nie ma różnicy w obrazowaniu dochodzimy do wniosku, że pomiędzy D3x i D700 nie ma różnicy w obrazku. W sumie pamiętam, że kiedyś na forum tu ktoś nawet starał się to usilnie udowodnić

Prawdopodobnie mnie masz na myśli. Ale użyłes skrótu myślowego. Nic nie chciałem udowodnić. Chciałem zobaczyć jak zmieni sie ilość detalu w całkiem dużych wydrukach - B2 czy B1. No i wyszło mi, że ... minimalnie. Sprawdzałem to praktycznie, robiłem duże powiększenia na papierze.
Nie patrz na cropy na monitorach. Co z tego, że jest więcej detalu pliku oglądanym na Eizo, skoro na zdjęciu B2 jest go tyle samo?
Ja pamiętam jak drukarnia, chcąca wydrukować coś wielkości paczki papierosów koniecznie chciała slajd 6x7 cm, a nie mały obrazek, bo MF miało więcej detalu. To naprawdę miało miejsce!

.. Ja nie mam wątpliwości że ilość detali rejestrowanych przez 5d2 i d700 jest zauważalna - ale w praktyce tylko w niewielu przypadkach będzie to istotne. .

No i to ja wykazywałem

.. Zdjęcia ze starej piątki przy tych samych szkłach tracą zasadniczo szczegółowość, zdjęcia z nowej piątki zachowują detal, część go tracą, ale wciąż zdjęcie jest "czyste" mimo wyraźnego spadku kontrastu. .

Patrząc po tym co piszesz dalej - sądzę, że "życzeniowo" analizujesz obraz. Widzisz to co potwierdza twoje tezy. Tylko wszyscy wokoło widza co innego. Per piksel stara piątka była ostrzejsza, stawiała mniejsze wymagania szkłom. Dziwne, że widzisz to po przyroście CA, ale przyrostu "nieostrości" w MK2 nie widzisz.

Ooo to też, ciekawe bo ja zauważyłem, że w odbiorze te z mniejszej matrycy wyglądają na ostrzejsze, chyba że w jakimś jeszcze innym sensie dostały tego kopniaka

- czyli na MK1 ostrzejsze - widzisz to co inni

Zdjęcia z dwójki są nieporównywalnie ostrzejsze. W kwietniu regulowaną miałem matrycę w jedynce więc nie zwalam winy na filtr czy matrycę..

Ciekawe jak regulowano matryce i jak to wpływa na ostrość.

Na wszystkich stałkach jakość poprawiła się bezdyskusyjnie

eeeh, wbrew fizyce i temu co wszyscy inni widzą.
Mylisz przyrost detalu z ostrością. Zresztą zapewne po resize w dół mk2 może byc ostrzejsze od Mk1 - to sprawa tego jak robisz resize, a nie optyki.

[marekb]

5dmk2 nic nie wnosi ponad 5d

to już wiem ze nie miałeś obu tych puszek, bo jesteś w grubym błędzie.

[Sapphiron]

to już wiem ze nie miałeś obu tych puszek, bo jesteś w grubym błędzie.

Cicho, bo się zaraz znów zacznie...

Artur, ponawiam prośbę o napisanie PW z ceną tego mk1 skoro sprzedajesz.

[dziki_pl]

5dmkII ma fatalne cienie, w przypadku ciemnych scen lepiej przepalac i korygowac przy wolaniu.
Rozdzielczosc jest swietna, kilka razy sie faktycznie przydala.

Gdy robimy fotki pod A4 12mpix wystarcza z zapasem, ale gdy pojawiaja sie tematy nieprzewidziane, szczegolnie na etapie obrobki juz materialu to dodatkowe piksele sa na wage zlota.

Przyklady:
- standy - sa o tyle wredne ze to duzy wydruk czesto ogladany z malej odleglosci, 21mpix to malo do nich
- spore cropy, mamy zdjecie calej postaci i sie okazuje ze akurat na nim jest "mina dnia" i trzeba wyciac na portret

Zalezy oczywiscie od przewidywalnosci klienta, bo zlecenia retuszu pod tytulem "czy ona moze stac zamiast siedziec" naprawde sie zdarzaja.

[Jacek_Z]

Gdy robimy fotki pod A4 12mpix wystarcza z zapasem, ale gdy pojawiaja sie tematy nieprzewidziane, szczegolnie na etapie obrobki juz materialu to dodatkowe piksele sa na wage zlota.

Przyklady:
- standy - sa o tyle wredne ze to duzy wydruk czesto ogladany z malej odleglosci, 21mpix to malo do nich

Nieprawda. Z moich zdjęć zrobiono dziesiatki standów. Z D200 i D700.

- spore cropy, mamy zdjecie calej postaci i sie okazuje ze akurat na nim jest "mina dnia" i trzeba wyciac na portret.

Jak z całej sylwetki wytniesz portret, to wyjdą ci chyba ze 3-4 MPx. Czyli 21 Mpx i tak sie do tego nie nada. Pomijam rzecz najwazniejszą - jak fotograf musi tak robić, to to d... a nie fotograf reklamowy.