5d mkIII nadchodzi?

[raider]

I kolejne pieniążki uciekają z portfela...

Ja używam częstogęsto wbudowanej, ludzie się ze mnie śmiali że wbudowaną wyzwalam 900 lub 2x900 ale jak widzieli potem zdjęcia to zbierali szczęki z piwnicy.

CLS to jest MEGA plus nikona

Na pewno, choć w moim przypadku (nie uzywam lampy) wolałbym wizjer 100% - nie musiałbym zgadywać czy coś co znajduje się za krawędzią kadru jednak będzie w nim widoczne czy nie

[arturherda]

Witam ponownie kolegów,

jak obiecałem wrzucam kropy i proszę sami oceniajcie co jest ostrzejsze te z 5DI jak zaparcie twierdzicie czy te z 5DII. Szkło to samo, zdjęcia wykonywałem w celu porównywania zieleni pomiędzy obiema puszkami stąd takie kadry. JPG wyciągnięty na standardowych ustawieniach z DPP. Nie przekonują mnie żadne dywagacje na temat braku różnic w mniejszym wydruku bo widzę co mam przed oczami i proszę przestańcie pisać o porównaniach monitorowych bo miesięcznie wykonuję ok tysiąca odbitek.

Jacek proponujesz mi resize 21Mpx do 12Mpx i wtedy porównanie szczegółów, a niby po co mam 21 do 12 resizowć? Korzystam z pełnych 21Mpx przy sRAW różnic rzeczywiście nie widać tylko po co kupować 21Mpx i pracować na sRAW? Z jednej strony czytam tutaj usilne wykłady fizyczne o wyższości ostrości matrycy 12Mpx nad 21Mpx a z drugiej strony czytam usilne przekonywania (wbrew fizyce i logice) o braku wyższości szczegółów na odbitce pomiędzy matrycą 21Mpx i 12Mpx, na Boga Panowie, z jakich Wy labów korzystacie, pytanie czy w ogóle korzystacie z obu matryc czy tylko teoretyzujecie To co piszecie przypomina mi gdy na forum C1 na zarzuty tragicznego odszumiania przez program ktoś z programistów pisał, że na odbitkach nie widać tej degradacyjnej siły odszumiania... acha nie widział tego tylko ten programista...

Poniżej obiecane kropy:

MarkI:

źródło

MarkII:

źródło

koledzy joker333 i BugsBunny - oczywiście, że ISO25000 w potrzebnych warunkach jest używalne, również mnie to zaskoczyło. Przy tak dużej matrycy nawet po silnym odszumieniu pozostaje od groma szczegółów.

Ktoś z kolegów wspomniał o wojence pomiędzy D700 i 5DII, kolega jest w błędzie bo to dyskusja pomiędzy matrycami 12 i 21 megapikseli nie pomiędzy aparatami.

Wracając do tematu 5DIII - moim życzeniem jest by w wizjerze pojawił się tryb pomiaru światła i pełne auto ISO w manualu.

pozdrawiam

[Jacek_Z]

jak obiecałem wrzucam kropy i proszę sami oceniajcie co jest ostrzejsze te z 5DI jak zaparcie twierdzicie czy te z 5DII. Szkło to samo, zdjęcia wykonywałem w celu porównywania zieleni pomiędzy obiema puszkami stąd takie kadry. JPG wyciągnięty na standardowych ustawieniach z DPP.

To co pokazujesz potwierdza to co mówisz, tylko, że i tak mnie nie przekonałeś. Faktycznie zdj z 5Dmk1 jest jakoś mało ostre. Jestem ciekaw czy DPP równo traktuje obie puszki, bo zupełnie nie znam tej wywoływarki.

Nie przekonują mnie żadne dywagacje na temat braku różnic w mniejszym wydruku bo widzę co mam przed oczami i proszę przestańcie pisać o porównaniach monitorowych bo miesięcznie wykonuję ok tysiąca odbitek.

Zapewne jednak nie wykonujesz tysiąca odbitek w tak wielkich formatach, by było widać różnice między matrycami.

Jacek proponujesz mi resize 21Mpx do 12Mpx i wtedy porównanie szczegółów, a niby po co mam 21 do 12 resizowć?

Po to by zobaczyć czy 21 mpx daje jakąkolwiek przewagę nad 12 MPx, w przypadku wydruku 18x24 ( w oderwaniu od body, bo obie odbitki to to samo zdjęcie z mk2). Skoro robisz te tysiące odbitek to zrób jeszcze dwie odbitki więcej. I je porównaj.

Korzystam z pełnych 21Mpx przy sRAW różnic rzeczywiście nie widać tylko po co kupować 21Mpx i pracować na sRAW?

Nie o tym pisze, zresztą np nikon nie ma sRAW.

z drugiej strony czytam usilne przekonywania (wbrew fizyce i logice) o braku wyższości szczegółów na odbitce pomiędzy matrycą 21Mpx i 12Mpx,

To nie jest wbrew fizyce. Wbijamy ci tylko konieczność powiązania ilości MPx z formatem wydruku. A ty sobie to pomijasz i twierdzisz, że 21 MPx zawsze będzie lepiej niż 12 Mpx. Kup sobie hasela z 60 MPx i rób odbitki 10x15. No zobaczysz tam tyle więcej detalu, że strach.

[Pawel Pawlak]

No ja przyznaję się - nie korzystam z LABu który oferuje powyżej 600dpi... Nie wiem czy takie są, albe nawet nie będę szukał bo po co ?

[Photoartbox]

Jakies nierowne te cropy i na gornym kontrast lezy... Test OKD

[Pawel Pawlak]

Jakies nierowne te cropy i na gornym kontrast lezy... Test OKD

Wystarczy że obiektyw dostał akurat jakieś silne światło i kontrast oraz ostrość poszły w las

[Jacek_Z]

Możliwe. Zrobienie testów nie obarczonych błędem nie jest takie proste jak wszyscy myślą.
Wierzę tylko swoim testom.

[arturherda]

No ciągnąc tak dyskusję dalej dochodzimy do wniosku, że nic nie będę w stanie udowodnić kolegom

Pamiętam kiedyś, jeszcze przed zakupem S5Pro wczytywałem się na temat interpolacji owej matrycy oraz efektów wynikowych na papierze. Naczytałem się, nasłuchałem i jakże byłem pewny, że owe 6Mpx z Fuji jest tak samo dobre jak prawdziwe 12Mpx a na odbitce 15x23 (takie wówczas robiłem) różnica absolutnie nie może być dostrzegalna. O jak bardzo się myliłem. Ilość szczegółów z S5Pro była o wiele mniejsza aniżeli z 10 megapikselowej matrycy D200 i było to wyraźnie widoczne na odbitkach.

Tak samo jest pomiędzy 5DI i 5DII. Różnica jest widoczna i tyle, jeśli ktoś przekonuje mnie, że tak nie jest to cóż mam zrobić? Pozostaje uśmiechnąć się, ot co. Zdjęcie nawet na tak małym wydruku jest "czystsze" bardziej krystaliczne (tak to subiektywnie określę) mniej wyostrzane a i tak bardziej ostre, to dzięki dużej ilości szczegółów, które wcale nie gubią się nawet przy tych formatach.

Panowie (i Panie jeśli czytają) odnośnie kropów: wykonałem cztery ujęcia każdym body by sprawdzić różnice w odwzorowaniu zieleni marka jedynki i dwójki. Z tego też powodu starałem się by w obu puszkach zachować jednakowe ustawienia a samemu by w miarę możliwości wykonać te same ujęcia (nie było tak żadnych strzałów pod światło czy innych przeszkód). Przy okazji później wyszła potrzeba umieszczenia tych zdjęć tutaj. Moje szkła na 450D są słabe, na 5D OK, na 5DII świetne. Ostrość widoczna na kropie drugim jest regularnie powtarzająca się i zawsze lepsza niż w jedynce.

Robię tyle odbitek oczywiście, że głównie małych (15x23, 18x24) a napisałem o tym tylko dlatego gdyż koledzy sugerowali, że różnice o których piszę widoczne są tylko na monitorze. Jednakże jeśli na takich różnice są zauważalne na większych będą bezdyskusyjnie.

Różnice w odwzorowaniu detalu pomiędzy 5D i 5DII zwiększają się wraz z wpływem warunków zewnętrznych, tzn czym trudniejsze warunki świetlne, np wspominane przeze mnie zdjęcia pod światło (mamy na uwadze to samo niskie ISO np 50, 100 czy 200) matryca z marka dwójki da o wiele bardziej szczegółowy obraz aniżeli ta z 5D która mocno gubi już szczegóły - oczywiście mamy na uwadze również to samo szkło. O ile na matrycy z 5DI obraz będzie już często "miękki" o tyle ten z 5DII będzie wciąż "czysty i ostry" Mam nadzieję, że wiecie co mam na myśli

Na koniec można stwierdzić, że matryca w moim 5D jest jakaś felerna, ale też nie podejrzewałbym tego, była regulowana w serwisie, czyszczona, sprawdzana.

Zainteresowanym dodam, że kolor zieleni w 5DII jest naprawdę niefajny.

pozdrawiam

[joker333]

ja poproszę to iso 25600

[morzon]

Arturherda - jedno pytanie - robiłeś kiedykolwiek "ślepy test" z tymi odbitkami?