Zobacz pełną wersję : [ Canon ] Canon R - bezlusterkowiec
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
To nieistotne. Można się też np obrazić na Windowsa, jako system totalitarny i przejść na Linuksa. To i tak nie zmienia pozycji Windowsa.
To nieistotne. Można się też np obrazić na Windowsa, jako system totalitarny i przejść na Linuksa. To i tak nie zmienia pozycji Windowsa.
Nieistotne zależy dla kogo ;) Canon RF 85mm f/1.2L kosztuje 13k zł a genialna nowa SIGMA Art 85/1.4 DG DN, której od aparatu nie odpinam zaledwie 4,5k zł
To jednak znacząca różnica dla takiego amatora i małego żuczka, jak ja. No i zupełnie nie interesują mnie rankingi sprzedaży danego producenta, raczej to, co mam w kieszeni ;)
To nieistotne. Można się też np obrazić na Windowsa, jako system totalitarny i przejść na Linuksa. To i tak nie zmienia pozycji Windowsa.
Nie do końca. Linux nie zastąpi do końca Windowsa, a system Panasonica zastąpi systemy bezlustrowe C/N jak najbardziej.
Powiedziałbym nawet, że Panasonic technologicznie jest do przodu. Takie rzeczy, jak 6K photo i post photo mode docenią w sporcie, gdzie już nie ma mowy, aby uciekł dokładnie ten ułamek sekundy, który trzeba.
Porządna optyka też jest i pewnie będzie więcej.
Panasonic technologicznie jest do przodu. Takie rzeczy, jak 6K photo i post photo mode docenią w sporcie,
AF kontrastowy wyrobi w sporcie? Poza szachami, oczywiście.
W starym G7 mam DFD i tak szybkiego AF-u jeszcze nie miałem.
Skoro tak twierdzisz, to może i da radę.
Nieistotne zależy dla kogo ;)
To jednak znacząca różnica dla takiego amatora i małego żuczka, jak ja.
Nie ma sprzeczności w tym co piszemy. Ja piszę o zawodowcach, ty o amatorze, jednym ;)
Panasonic to tak niszowy system, że żaden (1 na 100) zawodowiec
Nie do końca. Linux nie zastąpi do końca Windowsa, a system Panasonica zastąpi systemy bezlustrowe C/N jak najbardziej.
Nie. Nie zastąpi, nie wyprzedzi ani się nawet nie zrówna.
Co najwyżej jest opcja, że Nikon nie wytrzyma finansowo i dlatego może się da wyprzedzić innym.
Niestety rozstrzygnięcie sporu to perspektywa 5 lat.
Nie patrzcie tak krótkoterminowo. Piszecie: teraz firma X ma fajny produkt, lepszy niż produkt Y innej firmy. To nieważne.
PS - naprawdę mi to "wisi" więc dalej nie będę polemizował. Swój pogląd wyraziłem.
cz4rnuch
01-03-2021, 23:01
...No i zupełnie nie interesują mnie rankingi sprzedaży danego producenta, raczej to, co mam w kieszeni ;)Fascynuje mnie to zagadnienie. W sensie co kogo interesuje jaki jakiś producent z Japonii ma wolumen sprzedaży? To chyba ważne dla udziałowców, ale czy sam mam swoje decyzje zakupowe uzależniać od czyichś preferencji? Co z tego, że Panas nie jest super sprzedawcą jeśli aparaty robią porządne a u nas niektóre z nich są bardzo tanie jak na to co oferują? I uprzedzając niektóre teorie to po tym jak skończył Olympus widać, że sama sprzedaż to nie wszystko. Można być małym żuczkiem i przetrwać lata lub dużym misiem, który marnie skończy. Panas ma niszę video, ale fotograficznie też nieźle stoi a sigma mu robi fajną i tanią szklarnię.
cybulski
01-03-2021, 23:25
Błędem jest lekceważenie Panasonica, Fuji, tak samo jak wcześniej Sony. Nie twierdzę, że te systemy będą miały większy udział, jednak oni robią narzędzia które niczym już nie ustępują. Nie należy ich lekceważyć. Te systemy są bardzo dobre. Na dziś ciężko powiedzieć, że któryś jest lepszy czy gorszy.
Nie do końca. Linux nie zastąpi do końca Windowsa, a system Panasonica zastąpi systemy bezlustrowe C/N jak najbardziej.
Wiele lat siedziałem na linuxach ale i na OS2, potem równolegle też na windowsach, spokojnie można korzystać z linuxa obecnie, większy monopol masz w fonach.
Jednak jeśli potrzebujesz coś do konretnych działań, pracy, zastosowań łączących zewnętrzne rozwiązania itd to okazuje sie że jednak win jest prostszy, łatwiejszy, a nawet tańśzy.
W sprzęcie foto podobnie, chyba że cała przygoda kończy się na jednym obiektywie kitowym plus jedna stałka.
Powiedziałbym nawet, że Panasonic technologicznie jest do przodu. Takie rzeczy, jak 6K photo i post photo mode docenią w sporcie, gdzie już nie ma mowy, aby uciekł dokładnie ten ułamek sekundy, który trzeba.
Porządna optyka też jest i pewnie będzie więcej.
Trzymam kciuki ale tak super tam nie jest w dziale foto, sporo ruchów było optymistycznych jak np inwestycje w fabrykę sensorów, jako pierwsi mieli opracowane sensory z globalną migawką, a teraz okazuje sie że wychodzą z udziałami z fabryki towerjazz i robią cięcia w R&D.
Błędem jest lekceważenie Panasonica, Fuji, tak samo jak wcześniej Sony. Nie twierdzę, że te systemy będą miały większy udział, jednak oni robią narzędzia które niczym już nie ustępują. Nie należy ich lekceważyć. Te systemy są bardzo dobre. Na dziś ciężko powiedzieć, że któryś jest lepszy czy gorszy.
Tak samo było z Sony, jak i obecnie z Sigmą. Na Sony wszyscy wieszali psy za agresywną reklamę i nie dało się lodówki otworzyć, aby nie zostać zaatakowanym ;) Później nagle zdziwienie, że jakimiś "zabawkowymi bezusterkowcami" da się robić zdjęcia (znam kilku, którzy dalej tak twierdzą) i nawet uszczknąć kawał tortu foto na rynku foto-video.
Wracając do Sigmy to nagle wszyscy chcieliby, aby wypuszczała nową serię DG DN również pod nowe mocowania C - RF i N - Z, a ta wredna Sigma od kilku lat nie chce tego robić , bo takie ma widzimisię :mrgreen:
cybulski
01-03-2021, 23:46
Tak samo było z Sony, jak i obecnie z Sigmą. Na Sony wszyscy wieszali psy za agresywną reklamę i nie dało się lodówki otworzyć, aby nie zostać zaatakowanym ;) Później nagle zdziwienie, że jakimiś "zabawkowymi bezusterkowcami" da się robić zdjęcia (znam kilku, którzy dalej tak twierdzą) i nawet uszczknąć kawał tortu foto na rynku foto-video.
Wracając do Sigmy to nagle wszyscy chcieliby, aby wypuszczała nową serię DG DN również pod mocowania C i N, a ta wredna Sigma od kilku lat nie chce tego robić , bo takie ma widzimisię :mrgreen:
I nie wypuszczą moim zdaniem dopóki nie będą mieć 100% znajomości protokołów. Zresztą chyba tutaj działa już honor, że nie będą tego "łamać". I chyba nie muszą, sprzedaż jest już gdzie indziej zapewniona.
I nie wypuszczą moim zdaniem.
I wcale nie muszą. Bagnet L (Leica/Panasonic/Sigma) https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/s/L-Mount.html oraz mocowanie szkieł FE do Sony zapewnia im całkiem spory zbyt bez potrzeby inwestowania w inżynierię wsteczną bagnetów RF i Z. Jak to ładnie napisał Jacek https://forum.nikoniarze.pl/threads/291104-Canon-R-bezlusterkowiec/page151?p=4166368&viewfull=1#post4166368 profi skarżyć się nie będą, bo ceny natywnych szkieł C i N odbiją sobie na klientach ;) Szare żuczki jak ja zmienią system pod Sigmę i tyle ;)
Zresztą chyba tutaj działa już honor, że nie będą tego "łamać".
Raczej na pewno. To firmy japońskie, więc konkurencja konkurencją, ale wszystko musi zostać "w rodzinie".
Z tą Sigmą to przesadzacie, większość konstrukcji jakie Sigma robiła przez lata to były lustrzankowe konstrukcje, potem dospawali adapter dla Sony i długo długo nic nie było specjalnie pod Sony, nawet tu na forum usprawiedliwiano że nie opłaca się im dla jednego sytemu, minęło pięć lat i pojawiły sie zoomy, więc są super szybcy w tym niby otwartym systemie Sony :)
Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę, przecież to nie są jakieś chińskie firmy co sobie do gardeł skaczą, współpraca, licencje, patenty, wspólne inne projekty itd.
Z tą Sigmą to przesadzacie, większość konstrukcji jakie Sigma robiła przez lata to były lustrzankowe konstrukcje, potem dospawali adapter dla Sony i długo długo nic nie było specjalnie pod Sony, nawet tu na forum usprawiedliwiano że nie opłaca się im dla jednego sytemu, minęło pięć lat i pojawiły sie zoomy, więc są super szybcy w tym niby otwartym systemie Sony :)
Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę, przecież to nie są jakieś chińskie firmy co sobie do gardeł skaczą, współpraca, licencje, patenty, wspólne inne projekty itd.
Ciekawe, bo ja mam całkiem inne spostrzeżenia jako użytkownik genialnej serii DG DN pod ML.
Sigma ostatnio opracowała 11 (jedenaście!) szkieł zoptymalizowanych pod ML wymiarami i wagą oraz nową konstrukcją optyczną - to całkiem nowe szkła (nie mają nic wspólnego z konstrukcjami pod DSLRy). Proszę: https://www.sigmaphoto.com/lenses/dg-dn?limit=all
Nowe Sigmy z serii DG DN Sports już w drodze: https://www.dpreview.com/news/8402901242/sigma-gm-reveals-a-new-dg-dn-sports-zoom-lens-is-in-the-works
napisałeś: "niby otwartym systemie Sony" ? ;) no to już wszytko jasne, gdzie Ci nacisnęli na odcisk :grin: Dzięki otwartym i udostępnionym protokołom komunikacji Sony ma najwięcej dostępnych szkieł z innych systemów i to nie czary , ani żadne "niby" :P
cybulski
02-03-2021, 10:53
Zmiany są i to widać. Wypieranie ich jest co najmniej niezrozumiałe jak czasem próbuje to koesh czy Jacek. Sigma na przykład to już nie jest ta sama Sigma która robiła kundle do C/N. Kiedyś miałem sigme pod apsc i pozbyłem się ale to było dawno, przed artami.
Czytając wypowiedzi prezesa Sigmy, mówił że zrobili skok do przodu stawiając na jakość. Skoki do przodu robi Fuji, próbuje panasonic. Sony dawno zrobiło mnóstwo modeli do wyboru do koloru. W ff robi się gęściej (gfx też traktuję jako ff+) z dobrym sprzętem a dla nas ciekawiej i większy wybór choć nie zawsze cenowo do przełknięcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
A ja candar nadal nie umiem się oderwać od lustra Canona, eLek typu 85/1.2L II :) ale kto wie kto wie
Ciekawe, bo ja mam całkiem inne spostrzeżenia jako użytkownik genialnej serii DG DN pod ML.
Sigma ostatnio opracowała 11 (jedenaście!) szkieł zoptymalizowanych pod ML wymiarami i wagą oraz nową konstrukcją optyczną - to całkiem nowe szkła (nie mają nic wspólnego z konstrukcjami pod DSLRy). Proszę: https://www.sigmaphoto.com/lenses/dg-dn?limit=all
Nowe Sigmy z serii DG DN Sports już w drodze: https://www.dpreview.com/news/8402901242/sigma-gm-reveals-a-new-dg-dn-sports-zoom-lens-is-in-the-works
napisałeś: "niby otwartym systemie Sony" ? ;) no to już wszytko jasne, gdzie Ci nacisnęli na odcisk :grin: Dzięki otwartym i udostępnionym protokołom komunikacji Sony ma najwięcej dostępnych szkieł z innych systemów i to nie czary , ani żadne "niby" :P
Czyli tym tempem jaki mają można spodziewać się w Nikon Z za jakieś trzy lata obiektywów, czy jednak dyskusja jest o tym dlaczego do Nikon Z nie ma już albo dlaczego do Sony nie było dawniej tylko czekali tak długo jeśli mają tak dobre kontakty z Sony i system otwarty.
Zresztą jak chcesz to sprzedam ci TechArt i sobie podepniesz co chcesz do Nikon Z.
cybulski
02-03-2021, 11:03
Czyli tym tempem jaki mają można spodziewać się w Nikon Z za jakieś trzy lata obiektywów, czy jednak dyskusja jest o tym dlaczego do Nikon Z nie ma już albo dlaczego do Sony nie było dawniej tylko czekali tak długo jeśli mają tak dobre kontakty z Sony i system otwarty.
Zresztą jak chcesz to sprzedam ci TechArt i sobie podepniesz co chcesz do Nikon Z.
Nie mylisz się nie będzie dopóki Nikon nie udostępni protokołów legalnie. Sigma nie będzie łamać zamkniętych protokołów Canona i Nikona. Sigma która była już nie ma. Teraz to jest inna Sigma, jej miejsce zajął samy viltrox i kto tam jeszcze z chin. Zostają tylko przelotki na sigmy niestety.
Ile razy można o tym pisać :) ? Taka jest moja teoria. I zobaczymy czy tym razem też trafiłem jak dwa lata temu z padaczką Nikona.
Zmiany są i to widać. Wypieranie ich jest co najmniej niezrozumiałe jak czasem próbuje to koesh czy Jacek. Sigma na przykład to już nie jest ta sama Sigma która robiła kundle do C/N. Kiedyś miałem sigme pod apsc i pozbyłem się ale to było dawno, przed artami.
Czytając wypowiedzi prezesa Sigmy, mówił że zrobili skok do przodu stawiając na jakość. Skoki do przodu robi Fuji, próbuje panasonic. Sony dawno zrobiło mnóstwo modeli do wyboru do koloru. W ff robi się gęściej (gfx też traktuję jako ff+) z dobrym sprzętem a dla nas ciekawiej i większy wybór choć nie zawsze cenowo do przełknięcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
A ja candar nadal nie umiem się oderwać od lustra Canona, eLek typu 85/1.2L II :) ale kto wie kto wie
Ja ich rozumiem 8-) To straszne zadro , że użytkownicy L-mount (Panas itp.) oraz Sony E mogą hulać na najnowszych konstrukcjach pod ML , które zamiatają pod dywan DSLRowe odpowiedniki jakością optyczną, wagą i wielkością ;) Nawet gdy pokazałem naocznie różnice w ostrości starej Sigmy A 85 1.4 HSM vs nowej A 85 1.4 DG DN to niektórzy twardo stoją na pozycji . że "stara lepsza" ;) Ubaw po pachy :)
BTW - elkę canona 85 1.2 USM II zamieniłem od razu na nową Sigmę Art 85 1.4 DG DN. Przedwczoraj fociłem nią konia w galopie z modelką i skubana wyrabiała się nawet na 10 fps https://www.canon-board.info/threads/78957-candar-Fashion-Beauty/page63?p=1420853&viewfull=1#post1420853 , czyli coś nieosiągalnego dla Canona :P
Nie mylisz się nie będzie dopóki Nikon nie udostępni protokołów legalnie. Sigma nie będzie łamać zamkniętych protokołów Canona i Nikona. Sigma która była już nie ma. Teraz to jest inna Sigma, jej miejsce zajął samy viltrox i kto tam jeszcze z chin. Zostają tylko przelotki na sigmy niestety.
Ile razy można o tym pisać :) ? Taka jest moja teoria. I zobaczymy czy tym razem też trafiłem jak dwa lata temu z padaczką Nikona.
A skąd ty takie rzeczy wiesz ? :)
Mamy w informacjach tylko plotki i nie ma co dorabiać teorii, nawet teorii spiskowych że jakaś firma nie będzie chciała zarabiać bo... bo tak mi się wydaje ?
Kto wie jakie mieli i mają układy producenci obiektywów z producentami aparatów.
Zresztą jeśli to taka wielka tajemnica te protokoły transmisji to jakim cudem działa TechArt i wszystkie tamrony czy sigmy robione do Sony, chyba mają tam "hakerów z kremla" :)
cybulski
02-03-2021, 13:28
Nie chodzi o to że ktoś tam robi przelotki, niech sobie robi. Mnie sie wydaje że Sigma nie zrobi już szkieł dopóki nie otrzyma legalnie protokołów z C/N. Czasy partyzantki w postaci inżynierii wstecznej dla tej firmy się skończyły.
Może Tamron będzie kombinował tutaj nie wiem. Tak właśnie obstawiam.
Wątek o canonie. Mam ten system ponad rok. Niestety świetna optyka zaczyna się od 10k zł .
Optyka o poziomie 2-3kzl jest poprawna. Nie wyróżnia się niczym szczególnym.
Właściwie to co dobre i do przyjęcia kosztowo jest w EF. Tam jest całe mnóstwo świetnego szkła.
Tylko po co w takim razie body R.
Możemy zaklinać rzeczywistość ale ja uważam, że L mount urośnie w najbliższych latach.
Sigma do 5kzl to szkła na poziomie canonow za 2x większe pieniądze.
cz4rnuch
05-03-2021, 21:57
WOW.
https://www.canonwatch.com/possible-canon-eos-r1-flagship-specifications-85mp-global-shutter-quad-pixel-af/
Prawda, nieprawda, ale skomentować można.
Myślę że sporo w tym prawdy ponieważ było info jakiś rok temu o takiej matrycy w canonie, jeszcze dwie chyba 38mpix i 120mpix.
Ta najmniejsza może być skierowana do konkretnego sprzętu video 8K, ta druga nawet nie mam pojęcia, a ten flagowiec z 85mpix z globalną migawką wooooooow....
Tryb "21MP at 40fps unlimited continued shooting" to jest właśnie to na co pozwala globalna migawka czyli seria z szybkością 40 klatek na sekundę bez limitu jeśli tylko zapis na nośniku na to pozwala.
Ja już mam R1.
Co prawda od Sony, ale był trochę tańszy, jak $8500 netto.
cz4rnuch
05-03-2021, 23:23
Ligo, spójrz na to z innej strony. Za 4 lata, licząc od dziś, takiego R1 (z przebiegiem 1000000 klatek, ale z globalną to nie problem) będą Ci wciskać za tysiunc pincet. Z pocałowaniem ręki.
No wszystko pięknie, tylko najpierw te 4 lata trzeba dożyć.
Bo jak człowiek zobaczy taką cenę, to może go zawał złapać.
Tańsza alternatywa:
https://www.optyczne.pl/16147-news-Harman_EZ-35.html
Nierealne. Za dużo by dali naraz. Zakładając, że mają takie możliwości (np wątpię w taki DR przy 80 Mpx) to po co dać wszystko od razu. To sprzeczne z dotychczasową polityką firmy. Będą dawali po trochu w różnych modelach body. Np po co tyle Mpx w następcy 1DX.
cz4rnuch
06-03-2021, 00:29
O R5 też mówili, sam mówiłem, że to nierealne i że tyle nie dadzą, bo przecie do tej pory firma miała inną strategię obdarowywania. Ale dali. I to wcale nie musi być następca 1DX. To może być taki flagowiec do wszystkiego, jak A1 od Sony tylko, że jeszcze lepszy.
Dużo dają na papierze ale to raczej nadganianie braku postępu przez ostatnie lata gdzie musieli wejść na rynek bezluster z czymś co nie będzie śmieszne.
Mają szczęście że Sony wyhamowało i to ostro w 2020r, dzięki czemu parę kroków nadrobili.
Ale co takiego ma R5? Sporo Mpx. 8K to konsekwencja ilości Mpx. Szumu narobiło 8K, a to dla fotografów (nie filmujących) najmniej ważna funkcja. I to przegrzewanie. Wada która wypromowała ilość odsłon w necie. To nie było celowe, ale skutek był. Nie to co Nikon.
cz4rnuch
06-03-2021, 00:48
Ale co takiego ma R5?...A czego nie ma? Sam twierdziłeś, że Canon nie rozpieszczał nowinkami to właśnie w przypadku R5 wyszło, że dali znacznie więcej niż się ludzie spodziewali. W 8K mało kto wierzył, podobnie w upakowaną matrycę z 20fps. Wszystko to jest plus poprawiona ergonomia, świetny af oraz wiele rzeczy, który zabrakło w pierwszej eRce.
Czyli najlepiej żeby zrobili wadliwe modele jak dawniej np D600 czy D750 bo byłby szum w necie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
A czego nie ma? Sam twierdziłeś, że Canon nie rozpieszczał nowinkami to właśnie w przypadku R5 wyszło, że dali znacznie więcej niż się ludzie spodziewali. W 8K mało kto wierzył, podobnie w upakowaną matrycę z 20fps. Wszystko to jest plus poprawiona ergonomia, świetny af oraz wiele rzeczy, który zabrakło w pierwszej eRce.
Ale przecież R5 nie jest następcą R, Canon z numeracją kombinuje mocno ale widać że wracają do tego co ludzie znali w lustrzankach i jakoś się łapali w tym.
R i Rp plus te inne traktuj jako testowanie na żywca klienta, coś im nie wyszło to za bardzo.
Kolekcjoner
06-03-2021, 01:34
Ale przecież R5 nie jest następcą R, Canon z numeracją kombinuje mocno ale widać że wracają do tego co ludzie znali w lustrzankach i jakoś się łapali w tym.
R i Rp plus te inne traktuj jako testowanie na żywca klienta, coś im nie wyszło to za bardzo.
Z tym "nie wyszło" to bym był ostrożny. Ploty mówią że sprzedali tego wagony 8).
cz4rnuch
06-03-2021, 09:02
...Ale przecież R5 nie jest następcą R, Canon z numeracją kombinuje mocno ale widać że wracają do tego co ludzie znali w lustrzankach i jakoś się łapali w tym.
R i Rp plus te inne traktuj jako testowanie na żywca klienta, coś im nie wyszło to za bardzo.Nie napisałem nic o jakichś następcach tylko to, że R5 ma rzeczy których nie ma R. Tak samo zresztą jak R6. A z tym testowaniem to przecież wszyscy testują. Nikon też przetestował swoich klientów na obecność jednego slota, kontenerek na baterie czy drogie, pękate stałki 1.8. To też są testy tyle, że po wynikach sprzedaży wygląda, że jednak Canon wyszedł na tym lepiej.
R i Rp plus te inne traktuj jako testowanie na żywca klienta, coś im nie wyszło to za bardzo.
R to całkiem udany model. Jedynie guzikologia mogła być lepsza. Poza tym świetna matryca, bdb evf i wyświetlacz, sterowanie i responsywność bajka. Af chyba nawet lepszy niż w z6 (opieram się na testach). W każdym razie z przyjemnością bierze się ten aparat do ręki.
Rp to entry model. Do 4kzl trudno o konkurencje dla niego. Ma super kolorki na wyjściu czyli w sam raz dla amatora chcącego spróbować ff. Jedyna wada jak dla mnie to upośledzona, pół mechaniczna migawka.
Tak, oryginalna Rka ma po aktualizacjach bardzo dobry AF, ale z tą świetną matrycą to bym nie przesadzał, bo szału moim zdaniem nie robi.
Może jestem mniej wymagający ;)
cybulski
09-03-2021, 20:28
Tak, oryginalna Rka ma po aktualizacjach bardzo dobry AF, ale z tą świetną matrycą to bym nie przesadzał, bo szału moim zdaniem nie robi.
Też niestety tak uważam, mam wrażenie że jest gorzej niż w 5dmk4. A jak patrzę w sample R5 to ręce opadają, szybko szum się pojawia.
Dajcie te szumy na R5 bo nie wierzę w to, na tym porównaniu (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=0.0752564327016404&y=0.6788231687222931) nie widać różnic, sprzęt wyrównał się obecnie, nie ma już takich różnic jak parę lat temu.
cybulski
09-03-2021, 20:47
Trzeba patrzeć w realne sample, tam gdzie są twarze ludzkie. Na dpreview wystarczy przejrzeć ale nie kwiatki, kotki tylko ludzkie buźki i oczy.
No i widzisz że R5 jest gorszy ?
cybulski
09-03-2021, 20:51
No i widzisz że R5 jest gorszy ?
Nie podoba mi się to co widzę
cz4rnuch
09-03-2021, 21:01
Też niestety tak uważam, mam wrażenie że jest gorzej niż w 5dmk4. A jak patrzę w sample R5 to ręce opadają, szybko szum się pojawia.R jakby bardziej szumi, ale też ma więcej detalu niż m4 także na jedno wychodzi ze wskazaniem na R, bo zmiękczyć obraz można zawsze to i szum mniej natarczywy się staje a już w drugą stronę to tylko sztuczne pompowanie rozdzielczości. Co do R5 to raczej nie ma czego porównywać do 5DIV. Detalem miażdży a i szum po sprowadzeniu rozdziałki do tej od M4 taki mniej agresywny się wydaje. Nie twórzmy legendy z tego obrazka m4. Nadal daje radę, ale obecnie są już lepsze matryce.
cybulski
09-03-2021, 21:08
R jakby bardziej szumi, ale też ma więcej detalu niż m4 także na jedno wychodzi ze wskazaniem na R, bo zmiękczyć obraz można zawsze to i szum mniej natarczywy się staje a już w drugą stronę to tylko sztuczne pompowanie rozdzielczości. Co do R5 to raczej nie ma czego porównywać do 5DIV. Detalem miażdży a i szum po sprowadzeniu rozdziałki do tej od M4 taki mniej agresywny się wydaje. Nie twórzmy legendy z tego obrazka m4. Nadal daje radę, ale obecnie są już lepsze matryce.
Są, chyba choćby w s1r za połowę ceny canona R5.
Z jakiegos powodu ten 5dmk4 nadal trzyma cenę powyżej R.
Kto wie jakby klient podchodził do "lepszego obrazka" jakby aparat mocno potaniał, a tak docenia że jest drogo, wiec musi być lepiej ? :) R-ke traktujmy jako wypadek przy pracy Canona i testowanie na żywca sprzętu, trzeba obniżyć cenę, wyczyścić magazyny i szybko zapomnieć :)
cz4rnuch
09-03-2021, 23:00
Są, chyba choćby w s1r za połowę ceny canona R5.
Z jakiegos powodu ten 5dmk4 nadal trzyma cenę powyżej R.Ja nie owca, żeby się kierować preferencjami innych. Wolałbym R zamiast 5D. A co do Panasa to pewnie, że fajny, ale w aparacie są jeszcze inne rzeczy oprócz matrycy i one wpływają na cenę Canona. Jak komuś potrzebne to dopłaci a jak nie to ma Panasa, Nikona, Sony, Fuji. Do wyboru, do koloru.
Zawodowcom sie nie podobała ergonomia R.
Co do szumu R5 - jak porównywać pliki to do Canona 5Ds. Ludziska mają skłonnnosci do porównywania szumów bez względu na to ile Mpx ma aparat. Co jest bez sensu, bo po przeskalowaniu wychodzi na to jak to w realu jest dokuczliwe lub fajne.
cz4rnuch
13-04-2021, 08:25
Tak ponoć wygląda Canon R3. Dziwne, że nie R1. Czyli możliwe, że R1 będzie jeszcze bardziej wypasiony albo Canon zrobi dwie aparatki, R3 do sportu a R1 jako aparat do wszystkiego podobny do Sony A1:
https://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2021/04/Ey0ZzL4VgAAd2Ns-740x654.jpeg
https://www.canonwatch.com/this-is-the-canon-eos-r3-development-announcement-coming-soon/
cz4rnuch
14-04-2021, 08:42
Moda na przedpremiery trwa. R3 z nowym rodzajem matrycy (chyba podobnym do tego co jest w A9 i A1) oraz nowe szkła. 100 macro z pierścieniem, który umożliwia jakieś zmiany w bokehu oraz 400 i 600 z przyspawanymi dupkami (nawet nie chciało im się ich pomalować :) - żart)
https://www.dpreview.com/news/2152580168/canon-eos-r3-development-announced-high-end-full-frame-mirrorless
https://3.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9729274482/2488403715.jpg
https://2.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9717215829/9768877617.jpg
https://3.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9717215829/2808368297.jpg
Zwróć uwagę na wagę ;) supertele na ML ważą tyle co na lustrzanki. Dla wielu fotografów, dla których taka optyka to podstawa są dwie zalety bezluster.
1. Więcej fps.
2. Autofocus.
Mały rozmiar jest wadą.
Powtarzam to co pisałem wcześniej w niejednym wątku: to można zrobić w lustrzankach, w trybie LV, jedynie trzeba dołożyć wizjer elektroniczny. Przecież nie można fotografować supertele na zoombie.
PS - Canon ma DC (SA) w obiektywie macro :), Nikon miał DC od kilkudziesięciu lat. Fajnie, że skala odwzorowania w macro jest większa niż 1:1.
Kolekcjoner
14-04-2021, 11:50
Tak ponoć wygląda Canon R3. Dziwne, że nie R1. Czyli możliwe, że R1 będzie jeszcze bardziej wypasiony albo Canon zrobi dwie aparatki, R3 do sportu a R1 jako aparat do wszystkiego podobny do Sony A1:
https://www.canonwatch.com/wp-content/uploads/2021/04/Ey0ZzL4VgAAd2Ns-740x654.jpeg
https://www.canonwatch.com/this-is-the-canon-eos-r3-development-announcement-coming-soon/
Już zapowiedziany oficjalnie. Podejrzewam że to takie body testowe. Nie chcą robić bezpośredniej konkurencji dla jedynek i chcą sprawdzić jak to przyjmą prosy. Póki co oficjalnie jest pozycjonowany niżej niż 1D.
Jacek_Z
Dodałbym
3. Ciche fotografowanie.
Jakby co są takie wizjery ;)
50646
Wind Mill
14-04-2021, 14:27
...Jakby co są takie wizjery ;)...
Powodzenia w takim trzymaniu zestawu z supertele. ;) :mrgreen:
https://translate.google.com/translate?hl=&sl=ja&tl=en&u=https%3A%2F%2Fcweb.canon.jp%2Feos%2Fyour-eos%2Fproduct%2Feosr%2Fr3%2F
Jacek_Z
Dodałbym
3. Ciche fotografowanie.
Lustrzanka w LV jest tak samo cicha.
Nie. Przynajmniej nie każda.
Lustro to jedna sprawa, migawka kolejna. Nie można użyć elektronicznej migawki tak jak w ML, przynajmniej w Nikonach których używałem. To jest jednak różnica.
Lustrzanka w trybie LV nie używa lustra. Jest cicha. To czy ma migawkę elektroniczną czy nie to żaden problem.
Ja piszę o tym co powinni zrobić z lustrzankami. I nie ma żadnego problemu technologicznego by to zrobiono, tylko tego na razie nie mają zamiaru robić. Są bezlustra z doczepianym wizjerem więc można zrobić lustrzankę z doczepianym wizjerem.
Na ten pomysł wpadną jak im się rynek skurczy. Tylko wtedy to będzie pozamiatane, bo wielu zawodowców będzie miało już także minimum jedno bezlustro i jakieś obiektywy natywne do niego. Których się nie da podczepić do lustrzanki. I wtedy oleją taką lustrzankową hybrydę, będzie za późno. Bo by musieli mieć dwa komplety optyki.
cz4rnuch
15-04-2021, 07:58
Takie "hybrydy" już były i nadal się pojawiają. Były lustrzanki z evf, były i są lustrzanki z dobrym afem w lv (canony a kiedyś sony). Teraz mamy prawdziwie uniwersalną lustrzankę w postaci D780 z cichą migawką. To wszystko było i jest, tylko zainteresowanie tego typu sprzętem się kurczy. Bezlustra/kompakty z jakimś doczepianym wizjerem niby były, ale racze w sprzęcie bez wizjera albo w jakimś kompakcie ze stałką. Lustrzanka ma już wizjer więc taki doczepiany musiałby być jeszcze wyżej, pokraczne rozwiązanie. Inna sprawa to, że dokładanie tych wszystkich rozwiązań do lustrzanek powoli traci sens. Evf, migawka elektroniczna są coraz doskonalsze a dzięki temu znikają mechaniczne części jak migawka czy mechanizm lustra. To wszystko ma bezlustro więc po co to samo dublować w lustrzankach? Z punktu widzenia producenta nie za bardzo ma to ekonomiczne uzasadnienie. Projektowanie luster, bezluster i odpowiednich obiektywów do nich, wszystko razy dwa, to tylko generowanie kosztów. Trzeba było się na coś zdecydować i firmy właśnie to robią. Teraz para idzie w bezlustra a lustrzanki powoli się wygasza. I nie chcę tu tworzyć kolejnej wojenki między zwolwnnikami obu rozwiązań. To po prostu fakt, nawet Nikon i Canon o tym piszą w swoich komunikatach.
Moje lustrzanki nie były i nie są ciche w trybie lv. Może jakieś Canony czy d780 ma możliwość używania elektronicznej migawki po podniesieniu lustra, ale to trochę za mało, żeby powiedzieć
Lustrzanka w trybie LV nie używa lustra. Jest cicha.
Być może d780 można używać jak ML z elektroniczną migawką, nie wiem, nie używałem, nie interesuje mnie. Tym niemniej trzeba go włączyć, podnieść lustro, migawkę, to generuje hałas. Nie można wyciągnąć z plecaka lustrzanki, włączyć i mieć tryb cichy jak ML. Przynajmniej te, które miałem tego nie umożliwiały. W wielu sytuacjach po włączeniu lv nie będzie już czego fotografować bo temat "pospiesznie się oddali":-?.
Po co uskuteczniać jakieś kombinacje z lustrzankami, dodawać kolejny kosztowny element (evf) skoro bezlustra już to mają? Lustrzanki dla przodujących producentów już nie są interesujące i rozwojowe. Bagnet? Dodają adaptery do ML.
s
Po co uskuteczniać jakieś kombinacje z lustrzankami, dodawać kolejny kosztowny element (evf) skoro bezlustra już to mają? Lustrzanki dla przodujących producentów już nie są interesujące i rozwojowe. Bagnet? Dodają adaptery do ML.
s
to jest perspektywa producenta, i oczywiscie masz racje.
teraz perspektywa uzytkownika: mam 6D2 i 70D z zestawem 3 znakomitych zoomow EF i 5 solidnych (50/1.4) lub swietnych (pozostale :D ) stalek pod ten bagnet (i jeszcze jeden przyzwoity zoom EF, plus jakbym sie uparl do okraglego rachunku mozemy tez doliczyc Sigme 105 i EFS 15-85). czemu mialbym chciec pod ten worek obiektywow kupic jako podstawowe body aparat z adapterem, ktory w najlepszym wypadku tylko wk*, a w najgorszym nie jest precyzyjnie wykonany i na jasnych stalkach plaszczyzna ostrosci (oprocz tego ze czesto plaszczyzna nie jest) jest nieprostopadla do matrycy?
Canon przez 30 lat sprzedawal system. system w takim rozumieniu jak powyzej - placisz czesto wiecej za stuprocentowa kompatybilnosc bez zadnych skeczy, i przez lata przelatujesz przez rozne korpusy, a obiektywy byly, sa i beda dzialaly jak zloto (10 lat temu mialem stalke 300/4 bez IS, ktora podowczas byla juz pelnoletnia. kilka lat temu przestali ja serwisowac - ale podejrzewam, ze do dzisiaj zapieta do dowolnego 5D czy 1D czy czegokolwiek dziala jak zloto). teraz sprzedaje nowy system. nowe mocowanie, fizycznie i elektronicznie inne. mozna sobie stare szpeje wpiac, ale chocby takie cuda wianki jak IBIS dzialaja lepiej z nowymi szklami niz ze starymi, wiec ten nowy system, za grube pieniadze, ma sens jakby go kupic od zera z optyka RF. a przy obecnym wyborze skiel RF to nie jest nawet wykonalne dla ewentualnych zainteresowanych. a jak juz bedzie, to koszt jest morderczy.
w zwiazku z czym - tak, moze i dla producentow lustrzanki nie sa rozwojowe. ale dla ogromnego grona uzytkownikow siedzacych na szklach EF (a jest ich pewnie nie mniej niz wszystkich uzytkownikow bezlusterkowcow FF do kupy :D ) te rozwojowe korpusy z bagnetem RF sa nieinteresujace. ja sam jak patrze na mozliwosci i cene R6 i porownuje z tym 5D4... to do moich potrzeb wyraznie lepiej wyglada ten drugi. nawet pomimo grubego bicia piany internetow na temat przestarzalosci lustrzanek i przekonywania, ze czarne jest czarne a biale biale :D
cz4rnuch
15-04-2021, 09:56
Pytanie, skoro to co posiadasz jest dla Ciebie wystarczające, to czy Canon w ogóle postrzega Cię jako potencjalnego klienta? :) A jeśli nie to po co w sytuacji kurczącego się rynku i rosnących kosztów ma utrzymywać linie bezluster i lustrzanek, które robią w zasadzie to samo? A różnica polega na tym, że klient bezlustra kupuje i kupuje do nich obiektywy a "klienci" od lustrzanek generalnie są zadowoleni z tego co już mają.
Ja przecież nie piszę, że lustrzanki są złe tylko że tryb cichy w większości lustrzanek nie istnieje. Lv nie jest tym samym. Oczywiście dla kogoś bezgłośne wyzwolenie migawki będzie istotne, dla kogoś nie. Jest wybór i często lustrzanka jest wciąż racjonalnym wyborem, lepszym generalnie niż adapter do obiektywów. To że producenci rolują uzytkownikow? Nie pierwszy i jak sądzę nie ostatni raz.
Takie "hybrydy" już były i nadal się pojawiają.
Teraz mamy prawdziwie uniwersalną lustrzankę w postaci D780 z cichą migawką. To wszystko było i jest, tylko zainteresowanie tego typu sprzętem się kurczy.
Bezlustra/kompakty z jakimś doczepianym wizjerem niby były, ale racze w sprzęcie bez wizjera albo w jakimś kompakcie ze stałką.
Lustrzanka ma już wizjer więc taki doczepiany musiałby być jeszcze wyżej, pokraczne rozwiązanie. Inna sprawa to, że dokładanie tych wszystkich rozwiązań do lustrzanek powoli traci sens. Evf, migawka elektroniczna są coraz doskonalsze a dzięki temu znikają mechaniczne części jak migawka czy mechanizm lustra. To wszystko ma bezlustro więc po co to samo dublować w lustrzankach? Z punktu widzenia producenta nie za bardzo ma to ekonomiczne uzasadnienie. Projektowanie luster, bezluster i odpowiednich obiektywów do nich, wszystko razy dwa, to tylko generowanie kosztów. Trzeba było się na coś zdecydować i firmy właśnie to robią. Teraz para idzie w bezlustra a lustrzanki powoli się wygasza.
1. Takich hybryd nie ma. Nie da sie uzywać LV z cięzkimi szkłami. Musi być wizjer elektroniczny. D780 to nie hybryda.
2. Skoro sie pytasz po co EFV i cicha migawkę dublowac w lustrzankach to ja zadam odwrotne pytanie. Skoro to są takie atuty, to do diabła dlaczego lustrzanka ma ich nie mieć???!!!
Mnie nie interesuje punkt widzenia producenta. Ja jestem użytkownikiem. I się dziwię, że użytkownicy dają się wciągać w te narracje o nowoczesności ML mającą głównie poprawić sprzedaż nowego typu aparatów. Ja chcę nowoczesnych rozwiązań w lustrzankach! Można je tam zaimplementować. (gdyby nie szło to by była inna sprawa). Dla mnie lustrzanka ma parę zalet, bezlustra parę wad. Niektórzy podają pewne cechy bezluster jako zalety, o dziwo te same cechy z innego (mojego) punktu widzenia są wadami.
Aha - od jakiegoś czasu mam i to najwyższy model u Nikona - Z7 II, by nie było, że pisze jako teoretyk.
Akustyk tez ma od dawana ML (Canona M) i ma zdanie podobne do mojego, jak widać.
Ja przecież nie piszę, że lustrzanki są złe tylko że tryb cichy w większości lustrzanek nie istnieje.
Po czym piszesz, że nie wiesz czy to jest w lustrzankach bo cie to nie interesuje.
Powtórzę. To co jest zaleta bezluster mozna zrobić w lustrzankach. Tylko trzeba chcieć. Jakie to wysokie modele lustrzanek wypuścił ostatnio Nikon? D850 to rok .. 2017 a to ten model byłby predysponowany do odświeżenia z tymi bezlusterkowymi bajerami. D6 to troche inna sprawa, tam nawet nie chcą dawać lampy kukułki ani odchylanego LCD, a co dopiero coś tam doczepianego.
Cza4rnuch pisze o D780 jako o hybrydzie, ale to nie to. Zapomnijcie o używaniu lustrzanki w trybie LV z patrzeniem w tylny LCD. Ktoś dał tu zdjęcie jak to by mogło wyglądać. Ale tego sie nie da trzymać z cięższymi szkłami. Cz4rnuch i podobni żyją w świecie małego sprzetu i zdaje sie nie rozumieć innych potrzeb.
Po co uskuteczniać jakieś kombinacje z lustrzankami, dodawać kolejny kosztowny element (evf) skoro bezlustra już to mają? Lustrzanki dla przodujących producentów już nie są interesujące i rozwojowe.
Fakt, są wymyslane nowe kategorie i promowane, by pobudzić rynek. Rynek się jednak kurczy aż za bardzo. Jesli widzisz, że bezlustra sa dla pobudzenia sprzedaży, to znaczy, że to interes dla producentów, a nie dla posiadaczy lustrzanek. To nie tak, że lustrzanki nie są rozwojowe. Można w nie wsadzić to co jest w bezlustrach, tylko trzeba chcieć. Ona są tak samo rozwojowe jak bezlustra.
Już lata temu Nikon i Canon ogłosili, że wyprodukowali po 100.000.000 obiektywów z bagnetem F i EF. Jestem w szoku, że z lekkim sercem mówią nam... wywalcie to.
- - - - kolejny post - - - - - -
.. czy Canon w ogóle postrzega Cię jako potencjalnego klienta? :) A jeśli nie to po co w sytuacji kurczącego się rynku i rosnących kosztów ma utrzymywać linie bezluster i lustrzanek, które robią w zasadzie to samo?
Teefony komórkowe tez robia to samo. Ale inaczej. ;)
Jeśli firma produkowała dotąd 10 różnych modeli lustrzanek, to teraz może mieć 5 linii bezluster i 5 linii lustrzanek (mozliwe, że teraz tak jest), potem 8 i 2 itd. Ale te 2 linie z nowoczesnymi rozwiązaniami w lustrzankach. Dlaczego trzeba od skrajności w skrajność? Wszystko albo nic?
cz4rnuch
15-04-2021, 11:10
1. Takich hybryd nie ma. Nie da sie uzywać LV z cięzkimi szkłami. Musi być wizjer elektroniczny. D780 to nie hybryda...Z D780 chodzi mi o funkcjonalność, hybryda dałem w cudzysłów. Za to już kilka lat wcześniej miałeś lustrzanki Sony z półprzepuszczalnym lustrem i EVF - sukcesu nie odniosły. Mniejsza o to. Sam się zastanów jak by wyglądała lustrzanka z jakimś doczepianym EVF i czy faktycznie ludzie by to kupowali i czy byłoby to wygodne z tymi tele o których wspominasz.
2. Skoro sie pytasz po co EFV i cicha migawkę dublowac w lustrzankach to ja zadam odwrotne pytanie. Skoro to są takie atuty, to do diabła dlaczego lustrzanka ma ich nie mieć???!!!...Bo prowadzenie linii bezluster i lustrzanek dubluje też koszty związane z projektowaniem, promocją itd. Dlatego skoro mamy dwa urządzenia, które podobnie działają a generują koszty to się koszty tnie by przetrwać.
Mnie nie interesuje punkt widzenia producenta. Ja jestem użytkownikiem...Może Cię nie interesować punkt widzenia producenta, ale nie zmienia to faktu, że to producent podejmuje decyzje. I tupanie nóżką tego nie zmieni. Canon kiedyś zmienił bagnet odcinając się od starszej klienteli. Domyślam się, bo nie pamiętam, że wtedy też były utyskiwania na taką decyzję, ale po prostu musieli to zrobić bo stary bagnet uwierał. Kosztem części klientów. Teraz mamy do czynienia z podobną sytuacją. Lustrzanki są ok, są dopracowane, ale bezlustra też i teraz na bezlustrach więcej zarabiają więc skłaniają się w ich stronę. Pentax jako jedyny pokazał ostatnio nową lustrzankę a wszyscy wiemy, że jak Pentax coś zrobi to będzie klapa. Dla mnie to ostateczny dowód na to, że producentom już nie opłaca się utrzymywać lustrzanek :) (jakby co to żart). Nie mówię, że lustrzanki już nie żyją, ale pogódźcie się z tym, że najlepsze czasy mają już za sobą. Nadal można ich używać, ale lustrzankowych premier będzie po prostu coraz mniej.
Cz4rnuch i podobni żyją w świecie małego sprzetu i zdaje sie nie rozumieć innych potrzeb...Wybacz, ale bzdury piszesz. Ja rozumiem, że różne są potrzeby, ale widać Ty nie rozumiesz, że producentów już nie stać by zadowolić wszystkich. Rynek się kurczy, i to szybciej niż piszesz, i w tych realiach nie da się prowadzić zarówno linii lustrzanek jak i bezluster jednocześnie, bo to podwaja koszty a rynek odbiorców dzieli na pół. Jesteś w błędzie jeśli myślisz, że mam coś przeciwko temu żeby firmy produkowały sprzęt dla wszystkich, każdego rodzaju. Nie miałbym nic przeciwko temu, żeby Sony, Canon czy Nikona miał w portfolio po 100 lustrzenek, bezluster, kompaktów itd. Tyle, że to nierealne i ja o tym piszę. I to nie jest nawet moja opinia, ja tylko stwierdzam fakty. Sami chyba widzicie, że producenci głośno o tym mówią oraz, że premier lustrzenek oraz obiektyw, akcesoriów z roku na rok ubywa.
Pytanie, skoro to co posiadasz jest dla Ciebie wystarczające, to czy Canon w ogóle postrzega Cię jako potencjalnego klienta? :)
wiesz co, tego typu ludzikow jest rzesza, wiec jak najbardziej. i Canon i Nikon w duzym stopniu zyja z uzytkownikow siedzacych na szklach z konkretnym bagnetem (pro ale rowniez ogromnej ilosci amatorow), ktorzy nie ciepna tego wszystkiego z dnia na dzien zeby ot tak kupic sobie nowy bagnet. zwlaszcza, ze spora czesc tych uzytkownikow jest, ujmijmy to ladnie: powyzej sredniej demograficznej :D, i to sa ludzie bardziej sklonni trzymac sie tego co znaja niz rzucac na nowe fiuczery bez naprawde wyraznych korzysci. praca z celownikiem optycznym nie jest tu problemem, a normalnoscia.
na moje oko R6 jest proba wysondowania na ile taki klient jest sklonny przelknac niedogodnosc bagnetu. IBIS jest wlasnie tym fiuczerem, ktory daje wyrazne korzysci. i to moze byc ten plus, ktory przysloni minusy. jesli nie... to ja widze miejsce na 6D3, w postaci polaczenia linii 5D i 6D (bo 5D jest kaput, zwlaszcza z rynkiem kotleciarzy dobitym przez korone)
pozyjemy, zobaczymy... na razie raczej Canon na pewno wstrzymuje sie z jakimikolwiek nie-kluczowymi premierami. musza gonic RF, ale w lustrzankach sa ryzyka...
A jeśli nie to po co w sytuacji kurczącego się rynku i rosnących kosztów ma utrzymywać linie bezluster i lustrzanek, które robią w zasadzie to samo?
a po co na rynku jest 10 roznych modeli samochodow, z ktorych kazdy robi to samo?
jesli jednym bardziej pasuje R6 mkII a innym 6D mkIII (teoretycznie) i Canonowi wyjdzie, ze najwiecej kasy zrobi majac oba w ofercie... ?
różnica polega na tym, że klient bezlustra kupuje i kupuje do nich obiektywy a "klienci" od lustrzanek generalnie są zadowoleni z tego co już mają.
zgoda, tylko nie uwzgledniasz specyfiki sytuacj: sporo klientow ma worek szkiel EF/F wiec bynajmniej nie kupuje bezluster, ani tym bardziej obiektywow do nich... inwestycja w EF/F zdecydowanie powstrzymuje ich przed rzuceniem sie na nowe, drogie zabawki.
w calej dyskusji wychodzisz z zalozenia, ze kupuje sie od zera. i wlasnie ono jest kompletnie bledne dla tej grupy
cz4rnuch
15-04-2021, 11:19
.Teefony komórkowe tez robia to samo. Ale inaczej. ;)Ale wiesz, że to nie argument. Możemy pożartować, ale bezlustra i lustrzanki to jednak zasadniczo robią to samo. Przede wszystkim jeśli chodzi o efekty.
...Jeśli firma produkowała dotąd 10 różnych modeli lustrzanek, to teraz może mieć 5 linii bezluster i 5 linii lustrzanek (mozliwe, że teraz tak jest), potem 8 i 2 itd. Ale te 2 linie z nowoczesnymi rozwiązaniami w lustrzankach. Dlaczego trzeba od skrajności w skrajność? Wszystko albo nic?Ale o jakim popadaniu skrajności Ty piszesz? Lustrzanki wygaszane są stopniowo. Od kilku lat premier jest coraz mniej. Po prostu w tym roku nastąpił, przynajmniej moim zdaniem, przełom i firmy jasno dają do zrozumienia, zarówno Canon jak i Nikon, że sytuacja jest trudna więc trzeba ciąć koszty oraz skupić się na jednym.
wiesz co, tego typu ludzikow jest rzesza, wiec jak najbardziej...No jest rzesza ludzików, którzy mają już to czego im potrzeba więc zazwyczaj nic już nie kupują. I dla tej rzeszy trzeba utrzymywać rynek dla którego perspektywy są dość marne. Mało ekonomiczne podejście.
a po co na rynku jest 10 roznych modeli samochodow, z ktorych kazdy robi to samo? ...Czy rynek samochodów kurczy się w takim tempie jak rynek aparatów z wymienną optyką. Projektowanie kosztuje, przez lata była sytuacja, że bezlustra funkcjonowały razem lustrzankami, bo rynek na to pozwalał. Teraz rynek się kurczy więc producentów po prostu na to nie stać.
...w calej dyskusji wychodzisz z zalozenia, ze kupuje sie od zera. i wlasnie ono jest kompletnie bledne dla tej grupyNic z tych rzeczy. Ja po prostu stawiam się w roli producenta i widzę, że chcąc nie chcąc musi się skupić na tym co da mu większy zysk, bo zyski topnieją.
No jest rzesza ludzików, którzy mają już to czego im potrzeba więc zazwyczaj nic już nie kupują. I dla tej rzeszy trzeba utrzymywać rynek dla którego perspektywy są dość marne. Mało ekonomiczne podejście.
te ludziki nadal kupuja korpusy. jesli obecne padna albo te nowe maja uzyteczne fiuczery. tylko te uzyteczne cechy nie moga byc zrownowazone duzymi ubytkami ergonomicznymi. oryginalny R to jest przyklad jak sp* ergonomie, zeby uzytkownik wychowany na xxD/xD obszedl to szerokim lukiem ;)
tak jak juz napisalem - pod ta rzesze uzytkownikow sa R6/R5. one moga sie okazac na tyle trafnie wykrojone, zeby nie bylo juz na rynku potrzeby kolejnej lustrzanki. ja sam jestem przykladem, ze pomimo niecheci do bezluster (mialem dwa, z czego to canonowski M5 mnie dosc skutecznie straumatyzowal) mozna rozwazac R6 jako zamiennik linii 6D. wiec jak widac nieglupio to dziergaja w Tokio...
Nic z tych rzeczy. Ja po prostu stawiam się w roli producenta i widzę, że chcąc nie chcąc musi się skupić na tym co da mu większy zysk, bo zyski topnieją.
zysk zalezy nie tylko od tego co producentowi ogranicza koszta, ale tez od tego co uzytkownik chce kupic, nawet w Japonii. jesli dostatecznie duzo osob bedzie tkwic przy 6D/5D/1D zamiast kupowac odpowiedniki w R, to beda i nowe wersje tych body...
Jacek_Z Chyba coś tu się za dużo namieszało. Przypomnę, w odpowiedzi na moją sugestię, że cichy tryb fotografowania robi różnicę DSLR v. ML napisałeś
Lustrzanka w LV jest tak samo cicha.
Po czy piszesz
Nie da sie uzywać LV z cięzkimi szkłami. Musi być wizjer elektroniczny.
Tyle że evf w lustrzankach nie ma i nie będzie*, więc o czym w zasadzie jest dyskusja?
Ja się generalnie z tym zgadzam, dla mnie ostrzenie przez lv to margines, evf jest wciąż niedoskonały, szkła lustrzankowe tańsze, itd.. Ale evf w ML jest, a nie ma go w DSLR. Ktoś chce evf oraz migawkę elektroniczną? Niech kupi ML, zamiast łudzić się, że jakaś lustrzanka da teraz czy kiedyś podobną funkcjonalność. Cichy tryb jest dla mnie dużą przewagą ML nad DSLR.
Po czym piszesz, że nie wiesz czy to jest w lustrzankach bo cie to nie interesuje.
Powtórzę. To co jest zaleta bezluster mozna zrobić w lustrzankach. Tylko trzeba chcieć. Jakie to wysokie modele lustrzanek wypuścił ostatnio Nikon? D850 to rok .. 2017 a to ten model byłby predysponowany do odświeżenia z tymi bezlusterkowymi bajerami. ...
Powtarzam, nie wiem jak działa elektroniczna migawka w d780, a nawet mnie to nie interesuje, bo nie poczynię już większych wydatków na bagnet F.
Być może d780 to wyjątek, hybryda. Ale są inne aparaty DSLR, które nie dają pełnej funkcjonalności cichej migawki. Co pośrednio przyznajesz, wskazując na ergonomię. Sądziłem, że piszemy o istniejących aparatach, nie takich które powinny zostać zaprojektowane czy wyprodukowane.
Sam przytaczasz fakty, z których jasno wynika że np. Nikon kończy przygodę z DSLR. Takie są fakty, po co zaklinać rzeczywistość i oczekiwać jakichś rozwiązań w odchodzącym systemie, skoro są w nowym?
*mam na myśli największe firmy foto, nie niszowe.
Kolekcjoner
15-04-2021, 13:12
Moim zdaniem żadnych hybryd nie będzie, tak jak nie było w czasach przechodzenia z analoga na cyfrę. Nie wiem po co to komu. Raczej spodziewam że będą jeszcze ciągnąć przez jakiś czas niektóre linie lustrzanek. Tu akurat nie sądzę że jakoś bardzo szybko wymrą. Podejrzewam że jeszcze jakieś kolejne generacje dslr będą. Natomiast raczej spodziewam się że to będzie na zasadzie odgrzewania kotletów bez wrzucania tam jakichś super technologii. Problem polega na tym że rynek się kurczy i projektowanie specjalnych gratów do dslr to marnowanie i tak coraz mniejszych środków na rozwój. Podejrzewam że kwestia śmierci dslrów to raczej sprawa ograniczająca się do rozwoju technologii w ML. ML mają kolosalne zalety w postaci perspektywy całkowitego wywalenia mechaniki - to bardzo obiecujące ze względu na cięcie kosztów.
BTW: pojawił się niedawno telefon Xiaomi ze 100 krotnym zoomem - podobno całkiem użytecznym - to tak na marginesie dyskusji o sprzęcie foto i jego przyszłości ;)....
cz4rnuch
15-04-2021, 13:26
te ludziki nadal kupuja korpusy. jesli obecne padna albo te nowe maja uzyteczne fiuczery...Idę o zakład, że jednak kupują za mało. Gdyby było inaczej to Canon zachował by sobie tę kurę do składania złotych jaj zamiast robić z niej rosół. W dodatku ponoć Canony rzadko się psują więc to już zupełnie przestaje się opłacać:) I jak się domyślam, Canon wcale nie chce dopiec wielbicielom lustrzanek tylko po prostu na tym etapie rozwoju/zapaści rynku są oni za mało "rentowni".
zysk zalezy nie tylko od tego co producentowi ogranicza koszta, ale tez od tego co uzytkownik chce kupic, nawet w Japoniiy...Niestety myśląc o zysku nie da się uciec od kosztów. Bo koszty wpływają na cenę a ta wpływa na decyzje zakupowe potencjalnych klientów. I tu, przy założeniach jakie poczynił np. Jacek, lustrzanki już na starcie mają gorzej, bo nie dość, że dla zachowania konkurencyjności muszą śrubować parametry takich części jak mechanizm lustra czy migawki mechanicznej to dla tych "bezlustrzanych ficzerów" niejako muszą dublować pewne komponenty i wkładać do nich np drugi system afu dla dobrego funkcjonowania w LV, jakieś hybrydowe wizjery czy szybsze migawki elektroniczne. To dodatkowy koszt więc wpływa to na cenę lub marżę producenta a najpewniej i na to i na to. I przy kurczącym się rynku, z czego przynajmniej na podstawie szczątkowych danych kurczy się on szybciej w lustrzankach, trzeba dość radykalnie ciąć koszty. Po prostu myślę, i widać do po ruchach producentów, nie stać ich na jednoczesne prowadzenie linii bezluster i lustrzanek. Stać ich było wcześnie a przy tym bezlustra były wtedy dodatkowo ułomne w porównaniu z lustrzankami. Teraz różnice się, dyplomatycznie pisząc, zacierają więc mniejszy jest sens utrzymywania lustrzanek. Sens byłby gdyby z tego były pieniądze, a skoro w zasadzie wszystkie firmy, oprócz Pentaxa, powoli odchodzą od lustrzanek to znaczy, że się to przestaje opłacać.
Wizjer EVF mógłby być instalowany w taki sposób jak był wymienialny wizjer w lustrzankach analogowych od F5 w dół. Jednak Nikon tego nie zrobi, bo faktycznie raczej nie powstanie nowa lustrzanka cyfrowa. Nikonowi opłaca się promować nowy bagnet i zmuszać do przejścia na bezlusterkowce. Bo rynek był nasycony i szkła z F nie generowały takiej ilości mamony, żeby interes się opłacał. A tak trzeba wymienić na nowe ze strata własną i zyskiem producenta. Tak się dzieje w każdej branży - rower górski 26 cali - obciach i staroć, wymieniaj na 29 cali, a potem na 27.5 cala; pralka za długo działa - stroimy programator tak, aby padł po 4-5 latach itd.
Kolekcjoner
15-04-2021, 15:56
pralka za długo działa - stroimy programator tak, aby padł po 4-5 latach itd.
W pralkach dużo szybciej padają inne rzeczy niż programatory. Chyba że to Szajsung gdzie są zimne luty ;)....
Bartolini82
15-04-2021, 17:30
Hm...zacząłem z ciekawości zerkać w stronę "czerwonych" :D
Czego odpowiednikiem jest w sumie Canon R? Bo cenowo to jak Z6. Ale jakościowo to chyba coś bliżej Z7? Ma go ktoś albo może jakoś się ustosunkować czy warto w ogóle brać pod uwagę ten model (głównie foto przyrody i krajobraz). Wiem, 8 klatek/s (co i tak by mi chyba wystarczyło), ale za to 30 megapikseli.
Ja mam, ale używam amatorsko. Nie robię żadnych imprez itp więc jak się sprawdza w boju niestety nie pomogę.
Nie mam uwag do tego body. No może brakuje joysticka.
Z D780 chodzi mi o funkcjonalność, hybryda dałem w cudzysłów. Za to już kilka lat wcześniej miałeś lustrzanki Sony z półprzepuszczalnym lustrem i EVF - sukcesu nie odniosły. Mniejsza o to. Sam się zastanów jak by wyglądała lustrzanka z jakimś doczepianym EVF i czy faktycznie ludzie by to kupowali i czy byłoby to wygodne z tymi tele o których wspominasz.
markB zdążył napisac to wcześniej. Było mnóstwo lustrzanek z wymiennym pryzmatem. Flagowe modele Nikona, Canona, Pentax LX itd.
Może Cię nie interesować punkt widzenia producenta, ale nie zmienia to faktu, że to producent podejmuje decyzje. I tupanie nóżką tego nie zmieni. Canon kiedyś zmienił bagnet odcinając się od starszej klienteli. Domyślam się, bo nie pamiętam, że wtedy też były utyskiwania na taką decyzję, ale po prostu musieli to zrobić bo stary bagnet uwierał. Kosztem części klientów.
Kilka razy na tym forum pisałem jak się stałem Nikoniarzem. Kilka lat zbierałem kase na zachodnią lustrzankę. Lat. Był koniec lat 80-tych, kupiłem (nie w Polsce, u nas wtedy luksusem była Praktica, zachodnich aparatów nie było w ogóle, kupowałem sprzęt w Berlinie Zachodnim) najciekawszy model czyli Canona A1, bo miał wyświetlane cyfrowo (na czerwono) czas i przysłonę w wizjerze. Ze szkiełkiem FD 50/1.4 (a chwilę później używaną Sigmę 75-250). I dosłownie chwilę potem Canon zmienił bagnet. Kilka lat oszczędzania poszło w ... nie chcę rzucać mięsem. Używki szły za bezcen. Wściekłem się, kupiłem Nikona (F801) i to tej firmie daję zarabiać od ponad 30 lat. Ja w tym momencie mam 3 cyfrowe i 5 analogowych Nikonów i blisko 10 obiektywów Nikkor.
Tak, oczywiście, że producent podejmuje decyzje, ale klient też je podejmuje. Teraz nie podoba mi sie to co robi Nikon. W Z6 i Z7 nie dał gripa ze spustem, nie dał 2 slotów. To kpina. Teraz nie ma flagowca. Sony ma A9 i A1, Canon za chwilę R3. Coś mi się wydaje, że Nikon będzie odstawał od tych 2 firm. Choć to paradoks, bo uważam, że robi lepszy sprzęt niż Sony i Canon. Do zakupu Z7 II skłoniła mnie cena Canona R5 i 3 obiektywów jakie bym musiał mieć na starcie - sumarycznie wydatek rzędu 50 tys na wejście w nowy system ostudził mój zapał. Ja ostatnio coraz mniej zarabiam na wykonywaniu zdjęć, właściwie to można mnie określać juz jako hobbystę.
Nie mówię, że lustrzanki już nie żyją, ale pogódźcie się z tym, że najlepsze czasy mają już za sobą. Nadal można ich używać, ale lustrzankowych premier będzie po prostu coraz mniej. Ja jestem realistą i to, że będzie mniej premier lustrzanek to dla mnie oczywistość. Jako klient jestem wkurzony i wolno mi.
Cichy tryb jest dla mnie dużą przewagą ML nad DSLR.
Znowu się odwołam do tego co już pisałem na forum. Bo pewnie byś poczytał to za złośliwość z mojej strony, a tak nie jest. Ja chcę po prostu zaznaczyć, że potrzeby/chęci fotografów co do właściwości sprzetu mogą być różne, a nawet sprzeczne. Ja lubię głośną migawkę (z lustrem).
Tyle że evf w lustrzankach nie ma i nie będzie*, więc o czym w zasadzie jest dyskusja?
Sądziłem, że piszemy o istniejących aparatach, nie takich które powinny zostać zaprojektowane czy wyprodukowane.
Dyskusja jest o tym, czy jest sens kontynuować lustrzanki (z wizjerem hybrydowym - na tym mi zależy), czyli ja piszę o przyszłości (jaka chyba niestety nie nadejdzie, nie taka jaką bym chciał).
Wizjer EVF mógłby być instalowany w taki sposób jak był wymienialny wizjer w lustrzankach analogowych od F5 w dół. Jednak Nikon tego nie zrobi, bo faktycznie raczej nie powstanie nowa lustrzanka cyfrowa. Nikonowi opłaca się promować nowy bagnet i zmuszać do przejścia na bezlusterkowce. Bo rynek był nasycony i szkła z F nie generowały takiej ilości mamony, żeby interes się opłacał. A tak trzeba wymienić na nowe ze strata własną i zyskiem producenta.
Co do wizjera - właśnie tak.
Natomiast co do promowania nowego bagnetu i nowego sprzętu. Mam przekonanie, że Nikon został do takiego ruchu zmuszony. Pewnie firm aby wolała jednak w tych czasach trudnych finansowo dla niej nie być zmuszana do ponoszenia sporych zapewne nakładów na nowe projekty, przestawianie linii produkcyjnych itd itd. W czasach prosperity - OK, ale teraz, przy takim spadku popytu? Niefajny moment. Natomiast szum jaki robi od lat Sony i inni producenci bezluster zmusił Nikona i Canona do takiego ruchu.
Zresztą to nieważne. Jest jak jest.
cz4rnuch
17-04-2021, 06:15
markB zdążył napisac to wcześniej. Było mnóstwo lustrzanek z wymiennym pryzmatem. Flagowe modele Nikona, Canona, Pentax LX itd...Zrobiłem sobie przegląd doczepianych evfów, które są obecnie na rynku. Robi takie Sony (do swojego rx1), Leica oraz Fuji do swojego średniego formatu (plus pewnie producenci kamer). Ceny zaczynają się od 1700 pln do 3 tysi. Nie wiem czy Nikona byłoby stać na dodawanie takiego akcesorium do zestawu gratis, szczególnie w obecnej sytuacji finansowej, a jeśli nie to tym bardziej nie sądzę by znalazło się zbyt wielu chętnych, którzy wyłożyliby na to własne pieniążki. Nie zmienia to faktu, że takie coś trzeba ze sobą w razie czego nosić co jest zapewne upierdliwe. Są obecnie lepsze rozwiązania, np. hybrydowe wizjery od Fuji gdzie masz zwykłe okienko, ale możesz sobie przełączyć na evf, nie przekładając wizjera :), ale nie bez powodu akurat te aparaty w fuji są najdroższe. Owszem mają nabywców, ale taki poziom sprzedaży chyba by jednak Canona i Nikona nie interesował. Canon, a szczególnie Nikon muszą ciąć koszty i odwracać niekorzystne trendy a tego raczej nie zrobią wypuszczając sprzęt na starcie droższy od konkurencji. Owszem, takie rozwiązanie można np. zaimplementować tylko we flagowcu, chyba nawet prezentowano jakieś patenty na hybrydowe wizjery, wtedy cena wyższa nawet o 2 tysie być może nie zrobiłaby aż takiego wrażenia, ale ja nadal jestem zdania, że to po prostu marnowanie swoich kurczących się zasobów. Rynek to weryfikuje a firmy się do tego dostosowują. Z roku na rok sprzedaż maleje, ale w lustrzankach dynamika spadku jest dużo większa niż w bezlustrach. Chciałbyś, żeby Nikon nadal robił najlepszy sprzęt. Nikon pewnie chce tego samego, ale do tego potrzebny jest Nikon, który nie zbankrutuje. I dlatego Nikon tnie koszty, zamyka i przenosi fabryki itd. A ty byś chciał żeby w tej sytuacji firma robiła wszystkim dobrze. To nierealne. Zarówno Canon jak i Nikon, trochę późno, czyli można powiedzieć, że to ukłon w stronę starszych klientów, odkładali wejście na rynek bezluster, ale widocznie już dłużej nie mogą. Każdy może mieć swoje zdanie na ten temat, ale moje jest takie, że w tej chwili to właśnie lustrzanki ciągną Nikona na dno. Jeśli ma przetrwać to musi jak najszybciej przestawić się i przekonać swoich stałych klientów do bezluster. W przeciwnym razie skończy jak Pentax, który bredzi, że lustrzanki będą jak płyty winylowe.
lustrzanki już na starcie mają gorzej, bo nie dość, że dla zachowania konkurencyjności muszą śrubować parametry takich części jak mechanizm lustra czy migawki mechanicznej to dla tych "bezlustrzanych ficzerów" niejako muszą dublować pewne komponenty i wkładać do nich np drugi system afu dla dobrego funkcjonowania w LV, jakieś hybrydowe wizjery czy szybsze migawki elektroniczne. To dodatkowy koszt więc wpływa to na cenę lub marżę producenta a najpewniej i na to i na to. I przy kurczącym się rynku
Nikonowi opłaca się promować nowy bagnet i zmuszać do przejścia na bezlusterkowce. Bo rynek był nasycony i szkła z F nie generowały takiej ilości mamony, żeby interes się opłacał. A tak trzeba wymienić na nowe ze strata własną i zyskiem producenta.
Szczególnie że Zet są droższe od eF
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR_Z_20mm_f_1.8_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_20mm_f_1.8G_ED_Lens_vs_Nikon_NIKKOR_Z_24m m_f_1.8_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_24mm_f_1.8G_ED_Lens/BHitems/1546136-REG_1082607-REG_1504350-REG_1175036-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR_Z_35mm_f_1.8_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_35mm_f_1.8G_ED_Lens_vs_Nikon_NIKKOR_Z_85m m_f_1.8_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_85mm_f_1.8G_Lens/BHitems/1431709-REG_1023361-USA_1497159-REG_838798-REG
cz4rnuch
17-04-2021, 09:01
Natomiast lustrzanki nawet z częściową funkcjonalnością bezluster, tak jak w przypadku D780, są droższe od bezlustrzanych odpowiedników. Można sprawdzić na B&H ;) A mimo to nadal nie mają wszystkich ficzerów o których pisał np. Jacek oraz pod pewnymi względami ustępują bezlustrom typu Z6 (video, stabilizacja czy szybkość serii). Gdyby do takiego D780 dodać jeszcze hybrydowy wizjer to byłby jeszcze mniej atrakcyjny cenowo. A i bez tego, chyba, bo nie jestem pewny, nie jest to zbyt popularne body?
Ogólnie dyskusja na kilka stron o wizjerze, a kto tego jeszcze używa? Jak jeszcze można było podróżować, pewnego razu specjalnie to obserwowałem. Lustrzanki entry level, od kiedy mocno staniały, pojawiły się wśród ludu (oczywiście to pojedyncze przypadki w porównaniu z telefonami, ale np. w Azji Płd-Wsch w liczbach bezwzględnych to sporo, tam ludzie uwielbiają zdjęcia). Widziałem dziesiątki razy ludzi z lustrzankami robiącymi zdjęcia tylko przez lv. Sądzę, że sugestię przyłożenia aparatu do oka potraktowaliby najwyżej jako nieszkodliwe dziwactwo. Używających wizjera widziałem raz, może dwa, prawdopodobnie ktoś bardziej zaawansowany (raz np. miał lampę zewnętrzną). Zaryzykuję twierdzenie, że większość nowych nabywców aparatów (jakichkolwiek) nie wie co to jest wizjer i do niczego go nie potrzebuje. Tacy użytkownicy robią firmom sprzedaż. To jest kwestia pokoleniowa i będzie się pogłębiać.
no to najwyrazniej D780 nie jest dla tego wlasnie pokolenia, prawda?
poste
Sony i Panasonic wycofały się z produkcji bezlusterkowców bez wizjera,
a Olympus z trzech takich modeli zostawił jeden.
Nie widzą co robią?
Nie wiem. Po prostu opisuję swoje obserwacje. Nie mam pojęcia, co trafia do pokolenia smartfona, co się podoba, co jest wygodne. Sądzę, że kitowy obiektyw, tryb Auto i lv to nie jest sposób na uzyskanie przewagi lustrzanki nad telefonem.
Ps. Widziałem np. gościa z personelu robiącego zdjęcia d750 na lotnisku, w założeniu jak sądzę profesjonalne. I co? Wyciągnięte łapy i lv:roll:
cz4rnuch
17-04-2021, 09:55
Na tę chwilę nie chciałbym aparatu bez wizjera, chyba, że byłby bardzo tani, ale widzę po sobie, że coraz rzadziej z niego korzystam. Widzę też coraz więcej materiałów na yutubku gdzie ludzie, nie amatorzy, też fotografują np. modelki lub krajobrazy też bez wizjera, mimo, że go mają i mimo, że trochę lat na karku mają więc przyzwyczajenia kiedyś mieli inne. Niektórzy nawet twierdzą, że taki sposób fotografowania ma pewne przewagi, podobnie jak ramka w Leice dzięki, której widzimy także to co się znajduje poza kadrem.
poste
Sony i Panasonic wycofały się z produkcji bezlusterkowców bez wizjera,
a Olympus z trzech takich modeli zostawił jeden.
Nie widzą co robią?Olympus poszedł na sprzedaż a Sony i Panas już właściwie nie robią sprzętu entry level, albo przynajmniej jest on coraz mniej entry, o którym wspominał poste.
Czasem awaryjnie w słoneczny dzień trzeba użyć wizjerka ;) Aparat, który tego nie ma byłby podatny na krytykę.
cybulski
17-04-2021, 12:41
Już 5dmk4 i 6d2 to hybrydy w rozumieniu takiego d780 tylko wydane kilka lat wcześniej niż nikon d780. Łączą zalety luster i bezluster dla starych szkieł EF.
Jednak nie tędy droga. Lustra odejdą i będą jak płyta winylowa czy analog dla sentymentalnych maniakow ;l
Ja póki co mam 5dmk4 jest ok nie czuję potrzeby zmian w canonie.
Zrobiłem sobie przegląd doczepianych evfów, które są obecnie na rynku. Robi takie Sony (do swojego rx1), Leica oraz Fuji do swojego średniego formatu (plus pewnie producenci kamer). Ceny zaczynają się od 1700 pln do 3 tysi. Nie wiem czy Nikona byłoby stać na dodawanie takiego akcesorium do zestawu gratis, szczególnie w obecnej sytuacji finansowej, a jeśli nie to tym bardziej nie sądzę by znalazło się zbyt wielu chętnych, którzy wyłożyliby na to własne pieniążki. Nie zmienia to faktu, że takie coś trzeba ze sobą w razie czego nosić co jest zapewne upierdliwe. Są obecnie lepsze rozwiązania, np. hybrydowe wizjery od Fuji gdzie masz zwykłe okienko, ale możesz sobie przełączyć na evf, nie przekładając wizjera :), ale nie bez powodu akurat te aparaty w fuji są najdroższe. Owszem mają nabywców, ale taki poziom sprzedaży chyba by jednak Canona i Nikona nie interesował.
Oczywiście że to by miało być we flagowych modelach. I te kilka tysi nie robi różnicy. Jeśli koniecznie chce się coś mieć. Ja dopłaciłem 4 tysiące (15 vs 11 tys) i kupiłem Z7 II a nie pierwsze Z7 bo chciałem gripa, za który zapłacę jeszcze 1,7 tys. Czyli za jedną rzecz dopłacę sumarycznie 5700 PLN. 2 sloty mnie nie interesują, mam ustawione na przepełnienie, filmowanie mnie nie interesuje. Wybuliłem te kasę by mieć grip.
Jak ktoś chciał kilka lat temu mieć u Nikona 14 fps to musiał kupować D5 i wybulić 20 tys. Nie ma zmiłuj. Musisz coś mieć to płać.
cybulski
18-04-2021, 14:00
Hybrydowy wizjer w Fuji jest w seriach Xpro i X100 od 2010. Ciągle ulepszany. Obecnie w modelach xpro3 i x100v są już bardzo dobrze dopracowane. W poprzednikach xpro2 i x100f już nie było do czego się przyczepić. Jednak to najdroższe modele w swojej klasie.
Edit: sprawidzilem, od 2010 roku w x100 i od 2012 w xpro.
jeśli ktoś ma za dużo pieniędzy to będzie mógł kupić te obiektywy za gotówkę- pozostali w tym moja robaczosc, będę musieli sprzedać nerkę https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-35mm-f-1-2l-usm-as-well-as-an-rf-24mm-f-1-2l-usm-and-rf-28mm-f-1-2l-usm/
cybulski
17-06-2021, 18:00
jeśli ktoś ma za dużo pieniędzy to będzie mógł kupić te obiektywy za gotówkę- pozostali w tym moja robaczosc, będę musieli sprzedać nerkę https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-35mm-f-1-2l-usm-as-well-as-an-rf-24mm-f-1-2l-usm-and-rf-28mm-f-1-2l-usm/
Na raty nie dają? :D
W mediamarkt, saturn i u fotospecjalistow możesz kupić na 12 rat- trochę mniej boli, ale boli 300 ojronen co miesiąc płacić.
cz4rnuch
17-06-2021, 18:21
jeśli ktoś ma za dużo pieniędzy to będzie mógł kupić te obiektywy za gotówkę- pozostali w tym moja robaczosc, będę musieli sprzedać nerkę...Masz 4 nerki? Światełko robi wrażenie. Rozmiary też :) Ciekawe czy Canon ma w planach także odpowiedniki bieda ciemniaczki f/1.4, bo 15 centymetrowe stałki to jednak bardzo duże obiektywy.
Sprzedam obie a krankenkasa będzie płaciła za dializy. Obiektywy są potwornie przepłacone. Światło 1.2 robi wrażenie, ale miedzy Bogiem a prawda- czy naprawdę potrzebne?
Już 5dmk4 i 6d2 to hybrydy w rozumieniu takiego d780 tylko wydane kilka lat wcześniej niż nikon d780. Łączą zalety luster i bezluster dla starych szkieł EF.
Jednak nie tędy droga. Lustra odejdą i będą jak płyta winylowa czy analog dla sentymentalnych maniakow ;l
Ja póki co mam 5dmk4 jest ok nie czuję potrzeby zmian w canonie.
Porównywałeś działanie AF ?
Canon zrobił dualpixel i af mu w lustrzankach działał dobrze ale co to ma wsobnego z tym co jest w D780, który w trybie Lv działa świetnie, miałem okazje potrzymać to w ręce, nie wiem czy działanie AF jest porównywalne z topowymi aparatkami sony/nikon bo to trzeba by jakieś testy robić.
Canon ma 14-35 f/4 L czy dopiero zapowiedział ?
cybulski
17-06-2021, 20:01
Porównywałeś działanie AF ?
Aparaty dzieli 4 lata, więc siłą rzeczy nowsze rozwiązania powinny być lepsze. Jakieś porównania można znaleźć, ten stary 5dmk4 cały czas jesxze daje radę https://youtu.be/_y2garGyL78
cybulski
17-06-2021, 21:00
Sprzedam obie a krankenkasa będzie płaciła za dializy. Obiektywy są potwornie przepłacone. Światło 1.2 robi wrażenie, ale miedzy Bogiem a prawda- czy naprawdę potrzebne?
Cały właśnie pic na tym polega aby wszyscy byli przekonani że jest potrzebne i że trzeba za to zapłacić słono. Inaczej branża foto zniknie zupełnie.
Nikon jescze chyba tego nie zakumał i nadal robi najtańsze zabawki, co nie wróży im dobrze na przyszłość.
Nie sadze, żeby branża foto była zagrożona- różnica jakości zdjęć wykonanych najlepsza komórka i normalna kamera jest bardzo duża. 50 1.2 nikona ma taka sama cenę jak canon, jakością zdjęć systemy się praktycznie nie różnią. Testy, których wynikami się fachowcy obrzucają, są bzdurne i nie przekładają się na jakość zdjęć- np. rozjaśnianie cieni (czerni właściwie) przy iso 50000 i marudzenie, ze sony ma zielony zafarb a canon nie. Nie wiem dlaczego kupowane są canony a lumixy nie. Wiem dlaczego niektórzy koledzy z mojego kolka-kolegow-z-kamerami kupili 28-70- bo robi kolosalne wrażenie. i rzeczywiście robi. P.S. co w canonie robi wrażenie to af.
"Nie sadze, żeby branża foto była zagrożona- różnica jakości zdjęć wykonanych najlepsza komórka i normalna kamera jest bardzo duża."
Można się pocieszać, ale np Stephen Shore pracuje teraz głównie IPhonem...
Komórki już pozbawiły firmy foto części rynku. Do tego APPLE to 40% procent marży, a Nikon, Canon..." Amatorzy" zawsze dofinansowywali sprzęt "Pro". Gdy to się skończy ceny znacznie wzrosną.
Pojecia nie mam kto to jest Shore. Wiem kto to jest Bryan Adams (to śpiewak jest) i on będzie wykonywał zdjęcia do kalendarza Pirelli Hasselem.
Kolekcjoner
17-06-2021, 23:14
Nie wiem dlaczego kupowane są canony a lumixy nie.
Myślę że powodów jest sporo ja sam znam co najmniej dwa. Optyka i AF.
cz4rnuch
17-06-2021, 23:28
Optykę mają całkiem niezłą. A dzięki Sigmie przy okazji tanią. Zresztą optyka to już od jakiego czasu nie jest problem w żadnym systemie, bo to co się pojawia jest po prostu dobre+
Czy panasonic nie ma wspólnego z leica l-mount? to mogłoby pomoc w znalezieniu dobrej optyki. Edit: właśnie przeczytałem post czarnucha: trudno jest znaleźć zły obiektyw. Są obiektywy średnie "na długim końcu" albo "na brzegach maksymalnie otwarte", ale zdecydowanie złych mało jest.
Kolekcjoner
18-06-2021, 03:46
Nikt nie mówi o tym że jest zła. Chodzi o wybór, ceny, dostępność (przede wszystkim na rynku wtórnym).
Czy Canon albo Nikon pozwoliłby sobie na wypuszczenie przeciętnego obiektywu, wątpię, nawet ta tania 50-tka z canona jest lepsza niż lustzrankowe, więc w ciemno można zakładać że każdy obiektyw ich będzie rewelacyjny.
.. Nie wiem dlaczego kupowane są canony a lumixy nie. .
Odpowiedź jest oczywista. Wielkość systemu. Uniwersalność. Marka.
Gdybym byl w systemie lumixa lub sony to chyba niczego by mi nie brakowalo. Najwiekszym systemem to chyba sony teraz jest...
Gdybym byl ... to chyba niczego by mi nie brakowalo. .
Sęk w tym, że to zupełnie nieistotne. Bo są dziesiątki rodzai fotografii, ludzie o różnym stopniu zamożności itd itd. Jeden może powiedzieć, że ma w danym systemie to co potrzebuje, inny, że w systemie nie ma prawie niczego. W systemach Canona i Nikona było wszystko. I wiadomo, że w systemie Canona R będzie wszystko.
Gdybym byl w systemie lumixa lub sony to chyba niczego by mi nie brakowalo. Najwiekszym systemem to chyba sony teraz jest...
Nikon Z daje więcej możliwości odnośnie obiektywów.
wiem wiem... zaraz będzie że tylko natywne że nie liczą się adaptery, a najważniejsze żeby były obiektywy producenta body... po czym zejdziemy na temat że Tamron i Sigma robi wiele obiektywów do Sony i nie istotne że je można podpiąć do Nikon Z... ;)
darekw1967r
20-06-2021, 13:16
Nikon Z daje więcej możliwości odnośnie obiektywów.
wiem wiem... zaraz będzie że tylko natywne że nie liczą się adaptery, a najważniejsze żeby były obiektywy producenta body... po czym zejdziemy na temat że Tamron i Sigma robi wiele obiektywów do Sony i nie istotne że je można podpiąć do Nikon Z... ;)
Kazdy radzi sobie jak moze ;) Chodzi o to aby zrobic dobra fote ;) Niestety nie przeklada sie to na zaawansowanie sprzetu i najlepszej klasy szkla ;)
A co do systemu Canon-R to stwierdzam, ze jest bezsensownie drogi z cenami wyciagnetymi z przyslowiowego "rekawa".
Sęk w tym, że to zupełnie nieistotne. Bo są dziesiątki rodzai fotografii, ludzie o różnym stopniu zamożności itd itd. Jeden może powiedzieć, że ma w danym systemie to co potrzebuje, inny, że w systemie nie ma prawie niczego. W systemach Canona i Nikona było wszystko. I wiadomo, że w systemie Canona R będzie wszystko.
Dokładnie. Oprócz tego jak już jesteś w dowolnym systemie to zmiana jest kosztowna. Moim zdaniem uzasadnia ją tylko realny skok "jakościowy" i tylko jak go potrzebujesz/jest cie stać/itd.
Gdybym byl w systemie lumixa lub sony to chyba niczego by mi nie brakowalo. Najwiekszym systemem to chyba sony teraz jest...
u mnie w plecaku spakowane na stale sa 10-letni 70-300L, i nieco mlodsze 24-70/4 plus 16-35/4. w torbie ktora czesto jezdzi w aucie sa tez kilkuletnie 28/2.8 IS, 50/1.4, 85/1.8, 135/2, 200/2.8. egzemplarze kilkuletnie a modele szkiel czesto pelnoletnie i w razie jakiegokolwiek uszkodzenia przez uzytkownika do latwej wymiany za psie pieniadze (zwlaszcza w swiecie "tanio juz bylo") na rynku wtornym, gdzie (oprocz 50/1.4) latwo znalezc praktycznie kazde z tych szkiel w uczciwym stanie (50/1.4 to nawet nowy nie jest w uczciwym stanie :D ).
nie chce byc inaczej niz ze u mnie najwiekszym systemem jest Canon. i cokolwiek by Sony sobie nie wypichcilo, nie jestem zainteresowany. uzywaniem tych szkiel przez polfunkcjonalne adaptery w paczkach od fajek z poj* ergonomia.
uprzedzajac pytania: obecne zabawki Canon RF (systemem tego nie sposob nazwa) mnie ziebia totalnie. obiektywy kazdy z innej parafii (przewaga szkiel-misiow, do kompletu z kilkoma podstawowymi normalnymi szklami i jakimis niedobitkami kundli wypuszczonych tylko po to, zeby nabywcy RP mogli sobie tanio drugi obiektyw kupic i uzasadnic po co im byl aparat na wymienna optyke :D za 3-4 lata jak Canon uzupelni oferte optyki i zdecyduje sie wypuscic normalny korpus (R6 z porzadna matryca 30~32Mpix) to mozna sie bedzie zastanawiac... na razie testuja rozne pomysly na napalonych na nowinki...
akustyk przeczytalem z uwaga twoj post, ale nie rozumiem co masz na mysli piszac "kazdy obiektyw z innej parafii", "szkla-misie", "niedobitki kundli". Dlaczego "nie sposob tego systemem nazwac?" 15-35, 24 (28 )-70, 70-200, 50 i 85 1.2, adapter… czego tu brakuje, zeby byl sposob to systemem nazwac? Dla niektorych obiektywow (28-70, 70-200, 85 1.2) warto jest z innych systemow emigrowac. R5 i R6 maja praktycznie te same body, R3 bedzie mial prawdopodobnie 30 Mega.
@akustyk (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937) przeczytalem z uwaga twoj post, ale nie rozumiem co masz na mysli piszac "kazdy obiektyw z innej parafii", "szkla-misie", "niedobitki kundli".
https://www.youtube.com/watch?v=pN4ppHGkcQk
szkla misie to sa te wszystkie kosztujace 2500~3000 EUR modele do ladnego wygladania na wystawie w Yodobashi camera. ewentualnie do obejrzenia w ekskuzywniejszych sklepach foto w Europie. takie wiaderka jak 50/1.2 czy 85/1.2 (skadinad oba fantastyczne), chociaz na nie akurat znajda sie chetni do R5. ale juz 28-70/2 to jest szklo tylko do gablotki i dla jutubowego influensera (ktory bedzie chwalil jak nalezy, bo ani za to nie zaplacil ani tego nie musial dluzej pouzywac na zleceniu) bo tego sie nie da uzywac (mialem zapiete w ww. Yodobashi, 2 minuty z tym naprawde wystarcza jesli nie nazywasz sie Pudzianowski)...
Dlaczego "nie sposob tego systemem nazwac?" 15-35, 24 (28 )-70, 70-200, 50 i 85 1.2, adapter… czego tu brakuje, zeby byl sposob to systemem nazwac?
jesli przez system rozumiemy zestaw wylacznie dla majacych grubo nabite portfele i zero potrzeby wychodzenia z tym w plener, no to tak...
dla mnie osobiscie:
koprusu FF z normalna canonowska ergonomia i matryca o liczbie megapikseli przystajacej do korpusu wypuszczonego po 2015 roku :/ matryca z R wystarczy, stabilizacji nie musze miec.
korpusu cropowego z dokladnie identyczna ergonomia i matryca 32Mpix. ten dla odmiany moze miec stabilizacje
16-35/4 (szerzej dla nie musi byc, choc nie watpie ze bedzie)
odpowiednika 70-300 L z maksimum f/5.6 w dlugim koncu (dluzej niz 200mm, ze swiatlosila blizsza czasom DSLR niz mirrorless)
malego 50/1.4 IS USM (moze byc przepakowany EF 50/1.4, to szklo optycznie jest fajne z calym dorobkiem jego wad optycznych)
malego i uczciwego optycznie 35/2 (i nie ze zj* bokehem jak w EF 35/2 IS)
umiarkowanego gabarytowo 24/1.4 z dobrze kontrolowana koma
Dla niektorych obiektywow (28-70, 70-200, 85 1.2) warto jest z innych systemow emigrowac. R5 i R6 maja praktycznie te same body, R3 bedzie mial prawdopodobnie 30 Mega.
zaden nie odpowiada moim potrzebom. kompletny system ma aparaty dla roznych uzytkownikow. landszafciarze/pocztowkowcy sa sporym gronem uzytkownikow Canona ale na chwile obecna RF nie jest dla nich. co jest logiczne, bo 99,9% z nich klepie amatorsko i to nie jest budzet RF. no ale przeciez kiedys ten RF ma trafic pod strzechy...
To z tym misiem w dalszym ciagu nie rozumiem… Piszesz, ze zaden z wymienionych obiektywow nie odpowiada twoim potrzebom , ale w poscie porzednim, piszesz, ze wlasnie takie (m.in.) obiektywy posiadasz. 28-70 to kloc, ale jakosc wykonania i, przede wszystkim, jakosc zdjec powinny to w pewnym stopniu wyrownywac. Nie znalazlem do tej pory ani jednego testu, w ktorym zle slowo o nowych rf L obiektywach by napisano. Kolega czarnuch napisal slusznie, ze nie ma dzis zdecydowanie zlych obiektywow. Sa troche lepsze, sa troche drozsze, ale jesli nie wykonuje sie zdjec zawodowo, to nie ma to az takiego znaczenia. Roznica w cenie miedzy rf a es 15 (16) 35 to 400 euro- to naprawde dla posiadaczy grubego portfela jest? P.S. 28-70 kupie natychmiast, gdy bedzie mozna bo ciagle jestem w stanie 2 kg przez krotki czas 2 rekoma trzymac.
To z tym misiem w dalszym ciagu nie rozumiem… Piszesz, ze zaden z wymienionych obiektywow nie odpowiada twoim potrzebom , ale w poscie porzednim, piszesz, ze wlasnie takie (m.in.) obiektywy posiadasz.
ale naprawde?
EF 50/1.4 cenowo w porownaniu z EF 50/1.2 to bieda i plebs
EF 85/1.8 w porownaniu z RF 85/1.2 to nawet nie ma co komentowac. to szkla dla zupelnie innych uzytkownikow.
podobnie EF 24-70/4 w porownaniu z RF 28-70/2
28-70 to kloc, ale jakosc wykonania i, przede wszystkim, jakosc zdjec powinny to w pewnym stopniu wyrownywac. Nie znalazlem do tej pory ani jednego testu, w ktorym zle slowo o nowych rf L obiektywach by napisano.
nawet o RF 24-240 czy RF 35/1.8 ?
obiektywnie
bo subiektywnie to RF 50/1.8, czyli przepakowany EF 50 STM za 2x wyzsza cene, to tez nie jest urywajaca d* optyka. w miare ostra jasna stalka, o nudnym obrazowaniu, nie wiem czym sie tu zachwycac. za 120 EUR w bagnecie EF jest uczciwie, za 2x tej ceny... jako haracz za maly rozmiar z RP mozna zaplacic, poza tym bez jakichs powodow do podniety :)
a propos 28-70/2... upieram sie, ze to trzeba zalozyc na korpus i chwile pouzywac, a potem zabierac glos. bo po zdjeciach w internecie naprawde nie widac jakie to jest wiadro i jak pomysl uzywania tego jako standardowego zooma (nawet przez uzytkownika wyrobionego na EF 24-70/2.8 II czy nowym Nikkorze F 24-70/2.8) jest totalnie poroniony. jako szklo do studnia zamiast zestawu stalek - OK, mozna.
Kolega czarnuch napisal slusznie, ze nie ma dzis zdecydowanie zlych obiektywow. Sa troche lepsze, sa troche drozsze, ale jesli nie wykonuje sie zdjec zawodowo, to nie ma to az takiego znaczenia.
taki Nikkor 16-35 to jest przyklad mizernego szkla. rogi UWA z lat 90-tych w cenie nowoczesnego szkla.
Canon EF-M 15-45 to jest przyklad beznadziejnego szkla. jakby z tego zrobili stalke 15mm to by bylo super, zoom 15-24 bylby niezly. a w wersji powyzej 24mm jest zbrodnia na matrycy o rozdzielczosci 6Mpix. w miedzyczasie doszlismy do 32 Mpix ;)
Roznica w cenie miedzy rf a es 15 (16) 35 to 400 euro- to naprawde dla posiadaczy grubego portfela jest?
biorac pod uwage, ze EF 16-35/2.8 Ii jest optycznie lepszy... trzeba byc bogatym, zeby sie uprzec o ten 1mm. miedzy 15mm a 16mm roznica jest spora, chociaz po korekcie dystorsji RF zapewne zniknie :D
Niech ci bedzie- moja mojszosc nie jest najmojsza. Napisz tylko co to sa inni uzytkownicy- jakosc zdjec jest chyba dla wszystkich tak samo wazna. PS mialem na mysli (w piers sie bije) obiektywy L. 24-240 to 2. liga jest. 38 1.8 dopiero mocno przymkniety jest ladny.
Optykę mają całkiem niezłą. A dzięki Sigmie przy okazji tanią. Zresztą optyka to już od jakiego czasu nie jest problem w żadnym systemie, bo to co się pojawia jest po prostu dobre+
Problem z bagnetem RF jest zgoła niewielki. Został zamknięty patentami (podobnie jak EF) dla wszystkich firm niezależnych. Każdy kto zrobi coś z bagnetem RF na zasadzie inżynierii wstecznej metodą prób i błędów popełni komercyjne samobójstwo - mowa o japońskich firmach Sigma i Tamron, które nie odważą się wypuścić swoich szkieł ze zhakowanym protokołem RF nie posiadając licencji Canona - a ten jak wiadomo nigdy nikomu nie sprzeda licencji na protokoły EF i RF.
Ostatnio fajnie podłożył się Koreański Samyang wypuszczając szkła z bagnetem RF ze zhakowanym protokołem protokołem EF (tylko ten jest łatwo rozgryźć , bo jest prosty i ma ponad 20 lat). I co? Ano ze oficjalnej strony Samyanga zniknęły "nagle" wszystkie szkła z mocowaniem Canona RF a obiektywy są niedostępne w sprzedaży. https://www.samyanglens.com/en/product/product-srch.php?category=A
Cytując inną osobę: "Nie tak dawno Canon zrobił chyba nieświadomie przymiarkę do wyłączania nie swoich obiektywów." https://www.canonrumors.com/forum/threads/r5-firmware-1-3-disables-samyang-af-14mm-f2-8-rf.40339/
While Samyang lens firmware was updated to Version 3 in November 2020 to enable IBIS on the Canon R5, working well with Canon R5 firmware Version 1.2, the most recent revision of Canon R5 firmware to Version 1.3 released on March 29, 2021 has now disabled all communication protocols between the Samyang AF 14mm F2.8 RF and the Canon R5, making the Samyang lens unusable, with the dreaded F00 aperture and no AF. I'm in touch with Samyang's North American tech rep, and will be confirming the problem with him tomorrow.
Jest jeszcze Chiński Viltrox, który też kopiuje i hakuje protokoły innych producentów do swoich szkieł. Obiektywy czasem działają a czasem robi się z nich cegła (Viltroxy 85 1.8 pod nikona Z).
TAK więc IMO fajne te nowe konstrukcje Canona f/1.2 i warto już zacząć na nie zbierać i brać kredyty, bo szkieł dedykowanych pod bagnet RF od niezależnych producentów to bym się raczej nie spodziewał. Raczej mało kto będzie chętny do płacenia kary za kradzież protokołów oraz nie będzie go stać na to, że Canon jedną aktualizacją firmwaru w puszkach zrobi cegły ze wszystkich szkieł niezależnych producentów.
Napisz tylko co to sa inni uzytkownicy- jakosc zdjec jest chyba dla wszystkich tak samo wazna.
no wlasnie nie... albo inaczej: co to znaczy jakosc zdjec?
85/1.8 to jest szklo tak male i lekkie, ze moge je zawsze dorzucic do plecaka i nawet w plenerze krajobrazowym zrobic jednorazowo ze 2-3 zdjecia. albo i nie, ale wtedy plecy mi nie wysiada...
i tak: optycznie on nie jest doskonaly (duuuuze aberracje i ogolnie miekkie rysowanie przy lekkim domknieciu), do takiego 85/1.2 to mu daleko. sek w tym, ze mnie tradycyjnie duzo lepsze zdjecia wychodza tym gorszym obiektywem zapakowanym na plener, niz kazdym nawet najbardziej za* garnkiem, ktory zostanie w domu, bo za diabla nie chce mi sie targac kloca na te potencjalne 2-3 zdjecia. ergo: w konkursie na jakosc zdjec wygrywaja dla mnie 2-3 zrobione 85/1.8 niz rowne 0 (slownie: zero) takiego 85/1.2
roznica o jakiej mowilem jest prosta: 85/1.8 to szklo dla amatora. niezarabiajacego na zycie zdjeciami milosnika portretu czy takiego jak ja czlowieczka, ktory sobie nim raz na jakis czas pstryknie cos w desen "intimate landscape". ono nie ma byc odporne na lata tluczenia po swiecie i jakosc optycznie ma po psrostu byc przyzwoita (w porownaniu z amatorskimi zoomami i tak jest znakomita). 85/1.2 to ma byc kon roboczy fotografa mody czy slubnego, ktory tym narzedziem zarabia na zycie. szklo, ktorym zarabia sie na zycie i ktore raz kupione ma sluzyc lata w roznych warunkach. to ostatnie oznacza tez inne standardy produkcji...
Canon może sobie robić co chce, jakieś dziwne konstrukcje, ceny kosmiczne itd, ma klientów, ma obecność na rynku gigantyczną, ludzie nadal wolą pasek z logo canon niż sony czy nikon... a często dla klienta najważniejsze to logo i nikt tego nie zmieni.
cybulski
21-06-2021, 20:19
Canon może sobie robić co chce, jakieś dziwne konstrukcje, ceny kosmiczne itd, ma klientów, ma obecność na rynku gigantyczną, ludzie nadal wolą pasek z logo canon niż sony czy nikon... a często dla klienta najważniejsze to logo i nikt tego nie zmieni.
Nie wiem czy tylko o ten pasek chodzi i skąd to przekonanie że ludzie się mylą wybierając inny system ;D
Canon może sobie robić co chce, jakieś dziwne konstrukcje, ceny kosmiczne itd, ma klientów, ma obecność na rynku gigantyczną, ludzie nadal wolą pasek z logo canon niż sony czy nikon... a często dla klienta najważniejsze to logo i nikt tego nie zmieni.
No tak, ja tez wolę pasek. Wiele lat pracowałem na pasku Nikonem, potem Sony - dzisiaj wiem Fuji i Canon (oba systemy posiadam), to klasa sama w sobie. Co do kosztów - ludzie placą tysiące za telefony z których tylko dzwonią - ale posiadają. Co do Nikona i Sony - wolę Canona ( mam R)i Fuji. Pozostała jeszcze Leica.
Pozdrawiam
Wiele lat pracowałem...
Magiczne trzy słowa, które zmieniają kwestie potrzeby odpowiedniego logo na pasku :)
Magiczne trzy słowa, które zmieniają kwestie potrzeby odpowiedniego logo na pasku :)
Tak, to magiczne słowa i doświadczenie pokazuje że logo ma znaczenie, bo ma - widać nawet jak wielkie ma dla ciebie, inaczej nie skakal byś po innych systemachna na tym forum i nie wtrącał swoich 3 groszy:razz:
Pozdrawiam
Ciekawe ile taki potwór technologiczny będzie kosztował.
https://photorumors.com/wp-content/uploads/2021/06/Canon-EOS-R3-camera-specifications-recap-2.jpg
https://photorumors.com/wp-content/uploads/2021/06/Canon-EOS-R3-camera-specifications-recap-3.jpg
6-8k$, choć osobiście bliżej tej górnej granicy obstawiam.
O nikonowskiej superkamerze (do tej pory) ani slychu ani widu. Na pocieszenie odgrzewany kotlet mielony aps-c. Grrr :x
O nikonowskiej superkamerze
Od marca się cicho zrobiło. Ale wierzyć się nie chce, że nic nie robią. Tylko że to nie temat o tym.
6-8k$, choć osobiście bliżej tej górnej granicy obstawiam.https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/201213277_-eos-r3-canon.html
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/201213277_-eos-r3-canon.html
Cóż, wiele się nie pomyliłem. :lol:
Zakładałem oczywiście od początku, że przy cenach w EU trzeba będzie użyć przelicznika 1$ -> 1€.
Od przodu ten R3 przypomina jakiś aparat natychmiastowy-zabawkę dla dzieci przemalowany na czarno ;) To naprawdę tak wygląda, czy jakaś twórczość w internetach?
Ps. To naprawdę sprzedają:roll:
Ta okleina tak trochę jak te naklejki co mają karbon udawać wygląda, nie?
Nie jestem pewien, ale to chyba nie jest 100% oficjalna grafika.
Dokładnie :)
Niby aparat nie musi być ładny, ale... ;)
cz4rnuch
28-06-2021, 21:41
Grafika raczej oryginalna. Na protographyblog są też te z macanka:
https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_r3_review#hands_on
Na zdjęciach z tego macanka okleiny wyglądają zdecydowanie lepiej, niż na renderkach.
Wypisz wymaluj jak okleina carbon do tuningu aut :)
https://ymcinema.com/2021/06/07/can-eos-r3-the-toughest-mirrorless-camera-to-date/
Ciekawe, dlaczego gorącej stopki nie chcą pokazać. Aż tak pozmieniali?
Bardzo fajna puszka. Ciekawe czym odpowie Nikon?
https://www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-rf-14-35mm-f-4l-is-usm/
https://www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-rf-14-35mm-f-4l-is-usm/
Wygląda na fajne szkło:
https://www.youtube.com/watch?v=TNUsKVn3Yto
Choć cena pewnie u nas z nóg zwali.
Canon w systemie RF pięknie doi klientów z kasy ;) Cena RF 14-35MM F4L 8.649 zł - to praktycznie cena bardzo dobrej lustrzanki a nie ciemnego zooma z f/4. Ale ludzie to i tak "kupio", bo ma czerwony pasek i logo Canona. Dodajmy do tego wycofanie obiektywów z AF i mocowaniem RF przez Koreańskiego Samyanga ze sprzedaży (zapewne przez prawa patentowe do bagnetu i protokołów EF i RF), oraz to, że ani Sigma, ani Tamron - jako japońskie firmy nie odważą się na wypuszczenie szkieł z mocowaniem RF, bo popełnią komercyjne samobójstwo. Pozostaje tylko chiński Yongnuo , który kopiuje wszystko bez opamiętania i bez konsekwencji prawnych. Dodam, że każde szkło niezależnych producentów (Sigma itp) założone pod bagnet RF pracować będzie na starych protokołach EF o wielokrotnie mniejszej przepustowości około 80 kHz. A potrzeby protokołu RF to częstotliwość taktowania 400 kHz (wg danych z internetu).
https://www.youtube.com/watch?v=U8lNk7EBd9I&ab_channel=MaciekTestuje
cz4rnuch
11-07-2021, 10:04
A myślałem, że Nikkor 14-30 jest nieprzyzwoicie drogi :)
A myślałem, że Nikkor 14-30 jest nieprzyzwoicie drogi :)
Nieprzyzwoitość nie zna granic! :)
A myślałem, że Nikkor 14-30 jest nieprzyzwoicie drogi :)
Patrząc na Canony RF - to Nikkor 14-30 jest nawet o połowę za tani ;) Ale nie nagłaśniajmy tego za bardzo ;)
cybulski
11-07-2021, 14:37
Taa, patrząc na ceny szkieł RF to odechciewa się myśleć w ogóle o bezlustrze Canona.
Taa, patrząc na ceny szkieł RF to odechciewa się myśleć w ogóle o bezlustrze Canona.
Idealny system dla kogoś na dorobku. Korpus R5 + święta trójca 15-35 2.8 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 to już 50.000 zł + portretówka 85 1.2 i zapasowy korpus R5 razem = 80.000 zł. Do tego lampa Speedlite EL-1 oraz do ptaszków i samolotów ciemny RF 100-500 mm f/4.5-7.1L i sumarycznie w miarę kompletny zestaw do wszystkiego wyjdzie nam jedynie za 100.000 zł. No i jeszcze RF 135mm f/1.4L się przyda, czyli sumarycznie wyjdzie jedyne 115.000 zł. Oczywiście o adapterach i kundelkach zapominamy.
Az tyle nie trzeba bo to zestaw do wszystkiego. Szeroko do krajobrazu, jasno portretowo i tele na ptaki czy samoloty. Rzadko są takie 3 specjalizacje u jednego fotografa. Drugie body to nie musi być kolejny R5.
Ja liczyłem sobie taki zestaw uniwrsalno portretowy. Niestety to okolice 60-80 tys.
To chyba dobry czas, by nakupić się szkieł EF i jakąś nowszą puszkę do nich. Albo i dwie.
Ceny sa mordercze nawet dla zarabiajacych w euro. Czy widac to na zdjeciach (robionych tymi obiektywami) i czy cena (ceny) ewentualne roznice uzasadniaja- o tym mozna godzinami. Faktem jest, ze czasem mozna o cenie zapomniec- IQ i celnosc AF (przyklad) rf 100-500 w porownaniu z tania sigmowska alternatywa moze o zawrot glowy przyprawic. Jechac pare godzin do location i potem dostac zawalu, gdy polowa zdjec ma focus "gdzies"...
Canon tą ceną za RF 14-35 szepta klientom że to coś nadzwyczajnie dobrego, lepszego od konkurencji i warte drugie tyle wydania kasy, czy klient w to uwierzy, pewnie tak ale może wypuszczą coś bez L dla ludu za 4-5 tysiaków ?
Cena nie zawsze odpowiada jakosci nie sadze jednak, zeby ktos chcial wydac 3000 euro na obiektyw i 4500 na kamere (pisze o canon) jedynie po to aby na kims wrazenie zrobic. Nie sadze tez, aby panowie i panie, ktorzy ceny ustalaja kierowali sie sila nabywcza "ludu" nad Wisla. Nie zawsze kieruja sie sila nabywcza ludu nad Renem i Sekwana- najwazniejszy rynek dla wszystkich firm to Stany sa. Jestem pewien, ze gdyby na waznym briefingu jako uzasadnienie dla 3000 euro za obiektyw powiedzial ktos: "ciemny lud dla szpanu to kupi"- zapadlaby nieprzyjemna cisza.
Michał M
12-07-2021, 14:41
zapadlaby nieprzyjemna cisza.
A wszyscy w duchu przynajmniej częściowo by się zgodzili.
Cena nie zawsze odpowiada jakosci nie sadze jednak, zeby ktos chcial wydac 3000 euro na obiektyw i 4500 na kamere (pisze o canon) jedynie po to aby na kims wrazenie zrobic. Nie sadze tez, aby panowie i panie, ktorzy ceny ustalaja kierowali sie sila nabywcza "ludu" nad Wisla. Nie zawsze kieruja sie sila nabywcza ludu nad Renem i Sekwana- najwazniejszy rynek dla wszystkich firm to Stany sa. Jestem pewien, ze gdyby na waznym briefingu jako uzasadnienie dla 3000 euro za obiektyw powiedzial ktos: "ciemny lud dla szpanu to kupi"- zapadlaby nieprzyjemna cisza.
Na pierwszym miejscu jest rynek azjatycki, a tam Japonia, bardziej istotny teraz jest Chiński niż USA, na końcu EU, a lokalne malutki rynki jak Polska to chyba w statystykach jest wrzucone w inne.
Wszędzie liczą kasę. W bogatych krajach też. I to zawodowcy bardziej, bogaci hobbyści mniej.
Dobrze, że są jeszcze EFy
Kupiłem 135l i zrobiłem tym szkłem już kilkaset zdjęć. Świetna optyka. Używka w doskonałym stanie jak ze sklepu do dostania poniżej 3kzł.
Działa na przelotce bdb.
Jedyna wada (dość dotkliwa przy długich szkłach) to gorsza wygoda użytkowania.
Jesli sie nie jest "pixelpeeperem" to mozna bez strachu wiekszosc L objektivow podpiac. Bardzo dobre efekty z sigmami.
Chyba skuszę się jeszcze na ef85l.
Ps https://youtu.be/MnwIPUI7GWM
Fajne porównanie obrazka i skin tonów wszystkich puszek systemu R
Potwierdzam, że R daje zielonkawy zafarb. RP w tym aspekcie wspominam lepiej.
Canonem słabo się interesuję, być może było już to info. W każdym razie właśnie mi się wyświetliło
Jak donosi serwis CanonRumors, według rzetelnych źródeł w 2022 roku Canon zaprezentował ma aparat pełnoklatkowy za mniej niż 800 dolarów (czyli około 3000 zł). Nawet biorąc pod uwagę, że na Polskim rynku cena będzie prawdopodobnie bliższa 4000 zł będzie to nie lada wydarzenie, które przyciągnie do systemu rzeszę nowych użytkowników.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/34985-pelna-klatka-canon-3000-zl-rp-ii-w-2022-roku
Będą duże promocje na Z5 :grin:
Dokładnie. Żaden płacz i biadolenie użytkowników nie wpłynie na poziom cen. Premiera u konkurencji już tak ;)
Obrazek2000
16-07-2021, 17:25
Ale czy można zrobić aparat JESZCZE tańszy od RP?
Będzie miał 2 fps-y i bez slotu na kartę?
Poważnie pytam, bo wydaje mi się ta informacja totalną bzdurą.
Na prawdę myślisz, że produkcja bezlusterkowców jest taka droga, jak każą nam sądzić ich ceny? :grin:
Obrazek2000
16-07-2021, 18:07
Biorę to też pod uwagę. W celu zagarnięcia większej części rynku, mogą nawet sprzedawać po kosztach. Ale nie sądzę.
Mi tez sie wydaje, ze to fake jest.
Pytanie ilu ludzi wstrzyma się z zakupem? Ilu pomyśli o zmianie systemu? I nie mówię tutaj o zmianie z bezlustra na bezlustro, tylko z lustrzanki na bezlustro. W końcu nawet zatwardziali ortodoksi pomyślą nad zmianą. A ci będą myśleli o większej ilości zabawek. Nie tylko kit, ale coś więcej. Tacy będą sumować zakup. Co wyjdzie lepiej, to wezmą.
Ale może to być także fake. Zobaczymy.
Jesli, sa osoby, ktore kupuja drogie kamery zeby cos sobie kompensowac, i wcale nie musza to byc kamery canona (bo to o niech watek jest), to ktos kto kupi canona za 800 euro bedzie dla community do konca zycia pariasem ;-)
To może mieć sens, przecież można wykastrować sprzęt na maksa, dać jakieś beznadziejne kitowe obiektywy i zmuszać do zakupu obiektywów RF, które na rynku są najdroższe, ten wywód jedynie psuje mi tania 50-tka RF.
Canon może też chce zapomnieć o tym co mu wyszło ośmieszające firmę czyli model Rp, ani Sony ani Nikon takiego czegoś nie popełnili.
Drukarkę też można kupić za niewielką cenę, oryginalny cartridge już nie. Patrząc na ceny obiektywów, może to jest nowa strategia? Trwa mocna przepychanka na rynku, jest dzielony niemal od nowa. Fake też może temu służyć, ale może coś być na rzeczy. Bardziej interesuje mnie czy i co pokaże w odpowiedzi konkurencja.
Nikon może szaleć z ceną Z5, Sony nie ma takiego modelu, jakby poprawili A7II to by mogli zrobić z niego jakieś Lite.
Kupic kamere za 800 euro i przykrecic do niej obiektyw za 3000?
Kupic kamere za 800 euro i przykrecic do niej obiektyw za 3000?
Zaraz za 3k ;) Pierwszy za 500 bo tani, następny za tysiąc bo potrzebny... nim się zorientujesz siedzisz w systemie:grin:
Ale chyba lekko odpływacie od rzeczywistości, ilu klientów kupuje coś więcej niż to co w zestawie, maks jasna stałka np ta tania canona, do tego może jakiś kundel chiński albo manualny pleśniak, czasami coś 70-300mm, tyle zabawy i wiele canon nie zarobi.
Canon nie musi też walczyć o obecność na rynku wypuszczając coś poniżej kosztów produkcji ( tego akurat nie znamy ale można przypuszczać że pełna klatka poniżej 1400$ to dziwnie tania zabawka w czasach niedoboru elektroniki ).
robcio.m
16-07-2021, 21:59
Nawet jak nie kupi ktoś za dużo to i tak coś kupi, a marża na niczym ujemna z pewnością nie będzie.
To pewnie nie będzie aparat w niczym najlepszy, on wyjdzie by wygaszać lustrzanki, on ma trafić do tych co się nie znają, a nie do starych wyjadaczy, on będzie miał być pewnie lwem elektromarketów - nie kupuj jakiejś tam lustrzanki, jak za kilka stow więcej możesz mieć bezlustro i to jeszcze pełna klatkę.
Na obiektywy firm trzecich patrząc jak szybko zareagowano na zagrania Samyanga i jego obiektywy RF wskazuje jasny kierunek -> szybko szkieł firm trzecich nie będzie.
Z RP tez sporo osób szydziło i szydzi ale jak cena nowego spadła jakiś czas temu poniżej 4000 zł (widywałem nawet za 3500zl) to schodził jak miło, mimo, że taka stara technologia i takie słabe dr, a obiektywów mało i drogie.
Rp to nie jest stara technologia tylko kpina Canona i z premedytacją testowanie rynku.
Wygaszanie lustrzanek tanim bezlustrem hmm... raczej wygaszanie swoich bezlusterkowych aps-c.
Tylko tym RP można całkiem dobre zdjęcia robić. Może DR słaby, ale nie tylko to w fotografii się liczy.
Aparat w cenie do 4kzl moim zdaniem nie ma konkurencji (ff).
Matryca generuje świetne kolorki, odcienie skory są naturalne. Af wystarczający. Jak ceny polecą do 3kzl to do portretów rodzinnych dokupię tą puszkę.
Miałbym zagwozdkę RP czy Z5...
Ja nie twierdzę że Rp nie pozwala na zrobienie dobrych zdjęć, nie o to chodzi tylko o to że Canon się wygłupił wypuszczając tak słaby technicznie sprzęt przy potencjale jaki posiada.
Z5 wyszedł później i jest ciut droższy ale technicznie to serio nie ma nawet co porównywać.
Z5 technicznie to świetna puszka. Jeżeli ilość klatek/s plus możliwości video są wystarczające dla kogoś to wręcz idealna opcja dla wchodzących w świat bezluster Nikona.
Kolekcjoner
22-07-2021, 01:58
Ja nie twierdzę że Rp nie pozwala na zrobienie dobrych zdjęć, nie o to chodzi tylko o to że Canon się wygłupił wypuszczając tak słaby technicznie sprzęt przy potencjale jaki posiada.
Przecież oni nie wypuszczają sprzętu dla kaprysu czy spełniania życzeń użytkowników tylko po to żeby zarabiać. Skoro RP zarabia to to nie jest wygłup tylko dobra inwestycja :).
Ja nie twierdzę że Rp nie pozwala na zrobienie dobrych zdjęć, nie o to chodzi tylko o to że Canon się wygłupił wypuszczając tak słaby technicznie sprzęt przy potencjale jaki posiada.
Wyślij CV do Canona, napewno padną na kolana i zostaniesz tam prezesem. W końcu nauczą się robić aparaty i zarabiać na nich.
cybulski
22-07-2021, 20:50
Koeshowi pewnie chodzi o to że firmy nie powinny zarabiać a jedynie dogadzać klientom czyli coś jak Nikon :D
Koeshowi pewnie chodzi o to że firmy nie powinny zarabiać a jedynie dogadzać klientom czyli coś jak Nikon :DOj tak Nikon rozpieszcza, kupujesz puszke, szybki serwis i można robić zdjęcia.
https://www.canonrumors.com/exclusive-dpreview-confirms-what-has-already-been-confirmed-the-canon-eos-r3-will-be-24mp/ jesli rumorsy o z9, jego 45 mp i 30 fps potwierdzilyby sie, bylaby to przegrana bitwa w wojnie "the-never-ending-story" canon czy nikon (czy cokolwiek innego).
Byłoby świetnie gdyby tak było, ale wg mnie 45 Mpx i 30 fps jest nierealne. R3 miał mieć 30 Mpx i nawet tylu nie ma.
Że niby Canon nie potrafi zrobić bezpośredniego konkurenta dla Sony A1? Dziwne :shock:
Że niby Canon nie potrafi zrobić bezpośredniego konkurenta dla Sony A1? Dziwne :shock:Kto by się przejmował taką niszą ;)
Czyli w canonie jest lub ma być R1, R3, R5, R6, R7 i tradycyjnie kolejność numerków nic nie mówią o lepszejszości ? :)
Nisza nisza, a ile tu osób przebiera nogami do tych pixeli i fps-ów:mrgreen:
Jak mi zaoferują kiedyś 60Mpix albo więcej bez straty na ISO w jakimś tam Z7pińcet to może kupię ale fps wystarczy jeden na 2-3 sekundy :)
ale wg mnie 45 Mpx i 30 fps jest nierealne.
Wiesz, mam wrażenie, że to nie będzie 45mpix i 30fps, ale 45mpix lub 30fps.
W sensie jedno i drugie, ale nie jednocześnie? Czyli jeśli 30 fps to crop czy jakiś s-RAW?
W sensie jedno i drugie, ale nie jednocześnie? Czyli jeśli 30 fps to crop czy jakiś s-RAW?To akurat ulubiona zagrywka Canona, jest ale...
W sensie jedno i drugie, ale nie jednocześnie? Czyli jeśli 30 fps to crop czy jakiś s-RAW?
Dokładnie. sRAWy obstawiam. Choć oczywiście mogę się mylić.
Bez AE i AF, jak już tak kraczemy. ;)
cybulski
12-08-2021, 18:28
W zasadzie już było canon i sony to 70% rynku za 2020 https://m.dpreview.com/news/9756677755/nikkei-canon-sony-made-up-70-of-the-camera-market-in-2020
Canon RF 100-400 mm f/5.6-8 IS USM. Hm...
~750€.
W sensie f/8 na długim końcu.
750jurków to nie za dużo za coś takiego?
Za to 16/2.8 z gwintem na filtry 43mm i ceną 350€ wygląda ciekawie.
low end toyNa szczęście w innych systemach za te same pieniądze mamy zoomy f4.
mamy zoomy f4.
100-400/4 za 750 euro? Gdzie? :D
Ojtam, ojtam... Azjaci zrobili ósemkę, bo u nich to liczba szczęśliwa.
Następną szczęśliwą jest podobno 16.:-)
100-400/4 za 750 euro? Gdzie? :D
Mowa o zoomach f/4
np. nowy Sony FE 70-200mm f/4 G OSS za 3.315 zł https://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Obiektyw-Sony-FE-70-200mm-f4-G-OSS-Rabat-2350-zl-z-kodem-Sony2350-SEL70200G/12739. Drobna różnica w odniesieniu do RF 70-200 f 4l IS USM za 8 209 zł.
Sorki , ale nie kumam parcia na stałki RF z f/11 (600 i 800mm) i zoomy typu RF 100-400mm f/5.6-8
Teraz znajdź sklep, który ma ten obiektyw do sprzedania razem z tym rabatem, w sony center to samo "zapytaj o dostępność" ale jak się uda kupić to cena rewelacja.
Teraz znajdź sklep, który ma ten obiektyw do sprzedania razem z tym rabatem, w sony center to samo "zapytaj o dostępność" ale jak się uda kupić to cena rewelacja.
Co chwilę są takie promocje. Poprzednia się skończyła bodaj miesiąc temu i jest teraz nowa aktualna. Tak więc problemu zakupu ww. szkła w tej cenie nie widzę. Ciekawe jak z promkami na szkła RF , bo jakoś nie zauważyłem takowych.
Promocje się robi jak coś nie schodzi...
Promocje się robi jak coś nie schodzi...
Serio?
ROTFL !!!!!!!!!!!!
Serio?
ROTFL !!!!!!!!!!!!Jeszcze nie widziałem promocji na coś, co się sprzedaje jak ciepłe bułeczki. A co do stałek f8, to znajdą się chętni. Wielu entuzjastów chce mieć duży zoom, światło ich nie obchodzi ponieważ tematu nie ogarniają i raczej nie będą wstawać o 5 rano.
Może nie w Polsce (krainie mlekiem i miodem...), ale na zachodzie gdzie to nie są jakieś wielkie kwoty.
https://www.wexphotovideo.com/sony-fe-600mm-f4-g-master-lens-1705686/
Jaki dobry obiektyw, tanio i sony.
Edit: z ręką na sercu pisze, jak takie szkła w Sony beda po £700, to przechodzę na ten szrot.
Co chwilę są takie promocje. Poprzednia się skończyła bodaj miesiąc temu i jest teraz nowa aktualna. Tak więc problemu zakupu ww. szkła w tej cenie nie widzę. Ciekawe jak z promkami na szkła RF , bo jakoś nie zauważyłem takowych.
Możliwe możliwe ale dawałbym zawsze linki jeśli jest promocja i można to kupić bo na papierze to sobie mogę zrobić nawet że za darmo ale towar neidostępny.
Możliwe możliwe ale dawałbym zawsze linki jeśli jest promocja i można to kupić bo na papierze to sobie mogę zrobić nawet że za darmo ale towar neidostępny.
Ale w czym problem? Swoje aparaty i obiektywy kupuję zawsze w promocjach + podwójny Cashback , wycinam kody z pudełek i mam sprzęt często do 2-3k zł taniej niż w "normalnych" cenach sklepowych.
Tak , wiem. Lepiej sobie ponarzekać na forum, że to wszystko tylko na papierze i niedostępne ;)
Problem w tym że link prowadzi to sklepu gdzie nie ma towaru.
Edit: z ręką na sercu pisze, jak takie szkła w Sony beda po £700, to przechodzę na ten szrot.
Do tego "szrotu" to jest milion znakomitych i tanich szkieł na mocowanie FE od Sigmy (szczególnie nowe serie DG DN Art oraz DG DN w I series) , Tamrona , Viltroxa , Samyanga itp. ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Problem w tym że link prowadzi to sklepu gdzie nie ma towaru.
Problem w tym, że obecnie każdy czeka aż mu podadzą wszystko na tacy i jeszcze łyżeczką włożą papu do buzi.
Zamiast zadzwonić i napisać do któregokolwiek sklepu https://scentre.pl/yodafile/service/file/5/613f1bee069e7.pdf oraz przeczytać instrukcję mając problem techniczny wolą pisać tysiące postów.
Do tego "szrotu" to jest milion znakomitych i tanich szkieł na mocowanie FE od Sigmy (szczególnie nowe serie DG DN Art oraz DG DN w I series) , Tamrona , Viltroxa , Samyanga
Są ale to nie dla mnie, tak to juz jest z tymi fanboyami. Za to teraz mam ochote na tilt-shift, cos tam jest w okolicach 40 i 90mm ofc Canona ^^
Są ale to nie dla mnie, tak to juz jest z tymi fanboyami.
No tak. Bo najnowsze Sigmy serii DG DN Art oraz DG DN w nowej kompaktowej "I series" https://www.sigma-sklep.pl/produkty/obiektywy/obiektywy-do-aparatow-bezlusterkowych,2,4649 produkowane są wyłącznie dla fanboyów ;)
No tak. Bo najnowsze Sigmy serii DG DN Art oraz DG DN w nowej kompaktowej "I series" https://www.sigma-sklep.pl/produkty/obiektywy/obiektywy-do-aparatow-bezlusterkowych,2,4649 produkowane są wyłącznie dla fanboyów ;)Jakoś wieksze zaufanie mam do L Canona. Sigmy na plakatach i YT spoko. Ale po roku, coś tam trzeba dokrecić bo sie luzuje albo nagle nie trafia.
Problem w tym, że obecnie każdy czeka aż mu podadzą wszystko na tacy i jeszcze łyżeczką włożą papu do buzi.
Zamiast zadzwonić i napisać do któregokolwiek sklepu https://scentre.pl/yodafile/service/file/5/613f1bee069e7.pdf oraz przeczytać instrukcję mając problem techniczny wolą pisać tysiące postów.
Akurat ja wrzucam tu na forum masę linków z okazjami cenowymi i nie wiem czemu się bulwersujesz, dałeś linka gdzie towaru brak, na szybko przeleciałem na ceneo i wszędzie gdzie można odliczyć kasę towaru brak, więc o co masz pretensje, pewnie gdzieś można kupić ten obiektyw tak tanio.
Akurat ja wrzucam tu na forum masę linków z okazjami cenowymi i nie wiem czemu się bulwersujesz, dałeś linka gdzie towaru brak, na szybko przeleciałem na ceneo i wszędzie gdzie można odliczyć kasę towaru brak, więc o co masz pretensje, pewnie gdzieś można kupić ten obiektyw tak tanio.
Wystarczy wpisać w Google SONY "jesień w obiektywie" i wyjdzie zylion sklepów uczestniczących w tej promocji. Uważasz, że dając link o promocji mam obdzwonić wszystkie sklepy, aby podać te , w których jest na stanie?
ps.
proszę https://fotoforma.pl/obiektyw-sony-70-200-mm-f-4-g-oss.html spodziewana dostawa, trzeba tylko potwierdzić
Dałeś link do jakiegoś sklepu i tyle, ja jak coś umieszczam na forum daję przynajmniej aktualne oferty gdzie można kupić, jak nie ma towaru to nie ma promocji.
Ostatnio w jednym ze sklepów foto był Nikon Z5 po 4299zł ale "zapytaj o dostępność", nawet nie wrzucałem linka bo po co ?
Mowa o zoomach f/4
np. nowy Sony FE 70-200mm f/4 G OSS
Hm, ten zoomik i TC dadzą na długim końcu 400/8. Za większą cenę i prawdopodobnie gorszą jakość, niż ten Canon.
Sorki , ale nie kumam parcia na stałki RF z f/11 (600 i 800mm) i zoomy typu RF 100-400mm f/5.6-8
Stałki akurat jeszcze kumam, ale ten zoomik... Może jakby u nas ~2k kosztował, byłby jeszcze do przełknięcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.optyczne.pl/832.1-artykuł-Canon_EOS_R3_w_naszych_rękach.html
A o Z9 jakoś cicho...
PS. Eye control AF. Ktoś tu pisał niedawno, że za tym tęskni. :D
A o Z9 jakoś cicho...
PS. Eye control AF. Ktoś tu pisał niedawno, że za tym tęskni. :D
Canon R3 w Polsce 28500 złotych https://www.optyczne.pl/832.1-artyku%C5%82-Canon_EOS_R3_w_naszych_r%C4%99kach.html
No właśnie cicho o Z9 :(
Eye control AF używałem w analogowym EOS 3 i szału nie było. Było też mniej pkt. ostrości ;) Krótko pisząc dokładne ustawienie ostrości ze względu na wielkość ramki było słabe (ramka zaczepiała o inne rzeczy). Ciekawe w jakiej ramce AFa będzie ten nowy Eye control AF, bo od tego zależy jego dokładność.
28.5k? Sporo, ale obstawiałem przeszło 30. :D
Jak będzie działał eye control AF... Dobre pytanie. Szkoda, że optyczni mieli puszkę z wczesnym softem.
Stopka z rozszerzonym interfejsem. Nikon znowu w tyle zostanie, jak Z9 tego nie da...
Ciekawa ta niwa stalka 16mm
a ja sie bardziej zastanawiam do czego niby to 16/2.8 jest. ani to jasne ani jakas ogniskowa wybitnie ekscytujaca. w polaczeniu z R6 jest to jakis tam maluch do turystycznych zdjec we wnetrzach. i tyle. na koncert nieco zbyt niszowo i swiatlo nie powala... do krajobrazu to i tak chetni beda mieli jakies 14-35...
jest szklo i jest tanie (jak na nowy system). tylko co poza tym?
Super ogniskowa i świetne szkiełko to 16/2.8 jeśli chodzi o ogniskową i światłosiłę. Przede wszystkim malutkie, wystarczy porównać z jakimkolwiek 16-35, nawet f4. Takie, żeby było w torbie do użycia od czasu do czasu, do szerokiego widoku, architektury czy nocnego nieba (oczywiście diabeł tkwi w szczegółach jakości). Zamieniłbym na nie Samyanga 18/2.8, gdyby takie szkło wypuściło Sony w rozsądnej cenie.
Ja tez uważam, że świetna ogniskowa
Lekkie i małe szkło. Jak znalazł dla kogoś kto potrzebuje uwa od czasu do czasu.
Oczywiście pytanie jak z jakością optyczną tego obiektywu.
a ja sie bardziej zastanawiam do czego niby to 16/2.8 jest. ani to jasne ani jakas ogniskowa wybitnie ekscytujaca. w polaczeniu z R6 jest to jakis tam maluch do turystycznych zdjec we wnetrzach. i tyle. na koncert nieco zbyt niszowo i swiatlo nie powala... do krajobrazu to i tak chetni beda mieli jakies 14-35...
jest szklo i jest tanie (jak na nowy system). tylko co poza tym?
Uważam podobnie. Użytkownicy bagnetu RF cieszą się , bo mają kolejne (trzecie po 35 i 50 mm) małe i tanie szkiełko do systemu, ale kierowane przez producenta bardziej do wideoblogerów i droniarzy niż fotografów. Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić pejzażysty i portrecisty oraz kobieciarza używającego tego szkiełka w typowych zastosowaniach UWA, gdzie potrzebny jest dobry obrazek włącznie z narożnikami.
Osobiście bardziej podoba mi się premiera Nikona (mały "naleśnik" do wszystkiego) - Nikkor Z 40mm f/2 za 1.249 zł https://fotoplus.pl/obiektyw-nikkor-z-40mm-f-2?fbclid=IwAR2UGSAnf-LDE4UemYZHo6NX-dF6O2BHO68-K8VhnU9lpTduWLMI4287N9Q
gdzie potrzebny jest dobry obrazek włącznie z narożnikami.
Pytanie za 50 pkt. Dlaczego uważasz, że obrazek w narożnikach będzie słaby?
Pytanie za 50 pkt. Dlaczego uważasz, że obrazek w narożnikach będzie słaby?
Patrzę sobie na Sigmę C 16 mm f/1.4 DC DN (APS-C) za 1.789 zł (czyli cena podobna), która składa się aż 16 soczewek ustawionych w 13 grupach (dwie soczewki asferyczne, dwie wykonane ze szkła niskodysperyjnego SLD i dwie z innego szkła niskodyspersyjnego FLD (o wyższej liczbie Abbego) i szału nie ma. Nie zakładam więc, że Canon RF 16 f/2.8 pod FF z jedną soczewką asferyczną zmiecie w pył ww. sigme.
Generalnie spodziewam się w testach tego RF 16 f/2.8 problemów z aberracją sferyczną, ogromnego winietowania na pełnej klatce i monstrualnej dystorsji.
Uważam podobnie. Użytkownicy bagnetu RF cieszą się , bo mają kolejne (trzecie po 35 i 50 mm) małe i tanie szkiełko do systemu, ale kierowane przez producenta bardziej do wideoblogerów i droniarzy niż fotografów. Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić pejzażysty i portrecisty oraz kobieciarza używającego tego szkiełka w typowych zastosowaniach UWA, gdzie potrzebny jest dobry obrazek włącznie z narożnikami.
Dla "kobieciarza" to jakieś tele chyba lepsze?:lol: Ja też nie wyobrażam sobie portrecisty ze szkłem 16 mm, przynajmniej do takiego bardziej klasycznego portretu ;)
Natomiast nie rozumiem, co miałoby przeszkadzać w krajobrazie? Parametry są ok, zobaczymy jak będzie w testach. Jeśli będzie po prostu przyzwoity, to chyba nikt nie będzie oczekiwał od szkiełka ważącego 165g z filtrem 43mm jakości 16-35/2.8, coś pod kilo szkła i prawie dwa razy szerszy filtr. Cyfrowa korekta zrobi swoje, ponadto właśnie w krajobrazie często przycina się rogi przy bardziej panoramicznych formatach. Winieta nie powinna byś dużym problemem, ale oczywiście wszystko można zepsuć. Na pewno nie jest to szkło dla kogoś kto nie czuje takiej ogniskowej albo używa obiektywów z wyższej półki z 5 razy droższych dla bezkompromisowej jakości.
Mhm. No cóż, poczekamy na testy, zobaczymy. Rewelacji może i nie będzie, pytanie, czy będzie tragicznie.
Dla "kobieciarza" to jakieś tele chyba lepsze?:lol: Ja też nie wyobrażam sobie portrecisty ze szkłem 16 mm, przynajmniej do takiego bardziej klasycznego portretu ;)
Natomiast nie rozumiem, co miałoby przeszkadzać w krajobrazie? Parametry są ok, zobaczymy jak będzie w testach. Jeśli będzie po prostu przyzwoity, to chyba nikt nie będzie oczekiwał od szkiełka ważącego 165g z filtrem 43mm jakości 16-35/2.8, coś pod kilo szkła i prawie dwa razy szerszy filtr. Cyfrowa korekta zrobi swoje, ponadto właśnie w krajobrazie często przycina się rogi przy bardziej panoramicznych formatach. Winieta nie powinna byś dużym problemem, ale oczywiście wszystko można zepsuć. Na pewno nie jest to szkło dla kogoś kto nie czuje takiej ogniskowej albo używa obiektywów z wyższej półki z 5 razy droższych dla bezkompromisowej jakości.
Pisałem wyżej: spodziewam się w testach tego RF 16 f/2.8 problemów z aberracją sferyczną, ogromnego winietowania na pełnej klatce i monstrualnej dystorsji.
Oczywiście, że cyfrowe korekty dystorsji i winietowania wprowadzone z automatu w aparacie wszystko poprawią (a raczej bardziej popsują). Ucierpi na tym jednak jakość obrazka na brzegach kadru i jakoś nie bardzo wierze, że taka jakość, a raczej jej brak zadowoli użytkowników szukających czegoś więcej niż taniego szkiełka do videobloga. Przykład pierwszy z brzegu Tamron 20 mm f/2.8 niby ma trzy elementy wykonanie z niskodyspersyjnego szkła LD oraz jedną soczewkę, której nadano kształt asferyczny, ale wad optycznych https://www.optyczne.pl/upload2/241320_tam20_dysFF.jpg ma tyle, że obdzielić może kilka innych szkieł. Wysoka jakość obrazu w centrum i na brzegach kadru to raczej w prawdziwych UWA typu Sony FE 14 mm F1.8 GM , albo Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG DN.
W życiu jest tak, że dostajesz to za co płacisz. Okazje zdarzają się rzadko ;)
Widzę, że to szkiełko w UK w pre-order jest za około 1700 zł. Jeśli porównujesz z obiektywami 5 czy 8 razy droższymi, to nie ma sensu. Skoro wywołałeś porównanie z Sony. Jeśli będzie tak samo dobry jak np. Samyang 18/2.8 to nic tylko brać za taką kasę, nie porównywać np. z Batisem 18/2.8. Weź też pod uwagę, że Canon dopiero buduje natywną szklarnię do bezluster a innym firmom za bardzo nie pozwala w tym uczestniczyć. Stąd należy docenić taką propozycję.
Co prawda Canon mało mnie interesuje, ale akurat niedawno zastanawiałem się nad czymś szerszym niż Sony 20/1.8, czym mógłbym zastąpić Samyanga 18/2.8 do sporadycznego używania (te szkła są dość blisko jeśli chodzi o ogniskową). Takie szkło jak ten Canon idealnie by mi pasowało w zbliżonej cenie, nie będę się już powtarzał dlaczego.
Jeszcze jedno. Lubię np. fotografię typu close-up, zwracam uwagę na MFD oraz bokeh nawet w takiej ogniskowej. Dla kogoś może to być zupełnie nieistotne, dla mnie jest ważniejsze niż nap. jakość w rogach.
Dobra, już nic nie piszę o Canonie b się nie znam. Po prostu nie mogłem się zgodzić z bezużytecznością małego, taniego szkiełka o takich parametrach. Sądzę, że przy porównywalnej jakości do obecnie wypuszczanych amatorskich obiektywów (jeśli to się uda) to będzie świetna propozycja. Może nie dla kogoś zaawansowanego, ale jako wejście w świat uwa czy do używania od czasu do czasu dla urozmaiconych efektów. Myślę, że będą mieli świetną sprzedaż.
Zamiast się cieszyć że pojawia się coś zgrabnego i w przystępnej cenie to marudzicie :)
Podobnie widzę jest w necie z Nikon Z 40mm f/2, a że będzie taki czy siaki, każdy chce żeby był super jak 50 S ale w cenie niskiej i jakości wysokiej :)
Zamiast się cieszyć że pojawia się coś zgrabnego i w przystępnej cenie to marudzicie :)
Podobnie widzę jest w necie z Nikon Z 40mm f/2, a że będzie taki czy siaki, każdy chce żeby był super jak 50 S ale w cenie niskiej i jakości wysokiej :)
Oj tam. W środku jest całkiem dobry
Nikon Z 40mm f/2 MTF
56052
dla porównania MTF z Nikona S 50 f/1.8
56053
cz4rnuch
14-09-2021, 23:01
...Oczywiście, że cyfrowe korekty dystorsji i winietowania wprowadzone z automatu w aparacie wszystko poprawią (a raczej bardziej popsują)...Nie demonizujmy aż tak tej cyfrowej korekcji. Zdaje się, że twoje ulubione szkiełko portretowe czyli nowa Sigma 85 bez cyfrowych wspomagaczy, jest jednym z najgorzej skorygowanych optycznie szkieł portretowych. Ale w ostatecznym rozrachunku ma to znaczenie chyba tylko dla ortodoksów z którymi jak pamiętam zaciekle walczyłeś o dobre imię tej Sigmy. Także dajmy też szanse Canonowi. Cudów pewnie nie będzie, bo to nie ta półka cenowa, ale zgaduje, że jak na te pieniądze będzie to całkiem udane szkło. Zresztą nie pierwsze w historii Canona. Bo o ile Canon ma opinię firmy od szkieł za grubą kasę tak czasami potrafi też udowodnić, że umio zrobić też tanią i dobrą optykę. Tak jak do systemu M, czy też do lustrzankowych ffów.
Profile, korekcje, rozdzielczości - wszystko fajnie. Super że jest duży wybór, bo to daje frajdę, że ma się co raz większy wybór sprzętu, na co raz mniejszym fotograficznym podwórku.
Na końcu i tak liczy sie najbardziej to, kto stoi za aparatem. ;)
Oraz kto/co jest przed aparatem ;)
Kolekcjoner
15-09-2021, 02:17
Zamiast się cieszyć że pojawia się coś zgrabnego i w przystępnej cenie to marudzicie :)
Bez obaw, podejrzewam że wielu się cieszy z tego że będzie mogła podpiąć taki słoik :).
cybulski
19-09-2021, 12:29
R3, https://m.dpreview.com/reviews/canon-eos-r3-initial-review/6 elektroniczna migawka do 1/64000, mech klasycznie 1/8000, GPS też jest.
24Mpix
wizjer - 5,76 Mpix
szybkość serii 30 fps
video 4096 x 2160 @ 120p / 1,880 Mbps
no i będzie minus na optycznych bo NO Built-in flash :)
Jak wyglada porownanie z sony a1?
Sony A1 ma 50mpix, 30fps i wizjer 9.44mpix. I tak, też minusa za brak lampy dostał. :lol:
Ciekawe, dlaczego Canon przy R3 nie pokusił się o podkręcenie czasu synchro z lampą? Technologię raczej mają. Może stwierdzili, że nie warto? Albo zostawią sobie na kolejnego studyjniaka z gazylionem mpix?
https://youtu.be/8VSZk1tyAgY
4k wygląda bardzo soczyście.
Wyglada ladnie, jesli ktos "moze zyc" z 24 MP. Mniej ladnie, ze nie ma do nowej kamery czego podlaczyc- natywnych objektivow ni ma: 24-70 i 28-70 sa nie do kupienia, 400 i 600 4.0 tez "maja wkrotce byc". 600 4.0 pan ze sklepu canona mowi, ze maja 2 na cala bawarie do grudnia przyjechac. 50 i 85 sa dla kolegow portrety robiacych a ci ficzerami r3 nie musza byc zachwyceni.
Wyglada ladnie, jesli ktos "moze zyc" z 24 MP. Mniej ladnie, ze nie ma do nowej kamery czego podlaczyc- natywnych objektivow ni ma: 24-70 i 28-70 sa nie do kupienia, 400 i 600 4.0 tez "maja wkrotce byc". 600 4.0 pan ze sklepu canona mowi, ze maja 2 na cala bawarie do grudnia przyjechac. 50 i 85 sa dla kolegow portrety robiacych a ci ficzerami r3 nie musza byc zachwyceni.Większość ludzi którzy kupią R3 siedzi w Canonie po uszy i mają co podpinać. Inni, zawsze mogą kupić wszystkomające Sony.
2 nowe macro, ktorych, podobnie jak wielu innych rf-objektywow, nie bedzie mozna kupic (nawet gdy sie nerke sprzeda) https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-180mm-f-3-5l-macro-and-canon-rf-200mm-f-4l-macro/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.