[ Canon ] Canon R - bezlusterkowiec [Archiwum] - Strona 3

akustyk

11-02-2019, 09:28

CCC. Z resztą tą samą drogą idzie teraz Canon ze swoim RP. Jeszcze się nie pojawił a w necie już wrzawa, że mniejszy, że lżejszy, że tańszy.
tanszy od czego?

to RP wyglada jak pokastrowane 6D mkII, w cenie tegoz wlasnie. z poki co jednym szklem dopasowanym do wielkosci/polki cenowej korpusu RP. i samym korpusem niedopasowanym do szkiel EF innych niz jakies 40 STM, 50 STM czy ewentualnie 28 IS

dla mnie osobiscie to entuzjam internetow nad RP jest niepojety. no ale moze chodzi o to, ze po latach prania mozgu przez Sony masy po prostu slepo uwierzyly, ze celownik elektroniczny jest ratunkiem na wszystko i lekarstwem na HIV i raka... ? albo tez po prostu tyle halasi robia millenialsi, dla ktorych aparat wymagajacy troche nauki (obsluga swiatlomierza - takie dziwne urzadzenie wbudowywane w aparaty od jakichs 40 lat) jest nie do przebrniecia i oni musza miec ekranik. i wtedy w zasadzie tylko sie cieszyc, ze tam jeszcze nie ma wbudowanego ryjobuka i whatsappa :/

cz4rnuch

11-02-2019, 09:43

tanszy od czego?
Tańszy, mniejszy, lżejszy od R. Temat jest o pełnoklatkowych bezlustrach Canona. Samo R to też takie pokastrowene 5D a jednak chętni do kupna się znaleźli. I oczywiście nikt Ci nie każe podzielać zachwytów nad tym aparatem. Sam jestem daleki od tego. Ale są amatorzy mniejszych aparatów, są też tacy którym do szczęścia wystarczy takie 35 macro (które na szczęście już jest w systemie). Podobnie, uściślając moją wcześniejszą odpowiedź, było z A7. Pomijając fakt, że na tamte czasy (w przeciwieństwie do RP) to jednak była nowość, to ludziom właśnie to się podobało. Aparat sam w sobie nie był w niczym wybitny (no może poza matrycą, która była i nadal jest bardzo dobra), ale był małym, niedrogim pstrykadełkiem do niespiesznego focenia. Także używaj światłomierza, optycznego celownika, zaklej ekranik, ale też daj innym robić zdjęcia tak jak chcą i lubią, bo dla mnie niepojęte jest z kolei, że komuś może przeszkadzać to, że ktoś inny ma w nosie to jak zdjęcia robił jego ojciec i chce po prostu mieć prosty w obsłudze aparat, który zamiast angażować 3/4 lewej półkuli mózgu na matematyczne rozkminy pozwala po prostu skupić się nad kadrem.

PS EVFy były i były używane na długo zanim pojawiły się w bezlustrach Sony ;)

ksh

11-02-2019, 10:14

hehe... ja tam nie kupiłem A7 bo mi AF w nim właśnie nie pasował i ogólnie ergonomia tej puszki ale nie wiem co by mnie musiało skłonić do sprzedania obecnego A7II żeby kupić tego kastrata canona, adaptacja obiektywów wychodzi podobnie jak w sony, a jak sie dobrze upoluje to w cenie tego canona można wydrzeć A7III, kolejny cashback pewnie zrewiduje sensowność zakupów :)

Canon robi bardzo dobre posunięcie, zaleje rynek tym modelem tak jak to zrobił w aps-c, które tu na forum nawet słabo jest omawiane i mało kto kupuje nawet obecnie, a co dopiero jakieś dwa lata temu kiedy canon wskoczył na pierwsze miejsce w sprzedaży bezluster aps-c :)

akustyk

11-02-2019, 10:28

Tańszy, mniejszy, lżejszy od R. Temat jest o pełnoklatkowych bezlustrach Canona.

te bezlustra poki co maja minimum natywnej optyki, i to sa przewaznie szkla drogie i wielkie. nijak nie dopasowane do korpusu RP i wielkosciowo i cenowo.

wiec potencjalny kupujacy RP ma do wyboru tak naprawde 2 obiektywy natywne (relatywnie za duzy RF 24-105 i odpowiedniej wielkosci RF 35/1.8 IS). troche malo, zeby to mialo sens w porownaniu chocby z Alfiokami albo nikonowska Z-tka i na pewno za malo, zeby Canon bawil sie w taki korpus. dlatego ze tu jest drugie dno - kompatybilnosc z EF-ami. i to bedzie dotyczyc zapewne grubo ponad 2/3 kupujacych RP na chwile obecna i prawdopodobnie przez nastepne 12-18 miesiecy.

i w tym momencie alternatywa w postaci korpusu EF ma spora racje bytu.

jesli nie ma sie parcia na celownik elektroniczny to taki 6D mkII (albo nawet mkI) jest rowniez dostatecznie maly, bo umowmy sie, ze miedzy 6D + EF 24-105 a RP + RF 24-105 nie ma przepasci wagowo-gabarytowej.

Samo R to też takie pokastrowene 5D a jednak chętni do kupna się znaleźli. I oczywiście nikt Ci nie każe podzielać zachwytów nad tym aparatem. Sam jestem daleki od tego. Ale są amatorzy mniejszych aparatów,

dla mnie sens ma mniejszy system. nie korpus. jesli to jest maly korpus do ktorego podpinam te same obiektywy albo niewiele mniejsze (za to znacznie drozsze) ekwiwalenty... to to jest d* nie robota

na chwile obecna R ma malo konfiguracji, w ktorych wychodzi mi z tego mniejszy system.

a ze ludzie sie rzucaja na cos, na czym jest napisane "mniejszy aparat" to mnie nie dziwi. tylko nie bardzo widze sens jesli do tego aparatu zapina sie te same obiektywy. no ale to tylko ja

są też tacy którym do szczęścia wystarczy takie 35 macro (które na szczęście już jest w systemie). Podobnie, uściślając moją wcześniejszą odpowiedź, było z A7. Pomijając fakt, że na tamte czasy (w przeciwieństwie do RP) to jednak była nowość, to ludziom właśnie to się podobało.

dla canoniarzy to jest teraz nowosc i sa gotowi rzucic sie jak szczerbaty na czekolade z orzechami. mozemy teraz spuscic na to zaslone milczenia, oboje...

Aparat sam w sobie nie był w niczym wybitny (no może poza matrycą, która była i nadal jest bardzo dobra), ale był małym, niedrogim pstrykadełkiem do niespiesznego focenia. Także używaj światłomierza, optycznego celownika, zaklej ekranik, ale też daj innym robić zdjęcia tak jak chcą i lubią, bo dla mnie niepojęte jest z kolei, że komuś może przeszkadzać to, że ktoś inny ma w nosie to jak zdjęcia robił jego ojciec i chce po prostu mieć prosty w obsłudze aparat, który zamiast angażować 3/4 lewej półkuli mózgu na matematyczne rozkminy pozwala po prostu skupić się nad kadrem.
ale zeby nie bylo niejasnosci - ja tez mam bezlustro, tez wiem jak sie tym zdjecia robi i jakie to ma wady i zalety... twierdze, ze RP jest tak zlozony, zeby wciagnac w zakup szkiel RF kilka osob, ktore jeszcze sa przekonane, ze moga sobie tanio kupic bezlusterkowca pod EF. bardzo duzy odsetek tych osob szybko dojdzie do wniosku, ze jesli to nie sa male szkla pokroju 50 STM czy 28 IS, to gra jest niewarta swieczki, bo korpusik jest za maly do wiekszych szkiel EF. i skonczy sie albo zmiana na R albo (jeszcze gorzej finansowo) na szklarnie RF. niewykluczone, ze jedno i drugie, bo RP jest tak pokastrowany, ze co ktorys jego nabywca (nierzadko przychodzacy z jakiegos 6D albo starszego 5D) w krotkim okresie czasu dojdzie do wniosku, ze tym mu sie niewygodnie pracuje (bo za maly). tez klasyczny numer Canona.

nie rozumiem tego rzutu deklaracji ludzi, bo to jest po prostu bardzo niekompletny i bardzo niedopasowany system w tym momencie (ani korpusu dopasowanego do tych wypasnych czerwonych paskow, ani malych stalek na poziomie cenowym i gabarytowym chocby R, o RP nie wspominajac). IMHO warto poczekac ze 2 lata az Canon tu sie pozbiera do kupy i wypusci cos co przypomina kompletny system.

PS EVFy były i były używane na długo zanim pojawiły się w bezlustrach Sony ;)
zgadza sie...

cz4rnuch

11-02-2019, 10:32

Podejrzewam, że RP będzie miał sporo lepszy AF niż A7II. Pewnie nie będzie on aż tak dobry jak w przypadku R (zakładam mniejszą czułość i mniej punktów AF), ale to co dadzą pewnie i tak będzie dobre na tyle, by nie narzekać na ten sprzęt. I myślę, że niezależnie od tego czy wart jest swoje ceny czy nie i tak będzie się dobrze sprzedawał. Cena to zawsze jest wabik. Dla wielu już to, że jest to niewielka pełna klatka z blogaskowym ekranikiem i logo Canona to będzie wystarczający powód by w to wejść. A R też już tanieje (ostatnio widziałem go już w cenie 1999 dolków) więc nawet ta wyjściowa cena RP może dość szybko się skurczyć.

akustyk. Żeby nie przedłużać to napiszę ogólnie. Oczekujesz, że w kilka miesięcy powstanie nowy, w pełni wykształcony system bez dziur? Jeśli nie to nie za bardzo rozumiem sens Twojego wywodu. Na razie do R jest mało lekkich, niewielkich szkieł, bo system dopiero co powstał. Z czasem pojawią się następne. I tak widzę tu (a przynajmniej bym chciał, żeby tak było) bardziej przemyślaną strategię Canona (w porównaniu do Nikona), bo taki 35, mimo, że z makro i stabilizacją, w przeciwieństwie do Nikkorów Z, jest relatywnie mały i lekki (i tani). Jest cień szansy, że Canon pójdzie tym tropem. RP też zdaje się wpisywać w tę strategię.

PS Z czego tak wykastrowali RP względem 6D? Pytam, bo w sumie widziałem tylko jedną szczątkową speckę i tak dokładnie to nie wiem jak będzie wyglądać ten RP.

ksh

11-02-2019, 10:38

Podejrzewam, że RP będzie miał sporo lepszy AF niż A7II.
Ale af w A7II nie ustępuje wiele A7III, a internety mówią że ten podobno jest lepszy od R i Z, więc będzie kozaka na rynku ;)
Ślubniacy będą kupować RP jak tak dobry i pozbędą się definitywnie lustrzanek... wiem wiem tak można trollować :)

Też uważam że mimo własnej niechęci do canona widzę że dostosowuje się do rynku lepiej od zawsze i robi to samo teraz.

cz4rnuch

11-02-2019, 10:43

Ale af w A7II nie ustępuje wiele A7III...Nie rób sobie jaj :) Też bym chciał w to wierzyć (bo wtedy zaoszczędziłbym kilka tysi), ale prawda jest taka, że af A7II niewiele się różni, ale od tego z klasycznej A7. Śledzenie, pokrycie kadru fazowym, ogólnie szybkość, czułość to w przypadku A7III nowa jakość (w bezlustrach i w tym przedziale cenowym oczywiście). Do tego w kwietniu wejdzie nowy soft, który to wszystko jeszcze poprawi i wprowadzi nowe funkcjonalności. W A7II poprawiono śledzenie oka i czułość w porównaniu do A7, ale na tym cała "lepsiejszość" się kończy. Fazowe nadal są biednie skupione w centrum, jak w lustrzankach, a śledzenie kuleje. Czułość też tyłka nie urywa.

Jacek_Z

11-02-2019, 10:49

Naszła mnie taka refleksja. Canon R (i analogicznie Nikon Z) są krytykowane albo oceniane jako słabsze od lustrzanek przez fanów marki, posiadaczy ... lustrzanek. No i oczywiście są krytykowane przez fanów (posiadaczy, a jest ich wielu) Sony, którzy muszą podbudować ego, że mają coś lepszego niż Canon/Nikon. Siła złego na całkiem fajne sprzęty. Nie ma kto brać ich w obronę, za mało ludzi ma te bezlustra.
Generalizuję i wiem, że paru piszących tu osób pod to sie nie podciągnie, bo np maja bezlustro albo lubią Nikona. Ale jak się czyta dłuższe fragmenty wątków tu i szczególnie na forum Canona to to widać.

cz4rnuch

11-02-2019, 10:55

Wojenki systemowe wcale się nie zakończyły. Przeciwnie, do dawnego duopolu dołączył nowy gracz, a może i kilku. Więc nie jest to tak, że tylko jedni podbudowują swoje ego. Działa to doskonale symetrycznie. Ci, którzy krytykują sprzęt konkurencji spod znaku Sony, Fuji, czy teraz Panasa także rzadko kiedy mieli z nim do czynienia. Ale w niczym im to nie przeszkadza. Zabawne, że Ci, którym w gównoburzanym wątku o Z6 (niestety tak to tam teraz wygląda) tak bardzo przeszkadza to, że wypowiadają się w nim osoby niezaznajomione ze sprzętem, wcześniej nie mieli takich oporów przy okazji wygłaszania swoich sądów na temat rozwiązań konkurencji :)

akustyk

11-02-2019, 11:12

@akustyk (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937). Żeby nie przedłużać to napiszę ogólnie. Oczekujesz, że w kilka miesięcy powstanie nowy, w pełni wykształcony system bez dziur?

no wlasnie nie

szokuje mnie raczej jak czytam deklaracje "kupuje RP w ciemno za ta cene". wlasnie dlatego, ze to jest tak podziurawiony system i RP wydaje sie najbardziej poronionym pomyslem jesli mowimy o jakims systemie (bo szkiel dopasowanych do RP jest slownie: "jedno")

Jeśli nie to nie za bardzo rozumiem sens Twojego wywodu. Na razie do R jest mało lekkich, niewielkich szkieł, bo system dopiero co powstał. Z czasem pojawią się następne. I tak widzę tu (a przynajmniej bym chciał, żeby tak było) bardziej przemyślaną strategię Canona (w porównaniu do Nikona), bo taki 35, mimo, że z makro i stabilizacją, w przeciwieństwie do Nikkorów Z, jest relatywnie mały i lekki (i tani). Jest cień szansy, że Canon pójdzie tym tropem. RP też zdaje się wpisywać w tę strategię.

wlasnie dlatego nie kupowalbym jakiegos RP teraz. tylko poczekal az sie pojawia obiektywy. bo dla mnie system to obiektywy, nie nakretka do nich

PS Z czego tak wykastrowali RP względem 6D? Pytam, bo w sumie widziałem tylko jedną szczątkową speckę i tak dokładnie to nie wiem jak będzie wyglądać ten RP.
wzgledem 6D mkII? z celownika optycznego, natywnej kompatybilnosci ze szklami EF, z wygodnego uchwytu (to co jest to jest klasyczny Rebel), z GPS-a, z uczciwego czasu zycia na baterii (tam jest LP-E17, to daje okolo 3x mniej zdjec niz LP-E6N). z istotnych zalet/roznic wzgledem 6D mkII jest celownik elektroniczny i kompatybilnosc z RF-ami. z czego ta pierwsza zaleta jest raczej cecha niz zaleta jak juz sie opanuje zasade dzialania swiatlomierza (trudne dla millenialsow, wiem... ) a w moim przypadku nawet wada, bo celownik optyczny zawsze dostosowuje sie do jasnosci sceny, nie przeklamuje kolorow, nie utrudnia pracy z filtrami polowkowymi i mozna w nim cokolwiek zobaczyc o swicie :) a kompatybilnosc z RF konczy sie tam, gdzie miedzy wielkoscia RP a waga obiektywu RF jest... mezalians. czyli na chwile obecna po odlozeniu 35 macro na bok, z kazdym obiektywem RF :D

cybulski

11-02-2019, 11:14

A mnie się podoba że w końcu zaczyna być większy wybór a nie tylko Sony i Fuji :) Mogę sobie teraz dokładnie poczytać, porównać, są różne już szkła i dopasować do własnych ewentualnych potrzeb .... lub nie robić nić i pozostać na tym co mam. Dyskusje i wojenki to sam smaczek a ile przy tym można się dowiedzieć czasem przypadkowo o czymś :)

Osobiście uważam że np. nowy RF 24-105L jest tak dobry że kasuje wszytko tylko tym jednym szkłem co pokazał Nikon Z w szkłach ..... a jeśli nie kasuje to 28-70/2 kasuje na pewno.

ksh

11-02-2019, 11:20

A mnie się podoba że w końcu zaczyna być większy wybór a nie tylko Sony i Fuji :) W małych matrycach masz przecież jeszcze m4/3 panas/olympus no i ten co sprzedaje najwięcej aps-c bez lustra czyli canon, jedynie nikona nie ma.

akustyk

11-02-2019, 11:22

Naszła mnie taka refleksja. Canon R (i analogicznie Nikon Z) są krytykowane albo oceniane jako słabsze od lustrzanek przez fanów marki, posiadaczy ... lustrzanek.
nie jestem tego tak pewny.

mam lustro Canona, mam tez bezlusterkowca. tez Canona ale kupionego z dwoch prostych przyczyn: 1. kompatybilnosc z EF i 2. EF-M 32/1.4. kolejnosc przyczyn dowolna. mialem cropowe lustro Canona wczesniej jako maly przenosny aparat (spelniajacy powyzszy warunek 1.) ale kiedy Canon wypuscil EF-M 32/1.4 zmienilem dla tego obiektywu caly moj zestaw EF-S.

wspolny mianownik? sa rowniez dwa: kupilem korpus pod katem obiektywu(ow) i zgodnosc systemowa z reszta klockow.

wlasnie tego wspolnego mianownika brakuje mi ogolnie w systemie R a juz zwlaszcza RP kompletnie sie nie wpasowuje. na chwile obecna RP to nie jest ani mala alternatywa do 6D (bo tylko z jednym obiektywem jest to oszczednosc wielkosci warta zachodu) ani funkcjonalna (mizerna zywotnosc baterii) ani tym bardziej tania. dla mnie ten RP to jest strzyzenie napalonych na bezlusterkowca owieczek.

summa summarum - w niektorych przypadkach moze nie tyle chodzic o to, ze to nie jest lustrzanka, co po prostu taka sobie uzytecznosc RP z reszta systemu EF. do "starego" :D R sie nie wtracam, to sie jakos broni, choc tez nie widze zalet, ktore przyslonilyby mi wady :)

ksh

11-02-2019, 11:22

Osobiście uważam że np. nowy RF 24-105L jest tak dobry że kasuje wszytko tylko tym jednym szkłem co pokazał Nikon Z w szkłach ..... a jeśli nie kasuje to 28-70/2 kasuje na pewno.24-105 cenowo 5500zł no to jest dobra cena ale nadal dużo dużo drożej niż w lustrzankach, a ten 2/24-70 to przecież 12 tysiaków u nas.

cybulski

11-02-2019, 11:34

24-105 cenowo 5500zł no to jest dobra cena ale nadal dużo dużo drożej niż w lustrzankach, a ten 2/24-70 to przecież 12 tysiaków u nas.

Nie rozważam cen, patrzę tylko na sprzęt i to co pokazali np. w szkłach.
Inna sprawa czy gdybym miał coś kupić to czy w ogóle bym do tego podszedł, na ten moment raczej nie.

cz4rnuch

11-02-2019, 11:43

akustyk No, ale z lektury tej listy nadal wynika, że nie przyjmujesz do wiadomości tego, że inni mają inne potrzeby (tzn. może, żeby nie zaczynać kolejnej odnogi OT dodam tylko, że myślę sobie, że doskonale zdajesz sobie z tego sprawę i tylko mnie dziwi to co piszesz dalej). Jasnym jest, że w bezlustrze nie uświadczysz celownika optycznego więc pisanie, że RP z niego wykastrowano jest dla mnie absurdem. To tak jakby napisać, że 6D wykastrowano z EVF. Wizjer jest, taki lub inny, ale jest. Dla jednych to zaleta, dla innych wada. Kompatybilność ze szkłami EF jest rozwiązana w najlepszy z możliwych sposobów, czyli przez przelotkę, która przekazuje wszystko to co trzeba do aparatu. A dzięki temu, że masz tę przelotkę to masz też dostęp nie tylko do szkieł EF, RF, ale też i do innych systemów przez inne przelotki. Czego już nie zawsze uświadczysz w lustrzankach Canona. Do tego przelotki te mają dodatkowe funkcjonalności, jak np małe, wkładane filtry. Pewnie pojawią się też przelotki z pochyłami itd dzięki czemu będziesz mógł korzystać ze zwykłych szkieł prawie tak jak ze szkieł do specjalnych zastosowań (archi, kreatywna fotografia). Czyli kolejny plus. Uchwyt? Dla Ciebie może się okazać niewygodny, ale dla innych może być odwrotnie. Ci, którzy kupują mniejsze aparaty to nie tylko twoi milenialsi, niektórzy robią to z rozmysłem. Co do baterii to spodziewam się małej tragedii, więc tu przyznaję Ci rację, ale to dopiero jak się okaże, że tak będzie w rzeczywistości. O samy wizjerze nie będę rozprawiał, bo nie ma sensu. Używałem obu rozwiązań i wole elektroniczne. I nie dlatego, że optyczne sprawiało mi jakieś wielkie problemy. I tak bardziej ogólnie to dopiero się okaże czego zabraknie w RP a co będzie na plus. Na razie to co wyciekło jest mocno niekompletne. Z tego co pamiętam to 6DII nie ma nawet 4K i slomo więc jeśli to dodadzą do RP, choćby w okrojonej wersji, to dla wielu milenialnych, pryszczatych hybrydowców będzie to na bank argument za. Za kilka dni okaże się też co będzie z AFem. Żeby tylko nie wyszło że bilans zysków/strat przechyli się na stronę RP :) A co do 35 makro. Dla mnie byłby to dostateczny powód by wejść w ten system. Gdyby nie to, że same bezlustra szału dla mnie nie robią. Jest sporo ludzi, którzy nie potrzebują kompletnego systemu i korzystają z jednej, dwóch, trzech stałek. Jest masa ludzi dla których wystarczy np. combo 35 + 85. 35 już jest, 85 można sobie pożyczyć z EF lub poczekać na RF (chyba ma być w tym roku). Słyszałem, że w tym roku ma być też 50/1.8. Zobaczymy jak to będzie wyglądać. Z tego co mi się ostatnio obiło o oczy to 70-200/2.8 w wersji RF wygląda zachęcająco kompaktowo.

PS I darowałbym sobie te uproszczenia z milenialsami, fejsbuczami itd. Słabo się w ten sposób dyskutuje. Skoro sprowadzasz większość użytkowników bezluster do bezrozumnych istot, które rzekomo wchodzą w bezlustra, bo obsługa lustrzanek wykracza poza ich zdolność pojmowania to równie dobrze taki pryszczaty małolat może się zrewanżować tym, że użytkowników lustrzanek nazwie betonem, dziadkami, którym przez lata wmawiano, że Ziemia jest płaska, tzn. że obsługa sprzętu ma iść jak krew z nosa, af ma się składać z jednego punktu, bo można przekadrować, że nie wolno ufać automatyce (zawsze można przecież policzyć na kartce) itd. I tak grzebiecie się w tym rowie saperką podczas gdy obok stoi koparka ;)

akustyk

11-02-2019, 11:59

Jasnym jest, że w bezlustrze nie uświadczysz celownika optycznego więc pisanie, że RP z niego wykastrowano jest dla mnie absurdem.

slusznie, uscisle: w 6D mkII mam elektroniczny podglad sceny na ekraniku (w tym momencie niczym on sie nie rozni od bezlusterkowca typu Canon M6, ktory nie ma celownika w ogole). w R/RP nie mam mozliwosci podgladu optycznego.
celownik oczywiscie lepiej miec jakikolwiek niz zaden. glownie ze wzgledu na widocznosc podgladu na ekraniku

Kompatybilność ze szkłamy EF jest rozwiązana w najlepszy z możliwych sposobów, czyli przez przelotkę, która przekazuje wszystko to co trzeba do aparatu. A dzięki temu, że masz tę przelotkę to masz też dostęp nie tylko do szkieł EF, RF, ale też i do innych systemów przez inne przelotki. Czego już nie zawsze uświadczysz w lustrzankach Canona.

dla Canona nigdy nie byl to priorytet. a dla uzytkownika systemu to juz moze byc roznie, nie bede generalizowal. dla mnie szkiel EF jest tyle i tak latwo dostepnych, ze kombinowanie w jakies adaptowane M42 czy inne jest... fajna zabawa dla pasjonatow, ale niezbyt dobre docelowo.

system z duza iloscia dostepnych z drugiej reki szkiel natywnych daje jednak troche inna perspektywa. troche inaczej sie na to patrzy jak mozesz sobie kupic za 400 EUR kupic natywne, wywalone optycznie 200/2.8 (ja swoje kupilem za 330 EUR) :) albo swietne 85/1.8 za 250 EUR...

Do tego przelotki te mają dodatkowe funkcjonalności, jak np małe, wkładane filtry.

100 EUR (czy ile tam) wiecej za adapter z mozliwoscia zalozenia specjalnie dedykowanego do tego adaptera filtra... ktory de facto jest lusterkiem wlozonym daleko poza soczewki obiektywu...

ze mozna to zrobic to jest zaleta. uzytecznosc praktyczna... tu juz bym sie zastanawial. chcialbym to najpierw zobaczyc

Pewnie pojawią się też przelotki z pochyłami itd dzięki czemu będziesz mógł korzystać ze zwykłych szkieł prawie tak jak ze szkieł do specjalnych zastosowań (archi, kreatywna fotografia). Czyli kolejny plus.

niech sie pojawia, to zobaczymy. do M takich przejsciowek nie ma. a system jest troche starszy. prawda, ze na znacznie nizsza polke, wiec to tez o niczym nie swiadczy

Uchwyt? Dla Ciebie może się okazać niewygodny, ale dla innych może być odwrotnie. Ci, którzy kupują mniejsze aparaty to nie tylko twoi milenialsi, niektórzy robią to z rozmysłem.

pewnie dla tego tyle osob zawsze chwalilo Rebele za ich wygode uzywania i wybieralo je zamiast xx/xxD :)

idz do Media Marktu, wez jakiegos 800D albo 200D do reki i ocen jak ci sie to trzyma i jak sie to porownuje do normalnej wielkosci korpusu. ale moze z czyms wiekszym niz 50 STM czy 18-55. czyms zblizonym wielkosciowo do szkiel RF.

Co do baterii to spodziewam się małej tragedii, więc tu przyznaję Ci rację, ale to dopiero jak się okaże, że tak będzie w rzeczywistości. O samy wizjerze nie będę rozprawiał, bo nie ma sensu. Używałem obu rozwiązań i wole elektroniczne. I nie dlatego, że optyczne sprawiało mi jakieś wielkie problemy. I tak bardziej ogólnie to dopiero się okaże czego zabraknie w RP a co będzie na plus. Na razie to co wyciekło jest mocno niekompletne. Z tego co pamiętam to 6DII nie ma nawet 4K i slomo więc jeśli to dodadzą do RP, choćby w okrojonej wersji, to dla wielu milenialnych, pryszczatych hybrydowców będzie to na bank argument za. Za kilka dni okaże się też co będzie z AFem. Żeby tylko nie wyszło że bilans zysków/strat przechyli się na stronę RP :)

ja mysle, ze kazdy robi sobie taki bilans do wlasnych potrzeb. a jakbym mial obstawiac co sie okaze po premierze i testach RP to powiedzialbym: matryca 6D mkII okaze sie calkiem niezla a R bedzie kultowy i wcale nie bedzie okrojonym 5D mkIV

PS A co do 35 makro. Dla mnie byłby to dostateczny powód by wejść w ten system. Gdyby nie to, że same bezlustra szału dla mnie nie robią. Jest sporo ludzi, którzy nie potrzebują kompletnego systemu i korzystają z jednej, dwóch, trzech stałek. Jest masa ludzi dla których wystarczy np. combo 35 + 85. 35 już jest, 85 można sobie pożyczyć z EF

uzywam EF 85/1.8 w M5. to szklo ma kiepski AF w bezlusterkowcu. zwlaszcza filmujacym przeszkadzac bedzie jego szarpanie i slabe sledzenie.

poza tym optycznie jest swietne. ladnie ostre tam gdzie trzeba i ladnie nie ostre tam gdzie ma byc nieostre. do aberracji mozna sie tylko przyczepic

lub poczekać na RF (chyba ma być w tym roku). Słyszałem, że w tym roku ma być też 50/1.8. Zobaczymy jak to będzie wyglądać. Z tego co mi się ostatnio obiło o oczy to 70-200/2.8 w wersji RF wygląda zachęcająco kompaktowo.
wszystko fajne szkla, jasne. tylko nie na polke cenowa RP :)

cz4rnuch

11-02-2019, 12:31

slusznie, uscisle: w 6D mkII mam elektroniczny podglad sceny na ekraniku (w tym momencie niczym on sie nie rozni od bezlusterkowca typu Canon M6, ktory nie ma celownika w ogole). w R/RP nie mam mozliwosci podgladu optycznego.
celownik oczywiscie lepiej miec jakikolwiek niz zaden. glownie ze wzgledu na widocznosc podgladu na ekraniku.Na dwoje babka wróżyła. W słoneczny dzień podgląd sceny na ekraniku jest mocno utrudniony, więc nie jest to tak, że taki ekranik jest doskonałym substytutem EVFu. Dodatkowo focąc na zombie tracisz jeden punkt podparcia co, zważywszy na brak stabilizacji w aparatkach Canona, może w pewnych sytuacjach skutkować poruszeniem. A sam EVF oprócz podglądu ekspozycji ma także inne zalety. Założę się, że filmowanie przez wizjer optyczny jest mocno utrudnione. Pewnie też ostrzenie manualami przez stosunkowo niewielki wizjer optyczny 6D nie należy do najłatwiejszych. Mogę podać jeszcze kilka istotnych dla mnie różnic.

... fajna zabawa dla pasjonatow, ale niezbyt dobre docelowo...Chyba się jednak ze mną zgodzisz, że to zależy od celu? :) Oczywiście można też rozpatrywać RP jako profesjonalne narzędzie, nikt nie zabroni, ale dla wielu pasjonatów celem będzie właśnie zabawa. Oczywiście są też bardzo drogie, specjalistyczne, tanie lub bardzo charakterystyczne obiektywy i efekty, które dzięki nim uzyskami same w sobie mogą też być celem. Tak czy inaczej, niezależnie od tego czy się z tej opcji skorzysta czy nie jest to potencjalna zaleta bezluster.

...100 EUR (czy ile tam) wiecej za adapter z mozliwoscia zalozenia specjalnie dedykowanego do tego adaptera filtra... ktory de facto jest lusterkiem wlozonym daleko poza soczewki obiektywu...Tak jak wyżej. Jest to dodatkowa funcjonalność a więc potencjalna zaleta. Możesz skorzystać lub nie. Ty płacisz za większy grip, który teoretycznie mógłbym sobie wystrugać lub wydrukować, ale ja nie będę twierdził, że skoro dla mnie jest to niepotrzebne to jest to równoznaczne z tym, że Ty wyrzuciłeś pieniądze w błoto.

...niech sie pojawia, to zobaczymy. do M takich przejsciowek nie ma. a system jest troche starszy. prawda, ze na znacznie nizsza polke, wiec to tez o niczym nie swiadczy...Akurat jestem zdania, że to co napisałeś o M nie jest bez znaczenia. Tilty są do specyficznych zastosowań więc może firmy, które się tym zajmują stwierdziły, że nie ma na rynku takiego zapotrzebowania skoro M to system "zabawkowy" (nie wiem czy to akurat Twoje słowo, ale ktoś z was tu tak to określił). W każdym razie do Sony E jest takie adaptery są (edit: sprawidziłem i np. firma Kipon robi przejściówki typu shift z m42 na eos M). Z różnymi mocowaniami. Z resztą zerknąłem sobie przed chwilą i są nawet takie rozwiązania do lustrzanek z systemów średnioformatowych więc tu mój argument nieco traci na mocy. Tym niemniej w dalszym ciągu mocowanie bezlusterkowe daje w tej materii większe pole do popisu.

pewnie dla tego tyle osob zawsze chwalilo Rebele za ich wygode uzywania i wybieralo je zamiast xx/xxD :)...Nie za bardzo rozumiem. Twierdzisz, że wszyscy mają takie same dłonie i dla każdego bardziej ergonomicznym rozwiązaniem jest większy uchwyt?

idz do Media Marktu, wez jakiegos 800D albo 200D do reki i ocen jak ci sie to trzyma i jak sie to porownuje do normalnej wielkosci korpusu...Po co mam to robić? Przez wiele lat używałem lustrzanek i wiem jak się je trzyma. Wiem też jak się trzyma bezlustro i co w ogólnym rozrachunku bardziej do mnie przemawia.

...wszystko fajne szkla, jasne. tylko nie na polke cenowa RP :)Skąd wiesz ile będą kosztować stałki f/1.8-2? 35 RF makro wycenili chyba 50$ taniej niż wersję lustrzankową. Poza tym nie przesadzaj z tą półką. RP może się okazać tańszy, ale nie znaczy to, że będzie tani.

akustyk

11-02-2019, 12:39

Chyba się jednak ze mną zgodzisz, że to zależy od celu? :) Oczywiście można też rozpatrywać RP jako profesjonalne narzędzie, nikt nie zabroni, ale dla wielu pasjonatów celem będzie właśnie zabawa. Oczywiście są też bardzo drogie, specjalistyczne, tanie lub bardzo charakterystyczne obiektywy i efekty, które dzięki nim uzyskami same w sobie mogą też być celem. Tak czy inaczej, niezależnie od tego czy się z tej opcji skorzysta czy nie jest to potencjalna zaleta bezluster.

tylko jaki konkretnie bylby powod, zeby wybrac RP, jesli sa tansze korpusy do tego celu (stare A7-ki)? z pelnym wyborem juz dostepnych adapterow. dla niektorych znaczek Canon wystarczy, ale IMHO natywne szkla sa duzo mocniejszym argumentem za (lub przeciwko, jak w tym przypadku) systemem

Nie za bardzo rozumiem. Twierdzisz, że wszyscy mają takie same dłonie i dla każdego bardziej ergonomicznym rozwiązaniem jest większy uchwyt?

nie. twierdze, ze dla potencjalnie sporej grupy nabywcow RP (osob siedzacych na 5D mkII czy 6D) to bedzie za maly uchwyt, bo sa przyzwyczajone do znacznie wiekszego

Skąd wiesz ile będą kosztować stałki f/1.8-2? 35 RF makro wycenili chyba 50$ taniej niż wersję lustrzankową. Poza tym nie przesadzaj z tą półką. RP może się okazać tańszy, ale nie znaczy to, że będzie tani.
na chwile obecna jest jeden maly obiektyw RF. kosztuje 550 EUR. nie jest to szokujaca cena

reszta istniejacych obiektywow RF jest cenowo grubo powyzej tego.

ile beda kosztowac i jakie obiektywy w przyszlosci RF...? niech sie pojawia, bedziemy dyskutowac...

cz4rnuch

11-02-2019, 12:48

tylko jaki konkretnie bylby powod, zeby RP jak sa tansze korpusy do tego celu?...Dziwny argument. Są też korpusy tańsze od 6D i równie dobre a mimo to Canon bardzo dobrze się sprzedaje. Rozmawiamy o jednej cesze podczas gdy korpus jest większym zbiorem. A kupując sprzęt zazwyczaj kierujemy się ogólnym rozrachunkiem. Być może, a raczej na pewno, są tańsze korpusy do tego celu, ale żaden z nich (zawężając do świata bezluster) nie zadziała tak dobrze ze szkłami EF przez przejściówkę. Znajdą się zapewne i tacy, którym będzie zależało na obu z tych cech.

nie. twierdze, ze dla potencjalnie sporej grupy nabywcow RP (osob siedzacych na 5D mkII czy 6D) to bedzie za maly uchwyt, bo sa przyzwyczajone do znacznie wiekszego...Canon jest dużym misiem więc klientów ma wielu i siłą rzeczy klientela ta będzie cechowała sporym rozrzutem jeśli chodzi o rozmiar dłoni. Do tej pory o ile komuś zależało na Canonowym looku, szkłach itd. nie miał on wyboru więc wybierał 5D, 6D niezależnie od tego jaki miał rozmiar graby. Nie zapominajmy też o paniach, bo one również focą. Przyzwyczaić się można prawie do wszystkiego, nawet do spania na stojąco, ale mała dłoń od trzymania 5D za dużo nie urośnie. Ergonomia to nie jest elementarna matematyka więc wynik nie dla każdego będzie taki sam. Na stopach mamy buty i chyba nikogo nie dziwi, że jednak w sklepach można nabyć różne rozmiary.

ile beda kosztowac i jakie obiektywy w przyszlosci RF...? niech sie pojawia, bedziemy dyskutowac...No niech się pojawią. To Ty założyłeś, że będzie to półka cenowa niedostępna dla nabywców RP ;)

akustyk

11-02-2019, 13:01

Dziwny argument. Są też korpusy tańsze od 6D i równie dobre a mimo to Canon bardzo dobrze się sprzedaje. Rozmawiamy o jednej cesze podczas gdy korpus jest większym zbiorem. A kupując sprzęt zazwyczaj kierujemy się ogólnym rozrachunkiem. Być może, a raczej na pewno, są tańsze korpusy do tego celu, ale żaden z nich (zawężając do świata bezluster) nie zadziała tak dobrze ze szkłami EF przez przejściówkę. Znajdą się zapewne i tacy, którym będzie zależało na obu z tych cech.

ale mowimy o EF-ach czy o tych adaptowalnych manualach?

bo co do EF-ow to sie zgadzam, tez bym nie kupil Alfy do pracy ze szklami EF

ale myslalem, ze chodzilo o manuale

Canon jest dużym misiem więc klientów ma wielu i siłą rzeczy klientela ta będzie cechowała sporym rozrzutem jeśli chodzi o rozmiar dłoni. Do tej pory o ile komuś zależało na Canonowym looku, szkłach itd. nie miał on wyboru więc wybierał 5D, 6D niezależnie od tego jaki miał rozmiar graby. Nie zapominajmy też o paniach, bo one również focą. Przyzwyczaić się można prawie do wszystkiego, nawet do spania na stojąco, ale mała dłoń od trzymania 5D za dużo nie urośnie.

tez sie obawiam, ze taki RP bedzie sie dobrze sprzedawal, bo to jest firma ktora znakomicie bada rynek. mam tylko obawy, ze sporo osob zrobi sobie krzywde kupujac cos, co okaze sie zbyt obciete, zeby tym wygodnie focic. i po roku czasu skonczy sie zmiana na kolejny model. to jest strategia, ktora Canon dosc skutecznie uskutecznial przez lata z Rebelami...

ale to w sumie nie moja broszka, nie moje pieniadze :)

No niech się pojawią. To Ty założyłeś, że będzie to półka cenowa niedostępna dla nabywców RP ;)
ja nie zalozylem nic. ja patrze na to co jest w tym konkretnym momencie do kupienia. i do RP z obecnych szkiel jest jedno wielkie go*. do R zreszta tez :)

o przyszlosci bede myslal w przyszlosci. jak kupuje cos dla siebie, to kupuje to co jest teraz i zeby teraz z tego korzystac. nie dla marzenia, ze kiedys cos tam bede robil i bede mogl kupic... :)

cz4rnuch

11-02-2019, 13:08

ale mowimy o EF-ach czy o tych adaptowalnych manualach?

bo co do EF-ow to sie zgadzam, tez bym nie kupil Alfy do pracy ze szklami EF

ale myslalem, ze chodzilo o manualePrzecież dokładnie napisałem o co chodzi. Cechą, która odróżnia bezlustra od lustrzanek jest większa możliwość adaptacji szkieł z innych systemów. I tyle. Ty na to odpowiedziałeś, że są inne bezlustra, które również to umożliwiają, ale są tańsze. To prawda, ale przy zakupie może nam przecież zależeć też na innych ficzerach. I tak się składa, że Canon RP prawdopodobnie dobrze zadziała z manualami jak i ze szkłami EF. I dlatego, odpowiadając na Twoje pytanie, stwierdziłem, że znajdą się tacy, którym będzie zależeć na jednym i drugim i tacy mogą wybrać RP zamiast 6D czy A7.

ja nie zalozylem nic...To jak mam rozumieć zdanie, że: "...wszystko fajne szkla, jasne. tylko nie na polke cenowa RP"? Zakładasz tu, że będzie drogo czy się mylę? Na razie mamy jedno takie szkło, bo system młody, ale to szkło mimo, że jest nowością jest tańsze od lustrzankowego odpowiednika.

ksh

11-02-2019, 13:12

Spokojnie możecie wyjaśnić wiele kwestii na pm bo temat powoli się rozwala.

cz4rnuch

11-02-2019, 13:25

Kliknij raportuj.

akustyk

11-02-2019, 14:51

znajdą się tacy, którym będzie zależeć na jednym i drugim i tacy mogą wybrać RP zamiast 6D czy A7.
OK, masz racje. ja na to patrze z wlasnej perspektywy, bardziej spodziewajac sie adeptow RP ze strony 5D/6D ewentualnie M-ek. moze i z perspektywy osob kupujacych pierwszy (od dawna) aparat, taki kastrat ale z logo Canon ma swoja racje bytu :)

To jak mam rozumieć zdanie, że: "...wszystko fajne szkla, jasne. tylko nie na polke cenowa RP"? Zakładasz tu, że będzie drogo czy się mylę? Na razie mamy jedno takie szkło, bo system młody, ale to szkło mimo, że jest nowością jest tańsze od lustrzankowego odpowiednika.
no 70-200/2.8 juz w EF-ie nie jest tanie, wrecz odwrotnie.

a co do 50/1.8 to ja nie slyszalem plotek, tylko o 35/1.8 IS. taka 50-tka mialaby duzo racji bytu, ale co do spodziewanej ceny... to zalezy jaka 50-tke zrobia. jesli szklo klasy EF-M 32/1.4 to to beda dosc grube pieniadze. jesli klasy 50 STM (de facto zupelnie niezly obiektyw) to moga to i nawet rzucic w niskiej cenie (ponizej 35/2.8 macro) tak, zeby pomoc upychac wydmuszki RP. cos w desen tego co robili EF 50/1.8 przez lata.

ta druga wersja wydaje mi sie osobiscie bardziej prawdopodobna, ale zobaczymy w praniu...

cybulski

11-02-2019, 15:40

Myślę że skoro RF 50/1.2 już jest i wiadomo jaka jest 50tka 1,8 Nikona i za ile to wystarczy aby Canon zrobił tak samo dobrą, jak nie lepszą bo zawsze tak było :P a cenę dał niższą niż Nikona .....
Druga sprawa to RF24-105 jest bardzo dobre ze tego co patrzyłem po samplach i na moje oko sample wyglądają lepiej niż z nikonowego Z 24-70/4

Ja sobie myślę że Nikon będzie miał bardzo ciężko i nic tu nie pomoże nasze "chciejstwo nikoniarzy".

ksh

11-02-2019, 15:48

Serio na oko widzisz przewagę canona ? :-D

cybulski

11-02-2019, 16:01

Serio na oko widzisz przewagę canona ? :-D

Oczywiście, że widzę na każdym nowym obiektywie. Przewaga szkieł RF jest widoczna gołym okiem, "rysunek" jest lepszy żeby nie użyć brzydkiego słowa "plastyka" która nie istnieje w tabelach aptecznych :-D.

- - - - kolejny post - - - - - -

I dokładnie uważam że RF 50/1.2 jest najlepszym szkłem zanim nie pokazał swojej 50tki Panasonic. Bo tutaj to już można się spierać.

Kolekcjoner

11-02-2019, 23:43

Ja nie do końca czaję o co całe te wywody? Czyli co - jak mam zamiar kupić tani FF Canona to mam brać lustro, bo inaczej zostanę wykastrowanym milenialsem :lol:. Wybaczcie ale te pierdy które tu niektórzy wypuszczają z klawiatury przekraczają wszelkie granice parodii :D....

grafo

14-02-2019, 09:12

Ładne szkła pokazał dziś canon. Ogólnie dzisiejsze premiery pod kątem optyki skomentuje tak, że nikon po prostu powinien się wstydzić. Póki co przy canonie wygląda to fatalnie niestety.

14-02-2019, 09:19

akustyk

14-02-2019, 09:23

Ładne szkła pokazał dziś canon. Ogólnie dzisiejsze premiery pod kątem optyki skomentuje tak, że nikon po prostu powinien się wstydzić. Póki co przy canonie wygląda to fatalnie niestety.

z punktu widzenia landszafciarza/podroznika: dla mnie Nikon Z juz w tym momencie ma odpowiedni korpus i dostateczny zestaw odpowiednich (funkcjonalnie) obiektywow. cos co do kupy razem pasuje i daje swietne mozliwosci i jakosc.

Canon?

przede wszystkim szkla-misie, ktore 99% pasjonatow foto (w tym dzisiejszych uzytkownikow budzetowych FF) bedzie co najwyzej ogladac za szybka w tych najwiekszych sklepach foto. plus jeden korpus z jako taka ergonomia (R) i nazwijmy to awansem: pol-profesjonalnym zestawem fiuczerow. i jeden bezlusterkowy Rebel, czyli aparat przeznaczony do zakupu z kitem (drzewiej z kosztujacym max 500PLN 28-80 czy 18-55, teraz to ja nie wiem co by to mialo byc) i ewentualnie pozniej z telekitem (tutaj "wysoooooki" pulap cenowy 1000 PLN). z jakiegos powodu drozszy niz nawet pierwszy cyfrowy rebel (300D), tyle co to ze lepiej zbudowany i nie skrzypiacy (przyjmuje dla dowodu niewprost, bo moze jeszcze sie zdziwie).

ogolnie cos tam nasterzelali po roznych dzielnicach probujac pokazac, ze docelowo cos beda dla kazdego mieli. ale cos w rodzaju spojnego systemu to to zacznie przypominac moze za rok, dwa lata...

te szkla RF wygladaja odlotowo i tu widac mocny gaz do dechy w wykonaniu Canona w rzucie na uwage i przyszle pieniadze profesjonalnego uzytkownika. tylko to jest poki co tyle. dobre, zeby moc sie teraz ekscytowac przyszloscia...

grafo

14-02-2019, 09:39

Akustyk masz rację, może zbyt ogólnie napisałem bo właściwie też uważam, że 14-30 + 24-70 to fajny zestaw dla landszafciarzy (i nie tylko).

Bardziej mi chodzi po prostu o przytłoczenie wysypem nowości C w stosunku do jednego N 24-70 2.8. Nikon wygląda jakby chciał w to wejść, ale nie do końca to czuje. Z drugiej strony oglądając kalendarz planowanych szkieł w N to w tym roku szanse trochę się wyrównają, tylko dopiero za jakiś czas.

Kojocisko

14-02-2019, 10:23

Ustalmy - siła rynkowa Canona jest zwyczajnie większa. A większy może więcej...
Zresztą zmieniając system trzy lata temu żartowałem, że zmieniam firmę, która nie umieje robić korpusów, na firmę nieumiejącą robić obiektywów ;-)

akustyk

14-02-2019, 10:37

Akustyk masz rację, może zbyt ogólnie napisałem bo właściwie też uważam, że 14-30 + 24-70 to fajny zestaw dla landszafciarzy (i nie tylko).
i 50/1.8 :)

Bardziej mi chodzi po prostu o przytłoczenie wysypem nowości C w stosunku do jednego N 24-70 2.8.

dla mnie jest jednak roznica miedzy "Nowosc" a "Development announcement" (nie tlumacze, zeby nie bylo TL;DR :D )

na moje to Z to jest sprzet, ktory moglbym dzisiaj kupic w odpowiadajacym mi zestawie i byc zadowolony. pomijajac cene, oczywiscie.
RF to jest cos, co bedzie w okolicach moich potrzeb za moze 3-4 lata. rowniez pomijajac cene. i fakt, ze ja zwyczajnie wole celownik optyczny. i ladowac przez noc jedna baterie, nie trzy :)

Nikon wygląda jakby chciał w to wejść, ale nie do końca to czuje. Z drugiej strony oglądając kalendarz planowanych szkieł w N to w tym roku szanse trochę się wyrównają, tylko dopiero za jakiś czas.
Nikon zaczal z malym, ale spojnym funkcjonalnie i dosc kompletnym uzytkowo zestawem. Canon upichcil cos co sprawdzi sie w sumie w studio (wywalone stalki i jakis tam korpus niewymagajacy wiele obslugi poza spustem) a poza tym w testach rozdzielczosci. dla mnie bardzo malo ekscytujace :)

z tym ze ja wiem czym ja sam foce i co mi jest potrzebne. to co innego niz "internety" i dziennikarze, ktorzy ekscytuja sie gadzetami, nie patrzac na ich cene czy dopasowanie do realnych sytuacji zyciowych :)

cybulski

14-02-2019, 10:44

Zresztą zmieniając system trzy lata temu żartowałem, że zmieniam firmę, która nie umieje robić korpusów, na firmę nieumiejącą robić obiektywów ;-)

No i miałeś 99% racji ;)

Jacek_Z

14-02-2019, 15:23

Ładne szkła pokazał dziś canon.
??? Nie pokazał żadnego. To tylko oficjalne zapowiedzi, zamiast plotek. Robi sie wrażenie jakby tych szkieł było już ze 20 (jak się czyta różne miejsca), a są 4 plus ploty i zapowiedzi.
Pokazał Nikon, 24-70/2.8

cybulski

14-02-2019, 15:43

??? Nie pokazał żadnego. To tylko oficjalne zapowiedzi, zamiast plotek. Robi sie wrażenie jakby tych szkieł było już ze 20 (jak się czyta różne miejsca), a są 4 plus ploty i zapowiedzi.
Pokazał Nikon, 24-70/2.8

Jacku, gdy pisałem o szkłach RF Canona suerowałeś cenę nie do przełknięcia :) A tu widzisz lepszą cenę :) ?

aldam

14-02-2019, 18:39

Taki mały i okrojony korpus (tańszy) ale z dobrym obrazkiem mógłby wypuścić Nikon.
Stałki , które produkuje i planuje F1.8 pasowałyby idealnie .

ksh

14-02-2019, 19:38

https://photorumors.com/wp-content/uploads/2019/02/Canon-EOS-RP-GOLD-limited-edition-2-768x531.jpg

nie nie to nie jest dowcip tylko limitowana wersja GOLD :smile:

epicure

14-02-2019, 19:42

Aktualnie to nawet ta czarna wersja jest mocno limitowana, bo nigdzie jej nie ma ;)

cybulski

14-02-2019, 20:44

Większość nowych RF ma IS a canon mówi że jednak pracuje nad stabilizacją w body i IS ma z tym grać.
https://m.dpreview.com/articles/7063034951/canon-rf-lens-slideshow

Jacek_Z

14-02-2019, 21:27

Jacku, gdy pisałem o szkłach RF Canona suerowałeś cenę nie do przełknięcia :) A tu widzisz lepszą cenę :) ?
Nie. Nie pisałem, że Nikkory Z sa tanie. Wszystkie te szkła mają chore ceny. Canona, Nikona, Sony. To tak jak z drukarkami. Kupuje sie body a producent chce zarabiac na szkłach. Nowe systemy, w sumie nic dziwnego.

16-02-2019, 18:44

Canon jak to Canon, skoro wszedł na rynek bezluster FF, to chce mieć swoje minimum 50% rynku (bo słupki na prezentacjach muszą się zgadzać :-). Nie ma się co spierać o specyfikację RF, bo body przychodzą i odchodzą a znacznie ciekawsze jest to jak Canon buduje sobie pozycję w obiektywach do bezluster. W tym roku pojawi się 8 szkieł (w tym wszystkie jasne zoomy reporterskie, a pod koniec roku pojawi się pierwsze profesjonalne body. Moim zdaniem nie będzie to body "sportowe" a raczej body pro z matrycą wysokiej rozdzielczości. W przyszłym roku pewnie pojawią się długie szkła i body do sportu. Sony nie przeskoczy swojego kulawego bagnetu, a Nikon nie ma takiego potencjału żeby dogonić Canona. Panas pozostanie ciekawostką z niewielkim udziałem w rynku. Moim zdaniem Canon do końca przyszłego roku pozamiata ten segment rynku (bezluster FF).

nikoniarz

16-02-2019, 18:50

Moim zdaniem Canon do końca przyszłego roku pozamiata ten segment rynku (bezluster FF).

Ale w jaki sposób? Czym zagrozi chociażby Sony?

PiKa

16-02-2019, 18:55

Dlaczego bagnet sony jest kulawy?

16-02-2019, 19:01

Ale w jaki sposób? Czym zagrozi chociażby Sony?

Największą bolączką Sony jest bagnet APS-C. Porównaj sobie wielkość zapowiadanego RF 70-200 z odpowiednikiem Sony.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dlaczego bagnet sony jest kulawy?

Bo ma mniejszą średnicę niż bagnet EOSa M

nikoniarz

16-02-2019, 19:10

Największą bolączką Sony jest bagnet APS-C. Porównaj sobie wielkość zapowiadanego RF 70-200 z odpowiednikiem Sony.

Nikon nie miał z tym problemu. Tzn. oferując ten sam bagnet do DX i FX...

cybulski

16-02-2019, 19:21

Tak może być ze canon wysforuje się szybko, w szklach dają mocne uderzenie, nie patyczkują się i idą bo bandzie, tak widać z tych zapowiedzi. Sample są świetne, lepsze niż wynika to ze specyfikacji body, efekt wow robią szkła i to widać. W nikonie ta 50tka oprócz ostrości to ma tak dretwy obraz że aż się człowiek zastanawia kto w nikonie to projektuje? Inżynierowie dla inżynierów bo na oko od razu widać nudny do bólu obraz ale mtfy się zgadzają.... . Samo RF 24-105 jest lepsze od wszystkiego co pokazał Nikon w szklach do Zetek :)

nikoniarz

16-02-2019, 19:38

Wróżbitów tu nie brakuje. Od lat. Realia są takie, że po czasie fakty mocno odbiegają od wróżenia...

cybulski

16-02-2019, 19:48

Wróżbitów tu nie brakuje. Od lat. Realia są takie, że po czasie fakty mocno odbiegają od wróżenia...

Rozumiem wróżba dobra tylko ta która gloryfikuje żółte logo :D

nikoniarz

16-02-2019, 19:50

Rozumiem wróżba dobra tylko ta która gloryfikuje żółte logo :D

Dobra wróżba to taka która się sprawdza. Bez względu na kolor czy napis. Przynajmniej dla mnie, czyli kogoś dla którego znaczenie ma coś więcej niż logo.

16-02-2019, 19:55

Nikon nie miał z tym problemu. Tzn. oferując ten sam bagnet do DX i FX...

Ale w bezlustrach już by miał problem ze starym bagnetem, dlatego zwiększył średnicę bagnetu do 55mm.

ksh

16-02-2019, 20:07

Największą bolączką Sony jest bagnet APS-C. Porównaj sobie wielkość zapowiadanego RF 70-200 z odpowiednikiem Sony.Też stawiałem takie tezy niedawno razem z tymi jak to te 55mm w Zetkach przyniesie małe zgrabne obiektywy, a rzeczywistość jest taka że czy to sony czy nikon to i tak mają obiektywy o wielkości wiader za gigantyczną kasę, dla zwykłęgo zjadacza pełnej klatki nie ma nic, trzeba się posiłkować stałkami samyanga :(

nikoniarz

16-02-2019, 20:10

Ale w bezlustrach już by miał problem ze starym bagnetem, dlatego zwiększył średnicę bagnetu do 55mm.
Trzymając się optyki f/1.4 myślę, że problemu by nie było. Zwiększyli średnicę by otworzyć drzwi do jaśniejszej optyki. Ale jeśli "zamiatanie" to szkła f/1.2 i jaśniejsze to ja muszę się wycofać :D

ksh

16-02-2019, 20:10

16-02-2019, 20:20

Też stawiałem takie tezy niedawno razem z tymi jak to te 55mm w Zetkach przyniesie małe zgrabne obiektywy, a rzeczywistość jest taka że czy to sony czy nikon to i tak mają obiektywy o wielkości wiader za gigantyczną kasę, dla zwykłęgo zjadacza pełnej klatki nie ma nic, trzeba się posiłkować stałkami samyanga :(

Porównaj sobie jak wygląda RF 70-200 a jak wygląda 70-200/2,8 Sony.

nikoniarz

16-02-2019, 20:35

Porównaj sobie jak wygląda RF 70-200 a jak wygląda 70-200/2,8 Sony.

Na serio wygląd ma być jakimś "świadectwem"?

cz4rnuch

16-02-2019, 20:55

Miny filmowców: https://www.canonwatch.com/the-canon-eos-r-is-not-a-filmmakers-darling/

ksh

16-02-2019, 20:59

Porównaj sobie jak wygląda RF 70-200 a jak wygląda 70-200/2,8 Sony.
Jest mniejszy faktycznie, ciekawe jakie testy, a w nim tubus wysuwany czy nie ?

Reglas

16-02-2019, 21:19

Canon jak zawsze fajne obiektywy! Brakuje tylko aparatu ;)

cybulski

16-02-2019, 23:06

Canon jak zawsze fajne obiektywy! Brakuje tylko aparatu ;)

Aparaty jakieś są, brakuje tylko dobrych aparatów do tych nowych szkieł :twisted:

grizz

16-02-2019, 23:09

Tak tak. Ale Canon nie umie. Dlatego ma takie mizerne wyniki sprzedaży w porównaniu z Nikonem.

A nie czekaj...

Jacek_Z

17-02-2019, 01:40

Zwiększyli średnicę by otworzyć drzwi do jaśniejszej optyki. Ale jeśli "zamiatanie" to szkła f/1.2 i jaśniejsze to ja muszę się wycofać :DJasność to kwestia poboczna, nie dla wszystkich ważna. Ważne, że mniejsza średnica bagnetu Sony to większe kłopoty z telecentrycznością, winietą, ostrością w rogach itp.

Kolekcjoner

17-02-2019, 02:09

Jasność to kwestia poboczna, nie dla wszystkich ważna. Ważne, że mniejsza średnica bagnetu Sony to większe kłopoty z telecentrycznością, winietą, ostrością w rogach itp.
Nie jestem ekspertem ale przy małym bagnecie może być problem nie tyle ze zrobieniem jasnych szkieł ale problematyczne może być skonstruowanie takich kompaktowych szkieł jak RF 70-200. I to nawet nie tyle ze względu na wymiary ile na wagę.

cz4rnuch

17-02-2019, 07:10

cybulski

17-02-2019, 07:35

A to już wiadomo ile będzie ważył RF 70-200? No i na dwoje babka wróżyła. Duży bagnet ma swoje zalety, to jasne, ale też i utrudnia robienie małych szkieł dla ludu ze światełkiem f/1.8 czy f/2.8 (tych o krótszych ogniskowych).

Canon jednak umiał zrobić małego lekkiego naleśnika 40/2.8 stm na swoim bagnecie do ff a Fuji skopiował do mniejszej wersji na apsc.

cz4rnuch

17-02-2019, 07:38

W bezlustrach masz bliżej do matrycy co wymusi inną konstrukcję.

cybulski

17-02-2019, 07:56

Ty jednak masz obsesje jakąś na punkcie nikona.
Co to znaczy nudny obraz czy drętwy, daj jakieś porównania gdzie twoje oko widzi to wszystko.

Posłuchaj, nie dalej jak rok temu jeszcze było mnóstwo dyskusji tu na forum udowadniajacych brak różnic w np. Nikorach 85 między 1.8g a 1.4g. Że nie warto dopłacać albo że Sigma lepsza bo ostrzejsza. Ok niech tak będzie. Ja jednak widzę różnice między tymi nikorami a też i Sigmą i wybieram 1.4g za to jaki ma obraz. Tak że ten, skoro nie widzisz roznic to dobrze bo np Z 50/1.8 S będzie dla Ciebie super, dla mnie nie.

ksh

17-02-2019, 10:55

Ale napisałeś o RF 24-105 f/4 i chętnie oglądnąłbym to co spowodowało twój zachwyt.

cybulski

17-02-2019, 11:15

Ale napisałeś o RF 24-105 f/4 i chętnie oglądnąłbym to co spowodowało twój zachwyt.

Myślałem że czepiles się tego że napisałem iż obraz z tej nowej 50tki Nikona jest drętwy, bo jest. No nie wiem popatrz sobie w sample różne, skoro nie widzisz rożnic to tego nie opiszę. Tą pracę domową każdy sam sobie robi na własne potrzeby. Nie muszę niczego udowadniać, obrazy same się bronią.

ksh

17-02-2019, 11:45

Ale wpisujesz się bardzo dobrze w trend w postaci wrzutek bez podstaw, bez praktyki bo tak i już, nawet nie wspomnę o tym że to może kwestia gustów i tyle, wszystko jest ok jeśli napiszesz raz czy dwa że tobie się podoba czy nie ale jak ktoś cały czas wałkuje temat to albo ma jakieś do tego podstawy albo zniża się do poziomu gimbazy piszącej opinie pod tekstem na fotoblogii ;)
Sam teoretyzuję i oceniam bez posiadania sprzętu ale nie stawiam takich banialuk że coś jest lepsze czy gorsze bo... no właśnie bo tak.

cybulski

17-02-2019, 12:04

Jacek_Z

17-02-2019, 13:06

Canon jednak umiał zrobić małego lekkiego naleśnika 40/2.8 stm na swoim bagnecie do ff a Fuji skopiował do mniejszej wersji na apsc.
Umiał zrobić. Nikon też. https://kenrockwell.com/nikon/45.htm Każdy potrafi.
Chodzi o to, że jak masz małą dziurę blisko matrycy, to na bok matrycy promienie lecą pod dużym kątem, a nie prostopadle. Co oznacza w praktyce gorszą ostrość i winietę w porównaniu do sytuacji gdy masz dużą dziurę i to wykorzystujesz. Zwróć uwagę na wytłuszczone słowa. Sony ma gorszą pozycję jesli chodzi o szerokie kąty, fizyki nie przeskoczysz. Do Canona i Nikona da się zrobić malutkie naleśniki, ale szału nie będzie jesli chodzi o jakość obrazka (w sensie ostrość, winieta, nie to jak malują). I nie w tym rzecz, bo i tak wielu "podróżników" to zaakceptuje i będą na nie chętni. W dodatu będa to tańsze szkła.

nikoniarz

17-02-2019, 13:18

Umiał zrobić. Nikon też. https://kenrockwell.com/nikon/45.htm Każdy potrafi.
Chodzi o to, że jak masz małą dziurę blisko matrycy, to na bok matrycy promienie lecą pod dużym kątem, a nie prostopadle. Co oznacza w praktyce gorszą ostrość i winietę w porównaniu do sytuacji gdy masz dużą dziurę i to wykorzystujesz. Zwróć uwagę na wytłuszczone słowa. Sony ma gorszą pozycję jesli chodzi o szerokie kąty, fizyki nie przeskoczysz. Do Canona i Nikona da się zrobić malutkie naleśniki, ale szału nie będzie jesli chodzi o jakość obrazka (w sensie ostrość, winieta, nie to jak malują). I nie w tym rzecz, bo i tak wielu "podróżników" to zaakceptuje i będą na nie chętni. W dodatu będa to tańsze szkła.

Fakt, dużo w tym racji. Jakoś nie odbierałem tego w podobny sposób, ale ma to bardzo duży sens. Sam godzę się na mniejszy sprzęt kosztem "jakości", ale zyskując na mobilności, w sytuacjach gdzie ta mobilność jest priorytetowa.

Pawel92

17-02-2019, 13:22

Jedyna zaletą N45 i C40 jest mały gabaryt.

madebyzosiek

17-02-2019, 16:09

Jedyna zaletą N45 i C40 jest mały gabaryt.Co jest nie tak z C40? Zrobiłem nim kiedyś sporo zdjęć i jakoś nie mam przykrych wspomnień...

cybulski

17-02-2019, 18:05

Jedyna zaletą N45 i C40 jest mały gabaryt.

Ale to tylko o to chodzi właśnie http://j.mp/2X5ydRu

puch24

17-02-2019, 18:17

Będę się upierał, że bagnet FE w małoobrazkowym A7 i A9 jest pomysłem technicznie chybionym i prawdopodobnie był uzasadniony jedynie marketingowo, na zasadzie: "jest popyt na bezlusterkowce FF, żadna inna firma ich nie ma, zaróbmy na tym ile się da, dopóki się da, więc wyprodukujmy coś, co może niekoniecznie sprawdza się jako sprzęt do fotografowania, natomiast świetnie służy do sprzedawania." Żeby nie zniechęcić ludzi innym mocowaniem, wykorzystali istniejący bagnet, przeznaczony pierwotnie do APS-C i obiektywów nie większych i nie cięższych, niż 3,5-5,6/16-50 i 4,5-6,7/55-200. :-(
Gdy spróbowali wyprodukować obiektywy większe, cięższe, jaśniejsze i kryjące kadr małoobrazkowy, wyszły z tego potworki wielkości bańki na mleko, ale z szyjką jak butelka wina. Jakim cudem to w ogóle ma się trzymać na aparacie przy takiej średnicy mocowania? Pomijając już aspekty optyczne. Obciążenia, jakie tam występują, na pewno są gorsze (punktowo), niż przy większej średnicy mocowania.
Ponadto, w sieci jest trochę doniesień, że te duże i ciężkie teleobiektywy Sony po prostu rozpadają się, co dowodzi nie dość solidnej budowy mechanicznej, a średnica mocowania też może mieć w tym udział.
Dla mnie jest to po prostu system wadliwie zaprojektowany od początku.

cz4rnuch

17-02-2019, 19:02

Nie przesadzasz trochę Puszku? Bagnet FE jest wielkości Nikona F. Czy w nikonie obciążenia działają jakoś inaczej? Ostatnio wypuścili też 24/1.4. Jasny obiektyw, dużo lżejszy i mniejszy niż u konkurencji a w dodatku świetny optycznie. Czyli jednak nie trzeba cudu a z tym porównywaniem wielkości bagnetów to trochę tak jak z czerwonymi samochodami.

puch24

17-02-2019, 19:29

Niestety, masz rację, a nawet gorzej. :-( W Sony wydaje się to karykaturalne ze względu na niewielką głębokość mocowania. Niemniej jednak, mogłoby być szersze, zwłaszcza wobec niewielkiej głębokości.

cybulski

17-02-2019, 19:34

Teoretycznie więc Nikon w Z ma najlatwiej aby zrobić mały naleśnik z tego wnioskuję?

cz4rnuch

17-02-2019, 19:44

...Niemniej jednak, mogłoby być szersze, zwłaszcza wobec niewielkiej głębokości.Tylko po co? Nie wszyscy jeszcze się przesiedli na FF i w dalszym ciągu powstają fajne aparatki aps-c. A te dopiero karykaturalnie wyglądają nawet z tym małym mocowaniem E. Niedługo zobaczymy, mam nadzieję, jak z mocowaniem Z prezentują się bezlustrzane Nikony.

Teoretycznie więc Nikon w Z ma najlatwiej aby zrobić mały naleśnik z tego wnioskuję?Mały naleśnik wpadnie do środka :) Naprawdę małe i lekkie szkiełka będą musiały być szersze ze względu na mocowanie. Niby nic, niby na długość obiektywu to nie wpłynie, ale kilka gramów i kilka milimetrów w pasie już tak.

ksh

17-02-2019, 19:51

Mi wydawało sie że właśnie Nikon przez to duże mocowanie coś wniesie do obiektywów żeby zrobić zgrabne modele ale jeśli już to odległa przyszłość.
Jak się patrzy na wszystkie obiektywy do bezluster to zazwyczaj mamy i tak konstrukcje, w których producent nie przykłada wagi do tego że ubyła komora lustra, wiec zmniejszanie odległości do matrycy jak i średnica mocowania nic nie wnosi.
To czy się da zrobić małe i jasne obiektywy to nie wiem ale ostatnio nawet nie ma takich f/2.8 ale da się bo samynag takie zrobił 24 i 35mm, chciałbym takie obiektywy od sony czy od nikona.
Producenci jak i klienci wpadli w ślepą uliczkę oferując masowo gigantyczne matrycy i muszą teraz za tym nadążyć w produkcji obiektywów, a dla klienta f/1.8 to obecnie za ciemno bo wielu podnieca sie tylko i wyłącznie jaśniejszymi.
Jak dla mnie jest to zła droga ale mam nadzieje że przy kurczącym się rynku oprzytomnią się producenci i zrozumieją że rynek potrzebuje też czegoś innego niż obiektywy f/1.2 wielkości wiadra gdzie rozdzielczość w rogach jest wspaniała itd.

cybulski

17-02-2019, 20:14

No o tym mówię od dłuższego czasuz że naleśnik 2.8 to świetna sprawa np w Fuji i w Canonie. Jakość może nie powala ale daje rade gdy ma być mały size. Nikon nie odświeżył naleśnika z afem. A klient szukając mniejszych gabarytów zaczyna szukać a tu panas/olek/Fuji mają swoje rozwiązania. Z nalesnikiem taki kloc nawet jak 5d jest chudszy niż jakikolwiek Nikon serii 3000 z najmniejszym szkłem afs.

ksh

17-02-2019, 20:21

Ale ja nie biorę pod uwagę aps-c ani m4/3, klient jak widać po sprzedaży też teraz jest zafascynowany pełną klatką i nabija sprzedaż, sama dyskusja też jest w pełnej klatce canona, więc nie ma co tu wrzucać fuji/panas/oly, zresztą ja akceptuje f/2.8 w stałce na pełnej klatce czego nie akceptuję już na aps-c i tam chciałbym f/1.8 już jednak.

cybulski

17-02-2019, 21:27

Gdy kilka lat temu chciałem zmniejszyć zestaw, patrzyłem na Canona i mysle sobie - gdybym miał Canona to mam naleśnika do apsc i do pełnej klatki. A tak musiałem się rozejrzeć za innym systemem a ostatecznie w końcu wyszedłem z N. I to jest tak - Nikon nie wpadł na pomysł jak zatrzymać takich klientów jak ja, którzy z jednej strony chcieliby mieć ff ale najlepiej jedno body które również można wcisnąć do torby z małym szkielkiem. Może i faktycznie marketing Canona wie co robi. I chwała im za to, słupki w sumie pokazują prawdę.... Smutne ale tak jest.

ksh

17-02-2019, 21:50

Wątpię żeby naleśnik canona był argumentem do zakupu, przypuszczam nawet że większość nawet nie wie o jego istnieniu :)
Dla mnie mocno kompaktowy jest nikkor 1.8/35 i da się to używać na pełnej klatce albo nawet 1.8/50 D, teraz taki zestaw używany kupisz za ~2300zł z D600, śmieszna kasa.
Jak chcesz kompaktowo to masz właściwie tylko jeden wybór w pełnej klatce i jest to pierwsza A7, każdy następny jest większy i cięższy tak samo jak nikon i canon bezlustra.

cybulski

17-02-2019, 22:33

Porównanie kompaktowosci poszczególnych marek z małymi obiektywami, aby nie być gołosłownym https://camerasize.com/compact/#566,620.572,520.572,679.388,487.667,490.333,192.3 45,815.790,ha,t

- - - - kolejny post - - - - - -

Ah dodałem jeszcze Zetke... Podobno jest najmniejsza... :) https://camerasize.com/compact/#566,620.572,815.790,520.572,679.388,487.667,490.3 33,192.345,795.785,ha,t

ksh

17-02-2019, 22:43

Nikon nie ma jeszcze kompaktowego 35mm, Nikon z 35 wcale tak duży nie jest http://j.mp/2S4QUkJ

cybulski

17-02-2019, 22:58

Tu kolejne porównanie wielkość RF 24-105
https://camerasize.com/compact/#815.788,487.681,795.784,567.479,682.286,567.699,3 80.595,ha,t

Kolekcjoner

17-02-2019, 23:25

Jak chcesz kompaktowo to masz właściwie tylko jeden wybór w pełnej klatce i jest to pierwsza A7, każdy następny jest większy i cięższy tak samo jak nikon i canon bezlustra.
No właśnie od kilku dni ten wybór nie jest już tak jednoznaczny....

cybulski

17-02-2019, 23:34

ale skoro Canon i Nikon mają swoje adaptery
https://camerasize.com/compact/#566,620.572,815.790,520.572,679.388,487.667,490.3 33,795.785,192.345,815.345.5,795.455.4,ha,t

no jakoś nie mogę znaleźć ani jednej kombinacji gdzie Nikon byłby najbardziej kompaktowy albo przynajmniej nie na ostatnim miejscu .... może ktoś ma pomys :)

cz4rnuch

18-02-2019, 00:43

Ja mam. Nikon 1 z 10ką :) <<klik>> (https://camerasize.com/compact/#566,124.40,520.572,ha,t)

cybulski

18-02-2019, 00:48

Ja mam. Nikon 1 z 10ką :) <<klik>> (https://camerasize.com/compact/#566,124.40,520.572,ha,t)

A to ta matryca wielkości naparstka? na Ciebie zawsze można liczyć :)

karolt

18-02-2019, 09:19

Oj tam, jak ktoś chce małe i kompaktowe, to nie Nikon. Olympus i Fuji są od tego.
Ja chcę Nikona Zcośtam poniżej 7k zł. Nikonie, do roboty!

cybulski

18-02-2019, 09:42

Oj tam, jak ktoś chce małe i kompaktowe, to nie Nikon. Olympus i Fuji są od tego.
Ja chcę Nikona Zcośtam poniżej 7k zł. Nikonie, do roboty!

Gdyby zrobili sobie warsztaty robocze Canon z Nikonem dla inżynierów. Jedni od drugich nauczyliby się robić aparaty a drudzy szkła :) no a tak cóż.

grizz

18-02-2019, 09:54

Oj tam, jak ktoś chce małe i kompaktowe, to nie Nikon. Olympus i Fuji są od tego.
Ja chcę Nikona Zcośtam poniżej 7k zł. Nikonie, do roboty!Jak już patrzysz na Olka, to warto sobie porównać jak zmiana z lustra na bezlustro wpłynęła na rozmiar szkieł. Tego zupełnie nie widać u N czy C

cybulski

18-02-2019, 10:04

Z drugiej strony np dobre zoomy 2.8 Fuji to już wielkie słoje dla zawodowców : 8-16, 16-55, 50-140. Podobno też wypas, drogie ale nie aż tak drogie jak odpowiedniki Canon i Nikon.

akustyk

18-02-2019, 10:38

Jak już patrzysz na Olka, to warto sobie porównać jak zmiana z lustra na bezlustro wpłynęła na rozmiar szkieł. Tego zupełnie nie widać u N czy C

znaczy czego nie widac?

https://www.dpreview.com/forums/thread/4231164

zestawy pokroju M6 z natywnymi 22mm, 32mm, 15-45 i 55-200 jest wrecz nieskonczenie mniejszy niz nawet najmiejszy Rebel (200D) z ekwiwalentnymi obiektywami (minus ten ekwiwalent 50-tki, tego w cropie nie ma). moge Ci w domu sfocic porowanie M5 + 15-45 vs 6D + 24-70/4. albo M5+32 vs 6D + 50/1.4, bo do porownywania telerurek to juz sie nie posuje (w moim przypadku EFM 55-200 i EF 70-300 L).

a w RF... przeciez to jest poki co plakat reklamowy pod tytulem "to jest nasz mis", plus jakies tam nakretki do tego, zeby doraznie mozna bylo cokolwiek zapiac. mniejsze i lzejsze (i optycznie gorsze ale (duzo?) tansze) obiektywy dopiero sie pojawia. na razie Canon musi pokazywac misie, bo wciaz ma duzo uzytkownikow kontentych z posiadanych szkielek EF :)

ksh

18-02-2019, 10:51

Oj tam, jak ktoś chce małe i kompaktowe, to nie Nikon. Olympus i Fuji są od tego.
Ja chcę Nikona Zcośtam poniżej 7k zł. Nikonie, do roboty!
Myślisz że pełna klatka od fuji i olympus nadal byłaby kompaktowa ?
Kastrat w Zetkach powstanie ale czy warto za te 7 tysiaków coś takiego kupić jak lepsze aparaty są już na rynku zwłaszcza że przywiązania do szklarni nie ma, chyba że chodzi o adaptacje lustrzankowych obiektywów ?

Jacek_Z

19-02-2019, 01:39

Nie piszcie, że Canon i Nikon nie potrafią zrobić małych obiektywów, tylko oni po prostu nie produkują ciemnych stałek. Kiedy nikon pokazał stałkę szerokokatną ze światłem 2,0 - 2.8? To epoka śrubokrętów.
Nie wiem czy kiedyś wejdą w szkła 2.8. Nie sądzę by to było dla nich priorytetem. Za niska cena, za mały zysk, za słaba jakość. Zostawiają te modele dla firm takich jak Samyang.
Sigma tez nie robi maluszków.
Nie zestawiajcie aparatów z małymi matrycami i ciemnymi szkłami z bezlustrami FF ze szkłami 1.8, bo to wiadomo z góry co będzie mniejsze.

cz4rnuch

07-03-2019, 09:18

O matko z córką: https://www.canonrumors.com/canon-rf-14-21mm-f-1-4l-usm-one-of-the-crazy-lenses-coming-next-year-cr1/

cybulski

07-03-2019, 10:34

O matko z córką: https://www.canonrumors.com/canon-rf-14-21mm-f-1-4l-usm-one-of-the-crazy-lenses-coming-next-year-cr1/

Ostro idą

ksh

07-03-2019, 13:15

Ciekawa jasność przy tej ogniskowej ale zastanawiam się do czego używać tej jasności przy takich ogniskowych ?
Nie podoba mi się w jaką stronę idą producenci optyki, zróbmy armatę za kosmiczne pieniądze żeby nas jeszcze bardziej hejtowali użytkownicy fonów albo małych zestawów ? :)

Jacek_Z

07-03-2019, 13:39

Zdaje się, że w Canonie podali road - jakie szkła chcą pokazać, nie mówili nic o tym zoomie. Trochę wątpię czy je pokażą i czy tak szybko. Rozmiar - gigant, cena na pewno kosmos. To priorytety? Wątpię. W każdym razie canonierzy będą raczej wkurzeni niż zadowoleni. Myślę, że by woleli 14-30/4 - jak w Nikonie. Popisowy 58/0.95 też łechce fanboyów, ale jest dobry jedynie do przepychanek na forach. Ma znaczenie marketingowe - robić szum. I to robia te szkła. Teraz robotę robi Canon RP - bo tani. Narzekano na parametry Canona R, a tu dali jeszcze coś słabszego - RP i .. sie sprzedaje.
Obie firmy starają się czymś zaimponować (na razie bardziej optyką) ale chcąc spopularyzować system pokazują "zwykłe" sprzęty (stałki 1.8, ciemniejsze zoomy) i to one "zrobią masę".

jo44

07-03-2019, 13:55

cz4rnuch

07-03-2019, 14:05

...Teraz robotę robi Canon RP - bo tani. Narzekano na parametry Canona R, a tu dali jeszcze coś słabszego - RP i .. sie sprzedaje...Na Amazonie sprzedaje się znacznie gorzej niż M50 i zwykła Rka. No i nie jest tani, nie przesadzajmy.

Ja w sumie też na te misie patrzę jak na babę z brodą. Popatrzeć można, ale i tak mało kto to kupi. Ale przekaz idzie w świat. Pro i influencerzy z yutubka wychwalają i może się okazać, że te wielkie i drogie obiektywy to po prostu dobra reklama. Tak jak białe armaty na olimpiadach.

Jacek_Z

07-03-2019, 14:45

Dokładnie. Tak jak D5 dla przeciętnego nikoniarza czy 1DX dla canoniera (czy A9 dla Sony). Flagowce w znacznej mierze nie są tym co generuje główną część dochodu, tylko reklamują markę, pokazują możliwości, siłę firmy. Tak jak optyka f 0.95 itp.
Ludzi z olka generalnie to szlag trafił jak ostatnio pokazali najlepszy aparat w systemie E-M1X. Użytkownik woli cos bliższego ciału.

Tani - oczywiście względne, pisałem to w kontekście tańsze (niż R), ułatwiające szybsze wejście większej ilości użytkowników w system. Nikon powinien szybko obniżyć cenę Z6, albo wypuścić jakis okrojony Z5. To w najbliższych latach (rok - dwa) najłatwiej będzie przyciągnąć ludzi z innych stajni.

Kolekcjoner

07-03-2019, 15:31

Ogólnie styczeń wedle CIPA jest znów dołujący więc myślę że producenci będą wykonywać coraz więcej dziwnych dla nas nie zawsze zrozumiałych ruchów. Być może nawet w celu badania reakcji rynku. Canon ma problem którego inni też nie ominą i nie wiadomo czym się to skończy.

Jacek_Z

08-03-2019, 01:35

Wszedł Canon RP i nagle Nikon ma promocje w AB Foto, a Sony w Fotojokerze. Wojenka cenowa. Dla nas dobrze, niech to tanieje.

ksh

08-03-2019, 15:26

Strach pomyśleć jakby sony zrobiło takie kastrata, pewnie dodawali by gratis do telewizora :)
Ciekawe czy nikon pokaże Z5 szybko czy odda znowu kawałek rynku bez walki, z drugiej strony może lepiej i taniej obniżać Z6, który wygrywa z tym kastratem canona, tylko że musieliby sporo jeszcze obniżyć, myślę że samo body za 6000zł byłoby rewelacją, tylko że znowu jest to ubicie już całkowicie lustrzanek jak np D750, no i D850 też musiałaby tanieć... ech nie zazdroszczę producentom foto obecnie :)

Jacek_Z

09-03-2019, 12:59

Strach pomyśleć jakby sony zrobiło takie kastrata, pewnie dodawali by gratis do telewizora :)Taką rolę pełni A7 mk1.
Nikon niech szybko cos pokaże z ceną w okolicach 6, max 7 tys. bo to teraz będą sie kształtowały proporcje między systemami bezluster Canona i Nikona.
Największym problemem Nikona, którego pomysł na bezlustra na teraz jest najlepszy (tak uważam) jest, poza najwyższą ceną (to ważne, niestety) .. zastosowanie kart XQD, które mocno zniechęcają do przesiadki.
Nikon jak się na coś uprze to masakra. Niech zrobią 2 sloty - SD i XQD to ludzie będą przeszczęśliwi.

ksh

09-03-2019, 14:41

Brakuje marketingu przy takich decyzjach, ludzie jakoś polubili ssd w komputerach, fakt że tez opornie to szło na początku bo drogo, bo zawodne, bo coś tam, karty SD nie mają przyszłości, a nowa ich rewizja cenowo nie odbiega od XQD/CFE, a dodatkowo wymaga dostosowanego slotu, który odprowadzi ciepło.

Jacek_Z

09-03-2019, 21:26

Ale tu zupełnie nie o to chodzi czy one są lepsze czy o marketing. Cena, cena cena. Jeśli body są droższe, a swoje dokładają droższe karty i czytniki to różnica cenowa robi się duża.
Każdy tu traktuje że SD są za darmo, bo po prostu je MA. Przez same karty XQD body robi się 10 - 20% droższe i to już robi dużą różnice do Canona R czy RP.
Mi się rozsypały dwie karty SanDisk Pro, każda 64 GB, musiałem kombinować z przekładaniem elektroniki do innej obudowy. SD nie są fajne, ale czytnik jest w każdym laptopie, dają radę nawet z zapisem 4K więc się nie dziwię że ludzie ich chcą. To klient ma rację.

ksh

09-03-2019, 23:39

Ale SD o takich samych parametrach są w takich samych cenach jak XQD, ja wiem że ludzie mają w szufladach karty SD i to argument istotny.
Męczy to marudzenie że nikon zrobił jeden krok do przodu i powoduje to dodatkowy wydatek.
Wielu kupuje zestaw i nie dokupuje drugiego XQD bo właściwie po co przy większości zastosowań, a jeśli zawodowiec używa tego sprzętu to chyba go na te ~800zł stać, a jak nie to przeczekać jak sandisk zaleje rynek CFE i dopiero kupić, zresztą na co komu sprzęt z niedziałającym af ? ;).

cz4rnuch

10-03-2019, 09:16

Męczy to raczej to ględzenie o tych kartach w każdym możliwym miejscu. Który to już raz, setny? :) Canon R nie ma ani XQD ani CFE. I bardzo dobrze.

ksh

10-03-2019, 10:16

Ale panas ma, a canon też wprowadzi jak się wyjaśniła sprawa otwartości CFE, bo za XQD płacić nie chciał jak widać :)

cybulski

10-03-2019, 10:43

Mam tych kard SD z ponad 10, 8 z nich transfer 95MB/s. Do zdjęć mi starcza. A nowa puszka to zawsze dochodzą a to szybka z tyłu zabezpieczająca, a to dodatkowe baterie a to filtry na szkła jeśli nie mam takich rozmiarów.

No i zbiera się. Wejście w nowy system generuje tych kosztów dodatkowych. System bezlusterkowca to jednak nowy system mimo tego że logo Canon czy Nikon.

ksh

10-03-2019, 11:15

Dlatego że ludzie używają tych starych kart z szuflady to podchodzą z obawą to nowego nośnika jako jedynego w aparacie, jest przyzwyczajenie że karta może paść, a w laptopie jednak mamy jeden nośnik na system i nie trzymamy w kieszeni backupu systemu na drugim nośniku, minie z dwa lata i ludzie nabiorą zaufania do dysków SSD w aparatach, sandisk pokazał już demo CFE i ruszy się temat, XQD faktycznie jest problemowy od strony licencji.

cz4rnuch

10-03-2019, 11:21

Ale panas ma... No to pisz o tym w wątku o Panasie. Choć i tak raczej wątpliwe by tych 10 użytkowników S1 jakoś mocno wpłynęło na rynek :) Poza tym jak widać nawet Panas nie wierzy w sukces XQD skoro drugi slot mają na SD. W sukces tego formatu nie wierzy też chyba nawet twórca, bo jak do tej pory nie pokusili się o to by wrzucić to cudo do choćby jednej swojej aparatki (nawet do szatkującego 20fpsów A9). A powód tego jest prosty. Mało kto potrzebuje takich osiągów. Jedynie jakiś wycinek z pro, czyli garstka ludzi. Reszcie wystarczy to co jest tańsze, łatwo dostępne, mniejsze i działa. Lepsze wrogiem dobrego.
A CFE to ma szanse na popularność za kilka ładnych lat. Do tego czasu pewnie już wszystko będziemy słać do chmury a kartami co najwyżej będziemy grać na basie.

ksh

10-03-2019, 11:31

Sony ma już CFE, nawet zestawy z czytnikiem, Sandisk w sklepach ma być w tym miesiącu, Lexar i Kingston podobnie zapowiedzieli, więc jak widać wystarczyło że wyjaśniono sprawy licencji i temat się ruszył, XQD faktycznie wygląda na martwy standard ale zarówno nikon jak i panas mają wsparcie dla CFE, a w sony slot cfe jak plotki niosą pojawi się w w kolejnych modelach bo marketing ciśnie w temat 6K i 8K co wymaga zapisu szybszego.

cz4rnuch

10-03-2019, 11:37

Koesh,odnoszę wrażenie, że Ty po prostu nie czytasz co inni do Ciebie piszą. Załóż sobie temat o kartach i się w nim spełniaj. Sam chętnie poczytam. Ale już nie spamuj po całym forum odnośnie tego co to się Tobie wydaje, że się dzieje na spotkaniach preziów w Tokyo.

ksh

10-03-2019, 12:26

cz4rnuch

10-03-2019, 12:40

Załóż ten temat i poproś o przeniesienie tam tej naszej tworczości. Bedzie z pożytkiem dla nas wszystkich.

Kolekcjoner

10-03-2019, 13:23

Koesh,odnoszę wrażenie, że Ty po prostu nie czytasz co inni do Ciebie piszą.
Nie jesteś osamotniony. Też zauważyłem że do niego można pisać i ma to gdzieś.

morzon

10-03-2019, 13:23

Ale nie rozumiem że każdy raczej chce szybszy aparat, lepsze af, więcej pikseli, 4K, 6K, 8K itd i tu jest zgoda na postęp, a akurat nośnik jest takim problemem, momentami to jak spam rusków pod artykułami o polityce.
Prędzej czy później dyski SSD zastąpią karty pamięci, a może i dość szybko będzie sprzęt tylko z wbudowaną pamięcią i nie pomoże tu płacz "bo mam w szufladzie dużo kart sd".

Jak grochem o ścianę. Już było o tym pisane kilka razy na forum, ale Ty chyba jesteś jakoś ekranowany na te informacje. Po prostu 90% użytkowników nie potrzeba aż TAKIEJ prędkości jaką daje XQD i nie chce za to placić - bo po co?! Zaraz znowu wylecisz z tymi "najnowszymi rewizjami sd w zbliżonej cenie", których tak samo 90% ludzi nie kupi, bo im to nie potrzebne. Nie wiem jak inaczej napisać to, że jak ktoś fotografuje z prędkością 1-6fps nie zauważy różnicy z takimi kartami, a musi dołożyć jakieś kilkaset procent ceny. Świetny deal, tak bardzo potrzebny. Czekam jeszcze na tekst, że "zawodowców stać przecież" - tak stać, ale zawodowcy liczą kasę, opłacalność jej wydawania i niekoniecznie wyrzucają ją na zbędne gadżety, bo mogą zainwestować w coś co faktycznie jest potrzebne.

ksh

10-03-2019, 13:28

cz4rnuch

10-03-2019, 13:37

Mi nie potrzeba w aparacie eyeaf ani 12fps, więc po co producenci robią taki sprzęt jakby mogli taniej bez tych zbędnych rzeczy ?.A jeszcze dwa posty wyżej sam pisałeś, że wszyscy potrzebują wszystkiego naj. Sam ze sobą już zaczynasz dyskutować ;)

nikoniarz

10-03-2019, 13:40

dokładali ssd za 1000zł to też był płacz, a teraz taki dysk kosztuje 100zł.

Jestem ciekaw o jakich dyskach piszesz?

morzon

10-03-2019, 13:41

Mi nie potrzeba w aparacie eyeaf ani 12fps, więc po co producenci robią taki sprzęt jakby mogli taniej bez tych zbędnych rzeczy ?

Niby nie potrzeba prędkości ale jak już kupują ludzie to biorą szybkie XQD, a nie tańsze wolniejsze, więc też to się nie trzyma kupy.
Zawodowiec nie musi kupować sprzętu jeśli go nei stać na karty XQD, ma inny sprzęt do wyboru albo taki co ma różne sloty.

Jak pięć lat temu ludzie kupowali laptopa za 3000zł i dokładali ssd za 1000zł to też był płacz, a teraz taki dysk kosztuje 100zł.

Od jakiegoś czasu mam wrażenie, że masz max parenaście lat i świat widzisz zero-jedynkowo. Jak nie potrzebujesz takiego aparatu to go nie kupuj, dobrze dla Ciebie.

Ja chcę kupić nikona ML z dobrym video i nie mam wyboru. Jakbym miał wybór to na pewno nie wziąłbym w tym momencie czegoś co ma JEDEN slot i to XQD. Proszę przedstaw mi inny sprzęt w nikonie, który jest alternatywą. O zawodowcach których stać/nie stać napisałem w poście wyżej, jak widać sprawdza się to, że nie czytasz co ktoś do Ciebie pisze albo nie potrafisz przyznać racji i brniesz w coraz głębsze bagno.

Kto kupuje te szybkie xqd zamiast wolnych? Skąd to info, co to za statystyki z wyssane z... palca? Masz jakieś projekcje i dużo "wydaje" mi się, a przestawiasz to jak prawdy objawione.

ksh

10-03-2019, 14:01

Dyskutuje bo nie rozumiem dlaczego takim problemem jest że Nikon zrobił właściwie jako pierwszy krok w kierunku innego nośnika, zamiast sie cieszyć że nowy system jest już budowany całkiem przyszłościowo, canon i sony jak dodadzą CFE to wy już będziecie mieć w szufladzie parę starych XQD :)

nikoniarz

10-03-2019, 14:07

jo44

10-03-2019, 14:58

Nie jesteś osamotniony. Też zauważyłem że do niego można pisać i ma to gdzieś.

Pisać "umi", czytać jeszcze nie...

ksh

10-03-2019, 19:59

Nie jesteś osamotniony. Też zauważyłem że do niego można pisać i ma to gdzieś.

Ja zwyczajnie odrzucam argumenty, które są kwestią... nie wiem chyba gustu bo hejt już się zmniejszył odnośnie XQD i teraz przerzuciła się większość na hejt AF w Zetkach, a tego nie podejmuję bo sprzętu nie mam :)

Co do kart w szufladzie, chyba większość tu piszących miała w szufladzie CF i jakoś przeżyła zakup SD, w komputerach przejście na ssd wyszło na duży plus mimo że początki były ciężkie od strony niezawodności i ceny, wielu argumentowało że nie potrzebuje SSD i to sprzęt dla entuzjastów itd.

nikoniarz

10-03-2019, 20:19

Co do kart w szufladzie, chyba większość tu piszących miała w szufladzie CF i jakoś przeżyła zakup SD, w komputerach przejście na ssd wyszło na duży plus mimo że początki były ciężkie od strony niezawodności i ceny, wielu argumentowało że nie potrzebuje SSD i to sprzęt dla entuzjastów itd.

Żyjesz chyba jakiś oderwany od rzeczywistości. Ludzie przecież napisali Ci, po co mają brnąć w XQD skoro wydajność CF czy SD jest dla nich wystarczająca. Do SSD tego nie porównuj, bo jego użycie przekłada się bezpośrednio na wydajność, którą każdy odczuje, chociażby przy starcie systemu. Poprzedni przykład z 10-krotnym spadkiem cen dysków jest wyssany z palca, bo to co obecnie kosztuje 100 zł, 5 lat temu kosztowało max. 500 zł. Mowa o dyskach w granicach 120GB. Jeśli jest inaczej, proszę o przykład.
Wracając do kart- nie dziwię się ludziom, którzy nie potrzebują szybkiego zapisu, że niechętnie patrzą na kolejny niepotrzebny wydatek. Sam chętniej bym przeszedł na D4s, ale do zakupu muszę doliczyć 1000-1500 zł na karty. Gdyby oferował dwa gniazda CF miałbym tą kasę w kieszeni. Zapytałem czy posiadasz XQD bo inaczej podchodzi się do wyimaginowanej sytuacji, a inaczej gdy samemu trzeba sięgnąć do kieszeni po dodatkowego tysiaka.

ksh

10-03-2019, 20:35

Ale dyskutujemy o kwestiach technicznych raczej i właściwie czy postęp technologiczny ma sens jeśli na początku bije nas po kieszenie, więc jeśli ktoś kupuje lexusa ale szczypie się przy kasie na stacji i przerabia go na gaz to tak samo teraz XQD nie dla niego bo kosztuje sporo
Dodatkowo na tą chwilę nie ma potrzeby używać tego rodzaju nośnika, więc zgadzam się że lepszym wyjściem było wrzucić Zetki z dwoma slotami SD albo wyjście idealne jeden XQD i jeden SD, wtedy wszyscy byliby uszczęśliwieni.
Jednak jest jak jest i moim zdaniem dla amatora tanie 32GB XQD wystarcza w Z6 nawet na dłuższe wyjazdy czyli koszty nie tak duże, a zestawy zazwyczaj da się kupić z kartą 64GB, zawodowcy fakt mają kłopot ale nie koniecznie muszą już przesiadać się na bezlustra zwłaszcza jak to wiąże sie z kosztami dla nich dużymi.

nikoniarz

10-03-2019, 20:48

moim zdaniem
Właśnie, Twoim. Jak widać inni mają inne zdanie. Jak grochem o ścianę... Odpadam :mrgreen:

cybulski

10-03-2019, 20:55

Koesh no ale to jest kłopot. Notebuki mają czytniki tylko SD. Gdyby takie body z xqd miało wewnątrz pamięć np 250GB to ok ale nie ma. A więc jest kłopot. Na h.. j komu ta xqd karta?

ksh

10-03-2019, 21:23

Podejrzewam że Nikon chciał tworząc nowy system ujednolicić kwestie nośnika, a SD nie ma już przyszłości ze względu na swoją budowę i kłopoty z ciepłem, podejrzewam też że Z8 i Z9 może w pełni wykorzystać swoje możliwości tylko z szybkimi kartami, nie mam pojęcia.

Jacek_Z

11-03-2019, 02:35

Ale dyskutujemy o kwestiach technicznych raczej i właściwie czy postęp technologiczny ma sens jeśli na początku bije nas po kieszenie,
Nie, nie dyskutujemy o kwestiach technicznych. Napisałem wyraźnie, że o finansach. SD mam za darmo, bo je mam, a za XQD i czytnik muszę zapłacić. Za body Z6, które i tak jest droższe od D750 trzeba dopłacić kolejny tysiąc - dwa za karty, których nikt nie chce. Niech sobie inni płacą za bycie prekursorami. XQD są w nikonie od czasów D4, czyli roku .. 2012!!! Jakie to niby początki??? 7 lat popularyzacji, a na palcach jednej ręki można policzyć gdzie to jest stosowane. Zastanawiam się czy Sony nie zrobiło jakiegoś dealu, że daje matryce Nikonowi, ale ten ma stosować XQD. Dlaczego Sony nie stosuje powszechnie XQD? Przejechali się z Memory Stickiem, a Nikona wsadzili na minę z XQD.
Koesh, chodzi o cenę i popularność (a raczej jej brak), a nie o parametry, bo do tego nikt nie ma uwag. A ty ciągle swoje.

cz4rnuch

11-03-2019, 07:13

Nie, nie dyskutujemy o kwestiach technicznych. Napisałem wyraźnie, że o finansach...Nie ma się co unosić, bo w tym temacie ogólnie nie piszemy ani o XQD ani o Nikonie ani o finansach tylko o pełnoklatkowym i bezlusterkowym systemie Canona. Tak sobie cenicie porządek, przynajmniej tak zapamiętałem mini aferę o temat z A7, a w tematach o Zetkach czy teraz Rce jedziecie równo z oftopem. I to przez kolejne ładnych parę stron. Mnie to by ogólnie nawet nie przeszkadzało, ale temat tego XQD i peanów na jego cześć pojawia się już chyba po raz setny. To po prostu jest już niestrawne chyba dla każdego oprócz koesha. Wydzielcie w końcu ten temat o wspaniałych kartach XQD, które w magiczny sposób zastępują dwie karty SD i każdy będzie szczęśliwy.

ksh

11-03-2019, 10:32

Prosiłem już wczoraj o wydzielenie tego wszystkiego o XQD.

Koszt XQD jest i niestety Nikon chyba myślał że spopularyzuje ten format szybko, a tu nawet jeden z twórców tego formatu czyli sandisk wypiął się na ten format i dopiero inwestuje w CFE pokazując demo karty.
Jak ludzie używali CF i kupili nowy sprzęt z SD to też były koszty zakupu spore, do tego przeskok w pojemności, zazwyczaj nowe kupuje się pojemniejsze co zwiększa koszt.

D750 jest tańszy, Z6 też będzie tańsze jak wyjdzie jego następca, może nawet dojść do śmiesznej sytuacji że niższy model Zetki w dniu premiery będzie cenowo bliski Z6 po kilku obniżkach jakie mają i będą miały miejsce.

cybulski

11-03-2019, 10:41

Mnie bardziej niż karty interesują te nowe zapowiadane szkła Canona oraz https://www.canonrumors.com/canon-rf-14-21mm-f-1-4l-usm-one-of-the-crazy-lenses-coming-next-year-cr1/
Wiadomo, że i tak ich sobie nie kupię w najbliższej przyszłości, bo i po co, ale pojarać się można.

Interesująco wygląda tez zapowiadany RF 70-200/2.8, taki kompaktowy. Podoba się kierunek w którym podąża Canon ze swoją szklarnią RF https://www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-development-of-6-new-rf-mount-lenses/

Jacek_Z

12-03-2019, 01:01

Nie ma się co unosić, bo w tym temacie ogólnie nie piszemy ani o XQD ani o Nikonie ani o finansach tylko o pełnoklatkowym i bezlusterkowym systemie Canona. Tak sobie cenicie porządek, przynajmniej tak zapamiętałem mini aferę o temat z A7, a w tematach o Zetkach czy teraz Rce jedziecie równo z oftopem. I to przez kolejne ładnych parę stron. Mnie to by ogólnie nawet nie przeszkadzało, ale temat tego XQD i peanów na jego cześć pojawia się już chyba po raz setny. To po prostu jest już niestrawne chyba dla każdego oprócz koesha. Wydzielcie w końcu ten temat o wspaniałych kartach XQD, które w magiczny sposób zastępują dwie karty SD i każdy będzie szczęśliwy.Masz rację, może niech któryś moderator wydzieli nowy wątek.
Ja mam tyle roboty, że nie wiem za co się najpierw chwytac.
Co do tematu o Z6 to nie my (moderatorzy) narzekaliśmy na OT, co zreszta nie ma znaczenia.

cz4rnuch

12-03-2019, 08:45

cybulski

12-03-2019, 09:07

Ponoć pod koniec roku Canon szykuje nową aparatkę. Tym razem z dwoma slotami i IBIS na pokładzie. Jeśli okaże się to prawdą to ciekawe jak to wycenią: https://www.canonrumors.com/the-next-eos-r-system-camera-gets-a-mention-again-cr1/

Nowe szkła mają dawać radę na matrycy 100Mpix co już wczesnej pisałem. Więc to by się zgadzało z tymi rumorami, zapowiadana matryca 70 Mpix.

ksh

15-04-2019, 12:40

cz4rnuch

15-04-2019, 12:44

Canon idzie jak burza, nie dość że zrobił rewolucje cenową w pełnej klatce i wrzucił na rynek sprzęt w najniższej cenie w historii to jeszcze poszły plotki że chcą wrzucić na rynek jeszcze tańszy model, czyżby żegnali się z drogimi modelami aps-c ?

A całość wywiadu brzmi następująco:

Do you see a full-frame camera coming in at a price below the RP?

MB: Yes.

:)

ksh

15-04-2019, 14:53

Ale w canonie przynajmniej Yes, a w nikonie tylko Maybe :)

cz4rnuch

15-04-2019, 14:59

Ale w canonie przynajmniej Yes, a w nikonie tylko Maybe :)

No, bo to Yes oznacza, że widzą. Na półce z Sony.

cybulski

15-04-2019, 15:16

W nikonie maybe w canonie Yes a w Sony Yest :)

cybulski

19-04-2019, 20:32

Canon zapowiada sony like eye-focus :)

https://www.diyphotography.net/canon-eos-r-firmware-update-brings-sony-like-eye-af/

Jacek_Z

20-04-2019, 00:46

Nie zapowiada, bo juz jest. na forum C-B już pierwsze osoby wgrały. Ale poza tym, że fajnie się przesuwa punkcik to wiele nie piszą. Może o dobrze, bo testy powinny trwać dłużej niż chwilę :)

cdc

19-06-2019, 11:45

1. Po co Canonowi duża średnica mocowania RF

https://www.youtube.com/watch?v=3-swouJ4qS4&feature=youtu.be&t=35

-biedne Soni

2. Test Canon RF 50mm f / 1,2L
https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

-no i mała CA.

ksh

19-06-2019, 11:50

No i oczywiście złącze 12pin tu odgrywa tez bardzo dużą rolę :)

cz4rnuch

19-06-2019, 12:08

Tyle zachodu zamiast się po prostu przyznać, że nie umio zbudować dobrego, małego obiektywu :)

darekw1967r

19-06-2019, 14:35

Tyle zachodu zamiast się po prostu przyznać, że nie umio zbudować dobrego, małego obiektywu :)

Co sie nie dobuduje to sie w puszcze doprogramuje ;) Tak wyglada cud mniejszych konstrukcji na te sama powierzchniowo matryce ;)

Jak zaczely sie bezlustra tak zaczely sie w aparatach programowe liczne korekcje wad tych ostatecznie "mniejszych i dobrych szkiel" ;)

akustyk

19-06-2019, 14:41

a wiecie co dokladnie mierzy DXO i co oznaczaja te wyniki?

proponuje poczytac jaka jest metodologia: https://www.dxomark.com/dxomark-lens-camera-sensor-testing-protocol/ potem pomyslec samodzielnie co z tych cyferek wynika i jak je mozna porownywac ze soba.

mozna tez tu poczytac troche wyjasnienia: http://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2019-news/june-2019-nikon-canon-newsv/is-disinformation-a-problem.html

Kolekcjoner

19-06-2019, 17:14

.....potem pomyslec samodzielnie co z tych cyferek wynika i jak je mozna porownywac ze soba...... l (http://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2019-news/june-2019-nikon-canon-newsv/is-disinformation-a-problem.html)
A nie szkoda mózgu na to ....;)...

akustyk

19-06-2019, 17:29

A nie szkoda mózgu na to ....;)...konkluzja byla taka, ze miedzy systemami nie mozna porownywac. na "nie mozna" w sumie nie szkoda muzgo :)a druga rzecz jest taka, ze przy "metodologii" DXO nawet wewnatrz systemu porownania mozna sobie wsadzic w tylek.

Kolekcjoner

19-06-2019, 17:43

konkluzja byla taka, ze miedzy systemami nie mozna porownywac. na "nie mozna" w sumie nie szkoda muzgo :)a druga rzecz jest taka, ze przy "metodologii" DXO nawet wewnatrz systemu porownania mozna sobie wsadzic w tylek.
Czyli jednak szkoda ;)....

akustyk

19-06-2019, 17:53

Czyli jednak szkoda ;)....
no ze na DXO szkoda papieru i atramentu to bylo wiadomo od dawna :)

cdc

19-06-2019, 19:14

Jeśli chodzi o wyłącznie testy obiektywów Dxo
to owszem DxOMark Score i Sharpness: P-Mpix są mz bez sensu,
ale już Sharpness: Field map i Profiles
oraz:
Transmission,
Distortion,
Vignetting
i Chromatic aberration
trudno coś zarzucić i są wygodne do porównań.

np.
-ostrość od środka do brzegu https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-30575/Sharpness5DSR.jpg -a nie w 2-3 miejscach jak na optyczne.
-AC od środka do brzegu https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-30575/CA_5DIV.jpg
-winietowanie https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-30575/Vignetting.jpg

cz4rnuch

05-07-2019, 12:04

Ciekawe czy cena się potwierdzi, bo jeśli tak to u nas pewnie wrzucą z tysiunc ojro.

https://www.mirrorlessrumors.com/the-new-canon-rf-24-240mm-lens-will-cost-899/

cdc

05-07-2019, 12:27

900$ drogo?

https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_FE_24-240mm_f_3.5-6.3_OSS_Lens_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12-100mm_f_4_IS_PRO_Lens/BHitems/1126138-REG_1281427-REG

cz4rnuch

05-07-2019, 12:29

Drogo. I u innych też drogo. Jedno drugiego nie wyklucza.

morzon

05-07-2019, 13:07

Jeśli by było przyzwoite (nie wybitne, po prostu w porządku) optycznie - fajna rzecz. Chętnie bym powitał w nikonie. Na wycieczki, w góry etc - idealne. Mam 28-300 nikona i nie jest to jakieś wow szkło, a kosztuje podobnie i zaczyna się od 28mm a nie 24 (co jest znacznie istotniejsze niż 300mm vs 240 na długim końcu).

akustyk

05-07-2019, 13:10

watpie, zeby ten RF 24-240 jakosciowo byl taka mizeria jak 28-300 do lustrzanek. raczej bedzie na poziomie EF 24-105, co dla wielu osob bedzie wiecej niz wystarczajace.

cz4rnuch

05-07-2019, 13:41

Kolekcjoner

05-07-2019, 13:45

Wedle proporcji z BH photo i Cyfrowe to ten obiektyw może kosztować nawet 5 koła. Jak na amatorskie szkło szaleństwo. Dla mnie przynajmniej.
W kicie pewnie będzie lepiej ale też pewnie wyjdzie w okolicach 10 tyś.

cz4rnuch

05-07-2019, 13:50

A, to czyli nie jestem jedyny. Bo już się zastanawiałem czy coś ze mną nie tak. I nie chodzi mi tylko o obiektyw Canona, ale ogólnie o tego typu instrumenty. Jeśli to miałby być taki wycieczkowiec z zoomem o dużej krotności to zdecydowanie wolałbym jakiś kompakcik.

cdc

05-07-2019, 13:59

raczej bedzie na poziomie EF 24-105

Kórego?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_EF_24-105mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Lens_vs_Canon_EF_24-105mm_f_4L_IS_USM_Lens_vs_Canon_EF_24-105mm_f_4L_IS_II_USM_Lens/BHitems/1081813-REG_397662-USA_1274709-REG

-Jak EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM -to się zgodzę.

morzon

05-07-2019, 14:09

Tak tu sobie gadacie, że OK i tak dalej a jak przyjdzie co do czego to i tak nikt tego nie kupi :) Szczególnie jeśli faktycznie zaśpiewają sobie za to w okolicach 4 tysi. Jeszcze nie tak dawno w tym albo w jednym z pobocznych tematów chyba spekulowano o cenie w granicach 2,5 tysia :)

A, to czyli nie jestem jedyny. Bo już się zastanawiałem czy coś ze mną nie tak. I nie chodzi mi tylko o obiektyw Canona, ale ogólnie o tego typu instrumenty. Jeśli to miałby być taki wycieczkowiec z zoomem o dużej krotności to zdecydowanie wolałbym jakiś kompakcik.

No ja za to moje szkło nie dałem 4k, tylko niecałe 2 za używkę :D I tyle jest faktycznie wart.

Co do kompakcika - no ja bym nie wolał ;) Oprócz zasięgu to niestety, ale taki kompakt nie oferuje jakości i elastyczności tego co FF. Pewnie przez wycieczkowca rozumiesz po prostu wyjazd na wakacje gdzie foty to niezobowiązujący dodatek - dla mnie wyjazdy landskejpowe są stricte fotograficzne i zależy mi na plikach z którymi da się coś zrobić później. A wyjście zimą w góry i przepinanie szkieł to też padaka. Wtedy takie zumy się dobrze wpisują.

akustyk

05-07-2019, 14:17

Kórego?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_EF_24-105mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Lens_vs_Canon_EF_24-105mm_f_4L_IS_USM_Lens_vs_Canon_EF_24-105mm_f_4L_IS_II_USM_Lens/BHitems/1081813-REG_397662-USA_1274709-REG

-Jak EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM -to się zgodzę.

dowolnego. mowimy o szkle z dwukrotnie wiekszym zakresem.

cdc

05-07-2019, 14:38

Jakim cudem 10-krotny zoom f/4-6.3 [za (załóżmy) 900$] może być na poziomie 4-krotnego f/4 [za 1100$] :?:

morzon

09-07-2019, 09:05

No i jest:

https://www.optyczne.pl/13926-news-Canon_RF_24-240_mm_f_4-6.3_IS_USM.html

akustyk

09-07-2019, 09:19

Jakim cudem 10-krotny zoom f/4-6.3 [za (załóżmy) 900$] może być na poziomie 4-krotnego f/4 [za 1100$] :?:

watpie, zeby 24-240 mial tak g* rogi w szerokim kacie jak maja EF 24-105. wszystkie trzy modele EF :)

co do ostrosci to powinno byc podobnie. zaden z EF 24-105 pod tym wzgledem wybitny nie byl, wiec nie powinno byc problemu.

mam tylko watpliwosci co do geometrii - czy to sie uda zrobic na poziomie 24-105 L (a to jest jednak nisko zawieszona poprzeczka). wiec pod tym wzgledem moze byc tak sobie.

summa summarum... to moze i bedzie optycznie ciutke gorsze od 24-105, ale wiekszosc kupujacych RP i tak lyknie jak mlody pelikan. juz 24-105 L ludzie lykali bez zajakniecia, mimo ze optycznie odstaja od 24-70/4.

ten RF 24-240 bedzie schodzil jak cieple buleczki, ludzie kochaja takie obiektywy... :D

akustyk

09-07-2019, 10:26

ciekawostka ze specyfikacji

Minimum focus 0.50 m (19.69″)
Maximum magnification 0.26×

https://www.dpreview.com/news/9813545160/canon-rf-24-240mm-f4-6-3-is-usm

Pawel92

12-07-2019, 21:00

R + ef 70-200/2.8 ii
27653

Ligo

20-07-2019, 21:04

Paweł, ale kolory tu masz nikonowe, a nie canonowe...

Pawel92

21-07-2019, 00:40

Nikonowe stare (tak zwana popularnie żółta sraczka, którą miałem na wyjściu z D800), czy nikonowe nowe?
Ostatnio w ogóle niewiele robię zdjęć i nawet sobie nie zadawałem takiego pytania. Może jest to problem mojej obróbki (LR + profile Huelight, których wcześniej nie używałem).
Po wakacjach będzie pewnie więcej zdjęć, to może przyjrzę się temu bliżej. A tak nawiasem mówiąc, to coś nie za bardzo mogę się przyzwyczaić do ergonomii R-ki. I to się może źle dla niej skończyć :mrgreen:

Ligo

21-07-2019, 06:56

Co nie halo z tą ergonomią?

Pawel92

21-07-2019, 08:05

Pewnie się czepiam, ale złości mnie położenie pokrętła On/Off (potrzebujesz drugiej ręki do uruchomienia aparatu). Nijak też nie mogę się przekonać do touch-bar. Może mi przejdzie. Poza tym jest OK. Czasem przydalby się grip, ale nie chce mi się już wydawać pieniędzy na oryginalny, a zmienników nie widzę. Nie znalazłem również informacji, czy przy założonym gripie, aktywna część ekranu służąca do wyboru pól AF-u automatycznie zmienia położenie przy przejścia puszki do pozycji pionowej.

cybulski

21-07-2019, 09:28

Mnie zastanawia czemu nie przekopiowali ustawienia wszystkich przycisków np z 5dmk4 albo przynajmniej z 6d. Też pewnie się czepiam bez sensu.

Borat1979

21-07-2019, 13:07

R + ef 70-200/2.8 ii
27653

Gdzie jest ostrość na tym zdjęciu? iso100 1/1600s i taka jakość?

27988

Pawel92

21-07-2019, 13:31

Sam Stanley jest ostry i to musi wystarczyć

cybulski

11-08-2019, 09:44

Test RF 85 1.2 L https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/32573-canon-rf-85-mm-f-1-2l-usm-test-obiektywu

- - - - kolejny post - - - - - -

Cena gniecie. W kontekście ceny samyang 85 1.4 do Sony i spadające ceny a7r3 mogą być dla amatora świetną opcją.

Umbra

11-08-2019, 10:02

Dla amatora? Lol.

epicure

11-08-2019, 10:58

Dla amatora drogich zabawek [emoji6]

matbe

11-08-2019, 11:13

Świetnie leży w dłoni, ale ergonomia kwiczy, po pierwszym macaniu. Tutaj zgadzam sie, niezrozumiałe czemu canon nie przeniosl guzikologii z serii 5d.29019

cybulski

11-08-2019, 12:02

Dla amatora? Lol.

A7r3 i SY 85 1.4 fe to lepsza opcja niż Z i 85 Nikona a cena podobna.

Kolekcjoner

11-08-2019, 21:41

Dla amatora drogich zabawek [emoji6]
Większość sprzętu kupowanego dla celów niezarobkowych to drogie zabawki. Po co komu sprzęt za dziesiątki tysięcy? Żeby wrzucać zdjęcia na fejsa? Zaprawdę komórka wygodniejsza ;)....

cybulski

12-08-2019, 10:50

Większość sprzętu kupowanego dla celów niezarobkowych to drogie zabawki. Po co komu sprzęt za dziesiątki tysięcy? Żeby wrzucać zdjęcia na fejsa? Zaprawdę komórka wygodniejsza ;)....

Z tym nie dyskutuję. Nawiązuję do wątku o Zetkach nieprzypadkowo. Tak raczej Z6/Z7 to często też amatorsko biorą a cena ze szkłem to niebagatela 13-15tysi jak nic. Więc za tą kasę to a7r3 i lepszy wybór szkieł jest aktualnie w Sony, a Samyang wydaje się że naprawdę idzie ostro do przodu ze swymi najnowszymi szkiełkami do Sony, cenowo rozsądnie, światła 1.4. W kwestii rozmyć to kwestia gustu czy te nikonowe 1.8 dają radę czy nie, wg mnie 1.4 samyanga lepiej mieć niż 1.8. A portret z bliska 1.4 wygra, bo rozmycia zrobią swoje czego na 1.8 nie będzie.

- - - - kolejny post - - - - - -

No ale nic, to przecież wątek o R-kach a nie o innych systemach. Ale ale, dobrze jednak aby potencjalny zagladający miał przegląd tego co robi konkurencja w podobnym przedziale cenowym. Więc za RF 85/1.2 można kupić aktualnie właśnie a7r3 i SY85/1.4 FE AF. Może i obraz będzie słabszy niż z tego RFa ale do celów powiedzmy to "amatorkich" i dla poprawy własnego ego to lepiej aktualnie chyba wydać te 13 tysi w ten sposób .... albo na jakis fajny wyjazd, plenery, warsztaty czy inaczej ;) zamiast na nowy sprzęt.

cybulski

12-08-2019, 12:03

cz4rnuch

12-08-2019, 12:34

Albo konkretniej, kto zrobi większy obiektyw.

ksh

12-08-2019, 12:37

Pewnie im wzrośnie udział w rynku z takimi obiektywami, dla mnie paranoja.

cybulski

12-08-2019, 12:41

Pewnie im wzrośnie udział w rynku z takimi obiektywami, dla mnie paranoja.

Nie można oceniać wszystkiego tylko ze swego punktu widzenia i własnych potrzeb. Wasze potrzeby, moje też, pokrywa np. Samyang.
Canon ma swoją politykę, swoich ludzi od strategii i myślę że są lepsi niż całe nasze mądre forum :) więc zluzujcie z tymi negatywnymi ocenami czasem może :)

Nikon wybiera swoją malutką niszę, Canon też i widać że są one różne. Sony ją po prostu obecnie w bezlustrach już ma.

cz4rnuch

12-08-2019, 14:50

Jakby Canon zrobił coś fajnego to bym przecież pochwalił. Już kilka razy mi się zdarzyło :) Poza tym sam przecież krytykujesz system Nikona, bo Ci nie odpowiada coś co tam w nim kombinują. U mnie jest dokładnie to samo, ale ja patrzę na wszystkie systemy pod kątem tego co by mi odpowiadało i taki zum, w dodatku pewnie drogi, wielki i z dziwacznym zakresem jakoś mnie nie eksajtuje. I to chyba tylko patent. Nawet nie wiadomo czy to kiedykolwiek się pojawi na rynku.

akustyk

12-08-2019, 15:03

alez panowie, nie robmy z nas pederastow...!

Canon R to jest w tej chwili zajawka przyszlosci. tego, ze kiedys jak juz sie zamortyzuja i pozuzywaja te obiektywy, ktorymi obecni uzytkownicy Canona klepia, bedzie mozna je powymieniac na cos bardziej wywalonego. i ten wspanialy nowy swiat maja pokazywac te wszystkie szkla-misie. albo patenty ktore i tak nie ujrza swiatla dziennego, a jesli ujrza (28-70/2) to i tak nikt przy zdrowych zmyslach takiego wiaderka nie kupi i nie bedzie nosil (mialem ten RF 28-70/2 w lapie z EOS R... nie ma takich substancji odurzajacych, ktore sklonily by mnie do uzywania tego wiadra - nawet gdyby kosztowalo mnie 1/10 tej ceny :D ). ale to nie jest na dzisiaj, poza nielicznymi fanatykami nowosci (z nadmiarem nerek). tylko na za 5-10 lat i na kolejne 20 lat potem.

jak w 1996 roku wychodzil taki EF 135/2 to tez byl szok i niedowierzanie ile to kosztuje i kto to kupi (zwlaszcza w zlotowkach). a dzisiaj za kwote nawet nie 2500 PLN kupuje sie nastoletnia uzywke w swietnym stanie. szkla, ktore w momencie premiery bylo takim wlasnie misiem, a dzisiaj po 20 latach jest wywalonym kawalem optyki.

ogladac za szybka te RF-y, klepac EF-ami. za kilka lat pogadamy ;)

cybulski

12-08-2019, 15:12

Zapodam linka, na dowód tego żę są nabywcy 28-70/2 i tego linka podesłał mi syn, ale aby pokazać plecak a nie co tam w środku - czyli eRka z 28-70/2

https://youtu.be/FOp3L2OTG6g

To że przeciętnego usera forum nikona nie stać na takie zabawki to nie znaczy że nie stać potencjanych klientów do których ta oferta jest kierowana .... :mrgreen:

akustyk

12-08-2019, 15:17

Zapodam linka, na dowód tego żę są nabywcy 28-70/2 i tego linka podesłał mi syn, ale aby pokazać plecak a nie co tam w środku - czyli eRka z 28-70/2

https://youtu.be/FOp3L2OTG6g

za pol roku na youtubie: czemu sprzedalem 28-70/2 i kupilem 24-240... :lol:

cybulski

12-08-2019, 15:20

za pol roku na youtubie: czemu sprzedalem 28-70/2 i kupilem 24-240... :lol:

Tak może być. Ale takie forum jak to jest dla takich dinozaurów jak my.
Młodzi biorą wiedzę np właśnie z youtuba z różnych kanałów, czy nam się to podoba czy nie to tak jest.
Np, mój młodszy syn nauczył sie gotowania z kanałów youtuba, na pytanie skąd to wszystko umie tylko wzroszenie ramion i odp youtube.

akustyk

12-08-2019, 15:29

tja... pare lat temu na ktoryms forum foto (chyba CB) byl taki watek, ze fotografowi w wieku nawet nie 40 modelka rzucila tekstem, ze on to juz stary dziadek jest. a no potem jej komorka zadzwonila... melodyjka z "Frozen"... :mrgreen:

Kolekcjoner

12-08-2019, 15:50

Z nowości https://fotoblogia.pl/14202,canon-patentuje-niesamowity-obiektyw-50-80-mm-f-1-1
Canon chyba zrozumiał, że ich siła tkwi w szkłach i myślę że będą ścigać sie z teraz Sigmą kto zrobi większe wow.
Jakiś czas temu w materiałach dotyczących strategi firmy bąkali, że bardzo mocno inwestują w dział optyki.

alez panowie, nie robmy z nas pederastow...!

Canon R to jest w tej chwili zajawka przyszlosci. tego, ze kiedys jak juz sie zamortyzuja i pozuzywaja te obiektywy, ktorymi obecni uzytkownicy Canona klepia, bedzie mozna je powymieniac na cos bardziej wywalonego. i ten wspanialy nowy swiat maja pokazywac te wszystkie szkla-misie. albo patenty ktore i tak nie ujrza swiatla dziennego, a jesli ujrza (28-70/2) to i tak nikt przy zdrowych zmyslach takiego wiaderka nie kupi i nie bedzie nosil (mialem ten RF 28-70/2 w lapie z EOS R... nie ma takich substancji odurzajacych, ktore sklonily by mnie do uzywania tego wiadra - nawet gdyby kosztowalo mnie 1/10 tej ceny :D ). ale to nie jest na dzisiaj, poza nielicznymi fanatykami nowosci (z nadmiarem nerek). tylko na za 5-10 lat i na kolejne 20 lat potem.

Do pewnych zadań to szkło jest wręcz znakomite. Zupełnie też nie widzę co amatorom przeszkadza jego rozmiar - przecież go nie kupią. Niedługo będzie zresztą bardzo wypasiony sprzęt do którego będzie wielki sens go podpiąć: https://photorumors.com/2019/08/09/new-teaser-for-a-compact-red-komodo-camera/
Jak mają mało sprzedawać to przecież lepiej produkować coś co się sprzeda za grubą kasę. Musi tylko być naprawdę tego warte. To jest moim zdaniem dziecinnie proste i nie wiem czemu się niektórzy tak dziwują tymi premierami.

cz4rnuch

12-08-2019, 16:41

...tylko na za 5-10 lat i na kolejne 20 lat potem...Za 20 lat fotografia będzie tak popularna jak za pięć lat kowalstwo artystyczne. W sumie przez to może będzie też i bardziej dochodowa, kto wie? :)

ksh

12-08-2019, 17:05

cybulski

12-08-2019, 20:12

Gościu z tego żyje, jak ma coś podpisane z canon to raczej tego nie kupił.

A kogo to interesuje, że nie kupił. Tak, zarabia na życie kręcąc filmy na YouTube, ambasadorowie też chwalą sprzęt za który dostają pieniądze. Tak działa marketing. Kiedyś były reklamy w tv dziś na YouTube w kanałach YouTuberów. Skoro umie i ma odbiorców to zarabia. Reklama musi być tam gdzie są odbiorcy. Nikt przecież nie umieści tego w pierwszym programie tvp ;) bo i poco.

cz4rnuch

12-08-2019, 20:16

Jeśli nie kupił to nie jest nabywcą :)

cybulski

12-08-2019, 20:26

Jeśli nie kupił to nie jest nabywcą :)

Faktycznie mega ważne stwierdzenie z punktu widzenia foto :mrgreen: a kogo to interesuje? Ma w plecaku i tyle.

ksh

12-08-2019, 20:28

Ja mu w kieszeni nie siedzę ale napisałeś że jest nabywcą, wygląda to tak jakby kupił ten sprzęt i robi jakieś tam filmidła na yt, jednak duża szansa że nie jest nabywcą tylko zwyczajnie ma dużą oglądalność, a wtedy tak jak napisałeś jest już marketing i nie ma to nic wspólnego z twierdzeniem że jak gościu ma w plecaku taki sprzęt to znajdą się na to nabywcy, ktoś kto kupuje taki sprzęt raczej będzie mu służył do pracy, póki co będzie to garstka użytkowników, do tego spore grono co dostali za free.
Taki obiektyw ma budować markę, jest to marketing czysty, a nie obiektyw żeby zarabiać na niż jakąś tam kasę w dystrybucji.
Podejrzewam że takim jednym obiektywem w Polsce obskoczą wszystkich zainteresowanych testami i zachwalaniem, a najbardziej gorliwi może taki obiektyw dostaną za free żeby budować dalej dobrą markę firmy.

cz4rnuch

12-08-2019, 20:40

Faktycznie mega ważne stwierdzenie z punktu widzenia foto :mrgreen: a kogo to interesuje? Ma w plecaku i tyle.Mnie ogólnie nie interesuje co ten facio nosi w plecaku który reklamuje, ale skoro podałeś to jako dowód, że obiektyw się sprzedaje a potem dodajesz, że może nawet tego nie kupił to dla mnie to jest dowód dość słaby. A chyba o sprzedaży był Twoj wpis a nie o samym foto i dlatego mi się wyrwało.

cybulski

12-08-2019, 20:55

Mnie ogólnie nie interesuje co ten facio nosi w plecaku który reklamuje, ale skoro podałeś to jako dowód, że obiektyw się sprzedaje a potem dodajesz, że może nawet tego nie kupił to dla mnie to jest dowód dość słaby. A chyba o sprzedaży był Twoj wpis a nie o samym foto i dlatego mi się wyrwało.

A skąd masz pewność, że nie kupił. Może kupił a może nie. Nie ma pewności w żadną stronę i nie rozumiem sensu Twoich wywodów. Może właśnie kupił Rke i 28-70 a dostał plecak? Masz pewność miszczcu?

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak dla Ciebie to sens mojej wypowiedzi rujnuje to go zapytaj i się upewnij ;)

Jacek_Z

12-08-2019, 21:04

Zakres 28-70 jest fajny, jasność 2,0 - super. Wadą jedynie cena i waga. Ale zakres 50-80 - tego to już nie rozumiem. Obojętnie jaką by tam miał mieć jasność. 4.0 ;) czy 1.0.
Wielbiciele jasności kochaja stałki. Mają sie przekonać do zooma? Jak mają stałkę 85/1.2 i 50/1.2 to kupią zooma 50-80? Pogłupieli w Canonie czy co? W systemie R brak mnóstwa obiektywów, a oni robią zooma za miliardy, dublującego istniejące stałki?
To pozostanie jedynie jako patent, nie wierzę, że go wyprodukują.

cybulski

12-08-2019, 21:12

Jak widać Canon wziął sobie za cel zrobić bezkompromisowe szkła gdzie wadą będzie tylko cena, waga i wielkość. Choć wielkość udaje im się jakoś optymalizować.

cz4rnuch

12-08-2019, 21:15

A skąd masz pewność, że nie kupił. Może kupił a może nie. Nie ma pewności w żadną stronę i nie rozumiem sensu Twoich wywodów. Może właśnie kupił Rke i 28-70 a dostał plecak? Masz pewność miszczcu?

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak dla Ciebie to sens mojej wypowiedzi rujnuje to go zapytaj i się upewnij ;)Nie wiem czy kupił czy nie kupił. Odniosłem się tylko do Twoich słów. I niczego to nie zmienia. To, że ten obiektyw ma choćby i 10 yutuberów nie robi z tego obiektywu hiciora sprzedaży. Ani nawet popularnej opcji. Także możesz mnie nazywać miszczem, ale skoro w jednym zdaniu piszesz coś a w drugim sam poddajesz to w wątpliwość to chyba mogę się do tego odnieść? A napisałeś wyraźnie, że przedstawiasz dowód na coś. Potem, że nie wiesz czy to coś kupił a gdy z tego zażartowałem to się ciskasz, że nie ma to nic wspólnego z fotografią. Ano nie ma, podobnie jak Twój dowód. Po prostu się do tego żartobliwie odniosłem. W dodatku sugerujesz, że za bardzo się czepiam Canona. Mnie ten system tak nie zachwyca jak Ciebie i dlatego o tym piszę. Ciebie nie zachwyca Nikon i jakoś nie widzę byś się hamował w jego krytyce :) Jasne stałki potrafię zrozumieć, potrafię nawet zrozumieć tego jasnego zuma, bo choć trochę mu brakuje na szerokości to jest narzędziem dość uniwersalnym a to ważna cecha zumów. Ale tego patentu zupełnie nie rozumiem i sensu w nim nie widze. Mam się jarać czymś tylko dlatego, że wcześniej nikt nie wpadł na coś podobnego? Bez sensu.

Jacek_Z

12-08-2019, 21:16

Wadą jest mała ilość potencjalnych nabywców. Wg mnie. Czyli mały zysk. A brak naprawde multum ogniskowych i jasności z potencjalnie dużą ilością nabywców.
Może Canon jeszcze nie chce by sie przesiadano na R? Tak to mi pomału zaczyna wyglądać. Wypuscili bezlustro bo musieli, ale nadal nie chcą by sie na nie masowo przesiadano.
Tylko po co w takim razie RP?
Hm, ciekawa firma, ten Canon.

Borat1979

12-08-2019, 21:21

cz4rnuch

12-08-2019, 21:51

https://ocs-pl.oktawave.com/v1/AUTH_2887234e-384a-4873-8bc5-405211db13a2/spidersweb/2019/08/50-80-mm-.png

Ten zum to może być gratka dla wielbicieli "krótkiego" tele do portretu, którzy jednocześnie lubią po sesji zapolować na jakiś fajny streetowy kadr niepozorną 50tką :) A już tak na serio to jak na obiektyw o tak małej krotności to może być monstrum, którego sensu targania nie będzie widział chyba nikt poza kilkoma yutuberami, którzy dostaną go na testy. Przynajmniej dla mnie wydaje się to sensowne tak jak manualna 58 do Nikkora Z. Dla przypomnienia już 85/1.2 waży 1,2kg to ile może ważyć taki zoom?

cybulski

12-08-2019, 21:54

Skoro są zwolennicy takich szkieł jak sigma sport czy też 200/2 to dla sportu będą nosić i inne ciężary.

Teu

12-08-2019, 22:00

Bądźmy szczerzy ile osób kupi takie wynalazki jak 50-80/1.1? Nawet pomijając absurdalne ceny to po cholerę to targać przy czułościach ISO jakie oferują dzisiejsze matryce a tym bardziej za 10 czy 15 lat gdy ich możliwości jeszcze wzrosną. Nie kumam kompletnie tej chorej pogoni za tym "kto ma większego" bo tak można nazwać wypuszczanie kilkukilogramowych zoomów wielkości wiadra.

Tutaj nic nie trzeba kumać. To, że Ty nie dostrzegasz zalet, to nie znaczy, że ich nie ma.
Rynek foto się kurczy i wysokiej jakości szkła o ciekawych parametrach mogą być odpowiedzią. Jasne, że masowy odbiorca nie jest ich targetem, bo on już ma telefon - w przyszłości liczyć się będą specjaliści i pasjonaci/hobbyści.
Ja nie widzę nic dziwnego w szkłach 28-70 f2 / 50-80 1.1 może w przyszłości 30-50 f1.4 bo wydają się być mokrym snem każdego ślubniaka. Takim 28-70 F2 spokojnie cały ślub oblecisz, a jak na dwa body to wspomniane 30-50 i 50-80 daje fenomenalny zakres i jasność.
Zaraz powstanie wrzawa, że wielkie i ciężkie - litości, na szelkach spokojnie cały ślub się tym obleci. Zestawy 24-70 + 70-200 są niejednokrotnie cięższe.

Canonowi brakuje tylko ciekawej puszki do repo (takiej Rki z 2ma slotami), ale jak mam być szczery wolę start z dobrymi szkłami średnią puszką, niż świetną puszką i 3ma szkłami...

cz4rnuch

12-08-2019, 22:06

200/2 jest dłuższym tele więc się zyskuje na zakresie. Innej opcji nie ma a przy dłuższych tele czasami trzeba otworzyć, bo czasy nie takie. A co takiego zyskuje się na zoomie o tak małej krotności? Zapewne nie muszę Ci tego tłumaczyć, ale sam mam słabą wyobraźnię i sprawdziłem sobie na symulatorze ile zyskuję na kadrze z takim zumem. Hmm :(

- - - - kolejny post - - - - - -

...może w przyszłości 30-50 f1.4 bo wydają się być mokrym snem każdego ślubniaka...24-35/2 też na papierze wydawał się być mokrym snem ślubniaka. W dodatku kosztuje ułamek tego ile Canon zażyczy sobie za te wyimaginowane zoomy. Ale życie pokazało, że ślubniaki mimo wszystko wolą się "męczyć" z bardziej zgrabnymi stałkami.

cybulski

12-08-2019, 22:33

To się może zmienić gdy będą zoomy o jasności jak stalki.
Chodzi zawsze o tą jedną działkę światła niby niewiele a jednak.

cz4rnuch

12-08-2019, 22:50

Tak. A wtedy powstaną mniejsze stałki, które będą jeszcze jaśniejsze :)

morzon

12-08-2019, 22:59

24-35/2 też na papierze wydawał się być mokrym snem ślubniaka. W dodatku kosztuje ułamek tego ile Canon zażyczy sobie za te wyimaginowane zoomy. Ale życie pokazało, że ślubniaki mimo wszystko wolą się "męczyć" z bardziej zgrabnymi stałkami.

Ja tam sobie chwalę 24-35, świetne szkło. Szczerze mówiąc chętnie na drugie body bym zapiął takie 50-85mm, tyle że 1.8/2 - wtedy zestaw marzenie pod każde repo. Dwa body na szelki i można olać noszenie torby.

To się może zmienić gdy będą zoomy o jasności jak stalki.
Chodzi zawsze o tą jedną działkę światła niby niewiele a jednak.

Dokładnie - mnie np 24-70 2.8 kompletnie nie grzeje i nie lubię obrazka z tego typu szkła na 2.8. Jest taki...nijaki. Jak dla mnie właśnie między 2.8 a 1.8/2 (przynajmniej) jest mega zauważalna różnica.

cdc

12-08-2019, 23:09

https://ocs-pl.oktawave.com/v1/AUTH_2887234e-384a-4873-8bc5-405211db13a2/spidersweb/2019/08/50-80-mm-.png

Coś mi tu nie pasuje.
Jeżeli od tylnej soczewki do matrycy jest 20mm [jak w RF mount], to ile on ma długości :?:

- - - - kolejny post - - - - - -

Dobra, znalazłem

BF 6.51mm 6.53mm 8.64mm
-czyli mniej niż w RF.

cz4rnuch

13-08-2019, 08:00

Ja tam sobie chwalę 24-35, świetne szkło. Szczerze mówiąc chętnie na drugie body bym zapiął takie 50-85mm, tyle że 1.8/2 - wtedy zestaw marzenie pod każde repo. Dwa body na szelki i można olać noszenie torby.Ok, nie twierdziłem, że nikt tego nie kupił a jedynie, że szkło jest mało popularne. I to mimo, że jest dobre optyczne i wcale nie jest drogie. Waży też niecały kilogram więc nie jest piórkiem, ale podnieść się to da. Krotność zoomu nie powala, ale masz tu i szeroki kąt i szerszy standard na wiele okazji. Podobnie jest z 28-70/2 Canona. 28 nie jest idealny do mniejszych pomieszczeń, ale ten kompromis musiano popełnić. Tyle, że patrząc na tego typu patenty kilka pytań się nasuwa. 85/1.2 waży 1,3kg (czyli tyle co wiele obiektywów 70-200/2.8 ) więc ile może ważyć i jak wyglądać jeszcze jaśniejszy zum 50-80? I ile kosztować? Czy coś takiego byś kupił? I ta krotność zooma. Od 50 i 80. To prawie nie jest zoom. To raczej jest jakiś pokaz siły. Coś jak 58 S od Nikkora. Trzeba było pokazać przewagę systemu to wymyślono coś takiego. Światło robi wrażenie, ale na tym chyba zalety się kończą. Ogromne i prawie nieużywalne, bo się okazało, że soczewki są zbyt ciężkie na silniczki Nikkora więc zostaje manual przy mikroskopijnej GO. Chętnych pewnie zbyt wielu nie będzie na to cacuszko.

PS Przy okazji na jednej ze stron z ploteczkami piszą, że ten sam paten zawiera więcej wariantów tego zuma i inną światłosiłą: "Also included in this patent are optical formulas for a RF 50-80mm f/1.2, RF 50-80mm f/1.4, RF 50-80mm f/1.6 and a RF 50-80mm f/1.8" Wygląda to na patent typu "tak na wszelki wypadek" a jeśli już to chyba bardziej realne będzie to, że wypuszczą jednak jeden z ciemniejszych wariantów np f/1.4 lub f/1.6, f/1.8. To by drastycznie zmniejszyło taki obiektyw a Canon i tak miałby coś czego nie mają inni.

akustyk

13-08-2019, 08:32

To się może zmienić gdy będą zoomy o jasności jak stalki.
jasnosc jasnoscia, ale przy takiej ilosci soczewek jak w tym patencie (nazywajmy to moze patentem, w premiere czegos takiego to ja nie wierze, juz predzej EF 1200/5.6 wroci, bo wiecej z niego korzysci :D ) bardzo watpie, zeby takie szklo mialo cokolwiek przypominajacego znosny bokeh. gdzie nowoczesne stalki o swietle f/1.2 potrafia slicznie rysowac.

a inaczej niz dla ladnego "bokiechu" to ja nie widze po co ladowac sie w ultra-jasne szkla. przeciez szanujacy sie kotleciarz tego nie ruszy jesli byle galazka w tle zrobi z nieostrosci "Bitwe pod Grunwaldem" :)

moze fotograf koncertowy/eventowy, bo tu srake w tle mozna przezyc bardziej, a swiatla zawsze za malo.

do sportow to nie jestem przekonany. tu chyba jednak troche GO potrzebne jest, a mniejsze soczewki (szybciej ustawiajace ostrosc!) tez nie bez znaczenia. takim EF 85/1.2 malo kto klepie sporty przeciez

Chodzi zawsze o tą jedną działkę światła niby niewiele a jednak.
tak, ale dobrze tez zadac sobie pytanie po co jest ta jedna dzialka. o samo jej "manie" chodzi tylko inzynierom i marketoidom (Canona), ktorzy takim misiem moga pokazac na co ich (R&D) stac. ale zwyklym uzytkownikom? odliczajac tych, ktorzy takim misiem pokazaliby na co ich (limit kredytowy) stac? IMHO zbyt malo potencjalnych odbiorcow

Kolekcjoner

13-08-2019, 13:52

Wadą jest mała ilość potencjalnych nabywców. Wg mnie. Czyli mały zysk. A brak naprawde multum ogniskowych i jasności z potencjalnie dużą ilością nabywców.
Jakich ogniskowych i jasności Ci tak brakuje? Canon póki co pod RF tworzy raczej obiektywy które uzupełniają dotychczasową oferte, a nie zastępują. To jest bardzo rozsądne biorąc pod uwagę że pod eRkę możesz podpiąć ponad setkę szkieł.

Może Canon jeszcze nie chce by sie przesiadano na R? Tak to mi pomału zaczyna wyglądać. Wypuscili bezlustro bo musieli, ale nadal nie chcą by sie na nie masowo przesiadano.
Tylko po co w takim razie RP?
Hm, ciekawa firma, ten Canon.
Ale co w tym ciekawego? Normalna sensowna strategia w momencie jak się ma póki co jeszcze bardzo duże portfolio lustrzanek.

Borat1979

13-08-2019, 18:21

Tutaj nic nie trzeba kumać. To, że Ty nie dostrzegasz zalet, to nie znaczy, że ich nie ma.
Rynek foto się kurczy i wysokiej jakości szkła o ciekawych parametrach mogą być odpowiedzią. Jasne, że masowy odbiorca nie jest ich targetem, bo on już ma telefon - w przyszłości liczyć się będą specjaliści i pasjonaci/hobbyści.
I na cholerę temu pasjonatowi/hobbyście takie wiadro?

Teu

13-08-2019, 18:40

I na cholerę temu pasjonatowi/hobbyście takie wiadro?

"Na cholerę" to po co takie głupie pytania zadajesz?

To tak jakby pytać po co jest:
-nikkor 200 f2
-fuji 200 f2
-sigma 105 1.4
-500 f4
-600 f4
-wpisz cokolwiek dużego i ciężkiego.

Ciebie zadowala pierwsze A7 i bardzo dobrze, ale przez wielu uważane - słusznie lub nie- za aparat po prostu słaby.

Inne potrzeby, inne wymagania, inne rozwiązania sprzętowe.

akustyk

13-08-2019, 21:45

"Na cholerę" to po co takie głupie pytania zadajesz?

To tak jakby pytać po co jest:
-nikkor 200 f2
-fuji 200 f2
-sigma 105 1.4
-500 f4
-600 f4
-wpisz cokolwiek dużego i ciężkiego.

.

Jest subtelna roznica. Tych powyzszych stalek nie zastapi sie czyms mniejszym, tanszym i lzejszym o podobnej swiatlosile

28-70/2 mozna z palcem w d* zastapic 3 trzema jasniejszymi i do spolki tanszymi (i zblizonymi wagowo, ale na korpusie i tak tylko pojedynczo wejda :) ) obiektywami

cybulski

13-08-2019, 21:51

Kolekcjoner

13-08-2019, 21:53

28-70/2 mozna z palcem w d* zastapic 3 trzema jasniejszymi i do spolki tanszymi (i zblizonymi wagowo, ale na korpusie i tak tylko pojedynczo wejda :) ) obiektywami
No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ;)....
Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic.... ;)

cybulski

13-08-2019, 21:58

Poza tym nie wprowadzają stalek 1.8 czy 1.4 tylko 1.2. Tego też nie robią pozostali. Sądzę że Canon taką wybiera politykę aby nie bić się na gęstym rynku. Robi bezkompromisowe szkła gdzie nie ma konkurencji na ten moment.

- - - - kolejny post - - - - - -

Tak, na tym forum jest przekonanie że największa firma foto to ziutki którzy nie umieją przewidywać do przodu ;)

ksh

13-08-2019, 22:02

Zawsze cała wioska może zrobić zbiórkę na jeden obiektyw f/1.2 i ustalić grafik użytkowania, po co każdy ma kupować jakieś tam f/1.8 :)

cybulski

13-08-2019, 22:06

Skoro dziś juz 1.8 ma każdy fotoziutek to muszą być szkła dla pro. 1.4 już nie są czymś wow, nie wiesz tego ;)? Przecież wywiad z Canona był o tym, że chcieli zrobić wow.

ksh

13-08-2019, 22:14

noo... teraz nawet fony mają f/1.2 :)

cybulski

13-08-2019, 22:26

A propos dzielenia się we wiosce jednym szkłem to wpisuje się to w trend sharing economy jeśli wiecie o czym mówię.

Teu

13-08-2019, 22:30

Jest subtelna roznica. Tych powyzszych stalek nie zastapi sie czyms mniejszym, tanszym i lzejszym o podobnej swiatlosile

28-70/2 mozna z palcem w d* zastapic 3 trzema jasniejszymi i do spolki tanszymi (i zblizonymi wagowo, ale na korpusie i tak tylko pojedynczo wejda :) ) obiektywami

Podobnej światłosile? To obiektyw 1.1. Mało jest stałek 1.2, nie mówiąc o ich gabarytach.
Tym, tokiem rozumowania można iść dalej: po co 1.2 kup 1.4. Po co 1.4? Kup 1.8. Po co 1.8, kup (...)
Zawsze będzie tańsze i mniejsze, tylko czy o to zawsze chodzi?
Nie wiem co robisz z palcem w d*, ale mimo że 28-70 f2 to wiadro to zyskujesz ogromną wygodę w postaci jednego szkła- nie przepinasz tylko focisz. Jak dla mnie to ogromny i niezaprzeczalny plus - dla Ciebie widocznie nie. Swoją drogą gdzie mieścisz 3 stałki robiąc repo i jak je szybko przepinasz? Tylko nie czaruj teraz o pracy na dwa korpusy. ;)

1.1 może być nowym otwarciem - będzie pewnie absurdalnie drogi, absurdalnie dobry i wielki, ale obrazek da takki, że ślinić się będą wszyscy (oprócz malkontentów).

cz4rnuch

13-08-2019, 22:36

Skoro są wersje f2.8 oraz f4 zoomow 24-70, 16-35,70-200 to może nastał czas gdy Canon uznaje aby wprowadzać nowy standard o jasności f2? Przecież nie robią tego wszyscy a tylko na razie Canon. Moim zdaniem C patrzy trochę dalej niż dziś.Sigma ma kilka takich zumów. Pod FF i APSC.

No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ;)....
Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic.... ;)Racja, większość tego nie kupi. Marwić może za to kwestia taka, że na razie w systemie myśli się o dużych misiach a o tych natywnych szkłach dla szaraczków jakoś się zapomina. Nawet Canon ma ograniczone możliwości i czym więcej czasu będą poświęcać na te monstra tym mniej pary pójdzie w obiektywy dla ludu.

Poza tym nie wprowadzają stalek 1.8 czy 1.4 tylko 1.2. Tego też nie robią pozostali. Sądzę że Canon taką wybiera politykę aby nie bić się na gęstym rynku. Robi bezkompromisowe szkła gdzie nie ma konkurencji na ten moment...Jest Sigma 35/1.2 oraz sporo jasnych i jaśniejszych manuali (tyle, że przeciętnych optycznie, może poza Lejką), ale faktem jest, że w tej chwili Canon chyba najmocniej to akcentuje.