Zobacz pełną wersję : Tajemnicza premiera - Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Witam,
chciałem zapowiedzieć zapowiedź ( :) ) zupełnie nowego szkła, premiera odbędzie się 7 listopada b.r. Niestety nie mogę na dzień dzisiejszy powiedzieć nic więcej poza faktem, że będzie to teleobiektyw (nie jest to tajemnica - wynika to oczywiście ze zdjęcia poniżej) oraz że obiektywem o takich parametrach nie może się pochwalić w tej chwili żaden producent :) :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/new-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/new.jpg)
Od teraz niczego nie potwierdzam i nie zaprzeczam :) Do usłyszenia w listopadzie...
jaki producent? jak Tamron to bedzie to z pewnoscia lipa jak zawsze.
100-400 VR 1.8 w cenie 70-300 VR
:)
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Nie jestem znawcą teleobiektywów, ale chyba Sigma robi takie uchwyty/rączki z karbowaniem na palce.
Sądząc po proporcjach, nie będzie to długie szkło, ale zapewne jasne.
cz4rnuch
29-10-2013, 12:08
...obiektywem o takich parametrach nie może się pochwalić w tej chwili żaden producent :) Opis i sylwetka jakoś pasują mi do Sigmy.
darkmajin
29-10-2013, 12:12
ciekawe co trzeba podpiąć żeby był wyważony z rączką w tym miejscu >_> sigma 300/400
>_> sigma 300/400
Obiektywy o takich parametrach ma już Nikon, więc to nie to...
Chyba trochę za duży jak na 135?
Wyglądem przypomina Sigmę 120-300/2.8. Jest już taka nowa Sigma z serii "S", to może Sigma "S" 70-200/2 ?? albo jakaś bardzo jasna stałka z zakresu 135-200.. ??
mateo912
29-10-2013, 13:50
Sigma 24-70 f2? :)
ze stopką statywową i o proporcjach 70-200? ;)
S 120-300/4
taka wersja budżetowa dla ludu ;)
Taki uchwyt sugeruje wagę co najmniej 3kg. Najbardziej do tego pasuje 70-200/2, ale przednia soczewka trochę za mała.
Chyba też jestem najbliższy wersji S70-200/2. Skorą są plotki o S24-70/2 to może będzie do kompletu?
cz4rnuch
29-10-2013, 14:39
Sigma 24-70 f2? :) coś krótki ten
..Niestety nie mogę na dzień dzisiejszy powiedzieć nic więcej poza faktem, że będzie to teleobiektyw.. ;)
adriansocho
29-10-2013, 15:42
A może Tokina, albo może jakaś mniej znana firma (Vivitar, Samyang) się ogarnęła? A sądząc po wielkości kapselka na bagnecie rozmiar nie jest aż tak duży - chyba że zdjęcie wycięte bez bagnetu.
Kapselek może być od Canona. A sam Cichy ma chyba najlepsze wtyki u Tamrona.
Następca Tamrona 180 macro.
Mój typ to Sigma 100-300 mm może 4.0 albo 2,8 ze stabilizacją.
Kuba skoro nie mozesz nic powiedziec to po kij zawracac gitare? ;)
Jak Tamron to moze 200-500/4-5.6 ;) ale podobne do Sigmy... moze nowe 50-500 tylko jasniejsze ;)
A może święty granatnik ręczny? Unowocześniony - można liczyć nie tylko do 4, ale nawet do 5,6?
Archibald6803
29-10-2013, 17:59
...
A wiadomo już , czy aby w dyszce * , no ... dwunastce* , się zmieści ? Z wyglądu (zarysu) wnioskuję , że mogą być problemy ....... skoro to taka nowatorska optyka
Edit:
* kUSD , oczywiście ...... ;-)
adriansocho
29-10-2013, 18:30
Zaraz, ale kolega Cichy nie napisał, że kto zgadnie - ten dostanie pierwszy egzemplarz na testy:) Ja bym chciał coś jak 70-200/2.8, tyle że ciut dłuższe, no i ze stałym światłem itp. A może nowa wersja 200-500 (VC)?
Lena&TheShadow
29-10-2013, 18:34
120-300f2.8OS już jest, gabaryty wskazują na 200-400 lub jest to jakiś następca 150-500 z jasnym światłem bo skąd wyprzedaż tego szkła w Sigmie miesiąc temu ?
Ale Cichy napisał też że takiego jeszcze nikt w ofercie nie posiada....
Ale Cichy napisał też że takiego jeszcze nikt w ofercie nie posiada....
Ok więc 8-300mm 2.8 ;)
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
400/4
i wtedy by namieszali
Damiankck
29-10-2013, 19:50
myślę, że najbardziej spektakularne byłoby tele z zakresu 70-200 o jasności f2 i wzorowe optycznie..
zapewne by wiele kosztowało ale na coś takiego czekam :)... może w takiej sytuacji potaniałoby wymarzone N200/2 :))
mateo912
29-10-2013, 19:55
myślę, że najbardziej spektakularne byłoby tele z zakresu 70-200 o jasności f2 i wzorowe optycznie..
zapewne by wiele kosztowało ale na coś takiego czekam :)... może w takiej sytuacji potaniałoby wymarzone N200/2 :))
dobrych parę lat temu sony zrobił prototyp 70-200/2 ale nie wszedł do produkcji ze względu na znikomą opłacalność produkcji.
michaskro
29-10-2013, 20:39
Myśle że to będzie S 70-300 z swiatłem 2 lub 2,8
Ja obstawiam Sigme 120-400/4 OS
Ale Cichy napisał też że takiego jeszcze nikt w ofercie nie posiada....
Wystarczy, ze bedzie stabilizacja typu 6ev i juz nikt takiego szkla na rynku nie ma. Pamietajcie, ze parametry to nie tylko ogniskowa i swiatlo, ale tez w/w stabilizacja, odleglosc ostrzenia, wielkosc filtra, itd. I to tu moze byc ta nadzwyczajnosc...
Dziwi mnie jedna rzecz - tylko u nas i na CB (czyli tam gdzie Kuba ma konto) wspominaja o tej premierze ;)
W miarę równą średnicą i kształtem to wygląda na jakiś zoom. Stałki tele (powyżej 100mm) raczej są w przekroju w kształt trapezu.
Co do stabilizacji 6EV - to tylko ficzer, a nie coś co może stanowić iż takiego szkła nikt nie ma w ofercie.
borregaard
30-10-2013, 08:05
4 strony o niczym,a to dopiero początek....;)
Ja mam jedna ;)
Najlepsze jest to, ze tylko tu i na CB o tym gadka = jakas bieda premiera ;)
4 strony o niczym,a to dopiero początek....;)
Ja idę po kawę i ciasteczko bo sie dobrze zapowiada ;)
Gall_Anonimowy
30-10-2013, 09:44
Dobry marketing :)
Ja skłaniam się że to Sigma 100-400 z dobrym światłem i OS bo na stałkę to nie wygląda.
BTW. Ploty o nowych szkłach Sigmy były już we wrześniu, że niby Photokina 2014 to będzie ten czas: http://photorumors.com/2013/09/08/list-of-new-sigma-lenses-rumored-to-be-announced-in-2014/
Ja mam jedna ;)
Najlepsze jest to, ze tylko tu i na CB o tym gadka = jakas bieda premiera ;)
Się obaczy. Ja mogę powiedzieć jedno - szkło sobie na pewno kupię, zakładając, że będzie oczywiście dobre optycznie, bo na papierze wygląda fajnie. Do pewnych zastosowań właśnie takiego szkła mi brakuje.
Stawiam na jakiś długi ciemny zoom...
Cichy ....tylko tak zapytam...do samolotów się nada?;-)
A które tele się nie nada ?
Zdjęcie z pierwszej strony się troszkę odsłoniło :)
Zdjęcie z pierwszej strony się troszkę odsłoniło :)
Gdzie?
Na koncu sie okaze, ze to szklo Canona... :mrgreen:
Kuba Ty robisz ta premiere czy jestes tylko rozglosnia dla kogos? Jak to pierwsze to po prostu nam powiedz co i jak... ;) jak to drugie to pewnie jeszcze trzeba poczekac ;)
Skalibruj monitor...
Teraz się dopiero odświeżyło... Łał, ale napięcie!!1
proponuje nic w tym watku nie dopisywac do 7.11.2013
wtedy bedzie mozna pogadac sensownie
Fortaigne
30-10-2013, 20:25
skoro nikt takiego nie posiada obstawiam 39-218 mm F 3.56 - 7.13 :)
A które tele się nie nada ?
Ano funkcjonują takie co to są...za krótkie...za ciemne...za wolne...
ale poczekajmy, podobno cierpliwość jest cnotą.
Na pewno to będzie 16-300mm dla DX :)
A tak serio, to pewnie któreś z tych zapowiadanych super tele :P
Moim zdaniem pewne są 4 rzeczy:
1) Sigma edit: to ponoć jednak Tamron ;)
2) stałoogniskowy
3) tele
4) bardzo jasny
Obstawiam 135/1.8
Damiankck
30-10-2013, 21:36
Moim zdaniem pewne są 4 rzeczy:
1) Sigma
2) stałoogniskowy
3) tele
4) bardzo jasny
Obstawiam 135/1.8
5) kosmiczna cena
gdyby było tak jak mówisz to byłoby naprawdę sympatycznie.
ja czekam na konkurenta dla N 200/2, nie koniecznie tak samo, ale zakres w okolicach 200 i światło 1.8, do tego stabilizacja o 8EV i można robić sesję w kopalni.
DlaZabawy
30-10-2013, 22:34
Moim zdaniem pewne są 4 rzeczy:
1) Sigma
2) stałoogniskowy
3) tele
4) bardzo jasny
Obstawiam 135/1.8
Jeśli to ten (http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/) obiektyw, to niewiele z tych pewnych rzeczy się sprawdzi :P
He, he, he. Fajny spacer-zoom. Można z nim iść za rączkę ;)
Damiankck
30-10-2013, 22:39
Jeśli to ten (http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/) obiektyw, to niewiele z tych pewnych rzeczy się sprawdzi :P
oby nie :)
Jeśli to ten (http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/) obiektyw, to niewiele z tych pewnych rzeczy się sprawdzi :P
No jeśli to ten z linka to... nie podoba mi się :)
czyli spacer zoom. który nie nadaje się na spacer...
masakra jakaś
Damiankck
30-10-2013, 23:22
No jeśli to ten z linka to... nie podoba mi się :)
;/... kto wymyśla takie szkła...
Też mi się zdawało że chodzi o 16-300 ale kategoria forum mi nie pasuje: 70>.
Ja obstawiam tamrona 180 f2 makro.
Damiankck
31-10-2013, 00:08
Ja obstawiam tamrona 180 f2 makro.
ta tak tak, chcemy tego !!!
photorumors powiela informację o premierze obiektywu. wg. nich ma to być "poważne" szkło od Tamrona:
http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/
jak tamron to lipa jakas na maxa bedzie :)
photorumors powiela informację o premierze obiektywu. wg. nich ma to być "poważne" szkło od Tamrona:
http://photorumors.com/2013/10/30/tamron-to-announce-a-new-tele-lens-next-week/
Powołują się na ten wątek ;)
Tia a skończy sie tym, że któryś z producentów doda firmowe, wymienne maskowanie na jeden z istniejących obiektywów i tyle :)
Gall_Anonimowy
31-10-2013, 01:43
no to Cichy narobiłeś bałaganu, Foto-Technika pojedzie na dywanik do Kolonii :)
Moim zdaniem pewne są 4 rzeczy:
1) Sigma
2) stałoogniskowy
3) tele
4) bardzo jasny
Obstawiam 135/1.8
Na pewno :lol: Sony ma 135/1.8 (ktore jest najlepsza 135 na rynku) i obiektyw jest 103421x mniejszy od tego kloca z obrazka Kuby.
cz4rnuch
31-10-2013, 10:03
Na pewno :lol: Sony ma 135/1.8 (ktore jest najlepsza 135 na rynku)... Ale Sony nie ma stopki statywowej. Pewnie to jest ten kluczowy parametr który uczyni 135 od Sigmy wyjątkowym :) OSik też podobno ma być. Wszystko byłoby fajnie bo pewnie wiele osób czeka na 135/1.8 OS ale chyba jednak nie na takiego kloca.
Bardzo jasne stałki, zwykle mają z przodu kształt stożka.
no to Cichy narobiłeś bałaganu, Foto-Technika pojedzie na dywanik do Kolonii :)
Tak się robi marketing teraz ;)
Zdecydowana większość przecieków jest kontrolowana przez producentów w celu nakręcenie zainteresowania itd.
Mówią "o Nas" zagramanicą
Na pewno :lol: Sony ma 135/1.8 (ktore jest najlepsza 135 na rynku) i obiektyw jest 103421x mniejszy od tego kloca z obrazka Kuby.
O widzisz, to nawet nie wiedziałem, że mają takie szkło... No cóż... :)
Bardzo jasne stałki, zwykle mają z przodu kształt stożka.
I filtry też stożkowe? :-P ;)
On nie jest jasny (góra 2.8 ), za mała przednia soczewka. Przy tej długosci tubusu, bo 135 to to nie jest (135 byłby krótszy). Obstawiam coś w rodzaju 70-300/4.
On nie jest jasny (góra 2.8, za mała przednia soczewka. Przy tej długosci tubusu, bo 135 to to nie jest (135 byłby krótszy). Obstawiam coś w rodzaju 70-300/4.
Możesz mieć racje i było by fajnie gdybyś ją miał.
Archibald6803
31-10-2013, 13:04
..............Obstawiam coś w rodzaju 70-300/4.
Ja pójdę w dywagacjach jeszcze krok dalej ; myślę , że to będzie 70-300/2,8 ; pod FX , śr. filtra 77 , szybki silnik , dobra stabilizacja , niezła optyka
Tego chyba jeszcze nie było ..... a przydałoby się , oj przydało ....
cz4rnuch
31-10-2013, 13:05
Zważywszy na to co wcześniej napisał Cichy odnoszę wrażenie że będzie to raczej coś mniej uniwersalnego niż zoom typu 70-300.
Się obaczy. Ja mogę powiedzieć jedno - szkło sobie na pewno kupię, zakładając, że będzie oczywiście dobre optycznie, bo na papierze wygląda fajnie. Do pewnych zastosowań właśnie takiego szkła mi brakuje.
On nie jest jasny (góra 2.8 ), za mała przednia soczewka. Przy tej długosci tubusu, bo 135 to to nie jest (135 byłby krótszy). Obstawiam coś w rodzaju 70-300/4.
No, ale jeśli byłby to 70-300/4 to co to niby za sensacja? :)
mateo912
31-10-2013, 13:32
Ja pójdę w dywagacjach jeszcze krok dalej ; myślę , że to będzie 70-300/2,8 ; pod FX , śr. filtra 77 , szybki silnik , dobra stabilizacja , niezła optyka
Tego chyba jeszcze nie było ..... a przydałoby się , oj przydało ....
jeśli 70-300 2.8 to nie średnica filtra 77.
120-300 ma filtr 105 ;)
dlatego realiniej wygląda 120-300/4
i jeżeli wykonanie byłoby na poziomie 120-300/2.8 to :)
i jak to zwykle bywa w takich zoomach powyżej 250 ostrość na łeb na szyję
jak już pisałem - dobre jakościowo 400/4 to jedyne czym niezależni mogliby namieszać
(no nawet 4,5 jak było w babci minolcie :) )
Ja pójdę w dywagacjach jeszcze krok dalej ; myślę , że to będzie 70-300/2,8 ; pod FX , śr. filtra 77 , szybki silnik , dobra stabilizacja , niezła optyka
Tego chyba jeszcze nie było ..... a przydałoby się , oj przydało ....
Jak to będzie Tamron to część z tego może się z deczka nie zgadzać niestety
adriansocho
31-10-2013, 17:16
To ja głosuję za 70-300/4, tylko żeby był ostry "od pełnej dziury" tak jak T70-200/2.8:) No i cena około 3000 PLN, tak akurat dla nas amatorów (wersja bez stabilizacji tańsza o 400 PLN).
Dexter88
31-10-2013, 17:16
Ja obstawiam Tamrona 150-300 2.8, bardzo wątpię, żeby to było stałoogniskowe...
cz4rnuch
31-10-2013, 17:25
Ja obstawiam Tamrona 150-300 2.8, bardzo wątpię, żeby to było stałoogniskowe... Ale co byłoby w tym Tamronie, czego nie ma konkurencja(np: sigma 120-300 OS)?
Dexter88
31-10-2013, 17:48
Macro/stabilizacja 6EV
cz4rnuch
31-10-2013, 19:49
Macro/stabilizacja 6EV
Ja wiem, że to wątek typu zgaduj zgadula, więc można sobie pozwolić na trochę więcej, ale to makro to chyba jednak pseudo makro, a widząc jak sobie radzi VC w najnowszych wypustach tamrona to bardziej realne jest 3,5-4 EV.
Ale co byłoby w tym Tamronie, czego nie ma konkurencja(np: sigma 120-300 OS)?
Zakres. Nie widziałem takiego szkła nigdzie raczej...
cz4rnuch
31-10-2013, 20:13
Ale Sigma pokrywa zakres tego Tamiego z nawiązką więc nie ma się czym tak chwalić. To tak jakby ktoś oświadczył, że zbudował obiektyw o zakresie 26-68/2.8 i chwalił się że żaden inny producent takiego nie ma.
Ale Sigma pokrywa zakres tego Tamiego z nawiązką więc nie ma się czym tak chwalić. To tak jakby ktoś oświadczył, że zbudował obiektyw o zakresie 26-68/2.8 i chwalił się że żaden inny producent takiego nie ma.
No, marketing panie, marketing ;)
cz4rnuch
31-10-2013, 20:33
Aaa, to nie wiedziałem że z Cichego taki marketingowiec :)
Dexter88
31-10-2013, 20:49
Swoją drogą on mający takie wtyki w Tamronie, a tu ludzie Sigmę obstawiają. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A jak ktoś zgadnie to dostanie ten obiektyw w nagrodę?
Szczerze mówiąc mało interesuje mnie ta premiera, ale znowu zgadywanka już jest ciekawa.
Skoro ma to być sprzęt, którego jeszcze nie było, wiec pewnie będzie to zoom w stylu 70/90/100/120/150 - 200/300/400 :P
I zaryzykowałbym skrajny zakres, więc 70-400/4 :)
Jak już go dostanę to ktoś go chce?
To ponoć jednak Tamron... Eee tam... jakoś w ostatnim czasie wolę produkty Sigmy.
Oczywiscie, ze Tamron. Po kij Kuba mialby tracic czas na zapowiadanie Sigmy? :D
I cos nam przygasla ta przedpremiera... to znak, ze nikt na szklo od Tamrona nie czeka ;) Na photorumors jak zapodali info to az 33 osoby skomentowaly ;)
EDIT: Wybierajcie -> http://www.google.com.hk/search?tbo=p&tbm=pts&hl=en&q=inassignee:%22Tamron+Co.,+Ltd.%22 ;)
Don_Sulco
03-11-2013, 11:14
Ja obstawiam - 100-400/4 OS Macro:)
marcin_G
03-11-2013, 18:49
http://nikonrumors.com/
To będzie Tamron od iluśtam do 400 lub 500 czyli odpowiedż na BIGmę Sigmy. Oby miał f/5,6 na końcu.....
Może odświeżają Tamrona 200-500 dodając mu VC i napęd USD? Jakby jeszcze miało f 5.6 na końcu to byłoby super :)
http://photorumors.com/2013/11/03/tamron-to-announce-a-repalcement-for-their-200-500mm-f5-6-3-lens-next-week/
->
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3240986&postcount=24
Co wygralem? :twisted:
knopers1
04-11-2013, 08:30
Nie do konca.... Kolega pisal o f4-5,6 a bedzie f5,0-6,3... Prawie wygrales Kolego.. ;)
cz4rnuch
04-11-2013, 09:15
Tam nie jest napisane jakie obiektyw będzie miał światło, tylko że zastąpi obiektyw 200-500mm f/5-6.3. Skoro jak pisał Cichy takie to super ma być to całkiem możliwe, że będzie jaśniejszy. Zgodnie z tym co piszą na rumorsach niewykluczone że będzie miał też większy zakres oraz dodadzą stabilizację oraz że sobie na niego trochę poczekamy.
adriansocho
04-11-2013, 09:34
Już tylko 3 dni.... A możecie strzelić cenę tego, jeśli to faktycznie taki megazoom na ptaszki?
http://photorumors.com/2013/11/03/tamron-to-announce-a-repalcement-for-their-200-500mm-f5-6-3-lens-next-week/
->
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3240986&postcount=24
Co wygralem? :twisted:
Chyba nic :)
No jak nic? W zopu z takimi premierami... :twisted: Mowilem, ze bedzie nowe 200-500, a ze zrobili 150-500 to co za roznica skoro swiatlo to samo = bieda... :D
Obrazek se podmien bo masz stary ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/Tamron150500mmf563VClens-2.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/11/Tamron-150-500mm-f5-6.3-VC-lens.jpg)
Przecież Sigma ma identyczny obiektyw. A miał być wyjątkowy.
To jest - wyjatkowo zwyczajny ;)
superkomornik
06-11-2013, 08:22
Może Cichy liczył na preordery w ciemno ;)
Za takie cos to mozna dostac preorder lewego na watrobe za robienie nas w konia ;) ;) ;) ;)
Ale dobra, dajmy szanse - poczekajmy na obrazki... moze sie okaze, ze to jest ostrzejsze w calym swoim zakresie niz Zeiss Otus 55mm ;)
No jak nic? W zopu z takimi premierami... :twisted: Mowilem, ze bedzie nowe 200-500, a ze zrobili 150-500 to co za roznica skoro swiatlo to samo = bieda... :D
Cóż Ci mogę powiedzieć.. Widocznie nawet PhotoRumors nie jest nieomylne. :D Ja nadal zostaję przy swoim.
Tamron chyba nie ma tyle pary żeby puścić coś NAPRAWDĘ ciekawego...
A poza tym te epitety "se podmień" i "preorder w wątrobę" są co najmniej nie na miejscu.
Nie marudz.
Co moze byc nadzwyczajnego w tym szkle? Ze bedzie IF (przynajmniej tak wynika z patentu)? W aktualnej optyce wszystkich producentow nie ma nic co moglo by byc czyms nadzwyczajnym i nie zapowiada sie na to, zeby Tamron tutaj cos mial zawojowac.
Nie marudz.
Co moze byc nadzwyczajnego w tym szkle? Ze bedzie IF (przynajmniej tak wynika z patentu)? W aktualnej optyce wszystkich producentow nie ma nic co moglo by byc czyms nadzwyczajnym i nie zapowiada sie na to, zeby Tamron tutaj cos mial zawojowac.
Może poczekaj aż będziesz mógł oprzeć się na bardziej wiarygodnym źródle niż przecieki, bo na razie dyskusja jest bez sensu.
Może poczekaj aż będziesz mógł oprzeć się na bardziej wiarygodnym źródle
W sensie Twój test? :D
W sensie Twój test? :D
W sensie wtedy, kiedy będziemy wiedzieli o czym rozmawiamy.
Ok, jest jeszcze jedna opcja - 150-600 bo taki patent tez byl ;) I Kuba nie denerwuj sie tak, bo szkoda zdrowia ;) to tylko obiektyw... ;)
Jutro się wszystko wyjaśni, jakie ogniskowe, jakie światło, jakie inne parametry i wtedy będzie można dyskutować.
PS. sądząc po postach wyżej to nie ja jestem zirytowany "tylko obiektywem".
rychu_cmg
06-11-2013, 11:21
http://photorumors.com/2013/11/05/this-is-the-new-tamron-150-500mm-f5-6-3-vc-lens/
Podobna kampanię reklamową wprowadzającą na rynek miała kiedyś Heyah ;-)
po tym co tu napisano nadal podtrzymuję to co napisałem w 2 poście tego wątku :D
mamil_km
06-11-2013, 12:35
A tak liczyłem na ~100~400 VC F4 :(
A tak liczyłem na ~100~400 VC F4 :(
Przecież masz już coś podobnego: http://www.ceneo.pl/16215696
mamil_km
06-11-2013, 13:42
Oj... nie stać mnie na takie szkło, liczyłem na coś bardziej budżetowego :)
Wpsominaliscie o 24-70; 70-200 f2
Jakie mogly by byc ceny takich szkiel ? i wlasciwie co stoi na przeszkodzie stworzenia takich szkiel ?
jesli 2.8 Nikona kosztuja ok 7k to f2 3x wiecej ? bez sensu.
Widziałes rozmiar przedniej soczewki w 200/2 ? To nie może być szkło o tych parametrach. Ludzie sobie pisza abstrakcyjną listę życzeń (albo nie zdają sobie sprawy z wymogów konstrukcyjnych).
Widziałes rozmiar przedniej soczewki w 200/2 ? To nie może być szkło o tych parametrach. Ludzie sobie pisza abstrakcyjną listę życzeń (albo nie zdają sobie sprawy z wymogów konstrukcyjnych).
Ale przy 24-70 nie ma problemu raczej z rozmiarem przy f2.
Ale jasne szkła robi ostatnio Sigma, a nie Tamron
Ale przy 24-70 nie ma problemu raczej z rozmiarem przy f2.Oj. Poczytaj co to jest przysłona/jasność szkła. To proporcja między ogniskową a prząkatną otworu. Czyli czym dłuższa ogniskowa tym dziura musi być większa, by byłaby to ta sama przysłona. 70/2 a 200/2 - soczewka w 200/2 musi mieć prawie 3x większą średnicę.
Don_Sulco
06-11-2013, 17:24
Tamron użyje soczewek nowej generacji i nie trzeba będzie zwiększać rozmiaru:)
Żeby się nie powtarzać: http://www.canon-board.info/obiektywy-21/tamron-150-600-f-5-6-3-vc-usd-93364/
Żeby się nie powtarzać: http://www.canon-board.info/obiektywy-21/tamron-150-600-f-5-6-3-vc-usd-93364/
Napisałeś: Dla mnie rewelacja. Zastanawiam się w czym (pomijam interes osobisty)? Miałem już takie szkła i nazywam je "fajne, ale tylko jak jest słońce i max do godziny 15.00". Przysłona i milimetry skutecznie ograniczają zastosowania. W przypadku takich parametrów nie dałbym więcej niż 2-3k zł za używkę. Wolę 70-200 i gęstą matrycę niż te milimetry. Wiem, że cudów nie będzie.
Napisałeś: Dla mnie rewelacja. Zastanawiam się w czym (pomijam interes osobisty)?
Miałem kiedyś prywatnie Sigmę 50-500 (i o dziwo dawała radę na D70 pomimo, że nie było ani światła, ani stabilizacji, ani ISO w aparacie). Nie była zbytnio ostra na końcu, ale lubiłem to szkiełko. Jednak klamot ciężki niemiłosiernie. Tamron 200-500 był przeciwieństwem - ostry na końcu, lekki, aż za bardzo. Na wietrze nim bujało, ciężko było utrzymać bez monopodu / statywu. Nie spodziewam się rekordów sprzedaży, ale sam dla siebie go nabędę :)
A tu cropy z 200-500 wygrzebane z archiwum: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/tamron-200-500-zdjecia-opinia-33713/#post468624
Wychodzi na to, ze 'Twoja' premiera to zapowiedz zapowiedzi... ;)
http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom
Szkoda nawet nowy watek zakladac ;)
Wychodzi na to, ze 'Twoja' premiera to zapowiedz zapowiedzi... ;)
Dokładnie to napisałem w pierwszym poście :) Proponuję tylko zmienić tytuł wątku na właściwy. Na sąsiednim forum są już pierwsze sample.
Dokładnie to napisałem w pierwszym poście :) Proponuję tylko zmienić tytuł wątku na właściwy. Na sąsiednim forum są już pierwsze sample.
Faktycznie, nie zauwazylem. I wrzuc fullres sample, a nie jakies miniatury jak na CB ;)
Tomek zmien temat na 'Tamron bla bla oficjalnie', bo to juz nie jest tajemnicza premiera ;) A sama nazwa szkla zajmuje pol ekranu ;)
Faktycznie, nie zauwazylem. I wrzuc fullres sample, a nie jakies miniatury jak na CB ;)
Sample jeszcze nie są z ostatecznej wersji obiektywu i też nie są robione w dobrych warunkach (1/400 sek), więc nie ma co pokazywać w całości.
gatewayfl
07-11-2013, 10:00
No i fajne szkło wydaje się być.
Tak kilka razy upewniałem czy w opisie jest podana poprawnie waga... nie całe 2 kg, kurczę lekki jak na takie szkło żeby tylko jego solidność na tym nie ucierpiała..
Widać wszędobylski plastik w dzisiejszych czasach, bo stopów magnezu itp. pewnie nie użyli.
Teraz pozostaje spekulować kiedy go wprowadzą ;-) i poczekać na sample od jakiegoś "cywilnego" użytkownika..
Skoro to jednak oficjalnie, to nowy wątek miałby sens.
Po zmianie tytułu sens traci cała zabawa w zgadywanie.
Damiankck
07-11-2013, 12:30
czekamy na sample
Pawel Pawlak
07-11-2013, 12:33
Napisałeś: Dla mnie rewelacja. Zastanawiam się w czym (pomijam interes osobisty)? Miałem już takie szkła i nazywam je "fajne, ale tylko jak jest słońce i max do godziny 15.00". Przysłona i milimetry skutecznie ograniczają zastosowania. W przypadku takich parametrów nie dałbym więcej niż 2-3k zł za używkę. Wolę 70-200 i gęstą matrycę niż te milimetry. Wiem, że cudów nie będzie.
to ewidentnie nie jest szkło kiepsko na oświetloną halę, ale bez przesady :)
f/6.3 to 1.3EV gorzej niż 600f/4 a tamron ma ważyć mniej niż sama głowica którą trzeba nosić do 600tki ;)
Jeśli szkło będzie dobrze wyważone, ostre od pełnej dziury, szybkie i ze sprawną stabilizacją, to będzie godne zastanowienia. Oczywiście cena będzie istotnym elementem, ale 2-3K to raczej śmiech (więcej kosztuje stareńki, zapewne gorszy AF 80-400VR). Myślę że w granicach 6-9k znalazło by się sporo chętnych
Jeśli szkło będzie dobrze wyważone, ostre od pełnej dziury, szybkie i ze sprawną stabilizacją, to będzie godne zastanowienia. (...) Myślę że w granicach 6-9k znalazło by się sporo chętnych
Wierzysz w to? Pokaż mi taki obiektyw w historii optyki. Albo będzie słaby i kosztował te 8kzl, albo wypasiony i... no właśnie, kto robi wypasione obiektywy ze swiatlem 6.3?
Dobrze wiemy, ze bedzie jak z Sigma, aczkolwiek mialem 150-500 i nie bylo zle (a ponoc 50-500 jest jeszcze lepsze). Niestety, stare porzekadło mówi, że apetyt rośnie w miarę jedzenia. Dobrze ze u mnie przegrywa z pragmatyzmem ;)
Kuba na CB wspominal o 6kpln/1500$.
Za zakres do 600 mm? To byłby hit (o ile nie będzie mydła).
Tylko 1/3EV ciemniej od nowego 80-400VR, który kosztuje 10 tys.
Pawel Pawlak
07-11-2013, 14:24
Wierzysz w to? Pokaż mi taki obiektyw w historii optyki. Albo będzie słaby i kosztował te 8kzl, albo wypasiony i... no właśnie, kto robi wypasione obiektywy ze swiatlem 6.3?
Dobrze wiemy, ze bedzie jak z Sigma, aczkolwiek mialem 150-500 i nie bylo zle (a ponoc 50-500 jest jeszcze lepsze). Niestety, stare porzekadło mówi, że apetyt rośnie w miarę jedzenia. Dobrze ze u mnie przegrywa z pragmatyzmem ;)
Sigmy nie znam, AFS80-400 jest moim zdaniem wystarczająco dobry. Wg mnie wystarczy jak ten tamron będzie na 600mm taki jak nikkor na 400. Oczywiście nie będzie to klasa mojej 400tki VR, ale co z tego ? Wiele razy wolałbym trochę słabszą jakość (a jakże wystarczająca) z obiektywu który mam przy sobie np. w wysokich górach, niż teoretycznie genialną, ze szkła które zostało w domu bo za wielki kloc.
Kuba na CB wspominal o 6kpln/1500$.
no... to byłby bomba...
Tylko 1/3EV ciemniej od nowego 80-400VR, który kosztuje 10 tys.
i tylko 0.5kg cięższy, ale o 200mm dłuższy !! Nikon z TC14 waży niewiele mniej, a ma 560mm i F/8 a z TC17 650mm i F/9 (które trzeba przymknąć do f/11 żeby było dość ostro)
no ale jak bedzie za lekki to utrzymanie czegokolwiek na dlugim koncu tez nie bedzie latwe...
Pawel Pawlak
07-11-2013, 14:34
2KG to trochę więcej niż afs70-200vr2.8+tc20 którym znacznie łatwiej mi focić z ręki niż afs400VR2.8 +TC14 ;)
edit
Aaa... afs80-400VR+tc17 (650mm) też łatwiej mi się fociło z ręki niż wspomnianym 400vr2.8 ;)
Jak zwykle, coś się nowego pojawiło, nikt go nie miał w ręku, zdjęć też nie widział - ale: będzie mydło, za lekki, za drogi i do bani ;)
Pawel Pawlak
07-11-2013, 14:51
a ja jak zwykle optymistycznie ;)
A ja jak zawsze: )
Wyslane z telefonu
mamil_km
07-11-2013, 15:25
A ja jak zwykle czekam na testy i na to kiedy pojawią się tanie używki hehe :)
Lena&TheShadow
07-11-2013, 15:36
Robię często zdjęcia z ręki S70-200OS+tc2x i z d3s naprawdę przyjemnie się tym pracuje. Da się to włożyć do torby i zabrać w dalekie kraje. Jeśli mam w podobnej wadze i gabarytach +200mm i 1/3EV ciemniej to dla mnie taki Tamron to rewelacja. Pozostaje kwestia ceny i jakości optycznej.
Jak zwykle, coś się nowego pojawiło, nikt go nie miał w ręku, zdjęć też nie widział - ale: będzie mydło, za lekki, za drogi i do bani ;)
Tadziu, jeszcze się nie przyzwyczaiłeś ;)
Chciałbym również zauważyć, że ten Tamron ma zooma tylko x4. Każdy kompakt ma min. x10. Do dupy z takim obiektywem.
Bardzo ale to bardzo fajny obiektyw się zapowiada. Tani nie będzie (wystarczy spojrzeć na ceny nowych 70-200 2.8 i 24-70 od Tamrona) ale szykuje się bardzo ciekawa konstrukcja.
Ciemny - tak - ale komu to przeszkadza? To nie jest szkło do sportu. Z DX będzie 6.3/900mm za (mam nadzieję) rozsądne pieniądze. Jeżeli stabilizacja będzie podobna (liczę na lepszą) jak w 70-300 USD VC, to do statycznych zdjęć f6.3 nie przeszkadza wcale.
Na zachodzie bardzo wiele osób chwaliło Tamrona 200-500 choć w Polsce popularność znikoma. Biorąc pod uwagę, że to nowa konstrukcja, jakośc powinna być dużo lepsza niż 200-500, a to już wystarczy jeżeli nie przesadzą z ceną
decyzję o kupnie na wiosnę 80-400 już podjąłem
a ci tu teraz mieszają
jeśli to zamknięte do F8 będzie ostre to zatrzęsą rynkiem oj zatrzęsą
ale na razie jestem sceptyczny. może to nieco śmierdzi paranoją ale czasami mi sie wydaje, że oni sie tam u góry wszyscy dobrze dogadują przy podziale "tortu" i przy okazji mają niezłą polewkę czytając takie fora :)
adriansocho
07-11-2013, 21:18
Jak zwykle, coś się nowego pojawiło, nikt go nie miał w ręku, zdjęć też nie widział - ale: będzie mydło, za lekki, za drogi i do bani ;)
Bo ludzie wolą się nastawić na gorszą wersję a potem ewentualnie przeżyć pozytywne zaskoczenie niż odwrotnie:)
Ja się cieszę, że niezależni producenci kombinują i wrzucają na rynek obiektywy o parametrach, jakich się nie śniło C i N - wtedy wielcy mają impuls, żeby się postarać:) Ciekaw jestem odpowiedzi na 18-35/1.8.
Średnica filtra 95 mm ? To ja zostaje przy S120-400 :D
Ciekawe, jak szybko będzie ciemniec. Sigma 150-500 robila to za szybko. Wiecie, moze byc tak: 150-5, 200-5.6, 210-6.3 ;)
Pawel Pawlak
07-11-2013, 21:39
Średnica filtra 95 mm ? To ja zostaje przy S120-400 :D
powinni przewidzieć filtry wewnętrzne 52mm od nikona, jak na 600mm przystało ;)
decyzję o kupnie na wiosnę 80-400 już podjąłem
a ci tu teraz mieszają
nie tylko tobie mieszają... 8-)
pytanie kiedy będzie można zapiąć do swojej puszki i zrobic swobodnie kilka/naście zdjęć
z 80-400 miałem taką możliwość i dlatego decyzja zapadła
tu co będzie - nie wiadomo
A takie pytanie do zorientowanych lepiej...Kiedy się można spodziewać tego szkła w sprzedaży?
Jak widzę z poprzednich postów wielu z nas jest na etapie wyboru długiego tele na przyszły sezon i takie info to jeden z istotnych czynników decyzyjnych.
zbyszekD7000
08-11-2013, 10:37
Inicjator wątku powinien wiedzieć najlepiej, dlatego czekamy na info
Wiemy jedno - szklo bedzie mialo limiter.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/TamronSP150600mmF563DiVCUSDlens-2.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/11/Tamron-SP-150-600mm-F5-6.3-Di-VC-USD-lens.jpg)
->
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/e8ov-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img571/9471/e8ov.jpg)
już się pojawiły MTF
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img585/8536/vdq.gif)
i dla przypomnienia 80-400 tele
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img443/5426/ikdf.jpg)
Zaraz sie okaze, ze jest ostrzejsze od 400/2.8 ;)
miron19j
08-11-2013, 12:30
Zaraz sie okaze, ze jest ostrzejsze od 400/2.8 ;)
a dlaczego nie mógłby być?
Nie wiem dlaczego... Oczywiscie, ze moglby. Nawet niech bedzie, zycze mu wszystkiego najlepszego.
nie mam uprzedzen do tamrona i jesli szklo bedzie ok cena w granicach rozsadku i dobrego smaku to go wezme choc by dlatego ze stalki nikkora sa duze ciezkie i nie zawsze chce mi sie je brac w gory a tam ptaszyska tez lataja :)
No proszę, a tyle było marudzenia jeszcze na dzień przed premierą :) Ja od razu mówiłem, że szkło dla mnie optymalne, teraz mogę napisać, że do amatorskiego focenia ptaszków będzie jak znalazł, zakładając oczywiście, że w finalnej wersji będzie dobrej jakości obrazek produkował w zakresie 500-600mm. Miałem już Bigmę (50-500 EX) przez dłuższy czas i taki Tamron przynajmniej na papierze nie ma żadnej z wad w/w obiektywu.
Do amatorskiego focenia ptaszkow to wystarczy 70-300afs za 4x mniej plnow (o ile cena, o ktorej wspominales jest bliska rzeczywistosci) ;) to mowilem ja - byly ptasiarz :mrgreen:
Szklo wyglada ok na papierze... Tyle, ze na papierze duzo rzeczy wygladalo dobrze, a w rzeczywistosci juz tak kolorowo nie bylo. Mnie najbardziej interesuje AF i jakosc obrazka - Tamrony sa znane z tego, ze moga byc ostre, ale AF juz niekoniecznie bedzie nalezal do czolowki.
Masz jakis przewidywany termin zakonczenia etapu rozwoju i wprowadzenia szkla do sprzedazy?
Lena&TheShadow
08-11-2013, 15:48
shaolin, tak na marginesie...
rozumiem, że nie znacie się z Cichym i to nic osobistego ?
Nie znamy. A o co chodzi?
Szao, to może powrót do pierza? :D
No ciekawe szkiełko, pozostaje mieć nadzieję, że złamie "prawa optyki" :)
Jakoś tak też mam tęsknotę do łażenia za zwierzem, ale dźwiganie klamotów nie bardzo mi na stare lata służy :P
mógłby ktoś kumaty napisac co sądzi o tych MTF-ach?
bo ja to czasami zdjęcia robię i tych tabelek nie czaję :)
Szao, to może powrót do pierza? :D
Chetnie ale najpierw przekonaj moj kregoslup i mojego rehabilitanta, zebym mogl znowu targac 100 kilo sprzetu po krzakach ;) ;)
Jakoś tak też mam tęsknotę do łażenia za zwierzem, ale dźwiganie klamotów nie bardzo mi na stare lata służy :P
Witamy w klubie :razz: ;)
kux, to rob dalej zdjecia zamiast czaic tabelki i tej wersji sie trzymaj ;)
I cos cisza w temacie, Kuba masz jakies nowe info/obrazki/cokolwiek/odpowiedz na moje pytanie? :D
Dla tego mam AW1 :D Tylko szkła trzeba przetestować. :D
Jakies male wypierdki...
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
Przy 329 jest f5.6 więc lepiej niż w Sigmie 150-500 a to cieszy.
Pawel Pawlak
14-11-2013, 12:19
Jakies male wypierdki...
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
ok. 6mpix to nie takie znowu wypierdki ;)
Sample wyglądają moim zdaniem zachęcająco.
Przeciez wiesz, ze jak nie masz 36mpx teraz to bida... nawet cropa nie mozna zrobic... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Pawel Pawlak
14-11-2013, 12:44
No tak... dobrze że mi przypomniałeś ;)
Tamron zawsze był znany z robienia ostrych budżetowych szkiełek, różnie natomiast było z AF.
Wydaje mi się że szkiełko będzie bardzo interesujące bo większość producentów szkiełek niezależnych
od kolosów C i N podniosło jakość swoich wyrobów i stanowi ciekawą alternatywę.
Oby z ceną nie zaszaleli.
Sample bardzo zachęcające. Mi się wydaje, że cena będzie na poziomie 7k, z uwagi na dodanie USD i VC.
Jakies male wypierdki...
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
Można powiększyć do dość sporego rozmiaru.
całkiem przyzwoite te fotki, szkiełko może być bardzo ciekawe
a kojarzycie jakies szkło z którego pierwsze sample nie były przyzwoite? :mrgreen:
Zeby daleko nie szukac to np. Nikkor 58/1.4 ;)
Kilka nowych/starych sampli:
http://blog.naver.com/sp_marketing/70180447039
Damiankck
05-12-2013, 23:55
byłem bardzo na nie gdy ukazało się to szkło... ale podoba mi się, ale jednak nie dla mnie :)
Trudno oceniać coś czego się nie miało w rękach, ale po samplach i danych tech. oraz po cenie mogę powiedzieć, że to może być naprawdę ciekawe szkiełko jeśli cena będzie na zapowiadanym poziomie 6 patoli i będzie miał 5 lat gwarancji i Tamron nie będzie miał tu żadnej wpadki.
coś drgnęlo:
http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/
Archibald6803
13-12-2013, 22:33
coś drgnęlo:
http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/
1069 USD za wielką wodą ...... hmmmmm trzeba chyba odświeżyć kontakty w Ameryce albo wybrać się na wycieczkę ........
Poczekaj na cenę w PLN ;)
pioter m
14-12-2013, 12:32
Masz jakieś przecieki?
Nauczeni doświadczeniem, przeliczamy ceny z USA według klucza - Cena w USD -> cyfra zostaje, a zmienia się USD na EURO + ewentualne narzuty. Pewnie docelowo będzie w cenie podobnej do 50-500os sigmy.
Fajnie się zapowiada. Szkoda, że na razie nie mogę sobie na takie pozwolić.
Cichy ma raczej dość aktualne informacje z Tamrona ale pewnia jak zwykle ni nie może powiedzieć póki nie ogłoszą oficjalnie :P
Archibald6803
14-12-2013, 15:01
Poczekaj na cenę w PLN ;)
nie wierzę , że u nas będzie kosztował 3,5 kPLN ......:roll: ale jeśli tak - to poproszę mi odłożyć ładną sztukę
mamil_km
14-12-2013, 15:22
Poczekaj na cenę w PLN ;)
Wiesz mniej więcej kiedy będzie ?
Nie wierzę w cenę na poziomie 4200 zł. 2x tańszy od nikkora 80-400, z dłuższa ogniskową? Nie ma dobrych tanich teleobiektywów. Nawet ciemnych. Miejmy nadzieję, że Tamron będzie prekursorem :)
A ja bym się nie zdziwił. Skoro Cichy zapowiada, to raczej pozytywne zaskoczenie. Czyli taniej niż z przelicznika USD=EUR. Widać Tamron nauczył się na przykładzie 90 VC.
Pawel Pawlak
14-12-2013, 23:12
Jeśli to szkło ma kosztować ok 1000$ to zaczynam się martwić. W tej cenie nie ma zoomów tele które chciałym mieć i trudno mi uwierzyć żeby tamron chciał oddawać porządny obiektyw za bezcen :( pytanie więc co będzie kiepski - optyka, AF, wykonanie, czy wszystko ?
Jeśli to szkło ma kosztować ok 1000$ to zaczynam się martwić.
Niestety podzielam Twoją opinię...
A ja już o tym pisałem. Nie ma cudów z Tamronem.
Ale też bez przesady. Czy jest to szkło do sportu? Oczywiście, że nie ze względu na światło. Tym samym bezkompromisowy AF nie jest tu potrzebny, wystarczy to co jest w Tamronie 70-300 USD. Czy jest to szkło profesjonalne? Też nie - raczej będzie to szkło bez uszczelnień i średnią jakością obudowy. Jakość optyczna? Tamron ostatnio robi dobre optycznie szkła. Oczywiście nie będzie to jakość bezkompromisowa tylko wystarczająca.
Powiedzmy sobie szczerze nikt kto potrzebuje sprzętu do profesjonalnej fotografii na takich ogniskowych albo jest przyzwyczajony do 400 2.8 nie będzie zadowolony z takiego obiektywu ;) dla całej reszty? Zapowiada się b. fajne szkło, zresztą tak samo jak Tamron 200-500 który w Polsce jakoś nie ma zwolenników
w sumie to ktoś wie konkretnie dlaczego 200-500 nie zdobył popularności?
i jak np. wygląda porównanie s sigmą 50-500?
Powiedzmy sobie szczerze nikt kto potrzebuje sprzętu do profesjonalnej fotografii na takich ogniskowych albo jest przyzwyczajony do 400 2.8 nie będzie zadowolony z takiego obiektywu ;) dla całej reszty? Zapowiada się b. fajne szkło, zresztą tak samo jak Tamron 200-500 który w Polsce jakoś nie ma zwolennikówA co z ogromną rzeszą amatorów, którzy chcą fotografowac ptaki, samoloty, sport bez wydawania 20 tys na szkło?
Są szkła o długich ogniskowych, tanie, niestety kiepskie optycznie.
Chodzi tylko o to, by ten Tamron był ostry. Nic więcej. Ale prędzej bym w niego wierzył gdyby kosztował 2 tys euro, a nie tysiąc.
A co z ogromną rzeszą amatorów, którzy chcą fotografowac ptaki, samoloty, sport bez wydawania 20 tys na szkło?
Są szkła o długich ogniskowych, tanie, niestety kiepskie optycznie.
Chodzi tylko o to, by ten Tamron był ostry. Nic więcej. Ale prędzej bym w niego wierzył gdyby kosztował 2 tys euro, a nie tysiąc.
No właśnie ten obiektyw jest celowany do ogromnej rzeszy amatorów. Ostrość jest moim zdaniem najmniej istotna, zawsze można sobie suwak przesunąć w LR. Istotniejszy AF jak już.
Tamron 200-500 też był ostry jak na swoją klasę i co z tego? Jakoś kwestie AF i samego napisu "Tamron" sprawiły, że mało kto go używa. Swego czasu chciałem sobie pomacać to szkiełko - dzwoniłem do kilku warszawskich sklepów - nigdzie nie było dostępne, Cichy też nie był w stanie odopwiedzieć na moje pytania ;)
Ostrość jest moim zdaniem najmniej istotna, zawsze można sobie suwak przesunąć w LR. Raczysz żartować.
Nie, po prostu nie należę do paranoików którzy oglądają cropy 1:1 i wyrywają sobie włosy z głowy, że coś nie wyszło. W druk się nie bawię więc top jakości też nie potrzebuję.
Który amator potrzebuje super jakośc w cropie 1:1? Który amator potrzebuje wielkoformatowe wydruki? Pewnie jakieś 90% nie potrzebuje. Inna sprawa ile uważa, że potrzebuje ;)
Ostrość jest moim zdaniem najmniej istotna, zawsze można sobie suwak przesunąć w LR.
Raczysz żartować.
i to wybitnie okrutnie
cz4rnuch
15-12-2013, 19:55
A co z ogromną rzeszą amatorów...Ale prędzej bym w niego wierzył gdyby kosztował 2 tys euro, a nie tysiąc. Ogromna rzesza amatorów i szkło skierowane do nich w cenie 8500 plnów? To się raczej wyklucza. Dlatego właśnie myślę, że będzie to szkło amatorskie, dostatecznie ostre by zadowolić większość z nich i nie zrujnuje przy okazji ich portfela. Ten przysłowiowy tysiak ojro, to bariera psychiczna, dla większości amatorów nie do przejścia i nie chodzi mi nawet tylko i wyłącznie o nasz rynek.
8,5 tys to i tak znacząco mniej niż 34 tys (cena 400/2.8 )
Całkiem wielu amatorów ma szkła za 30 tys i więcej. Gdyby kosztowały tylko 8, to nabywców byłoby sporo.
Nie, po prostu nie należę do paranoików którzy oglądają cropy 1:1 i wyrywają sobie włosy z głowy, że coś nie wyszło. W druk się nie bawię więc top jakości też nie potrzebuję. Potrzeba posiadania ostrych zdjęć w rozmiarze więcej niż 1000 pikseli do netu nie świadczy o paranoi.
Proszę ostrożniej formułować zdania.
cz4rnuch
16-12-2013, 00:56
Całkiem wielu amatorów ma szkła za 30 tys i więcej. Całkiem wielu to znaczy ilu? Pewnie jednak niewielu i zapewne znacznie mniej od jak to wcześniej ująłeś "ogromnej rzeszy". Cena jest już podana więc wiadomo, że będzie stosunkowo tanio i raczej nie ma się co spodziewać niewiarygodnej trwałości, super szybkiego i precyzyjnego AFu, za to podejrzewam będzie na tyle dobrze by zadowolić trochę większe grono od potencjalnych nabywców 400/2.8. Szkło jest moim zdaniem skrojone pod amatorów nie śpiących na kasie i tyle. To trochę tak jak z budzącym ostatnio sporo kontrowersji DF. Nie chcesz, nie odpowiada, kup coś innego. Ci którym się spodoba, kupią i pewnie będą zadowoleni tym bardziej, że moim zdaniem Tamron ostatnimi czasy dobrze wycenia swoje zabawki.
Gdyby było optycznie tak dobre i ostre w całym zakresie jak 70-200 2.8 bez VC to już go biorę do spotingu, ptaków,itp. Nawet w monopod bym się zaopatrzył a co mi tam, dałoby radę do wielu zastosowań. No ale cena na pewno przesądzi o wszystkim no i test jak wypadnie...
Potrzeba posiadania ostrych zdjęć w rozmiarze więcej niż 1000 pikseli do netu nie świadczy o paranoi.
Proszę ostrożniej formułować zdania.
Nie mam na myśli 1000 pikseli tylko ramki 1920x1080 wynikowego zdjęcia, której typowy amator niedrukujący zdjęć nie ma potrzeby przekraczać (no chyba, że ma wyświetlacz a matrycą UHDTV i przegląda na niej zdjęcia). RAW zmniejszony do takiej ramki + wyostrzanie znacznie zmniejsza wymagania co do optyki, nawet przy średniej wielkości cropowaniu.
Nie bardzo też rozumiem z jakiego powodu mam "ostrożniej" formułować zdania. Nie zrobiłem żadnego osobistego ataku, wyraziłem swoją opinię dotyczącą potrzeby wybitnej optyki w klasie amatorskich szkieł. Niestety Pan Panie moderatorze wyszedł z wypowiedzią bezpośrednią do mnie (zawierającą dość dużo ironii i braku poważania dla mojej opinii). To Pan Panie moderatorze powinien ostrożniej forumułować zdania, bo kto jak kto, ale Pan powinien dawać przykład jak się wysławiać do innych zamiast być antywzorcem (ups, teraz zrobiłem osobisty atak, ale skoro moderator tak pisze to i ja też mogę).
Nie, po prostu nie należę do paranoików którzy oglądają cropy 1:1
Mnie obrazasz takim stwierdzeniem.
Crop 1:1 ogladam, aby stwierdzic:
- okreslic ostrosc szkla
- czy jest poruszone zdjecia i jak bardzo
- jak wyglada detal upierzenia
- jak mocno wysokie ISO > 3200 wplywa na kolor
- w jakim stopniu jest zamrozony ruch
- jak wyglada detal i szumy w cieniach
Te rzeczy decyduja, czy zdjecie idzie do kosza czy nie
W zwiazku z powyzszym jestem paranoikiem, bo przegladam zdjecie w 100% powiekszeniu?
Prosze Ciebie o szacunek w stosunku do mojej osoby.
Jeżeli twoje prace trafiają do druku 300 DPI w formatach większych niż 50 x 30 cm, to JA jestem w stanie to zrozumieć.
Jeżeli kończą w internecie albo są oglądane na typowych matrycach Full-HD (czyt. 1920x1080) to MOJA opinia jest taka jak wcześniej opisałem. Jeżeli mam dostać bana za wyrażanie swoich opinii w taki sam sposób w jaki robią to moderatorzy to poproszę bana natychmiast ;).
Jeżeli twoje prace trafiają do druku 300 DPI w formatach większych niż 50 x 30 cm, to JA jestem w stanie to zrozumieć.
Jeżeli kończą w internecie albo są oglądane na typowych matrycach Full-HD (czyt. 1920x1080) to MOJA opinia jest taka jak wcześniej opisałem. Jeżeli mam dostać bana za wyrażanie swoich opinii w taki sam sposób w jaki robią to moderatorzy to poproszę bana natychmiast ;).
Mozesz wyrazac swoje opinie i zdanie bez obrazania mnie i nazywania paranoikiem, tylko dlatego, ze ogladam zdjecia w powiekszeniu 100%.
I nie zauwazylem, aby ktorykolwiek moderator Ciebie obrazil.
To Ty nazywasz paranoikami osoby, ktore uzywaja powiekszenia 100% nie rozumiejac sensu ich stosowania.
Troszke szacunku i tolerancji do innych myslacych inaczej jak Ty.
Ostrość jest moim zdaniem najmniej istotna, zawsze można sobie suwak przesunąć w LR. Istotniejszy AF jak już.
Raczysz żartować.
Troszke szacunku i tolerancji do innych myslacych inaczej jak Ty.
Faktycznie, to by się niektórym przydało
Nie widze, aby Jacek_Z obrazal Ciebie, natomiast Ty obrazasz uzytkownikow tego forum nazywajac ich paranoikami, bo stosuja powiekszenia 100%.
Szacunek kolego, szacunek do innych to podstawa istnienia tego forum.
Tak jak pisałem wcześniej. Skoro moderator "raczy sobie" drwić z moich opinii, to równie dobrze ja mogę drwić z innych - a zrobiłem to pierwszy raz na tym forum. Jak jest na to przyzwolenie, to nie widzę problemu. Natomiast skoro nagle to, że moderator drwi sobie z czyichś opinii to wszystko OK, a jak ja zrobię to samo to wielki problem, to sorry ale coś jest nie tak ;)
darek6902
16-12-2013, 20:01
Ograniczenie się do "typowego" amatora niedrukującego zdjęć bardzo zawęża docelową grupę.
Wyostrzanie w LR jako antidotum na kiepską jakość obiektywu to moim zdaniem średni pomysł.
Oczywiście tacy też są. Ala zdaje się, że o nich pomyślał już "Samyang". Mam nadzieję, że Tamron akurat temu producentowi konkurencji nie zrobi ;) bo z nieukrywanym zainteresowaniem czekam na tę premierę.
Jestem amatorem, drukuję zdjęcia, chcę mieć ostry obiektyw, jestem paranoikiem :D
Akurat Samyang jeżeli chodzi o krótkie szkła to ma jedne z najostrzejszych i pozbawionych wad optycznych "tanich" szkieł (celowo piszę tanie, żeby ktoś nie wspomniał Zeiss'a, Leike itp.).
Jak rozumiem miałeś na myśli obiektywy tele Samyanga. Czy miałeś na myśli obiektywy lustrzane, które z uwagi na budowę są słabsze optycznie od obiektywów refrakcyjnych, czy tanie "lunety" bez kontroli przesłony sprawdzałeś te szkła osobiście?. Oczywiście nie jest to jakość obiektywu za 6000zł czy 30000zł (porównanie obiektywu za 600zł do takiego za 30000zł samo w sobie pokazuje, że nie ma to większego sensu). Jednak tak naprawdę pytanie czy jest to wina samej jakości optycznej czy problemów wynikających z manualnego ostrzenia z papierową głębią ostrości i stałym współczynnikiem światła który nie pozwala tej głębi zwiększyć?
Ot dla przykładu fotka z obiektywu lustrzanego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.photozone.de/images/3Technology/mtf/600x394xbird.jpg.pagespeed.ic.Rk5GUQC26n.webp)
Oczywiście jakość jest nieporównywalna do tego co można osiągnąć drogimi szkłami, ale z drugiej strony znacząco nie odbiega od tego co niektórzy pokazują z Sigmami 50-500. Jakby jednak porównać ceny obiektywów - już nie wypada tak źle
darek6902
16-12-2013, 20:44
Wątek jest o "tele" więc i takiegoż Samyanga miałem na myśli.
Wątek jest o "tele" więc i takiegoż Samyanga miałem na myśli.
To skoro Samyang jako super-tele ma jedynie lustra 500/800mm i "elementy optyczne", które są bardziej lunetami niż obiektywami nie przekraczającymi 1200zł, to czy jest jakiś sens porównywania go do Tamrona, który wprowadził takie obiektywy jak wspomniany wcześniej 200-500 czy stary 4/400? Moim zdaniem niezbyt
Moim zdaniem samyang byłby w stanie zrobić bardzo dobre optycznie manualne długie tele za ułamek ceny szkieł systemowych. Pytanie kto z amatorów sięgnie po manualne super-tele? Znajdą się na pewno ale będzie ich na tyle nie wielu, że się to poprostu nie opłaca.
Dlatego też (co pisałem już wcześniej) obiektywy typu Tamron 200-500 (i prawdopodobnie 150-600) nie są i nie będą genialne optycznie - dostaje się to za co się płaci. Tak samo wcześniej pisałem, że w szkłach tej klasy lepiej jest docenić lepszy AF (który może oznaczać róznicę pomiędzy świetnym zdjęciem a kompletnym pudłem) niż lepsze optycznie właściwości, których się nie wykorzysta, bo AF będzie błądził
.. Skoro moderator "raczy sobie" drwić z moich opinii, Nie. Ale naprawdę nie wiem jak można napisać, że obiektyw nie musi byc ostry, bo się to zrobi w LR. Rozdziałka FHD o jakiej mówisz to naprawdę nie jest żaden wyznacznik. To są ze 2 Mpx. Chcesz dzis pisac ludziom, że 2 Mpx im wystarczą? Powodzenia.
Ja nie jestem fanem przeładowania matryc (dużo Mpx) o czym niejednokrotnie pisałem. Ale ty to już przesadziłeś i to dość mocno.
Dodam tylko, że użytkownicy takich obiektywów, bardzo często dodatkowo mocno cropują. W skrajnych przypadkach zostaje im 1:1
Chcesz dzis pisac ludziom, że 2 Mpx im wystarczą? Powodzenia.
Jacku, zakładając, że:
- zdjęcia nie idą do druku
- zdjęcia lądują albo w internecie albo są wyświetlane na monitorach (gdzie mało kto ma coś ponad FHD obecnie)
- co ciekawsze mogą pojawić się na serwisach internetowych gdzie zostaną jeszcze bardziej ztłamszone do rozmiarów 1024x768 albo mniejszych
Po co komuś więcej niż 2MPX docelowego zdjęcia w takim wypadku? Biorąc pod uwagę matryce 12-16mpix (które i tak zaczynają być małe przy najnowszych konstrukcjach) mamy pełne pole do popisu jeżeli chodzi o spory crop. W takim wypadku genialna jakość szkła przestaje mieć takie znaczenie bo ostrość i tak uzyska się dobrą a skopane zdjęcie wynikające ze źle ustawionej ostrości co by z nim nie robić i tak się nie odratuje.
Owszem jak ktoś chce drukować zdjęcia 70x100 przy 300 DPI to potrzebuje wycisnąc ile się da z każdego piksela swojej matrycy - i mimo, że mam znajomych którzy takich wydruków przeprowadzają tygodniowo kilkanaście - to dalej uważam, że dla typowego amatora dużo istotniejsze są kwestie takie jak dobry AF i lepsze światło niż sama jakośc optyczna.
Czy kogoś do tego przekonam? No cóż biorąc pod uwagę, że teraz telefony mają 41mpix to ciężko może być mi przekonać kogoś, że zdjęcie 2Mpix mu wystarczy :)
Wbrew pozorom, ten crop nie jest taki spory. Liniowo między 24 a 2Mpix jest tylko 3,5 raza.
Jak weźmiemy pod uwagę, że D3x z 24Mpix wszedł w życie w czasie gdy typowe monitory wyświetlały 0.8Mpix to szczytem był crop 5.5x.
Teraz (2013) najczęściej spotykaną rozdzielczością jest 1366x768 gdzie biorąc pod uwagę D800 mamy liniowo crop 6x
Jak ta tendnecja się utrzyma to niedługo powinien wyjść Nikon z matrycą 72Mpix i wszyscy rządni cropów 1:1 na monitory FHD będą szczęśliwi, bo zakładam, że jak wychodził D3x albo D800 to nikt na małą liczbe pikseli nie narzekał ;)
Daimon, to będzie smutne, gdy fotografia ograniczy sie do obrazków wyświetlonych na monitorze. 36 Mpx sobie może podarujmy, ale powinniśmy mieć chyba ambicje by zdjęcie było dobre w druku formatu A4. Wg mnie normalnie wystarcza 7-10 Mpx, ale przy fotografii ptaków przydają sie cropy. A jak cos po cropie ma mieć 7 Mpx tzn że obiektyw ma byc ostry.
Ciekawe co byś odpisał koledze, który uważa, że może kadrować najwyżej 15-20% z zestawu D800 i Nikkor 500/4, bo większy crop to kiepska jakość. Jest taka wypowiedź na tym forum (dla twojej wiadomości - nie zgodziłem się z tym ).
Pytanie ile z tych zdjęć faktycznie trafi do druku A4? Argument typu potrzeba super ostrego szkła tylko ze względu na ambicje do mnie nie trafia, chyba że tak jak pisałem wcześniej ktoś lubi oglądać piksele zamiast zdjęcia. Mimo że jestem typowym amatorem to podejście mam typowo praktyczne. Jak ktoś lubi i go stać na typowy sprzęt to tylko pogratulować. Czy komuś jest to potrzebne to inna sprawa
Odnośnie wypowiedzi o cropie z D800, to widziałem ją. Rozmowa wróciła na sensowny poziom więc nie będę się wciągał w dyskusję co osobiście o tym myślę ;-)
Ciekawe co byś odpisał koledze, który uważa, że może kadrować najwyżej 15-20% z zestawu D800 i Nikkor 500/4, bo większy crop to kiepska jakość. Jest taka wypowiedź na tym forum (dla twojej wiadomości - nie zgodziłem się z tym ).
Widze Jacek, ze Masz problemy ze zrozumieniem zasad stosowanych przez innych, w tym przypadku przeze mnie.
Przypomnij Sobie, jak od kilku lat powtarzasz jak mantre, ze pionowy grip w D3s jest dla Ciebie w studio bezuzyteczny, poniewaz nie posiada kursora zmiany pkt AF, natomiast D4 juz jest dla Ciebie idealnym aparatem studyjnym. Nie uzywasz trybu AF-C, bo jest Ci bezuzyteczny, nie uzywasz przycisku AF-ON, bo jest Ci niepotrzebny.
I co, mam Ci za dazdym razem to przypominac jako wade?
Szanuje Twoje zasady i przyzwyczajenia. Koniec kropka.
Ja mam zasade dobrego kadrowania kazdego ujecia i jesli mi sie to nie uda, to zdjecie laduje w koszu. Dopuszczam w swojej pracy jedynie delikatne skadrowanie zdjecia w celu poprawnej kompozycji.
I do tego celu ja stosuje cropy max 15-20%. I jest to mi obojetne, jakim zestawem bede robil zdjecia, zawsze daze do poprawnego kadrowania w czasie fotografowania. Koniec kropka.
Zestaw D800 + 500VR jest fantastycznym zestawem dajacym mozliwosci stosowania duzych cropow, tego absolutnie nie zaprzeczam. Wtedy zastosowalem skrot myslowy i mi sie oberwalo, teraz juz wiem, ze trzeba dokladnie wyjasnic, co mam na mysli.
Po przesiadce z D700 na D800 moja 500 dostala skrzydel, detal, kontrast czy ostrosc sa jeszcze lepsze niz w przypadku D700. Ciesze sie z tego faktu, bo to mnie zadowala i satysfakcjonuje z wydanych pieniedzy.
Ale nie zwalnia mnie do zlamania mojej zasady i stosowania wiekszych cropow, poniewaz staram sie od razu dobrze kadrowac. Taka mam zasade. Koniec kropka.
Jeszcze bardziej wymagajace dla tego zestawu sa warunki swietlne brzasowo-zmierzchowe, gdzie trzeba stosowac dlugie czasy, w pelni otwarta przyslone i wysokie ISO. Wtedy wychodzi na wierzch, ze i ten zestaw ma swoje ograniczenia, ze nawet dobrze skadrowane ujecie jest mocno zaszumione, gdy jest brak wystarczajacego swiatla. I wtedy z pomoca przychodzi mi moja zasada, moje przyzwyczajenie, aby dobrze kadrowac, poniewaz kazda proba cropowania czy odszumiania, chocby delikatnego zabija detal, kontrast czy ostrosc. Oczywiscie jest to indywidualna sprawa kazdego z Nas, jak duza bedzie ingerencja. Nie wnikam w to. Szanuje to. Koniec kropka.
Szanuj innych inszosc, a bedziesz tez szanowany.
Nie podawałem nicka, ba, pewnie nie uwierzysz ale go nie pamiętałem. Przypadek z tym przykładem.
I co ja mam teraz napisać? Jeden się obraża, potrzebuje 30 MPx, drugi nazywa paranoikami tych co chcą więcej niż 2 Mpx. Pisząc, że realnie to potrzeba dostać coś pośrodku tego dostaje po głowie od jednego i drugiego. Wycofuje się z tej dyskusji.
PS - w kwestii ergonomii - jeśli jest jakaś funkcja, której nie uzywam to nie piszę, że ona jest bez sensu (AF-ON, AF-C), tylko, że ja jej nie używam. Co do D3s/D4 - D4 mi by wystarczył, ale nie napisałem, że to idealny aparat studyjny, ma trochę za mało Mpx. Co do D3s - tak, brak tam wybieraka do pionów, generalnie to musiałem się w dyskusjach bronić dlaczego wolę D700+grip (skoro D3s jest lepszy). Nie utożsamiajcie mnie z fotografem, który siedzi zamknięty w studiu, bo robię więcej rzeczy.
Najgorsze jest to, że jeden drugiego chce przekonać do swoich racji. A z racją jest jak z d_upą - każdy ma swoją. Jeśli sytuacja tego wymaga, to ja cropuję niemiłosiernie, bo i tak zdjęcia wrzucam do neta (900x600). Wrzucam, zapominam i nie przejmuję się. Nawet takimi eventami jak H1, 1/30, f2,8.
Drugi będzie cmokał, dopieszczał i dopalał lampami. A trzeci... itd. Niech sobie robi co chce. Każdy ma swoją metodykę pracy i klientów z przeróżnymi potrzebami. Np. ja robię na meczu w RAW-ach, ale klub chce od razu zdjęcia, więc dostaje jpg basic + vivid (styl). Zadowolony jak Murzyn blaszką.
Znam gościa, który na mecz żużlowy przychodzi 2xD3s + 400/2,8 i mówi, że nie wychodzi poza ISO 400 bo mu szumi!
Warto się o to kłócić?
W USA juz preordery, faktycznie po tauzena dolcow... nic tylko brac ;)
Pawel Pawlak
25-12-2013, 14:59
Kup i napisz czy warto ;)
Jakby mi sie kiwala szafa to moze i bym kupil, a tak to na kij mi to. Przeciez wiesz, ze juz nie robie kurczakow.
gatewayfl
26-12-2013, 12:59
Na e-bayu są ale jak na razie na system Canona... ok. 4000pln
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.