Zobacz pełną wersję : Tajemnicza premiera - Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
Cichy to ty rób zapasy jak się tylko pojawi na rynku do Nikona bo z forum będzie trochę zamówień - jedno będzie moje :)
Czy cena u ciebie będzie taka jak w każdym sklepie ? 4500 zł ?
Ja na razie nie przyjmuję zamówień. Jak będzie normalna dostępność tego szkła, to wtedy tak. A patrząc po dostępności wersji do Canona jest tragicznie.
Szkoda tylko, że pisałem o czymś kompletnie innym ;)
Jest jeszcze 80-400VR z 5.6 na koncu, wiec w czym problem?
A zwierzaki z 1 linku? No proszę Cię...
Napisze to tak, no sa zwierzaki, ale sa takie jakich wiele z roznych sprzetow po sieci krazy, dlatego pisalem ze nic specjalnego ja tam nie widze co wywolaloby dreszczyk u mnie :)
jak ma być spektakularne to nie ta półka ;);
Fakt, chociaz w takich warunkach jak na wiekszosci zdjec z linku to i moj byly 70-300VR niegorzej sie sprawowal.
za to z tych sampli wynika że jest bardzo dobrze, a jak będzie naprawdę to zobaczę sam :).
I o tym pisalem, na rzeczowe i prawdziwe oceny wlasciwosci szkielka, przyjdzie poczekac, az ludzie toto zaczna uzywac :)
pozdro
karp1225
27-04-2014, 14:40
zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo :) - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę :)
zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo :) - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę :)
dokładnie, choć wiem że spora grupa focących żelazo też czeka :) no a tam odległości są również duże.
W moim odczuciu Tamron 150-600 to taka wygodna wersja tele o bardzo dużym zakresie, z fotek krążących w necie wynika że optycznie obiektyw zbliżył sie do bardzo drogich tele a nawet stałek o podobnym zakresie, cena tez jest zachęcająca no i waga przystępna dla dłuższego noszenia, dla wymagających amatorów hit, myślę że i w wielu torbach ludzi którzy focą za kasę znajdzie swoje miejsce.
Jest jeszcze 80-400VR z 5.6 na koncu, wiec w czym problem?
Stary 80-400 jest średni optycznie i ma wolny AF. Nowy 80-400 jest 2x droższy. Według wstępnych testów Tamron prawie zbliża się do Canona 5.6/400 jeżeli chodzi o jakośc obrazu, przy 400mm także ma światło 5.6, dodatkowo ma stabilizację, kosztuje mniej i można go rozkręcić do 600mm - dlatego piszę, że to łakomy kąsek - nie ma innego takiego obiektywu na rynku.
Fakt, chociaz w takich warunkach jak na wiekszosci zdjec z linku to i moj byly 70-300VR niegorzej sie sprawowal.
Szczególnie w zakresie (300; 600] ;)
Wiecie, z Sigmy 150-500 też widziałem super sample. Szkoda, że w warunkach nie_testowych już tak cudnie się nie zachowywał. Za taką cenę nie ma cudów i nie będzie. 70-200 też miał być kozacki, a wiemy jak jest.
Stary 80-400 jest średni optycznie i ma wolny AF.
Czytaj dokladnie jakie szklo przytoczylem :)
Nowy 80-400 jest 2x droższy. Według wstępnych testów
W tym momencie cena nie gra roli, napisales, ze nie ma nic w nikonie z 400/f5.6, ja podalem dwa pierwsze z brzegu przyklady. Moglbym jeszcze do tego dodac 70-200VR+TC20III i pomyslec co by tu jeszcze dalo 400/f5.6.
Alternatywa jest zawsze, tylko trzeba sie rozejrzec, inna kwestia to wzgledy ekonomiczne, ale to nie bylo przec Ciebie poruszane.
Szczególnie w zakresie (300; 600] ;)
No tak te 600mm, niezbedne do zycia...
Ale racja, jest to jakis argument.
pozdro
Czytaj dokladnie jakie szklo przytoczylem :)
Oba Nikorrowskie 80-400 mają VR i 5.6 na końcu więc przytoczyłem oba :)
W tym momencie cena nie gra roli
Że niby co? :D Z takim podejściem to możemy porównywać Tamrona 70-300 USD do Nikkora 300 2.8 VR II i pisać, że po cholere Tamron wypuścił 70-300 skoro 300 2.8 jest lepsze na 300mm ;) przecież cena nie gra roli ;)
karp1225
27-04-2014, 19:25
Wiecie, z Sigmy 150-500 też widziałem super sample. Szkoda, że w warunkach nie_testowych już tak cudnie się nie zachowywał. Za taką cenę nie ma cudów i nie będzie. 70-200 też miał być kozacki, a wiemy jak jest.
no właśnie... :) - ta Sigma była dla mnie największą wtopą,dlatego trochę sceptycznie patrzę na nowe szkła za "podejrzanie" niską cenę - poczekamy zobaczymy :)
zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo :) - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę :)
No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest ;)
http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg
No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest ;)
http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg
A masz coś ze statywu albo z 1/1200s dla porównania? Ja nigdy nie lubiłem stabilizacji :)
O ile pamiętam to było ze statywu, bez stabilizacji............ robiłem od cholery prób z stabilizacją i bez. Niestety efekty najciekawsze nie były, ale uważam, że spora cześć winy jest po prostu po mojej stronie (brak doświadczenia z taki szkłem -mimo ciągłych konsultacji z Pawłem Pawlakiem ;) ).
Niebawem będę go miał ponownie (ale pod Canona raczej) to zrobię znacznie więcej przykładowych fotek...... a jak ktoś chce moje wrażenia na temat tego Tamrona poczytać to zapraszam tu:
http://rafalglebowski.pl/blog/tamron-sp-150-600-mm-f5-6-3-di-vc-usd-pierwsze-wrazenia/
Don_Sulco
27-04-2014, 20:47
zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo :) - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę :)
Czyli do focenia księżyca nie nada się???
No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest ;)
http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg
W takich warunkach to ja nie mogłem zrobić żadnych zdjęć, przy ogniskowych powyżej 200-300 mm powietrze tak "pływa" że wszystko mydlane. I przecież to nie wina Tamrona.
No dobrze, że nie wina Tamrona (pisałem zresztą, że raczej moja), ale tak się składa, że posiadacze tego szkła będą chcieli także w takich warunkach zdjęcia robić -to co, mają powiedzieć "powietrze, przestań pływać, bo używam ogniskowej powyżej 300mm" ? ;)
karp1225
27-04-2014, 21:23
Czyli do focenia księżyca nie nada się???
600mm do focenia Księżyca to nie jest aż tak dużo :)
Do focenia Księżyca polecam prime focus 1000 mm. I stosowny statyw z taką grzeczną głowicą, żeby łatwo dawało się Księżyc "uprowadzić" a równocześnie żeby po zablokowaniu trzymała jak skała.
... posiadacze tego szkła będą chcieli także w takich warunkach zdjęcia robić -to co, mają powiedzieć "powietrze, przestań pływać, bo używam ogniskowej powyżej 300mm" ? ;)
W "takich warunkach" czyli przy kiepskim seeingu żadnym obiektywem długoogniskowym nie uzyska się najlepszych rezultatów, niestety.
Z moich doświadczeń - zrobienie dobrego zdjęcia "tysiączką" albo "pięćsetką" nad zalewem Pagham Harbour wymaga kontrastowego oświetlenia, spokojnego powietrza. Czyli prawie nigdy nie jest możliwe. Po prostu wtedy rezygnujemy ze zdjęć tak dużą ogniskową. Niestety, hiper-tele nie zastąpi ptasiarzom zasiadu w ukryciu.
Chyba z tych doświadczeń wynika moja chęć kupienia raczej Nikkora AF-S 80-400 niż Tamrona.
karp1225
28-04-2014, 03:36
co do "pływania" powietrza,wszystko zależy od warunków - zimą jest stosunkowo dobrze z foceniem na większych odległościach,w poranki,lub w pogodę w kratkę z przebijającym się slońcem gdy powietrze nie zdąży się jeszcze nagrzac.
@MilekS - Nikonem 80-400 również należy focic z dośc bliska,porównywałem go do 600/4 i jest przepaśc między tymi szkłami :) - tylko że nie zawsze chce się targac ze sobą wiadro,dlatego zoomy są tam zawsze jakimś kompromisem.
Ewentualni posiadacze szkieł typu Tamron 150-600,czy nawet nowego Nikona 80-400 niech nie napalają się że te obiektywy będą wyczyniac cuda,bo tak naprawdę za dobre szkiełko min.do przyrody trzeba zapłacic kilkanaście-kilkadzięsiąt tysięcy zł.
Ewentualni posiadacze szkieł typu Tamron 150-600,czy nawet nowego Nikona 80-400 niech nie napalają się że te obiektywy będą wyczyniac cuda,bo tak naprawdę za dobre szkiełko min.do przyrody trzeba zapłacic kilkanaście-kilkadzięsiąt tysięcy zł.
O to to - popieram w całej rozciągłości!!!
Ale i tak najgorsze sa opinie typu: "ja tam rewelacji nie widze".
A skad ma byc? Za 4500 PLN?
dokładnie, choć wiem że spora grupa focących żelazo też czeka :) no a tam odległości są również duże.
w dodatku żelazo często dość szybko się porusza i tu może być problem :)
Przy odległościach focenia >15m i ustawieniu limitera Tamron jest błyskawicznie szybki. Większe problemy mam w utrzymaniu obiektu w kadrze przy 600mm niż z AF.
Przy odległościach focenia >15m i ustawieniu limitera Tamron jest błyskawicznie szybki.
jak każde szkło z limiterem...
przepraszam - nie odbierz tego osobiście - ale jeśli dobrze kojarzę to wspominałeś gdzieś, że nie masz doświadczenia w foto lotniczym (jeśli cos pomyliłem to przepraszam i nie było tematu)
a to NAPRAWDĘ jest specyficzny fotograficznie kawałek. taki w sumie wredny, bo jaki inaczej go nazwać jeśli sprzęt ma znaczenie i nie wszystko da się nadrobić umiejętnościami.
nie widziałem jeszcze w sieci sampli z tego szkła przedstawiających odrzutowe samoloty wojskowe w dynamicznych ujęciach.
dopiero one będą miarodajne.
jak każde szkło z limiterem...
No raczej nie każde.
nie widziałem jeszcze w sieci sampli z tego szkła przedstawiających odrzutowe samoloty wojskowe w dynamicznych ujęciach.
dopiero one będą miarodajne.
Jak leci to już dynamicznie czy jeszcze nie ?
a wiesz co to jest np. high alpha pass?
no niby leci....
odpowiadając na pytanie:
nie, nie wystarczy
karp1225
28-04-2014, 21:30
może komus sie przyda...
http://www.fotoprzyroda.pl/topic/4022-canon-100-400-vs-tamron-150-600/
a wiesz co to jest np. high alpha pass?
no niby leci....
odpowiadając na pytanie:
nie, nie wystarczy
Pytam, bo się nie znam. Któreś z tych zdjęć to ujęcia dynamiczne ?
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/c001.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/c002.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d001.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d006.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d008.jpg
1, 3 i 4 bardzo dynamiczne 2 i 5 też ale mniej :)
Część zdjęć robiłem Tamronem (C40d) część Sigmą 150-500 (D80). Sigma, pomimo, że bez limitera i wyraźnie wolniejszy AF niż w Tamronie, sobie poradziła w takich warunkach.
Hm... W moim odczuciu żadne z tych ujęć nie jest dynamiczne, to raczej ...hm... "statyczne" a może statEczne przeloty. Chociaż taki spokojny przelot może być bardzo szybki (duża prędkość kątowa), a więc wymagający dla AF.
Moim zdaniem - wyzwaniem dla VR są śmiglaki a już szczególnie duże i powolne śmigłowce, np. Chinook.
Szkoda, że nikt nie pokazuje nalotów ptaków :( w przyrodzie prawie wszystko jest dynamiczne i nieprzewidywalne. Ptasiarze w Canonie chyba jednak wolą systemowe szkła :(
Pytam, bo się nie znam. Któreś z tych zdjęć to ujęcia dynamiczne ?
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/c001.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/c002.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d001.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d006.jpg
http://www.kubacichocki.pl/14/epks/d008.jpg
taaaaaak....
szczególnie ostatnie z wywalonym podwoziem i otwartym hamulcem aerodynamicznym....
pokaż serię z ostrego zwrotu na dopalaniu to będzie coś więcej wiadomo
Hm... W moim odczuciu żadne z tych ujęć nie jest dynamiczne, to raczej ...hm... "statyczne" a może statEczne przeloty. Chociaż taki spokojny przelot może być bardzo szybki (duża prędkość kątowa), a więc wymagający dla AF.
Moim zdaniem - wyzwaniem dla VR są śmiglaki a już szczególnie duże i powolne śmigłowce, np. Chinook.
kto "zamknie" wirnik chinooka ten wejdzie do fotolotniczego nieba, a flarom na jego cześć nie będzie końca :)
Moim zdaniem - wyzwaniem dla VR są śmiglaki a już szczególnie duże i powolne śmigłowce, np. Chinook.
ciekawe kto mu zamknie wirniki ;); jeszcze nie wymyślono takiego VR'a :(
Mam Chinooka na 1/10 s bez VR lecz z monopoda. :)
Ale trochę lepsze jakościowo są na 1/25 s. Z pewnością z VR miałbym większy "uzysk".
Nikon D90, N55-200, 1/25s:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/ch47chinook-1.jpg
źródło (http://img1.garnek.pl/a.garnek.pl/023/195/23195063_800.0.jpg/ch-47-chinook.jpg)
Mam Chinooka na 1/10 s bez VR lecz z monopoda. :)
Ale trochę lepsze jakościowo są na 1/25 s. Z pewnością z VR miałbym większy "uzysk".
Nikon D90, N55-200, 1/25s:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/ch47chinook-1.jpg
źródło (http://img1.garnek.pl/a.garnek.pl/023/195/23195063_800.0.jpg/ch-47-chinook.jpg)
pięknie bo to najtrudniejszy do sfocenia śmiglak :),
choć do zamknięcia śmigła trochę brakuje ;)
A że tak zapytam zupełnie z czystej ciekawości - co jest trudnego z sfotografowaniu takiego śmigłowca, prócz oczywiście napotkania go ?
karp1225
30-04-2014, 11:05
@Cichy - nie znam się ale pewnie chodzi o rozmycie śmigła,czyli o ostre zdjęcie z jak najdłuższym czasem.
Czyli trzeba jak najkrótszą ogniskową z jak najlepszą stabilizacją focić :)
@Cichy - nie znam się ale pewnie chodzi o rozmycie śmigła,czyli o ostre zdjęcie z jak najdłuższym czasem.
dokładnie,
a ten mimo że duży to łopaty baaardzo wolno się kręcą;
do tego ma dwie przez co jest niestabilny poziomo,
a spotkać go to wcale nie jest tak trudno jak ktoś jeździ za samolotami na różne pokazy.
spotkanie go to najprostszy element całej układanki :)
Czyli trzeba jak najkrótszą ogniskową z jak najlepszą stabilizacją focić :)
Co do tej ogniskowej - to zależy od ODLEGŁOŚCI, przeważnie są ograniczenia w ...nożnym zoomie :)
Ogniskowa powinna być optymalna. Czasem można wybrać dobrą miejscówkę, co umożliwia nawet użycie statywu. Ale stabilizacja zapewnia mobilność.
DWIE ŁOPATY? Ma dwa wirniki trójłopatowe.
Niestabilny poziomo? Co też Poeta miał na myśli? Widziałem, jak Chinook "chodził na dwu łapach" jadąc tylnymi kołami po pasie startowym, z przednimi w górze, na dystansie jakichś 300 metrów, "tam i nazad", było to super stabilne.
Na razie moje dłuższe obiektywy są bez stabilizacji, ale staram się jak mogę walczyć z tymi makro-śmigłami:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/fc607_s_0_0_0_0_0_0_0_pkhp6nh5z5i8gjjfpm-1.jpeg
źródło (http://www.swiatobrazu.pl/picture/i/pkh/p6n/h5z/fc607_s_0_0_0_0_0_0_0_pkhp6nh5z5i8gjjfpmejmzlxh8wr 80zma627i9375b5clfh0sna5blrjjf0i5qx6.jpeg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/5a953_s_0_0_0_0_0_0_0_hgec5e56v5x0bzeunf-1.jpeg
źródło (http://www.swiatobrazu.pl/picture/i/hge/c5e/56v/5a953_s_0_0_0_0_0_0_0_hgec5e56v5x0bzeunfbjfo2gdzyy cnqksxnmzhknd6cfxhz7m1gsg8wjwn70wmah.jpeg)
Oj, co ja wyrabiam, przecież to nie na temat...
Niestabilny poziomo? Co też Poeta miał na myśli?
w osi poziomej,
czyli albo przód albo tył się rusza; więc albo tył albo przód wychodzi mniej ostry na zdjęciach.
Myślałem, że tego nie muszę tłumaczyć ;).
Pojedyncze egzemplarze T150-600 zgodnie z zapowiedzią producenta zaczęły trafiać do odbiorców w Japonii i Tajwanie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/20140430221011-2.jpg
źródło (http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/soremoz4th/20140430/20140430221011.jpg)
Na jednym z tamtejszych blogów fotograficznych pojawiły się pierwsze sample z D300 (można pobrać w pełnej rozdzielczości po kliknięciu i wejściu na flickr).
Link do bloga (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=3886535&p=1)
... albo przód albo tył się rusza; więc albo tył albo przód wychodzi mniej ostry na zdjęciach...
Dziękuję za próbę wytłumaczenia, i tak nie zrozumiałem.
Ale w praktyce nie jest tak źle, na pokazach da się ułowić w zawisie (przy długich czasach migawki).
Na krótszych czasach można ustrzelić Chinooka w różnych dziwnych figurach, wykonującego lot po krzywej falistej. Jeśli ten lot jest fotografowany od czoła - efekty mogą być interesujące i niezbyt trudno uzyskać ostry kadłub.
Pojedyncze egzemplarze T150-600 zgodnie z zapowiedzią producenta zaczęły trafiać do odbiorców w Japonii i Tajwanie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/20140430221011-2.jpg
źródło (http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/soremoz4th/20140430/20140430221011.jpg)
Na jednym z tamtejszych blogów fotograficznych pojawiły się pierwsze sample z D300 (można pobrać w pełnej rozdzielczości po kliknięciu i wejściu na flickr).
Link do bloga (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=3886535&p=1)
No i nie jest źle :) Jeszcze poczekam na więcej zdjęć i skarpeta coraz pełniejsza :)
Panowie lotnicy mogliby zabrać swoje zabawki ("filikopterki" i samolociki) i przenieść się z nimi do odpowiednich wątków? Bo to nie miejsce na to, a w tym wątku szukam info o konkretnym szkle, a nie dywagacji o budowie machin latających i nieudolnych próbach ich fotografowania. Przez ostatnich kilka stron tylko sprzęt latający, szanujcie czas innych, większość nie szuka w tym wątku takich wpisów, a marnuje jednak czas na ich czytanie. Pozdrawiam :)
Na jednym z tamtejszych blogów fotograficznych pojawiły się pierwsze sample z D300 (można pobrać w pełnej rozdzielczości po kliknięciu i wejściu na flickr).
Link do bloga (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=3886535&p=1)
Czekam na RAWki, żeby samemu się pobawić i zobaczyć co tam wychodzi :) jpegi wyglądają spoko.
Pytanie jeszcze jak AF, niektórzy kanoniarze narzekali, teoretycznie z Nikonem powinno być lepiej...
mamil_km
04-05-2014, 17:23
https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk
https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk
No dobra wszystko fajnie ale to dalej film z udziałem korpusów Canona :(
... większość nie szuka w tym wątku takich wpisów, a marnuje jednak czas na ich czytanie.
Masz rację. Szkoda czasu na czytanie. Lepiej pooglądać to samo zdjęcie OBIEKTYWU dwa razy, wszak i zacytować warto z obrazkiem :)
Panowie lotnicy mogliby zabrać swoje zabawki ("filikopterki" i samolociki) i przenieść się z nimi do odpowiednich wątków?
Ja nie miałbym nic przeciwko, byleby to były fotki robione Tamronem :)
Ja nie miałbym nic przeciwko, byleby to były fotki robione Tamronem :)
dawaj go, a na pewno się pojawią :)
Kolejna porcja zdjęć z Nikona. Lotnicze też się znajdą ;)
http://photohito.com/lens/brands/TAMRON/model/SP_150-600mm_F%2F5-6.3_Di_VC_USD_%28Model_A011%29_%5B%E3%83%8B%E3%82% B3%E3%83%B3%E7%94%A8%5D/
600mm f6.3, jak dla mnie za taką cenę jest super: http://photohito.com/photo/orgshow/3371716/
Kolejna porcja zdjęć z Nikona. Lotnicze też się znajdą ;)
http://photohito.com/lens/brands/TAMRON/model/SP_150-600mm_F%2F5-6.3_Di_VC_USD_%28Model_A011%29_%5B%E3%83%8B%E3%82% B3%E3%83%B3%E7%94%A8%5D/
Dla każdego coś się znajdzie, przyzwoicie wyglądają sample choć zawsze by sie chciało ciut większą dziurę niż F8 przy 600mm przy pogodzeniu ostrości, ale jak popatrzeć na cene to marudzić nie wypada przynajmniej amatorom.
Oto wiadomość jaką otrzymałem od RTV Euro AGD:
"Zgodnie z informacją z Działu Handlowego, obiektywy* Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD Nikon w najbliższym czasie dotrą do naszego magazynu od dostawcy w bardzo małych ilościach i będą przypisywane do już złożonych zamówień/rezerwacji internetowych w naszej ofercie według kolejności złożenia.
Nie posiadamy aktualnie informacji o ewentualnej dostawie większej ilości tego modelu do naszego magazynu."
zbyszekD7000
08-05-2014, 21:22
No to zapisy, kartki, stare czasy wracają ;-)
A gdy zapytałem o długość kolejki...
"Aktualnie ilość zamówień/rezerwacji na ten model obiektywu, jaką posiadamy w systemie jest większa niż ilość tych produktów, które mają być dostarczone do naszego magazynu w najbliższej dostawie."
zbyszekD7000
08-05-2014, 21:31
Fajna odpowiedź, dalej nic nie wiadomo ;-)
Czy ludzi dziś się uczy tak odpowiadać?
Zamówień 2, obiektyw dostaną jeden ;-) nie dziwota że wstyd sié czymś takim pochwalić
Kumpel zapisał się prawie miesiąc temu z terminem odbioru do końca kwietnia. Ostatnio powiadomili go, że dostawa opóźni się o minimum dwa tygodnie.
No ale czeka, bo i co ma zrobić :-?
600mm f6.3, jak dla mnie za taką cenę jest super:
Hm. Zdjęcie jest dobre technicznie lub ma wady. To zupełnie nie zależy od ceny.
Kwestia opłacalności zakupu - to co innego. Ile dla kogo warta jest jakość.
Mam kilka starych obiektywów, wg powszechnej opinii - niezłych. Ale mnie ich jakość absolutnie nie zadowala, więc co z tego że tanio je kupiłem?
MilekS, albo ja albo Ty czegos tu nie rozumiesz.
Tutaj chodzi o pewien kompromis - smieszne jest narzekanie na jakosc tego obiektywu (obrazka) w porownaniu do obiektywow za np. 40 000 PLN.
A co z tego, ze tanio kupiles?
Ciezko odpowiedziec na Twoje konkretnie pytanie - bo skoro Cie nie zadowala, to po co w ogole kupowales?
Dla mnie sprawa jest prosta - kupuje najwyzsza jakosc, na jaka mnie stac - jak mnie nie stac, to albo kompromis (tutaj Tamron) albo nie kupuje nic - nad czym tutaj dumac?
Dla mnie to jest takie mega polskie - ktos kupuje nowe auto za 60 000 i sie dziwi, ze nie jest wykonane jak auto za 300 000.
Konczac wiec: nizsza cena jest absolutnie waznym czynnikiem, pozwalajacym (ludziom rozsadnym) przewidziec czego moga oczekiwac.
A jesli dostana wiecej niz oczekiwali, tym lepiej.
Proste.
Mam kilka starych obiektywów, wg powszechnej opinii - niezłych. Ale mnie ich jakość absolutnie nie zadowala, więc co z tego że tanio je kupiłem?
to po co je trzymasz, może komuś ich jakość będzie odpowiadała i się Was dwóch ucieszy.
to po co je trzymasz, może komuś ich jakość będzie odpowiadała i się Was dwóch ucieszy.
Gdy kupię lepszy zastanowię się czy poprzednie podarować komuś czy sprzedać. A na razie mam (nie tylko ja) problem wyboru: co kupić żeby być zadowolonym, czyli żeby był wystarczająco lepszy od dotychczas używanych.
Czy to takie dziwne? Czy typowo polskie?
Do tej pory byłem zadowolony z wszystkich obiektywów zaraz po ich kupieniu, ale wymagania rosną a i korpus aparatu jest zmieniany od czasu do czasu na coraz bardziej zaawansowany. Całej szklarni nie zmienia się tak często.
I dla ostatecznego wyjaśnienia - nie wątpię że zarówno Tamron jak i Nikkor będą lepsze od mojej Sigmy, przedmiotem rozterek jest czy po zakupieniu Tamrona nie zacznę się zastanawiać (i kiedy) czy czas na kolejną zmianę, na Nikkora. Oczywiście że łatwiej wysupłać kasę na tańszy sprzęt, ale może warto poczekać i cierpliwie dozbierać od razu na droższe szkło.
Chyba sam sobie odpowiedziales, dlaczego cena jest wazna i ma wrecz decydujace znaczenie.
Pierwsi szczęśliwcy zostaną w tym tygodniu obdarowani. Niestety tylko garstka :/
Dobre wieści, dystrybutor Foto Technika otrzymał już obiektywy, dzisiaj zaczynają wysyłki do sklepów. Maksymalnie po 1 sztuce na sklep. Mało, ale ważne, że nareszcie się ruszyło :)
przemas-J
14-05-2014, 12:06
Jestem bardzo ciekaw tego szkła szczególnie jak af będzie się spisywało oczywiście celności.
Rozkminiam czy T czy 300f4 =tc1,
Tak trochę z boczę z tematu ciekaw jestem kiedy nikon wyda nową 300
grissley
14-05-2014, 16:53
Maksymalnie po 1 sztuce na sklep
A minimalnie...? :p
A minimalnie 0, bo zapewne wiele punktów sprzedaży nie otrzyma jeszcze tych obiektywów :)
Gall_Anonimowy
14-05-2014, 21:18
ano dostaną nieliczni
Ja mam to szczęście i prawdopodobnie jutro odbieram Tamrona. Nie omieszkam podzielić się samplami :)
Ja mam to szczęście i prawdopodobnie jutro odbieram Tamrona. Nie omieszkam podzielić się samplami :)
Trzymam za słowo, ponieważ obiektyw ten ma być moim kolejnym, następcą Tamrona SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. Ogniskowej nigdy zbyt wiele. :D Z zakupem poczekam jednak do przyszłego roku. Może nie ze względu na spadek ceny, bo raczej na to nie ma co liczyć, ale ze względu na tzw. okres dziecięcy. :)
Jak tylko pogoda pozwoli to fotki będą. Póki co na kilka dni zapowiadany jest intensywny deszcz więc może być ciężko. Co do wieku dziecięcego, mam nadzieję, że ewentualne błędy były w Canonie a Nikon będzie jeszcze bardziej dopracowany :)
zbyszekD7000
14-05-2014, 22:23
Optymista ;-)
Jakbyś chciał przetestować go na D7000 to się możemy umówić :-)
Gall_Anonimowy
15-05-2014, 11:33
http://www.optyczne.pl//324.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD_Wst%C4%99p.html
Jestem pozytywnie zaskoczony.
Optymista ;-)
Jakbyś chciał przetestować go na D7000 to się możemy umówić :-)
Z d7100 też możemy przetestować, jeżeli masz tylko taką wolę :D
przemas-J
15-05-2014, 11:51
Teraz to mam dopiero zgryza. Środki będą około lipca to będzie więcej sampli oraz opinii
Doczekaliśmy się testu optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=324
przemas-J
15-05-2014, 12:05
Test testem wszystko ładnie ale jak wypadnie w terenie
Wypadnie tak jak ma wypaść. Wszystko zależy od umiejętności i warunków. Wiadomo, że przy tak dużych ogniskowych powietrze będzie miało ogromny wpływ na zdjęcia, i nic tutaj nie pomoże, nawet jakby to był obiektyw za 20000 złotych.
Ja mam to szczęście i prawdopodobnie jutro odbieram Tamrona. Nie omieszkam podzielić się samplami :)
Dajesz jak najwięcej :-)
Jestem pozytywnie zaskoczony.
No ale tego można było się spodziewać od momentu pokazania się pierwszych sampli. Teraz pytanie jak sprawny będzie AF przy ~400mm (f5.6)
Wszystko zależy od umiejętności i warunków. Wiadomo, że przy tak dużych ogniskowych powietrze będzie miało ogromny wpływ na zdjęcia, i nic tutaj nie pomoże, nawet jakby to był obiektyw za 20000 złotych.
spokojnie, niektorzy beda nim fotografowac pierzaki wielkosci mazurka z odleglosci do 5 metrow ;)
Na świeżo z Nikona :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n01-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n02-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n03-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n04-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n04.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n05-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n05.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n06-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n06.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t600n07-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600n07.jpg)
OK jest - a możesz z pełnej klatki coś?
http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?threads/it-has-arrived.279523/ simple z nikona
Kilka zdjęć w pełnej rozdzielczości:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n1.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n2.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n3.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n4.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n5.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n6.jpg
Cichy, napisz może coś więcej jak były robione te zdjęcia? Z EXIF wynika, że D80, ale nie doczytałem np. jakie ISO i dodatkowo czy to są JPG-i prosto z puszki czy po jakiejś obróbce, no i zakładam, że wszystkie były z ręki i był włączony VR. Zdjęcia wyglądają nieźle, ale ażeby dokładniej ocenić ten nowy wynalazek to te informacje były by pomocne. Myślę, że jeżeli są to sample z D80 prosto z puszki to np. z D7100 po odpowiednim wyostrzeniu może być wręcz rewelacyjnie.
To są RAWy, ale mam też zapisane prosto z puszki jpg, jeśli komuś to wadzi:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/pzp1.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/pzp2.jpg
Witam,
Jako, że od wczoraj kiedy kupiłem Tamrona non-stop pada mocny deszcz, nie miałem okazji przetestować jeszcze obiektywu. Korzystając z chwilowej przerwy w opadach zrobiłem zdjęcie odległego ode mnie o 330 metrów masztu:
600mm, ISO 200, f/6,3, 1/320s, VC on, fotka z ręki, crop prosto z matrycy
http://i.imgur.com/tRDVcsm.jpg
600mm, ISO 200, f/8, 1/200s, VR on, fotka z ręki, crop prosto z matrycy
http://i.imgur.com/RzlGSSH.jpg
Póki co jak widać rewelacji nie ma, ale myślę, że jak poprawi się pogoda to będzie dużo lepiej. Zaznaczam, że to moje pierwsze fotki wykonane tym obiektywem :)
To co pokazałeś to jest złe nawet , jak byłoby cropem 100% :D
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ft600n7.jpg
Tu jest masz na 600/6.3 w lepszym świetle.
A propos zamówień na obiektywy - nie pytajcie. Nie zwykłem zbierać zamówień na coś, co będzie dostępne w bliżej nieokreślonej przyszłości. Ta jedna sztuka którą mam wyląduje dziś wieczorem na allegro, bo nie sposób jej rozdzielić pośród dziesięciu pytających.
I jeszcze coś z mniejszej odległości, około 40 metrów, ale już w lekkiej mżawce:
600mm, ISO 200, f/6,3, 1/80s, VC on, fotka z ręki, crop prosto z matrycy
http://i.imgur.com/ukt9tYT.jpg
600mm, ISO 200, f/8, 1/60s, VC on, fotka z ręki, crop prosto z matrycy
http://i.imgur.com/hrLHHSA.jpg
Możliwe, że fotki są trochę poruszone, czasy były już dosyć długie.
Cichy, to co przesyłam to cropy 100 procent z matrycy.
Jest jednak widoczna różnica pomiędzy f6.3 a f8. Natomiast VR działa chyba nieźle, wyraźnych poruszeń nie widać a czas 1/200 przy 600mm to już dużo.
Idzie zrobić nieporuszone przy 1/60s, ale trzeba trochę wprawy. VR działa naprawdę dobrze, ale stabilne ręce też muszą być. Na razie chyba wstrzymam się ze zdjęciami do lepszej pogody, bo moje sample póki co tylko zniechęcą do tego obiektywu :)
Macie tu trochę NEF z d300 z tym tamronem. Pogoda dziś nie rozpieszcza, więc czasy nie są rewelacyjne, ale 1/100 na 600 mm można utrzymać.
tamron 150-600 podpięty do D300 (https://www.dropbox.com/sh/725550k53skcoa1/AAB3U0rs8B_r5u5pE_G82PaWa)
a jakby dropbox odmówił współpracy, to tu te same pliki na chomiku (http://chomikuj.pl/bialowieza1/Tamron+150-600)
w wersji nikona szybciej kończy się światło 5,6, tak już około 350 mm
w wersji nikona szybciej kończy się światło 5,6, tak już około 350 mm
Ciekawa sprawa, możliwe że jest to spowodowane mniejszym bagnetem w nikonie?
Ktoś jeszcze może to potwierdzić?
U mnie światło 6 zaczyna się na pierścieniu ogniskowej od około 330 mm.
zbyszekD7000
18-05-2014, 10:06
Pogoda jest, rób zdjęcia :-), bo czekamy ;-)
Panowie, światło jest takie samo, tylko aparat inaczej pokazuje. Idąc tym tokiem myślenia 90VC w Canonie jest klasę lepszy niż w nikonie ;)
grzybomir
18-05-2014, 12:15
Ta jedna sztuka którą mam wyląduje dziś wieczorem na allegro, bo nie sposób jej rozdzielić pośród dziesięciu pytających.
Ciekaw jestem jaką cenę osiągnie ten egzemplarz, zwłaszcza, że już przekroczył cenę rynkową.
Stawiam że 1000 więcej od rynkowej, można zresztą będzie sprawdzić - jest opcja bliskoczasowego archiwum na Allegro.
Bez żartów, nie o to chodziło. Ale z racji faktu, że cena przekroczyła SUGEROWANĄ (rynkowa jak widać to co innego ;) ) dorzucę gratis niespodziankę :P
Panowie, światło jest takie samo, tylko aparat inaczej pokazuje. Idąc tym tokiem myślenia 90VC w Canonie jest klasę lepszy niż w nikonie ;)
Tak czy inaczej nie jest to w takim razie 5.6 przy 400mm (jak rozumiem Canon "zawyża" parametry). Główna zaleta, która zachęcała mnie do tego szkiełka prysła :)
Tak czy inaczej nie jest to w takim razie 5.6 przy 400mm (jak rozumiem Canon "zawyża" parametry). Główna zaleta, która zachęcała mnie do tego szkiełka prysła :)
Są porównania zdjęć z C 100-400 przy tych samych czasach, można sobie prześledzić jeśli ktoś w ogóle ma czas na roztrząsanie takich rzeczy.
Następna partia wysłana http://nikonrumors.com/
Kilka sampli ode mnie:
https://www.dropbox.com/sh/xe406q8lmdo0vjd/AACpaSewHlV7YItaOjLrkllGa
Większość na f/8, bo przy maksymalnym otworze jest strasznie miękko. Rzućcie proszę okiem na te fotki, może mój obiektyw nadaje się do kalibracji lub trafiłem na jakiś słaby egzemplarz? Szczerze mówiąc nie jestem na razie zbytnio zadowolony z jakości zdjęć...
Następna partia wysłana http://nikonrumors.com/
To raczej chodzi o tę pierwszą. Na kolejną pewnie będzie trzeba trochę poczekać.
tu są zdjęcia pliszek i bratków przy dobrym świetle https://www.dropbox.com/l/k2TK51RjeDafSnL02Ogztq?
Kilka sampli ode mnie:
https://www.dropbox.com/sh/xe406q8lmdo0vjd/AACpaSewHlV7YItaOjLrkllGa
Większość na f/8, bo przy maksymalnym otworze jest strasznie miękko. Rzućcie proszę okiem na te fotki, może mój obiektyw nadaje się do kalibracji lub trafiłem na jakiś słaby egzemplarz? Szczerze mówiąc nie jestem na razie zbytnio zadowolony z jakości zdjęć...
Przy domknięciu 600 mm jest całkiem, całkiem. Zaryzykowałbym, że chyba nawet lepiej niż w moim 70-300 VR na 300 mm.
Faktycznie, maksymalnie otwarty mydli bardzo. Ciekawe, czy to rzeczywiście kwestia konkretnego egzemplarza. Na samplach z sieci wyglądało to ciut ostrzej.
Przestrzel też dalsze obiekty, bo przy bliskich obiektach 70-300 też spisuje się o niebo lepiej niż na dalszych dystansach.
Sample kolegi Samuraja zobaczę dopiero w domu. Komp w pracy nie czyta NEFów :)
ok, to dorzucam jeszcze do folderu 2 zdjęcia z większej odległości zrobione, będą w tym samym folderze co w poście powyżej. krowy są zrobione z odległości powyżej 100 m, przy temp powietrza około 15 celsjusza, po południu.
Samuraj, u Ciebie na 6,3 jest naprawdę ostro, u mnie ciężko takie rezultaty osiągnąć... Kwestia puszki nie ma tutaj chyba znaczenia...
w tej kwestii ostro/nie ostro powinien się wypowiedzieć Cichy, on ma największe doświadczenie z tamronem.
Jeszcze takie pytanie, poziom wyostrzania w aparacie masz ustawiony na minimalny?
zaraz podejdę i sprawdzę. czy przy nefach ma to znaczenie?
wyostrzanie mam ustawione na 3 (z 9 dostępnych), nie robiłem korekty obiektywu.
Samuraj mając N 80-400 i T 150-600 możesz coś powiedzieć na temat jakości zdjęć we wspólnym zakresie 150-400 (chodzi mi o wersję N AF-s bo nie wiem jesteś w posiadaniu takowej)
wyostrzanie mam ustawione na 3 (z 9 dostępnych), nie robiłem korekty obiektywu.
Wyostrzanie w puszcze nie ma żadnego wpływu na nef-y a tylko na jpg. z puszki.
Wyostrzanie w puszcze nie ma żadnego wpływu na nef-y a tylko na jpg. z puszki.
Nie do końca, ustawienia w puszce będą "widoczne" w NEFach jeśli do ich "wywołania" użyjemy Capture NX2.
PS
Zdjęcie z krową ładnie się ostrzy w NX2 - nie mogę teraz wrzucić przykładu ale miałeś w puszcze ostrośc na 3, podciągnąłem do 8 i jest znacznie lepiej ( skala kończy sie na 9 ale to już było za wiele :) )
ja używam tylko viewnx do pobierania zdjęć. to wszystko są nefy bezpośrednio z puszki.
Nie do końca, ustawienia w puszce będą "widoczne" w NEFach jeśli do ich "wywołania" użyjemy Capture NX2.
PS
Zdjęcie z krową ładnie się ostrzy w NX2 - nie mogę teraz wrzucić przykładu ale miałeś w puszcze ostrośc na 3, podciągnąłem do 8 i jest znacznie lepiej ( skala kończy sie na 9 ale to już było za wiele :) )
No dobra może zaszywa ustawienia w osobnym pliku ale kompletnie nie mają one znaczenia gdy wołam plik RAW w Lightroom, LR nie widzi oprócz balansu bieli żadnych ustawień z puszki.
Są porównania zdjęć z C 100-400 przy tych samych czasach, można sobie prześledzić jeśli ktoś w ogóle ma czas na roztrząsanie takich rzeczy.
Na drugim wykresie widać jak mocno została naciągnięta wartość przy 400mm (w stsunku do rzeczywistej transmisji światła, odjęli sobie 0.6ev)
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon---Measurements
Edit: oczywiście zakładka "Transmission"
No dobra może zaszywa ustawienia w osobnym pliku ale kompletnie nie mają one znaczenia gdy wołam plik RAW w Lightroom, LR nie widzi oprócz balansu bieli żadnych ustawień z puszki.
Tutaj zgoda :-)
Samuraj View NX jest dość prostym programem o nie skomplikowanych funkcjach służących do postprocesu, ściągnie sobie wersję startową Capture NX2 a zobaczysz różnicę.
Na drugim wykresie widać jak mocno została naciągnięta wartość przy 400mm (w stsunku do rzeczywistej transmisji światła, odjęli sobie 0.6ev)
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon---Measurements
Edit: oczywiście zakładka "Transmission"
Możesz wyjaśnić jak to odczytałeś?
Na drugim wykresie widać jak mocno została naciągnięta wartość przy 400mm (w stsunku do rzeczywistej transmisji światła, odjęli sobie 0.6ev)
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon---Measurements
Edit: oczywiście zakładka "Transmission"
Akurat pisałem o swoich zdjęciach na forum Canona nie o jakichś wykresach :D
PS. a tak właściwie to najlepiej jest dyskutować o suchych parametrach i wykresach. Jak się weźmie szkło do ręki to można do ciekawych wniosków dojść. "Mój" egzemplarz ma prz 300mm światło f/6. Porównałem to z Tamronem 70-300 VC ustawionego na 300mm f/5.6 i co się okazuje - że pomimo teoretycznie słabszego światła wyraźnie jaśniejszy obraz mamy właśnie w 150-600.
Fotki (te same ustawienia aparatu, tryb manual, 1/2500, ISO 200, WB słoneczko, 300/6.0 vs. 300/5.6)
Tamron 150-600, 300mm f=6.0
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t600.jpg
Tamron 70-300 VC, 300mm f=5.6
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t300.jpg
PS. spojrzałem sobie jeszcze na te wykresy z transmisji i tak właściwie to pokazują odwrotną zależność niż ta, której przykład pokazałem wyżej. A poza tym skoro oni mierzą T stop to chyba nie jest to to samo, co f stop.
tu są zdjęcia pliszek i bratków przy dobrym świetle https://www.dropbox.com/l/k2TK51RjeDafSnL02Ogztq?
Wreszcie obejrzałem. I na pełnej dziurze, nawet na dystansie, jest akceptowalnie, ze wskazaniem na dobrze. Za tę kasę chyba jednak się zdecyduję. Na stałkę 500 lub 600, lub dobre 300 z TC na razie długo mnie nie będzie stać. Tylko widać, że obiektywy trzeba będzie przebierać (na razie opcja niemożliwa, ze względu na niedostępność), no i ciągle będę się bał o trwałość słoika. Jedyny Tamron, którego mam, rozjechał się zupełnie.
Możesz wyjaśnić jak to odczytałeś?
No odczytałem wartości z wykresu, tyle :)
PS. spojrzałem sobie jeszcze na te wykresy z transmisji i tak właściwie to pokazują odwrotną zależność niż ta, której przykład pokazałem wyżej. A poza tym skoro oni mierzą T stop to chyba nie jest to to samo, co f stop.
Oczywiście, że nie jest to to samo. "f" jest wartością teoretyczną wynikającą z zmierzonych wartości (dla stałoogniskowych jest to ogniskowa / średnica przedniej soczewki). "t" jest rzeczywistą wartością transmisji światła która zawsze jest słabsza od "f" z uwagi na fakt, że soczewki/powłoki wpływają na spadek światła.
Większość zoom'ów ma "t" słabsze od "f" o jakieś 0.2-0.4 ev i ta wartość jest w miare stała. W wypadku tego Tamrona widać wyraźny pik dla 400mm - moim zdaniem oszukiwali, żeby obiektyw był atrakcyjniejszy :)
Testy "na dworzu" są podatne na zmiany światła więc te 2 klatki, które wrzuciłeś nie są miarodajne - niemniej zgadzam się, że wykres, jedno, a życie drugie (chociaż sądząc po tym co wersja na Nikon'a raportuje do aparatu, to jednak wykres jest prawdziwy)
nikoniarz
20-05-2014, 21:43
Jestem podobnego zdania co Dark- jak na moje potrzeby jest zupełnie akceptowalna jakość. Szczególnie, że robię w nef'ach, i jeszcze coś się da wtedy poprawić...
W sloneczny dzien przy przejrzystym jak łza niebie nie ma zmian swiatla. Zrobilem po 3 klatki kazdym szkielkiem, wszystkie tak samo naswietlone.
No tak z jednej strony mamy raportowane f5.6 przy bodajże 420mm na Canonie i f6.0 przy 330mm na nikonie, dodatkowo wykres transmisji z dxomark pokazuje, że powyżej 300mm, faktyczne "t" Tamrona jest słabsze o 0.5-0.6ev od deklarowanego (dla porównania Nikkor 80-400 ma 0.3ev różnicy w całym zakresie i 0.4 ev dopiero na 400mm).
Z drugiej 2 zdjęcia Cichego, z których wynika, że Tamron przy raportowanym f5.6 jest jaśniejszy od innego obiektywu które raportuje f5.6 na tej samej ogniskowej...
hmmm :)
Chyba f/6 jest jasniejsze od f/5.6... Zerknąłem na te wykresy transmisji i dla tych dwu obiektywów przy 300mm jest dokładnie odwrotnie, więc mogę niesmiało stwierdzić, ze o kant d..y maja te pomiary.
Według ich pomiarów Tamron 150-600 powinien być ciemniejszy o 0.2ev od Tamrona 70-300 (oba na 300mm). Twoje 2 zdjęcia mnie nie przekonują, że jest odwrotnie i pomiary są do bani :)
Co do drugiej opinii... to że dla Canona obiektyw raportuje f5.6 na 420mm, a dla Nikona f6.0 dla 330mm to też wina pomiarów dxomark? :)
No tak z jednej strony mamy raportowane f5.6 przy bodajże 420mm na Canonie i f6.0 przy 330mm na nikonie, dodatkowo wykres transmisji z dxomark pokazuje, że powyżej 300mm, faktyczne "t" Tamrona jest słabsze o 0.5-0.6ev od deklarowanego (dla porównania Nikkor 80-400 ma 0.3ev różnicy w całym zakresie i 0.4 ev dopiero na 400mm).
Z drugiej 2 zdjęcia Cichego, z których wynika, że Tamron przy raportowanym f5.6 jest jaśniejszy od innego obiektywu które raportuje f5.6 na tej samej ogniskowej...
hmmm :)
Daimon, Ty naprawdę musisz być szczęśliwym człowiekiem, jeżeli tak ważnym problemem jest dla Ciebie różnica jasności obiektywu +/_ 0.1 EV. Ja przeżyłem czasy kiedy aparat, którego zapewne nie widziałeś "Zenit E" miewał na niektórych czasach otwarcia migawki od 0.5 do 1 EV pomiędzy lewą i prawą stroną kadru, i robiło się tym zdjęcia. Nie namawiam do powrotu do tamtego poziomu, ale powiedz szczerze gdzie miało by mieć zastosowanie praktyczne, Twoje odkrycie, że ten obiektyw w jakimś miejscu ma różnicę pomiędzy T a F 0.5 a nie 0.4 EV?
Fotograficznie - praktycznie żadne
Chyba że ktoś będzie starał sie łaczyć ujęcia w materiale video - czasem ma to znaczenie
@mmluty w tym wątku raczej nikogo nie interesuje historia twojego życia więc jeżeli nie interesuje cie tematyka tego obiektywu to możesz się nie wypowiadać
Poruszyłem temat dość prosty: dla Canona obiektyw raportuje f5.6 na 420mm, a dla Nikona f6.0 już dla 330mm.
400mm z f5.6, bez telekonwerterów z rozsądną jakością za rozsądną cenę było powodem, dla którego zainteresowałem się tym obiektywem.
Tymczasem nagle okazuje się, że dla Nikona obiektyw raportuje inaczej, a pomiary w Canonie wskazują, że różnica wynosi 0.3ev gorzej w stosunku do "normy".
Te 0.3ev różnicy - przy zdjęciach szybko poruszających się obiektów (czyt. migawka grubo ponad 1/500, preferowane ponad 1/1000) i czasem b. wysokim ISO (~4000 to normalka) w moim D300 robi różnicę i to dużą.
Dla jednego nie ma to znaczenia, ale wydając 4500zł na obiektyw nie chce się takich "niespodzianek"
Poruszyłem temat dość prosty: dla Canona obiektyw raportuje f5.6 na 420mm, a dla Nikona f6.0 już dla 330mm.
400mm z f5.6, bez telekonwerterów z rozsądną jakością za rozsądną cenę było powodem, dla którego zainteresowałem się tym obiektywem.
Dla jednego nie ma to znaczenia, ale wydając 4500zł na obiektyw nie chce się takich "niespodzianek"
Bla, bla. Szkoda tylko, że swoją wiedzę i teorię opierasz wyłącznie na jakichś wykresach i suchych danych. Według tego, co piszesz wersja Nikonowa powinna mieć przy 400mm sporo mniejszą transmisję, no bo obiektyw "raportuje" już 6.3 przy 400mm w Nikonie, podczas gdy w Canonie jest to 5.6.
Tymczasem zrobiłem porównanie i zgodnie z tym, co już pisałem wcześniej, że to niemożliwe, bo obiektywy mają IDENTYCZNĄ konstrukcję, tylko inne dane są przesyłane do aparatu - wyszło mi tak:
Tamron 150-600 wersja Canon, 400mm f/5.6
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/swiatlo_canon.jpg
Tamron 150-600 wersja Nikon, 400mm otwarta przysłona (w Nikonie "raportuje" 6.3)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/swiatlo_nikon.jpg
Obydwa szkiełka podpięte do Canona (nikonowy oczywiście przez adapter), zdjęcia jpg nie ruszane, identyczne nastawy naświetlania.
Te obiektywy mają IDENTYCZNĄ transmisję i proponuję nie siać fermentu robiąc dziwne wynurzenia na podstawie jakichś tabelek. A jak już wczoraj pokazałem, przy 300mm Tamron jest o ok. 0,2 EV jaśniejszy niż 70-300 VC.
.
Toczcie mniej lub bardziej kąśliwe spory, a w międzyczasie nowe cenko na Tamka u Japończyków skoczyło dwukrotnie. Czy to jeszcze będzie opłacalny zakup za 8.270zł? Chyba już po radosnej promocji :(
@Cichy możliwe że wersja dla Nikona ma taką samą transmisję co dla Canona. To samo wynika z wykresów na dxomark. Wersja dla Nikona prawdopodobnie raportuje prawidłowo, wersja dla Canona oszukuje. To samo tez pisałem wcześniej, że Tamron oszukał w Canona wartość f dla 400mm żeby obiektyw wydawał się atrakcyjniejszy. Skończmy temat bo jeżeli nie rozumiesz tych wykresów ani tego co piszę to poprostu szkoda na to czasu :-)
@pepey jeżeli cena faktycznie skacze do 8k, to raczej chęci większości osób opadną :-)
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
@pepey jeżeli cena faktycznie skacze do 8k, to raczej chęci większości osób opadną :-)
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
Dokładnie tak, w tej cenie to juz atrakcyjna pozostanie ale tylko nazwa i wspomnie po tamronie
To samo tez pisałem wcześniej, że Tamron oszukał w Canona wartość f dla 400mm żeby obiektyw wydawał się atrakcyjniejszy.
Czyli jeszcze bardziej oszukał w 70-300 VC idąc tym tropem, dziwne tylko, że w praktyce jest zupełnie inaczej. Ale faktycznie już skończmy, patrz dalej w te swoje wykresiki.
grissley
21-05-2014, 15:11
Wykresy wykresami, ale temat ceny warto by rozwinąć...?
Wykresy wykresami, ale temat ceny warto by rozwinąć...?
Nie jest zapowiadana żadna zmiana ceny. Ale jak widać ciężko rozmawiać o sugerowanych cenach z taką dostępnością towaru. Ceny sugerowane sobie, a sklepy windują...
karp1225
21-05-2014, 16:11
ludziska zabijają się o to szkło więc nie ma się co dziwic że pewnie dogoni nowego N 80-400 na ktorego ceną wszyscy narzekają :)
Wrzuciłem jeszcze serię zdjęć, które dowodzą, że na 300mm jest to jaśniejsze szkiełko niż odpowiednik 300/5.6. Są też 2 fotki na @600mm.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/swiatlo.zip
Ogólnie fajny egzemplarz, nawet odrobinkę ostrzejszy niż ten, który miałem w Canonie (widać po zdjęciach na 600mm gdy podpięte były pod tę samą puszkę), właśnie jedzie do kolegi który wygrał licytację, mam nadzieję, że ten podzieli się wrażeniami :)
Sąsiedzi przetestowali:
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/Tamron_150_600/Tamron_150_600.htm
Sąsiedzi przetestowali:
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/Tamron_150_600/Tamron_150_600.htm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/60/PMtrezor.jpg/250px-PMtrezor.jpg)
Cichy, spojrz na lewy górny róg na dwóch wyżej zamieszczonych fotach. Masz brudną matrycę...
Cichy, spojrz na lewy górny róg na dwóch wyżej zamieszczonych fotach. Masz brudną matrycę...
Nie wiem, gdzie Ty to widzisz, ale ostatnio ją czyściłem i teraz jest czysta niemal jak łza :)
Post z 21.05.2014 08:34, nr 643, str 65 tej dyskusji, dwa "babole" w lewym górnym rogu obydwu fotek. Przestrzel niebo na f/22, będą dobrze widoczne.
Czyli to zdjecie ?
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/swiatlo_nikon.jpg
To jest Canon, ale nadal nie wiem, gdzie Ty widzisz tę brudną matrycę.
ludziska zabijają się o to szkło więc nie ma się co dziwic że pewnie dogoni nowego N 80-400 na ktorego ceną wszyscy narzekają :)
Tylko kto to wowczas kupi?
Na tym pierwszym zdjęciu lepiej widać przy powiększeniu, ale nie odbieraj tego, w kategoriach czepiania się... Ostatnio mam "hopla" na punkcie zabrudzeń matryc i przeglądam pstryki pod tym kątem hehe
Skoro na pierwszym zdjęciu jest, a na drugim nie ma, to nie jest to brud na matrycy. A nawet jeśli , ot taki brud to nie brud, przy tej przysłonie zwłaszcza.
Tak u mnie wygląda praca pod światło: https://www.dropbox.com/sh/jrtm0a4xjcwnn48/AABAD4yGo0VwvrD8EeHg-yM3a
Co wy macie z tym wrzucaniem NEFów ? Ani to obejrzeć na szybko się nie da, ani nic..
Co wy macie z tym wrzucaniem NEFów ? Ani to obejrzeć na szybko się nie da, ani nic..
Cenie Twoją aktywność na forum, ponieważ wnosi merytorycznie bardzo dużo do dyskusji, ale tej uwagi nie rozumiem.
Otwierasz w VNX i jest szybko i od razu widzisz jaki jest potencjał zdjęcia do post produkcji poruszając dwoma trzema suwakami, a w JPG-u niczego nie wiesz możesz się tylko domyślać.
Oglądam już kolejne sample z tego obiektywu, robione D300 na ISO 200 i w/g mnie na tych zdjęć można uzyskać dużo szczegółów nawet po prostym lekkim wyostrzeniu, jednak matryca D300 dość mocno szumi i cały proces musi być trochę bardziej skomplikowany. Szkoda , że nie mamy próbek z D7100 lub D5200, najlepiej na ISO 100. Te matryce naprawdę pozwalają wyciskać ostrość i szczegóły z NEF-ów, bez pojawiania się szumu przy ISO 100. Może ktoś z posiadaczy tego obiektywu ma dostęp do takiej puszki? Myślę, że nie tylko ja chętnie bym to zobaczył.
Otwierasz w VNX i jest szybko i od razu widzisz jaki jest potencjał zdjęcia do post produkcji poruszając dwoma trzema suwakami, a w JPG-u niczego nie wiesz możesz się tylko domyślać.
Jeśli chcę ocenić ostrość, winietę, pracę pod światło wcale nie muszę odpalać NEF-a. Klikam jpg i wszystko widać, a tutaj jest problem, bo muszę ściągnąć plik na kompa, zaimportować do Lightrooma... Po prostu nie chce się na starość, bez obrazy :)
Jeśli chcę ocenić ostrość, winietę, pracę pod światło wcale nie muszę odpalać NEF-a. Klikam jpg i wszystko widać, a tutaj jest problem, bo muszę ściągnąć plik na kompa, zaimportować do Lightrooma... Po prostu nie chce się na starość, bez obrazy :)
Rozumiem, też wiem co to starość, z tą tylko różnicą, że ja używam najczęściej NX2 i VNX więc te NEF-y otwieram jak Ty JPG-i.
zbyszekD7000
22-05-2014, 18:12
Na komórce też masz NX, lightruma? ;-)
Nie pomyślałeś o tych użytkownikach forum :-)
Bez przesady z tą komórką, ale często używam iPada do przeglądania forum.
Panowie, wydawało mi się, że poważnie rozmawiamy (próbujemy ocenić) nowy obiektyw, który nieliczni mieli okazję zobaczyć i użyć.
Czy ja dobrze zrozumiałem, że potraficie i chcecie, to zrobić na na podstawie małych JPG-ów oglądanych na komórce i na tej podstawie podjąć decyzje o ewentualnym zakupie (bo inaczej to nie bardzo wiem, po co tracimy czas)? Nie opowiadajmy też, o winietowaniu i pracy pod światło, bo dla obiektywu, o takiej ogniskowej i w tej cenie, są to ewentualne wady które należy pokonać albo polubić. Inaczej, to myślę, że należy do ewentualnych wydatków dopisać jedno zero i przenieść swoje zainteresowania do innego wątku.
Co do otwierania NEFów - wystarczy zainstalować sobie NEF Codec i NEFy otwierają się domyślnej przeglądarce obrazów w Windowsie tak samo jak JPGi, z tą różnicą, że otwieranie NEFów trwa parę sekund dłużej.
Panowie, wydawało mi się, że poważnie rozmawiamy (próbujemy ocenić) nowy obiektyw, który nieliczni mieli okazję zobaczyć i użyć.
Czy ja dobrze zrozumiałem, że potraficie i chcecie, to zrobić na na podstawie małych JPG-ów oglądanych na komórce i na tej podstawie podjąć decyzje o ewentualnym zakupie (bo inaczej to nie bardzo wiem, po co tracimy czas)? Nie opowiadajmy też, o winietowaniu i pracy pod światło, bo dla obiektywu, o takiej ogniskowej i w tej cenie, są to ewentualne wady które należy pokonać albo polubić. Inaczej, to myślę, że należy do ewentualnych wydatków dopisać jedno zero i przenieść swoje zainteresowania do innego wątku.
Popieram w 100% :)
Gall_Anonimowy
22-05-2014, 23:29
a co to jest VNX?
cz4rnuch
23-05-2014, 01:12
ViewNX
Mili państwo rozmawiajmy jak ludzie cywilizowani, a nie jak politycy.
To nie jest temat dotyczący formatu plików czy oprogramowania, które umożliwia ich odczyt. Nie interesują mnie niedzielne obrazki, które wyglądają jak wyciągnięte z pamięci telefonu.
Mówmy o konkretach, osoby które miały doświadczenie z tym obiektywem oraz z obiektywami, które mogą być z nim zestawione to najcenniejsze źródło informacji i prosiłbym moderację o wyczyszczenie tego wątku z pozostałych śmieci.
W tym temacie jest 68 stron, z czego 3/4 to bzdury.
Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda praca z tym obiektywem ale po przeczytaniu pierwszych i ostatnich 10 stron nie mam już kompletnie siły na kolejne dywagacje.
-------------
Jak żyje się z Tamronem w lesie szczególnie nad ranem i wieczorem kiedy jak wiadomo panują trudne warunki oświetleniowe, z tego co odfiltrowałem to zaczyna on pracować dobrze dopiero przy przysłonie 8 - 11 co właściwie zamykało by temat.
Jak wygląda współpraca z pełną i niepełną klatką czyli puszkami ze średniej półki.
Czy uszczelnienie, którym chwali się producent spisuje się w boju ?
Na koniec czy warto porównywać go z takimi obiektywami jak Nikon 80-400 VR oraz Sigma 50-500 OS. W ogólnej dyskusji przewija się stwierdzenie, że Nikon 80-400 VR ma bardzo wolny system AF ale widziałem go akcji i fotograf nie narzekał na jego działanie, stąd mój wniosek, że wiele z tych opinii to zwykła kalka. Wolny AF nie musi być zły kiedy pracuje sprawnie, w Tamronie mamy szybki autofokus ale czy zawsze celny ?
karp1225
23-05-2014, 22:02
@kikiz co do N 80-400 VR to masz na myśli chyba starą wersje ?
@kikiz zgadzam się z Tobą prawie w 100%, ale.....
nie zgadzam się że przysłona f8 dyskwalifikuje ten obiektyw w warunkach o których piszesz, ponieważ są trzy parametry które na zasadzie iloczynu decydują o tej użyteczności: użyteczna przysłona, stabilizacja ( efektywność VR) i użyteczne ISO aparatu. Jest jeszcze jeden czynnik, który już nie koniecznie liniowo wpływa na efekt końcowy, jest nim rozdzielczość matrycy aparatu. Do puki więc nie otrzymamy obrazka zapisanego w NEF puszką którą zamierzamy robić zdjęcia tym obiektywem i w warunkach oświetleniowych zbliżonych do naszych potrzeb, to trudno będzie podjąć decyzję o zakupie tego, a nie innego obiektywu. Należy również pamiętać że najlepsze obiektywy o takiej ogniskowej kosztują 15x więcej są za to nieco ostrzejsze i dają możliwość focenia w warunkach mniej więcej, o 2 EV gorszych.
Bardzo celna uwaga o cenie - niestety, wiekszosc tu piszacych raczy nie pamietac, jakie "grosze" kosztuje ten obiektyw w stosunku do obietywow dla profesjonalistow.
Hmmm, moze to jest wlasnie wlasciwe porownanie?
Taki Tamron, to, z zalozenia, obiektyw dla amatorow i dzielenie wlosa na czworo, w tym wypadku, nie ma najmniejszego sensu?
@JED - słusznie prawisz, ale...pojawia się pytanie, czy jestem amatorem, bo mam wątpliwości czy moich potrzeb jednak lepiej nie zaspokoi AF-S Nikkor 80-400 a nie ten Tamron.
Ja sie tyle zlego naczytalem o 80-400 v1, ze postanowilem kupic 80-400 v2.
I wowczas pojawil sie ten Tamron - jak by nie patrzec, roznica w cenie jest kolosalna i niemala rowniez w ogniskowej - a chcialbym pobawic sie w samoloty.
Nie mam wiec nic na obecna chwile
Obawiam sie jednak, czy za tym nie kryje sie to, co sie kryc musi - wypozyczam regularnie rozne Sigmy i jeszcze nigdy i zadna swoja praca nie spowodowala, ze chcialem ja kupic.
A z Nikonowskich bylem zawsze w 100% zadowolony - wiec ja wierze, ze cena nie bierze sie z niczego.
A nie jestem nawet amatorem - sprzetu uzywam 3-4 razy w roku.
Ja sie tyle zlego naczytalem o 80-400 v1, ze postanowilem kupic 80-400 v2.
ja też
I wowczas pojawil sie ten Tamron - jak by nie patrzec, roznica w cenie jest kolosalna i niemala rowniez w ogniskowej - a chcialbym pobawic sie w samoloty.
no właśnie, ja bawię się od dłuższego czasu
ale ponieważ
A z Nikonowskich bylem zawsze w 100% zadowolony - wiec ja wierze, ze cena nie bierze sie z niczego.
kupiłem jednak 80-400AFS i ośmielam się być zadowolony
Apeluje ludzie do was o zachowanie merytorycznej dyskusji.
@kikiz co do N 80-400 VR to masz na myśli chyba starą wersje ?
Tak, dokładnie o tej wersji pisałem.
@kikiz zgadzam się z Tobą prawie w 100%, ale.....
nie zgadzam się że przysłona f8 dyskwalifikuje ten obiektyw w warunkach o których piszesz, ponieważ są trzy parametry które na zasadzie iloczynu decydują o tej użyteczności: użyteczna przysłona, stabilizacja ( efektywność VR) i użyteczne ISO aparatu. Jest jeszcze jeden czynnik, który już nie koniecznie liniowo wpływa na efekt końcowy, jest nim rozdzielczość matrycy aparatu. Do puki więc nie otrzymamy obrazka zapisanego w NEF puszką którą zamierzamy robić zdjęcia tym obiektywem i w warunkach oświetleniowych zbliżonych do naszych potrzeb, to trudno będzie podjąć decyzję o zakupie tego, a nie innego obiektywu. Należy również pamiętać że najlepsze obiektywy o takiej ogniskowej kosztują 15x więcej są za to nieco ostrzejsze i dają możliwość focenia w warunkach mniej więcej, o 2 EV gorszych.
Szukam obiektywu do polowania na dziką zwierzynę, jednocześnie muszę brać pod uwagę właściwości mojego aparatu. W moim D90 przy ISO 1600 szumy są już dosyć spore, więc muszę kompensować tą niedogodność jaśniejszym obiektywem. Wydaje mi się, że w tej klasie cenowej porównanie do Nikona 80-400 VR(wersja I-sza) oraz Sigmy 50-500, jest uzasadnione. Dlatego też dobrze było by przeczytać co na ten temat ma do powiedzenia osoba robiąca zdjęcia co najmniej dwoma obiektywami z tej trójki. Do Tamrona mocno przekonuje mnie uszczelnienie, do Nikona marka, a od Sigmy odstrasza hipotetyczny serwis BF/FF.
macie tu trochę zdjęć wykonanych 150-600 w ciągu ostatniego tygodnia w różnych warunkach, różnymi puszkami (moją 300 oraz 3s i 7100 - te dwie nie moje, więc nie grzebałem w ustawieniach właściciela). Rzeczywiście ustawienie limitera AF od 15 m to trochę porażka, stabilizacja daje rade przy 1/100 i cropie na 600 mm. Co do sprawności AF to nie miałem do tej pory obiektywu z silnikiem, ale wydaje mi się, że nie jest ani źle ani bardzo dobrze (szybko), jest po prostu dobrze. mewy w locie można było łapać (na 600 mm). zostawiam go sobie.
https://www.flickr.com/photos/124065713@N03/with/14280346834/ - to są duże pliki po około 7 mb - więc proszę o cierpliwość
są tam też zdjęcia porównawcze (raczej chodzi o ostrość) pomiędzy tym tamronem a nowym 80-400 i 500
Czy dobrze widze, ze ostrosc najlepiej wypada w 80-400?
DZIEKI za testy.
Wreszcie jakieś konkrety. Jak wygląda praca af D300 vs D7100 , czy jest jakaś różnica bo teoretycznie T150-600 z d7100 powinien chodzić lepiej bo ten ma czulszy af do f8 a D300 do f5.6?
Szukam obiektywu do polowania na dziką zwierzynę, jednocześnie muszę brać pod uwagę właściwości mojego aparatu. W moim D90 przy ISO 1600 szumy są już dosyć spore, więc muszę kompensować tą niedogodność jaśniejszym obiektywem.
Jeśli rozważasz znacznie droższy 80-400 tylko dlatego, że twój aparat nie umie więcej jak iso 1600 to ... chyba czas pomyśleć o zmianie puszki na lepszą gdzie użyteczne są znacznie wyższe czułości.
Wreszcie jakieś konkrety. Jak wygląda praca af D300 vs D7100 , czy jest jakaś różnica bo teoretycznie T150-600 z d7100 powinien chodzić lepiej bo ten ma czulszy af do f8 a D300 do f5.6?
7100 używałem kumpla, więc nie miałem go skonfigurowanego tak jak lubię, więc teraz mogę powiedzieć że nie widziałem różnicy - szybkość i skuteczność AF była podobna.
Kilka zdjęć zwierzaków ode mnie:
https://www.flickr.com/photos/124226303@N08/
Kilka zdjęć zwierzaków ode mnie:
https://www.flickr.com/photos/124226303@N08/
Cykać zdjęcia w domu takim Tamronem to lekka przesada :-)
No niestety ale kotek na dwór nie chce wyjść, więc cóż zostało :)
Dzisiejszy Księżyc. 600mm, f/6,3, ISO200, crop odrobinę pomniejszony.
https://flic.kr/p/nzkXDt
@Piwi - no no, D90 i zoom - bardzo dobry Księżyc! Nic nie obrabiałeś?
Lekkie wyostrzenie i lekkie odszumienie na etapie obróbki NEFa, poza tym nic. Bez tego bylo rowniez OK. Wyciety crop miał ok. 1600 pix i pomniejszyłem do 1200.
arkonsik
12-06-2014, 19:24
czy z nikonem d60 współpraca tego obiektywu będzie ok?
czy z nikonem d60 współpraca tego obiektywu będzie ok?
Nie powinno być problemów, szkło ma własny silnik. Aczkolwiek dobrze byłoby podpiąć i coś popstrykać przed zakupem.
Jeszcze jedno zdjęcie Łysego, tym razem myślę, że lepsze:
https://flic.kr/p/nTMXYL
Jeszcze jedno zdjęcie Łysego, tym razem myślę, że lepsze:
https://flic.kr/p/nTMXYL
Ładnie. Coraz bardziej napalam się na ten obiektyw. :)
Don_Sulco
13-06-2014, 22:37
Świetnie Łysy wyszedł:)
Testował kto tego tamrona z N1???
A teraz lotniczo :) 600mm i f/8
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-Airbus_A320-232/airline-Wizz_Air/reg-HA-LWP/cn-5139/foto-262504.html
@Piwi - na podstawie tego zdjęcia trudno cokolwiek sądzić o tym obiektywie. W każdym razie mnie nie przyprawił(o) o zachwyt (zdjęcie/obiektyw).
@Piwi - na podstawie tego zdjęcia trudno cokolwiek sądzić o tym obiektywie. W każdym razie mnie nie przyprawił(o) o zachwyt (zdjęcie/obiektyw).
Tam jest cała seria zdjęć samolotów wykonanych tym obiektywem. Czy możesz dokładniej napisać dlaczego tak słabo oceniasz ten obiektyw, bo mam nadzieję, że w tym wątku pomijamy dyskusję o "wartości artystycznej" prezentowanych zdjęć, do której w tym przypadku też zresztą trudno odnosić się jakoś krytycznie. Ale, tak jak powiedziałem, o gustach w tym wątku nie dyskutujmy. Natomiast moja ocena jak na zoom 600mm na długim końcu, za 4500 zł jest bardzo pozytywna.
Zdjęcie typowo lotnicze, typowo na lotniczą galerię. Taka fotografia rządzi się swoimi prawami a galeria ma też swoje wymogi. Może dlatego nie spodobało się zdjęcie, bo jest po prostu zwykłe. Wrzucając to zdjęcie chciałem bardziej pokazać jakość tego obiektywu, i dobrze widać, że zdjęcie z D90 po obróbce jest dobre jakościowo nawet w tak dużej rozdzielczości jak 1080p. To pokazuje, że obiektyw robi dobre jakościowo zdjęcia. A to, jak ktoś takie zdjęcie obrobił i czy ma ono jakąś wartość to już inna kwestia, ale to raczej nie wątek do prezentowania ciekawych zdjęć.
Zdjęcie typowo lotnicze, typowo na lotniczą galerię. Taka fotografia rządzi się swoimi prawami a galeria ma też swoje wymogi. Może dlatego nie spodobało się zdjęcie, bo jest po prostu zwykłe. Wrzucając to zdjęcie chciałem bardziej pokazać jakość tego obiektywu, i dobrze widać, że zdjęcie z D90 po obróbce jest dobre jakościowo nawet w tak dużej rozdzielczości jak 1080p. To pokazuje, że obiektyw robi dobre jakościowo zdjęcia. A to, jak ktoś takie zdjęcie obrobił i czy ma ono jakąś wartość to już inna kwestia, ale to raczej nie wątek do prezentowania ciekawych zdjęć.
Dzięki za odpowiedź. Po obejrzeniu zdjęć z Twojej galerii odniosłem identyczne wrażenie. Natomiast moje pytanie skierowałem do MilekS, który dość krytycznie odniósł się do zaprezentowanych zdjęć i chciałem się dowiedzieć jakich braków technicznych obiektywu nie dostrzegam. Swoją drogą bardzo mnie interesuje ile można "wycisnąć" z tego obiektywu po założeniu go do D7100, bo jego matryca , jak mi się wydaje, mocno potrafi obnażyć jakość optyki - szczególnie przy małych ISO (100-200).
Hm. Góra kadłuba jakaś taka... bez żylety, pewnie to efekt zdjęcia pod światło.
Można znaleźć obszary gdzie ostrość jest bez zarzutu i takie, gdzie brak kontrastu / ostrych linii. Podejrzewam jak powyżej, że ten obiektyw nie bardzo lubi fotografowania pod światło.
Ale być może to matryca D90 nie odpowiada już moim wymaganiom, pamiętam jakim szokiem była dla mnie przesiadka z D90 na D600.
A rozdzielczość 1080 pix jest duża tylko dla tych, którzy nigdy nie drukują zdjęć.
Rozdzielczość 1080p po obróbce jest duża jak na D90.
Hm. Góra kadłuba jakaś taka... bez żylety, pewnie to efekt zdjęcia pod światło.
Można znaleźć obszary gdzie ostrość jest bez zarzutu i takie, gdzie brak kontrastu / ostrych linii. Podejrzewam jak powyżej, że ten obiektyw nie bardzo lubi fotografowania pod światło.
Ale być może to matryca D90 nie odpowiada już moim wymaganiom, pamiętam jakim szokiem była dla mnie przesiadka z D90 na D600.
A rozdzielczość 1080 pix jest duża tylko dla tych, którzy nigdy nie drukują zdjęć.
Z takimi zastrzeżeniami dotyczącymi jakości zdjęcia oczywiście się zgadzam, ale czy przy tej klasy sprzęcie, jakim jest T150-600 + D90 można spodziewać się lepszych rezultatów? Mamy tutaj przecież do czynienia z obiektywnie bardzo wymagającymi warunkami: ujęcie mocno pod światło, powierzchnie z połyskiem na samolocie, a fotografowanie w tych warunkach jest wyzwaniem dla wszystkich długich obiektywów. Swoją drogą ciekawe było by porównanie podobnego ujęcia zrobionego zestawem 15x droższym np. N600+D4. Spodziewam się, podobnie jak Ty, że ten obiektyw z puszkami z nowszymi matrycami np. D600, D800, czy D7100 pokaże jeszcze ukryte rezerwy, głównie w zakresie poprawy w oddaniu szczegółów, bo w pracy pod światło to oczywiste, że nic się nie zmieni.
A mnie najbardziej ciekawi porównanie z Nikkorem AF-S 80-400. Zwłaszcza w pracy pod światło.
Większość pokazów lotniczych fotografuję, niestety, pod światło i posiadane przeze mnie obiektywy mają z tym trudności.
Właśnie nie spodziewam się cudów pod światło po tym Tamronie, niezależnie od ogólnych zachwytów wyrażanych z dodatkiem "... w tej cenie". Ale ciekawe jak tu by się sprawił drogi Nikkor.
1080 "po obróbce" czy bez obróbki to zaledwie trzy i pół cala szerokości na papierze. To nawet mniej niż pocztówka. Jeśli ten Tami sprawdza się tylko do takiej skali to dziękuję.
Drukowałem zrobione przez D90 samoloty na formacie A3 i nie było z tym problemu, jeśli kadr był dobry. Pocztówki dobrej jakości uzyskuję z telefonu z nienadzwyczajną kamerą, np. Samsung NoteII.
Pisząc 1080p miałem na myśli rozdzielczość 1920x1080 pix czyli tzw Full HD. W takim właśnie rozmiarze było zdjęcie samolotu które wrzuciłem. To jest dużo jak na D90 stąd uważam, że rezultat wyszedł dobrze.
A, to przepraszam. 1920 pikseli to będzie "duża pocztówka", 10 x 15 cm. Rzeczwiście duże zdjęcie, jak na lustrzankę przystało. ;)
Rezultat czyli pokazane zdjęcie wyszedł dobrze, o obiektywie świadczy tak sobie.
Ale właśnie matryca D90 wnosi tu swoje trzy grosze, więc nadal niewiele wiadomo o samym obiektywie.
Wymagania cytowanej tu galerii są takie (głównie geometryczne), że właściwie spełniające te wymagania kadry nie są miarodajne, większość pary w postprocessingu idzie w galeryjny gwizdek.
zbyszekD7000
21-06-2014, 07:22
Rezultat czyli pokazane zdjęcie wyszedł dobrze.
Jak już Panie kolego to wyszło, zdjęcie wyszło a nie wyszedł ;-)
Jakby co jedna sztuka jest na licytacji, ale aukcja kończy się już za 30 minut :]
zbyszekD7000
21-06-2014, 09:09
To z tą dostępnością chyba nie jest aż tak źle, czy coś się zmieniło ?
To z tą dostępnością chyba nie jest aż tak źle, czy coś się zmieniło ?
Niestety bez zmian... W lipcu MOŻE znowu będę miał jedną sztukę.
A, to przepraszam. 1920 pikseli to będzie "duża pocztówka", 10 x 15 cm. Rzeczwiście duże zdjęcie, jak na lustrzankę przystało. ;)
Rezultat czyli pokazane zdjęcie wyszedł dobrze, o obiektywie świadczy tak sobie.
Ale właśnie matryca D90 wnosi tu swoje trzy grosze, więc nadal niewiele wiadomo o samym obiektywie.
Wymagania cytowanej tu galerii są takie (głównie geometryczne), że właściwie spełniające te wymagania kadry nie są miarodajne, większość pary w postprocessingu idzie w galeryjny gwizdek.
Jeśli Twoim zdanie zdjęcie w rozmiarze 1920 przeznaczone do oglądnia na monitorze to mało, to mnie ręce opadają. Wiele ludzi nie ma nawet jeszcze monitorów o takiej rozdzielczości. Nie wiem również po co mówisz o zdjęciu przeznaczonym do druku. Gdybym chciał to zdjęcie drukować to dałbym je w rozmiarze 4000 pix.
I napisz proszę jeszcze raz jakie konkretne wady obiektywu obnaża tamto zdjęcie i uzasadnij nieopłacalnośc zakupu 150-600. Bo z tego co widzę do tego zmierzasz.
zbyszekD7000
21-06-2014, 11:00
Piwi, daj chłopu spokój, przecież widzisz że szuka dziury w całym ;-)
Jak już Panie kolego to wyszło, zdjęcie wyszło a nie wyszedł ;-)
Ale wniosłeś do tematu ciekawą uwagę, teraz nareszcie wiemy o Tamronie 150-600 dużo więcej.
zbyszekD7000
21-06-2014, 11:57
Czepiactwo na czepiactwo ;-)
Nie wiem również po co mówisz o zdjęciu przeznaczonym do druku. Gdybym chciał to zdjęcie drukować to dałbym je w rozmiarze 4000 pix.
Ja też nie mam monitora o rozdzielczości 4000 pix. Chcę kupić obiektyw przeznaczony do fotografowania na matrycy FF z przeznaczeniem do druku na formacie A3+. Jeśli widzę zdjęcie przeskalowane (z mniejszej matrycy i o mniejszej rozdzielczości) do 1800 pix i już widzę efekty które mi się nie podobają, to mam wątpliwośći czy ten sprzęt zaspokoi moje oczekiwania. Wolałbym już obejrzeć tę górę kadłuba kropowaną z 4000 pix.
A jaka to wada? Nie wiem, podejrzewam że pod światło są problemy, na co mogą składać się warstwy przeciwodblaskowe, wyczernienie wewnętrzne i ogólna konstrukcja. Cierpi na to mój Tamron, Nikkor 80-200/2.8 też nie jest najlepszy pod światło, więc zwracam na to baczniejszą uwagę.
Opłacalność? Ta dla każdego użytkownika jest inna. Mówię o jakości optycznej.
Nic już nie dodam w tej sprawie, bo kilka postów nic nie wnosi merytorycznie.
Dla lubiacych wykresy:
http://www.dpreview.com/news/2014/06/25/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lab-test-report
Przyszła większa partia (pewnie ze 20 szt.:)). Ja właśnie kupiłem tampona w fotozakupach a mój kumpel zwolnił zamówioną sztukę w Euro RTV AGD Gliwice Europa Centralna. Jak ktoś poszukuje to proszę tam dzwonić - może jeszcze jest. Pozdrawiam.
Poradźcie proszę jaki pokrowiec kupić do niego? Czy zmieści się do LOWEPRO Lens Case 11 x 26 - wychodzi na styk; brać go czy szukać większy? Pozdrawiam serdecznie.
Będzie ciężko. Z tulilipanem założonym odwrotnie na obiektywie średnica całego sprzętu to jakieś 15 cm.
Będzie ciężko. Z tulilipanem założonym odwrotnie na obiektywie średnica całego sprzętu to jakieś 15 cm.
Z tulipanem to już zupełny beret. Szukam dalej a na razie zakupiłem Marumi UV 95mm MC; przyznaje, że mam pietra przed uszkodzeniem oooogromnej przedniej soczewki :). Pozdrawiam.
Zmieścił się do LOWEPRO Lens Case 11 x 26; po zamknięciu jest napięty jak jaja barana. Po założeniu Marumi UV bez szans :(
paul klacska
27-07-2014, 09:51
Zmieścił się do LOWEPRO Lens Case 11 x 26; po zamknięciu jest napięty jak jaja barana. Po założeniu Marumi UV bez szans :(
Ja zmieściłem w Lowepro Flipside 200,D600 z gripem.Nie sprawdzałem jeszcze z D810.
Narazie nie rozstaje się z zestawem D810 i N 70-200 vrII.
zbyszekD7000
27-07-2014, 12:13
Wy, nowi użytkownicy, to lepiej napiszcie jak się nowe zabawki sprawują, bo coś ostatnio cisza w temacie ;-)
Wy, nowi użytkownicy, to lepiej napiszcie jak się nowe zabawki sprawują, bo coś ostatnio cisza w temacie ;-)
Właśnie. Szczególnie jak sobie dają radę w wysokich temperaturach i przy bezpośrednim kontakcie ze słońcem. Wariuje ten AF na upale czy nie?
paul klacska
29-07-2014, 17:29
Właśnie. Szczególnie jak sobie dają radę w wysokich temperaturach i przy bezpośrednim kontakcie ze słońcem. Wariuje ten AF na upale czy nie?
Po co pisać,przyjedź do Szczecina a potestujesz sobie.
Zapraszam.
Lepiej pisz zamiast kazać koledze jechać ponad 800km przy okazji inni tez się czegoś dowiedzą.
Po co pisać,przyjedź do Szczecina a potestujesz sobie.
Zapraszam.
W tym roku się nie zanosi z powodu kłopotów ze zdrowiem i planami w pracy. Ale na przyszły rok planuję zakup, więc wolę wiedzieć czy się nastawiać na tę niskobudżetową armatę. Interesuje mnie lotnictwo, a na grupie lotniczej na razie za wiele na temat tego obiektywu nie było. Oczywiście ma to związek z jego dostępnością na rynku. W każdym razie czytałem (ale nie znajduję potwierdzenia tego) że na słońcu w upalne dni AF zaczyna się gubić. Albo to jednostkowy przypadek, albo taki ficzer. Gdy obiektyw trafi w większych ilościach w ręce użytkowników to i o jego ewentualnych wadach będzie można poczytać. W każdym razie wygląda że w swojej klasie cenowej i z takimi parametrami nie ma na razie konkurencji. W każdym razie dziękuję za zaproszenie. :)
Porównanie tamzooki z S300-800 i N200-400 http://erkesphoto.com/photography-technique/tamron-150-600-f5-0-6-3-lens-test-nikon-mount-2/
Breitling
31-07-2014, 21:31
Ile osób na forum posiada już to szkło?
Wszystkie prosto z puszki f-7,1 /600mm
https://imageshack.com/i/kmFxONrtj
https://imageshack.com/i/ey6vCJtKj
https://imageshack.com/i/exRDJ3BOj
https://imageshack.com/i/p2xB4PmJj
https://imageshack.com/i/iqrsueB4j
https://imageshack.com/i/pcIZGVAcj
https://imageshack.com/i/f0k4uzQtj
Wszystkie prosto z puszki f-7,1 /600mm
Jeśli "prosto z puszki" to może być interesujące z jakiej. Ale przy TYCH zdjęciach już mnie to nie interesuje.
Mam wrażenie jakbym oglądał moje fotki z archaicznej Sigmy 150-500, lekko obrobione.
D-600 ustawienia jpg-BASIC, wyostrzanie-3 reszta 0
Jeśli "prosto z puszki" to może być interesujące z jakiej. Ale przy TYCH zdjęciach już mnie to nie interesuje.
Mam wrażenie jakbym oglądał moje fotki z archaicznej Sigmy 150-500, lekko obrobione.
Heh, mam to samo odczucie. Cudów nie ma i za ułamek ceny porządnego szkła dostaniemy ułamek jakości porządnego szkła
Lepiej sobie pooglądać takiego flickr'a gdzie jest multum różnych zdjęć (nieporównywalnie lepszych): https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/
Jeśli "prosto z puszki" to może być interesujące z jakiej. Ale przy TYCH zdjęciach już mnie to nie interesuje.
Mam wrażenie jakbym oglądał moje fotki z archaicznej Sigmy 150-500, lekko obrobione.
Heh, mam to samo odczucie. Cudów nie ma i za ułamek ceny porządnego szkła dostaniemy ułamek jakości porządnego szkła
HOLA HOLA Panowie....
widac ze zdjecia kicha ale to dlatego ze do d*** warunki byly... jak sie schodzi z czasem ponizej 1/1000s z takim dlugim szklem to sie chowa go do plecaka i idzie na piwo!.... tutaj mamy czasy 1/30s, 1/100s., 1/80s., 1/160 to jest oczywiste ze zdjecia wyjda do niczego... w ogole nie ma sensu przymykac szklo gdy wychodzi taki czas.... tutaj trzeba twardo trzymac czas 1/1000 albo krocej, max dziura i iso w góre.... i takie zdjecia bym predzej chcial zobacvzyc... i najlepiej jakis raw do sciagniecia albo w pelnej rozdzielczosci jpg
tak ze ja sie jeszcze wstrzymam z opinia
erjot30 wrzuc jakies foty kaczek z czasami 1/1000, 1/2000 najlepiej w słońcu, zeby słońce bylo za Twoimi plecami i kaczke oswietlało, najlepiej poznym popoludniem... wiem ze na takie warunki mozna czekac miesiacami :P ale wtedy zobaczymy na co stac to szkło
pozdro :)
HOLA HOLA Panowie....
widac ze zdjecia kicha ale to dlatego ze do d*** warunki byly... jak sie schodzi z czasem ponizej 1/1000s z takim dlugim szklem to sie chowa go do plecaka i idzie na piwo!.... tutaj mamy czasy 1/30s, 1/100s., 1/80s., 1/160 to jest oczywiste ze zdjecia wyjda do niczego... w ogole nie ma sensu przymykac szklo gdy wychodzi taki czas.... tutaj trzeba twardo trzymac czas 1/1000 albo krocej, max dziura i iso w góre.... i takie zdjecia bym predzej chcial zobacvzyc... i najlepiej jakis raw do sciagniecia albo w pelnej rozdzielczosci jpg
pozdro :)
Nie chcę się czepiać szkła; ale z takim długim szkłem ( 500/4 VR ) bez problemu schodzi się z czasami poniżej 1/160s i nie chowa się go do plecaka tylko fotografuje.
Szkoda, że nikt ze znajomych nie ma tego szkła bo jak sobie sam testów nie zrobię to nie uwierzę.
jak sobie sam testów nie zrobię to nie uwierzę.
Jakbyś jednak zrobił, to daj znać, chętnie poczytam opinię obeznanej osoby :)
karp1225
02-08-2014, 07:31
ten Tamron nie jest taki zły,mam nadzieję że Autor się nie obrazi :)
600mm,F/7,1
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-671704.php
Szkoda, że nikt ze znajomych nie ma tego szkła bo jak sobie sam testów nie zrobię to nie uwierzę.
CO prawda się nie znamy ale zapraszam do Torunia :-) z chęcią dam potestować .
CO prawda się nie znamy ale zapraszam do Torunia :-) z chęcią dam potestować .
Suuuper, dzięki.
Odezwę się na PW i się umówimy :)
W takim razie wszyscy czekamy na relacje :)
zbyszekD7000
03-08-2014, 16:29
bo to będzie wreszcie rzetelna relacja z autentycznych warunków bojowych :-)
oczekujemy z niecierpliwością :-)
Lista oczekujących na relację się wydłuża ;)
Lista oczekujących na relację się wydłuża ;)
Jak by tak zrobić ( wcale nie dużą zrzutę ) od oczekujących ( sam też tu jestem ) to jeden egzemplarz by się kupiło na spółę ;).
OK, muszę popatrzeć ( bo niestety samolotów szybkich w Toruniu nie ma ) co można tam pofotografować ( jest żużel ale to nie takie klimaty i warunki ). Chyba najlepiej na jakiś most nad autostradą bo zawsze jakiś z 200km/h się trafi :).
Ale jedziecie po tym szkle, za tę cenę nie ma marudzeniaJak ktoś na foto zarabia albo ma $ to kupi systemowe ale ilu takich?Leksus też dobry ale ilu go kupi lub utrzyma? Patrzcie stosunek ceny do jakości bo systemowe chyba takiego ratingu nie uzyskują.
przemas-J
03-08-2014, 21:39
Dopisuje się do oczekujących na recke
KrZyChUM
03-08-2014, 22:02
150-600 Tamrona jest bardzo dobrym szkłem biorąc pod uwagę możliwości oraz cenę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.