Zobacz pełną wersję : Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
No to bede beta testerem... ;) Mam nadzieje ze bedzie lepsza niz N...
No i mamy od Sigmy do kompletu 35 1.4:
http://www.optyczne.pl/5194-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM.html
gdzieś napisali kiedy będzie na półkach?
właśnie gadałem na gg z gościem z Sigma Pro Centrum, ma być na przełomie listopada i grudnia, biorąc pod uwagę testy, najwcześniej można myśleć o zakupie pod choinkę. no chyba, że ktoś pójdzie na żywioł ;-)
No ktos misi przetestowac :)
W cenie powyżej 5 tys. szału zakupów nie będzie ;)
hostman22
25-09-2012, 23:48
droższe od zeissa sony być nie może :mrgreen: ;)
Na pewno ładniejszy od Nikkora, optycznie raczej nie będzie gorzej, a mechanicznie może być tylko lepiej.
Jeżeli chodzi o cenę to przypuszczenia Sigmy ProCentrum są takie, cytuję z tablicy na Facebooku:
" naszą drogą dedukcji: Nikkor 85/1.4 G jest niewiele droższy od 35/1.4 G więc prawdopodobnie tutaj będzie podobnie (a nasza 85/1.4 to 3990 zł)."
No ale to tylko domysły, na prawdziwą cenę musimy jeszcze trochę poczekać.
Jakby kosztowała ok 3500 to myślę, że byłaby dobrą alternatywą do Nikkora 28/1.8.
Przynajmniej jak dla mnie.
https://www.youtube.com/watch?v=UlAp6zL9rfE wygląda bardzo apetycznie :)
Jeżeli chodzi o cenę to przypuszczenia Sigmy ProCentrum są takie, cytuję z tablicy na Facebooku:
" naszą drogą dedukcji: Nikkor 85/1.4 G jest niewiele droższy od 35/1.4 G więc prawdopodobnie tutaj będzie podobnie (a nasza 85/1.4 to 3990 zł)."
No ale to tylko domysły, na prawdziwą cenę musimy jeszcze trochę poczekać.
Pomylili się. Jest na odwrót. 35/1,4 G jest droższa od 85/1,4 G (o około tysiąc zł.) więc sigma 35mm też będzie droższa od 85mm :)
4,5 tys., 5 tys. zł. na starcie lekko.
Szczerze mówiąc nie sprawdzałem cen, ale masz zdecydowanie rację, że się pomylili co do cen Nikkorów. Oby się nie mylili z cenami nowej 35-ki Sigmy.
Jakby kosztowała ok 3500 to myślę, że byłaby dobrą alternatywą do Nikkora 28/1.8.
Przynajmniej jak dla mnie.
Tylko to raczej nie jest alternatywa na 28ki tylko 35ki w obu systemach N i C. Chyba głównie dla N bo "u nas" cena 35 jest z kosmosu, szczególnie, że szkło nie jest aż tak dobre żeby tyle za nie zapłacić. W Canonie sytuacja jest trochę inna bo szkło trochę lepsze a i cena niższa.
Obstawiam cenę ok. 4599pln. :)
P.S. Gdyby kosztowała 3500 to mocno by Sigma namieszała tym szkłem na rynku mz. ale na taką cenę to raczej nie ma szans :(
cena bedzie miedzy 4500 a 5000
I jest spora szansa, że za te pieniądze (mniejsze niż za Nikkora) będzie po prostu lepsza pod kątem ostrości i aberracji :) Oczywiście zakon wiernych fanów 35mm 1.8 DX jako najlepszej alternatywy nadal będzie silny, pod tym kątem chyba nic się nie zmieni ;)
ja naleze do zakonu 35DX :devil: i bede jego fanem chyba zawsze... ale nie powiedzialem, ze nie przytule sigmy jak tylko sie pojawi ;)
cena bedzie miedzy 4500 a 5000
Czyli zadna konkurencja dla canona. Zostaje nikon i sony hmm .. moze jednak zejda poniżej 4k żeby konkurować z 35L.
Czyli zadna konkurencja dla canona. Zostaje nikon i sony hmm .. moze jednak zejda poniżej 4k żeby konkurować z 35L.
Może się okazać, że będzie lepsza od Lki a wtedy to już będzie konkurencja nawet w cenie 4,5-5k :)
Dla Nikkora (jak tylko przejdzie pomyślnie testy) będzie to mega konkurencja z czego osobiście bardzo się cieszę bo cena 6xxx pln to gruba przesada mz.
6xxx pln to gruba przesada mz.
nawet gdyby kosztowal 2500 to jest nadal za duzo za tego bubla. ja rozumiem gdyby N byl super rewelacyjny... wtedy 6,5k to nie problem bo jest tego wart... dla mnie nie jest wart i po prostu go nie chce. jesli sigma bedzie kosztowac te same pieniadze co N ale bedzie z niej obrazek... to niech sobie kosztuje. zarobi na siebie.
krolewicz
26-09-2012, 13:56
Może się okazać, że będzie lepsza od Lki a wtedy to już będzie konkurencja nawet w cenie 4,5-5k :)
ale eLka ma AF, a ta sigma będzie miała prawdopodobnie namiastkę :)
Wyjdzie w praniu :)
Myślę, że źle nie będzie a może wyjść całkiem całkiem. Canon to koszt +/- 5500pln więc jak sigma da cenę 4500 to już masz 1k w kieszeni.
Ale tak jak pisałem - dla Nikoniarzy to znacznie ciekawsza pozycja niż dla Kanonierów.
Osiągi to ta sigma może mieć nawet lepsze niż nikkor (co w sumie nie powinno być wielkim problemem) a cenowo raczej się do niego nawet nie zbliży :D
ale eLka ma AF, a ta sigma będzie miała prawdopodobnie namiastkę :)
elka moze ma... ale puszki C juz niebardzo...
moze wszystkich nas sigma zaskoczy ;) ja bym nie skazywal jej z gory na niepowodzenie... w koncu to sigma A jak nasz narodowy super hero - AS!
Dużo zależy od tego, jak będzie się spisywał ten nowy "ficzer" Sigmy służący do kalibracji obiektywu we własnym zakresie.
elka moze ma... ale puszki C juz niebardzo...
Chyba już nie na czasie to stwierdzenie.
Chyba już nie na czasie to stwierdzenie.
Aktualne non stop ? 5Dmklll tez ma problemy z AF.
Ciekwe, czy ta Sigma spełni oczekiwania tych, co chcą wszystko tanio a najlepiej ?
Ciekwe, czy ta Sigma spełni oczekiwania tych, co chcą wszystko tanio a najlepiej ?
Ja chciałem tanio i najlepiej kupując Nikkora 50 1.4G, ale nie spełnił moich oczekiwań. Musiałem dołożyć do Sigmy 50 1.4. Teraz jestem zadowolony.
Chyba już nie na czasie to stwierdzenie.
a juz masz 3ki? ;)
Aktualne non stop ? 5Dmklll tez ma problemy z AF.
Ciekwe, czy ta Sigma spełni oczekiwania tych, co chcą wszystko tanio a najlepiej ?
czemu taniej? niech kosztuje TYLE SAMO co 35 1.4G ale niech bedzie wart tych pieniedzy! bo N35 na pewno nie jest... i watpie ze ktos sie nagle oflaguje w obronie tego stwierdzenia.
Ja chciałem tanio i najlepiej kupując Nikkora 50 1.4G, ale nie spełnił moich oczekiwań. Musiałem dołożyć do Sigmy 50 1.4. Teraz jestem zadowolony.
50 jest lepsze, 85 nie ustepuje... jesli rzeczywiscie sprawdzi sie to, co gdzies przeczytalem ze obrazek z sigmy na przypominac srednioformatowa portretowke, to bede stal w kolejce pod sigma centrum jak fanboje po ajfą.
50 jest lepsze, 85 nie ustepuje... jesli rzeczywiscie sprawdzi sie to, co gdzies przeczytalem ze obrazek z sigmy na przypominac srednioformatowa portretowke, to bede stal w kolejce pod sigma centrum jak fanboje po ajfą.
że niby z której Sigmy ma przypominać?...
a juz masz 3ki? ;)
Już niedługo w drodze. :)
że niby z której sigmy ma przypominać?...
35 1.4.
... jesli rzeczywiscie sprawdzi sie to, co gdzies przeczytalem ze obrazek z sigmy na przypominac srednioformatowa portretowke, to bede stal w kolejce pod sigma centrum jak fanboje po ajfą.
Proszę Cie. Gdzie takie bzdury wypisywali ? Szkło z ogniskową 35mm ma obrazkiem przypominać średnioformatową portretówkę ?! :) Wolne żarty.
Patrząc na konstrukcję optyczną Sigmy 35/1,4 jest prawdopodobne, że będzie lepsza od Nikkora 35/1,4 G. Bardziej zastanawia mnie mechanika.
Co tu dużo mówić, zapowiada się bardzo ciekawe szkło.
O mechanikę raczej byłbym spokojny, ostatnie EX moim zdaniem są lepiej wykonane niż stałki Nikona, mają szybszy silnik AF, choć niestety mniej dokładne doostrzanie.
Co tu dużo mówić, zapowiada się bardzo ciekawe szkło.
O mechanikę raczej byłbym spokojny, ostatnie EX moim zdaniem są lepiej wykonane niż stałki Nikona, mają szybszy silnik AF, choć niestety mniej dokładne doostrzanie.
Właśnie. Część osób gani nowe stałki G, że są powolne. Jednak są dokładniejsze, jak sam zauważyłeś. Więc logiczne jest - albo szybko, albo dokładnie :) (nie piszcie proszę o AF-S 24-70 ;) ).
Sigma-Warszawa
27-09-2012, 17:27
Co tu dużo mówić, zapowiada się bardzo ciekawe szkło.
O mechanikę raczej byłbym spokojny, ostatnie EX moim zdaniem są lepiej wykonane niż stałki Nikona, mają szybszy silnik AF, choć niestety mniej dokładne doostrzanie.
co ciekawe, jedną z funkcji stacji USB DOCK, ma być wybór szybkości AF "Speed Priority" (sport) "Accuracy priority"(macro, portret) i "Standard".
Ciekawe, czy jeśli się ten dock sprawdzi, to czy inni producenci (Nikon? :)) pójdą w ślad za Sigmą? :)
Właśnie. Część osób gani nowe stałki G, że są powolne. Jednak są dokładniejsze, jak sam zauważyłeś. Więc logiczne jest - albo szybko, albo dokładnie :) (nie piszcie proszę o AF-S 24-70 ;) ).
Nie do końca:-)
Sigmą 85/1.4 czy 50/1.4 zrobisz 5 zdjęć ludziom w ruchu, z czego 3 będą ostre, 1 nieostre akceptowalne i jedno całkiem nietrafione, a np.50/1.4G zrobi ci 1 ostre, 1 akceptowalne, a innych już nie zrobisz bo się AF pogubi, albo nie zdąży.
Sigma-Warszawa, stacja dokująca zapowiada się ciekawie, tylko im więcej funkcjonalności dostępnych dla końcowego użytkownika tym większa szansa, że coś nie będzie działać jak należy :-)
a ja ma nadzieję, że USB Dock będzie można wypożyczyć w Sigma Pro Centrum.
Sigma-Warszawa
28-09-2012, 18:45
Sigma-Warszawa, stacja dokująca zapowiada się ciekawie, tylko im więcej funkcjonalności dostępnych dla końcowego użytkownika tym większa szansa, że coś nie będzie działać jak należy :-)
Dlatego będzie tez opcja "reset to default" :)
Napiszcie lepiej, jaka będzie cena :D
Flash Gordon
01-10-2012, 00:31
Sigma na FB zapowiadała cenę podobną do 85mm f1.4 niestety.
swojego 85 cz nikonowskiego 85? S85 kupiłem za jakieś 2,5k więc bym nie płakał...
Sigma na FB zapowiadała cenę podobną do 85mm f1.4 niestety.
No to bardzo fajna cena.
http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/21/qa-with-sigma-ceo-kazuto-yamaki-geeking-out-over-industry-firsts-lens-tech w tym przydługim wywiadzie można zobaczyć jak będzie wyglądał ten dock - będzie można dostosować micro adjustment autofocusu osobno dla różnych ogniskowych, jak i dla odległości obiektu od obiektywu. Ale jeśli dobrze zrozumiałem, to ten patent będzie dostępny tylko dla obiektywów z linii "S"... :(
krolewicz
01-10-2012, 11:46
źle zrozumiałeś
"For all lenses, customers can change the micro-adjustment that is available."
natomiast inne funkcje, na przyklad elektroniczny limiter, który można ustawić na dowolną odległość - będzie w wybranych obiektywach (na pewno muszą mieć limiter :D)
Tych linków chyba jeszcze nie było:
http://www.ephotozine.com/article/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-lens-hands-on-20261 zdjęcia
http://www.whatdigitalcamera.com/news/534822/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-first-look.html porównanie rozmiaru z odpowiednikiem Nikona
malachowskim
16-10-2012, 11:38
a czy ktoś zna cenę tej sigmy?
szkoda ze tylko zdjecia sigmy a nie z sigmy
z tą kalibracją AF - wypas !
Ten przyrządzik do kalibracji to kiedy ma być dostępny ?
Ten przyrządzik do kalibracji to kiedy ma być dostępny ?
no to dopiero nowe szkła bedą miały kalibracje taką ( tak mi się wydaje po przeczytaniu wywiadu)
Powiem szczerze, że nie bardzo rozumiem co jest fajnego w tym, że użytkownik ma sobie sam naprawić szkło, które nie powinno przejść podstawowej kontroli jakości po opuszczeniu linii produkcyjnej.
mateo912
23-10-2012, 13:43
Powiem szczerze, że nie bardzo rozumiem co jest fajnego w tym, że użytkownik ma sobie sam naprawić szkło, które nie powinno przejść podstawowej kontroli jakości po opuszczeniu linii produkcyjnej.
a jak niby można sprawdzić w fabryce BF/FF?
wada ta jest zależna od tandemu szkło korpus, więc na 1 body może być ok a na drugim bf/ff
Nie mam pojęcia jak to można sprawdzić, ale jeśli po wyjęciu z pudełka trzeba wysłać sprzęt do serwisu na kalibrację to według mnie albo producent korpusu krzywo zamontował bagnet/matrycę/moduł AF/lustro albo producent obiektywu też źle go poskładał.
W przypadku różnych BF/FF mamy kumulację powyższych warunków ;-)
Powiem szczerze, że nie bardzo rozumiem co jest fajnego w tym, że użytkownik ma sobie sam naprawić szkło, które nie powinno przejść podstawowej kontroli jakości po opuszczeniu linii produkcyjnej.
wszyscy psioczą, zę BF/FF - Sigma daje rozwiązanie problemu - też źle. Moim zdaniem zrobili idealną rzecz. Każdy będzie sobie mógł sam wszystko skorygować od ręki w domu, bez konieczności wysyłania, czekania .. no miód malina.
mateo912
23-10-2012, 16:23
Nie mam pojęcia jak to można sprawdzić, ale jeśli po wyjęciu z pudełka trzeba wysłać sprzęt do serwisu na kalibrację to według mnie albo producent korpusu krzywo zamontował bagnet/matrycę/moduł AF/lustro albo producent obiektywu też źle go poskładał.
W przypadku różnych BF/FF mamy kumulację powyższych warunków ;-)
to teraz pomyśl tak.
Przy produkcji jest jakiś margines błędu, zarówno w body jak i szkłach.
jeśli np w body jest margines błędu delikatnie na - w szkle na - to jest załóżmy bf
w body jest margines błędu delikatnie na + w szkle na - to jest załóżmy ok
w body jest margines błędu delikatnie na + w szkle na + to jest załóżmy ff
w body jest margines błędu delikatnie na - w szkle na + to jest załóżmy ok.
nie da się sprawdzić wszystkich i nie da sie zrobić w produkcji masowej milionów bezbłędnych sztuk.
Wyobraź sobie, że to samo moim pokrętnym słowotokiem chciałem wyrazić.
to teraz pomyśl tak.
Przy produkcji jest jakiś margines błędu, zarówno w body jak i szkłach.
jeśli np w body jest margines błędu delikatnie na - w szkle na - to jest załóżmy bf
w body jest margines błędu delikatnie na + w szkle na - to jest załóżmy ok
w body jest margines błędu delikatnie na + w szkle na + to jest załóżmy ff
w body jest margines błędu delikatnie na - w szkle na + to jest załóżmy ok.
nie da się sprawdzić wszystkich i nie da sie zrobić w produkcji masowej milionów bezbłędnych sztuk.
a kiedyś się jakoś to udawało :(
mateo912
23-10-2012, 22:07
a kiedyś się jakoś to udawało :(
kiedy kiedyś?
od zawsze pamiętam że były mniejsze lub większe problemy z bf/ff.
kiedy kiedyś?
od zawsze pamiętam że były mniejsze lub większe problemy z bf/ff.
widocznie ja nie miałem takiego pecha, lub nie kupowałem obiektywów "po przejściach", a jeśli już takowy się zdarzył dotyczył wszystkich szkieł i drobna regulacja w body wystarczała, w puszkach bez af też się zdarzało przez patenty z dopasowywaniem matówek, teraz to taka nowa tradycja, co by każde regulować ;)
mateo912
23-10-2012, 22:35
widocznie ja nie miałem takiego pecha, lub nie kupowałem obiektywów "po przejściach", a jeśli już takowy się zdarzył dotyczył wszystkich szkieł i drobna regulacja w body wystarczała, w puszkach bez af też się zdarzało przez patenty z dopasowywaniem matówek, teraz to taka nowa tradycja, co by każde regulować ;)
każde? :)
u mnie też przewinęło się dużo szkieł i w zasadzie tylko 2 musiałem kalibrować 105dc do d700(ale to "normalne" jest tzn prawie wszystkie szkła DC tego wymagają nie wiadomo dlaczego) i 70-200 do d80 parę lat temu( nei do końca musiałem bo było tylko minimalnie nie ok ale skoro mogłem to skalibrowałem i było całkowicie ok)
ja mówię o czasach analogów :) - choć w D100 działało wszystko :)
chyba coś mi umknęło w tym wątku, sigma wypuszcza model 35 1.4 za cenę 2x jak za 30mm i wy się tym faktem cieszycie ? chyba nie kumam, 5mm różnicy i cena 2500zł większa ? normalnie zawrót głowy ;-)
no tak, ale 30 jest do dx a 35 pod fx
chyba coś mi umknęło w tym wątku, sigma wypuszcza model 35 1.4 za cenę 2x jak za 30mm i wy się tym faktem cieszycie ? chyba nie kumam, 5mm różnicy i cena 2500zł większa ? normalnie zawrót głowy ;-)
o matko...
co o matko, czytam wątki szybko, nie analizuje każdej kropki nad i, stąd szybkie pytanie, jak pod fx do ok, pod dx to nie będę komentował...
no jak w nazwie DG to pełna klatka, połówka to DC
możliwe, że mi umknęło, ale czy znana jest jakaś w miarę pewna data dostępności?
Sigma-Warszawa
25-10-2012, 11:54
jak dobrze pójdzie to powinien się pojawić tuż przed Bożym Narodzeniem.
jak dobrze pójdzie to powinien się pojawić tuż przed Bożym Narodzeniem.
jakies prognozy cenowe?
Sigma-Warszawa
25-10-2012, 12:25
jeszcze nie mamy informacji, ma być podana w listopadzie.
Bartek - NinoVeron
31-10-2012, 12:23
w Czechach podali już cenę sugerowaną: 19 290kč -
http://www.fotoradce.cz/zname-cenu-a-dostupnost-objektivu-sigma-35mm-1-4-clanekid1149
co daje nam w przeliczeniu po śr. kursie ok. 3 195 zł
czyli wreszcie coś w sensownej cenie :)
teraz zostaje poczekać na obrazki i testy :)
Dobrze, że mam blisko do Czech. Jak u Nas Sigma przegnie z ceną to pojadę do Rumcajsa na zakupy:)
Jedrek.S
31-10-2012, 12:48
19290 koron to ~3000 zł, tak ?
19290 koron to ~3000 zł, tak ?
Tak. Życzę wam takiej ceny ale coś czuję, że będzie sprostowanie tej pomyłki :)
W sprzedaży od stycznia 2013 r. W Czechach.
Dobrze, że mam blisko do Czech. Jak u Nas Sigma przegnie z ceną to pojadę do Rumcajsa na zakupy:)
To ja się podłączam. Za 3000 zł? darmo!
W styczniu w Oslo tradycyjnie targi foto, dwa lata temu sigma z tej okazji sprzedawala nowosc 85 1,4 za pol ceny, moze to taka tradycja juz, moze znow piekne szkielko 1,4 za dwa tysiaki ? :mrgreen:
W styczniu w Oslo tradycyjnie targi foto, dwa lata temu sigma z tej okazji sprzedawala nowosc 85 1,4 za pol ceny, moze to taka tradycja juz, moze znow piekne szkielko 1,4 za dwa tysiaki ? :mrgreen:
Bana chcesz? ;)
Bana chcesz? ;)
Znowu? za 85 tez chcieli mi dac :mrgreen:
podpowiem wam cos odnosnie ceny, w norweskich sklepach pre order wisi w cenach nizszych niz sigma 85 1,4 jakies 10%, wiec po okrzepnieciu i odjeciu premie za nowosc mozna sie spodziewac nawet ponizej 3000 :wink:
hostman22
02-11-2012, 17:22
Eskimos a Ty przesyłasz czasami coś do pl firmami kurierskimi :mrgreen: ? ;)
Ja 85 1.4 kupiłem od kogoś kto przywiózł to z Północy i jestem zadowolony.
35 też bym w sumie mógł :mrgreen:
A tak ogólnie - ok 3k zł to naprawdę świetna cena. Za tyle znajdą na bank mnóstwo klientów.
Eskimos a Ty przesyłasz czasami coś do pl firmami kurierskimi :mrgreen: ? ;)
Ale ja mowie ocenie w Polsce, jakos nie chce mi sie wierzyc ze w calej Europie cena bedzie mniej wiecej taka a w ojczyznie odwala dziwny numer i beda chcieli sprzedawac szklo za 4500 zl, kto wtedy kupi? taniej wyjdzie kupic bilet do Oslo czy Pragi, kupic szklo i jeszcze opic udany zakup (to drugie tylko w Pradze, taka wersja w Oslo odpada) :wink:
Tak jest z ajfonem: podobno(?) bardziej opłaca się lecieć do Londynu, zwiedzić, zjeść, kupić ajfona i wrócić, niż kupować ajfona w Polsce. Podobno ktoś wyliczył, że wychodzi nawet parę zł taniej.
Tak jest z ajfonem: podobno(?) bardziej opłaca się lecieć do Londynu, zwiedzić, zjeść, kupić ajfona i wrócić, niż kupować ajfona w Polsce. Podobno ktoś wyliczył, że wychodzi nawet parę zł taniej.
;)
http://appleiphones.pl/wp-content/uploads/2012/09/iphone-5-londyn-ispot.jpeg
źródło (http://appleiphones.pl/wp-content/uploads/2012/09/iphone-5-londyn-ispot.jpeg)
cz4rnuch
07-11-2012, 10:37
W stanach dostępny od 30 listopada. Jest już pre-order po 899$ <<klik>> (http://www.bhphotovideo.com/c/product/898836-REG/Sigma_340306_35mm_f_1_4_DG_HSM.html)
Pawel Pawlak
07-11-2012, 15:23
Cena 899$ jest co najmniej kusząca... nikon za 35/1.4 chce 1.599$ a za 28/1.8 699$.
johny_85
07-11-2012, 16:10
Polska cena to: 3590 zł i dostępność pod choinkę
http://www.optyczne.pl/5358-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html
Spóźniłem się :-)
Prawie połowę taniej niż nikkor... Ciekawe jak z tym dodatkiem kalibrującym - czy to dla zadowolenia tej części którzy trafili na problemy z af czy przyznanie się do większych problemów ?
Pawel Pawlak
07-11-2012, 17:34
może być to pomysł na odciążenie serwisu od aktualizowania firmware obiektywów w przypadku jakiś niezgodności z nowym fimrware/nowymi body. Wiadome jest że producenci body mogą chcieć upierdliwić życie użytkownikom, którzy zamiast oryginalnego 35/1.4 wybiorą sigmę 35/1.4 za połowę ceny ;)
Cena super :) Oby tylko AF trafiał i był w miarę szybki, bo ostrość i CA się nie ma co martwić.
Może nawet w tym roku będą pierwsze wiarygodne testy.
No i na 90% po zakupie tej 35-ki wszystkie szkła w torbie będą firmy Sigma. Taka trójca ze światłem 1.4 - 35, 50, 85. Co to się porobiło:) No może oszczędzę Nikorra 24-70.
Cena super :) Oby tylko AF trafiał i był w miarę szybki, bo ostrość i CA się nie ma co martwić.
Kupisz sobie gadżet do kalibracji za kilka stówek, to będzie trafiał :D
Bartek - NinoVeron
08-11-2012, 00:12
a mnie zastanawia czemu amerykanie są w stanie zrobić cenę 2880 zł, czesi - 3190 zł a u nas już - 3590 zł???
przecież czesi sprowadzają tak samo jak z tego samego źródła a my jeszcze jesteśmy trzy raz większym rynkiem niż rynek czeski!
jesteśmy dojeni na potęgę a wszędzie gdzie widzę to Polacy skaczą z radości, że zaje... cena - smutne to :(
mateo912
08-11-2012, 00:15
a mnie zastanawia czemu amerykanie są w stanie zrobić cenę 2880 zł, czesi - 3190 zł a u nas już - 3590 zł???
przecież czesi sprowadzają tak samo jak z tego samego źródła a my jeszcze jesteśmy trzy raz większym rynkiem niż rynek czeski!
jesteśmy dojeni na potęgę a wszędzie gdzie widzę to Polacy skaczą z radości, że zaje... cena - smutne to :(
a doliczyłeś podatek w USA?
ceny w necie to nie wszystko do tego dochodzi jeszcze podatek który jest inny w każdym stanie dlatego nie jest podawany na stronie.
Bartek - NinoVeron
08-11-2012, 00:20
a doliczyłeś podatek w USA?
ceny w necie to nie wszystko do tego dochodzi jeszcze podatek który jest inny w każdym stanie dlatego nie jest podawany na stronie.
u nas nie ma 23% VATu??? a jaki podatek jest w stanach? 5-8%??? ile to wpłynie na cenę?
i przeczytaj, że bardziej niż ceny w stanach (które zawsze odbiegały od naszych) boli mnie to, że w czechach zrobili cenę na start 400 zł niższą niż u nas - jak mi to wytłumaczysz??
jak mi to wytłumaczysz??
że ceny w polskiej dystrybucji od zawsze są oderwane od rzeczywistości
u nas nie ma 23% VATu??? a jaki podatek jest w stanach? 5-8%??? ile to wpłynie na cenę?
i przeczytaj, że bardziej niż ceny w stanach (które zawsze odbiegały od naszych) boli mnie to, że w czechach zrobili cenę na start 400 zł niższą niż u nas - jak mi to wytłumaczysz??
Pazerność polskiego dystrybutora.
Bez jaj Panowie. Znajdźcie pod Nikona tańsze 35mm ze światłem 1.4, z autofocusem i kryjące całkowicie pełną klatkę, to pogadamy. Masakra, to forum powinno się nazywać defetyści.pl :)
Władca Pixeli
08-11-2012, 07:02
a doliczyłeś podatek w USA?
ceny w necie to nie wszystko do tego dochodzi jeszcze podatek który jest inny w każdym stanie dlatego nie jest podawany na stronie.
Jak kupujesz przez internet z innego stanu to wtedy podatku nie płacisz. Jest jeszcze jeden warunek, że sklep w którym kupujesz nie siedziby w Twoim stanie bo wtedy podatek jest automatycznie naliczany.
Ciekawe szkiełko, ehhh a miałem już nic nie kupować ;/
Pozdrawiam Mirek
u nas nie ma 23% VATu??? a jaki podatek jest w stanach? 5-8%??? ile to wpłynie na cenę?
Bartku, to kiedy się wybieramy na zakupy do Pragi? ;)
Kupi się taniej, posiedzi się nad Staropramenem, popróbuje houskovych knedlików, same plusy.
W cenie ok 3 kafli, jak się nie okaże, że to jakaś kupa kosmiczna jest, jestem poważnie zainteresowany.
Może jest coś bliżej niż Praga? Trutnov, Turnov, Liberec. Zna ktoś jakiś konkretny sklep w tych okolicach? Pytam poważnie. Bo jak się okaże że cena w Czechach jest o 500 zł mniejsza to nawet się nie zastanawiam.
Trochę ta niższa cena w Czechach mnie dziwi bo przed chwilą sprawdzałem ceny w jakimś sklepie z Brna i wychodzi, że 50 i 85 f/1.4 Sigmy są minimalnie droższe niż u nas. No, ale to tylko jeden sklep na, który trafiłem przypadkowo. Może w innych są niższe ceny?
W Hradcu pewnie można spróbować, ja jednak wolę do Pragi, zwłaszcza, że mogę polskim busem pojechać za 5 PLNów.
zdyboo, Polskiego busa nie brałem po uwagę, ale masz rację. Taka cena za przejazd z Wro jest bezkonkurencyjna:)
superkomornik
08-11-2012, 09:13
Tomek, możemy leciec bravolotem na LPG power :mrgreen:
Przydało by sie w koncu kupić 35mm bez winiety :)
Panowie z Wro. Jak będziecie jechać na zakupy to jedno miejsce dla mnie proszę zarezerwować. 4 os. w samochodzie zasilanym LPG to wyjdą grosze za przejazd.
Jak kupujesz przez internet z innego stanu to wtedy podatku nie płacisz. Jest jeszcze jeden warunek, że sklep w którym kupujesz nie siedziby w Twoim stanie bo wtedy podatek jest automatycznie naliczany.
będąc szczery powinieneś napisać - nie płacisz choć powinieneś ale obowiązek spoczywa na tobie a nie na sklepie ...
Damian, to też nie jest zła koncepcja. Się zobaczy, pewnie pożyczę najpierw z Sigma centrum. Przetestuje osobiście i zadecyduję. 35 mm i tak jest moją ulubioną ogniskową, mógłbym sobie o działkę rozjaśnić. Dla mnie temat zakupów raczej na wiosnę bardziej. Jak już nieco opadnie pył nowości.
superkomornik
08-11-2012, 09:28
Panowie z Wro. Jak będziecie jechać na zakupy to jedno miejsce dla mnie proszę zarezerwować. 4 os. w samochodzie zasilanym LPG to wyjdą grosze za przejazd.
Nie ma problemu, moje auto oszczędne nie jest ale wyjdzie taniej niż PKP i cokolwiek inne.
A może jeśli zakupi się od razu 3-4szt może uda się urwać jakiś rabat, nawet te 5%.
Zdyboo - mi tez bardziej pasuje na wiosnę, na początek sezonu.
Bartek - NinoVeron
08-11-2012, 11:59
Bartku, to kiedy się wybieramy na zakupy do Pragi? ;)
Kupi się taniej, posiedzi się nad Staropramenem, popróbuje houskovych knedlików, same plusy.
W cenie ok 3 kafli, jak się nie okaże, że to jakaś kupa kosmiczna jest, jestem poważnie zainteresowany.
Ja mam do Czeskiego Cieszyna ledwie 80 km a do końca listopada mają oddać do użytku autostradę A1 do Czech ... gdzie do Ostravy zajadę w niewiele ponad godzinę :) Przy okazji od razu umówię się z jakimiś czeszkami na "testowanie" obiektywu :D :D a wieczorkiem pójdę na dobre, czeskie piwo :) :)
3500 zł? Jeśli będzie tak dobra jak 50/1.4 i 85/1.4... to puszki Nikona będzie się kupowało tylko po to, żeby mieć podstawowe stałki w Sigmie :-) Zgroza. Koniec świata jest bliski.
Na jedna sztukę ja tez bym się pisał. Damian, jak będziecie wycieczkę organizować to się pisze :)
Były już te sampelki? http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/wide/35_14/#/gallery
Jeśli skubany będzie tak rysował po podpięciu do Nikona, to chyba na niego zachoruję (chyba, bo ta ogniskowa to dla mnie trochę takie „ni pies ni wydra”).
Dla mnie to ogniskowa idealna, wiec u mnie na pewno zagosci w torbie.
Ciekawe jak pod FF będzie śmigał ;)
Były już te sampelki? http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/wide/35_14/#/gallery
Jeśli skubany będzie tak rysował po podpięciu do Nikona, to chyba na niego zachoruję (chyba, bo ta ogniskowa to dla mnie trochę takie „ni pies ni wydra”).
Ja po dzisiejszym dniu juz jestem chory, dutki az piszcza zeby je wydac, czekam tylko az bede mogl ja wziac na wlasnosc :wink:
Ciekawe jak pod FF będzie śmigał ;)
Z Nikorow zostaja mi tylko tele i 24-70, krotkie stalki wszystkie beda Sigmy :wink:
"ni pies, ni wydra" to 50mm na FF jest ;),
aa zapomniałem dopisać MZ,.
"ni pies, ni wydra" to 50mm na FF jest ;),
aa zapomniałem dopisać MZ,.No właśnie – TZ. :) 50mm to standard, a 35 to ani szeroki ani standard – czyli „ni pies ni wydra”. :)
\
Z Nikorow zostaja mi tylko tele i 24-70, krotkie stalki wszystkie beda Sigmy :wink:
U mnie będzie podobnie. Oszczędzę tylko 24-70 Nikkora, ale jego los też nie jest pewny:)
Władca Pixeli
09-11-2012, 20:30
Nie chcę nikogo zniechęcać do Sigmy ale miałem kiedyś kilka obiektywów i wszystkie się rozsypały.
Nie wiem czy poprawili obecnie jakość. Ponieważ naprawy nie były opłacalne to postanowiłem rozkręcić sam.
Okazało się, że całe bloki optyczne w obiektywie były mocowane razem przy pomocy aluminiowej taśmy klejącej :!:, która po kilku latach się odklejała i przedni blok wylatywał z obiektywu.
Sample miodne.
Dziwne jest to co piszesz Władco Pixeli, mamy w firmie S28-70/2.8 juz ponad 10 lat, cały czas w użyciu i nic się nie sypie. Z siedem lat temu kupiłem 24-70/2.8, którą to ze trzy lata temu siostrze sprezentowałem, też nic się nie sypie. No raz była w naprawie, ale to przez to, że przewróciłem się na zbyt miękką torbę gdy to szkło było podpięte do aparatu. Też się nic złego nie dzieje z nią.
35 mm, to moja ulubiona ogniskowa. 50 mm też lubię, ale jednak szeroki standard jest numero uno.
No właśnie – TZ. :) 50mm to standard, a 35 to ani szeroki ani standard – czyli „ni pies ni wydra”. :)
bardziej chodziło mi o to, co praktyczniejsze w użyciu jest, niż o nomenklature
nie darmo chyba większość kompaktów stałoogniskowych miało/ma obiektyw gdzieś w okolicy 35mm (lub o podobnym kącie widzenia) zamontowany
bardziej chodziło mi o to, co praktyczniejsze w użyciu jest, niż o nomenklature„Praktyczniejsze” też przecież zależy od zastosowania i konkretnego fotografa. Dla jednego będzie to 50, dla innego 35, a jeszcze innego 28 mm. Są też tacy, dla których standardem jest 85 mm, bo… tak. :) W każdym bądź razie w fotografii przyjęło się, że „standardem” jest ogniskowa, która daje taki kąt widzenia, jak ludzkie oko. Dla materiału/matrycy 36x24, najbliższym odpowiednikiem jest właśnie 50 mm.
nie darmo chyba większość kompaktów stałoogniskowych miało/ma obiektyw gdzieś w okolicy 35mm (lub o podobnym kącie widzenia) zamontowanyTaaa… Jeszcze tego brakowało, żeby standardy określać na podstawie wyposażenia kompaktów. :)
„Praktyczniejsze” też przecież zależy od zastosowania i konkretnego fotografa. Dla jednego będzie to 50, dla innego 35, a jeszcze innego 28 mm. Są też tacy, dla których standardem jest 85 mm, bo… tak. :) W każdym bądź razie w fotografii przyjęło się, że „standardem” jest ogniskowa, która daje taki kąt widzenia, jak ludzkie oko. Dla materiału/matrycy 36x24, najbliższym odpowiednikiem jest właśnie 50 mm.
zgoda, pisze praktyczniejsza ogniskowa 35 od 50 na FF, z własnych doświadczeń, z obserwacji preferencji userów tu na forum, z życia itp., żadnymi danymi statystycznymi nie dysponuje, więc pewnie moglibyśmy się tak długo "przeciągać" na swoje racje ;)
Taaa… Jeszcze tego brakowało, żeby standardy określać na podstawie wyposażenia kompaktów. :)
przecież nie pisałem, że standardem jest 35mm, tylko, że jest praktyczniejszą ogniskową na FF, czego "dowodem" miało być przytoczenie przykładu z kompaktami
przecież nie pisałem, że standardem jest 35mm, tylko, że jest praktyczniejszą ogniskową na FF, czego "dowodem" miało być przytoczenie przykładu z kompaktamiNo, ale przecież do tego „dowodu” właśnie się odniosłem. :)
... Są też tacy, dla których standardem jest 85 mm, bo… tak. :) ...No pewnie, że 85. U mnie jest standardem ;)
Pawel Pawlak
10-11-2012, 12:27
standardy są bardzo różne, u mnie to 400-800mm ;)
ale prawdę powiedziawszy, używając 28-70, 75% kadrów mam na 40mm - czyli teoretycznie 35mm jest bliżej tej ogniskowej niż 50mm ;)
Bo standard ma dokładnie 43,2666 mm. Czyli naprawdę bliżej 40 niz 50.
No, ale przecież do tego „dowodu” właśnie się odniosłem. :)
ło matko :), chodziło o słowo STANDARD, którego nie użyłem odnośnie ogniskowej 35mm, a Twój wpis, to własnie zasugerował,
no ale chyba koniec tej polemiki, szkoda czasu, ładna pogoda za oknem, lepiej zabrac w plener 50 i 35mm i się upewnić, co lepiej sie wkompnuje w kadry :)
Bo standard ma dokładnie 43,2666 mm. Czyli naprawdę bliżej 40 niz 50.
Znaczy się taki pentax wiedział co robi jak ładnych parę lat temu wypuścił 43 1.9 pod analoga, do tego 31 i 77..? ;) Swoją drogą też często łapię się na tym, że gdy mam zapięte 24-70 to o dziwo pomijając skrajne 24 i 70mm środkiem najczęściej jest właśnie 40-42mm. Coś w tym jest. Z 35 mi za szeroko czasem a z 50 za wąsko a ostatecznie i tak moim standardem jest.... 85tka. :mrgreen:
cz4rnuch
10-11-2012, 17:42
Kilka znaczków pocztowych z Canonów: <<klik>> (http://photo.yodobashi.com/gear/sigma/lens/3514dgeos/index.html)
Dorzucam jeszcze kilka sampli (wersja z bagnetem EF).
Pliki RAW(CR2) są do pobrania tutaj (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4964.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4968.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4970.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4973.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4976.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4979.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechy.eu/Samples/S35_1.4/_R1Q4980.jpg)
2 i 3 są nie trafione w najbliższą osobe czy tak specjalnie?
Specjalnie, inaczej to byłby piękny BF :smile:
No właśnie – TZ. :) 50mm to standard, a 35 to ani szeroki ani standard – czyli „ni pies ni wydra”. :)
No widzisz, a dla mnie z kolei 50mm pod FX to takie ni w pipę, ni w oko... A 35mm rządzi :-P
Dla mnie na aps-c standard to 30mm. Choruję na 30/1.4HSM ale chwilowo nie mam funduszy. Cierpliwie czekam na testy 35/1.4HSM, może opłaca się dorzucić jeszcze połowę ceny. Co prawda nie planuję przesiadki na FF, bo przy tych cenach nie widzę realnej korzyści jak dla mnie, ale jednak szkło pod FF jest bardziej perspektywiczne. Nigdy nie wiadomo co człowieka w życiu spotka.
Redskull
11-11-2012, 20:36
A jak już widzę zestawik dla siebie pod FF"
D800
N14-24/2.8
S35/1.4 A
N85/1.4 D
N180/2.8D
Oj oj...
to ja czekam na 35 i 3 stalki z sigmy będą w komplecie :):):)
wiadomo już kiedy ta Sigma ma być u nas i w jakiej cenie ?
Redskull
18-11-2012, 20:34
SIGMA PRO CENTRUM ma ja już na stronie wyceniona 3590 :(
SIGMA PRO CENTRUM ma ja już na stronie wyceniona 3590 :(Nie widzę tu (http://www.sigma-procentrum.pl/produkty/obiektywy-szerokokatne,7/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954.html) żadnej ceny.
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954,p.html
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954,p.html„Niedostępny”. Mocowania też wybrać nie można.
dostępność raczej początek grudnia. tak usłyszałem.
Redskull
18-11-2012, 21:07
Stig....ja nigdzie nie pisałem, że jest dostępny :D Pisałem, że wyceniony!
Stig....ja nigdzie nie pisałem, że jest dostępny :D Pisałem, że wyceniony!A ja przecież z tym akurat nie odniosłem się do Twojej wypowiedzi… Nie zauważyłeś? :)
SIGMA PRO CENTRUM ma ja już na stronie wyceniona 3590 :(
No proszę, spodziewałem się wyższej ceny. Najlepiej było by to szkło sobie przetestować :)
hostman22
19-11-2012, 22:38
chyba nie było... http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=996/
chyba nie było... http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=996/
Kurcze spore wiaderko, jak na stałkę rzecz jasna. Dyskrecji Nikkora 35/2 ta sigma nie ma. Koniecznie przed zakupem będę musiał wypożyczyć z Sigma centrum.
Sigma-Warszawa
19-11-2012, 23:25
chyba nie było... http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=996/
a ktoś umie to przetłuamczyć, bo Google translator wyłożył się tutaj całkowicie :)
P.S. Wydaje mi się, że ze streszczenia zrozumiałem tylko:
"Pod względem jakości obrazu zostanie uzyskana z gwałtownego przysłony jest godny uwagi, do wykonywania obrazowania "Sigma 35mm F1.4 DG HSM", wszechstronna siła nie jest gorszy na wszystkich poziomach i obiektyw Canon." :)
Przetłumacz z japońskiego na angielski. Google translator całkiem nieźle sobie radzi.
Sigma-Warszawa
19-11-2012, 23:44
zdecydowanie lepiej, dzięki!
chyba nie było... http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=996/
Do kitu te wszystkie testy. Dlaczego jak już testują szkło 1.4 to wszystkie sample na pełnej dziurze to jakieś niemal makro. Z takiego bliska to każda stałka pracuje idealnie, nawet kijowa Sigma 50/1.4 na Canonie 5D :)
Niech pokażą kadry, na których zazwyczaj Sigmy się wykładają, czyli pełna dziura i obiekt ostrzenia kilka/naście metrów przed nami. Wtedy ocenimy ostrość i celność AF-a...
Do kitu te wszystkie testy. Dlaczego jak już testują szkło 1.4 to wszystkie sample na pełnej dziurze to jakieś niemal makro. Z takiego bliska to każda stałka pracuje idealnie, nawet kijowa Sigma 50/1.4 na Canonie 5D :)
Niech pokażą kadry, na których zazwyczaj Sigmy się wykładają, czyli pełna dziura i obiekt ostrzenia kilka/naście metrów przed nami. Wtedy ocenimy ostrość i celność AF-a...
Brzmi jakby to obiektyw ustawiał ostrość ...
Kolega niech mnie nie rozśmiesza takimi dziwnymi stwierdzeniami...
Na dodatek najnowszy wynalazek Sigmy (http://www.optyczne.pl/5203-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_USB_DOCK_-_koniec_problem%C3%B3w_z_autofokusem_.html) do regulacji AFa w ich szkłach ... ale zaraz , po co skoro za AF odpowiedzialne jest wyłącznie body , prawda? :lol:
Ten wynalazek do justowania, jeżeli rzeczywiście będzie przydatny i jak zapowiadają niedrogi, to prostą drogą do obniżenia sobie kosztów jest zakup w kilka osób. Przy Założeniu, że wyjustować szkło wystarczy raz, a potem wynalazek do szuflady.
Ma obsługiwać też starsze szkła czy tylko nowości?
cz4rnuch
20-11-2012, 20:11
... Ma obsługiwać też starsze szkła czy tylko nowości?
Na razie tylko 3 najnowsze obiektywy plus to co wyjdzie później.
Do kitu te wszystkie testy. Dlaczego jak już testują szkło 1.4 to wszystkie sample na pełnej dziurze to jakieś niemal makro. Z takiego bliska to każda stałka pracuje idealnie, nawet kijowa Sigma 50/1.4 na Canonie 5D :)
Niech pokażą kadry, na których zazwyczaj Sigmy się wykładają, czyli pełna dziura i obiekt ostrzenia kilka/naście metrów przed nami. Wtedy ocenimy ostrość i celność AF-a...
50 jest kijowa ? Jesli chodzi o wersje canonowska to byc moze, nie mialem nieprzyjemnosci sprawdzic :wink:
Nowa 35 bedzie w sklepach za 3200 ? Duzo sie nie pomylilem :wink:
ten by mi pasował czekam na testy.
Kolega niech mnie nie rozśmiesza takimi dziwnymi stwierdzeniami...
dziwne stwierdzenia ? polemizować nie zamierzam bo się zaraz kłótnia wywiąże a wątek nie na ten temat. Jakoś ciekawe, że na LV każdy obiektyw ostrzy na każdej ogniskowej.
KwaK, nie chodzi o to, żeby się kłócić ale poruszasz od lat znany temat, nie tylko przy stosowaniu szkieł firm trzecich i nie ma sensu rozwodzić się nad faktami.
Eskimos - 50 Sigmy jest kijowa na Canonach pełnoklatkowych. Pisałem o tym obszernie na forum C. Szukałem tego szkła poprawnie ostrzącego zarówno na 5D jak i na 5DII ale niestety nie znalazłem a przetestowałem dziesiątki sztuk. To, że w Nikonie jest inaczej to wiemy nie od dziś :)
Z tym, że jasne szkła mają największe problemy z ostrzeniem na pełnych dziurach na większe odległości. Z 50cm to mi idealnie nawet 50 na pierwszym 5D dobrze ostrzyła w punkt. Systemowe szkła na nowych puszkach mają z tym często problemy (choćby moja 35/1.4) więc tym bardziej obawiam się o zamienniki.
mateo912
21-11-2012, 12:20
KwaK, nie chodzi o to, żeby się kłócić ale poruszasz od lat znany temat, nie tylko przy stosowaniu szkieł firm trzecich i nie ma sensu rozwodzić się nad faktami.
Eskimos - 50 Sigmy jest kijowa na Canonach pełnoklatkowych. Pisałem o tym obszernie na forum C. Szukałem tego szkła poprawnie ostrzącego zarówno na 5D jak i na 5DII ale niestety nie znalazłem a przetestowałem dziesiątki sztuk. To, że w Nikonie jest inaczej to wiemy nie od dziś :)
Z tym, że jasne szkła mają największe problemy z ostrzeniem na pełnych dziurach na większe odległości. Z 50cm to mi idealnie nawet 50 na pierwszym 5D dobrze ostrzyła w punkt. Systemowe szkła na nowych puszkach mają z tym często problemy (choćby moja 35/1.4) więc tym bardziej obawiam się o zamienniki.
nowart ale nie ma sensu porównywać sigme na C i sigme na N.
Wszyscy wiedzą że S i C średnio współpracują przez to jest słabo. w N nie ma takich problemów(tzn zdarzają się ale kalibracja itp rozwiązuje sprawę)
Ale ja nie chcę porównywać C i N. Ja chcę poprawnie działające szkło a jeśli na systemowej , dwukrotnie droższej 35/1.4 mam problemy na nowych puszkach to coś z trudem przychodzi mi wiara na słowo, że z Sigmami będzie lepiej... sorry mateo, zęby zjadłem na Sigmach i Tamronach.
nowart ale S50 i S85 sa lepszymi odpowiednikami niz Nikkor, moze problem lezy w tym co masz w stopce :) sorry nie moglem sie powstrzymac. Pozdrawiam
mateo912
21-11-2012, 14:32
Ale ja nie chcę porównywać C i N. Ja chcę poprawnie działające szkło a jeśli na systemowej , dwukrotnie droższej 35/1.4 mam problemy na nowych puszkach to coś z trudem przychodzi mi wiara na słowo, że z Sigmami będzie lepiej... sorry mateo, zęby zjadłem na Sigmach i Tamronach.
skoro nawet na systemowych szkłach(2x droższych) jest problem to może wina leży po stronie body?
A mi chodziło o to stwierdzenie:
Do kitu te wszystkie testy. Dlaczego jak już testują szkło 1.4 to wszystkie sample na pełnej dziurze to jakieś niemal makro. Z takiego bliska to każda stałka pracuje idealnie, nawet kijowa Sigma 50/1.4 na Canonie 5D :)
Niech pokażą kadry, na których zazwyczaj Sigmy się wykładają, czyli pełna dziura i obiekt ostrzenia kilka/naście metrów przed nami. Wtedy ocenimy ostrość i celność AF-a...
obecnie zarówno 50 jak i 85 w sigmie są dużo lepsze niż systemowe z 35 może być podobnie(zwłaszcza że 35 N nie jest za specjalna)
Ale ja nie chcę porównywać C i N. Ja chcę poprawnie działające szkło a jeśli na systemowej , dwukrotnie droższej 35/1.4 mam problemy na nowych puszkach to coś z trudem przychodzi mi wiara na słowo, że z Sigmami będzie lepiej... sorry mateo, zęby zjadłem na Sigmach i Tamronach.
masz problem z N35 f1.4? ja testowałem w róznych sytuacjach i czasami mam wrażenie ze troche przy dalszych odległosciach tak jakby nie wysotrzy, moze to kwestia kalibracji a moze zwyczajnie wada jakas. chwale te szkielko, bo pokrycie kadru mi pasuje i plastyka. Onanistą ostrości nie jestem, bo i tak material pod obróbke idzie wiec. Wiem ze za te pieniadze nie powinno być zadnego ale, i ja póki co tych "ale" nie mam
obecnie zarówno 50 jak i 85 w sigmie są dużo lepsze niż systemowe z 35 może być podobnie(zwłaszcza że 35 N nie jest za specjalna)
dlaczego nie jest za specjalna? wywnioskowałes to z testów na optycznych czy z własnych doswiadczeń i porównań?
obecnie zarówno 50 jak i 85 w sigmie są dużo lepsze niż systemowe z 35 może być podobnie(zwłaszcza że 35 N nie jest za specjalna)
Co to znaczy lepsze?
zwłaszcza że 35 N nie jest za specjalna
Ile miałeś modeli N35, żeby tak stwierdzić?
nowart ale S50 i S85 sa lepszymi odpowiednikami niz Nikkor
A cóż w nich takiego lepszego? Zwłaszcza od Nikkora 85/1.4, którą też posiadam?
skoro nawet na systemowych szkłach(2x droższych) jest problem to może wina leży po stronie body?
A mi chodziło o to stwierdzenie:
obecnie zarówno 50 jak i 85 w sigmie są dużo lepsze niż systemowe z 35 może być podobnie(zwłaszcza że 35 N nie jest za specjalna)
w kilkunastu egzemplarzach body , gdy w starych korpusach śmiga aż miło? ciekawe...
pytanie o "lepszości" Sigm j.w., chętnie się od Ciebie dowiem w czym moja 35/1.4 i 85/1.4 jest niespecjalna..
masz problem z N35 f1.4? ja testowałem w róznych sytuacjach i czasami mam wrażenie ze troche przy dalszych odległosciach tak jakby nie wysotrzy
na d3s nie miałem najmniejszych problemów, na d700 również. Na nowych puszkach można dostać rozstroju nerwowego z jasnymi, szerokimi stałkami. Co mam zatem kalibrować? szkła, które działały i działają dobrze a tylko nowe puszki stroją fochy? no nie bardzo mam na to ochotę...
ale jak sam widzisz problem z dalszym ostrzeniem jest więc wrócę do początku - pomijając OT o nikkorach - i zaczekam na sample lub własne testy nowej Sigmy na D600/800 z dalszych odległości.
na d3s nie miałem najmniejszych problemów, na d700 również. Na nowych puszkach można dostać rozstroju nerwowego z jasnymi, szerokimi stałkami. Co mam zatem kalibrować? szkła, które działały i działają dobrze a tylko nowe puszki stroją fochy? no nie bardzo mam na to ochotę...
ale jak sam widzisz problem z dalszym ostrzeniem jest więc wrócę do początku - pomijając OT o nikkorach - i zaczekam na sample lub własne testy nowej Sigmy na D600/800 z dalszych odległości.
az z ciekawósci dzis sprawde tą moja "kiepską" 35-tke.
az z ciekawósci dzis sprawde tą moja "kiepską" 35-tke.
lepiej nie... zyj w przekonaniu ze jest fajna ;)
Ale ja nie chcę porównywać C i N. Ja chcę poprawnie działające szkło a jeśli na systemowej , dwukrotnie droższej 35/1.4 mam problemy na nowych puszkach to coś z trudem przychodzi mi wiara na słowo, że z Sigmami będzie lepiej....Nawyki. Nie gloryfikuj szkieł systemowych, bo nikon ostatnio co wypuści stałke to ma ona lepszy kontrast i ostrośc i jest na AF-S, ale ... AF-S okazuje się wolniejszy od śrubokręta, a nowsze szkła mają spore CA oraz focus-shifta.
Ja bym wybrał 50/1.4 od sigmy, nie nikkora. 85/1.4 - raczej nikkora. 35 - nie mam zdania, nie znam, nie używam takiej stałki.
To nie nawyki tylko wieloletnie doświadczenie z posiadania i testowania setek Sigm/Tamronów. Im szerzej i jaśniej tym gorzej, i póki co nie wydarzyło się nic takiego, co pozwoliłoby mi na zmianę opinii. Nie gloryfikuję oryginałów, zdanie o wyborze stałek mam identyczne co Ty. Mam jednak poważne obawy o AF tak szerokiego i jasnego szkła Sigmy skoro ze skutecznością oryginału mam problemy... czas pokaże i jeśli Sigma będzie lepsza to nikkor idzie w odstawkę bez chwili wahania .
To nie nawyki tylko wieloletnie doświadczenie z posiadania i testowania setek Sigm/Tamronów. Im szerzej i jaśniej tym gorzej, i póki co nie wydarzyło się nic takiego, co pozwoliłoby mi na zmianę opinii. Nie gloryfikuję oryginałów, zdanie o wyborze stałek mam identyczne co Ty. Mam jednak poważne obawy o AF tak szerokiego i jasnego szkła Sigmy skoro ze skutecznością oryginału mam problemy... czas pokaże i jeśli Sigma będzie lepsza to nikkor idzie w odstawkę bez chwili wahania .
Ogólnie również się zgadzam z tym co piszesz - poza jednym. Nie nazywałbym Sigmy podróbą (bo piszesz, że Nikkor to oryginał, więc wnioskuję, że Sigma to podróba. Dobrze zrozumiałem? ;) ). Mimo, że sam już obecnie nie mam szkieł Sigmy, a same Nikkory, to widzę w ich szkłach (Sigmy) inna politykę, a nie podrabiane produkty. Wiele się zmieniło ostatnio i dobrze - tylko na tym korzystamy, bo firmy takie jak Nikon muszą znowu walczyć o klienta, a ten coraz częściej kupuje "świadomie" (tzn. wie więcej niż kilka lat temu przed epoką Internetu).
I tutaj życzę Sigmie, aby ich 35/1.4 była rewelacyjna, bo wszyscy na tym skorzystają. A może tak być, co udowodnił przykład S50/1.4. Pożyjemy, zobaczymy.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
Tego chyba nie bylo...
Pare linkow od zoltych (niestety wszystkie foty z Canonow :D):
http://forum.xitek.com/thread-1090398-1-1-1.html
http://lcap.tistory.com/archive/20121117
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-35mm-f14-vs-Samyang-35mm-f14
http://www.dcfever.com/forum/read.php?f=12&i=194315&t=194315&phorum_auth=93ad054f89747804b3790a3c3cd7ec88
http://photo.yodobashi.com/gear/sigma/lens/3514dgeos/index.html
a taka miala być piękna i solidniej zrobiona od nikonowskiej 35-tki. Wizualna budowa mnie nie przekonuje. A jeszcze zapomnielismy dodać o Nano powłokach w Nikonowskich szkłach :)
Czyż byśmy w końcu się doczekali dobrej 35 1.4 do nikona? ;) Cena zachęca. Oj baaardzo zachęca. ;)
Czyż byśmy w końcu się doczekali dobrej 35 1.4 do nikona? ;) Cena zachęca. Oj baaardzo zachęca. ;)
tylko czy cena bedzie odpowiednikiem jakości...
ja o ostrość sie nie martwię , bo juz sigma 85/1,4 pokazała pazur na 1,4.
Boje się bardziej o skuteczność i "widzi mi się" układu AF-Bo ta wada niestety występowała czasami w 85/1,4
tylko czy cena bedzie odpowiednikiem jakości...
A czy cena 35 1.4G jest odpowiednikiem jakości tego szkła? Niestety nie jest, a szkoda bo kupiłbym i za tyle ile kosztuje obecnie, gdyby była.
A czy cena 35 1.4G jest odpowiednikiem jakości tego szkła? Niestety nie jest, a szkoda bo kupiłbym i za tyle ile kosztuje obecnie, gdyby była.
no niestety nikon w ostatnim czasie wypuścił kilka szkieł które niewspółmiernie odbiegają jakością od ceny zakupu.
Miałem przez kilka dni 35/1,4 N i tania 35/1,8 bije go na głowę stosunkiem tego co możemy uzyskać dzięki niej do ceny.
no niestety nikon w ostatnim czasie wypuścił kilka szkieł które niewspółmiernie odbiegają jakością od ceny zakupu.
Miałem przez kilka dni 35/1,4 N i tania 35/1,8 bije go na głowę stosunkiem tego co możemy uzyskać dzięki niej do ceny.
to ja nie wiem co Ty sprawdzałes, chyba wage obydwu obiektywów... ech Ja to widze ze wsród fotografów zaczyna panować trend narzekania na to co dobre a chwalenia tego co stare... moze tani nie jest, ale czy mercedes jest tani? a tez sie psuje... ale nadal zostaje mercedesem z ktorym nie porowna sie zaden peugeot...
Mialem rownoczesnie 35 1.4, 35 1.8. Sprzedalem to drugie. I teraz sie okazuje, ze sprzedalem nie to szklo co trzeba...
chory ja tez miałem obydwa i gdyby nie to ze zrobiłem po 10 tys zdjec na jednym i na drugim szkle to bym sie nie wypowiadał.... obrazek jest piekny z wersji 1.8, ale to tylko po warunkiem ze ktos testuje w dobrych warunkach oswietleniowych. a ja miałem okazje testowac oba szkła w kazdych warunkach i wersja 1,4 jest zdecydowanie lepsza. Ale do kupna nie namawiam w koncu wszystko bedzie mialo swoich zwolennikow i przeciwników
to ja nie wiem co Ty sprawdzałes, chyba wage obydwu obiektywów... ech Ja to widze ze wsród fotografów zaczyna panować trend narzekania na to co dobre a chwalenia tego co stare... moze tani nie jest, ale czy mercedes jest tani? a tez sie psuje... ale nadal zostaje mercedesem z ktorym nie porowna sie zaden peugeot...
Masz to szkło, więc będziesz bronił go do upadłego, tymczasem jest to pośród stałek 1.4 bodaj najbardziej pożądany i zarazem najbardziej bezpłciowy obiektyw. Jeden kupiłem, kilka potem przestrzeliłem, żeby się upewnić, czy wszystkie obrazują podobnie. Niestety - obok względnie dobrej ostrości, przeciętne wykonanie i nijakie obrazowanie. Podobne opinie można spotkać, chociaż spośród ostatnio wypuszczonych 1.4G - 24, 35, 50 i 85 dyskusji o tym Nikkorze jest najmniej - to szkło nie budzi emocji. Ja sprzedałem bez żalu. Jedno z dwojga: albo nie chcesz przyznać, że ponad 6 tysi słabo odzwierciedla jakość, albo masz wymagania, w których to szkło się mieści. Tak czy tak, wróćmy może do szkła z tematu - kiedyś wątek o pięćdziesiątkach został zamknięty z nadmiaru emocji... ;-)
Swoją drogą zastanawiający jest fakt, że nigdy i nigdzie w "polskim" internecie nie spotkałem się z pozytywną recenzją tego szkła (Nikkora 35mm 1.4) popartego dobrymi zdjęciami, a w "zagranicznym" (choćby Mansurovs, parę video-opinii na YT, żeby wymienić te które pamiętam "z głowy") spotykam umiarkowanie- albo bardzo entuzjastyczne opinie. Dziwne :)
Tak czy siak - ja nie mam wolnych sześciu kafli, więc czekam na Sigmę i Nikkor jest poza moją strefą zainteresowania. Dzięki za te linki z poprzedniej strony do pierwszych wrażeń i zdjęć. Kwestię porównywania Sigma/Nikkor zostawcie do momentu pojawienia się tego pierwszego pod bagnet F.
Pare linkow od zoltych (niestety wszystkie foty z Canonow :D):
http://forum.xitek.com/thread-1090398-1-1-1.html
http://lcap.tistory.com/archive/20121117
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-35mm-f14-vs-Samyang-35mm-f14
http://www.dcfever.com/forum/read.php?f=12&i=194315&t=194315&phorum_auth=93ad054f89747804b3790a3c3cd7ec88
http://photo.yodobashi.com/gear/sigma/lens/3514dgeos/index.html
Jak dla mnie obiecująco to wygląda.
. - to szkło nie budzi emocji...Emocje to mają budzić zdjęcia.
Jacku, łapiesz mnie za słówka, a wiesz o co chodzi... :-)
Oczywiście - celem są fotki, ale też na tym forum miejsce na dyskusje sprzętowe zostało wydzielone. Czy nie dlatego, że popyt kształtuje podaż? ;-)
Masz to szkło, więc będziesz bronił go do upadłego, tymczasem jest to pośród stałek 1.4 bodaj najbardziej pożądany i zarazem najbardziej bezpłciowy obiektyw. Jeden kupiłem, kilka potem przestrzeliłem, żeby się upewnić, czy wszystkie obrazują podobnie. Niestety - obok względnie dobrej ostrości, przeciętne wykonanie i nijakie obrazowanie.
Ja nie wiem o co chodzi więc chętnie przyjrzę się jakiemuś porównaniu z inną 35/1.4 pokazującemu wyraźnie tą "bezpłciowość" i "nijakie obrazowanie". Lub chociaż pokaż czym się powinien wg Ciebie wyróżniać obiektyw nie posiadający cech bezpłciowości i nijakości.
Przepraszam, nieopatrznie wpisałem się w nurt pianobijców wbrew własnym zasadom i zwabiłem. Nie bawię się w przerzucanie prowokacjami i "prawdami objawionymi". Sorry nie pobrniemy.
Poczekam na szkło i już będę cichutko.
Poczekamy, zobaczymy.
Teraz pojawia sie zgryz, sigma 35 1.4 czy nikkor 28 1.8? Oczywiscie mowie o wariancie budzetowym w odniesieniu do nikkora 35 1.4. ;)
dlaczego "budżetowym"
jeśli sigma bedzie lepsza - czego na razie nie wiesz - to co? trzeba kupić N bo droższy a wszystko inne jest kompromisem? nie oceniałbym tego obiektywu przed dostępnością rozsądnej ilości sampli.
dlaczego "budżetowym"
Bo jest tanszy.
jeśli sigma bedzie lepsza - czego na razie nie wiesz - to co? trzeba kupić N bo droższy a wszystko inne jest kompromisem? nie oceniałbym tego obiektywu przed dostępnością rozsądnej ilości sampli.
Dlatego tez w tej chwili odnosze sie do ceny. Z tego co widze kilka postow wyzej, ta juz jest znana.
Przepraszam, nieopatrznie wpisałem się w nurt pianobijców wbrew własnym zasadom i zwabiłem. Nie bawię się w przerzucanie prowokacjami i "prawdami objawionymi". Sorry nie pobrniemy.
I dobrze, bo tonacja "onetowa" jest tu niemile widziana...
Ale gdybyś przypadkiem napisał to w afekcie :) to chciałbym zaznaczyć, że jestem na tym forum jednym z nielicznych krytyków najnowszych, drogich stałek AFS-owych. Jestem w stanie się podpisać pod słabością mechaniczną szkieł , pod powolnym AF-em, jednak jak widzę opinie o nijakości i bezpłciowości to chętnie zobaczyłbym czymże się te cechy charakteryzują.
to chciałbym zaznaczyć, że jestem na tym forum jednym z nielicznych krytyków najnowszych, drogich stałek AFS-owych.
to chyba jakis zart... jednym z nielicznych... hehehe... jasne... ;)
no - ja z miłości do cudownych, absurdalnie drogich jasnych stałek systemowych kupuję ostatni tylko sigmę :D
Redskull
23-11-2012, 09:57
Tylko bez złośliwości poproszę! Ja na poważnie chcę uzupełnić wiedzę...
Chciałbym zapytać dlaczego szkło stałoogniskowe o światłosile 1.4 ma dobrze działać na przysłonie 1.4 z odległości np 20m od obiektu?
Tylko bez złośliwości poproszę! Ja na poważnie chcę uzupełnić wiedzę...
Chciałbym zapytać dlaczego szkło stałoogniskowe o światłosile 1.4 ma dobrze działać na przysłonie 1.4 z odległości np 20m od obiektu?
to ja bez złośliwości - a dlaczego ma nie działać?
tzn. ja rozumiem, że optycznie może być słabsze ale dlaczego ma działać źle ...
Tylko bez złośliwości poproszę! Ja na poważnie chcę uzupełnić wiedzę...
Chciałbym zapytać dlaczego szkło stałoogniskowe o światłosile 1.4 ma dobrze działać na przysłonie 1.4 z odległości np 20m od obiektu?
ja tez tak z ciekowości zapytam o co dokładnie chodzi w Twoim pytaniu ? dlaczego ma źle działać?
Redskull
23-11-2012, 10:20
Chodzi mi o to, że idealne zgranie przysłony 1.4 z odległością np 20m zawsze kończ się AF-ową bądź optyczną porażką. Albo AF trafi tam gdzie nie trzeba (i nawet nie zobaczysz gdzie, bo z tej odległości GO jest niezauważalna) albo dostaniesz mega CA. I teraz nie wiem czy ja dobrze myślę i nie da się złapać akceptowalnego obrazka z f1.4 i odległości 20m czy mam uwaloną 85/1.4D i nawet o tym nie wiem :P
Chodzi mi o to, że idealne zgranie przysłony 1.4 z odległością np 20m zawsze kończ się AF-ową bądź optyczną porażką. Albo AF trafi tam gdzie nie trzeba (i nawet nie zobaczysz gdzie, bo z tej odległości GO jest niezauważalna) albo dostaniesz mega CA. I teraz nie wiem czy ja dobrze myślę i nie da się złapać akceptowalnego obrazka z f1.4 i odległości 20m czy mam uwaloną 85/1.4D i nawet o tym nie wiem :P
trudno nazwać niezauważalną głębię ostrości sięgającą w sumie ponad 15 metrów - od 15 do 30kilku... (dla ogniskowej 35 i odległości 20m)
Redskull
23-11-2012, 10:52
@siona
Nie pomagasz. Tłumacz, podrzuć jakieś wzory...i odpowiedz na pytanie "Chciałbym zapytać dlaczego szkło stałoogniskowe o światłosile 1.4 ma dobrze działać na przysłonie 1.4 z odległości np 20m od obiektu?" Tylko nie odpowiadaj "bo tak" tylko konkretnie. Fizyka, optyka i takie tam...
ale w czym nie pomagam?
w kalkulatorze GO dla ogniskowej 35 odległości 20m i krążka rozproszenia 0,015 wyjdzie ci, że głębia ostrości rozciąga się od około 15m do około 30. jestem świadom, że szkła sa optymalizowane do pracy na jakiś konkretnych odległościach ogniskowania (naturalnym jest, ze inne dla makro, inne dla tele 300mm) ale stwierdzenie, że przy użyciu obiektywu o ogniskowej 85 i przesłony 1,4 przy odległości obiektu rzędu 20m nie da się określić, która partia jest ostra a która nie to dla mnie jakaś abstrakcja ...
No ja też nie do końca rozumiem, co wy chcecie fotografować stałką 35mm w odległości większej niż parę metrów na przysłonie 1.4 i po co? Nie ogarniam tego, może za mało kreatywny jestem.
Redskull, przecież 85/1.4D to nie jest jakiśtam cud AF ;) http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=159632
Nie rozumiem Waszych pytań za bardzo. Jakbyście do tej pory nie używali jasnych szkieł...
Mnie jasne szkła f/1.4 służą z racji światłosiły do fotografowania w kiepskich warunkach oświetleniowych. Rozumiem, że wg Was takie duże dziury służą wyłącznie do makro strzałów typu testowe kwiatki i inne o metr oddalone duperele pozwalające ukazać rozkład GO? Na otwartym szkle nie mam już prawa fotografować czegoś innego niż portrety czy kwiatki w kiepskim świetle? To po cholerę ja je kupiłem? Żeby musieć przymykać o kilka działek w sytuacji, gdy punkt ostrzenia mam dalej a warunki oświetleniowe mi na to nie pozwalają?
Nie interesuje mnie fizyka, optyka i jej działanie. Nie jetem technikiem z serwisu, który wciska petentom ciemnotę, że na referencyjnej 85mm z metra ma działać i działa, a reszta to już wola Boża.
Może czegoś nie wiem co wiedzieć powinienem i fotografując przez lata szkłami 1.2, 1.4 działało genialnie zarówno w Canonie z 35L jak i w Nikonie z 35G. Zatem dlaczego nie ma działać tutaj?
Redskull
23-11-2012, 12:33
Prosiłem o konkretne wyjaśnienie. Dlaczego ma działać, skoro u mnie nie działa...czy bym ostrzył ręcznie czy AF. Po prostu mydło i tylo. Po przejściu w 2.8 jest bardzo dobrze. Poza tym pytam o sens w strzelaniu 1.4 w plenerze (dobre oświetlenie) np pary młodej z odległości 20m. Albo prosze o konkretne wytłumaczenia, albo nie zabieranie głosu bo offtopic się robi
ale jakie wytłumaczenie? no nie działa ci szkło i tyle. moje (S85) działa, ostrzy i robi to dość szybko. robiłem koszykówkę na ciemnej hali na przesłonach 1,4-1,8 (długość boiska 28m, szerokość 15m) i jakiegoś specjalnego mydlenia nie widziałem. to twoje pytanie jest bez sensu a nie nasze odpowiedzi.
Dlaczego ma działać, skoro u mnie nie działa...czy bym ostrzył ręcznie czy AF. Po prostu mydło i tylo.
zastanawiales sie moze nad tym, czy masz w pelni sprawny egzemplarz szkla?
Redskull
23-11-2012, 12:43
właśnie zacząłem...
Prosiłem o konkretne wyjaśnienie. Dlaczego ma działać, skoro u mnie nie działa...
Błędnie zadane pytanie. Powinno brzmieć - dlaczego u mnie nie działa skoro wszędzie działa.
Konkretne wyjaśnienie - nikt tu nie jest jasnowidzem i nie stwierdzi dlaczego Twoje szkło lub body działa wadliwie.
Wystarczająco konkretnie?
ale w czym nie pomagam?
w kalkulatorze GO dla ogniskowej 35 odległości 20m i krążka rozproszenia 0,015 wyjdzie ci, że głębia ostrości rozciąga się od około 15m do około 30.
http://www.pbase.com/rcicala/image/147487140/original
Może to nie jest strzał z 20-stu metrów, ale coś mi się nie wydaje, żeby GO była z tej (sporej IMHO) odległości większa niż 2 metry. Ot kalkulatory swoje, a życie swoje.
Fota oczywiście z Sigmy 35mm 1.4
http://www.pbase.com/rcicala/image/147487140/original
Może to nie jest strzał z 20-stu metrów, ale coś mi się nie wydaje, żeby GO była z tej (sporej IMHO) odległości większa niż 2 metry. Ot kalkulatory swoje, a życie swoje.
Fota oczywiście z Sigmy 35mm 1.4
tja - tylko, że jesli to jest z 6m to głębia ma koło 1,5m
Cena 3590 jak najbardziej do przyjęcia. Czekam na sample.
powinna spaść po kilku miesiącach do 3300zł ale to wszystko zależy od koniunktury oraz od testów i opinii ile dokładnie spadnie to szkło
powinna spaść po kilku miesiącach do 3300zł ale to wszystko zależy od koniunktury oraz od testów i opinii ile dokładnie spadnie to szkło
Na wejscu bedzie nizsza, 3590 to cena dystrybutora :wink:
marciing
28-11-2012, 02:14
niech już wchodzi bo nie wiem czy kupować 28/1,8 ;)
Witam
tak na szybko bez zbednych wywodów czy sie rozni ta 35mm od poprzedniej 30mm ?
Bartello
28-11-2012, 08:33
tak na szybko
kołem obrazowania, wagą, rozmiarem filtra, układem soczewek i ich ilością, oraz wykończeniem zewnętrznym. :)
mateo912
28-11-2012, 08:37
Witam
tak na szybko bez zbednych wywodów czy sie rozni ta 35mm od poprzedniej 30mm ?
przede wszystkim 30 1.4 o szkło DX a 35 1.4 to FX
a teraz juz wiem - dawno nie czytalem niczego o nowosciach :)
dziekuje za info
MariuszJ
28-11-2012, 17:49
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
miałem w łapach wersję do TFUUUUUUUUUUUUUUU .... kwanona ....
wykonanie bardzo dobre
touchfactor świetny - dużo lepszy niż N
niestety nie podłączałem - nie miałem do czego ...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
Nooooo dzięki za link. Robi się sympatycznie.
Thunder_
28-11-2012, 21:53
http://lcap.tistory.com/archive/20121117 - jeśli to szkło tak obrazuje na F/1.4 to ja nie mam pytań, ciekawe tylko na ile można takim samplom wierzyć...
jest dobrze... właściwie to w sigmach z ostrością źle nigdy nie było, gorzej z AF, czekam na dalsze testy :)
A mikolaj tuz tuz :mrgreen:
Po co wrzucacie linki, ktore byly w tym watku tydzien temu? :D
Aktualna cena w Kitaju, z tego co widze, to 2500-2700pln.
Mam jakos wrażenie ze N 35 przy tych samplach Sigmy wypada nieżle, aż zrobie chyba test porównawczy i wstawie wyniki.
mateo912
29-11-2012, 11:23
Mam jakos wrażenie ze N 35 przy tych samplach Sigmy wypada nieżle, aż zrobie chyba test porównawczy i wstawie wyniki.
Mz nieźle nie wystarczy. Powinien być co najmniej 2x lepszy skoro jest 2x droższy.
idąc tym tropem powinien być lepszy jakieś 8 razy od 35/1.8 ;)... kuuuurcze zacny :)
mateo912
29-11-2012, 12:58
idąc tym tropem powinien być lepszy jakieś 8 razy od 35/1.8 ;)... kuuuurcze zacny :)
No ale skoro bedzie tak samo "niezły" jak Sigma to za co płacimy 2x różnice w cenie? Za gwarancje? Raczej nie bo Sigma ma dłuższa, za af? Tez może byc z tym różnie. Więc wychodzi na to ze za złote literki Nikon w nazwie;)
oczywiście, że głownie za owe literki
już 85 pokazało, że jest świetne i nie musi mieć literek ...
oj nikon dostanie po dupie i to ostro , chyba powoli będzie musiał zmienić politykę cenową przy wprowadzaniu nowych szkłach
Oj Nikon pod względem cen dogada się z alternatywnymi producentami. Już Tamron pokazał, że mają tupet.
mateo912
29-11-2012, 15:53
Oj Nikon pod względem cen dogada się z alternatywnymi producentami. Już Tamron pokazał, że mają tupet.
Tupet? Nie czaje tego zupełnie. Sigma tamron tokina często robią szkła lepsze lub takie których "wielka" dwójka nie ma w ogóle a przez to że nie ma "złotych" literek czy czerwonego paska to nie mogą się cenić skoro uważają że tyle ich produkt jest wart?
Tupet? Nie czaje tego zupełnie. Sigma tamron tokina często robią szkła lepsze lub takie których "wielka" dwójka nie ma w ogóle a przez to że nie ma "złotych" literek czy czerwonego paska to nie mogą się cenić skoro uważają że tyle ich produkt jest wart?
Mateo912, sam używam Tokiny 16-28, doskonale wiem, ze alternatywni potrafią jak nie lepiej to na pewno nie gorzej niż "N" i "C", ale własnie tę "T" kupiłem dlatego, że kosztowała połowę ceny N14-24. Osobiście jak mam do wyboru sprzęt w zbliżonej cenie i jakości, to wybiorę systemowy.
A ja bym się w końcu chciał dowiedzieć co to znaczy lepsze szkło?
http://lcap.tistory.com/archive/20121117 - jeśli to szkło tak obrazuje na F/1.4 to ja nie mam pytań, ciekawe tylko na ile można takim samplom wierzyć...
O w mordę...
Ja jestem fanem Sigmy już od jakiegoś czasu, myślę, że będzie super.
A ja bym się w końcu chciał dowiedzieć co to znaczy lepsze szkło?
"... A gorsze są tańsze, a lepsze są droższe..."
jak śpiewał Pan Kazimierz :-)
podobne zauroczenie miałem z 30/1.4 też od sigmy - jak zobaczyłem obrazek z niej... zarąbałem się po pachi, przeszło mi szybko po bliższym zapoznaniu z AF, ale miejmy nadzieję, że w nowej 35 popracowali nad tym tematem :)
podobne zauroczenie miałem z 30/1.4 też od sigmy - jak zobaczyłem obrazek z niej... zarąbałem się po pachi, przeszło mi szybko po bliższym zapoznaniu z AF, ale miejmy nadzieję, że w nowej 35 popracowali nad tym tematem :)
Mam identyczne doświadczenia z Sigmami i identyczne oczekiwania po 30/1.4 :)
Jestem też mega pozytywnie nastawiony na spełnienie tych oczekiwań... Sigma 85/1.4 pokazała, że można...
A ja bym się w końcu chciał dowiedzieć co to znaczy lepsze szkło?
Spróbuję odpowiedzieć na Twoje pytanie tak, jak ja to widze:
"Lepsze szkło" ma lepszą budowę mechaniczną i optyczną; ma lepsze osiągi zarówno "w tabelkach", jak i w codziennym zastosowaniu; wykazuje się mniejszym poziomem wad optycznych (aberracje, dystorsje, winietowanie), lub przeszkadzają one w mniejszym stopniu; ma sprawniejszy system autofocusu, zarówno pod kątem szybkości, jak i celności i powtarzalności; ma dłuższą gwarancję i lepszy serwis. A co najważniejsze ma te wszystkie wymienione cechy może nie za mniejsze pieniądze, co ma to wszystko w lepszym stosunku jakość/cena od "gorszego szkła".
mateo912
29-11-2012, 22:52
Mateo912, sam używam Tokiny 16-28, doskonale wiem, ze alternatywni potrafią jak nie lepiej to na pewno nie gorzej niż "N" i "C", ale własnie tę "T" kupiłem dlatego, że kosztowała połowę ceny N14-24. Osobiście jak mam do wyboru sprzęt w zbliżonej cenie i jakości, to wybiorę systemowy.
Ok to jest zrozumiale I sam tez tak robie, ale w przypadku gdy systemowe jest sporo droższe a takie samo jakościowo lub słabsze to kupowanie systemowego bo to Nikon/Canon jest bez sensu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.