Zobacz pełną wersję : Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
To może ja coś napisze, co prawda miałem go tylko na chwilkę ale kilka rzeczy mogę o nim powiedzieć.
Bardzo ciekawa i solidna konstrukcja, trudno jest mi sobie wyobrazić aby mogło się w nim coś połamać czy po prostu pęknąć. Farba z tej sigmy też nie będzie schodzić. :)
Zrobiłem kilka fot na koszu, AF chyba szybszy niż w N24-70. Wydaje mi się, że jest również celniejszy. Szkło ostre od 1.4
D3 35mm f/1.4 1/800s ISO 360
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/82277445/20121222_PF_PM071s.jpg)
Full: https://dl.dropbox.com/u/82277445/20121222_PF_PM071.JPG
AF chyba szybszy niż w N24-70.
No to Sigma zaskoczyla wszystkich :wink:
Eskimosie - jak tam ceny sigm na północy ? ;)
To może ja coś napisze, co prawda miałem go tylko na chwilkę ale kilka rzeczy mogę o nim powiedzieć.
Bardzo ciekawa i solidna konstrukcja, trudno jest mi sobie wyobrazić aby mogło się w nim coś połamać czy po prostu pęknąć. Farba z tej sigmy też nie będzie schodzić. :)
Zrobiłem kilka fot na koszu, AF chyba szybszy niż w N24-70. Wydaje mi się, że jest również celniejszy. Szkło ostre od 1.4
D3 35mm f/1.4 1/800s ISO 360
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/82277445/20121222_PF_PM071s.jpg)
Full: https://dl.dropbox.com/u/82277445/20121222_PF_PM071.JPG
link cos nie dziala? ;)
Eskimosie - jak tam ceny sigm na północy ? ;)
To samo co w Polsce, nie oplaca sie przylatywac, zwrot podatku pokryje koszty biletu.
link cos nie dziala? ;)
Działa, działa. ;)
Podpiąłem w SPC bo w DE jeszcze go nie ma. Jeśli ktoś twierdzi, że jest szybszy od Nikkora 24-70 to jest oczywiste, że albo go nigdy nie miał albo zepsuł mu się Af...
Miałem w rękach chyba wszystkie szkła na rynku i nie spotkałem do tej pory szybszego silnika niż w tym zoomie.
Co by jednak nie umniejszać jego wartości przyznam, że 1.4G już sprzedany i czekam na Sigmę ;)
Podpiąłem w SPC bo w DE jeszcze go nie ma. Jeśli ktoś twierdzi, że jest szybszy od Nikkora 24-70 to jest oczywiste, że albo go nigdy nie miał albo zepsuł mu się Af...
Miałem w rękach chyba wszystkie szkła na rynku i nie spotkałem do tej pory szybszego silnika niż w tym zoomie.
Co by jednak nie umniejszać jego wartości przyznam, że 1.4G już sprzedany i czekam na Sigmę ;)
Jasne, tak sobie dla jaj żartowałem. :-)
Aj żartowniś, żartowniś. Wiedziałam, że gdzieś jest pułapka ;)
Nie pobiłeś jednak FJ, w którym widziałem przed paroma dniami 35/1.4G za 9777 zł :D
Co by jednak nie mówić to stosunek ceny do jakości Sigmy jest doskonały. Martwi mnie jedynie jakość mechaniczna szkła. Jak wielu doświadczyło, z ich trwałością, nawet w seriach EX bywa bardzo różnie.
Aj żartowniś, żartowniś. Wiedziałam, że gdzieś jest pułapka ;)
Nie pobiłeś jednak FJ, w którym widziałem przed paroma dniami 35/1.4G za 9777 zł :D
Co by jednak nie mówić to stosunek ceny do jakości Sigmy jest doskonały. Martwi mnie jedynie jakość mechaniczna szkła. Jak wielu doświadczyło, z ich trwałością, nawet w seriach EX bywa bardzo różnie.
Też widziałem 9777zł. Zapytałem panią, czy przypadkiem 9 z 6 z przodu im się nie pomyliła. Zaprzeczyła :D
Nie pobiłeś jednak FJ, w którym widziałem przed paroma dniami 35/1.4G za 9777 zł :D
W krakowskich salonach FJ także siedzą na półkach w takiej cenie od co najmniej pół roku :) Jak można się domyśleć, żadnej sztuki w tym czasie nie sprzedali :)
Panowie, to nie jest wątek o cenie N 35/1.4G ;)
To jeszcze dwa z wczorajszego spacerku na plaży
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img688/8906/pgf8365.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img821/8081/imagerrn.jpg)
Wrzuć jakieś sample z innym tłem jeśli oczywiście takowe posiadasz, proszę. Jakieś gałązki, drzewka, światełka... coś na czym będzie można oko zawiesić i ocenić bokeh, bo tutaj na piasku ciężko wyciągnąć jakieś wnioski.
Jak ogólne odczucia ze współpracy z D800 po kilku dniach fotografowania? Chodzi mi jak zawsze o celność, powtarzalność AF w różnych rodzajach światła, również sztucznego, na różnych odległościach ostrzenia.
Dzięki za uwagi :)
Jest "petarda" :)
Tak jak już wcześniej pisałem, szkło sprawuje się rewelacyjnie, jeśli chodzi o AF, jego powtarzalność i celność przede wszystkim. Generalnie od tygodnia nie odpinam :)
Coś ustrzelę z ładnym tełkiem i wkleję.
Właśnie takiej "petardy" w 35/1.4 szukam. Nikkorowskie badziewie doprowadziło mnie na nowych puszkach do białej gorączki i poszło w p...ieruny ! Jeśli Sigma okaże się znacznie lepsza od dwukrotnie droższego Nikkora, na dodatek jasna, szeroka stałka to chyba świat się kończy :)
Jeśli Sigma okaże się znacznie lepsza od dwukrotnie droższego Nikkora, na dodatek jasna, szeroka stałka to chyba świat się kończy :)
Ja bym się tylko cieszył na Twoim miejscu :D
... chyba świat się kończy :)
nie wywołuj wilka z lasu, niektórzy dopiero co odetchnęli z ulgą :)
Wrzuć jakieś sample z innym tłem jeśli oczywiście takowe posiadasz, proszę. Jakieś gałązki, drzewka, światełka...
Proszę ... ;) Specjalnie dla Ciebie się przeszedłem. Także proszę nie oceniać pod względem "artystycznym" ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img194/6710/pgf8411.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img507/3255/pgf8409.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img685/9370/pgf8396.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img15/2824/pgf8386.jpg)
To ja też dziękuję za te sample. Trochę mi rozjaśniły.
To ja też dziękuję za te sample. Trochę mi rozjaśniły.
W którą stronę, że tak się zapytam? ;)
A muszę? ;)
nie musisz ;)
OK :)
Szkło jest ostre od pełnego otworu, to mnie cieszy, ale na planarowy bokeh widzę nie ma co liczyć.
OK :)
Szkło jest ostre od pełnego otworu, to mnie cieszy, ale na planarowy bokeh widzę nie ma co liczyć.
;)
Tak, bokeh jest grzeczny ... ja akurat taki wolę ;)
Dziękuję Tobie bardzo za fatygę i sample. Jest dobrze. Nie za grzecznie, jak w 50/1.4 i nie za nerwowo jak w zeissach. Jak dla mnie w sam raz :)
kurcze, chciałbym tu na forum doczekać się wątku z przykładami/porównaniem konkretnych szkieł, co do bokehu i głosowaniem userów, jaki dla kogo jest z konkretnego przykładu, byłoby to bardzo pouczające
(pisze bez złośliwości)
kurcze, chciałbym tu na forum doczekać się wątku z przykładami/porównaniem konkretnych szkieł, co do bokehu i głosowaniem userów, jaki dla kogo jest z konkretnego przykładu, byłoby to bardzo pouczające
(pisze bez złośliwości)
O tak to jest dobry pomysł, popieram. Albo te wątki "same zdjęcia bez komentarzy" połączyć gdzieś w "kupę"
Jedyna uwaga do tego obiektywu dotyczy ... dekielka. Jest on kanciasty i za każdym razem jak wyjmuję/wkładam do plecaka to on się wypina. Jest wyjątkowo kanciasty i nawet najmniejsze puknięcie w jego wystające delikatnie "sprzęgiełko/uchwyt zwalniający zacisk" powoduje pozbycie się go. Chyba, że ktoś ma założoną osłonę przeciwsłoneczną na stałe. Ja oryginalny dekielek odłożyłem do kartonika (bo pewnie już bym go nie miał - gubiłem go już ze trzy razy na ulicy) a zapiąłem nikonowską 67-kę.
I jeszcze jedno zdjęcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img827/8517/pgf8395.jpg)
Chyba modelka wyszła z kadru :D
Schowała się za drzewem ;)
baby dawajcie ...
młode, stare, w wieku rozrodczym albo przed ...
no dziady od bidy tysz mogom być ...
repo z bujania drzewek to tak średniawo wychodzi
Wstawiłem kilka postów wcześniej
Wstawiłem kilka postów wcześniej
wiem
chciałoby się więcej :D
Ojtam, ojtam. Sigmę pgaika znamy, gratulujemy trafnego zakupu. Teraz czas na innych, najlepiej na kogoś, kto trafił sztukę z FF/BF. Oczywiście jeszcze trzeba poczekać, aż zachodnie serwisy znajdą wady. Na przykład niech puszcza okienkiem światło jak się fotografuje dekielek przez 30 sekund, waląc lampą na pełnej mocy. Jak nie, to może jakieś pyłki w środku czy też frezarka się omskneła i zostawiła zadziory. ;)
Ojtam, ojtam. Sigmę pgaika znamy, gratulujemy trafnego zakupu. Teraz czas na innych, najlepiej na kogoś, kto trafił sztukę z FF/BF. Oczywiście jeszcze trzeba poczekać, aż zachodnie serwisy znajdą wady. Na przykład niech puszcza okienkiem światło jak się fotografuje dekielek przez 30 sekund, waląc lampą na pełnej mocy. Jak nie, to może jakieś pyłki w środku czy też frezarka się omskneła i zostawiła zadziory. ;)
To Sigma nie Nikkor :wink:
Teraz czas na innych, najlepiej na kogoś, kto trafił sztukę z FF/BF. Oczywiście jeszcze trzeba poczekać, aż zachodnie serwisy znajdą wady. Na przykład niech puszcza okienkiem światło jak się fotografuje dekielek przez 30 sekund, waląc lampą na pełnej mocy. J
nie do konca - w normalnych warunkach tez sie pojawialy duszki (24-70) - na szczescie na watek trafilem zanim mi sie to pojawilo, a oczywiscie trafilem na to dziwactwo przypadkiem zupelnym.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2030323&postcount=53
Tak do tematu - ta sigma jest swietna, a ja niedawno kupilem 35 1.8.
Thunder_
29-12-2012, 17:57
Moje spostrzeżenia na temat tego obiektywu są jak najbardziej pozytywne. Szkło jest naprawdę ostre już od F/1.4. Przy świetle dziennym i w dobrych warunkach oświetleniowych nie ma żadnych problemów z ostrością. Na prawdę szkło trafia niemal wszystko. W mojej sztuce żeby było precyzyjnie musiałem ustawić korektę ostrości na -3. Co do pracy przy sztucznym oświetleniu to nieco gorzej jest na skrajnych bocznych polach. Wtedy AF potrafi się pomylić i zdjęcia nie zawsze jest trafione. Ogólnie jednak po kilku dniach spędzonych z Sigmą jestem bardzo zadowolony i jeszcze jej z puszki nie odpinałem ;) Dwie fotki żeby coś wniosły do tematu. Oba JPG prosto z puszki:
1. F/1.4 ISO 200 1/160s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.maciej.nowicki.tox.pl/photos/others/kot.jpg)
2. F/1.4 ISO 640 1/80s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.maciej.nowicki.tox.pl/photos/others/wojtek.jpg)
ładny nie za agresywny bokeh- zresztą sigmy od pewnego czasu maja bardzo podobny.
Thunder kupiłeś online czy wybierałeś sztukę?
ciekawe kiedy większa patia tych szkieł trafi na polskie salony ;-) pierwsze sztuki pewno są bardziej wycackane przez kontrole jakości niż potem będzie.
Thunder_
29-12-2012, 19:49
Zamawiałem przez internet w Sigma Pro Centrum.
Na forum czerwonym zamieściłem recenzję Canonowo - Nikonowską i garść portretów.
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/
Fajny test, fajne szkło. Kusi bardzo.
Na forum czerwonym zamieściłem recenzję Canonowo - Nikonowską i garść portretów.
Cichy, w twoich rękach nie ma złych szkieł, zawsze fajnie nimi namalujesz obrazki. ;) Męczę się z myślami, nie wiem ile wytrzymam. Pokusa zamiany z powrotem 50mm na 35mm do pary z 85tką rośnie na nowo i ze zdwojoną siłą tym razem.. :mrgreen:
Na forum czerwonym zamieściłem recenzję Canonowo - Nikonowską i garść portretów.
Dobra robota, podpisuję się dwiema rencyma ;)
ciekawe kiedy dobra dostępność będzie i jakiś wybór.
mariusz67
29-12-2012, 21:36
Teraz to już na pewno nikt przy zdrowych zmysłach nikkora 35/1,4 G nie kupi.
odsprzedaż N nie będzie totalnie opłacalna i spadnie o 60-65 % w dół.
mialem okazje bawic sie S85 1.4 i byla swietna jesli 35 jest podobna to raczej bede bazowal na sigmach...
markes1987
31-12-2012, 14:52
bardzo ciekawie to wygląda.. bokeh może i łagodny,ale to także trochę zależy od tego co mamy w tle,więc można z niego zapewne i bardziej agresywny wydobyć przy dobrych warunkach.. szkło warte zastanowienia.. póki co w stosunku jakość/cena wystarczy mi moja nieoceniona 35/1.8 nikonowa,ale gdybym miał w przyszłości przesiąść się na 35/1.4 to prawdopodobnie prędzej na sigme niż nikkora 35/1.4.
siedemczwartych
01-01-2013, 17:01
odsprzedaż N nie będzie totalnie opłacalna i spadnie o 60-65 % w dół.
tak żartem... może spaść w górę? :)
A poważnie. Ma ktoś możliwość porównać N z S?
Nie chodzi mi o testy w necie, ale o takie organoleptyczne, użytkowo-subiektywne?
A może ktoś z Sigmą jest w Bydgoszczy?
Może się umówimy na porównanie? Jestem ciekaw różnic.
(mam N 35 f/1.4)
takie mam pytanie : czy kupowanie S35 1.4 do D7000 ma sens ? czy lepiej kupić po prostu N35 1.8 i dać se siana ?
Kup N35/1.8. Resztę kasy wydaj na inne szkła albo wrzuć do skarbonki...
Bez przesady. Rozumiem, że jest on dobry bo jest tani ale nie gloryfikujmy tak tego szkła na FF, na którym to radzi sobie bardzo, bardzo przeciętnie. I nie mam na myśli tylko ostrości bo ta mnie w przypadku jasnych szkieł najmniej obchodzi.
N35/1.8 warto było się interesować, gdy dysproporcje między nim a wersją 1.4 były dziesięciokrotne. Oczywiście z g... bata się nie ulepi i jeśli ktoś nie ma funduszy to na nic takie rady ale nie widzę kompletnego sensu kupować mizernego na pełnej klatce 1.8 skoro za ok 3000zł jest już ta Sigma.
samson09
01-01-2013, 22:13
Bez przesady. Rozumiem , że jest on dobry bo jest tani ale nie gloryfikujmy tak tego szkła na FF, na którym to radzi sobie bardzo, bardzo przeciętnie. I nie mam na myśli tylko ostrości bo ta mnie w przypadku jasnych szkieł najmniej obchodzi.
N35/1.8 warto było się interesować , gdy dysproporcje między nim a wersją 1.4 były dziesięciokrotne. Oczywiście z g... bata się nie ulepi i jeśli ktoś nie ma funduszy to na nic takie rady ale nie widzę kompletnego sensu kupować mizernego na pełnej klatce 1.8 skoro za ok 3000zł jest już ta Sigma.
A kto tu pisal o ff? Kolega sie pyta do d7000.
nowart - kolega KwaK410 pytał w kontekście D7000, tak więc bicie piany o zachowanie N35/1.8 na FF jest niepotrzebne
kolego marcz. nie zauważyłem, że porada dotyczyła cropa, mój błąd, przepraszam, jednak wiązanki o "biciu piany" proponuję serwować innym kolegom jeśli sobie na to pozwolą :) Poza tym to wątek o Sigmie a nie 35/1.8G ...
mateo912
01-01-2013, 22:35
takie mam pytanie : czy kupowanie S35 1.4 do D7000 ma sens ? czy lepiej kupić po prostu N35 1.8 i dać se siana ?
Pomyśl też o 30 1.4 będzie tańsza od 35 a też jest niezła.oczywiście o ile nie masz w planach przechodzić na ff
kolego marcz. nie zauważyłem, że porada dotyczyła cropa, mój błąd, przepraszam, jednak wiązanki o "biciu piany" proponuję serwować innym kolegom jeśli sobie na to pozwolą :)
ok, sorry, przesadziłem ;)
Dzięki za rady. Może rzeczywiście pomyślą nad 30 1.4. Co do przechodzenia na FX to dla mnie to chyba za kosztowna impreza :) także na razie raczej nie myślę - może kiedyś.
samson09
02-01-2013, 18:05
Dzięki za rady. Może rzeczywiście pomyślą nad 30 1.4. Co do przechodzenia na FX to dla mnie to chyba za kosztowna impreza :) także na razie raczej nie myślę - może kiedyś.
Nawet nie wiesz ilu tak myslalo :) i.... w fxie siedza :)
3/1,4 to naprawde swietny obiektyw na DX. Super ostry, trzeba tylko dobra sztukę
wybadać tak aby AF mało się mylił i będziesz bardzo zadowolony.
LordYoghurt
03-01-2013, 01:46
Nawet nie wiesz ilu tak myslalo :) i.... w fxie siedza :)
np. taki ja...
Sigma 35 1.4 wydaje się świetnym szkłem, ale zamiast D7000+S35/1.4 wolałbym D600/D700+50/1.8G. Cena taka sama, waga i gabaryty mniejsze, kąt widzenia, GO i obrazek podobne, bokeh tez nie gorsze. Jak nie ma apetytu na FX, to kupić jak inni radzą 35/1.8 lub 30/1.4 a za resztę śmignąć na wakacje i ładnych zdjęć porobić.
Szkoda, że ta 35-ka ma taki paskudny bokeh i aberracje. A zapowiadało się tak nieźle. :(
Na pewno w części zastosowań się sprawdzi. Widzę, że w pomieszczeniach całkiem nieźle jeszcze sobie radzi. To dobra wiadomość, bo to będzie spora część jej zastosowań. W plenerze prezentuje się na moje oko bardzo słabo.
mateo912
04-01-2013, 14:13
Szkoda, że ta 35-ka ma taki paskudny bokeh i aberracje. A zapowiadało się tak nieźle. :(
Na pewno w części zastosowań się sprawdzi. Widzę, że w pomieszczeniach całkiem nieźle jeszcze sobie radzi. To dobra wiadomość, bo to będzie spora część jej zastosowań. W plenerze prezentuje się na moje oko bardzo słabo.
Gorzej niż n35?;)
Gorzej niż n35?;)
A nie wiem. Zaraz poszukam. Jakoś to szkło mnie kompletnie nie interesowało ze względu na szaloną cenę. A Sigma jest już w ewentualnym zasięgu. Porównywałem bokeh raczej do innych szkieł. Choćby używany przez mnie 35-70/2.8 daje o wiele lepszy. A i większość zoomów (24-70, 28-75) pewnie także. Oczywiście to jakby inne konstrukcje i ciemniejsze, ale zysk na świetle kosztem bokeh to już dla mnie niekoniecznie fajna sprawa jeżeli duże pieniądze wchodzą w grę. Wówczas może lepiej popracować nad światłem po prostu. Ot takie spostrzeżenie, bo ktoś wcześniej pytał o ocenę bokeh, a zwykle o tym wspominam przy różnych szkłach. To subiektywna rzecz oczywiście.
Bartek - NinoVeron
04-01-2013, 14:50
Szkoda, że ta 35-ka ma taki paskudny bokeh i aberracje. A zapowiadało się tak nieźle. :(
Powiadasz, że Sigma ma paskudne aberacje ...
hmmmm
jeszcze raz popatrz na Nikkora 35/1,4G ... dwa razy droższego
http://www.optyczne.pl/219.5-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.4G_Aberracja_chromatyczna.html
a teraz na Sigmę 35/1,4
http://www.optyczne.pl/282.5-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Aberracja_chromatyczna_ i_sferyczna.html
i teraz wskaż mi lepszy obiektyw z mocowaniem Nikona?
W teście na bliskiej odległości tak to wygląda. Jednak ja oceniam po zdjęciach znalezionych w sieci. Jeżeli nawet w tym wątku na miniaturkach 800x600 widać wielkie zielone i fioletowe obwódki, to wzdłużna aberracja na odległościach kilkunastometrowych jest potężna. Właśnie przejrzałem to co dopadłem na flickr. Pod kątem bokeh jest w N o wiele lepiej. Rzeczywiście da się znaleźć bardzo brzydkie zdjęcia, ale jest tego stosunkowo mało. Generalnie jest naprawdę fajnie. Natomiast z Sigmy to co widzę zawsze jest słabe na dużych odległościach. Co do aberracji to jest podobnie. W Nikkorze czasem kompletnie nie widać tej przypadłości, a czasem jest ogromna i paskudna. Z Sigmy jeszcze za mało zdjęć by to ocenić.
Natomiast znalazłem kilka fajnych przykładów pokazujących i wady i zalety Nikkora. Wygląda to tak, że szczęka opada i chce się szkiełko nabyć. W zestawie są też zdjęcia z 85/1.4G - uwaga by nie pomylić! Oto link: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157625782975846/?page=2
Tu większy zestaw tego samego autora, już tylko z 35-ki Nikkora. Jeżeli to są słabe zdjęcia, na których aberracje grają w ogóle jakąkolwiek rolę, to ja przyjmę takie szkło z wielką chęcią: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157625726877572/
Być może coś podobnego z czasem uda się znaleźć dla Sigmy. Jeżeli tak, to ja poproszę o linki! Skoro to ma być konkurencja. Ja bym chciał, ale póki co to w ogóle na moje koślawe i zepsute oko, różnica jest kolosalna.
Ja wciąż czekam na bezpośrednie porównanie do 35L, właśnie pod kątem bokehu, bo ostrość, winiety, abery mnie jakoś nie ruszają.
Ale nie makro strzałów, tylko normalnych fot, z ludzmi czy choćby i ławki w paru, ale z odległości większej niż 30cm...
Szkoda, że ta 35-ka ma taki paskudny bokeh i aberracje.
Kolega chyba pomylił Sigmę 35 z 85 albo 50, bo to one aberrują. 35 ma świetnie skorygowane aberracje.
W teście na bliskiej odległości tak to wygląda. Jednak ja oceniam po zdjęciach znalezionych w sieci. Jeżeli nawet w tym wątku na miniaturkach 800x600 widać wielkie zielone i fioletowe obwódki, to wzdłużna aberracja na odległościach kilkunastometrowych jest potężna. Właśnie przejrzałem to co dopadłem na flickr. Pod kątem bokeh jest w N o wiele lepiej. Rzeczywiście da się znaleźć bardzo brzydkie zdjęcia, ale jest tego stosunkowo mało. Generalnie jest naprawdę fajnie. Natomiast z Sigmy to co widzę zawsze jest słabe na dużych odległościach. Co do aberracji to jest podobnie. W Nikkorze czasem kompletnie nie widać tej przypadłości, a czasem jest ogromna i paskudna. Z Sigmy jeszcze za mało zdjęć by to ocenić.
Natomiast znalazłem kilka fajnych przykładów pokazujących i wady i zalety Nikkora. Wygląda to tak, że szczęka opada i chce się szkiełko nabyć. W zestawie są też zdjęcia z 85/1.4G - uwaga by nie pomylić! Oto link: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157625782975846/?page=2
Tu większy zestaw tego samego autora, już tylko z 35-ki Nikkora. Jeżeli to są słabe zdjęcia, na których aberracje grają w ogóle jakąkolwiek rolę, to ja przyjmę takie szkło z wielką chęcią: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157625726877572/
Być może coś podobnego z czasem uda się znaleźć dla Sigmy. Jeżeli tak, to ja poproszę o linki! Skoro to ma być konkurencja. Ja bym chciał, ale póki co to w ogóle na moje koślawe i zepsute oko, różnica jest kolosalna.
To pokaż jeszcze sample pokazujące tę paskudną i ogromną aberację Sigmy.
Jak to ludziom ciężko dogodzić... ostatnio widziałem na forum tylko narzekania na Nikkora - jaki to wstrętny bokeh, jak to aberuje, jaki nieostry, kto to w ogóle może używać. Teraz się okazuje, że jest zgoła inaczej :)
Bartek - NinoVeron
04-01-2013, 16:13
W teście na bliskiej odległości tak to wygląda. Jednak ja oceniam po zdjęciach znalezionych w sieci. Jeżeli nawet w tym wątku na miniaturkach 800x600 widać wielkie zielone i fioletowe obwódki, to wzdłużna aberracja na odległościach kilkunastometrowych jest potężna. Właśnie przejrzałem to co dopadłem na flickr. Pod kątem bokeh jest w N o wiele lepiej. Rzeczywiście da się znaleźć bardzo brzydkie zdjęcia, ale jest tego stosunkowo mało. Generalnie jest naprawdę fajnie. Natomiast z Sigmy to co widzę zawsze jest słabe na dużych odległościach. Co do aberracji to jest podobnie. W Nikkorze czasem kompletnie nie widać tej przypadłości, a czasem jest ogromna i paskudna. Z Sigmy jeszcze za mało zdjęć by to ocenić.
i po raz kolejny okazuje się, że moglibyśmy robić wspaniałe zdjęcia gdyby nie ten g.... sprzęt, który nas ogranicza :>
Rzeczywiście co do aberracji, to przejrzałem więcej zdjęć i chyba za bardzo się zasugerowałem wyjątkami jak poniższy od kolegi pgaik or od Cichego. Zwracałem uwagę na bokeh, a nie przyglądałem się aż tak aberracjom, choć mnie zaniepokoiły. Skoro jednak to mały odsetek sytuacji, to pozostaje się tylko z tego cieszyć.
A zdjęcia o których mowa to:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img15/2824/pgf8386.jpg)
Oraz z recenzji Cichego: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/ zdjęcia nr.: 4, 5, 6.
bartos uważasz, że nie warto używać sprzętu, dającego ciekawszy lub doskonalszy obraz? Skoro tak, to nie wiem, po co obecność i komentarz w tym sprzętowym wątku. A jeżeli jakąkolwiek krytykę sprzętu uważasz za złą, bo "sprzęt nas ogranicza", to tym bardziej. Lepiej nic nie pisać, bo jednemu przeszkadza, że coś jest nieostre, drugi będzie narzekał na winietowanie, aberrację sferyczną czy komę. Ale po co od razu wyciągać wniosek, że opis wad sprzętu od razu ma związek z nieumiejętnościami fotograficznymi? Nie lepiej napisać, że to nie ma dla *ciebie* znaczenia? A nie, że ci, dla których ma, są nieudacznikami i nie potrafią robić zdjęć? Aluzja dla mnie bez sensu, no ale cóż.
Bartek - NinoVeron
04-01-2013, 18:27
bartos uważasz, że nie warto używać sprzętu, dającego ciekawszy lub doskonalszy obraz? Skoro tak, to nie wiem, po co obecność i komentarz w tym sprzętowym wątku. A jeżeli jakąkolwiek krytykę sprzętu uważasz za złą, bo "sprzęt nas ogranicza", to tym bardziej. Lepiej nic nie pisać, bo jednemu przeszkadza, że coś jest nieostre, drugi będzie narzekał na winietowanie, aberrację sferyczną czy komę. Ale po co od razu wyciągać wniosek, że opis wad sprzętu od razu ma związek z nieumiejętnościami fotograficznymi? Nie lepiej napisać, że to nie ma dla *ciebie* znaczenia? A nie, że ci, dla których ma, są nieudacznikami i nie potrafią robić zdjęć? Aluzja dla mnie bez sensu, no ale cóż.
mOSAd - mieliśmy okazję poznać się grubo ponad 3 lata temu (na plenerze modelkowym w Szklarskiej Porębie)
Pamiętam z jaką pasją wtedy podchodziłeś do zdjęć ... pamiętam Twój legendarny już temat o wspaniałym obiektywie nikkor 85/1,4D ... pamiętam jak cieszyłeś się fotografią i bez skrępowania wstawiałeś na forum zdjęcia ...
ale od tamtego czasu bardzo wiele się zmieniło. Stałeś się chyba największym krytykiem (chodzi mi o ilość komentarzy) zdjęciowym tego forum. Zaczynasz podchodzić do zdjęć w bardzo naukowy sposób a nie jak do sztuki. Im jest więcej nowoczesnego sprzętu (aparatów, obiektywów) tym ciężej Cię zadowolić.
Może wystarczy abyś się zresetował i wrócił do tych chwil gdy fotografia była pasją i sprawiała Ci przyjemność?
Jeśli Twoje zdjęcie nie będzie miało "przekazu" to super ostrość czy brak aberracji tego nie zmieni
jeśli Twoje zdjęcie będzie miało "przekaz" ... to nawet spora aberracja nie wpłynie na przyjemny odbiór takiej fotki!
Polecam Ci przestudiowanie działu "analogowi ortodoksi" gdzie ludzie robią zdjęcia 20-30-50-80-cio letnimi aparatami, obiektywami itp... zdjęcia są zaszumione, nieostre (nie mówiąc już o pinholach), często mają niewłaściwe odwzorowanie kolorów... a mimo to ludzie cieszą się fotografią, podchodzą do niej z wielką pasją i w życiu nie zamienili by swoich analogów na super nowoczesne cyfry i mega ostre obiektywy.
czy kilkadziesiąt lat temu nie robiono wspaniałych zdjęć? a przecież fotografowie nie mieli tak wypasionego sprzętu jak teraz
mOSAd, trochę więcej dystansu. Ja odebrałem wypowiedź Bartka jako żartobliwą, może z przekąsem, ale żartobliwą. Nie ma szkła bez wad, zwłaszcza w aspekcie osobistych preferencji. Zresztą wstawił emotę na końcu.
Nie wiem czemu przekształciłeś to w taką hiperbolę, jakby Ci zwyzywał rodzinę do trzeciego pokolenia wstecz. ;)
Ta sigma jest świetna i za tak niewielką cenę, teraz niech mi ktoś napisze, gdzie można ją dostać, bo szukam i nigdzie jej nie ma, tylko na zamówienie
sprawdź w Foto-Net w Sopot. Ostatnio do mnie dzwonili, że mają jedną sztukę, ale już miałem swoją ;)
beliverman
04-01-2013, 20:12
Najwiecej do powiedzenia na temat tej Sigmy mają ci co jej w ręku nie mieli :) Szkoda.......a bo mam i jestem b. zadowolony :) :) Gnuśni mściciele drobych wod optycznych Sigmy 35 1,4 Dg - są jak sejmowi politycy w tym pięknym i twórczym kraju !
Ależ skąd tyle jadu? Zauważcie, że bardzo spodobał mi się Nikkor 35/1.4G, którego jakoś wcześniej w ogóle nie analizowałem nawet. A inni psioczą na jego wady. Czyli co? Kto tu jest albo stronniczy, albo nie widzi, że drobne wady są nieistotne? Bartos doskonale pamiętam wspólny plener. Z tym, że ja krytykowałem szkła oraz zdjęcia od zawsze. Nie zauważyłem by coś się zmieniło w moim podejściu. Wskazuję wady z jednego powodu. Dlatego, że je widzę. Natomiast to, czy są dla kogoś istotne, czy nie - pozwalam zazwyczaj ocenić zainteresowanym. No chyba, że rzeczywiście oceniam już jakieś zdjęcie lub szkło. Wówczas staram się zazwyczaj określić, na ile dany problem jest istotny, lub może być ważny dla przyszłego posiadacza. Wystarczy przeczytać którąkolwiek z moich recenzji szkieł, a zauważysz, że mimo wszystkich wad, jakie wymieniam, wskazuję na zalety i w wielu wypadkach wskazuję na dużą wartość i użyteczność sprzętu. Przykładowo Zenitar 16/2.8, N35-70/2.8 mają sporo wad. Ale ich zalety są na tyle duże, że nie przeszkadzają w tym by je fajnie wykorzystać. Wątkowa Sigma na razie mi się nie spodobała. Przepraszam bardzo, że o tym piszę wprost i wyraźnie.
No i co ważne, cały czas podoba mi się mnóstwo zarówno zdjęć, jak i sprzętu (tu akurat zaskoczył mnie Nikkor, ale nie Sigma). Z tym, że jak widać akurat nie ten, co tobie. No cóż.
Oczywiście, że każdym obiektywem można wykonać świetne zdjęcia, ale przypominanie tego świadczy o niepoważnym podejściu do dyskusji.
Co do oceny przez posiadaczy, to zazwyczaj bronią swojego wyboru i bywa, że za wszelką cenę. Do tego nie widząc jego wad, lub je zbywając milczeniem. Ot taki psychologiczny drobiazg samoutwierdzania się w słuszności dokonanych wyborów. Więc to właśnie fakt nieposiadania sprzętu może na pozór być bardziej wartościowy w bezstronnej ocenie.
PS. Believerman ja nie zauważyłem byś się ograniczał w wyrażaniu swojej opinii na temat tego obiektywu. A jesteś posiadaczem. Ja nawet nie myślałem by cokolwiek pisać na optycznych na przykład. A to, że więcej jest wypowiedzi osób, które szkła nie posiadają wynika z dwóch prostych rzeczy. Jest ich po prostu więcej niż tych, którzy już nowinkę nabyli. I druga sprawa, to zainteresowanie kupnem lub właśnie dowodzeniem, że własny wybór jest lepszy niż zakup tego szkła, które jest na przykład dla nich niedostępne.
Dzięki pgaik, jutro do nich zadzwonię
Proszę bardzo... Jak nie będzie to proponuję podzwonić po sklepach pro-centrum, ja swoją zanabyłem w Szczecinie :)
Bartek - NinoVeron
05-01-2013, 00:23
Rzeczywiście co do aberracji, to przejrzałem więcej zdjęć i chyba za bardzo się zasugerowałem wyjątkami jak poniższy od kolegi pgaik or od Cichego. Zwracałem uwagę na bokeh, a nie przyglądałem się aż tak aberracjom, choć mnie zaniepokoiły. Skoro jednak to mały odsetek sytuacji, to pozostaje się tylko z tego cieszyć.
A zdjęcia o których mowa to:
http://imageshack.us/a/img15/2824/pgf8386.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img15/2824/pgf8386.jpg)
Oraz z recenzji Cichego: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/ zdjęcia nr.: 4, 5, 6.
no to wracajmy do tematu :)
mOSAd - dla porównania popatrz na aberracje nikkora 35/1,4G
http://www.swiatobrazu.pl/download/testy/obiektywy/nikkor35f14/nikkor35mmF14_test-4280.JPG
to zdjęcie pochodzi z testu - http://www.swiatobrazu.pl/af-s-nikkor-35mm-f14g-pierwsze-zdjecia-testowe-22184.html
niestety wszystkie obiektywy 35mm do Nikona (i nie tylko) mają z tym ogromny problem :(
trzeba nauczyć się z tym żyć i nie przejmować się tym za bardzo :)
Chciałem zauważyć, że to zdjęcie to spory crop, w którym wszelkie niedoskonałości optyczne (nie dotyczy brzegu kadru) są zdecydowanie bardziej narazone na zidentyfikowanie przez poszukiwaczy wad. ;)
Tak samo na podstawie tego cropa można napisać i wysnuć błędne wnioski dotyczące odwzorowania szczegółów na FX.
Pozdrawiam wszystkich miłośników, krytyków i wisimitoistów tego szkła i polecam iść porobić zdjęcia... Taka ładna wiosna tej zimy ;)
I na tej złotej myśli chyba zakończę udzielanie się w tym wątku.
jomawitu
05-01-2013, 00:50
Przyszła dziś do mnie kolejna S35/1.4 i S85/1.4.
I albo ja mam wyjątkowego pecha (wcześniej już S35 zwróciłem z powodu AF), albo wielu z tu obecnych ma niższe wymagania jakościowe.
S85 jedzie z powrotem, gdyż jak na nowe szkło ma ślady zdartego lakieru na popychaczu przysłony, dooooość dużo pyłków w środku, ale najlepsze jest to, że prawie przez całą szerokość obiektywu, ciągnie się po środku krecha... i druga też - albo to zarysowania na którejś z wewnętrznych soczewek albo nitka jakiegoś pająka - tak czy inaczej w dzień, przy rozproszonym świetle jej nie zauważyłem, dopiero wieczorem, pod odpowiednim kątem do żarówki to znalazłem. Backfocus -4 z D3. Do tego ruszając obiektywem słychać jak w środku coś stuka - wydaje mi się, że właśnie soczewka, ale może też coś od mechanizmu - jak dla mnie zbiór cech nie do przyjęcia - nokaut.
Wracając do tematu wątku, miałem nadzieję, że druga S35, która do mnie przyjechała uratuje sprawę. I wszystko ku temu zmierzało, mimo iż pokorowiec od obiektywu w środku co najmniej nie wyglądał na nowy. Mikrokalibracja dość duża, bo znów -14 jak w poprzedniej S35, ale fotografując dzieci (oglądające tv :)) większość była trafiona w punkt. Już zacząłem się uśmiechać, ale okazało się, że dobrze było tylko do 2 metrów. Powyżej dwóch zaczynała się loteria - raz trafione, raz nie. Uśmiech z twarzy zaczął mi znikać. A gwóźdź do trumny przybiło to "zjawisko" - jakieś ciemne cięcie na cebulkach w bokeh:
Przy poziomym trzymaniu aparatu zawsze z prawej strony:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/_JKO5235.jpg)
Z prawej strony widać telewizor - cięcie na cebulkach z prawej, prawa strona aparatu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/_JKO5233.jpg)
Aparat do gory nogami, więc telewizor z lewej, ale cięcie na cebulkach jest optycznie z prawej (ale fizycznie to lewa strona aparatu):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/_JKO5232.jpg)
Przy pionowym trzymaniu aparatu, (prawa strona u góry), cięcie na cebulkach pojawia się u góry:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/_JKO5234.jpg)
Wygląda mi to, albo na jakiś niedoszlif na soczewce, albo jakieś niespasowanie soczewek i krawędź widoczną między nimi. Nie pomogły zmiany odległości ostrzenia, ani zmiany przysłony. Do tego zastanawia mnie jeszcze czemu krążki są obcięte tuż przy górnej krawędzi kadru, a przy dolnej nie.
Tak czy inaczej kolejne kwiatki....
sprawdź w Foto-Net w Sopot. Ostatnio do mnie dzwonili, że mają jedną sztukę, ale już miałem swoją ;)
A kiedy do Ciebie dzwonili? - bo może to ta, którą do nich zwróciłem? ;)
Widziałem, przed świętami na Allegro wystawioną...
...okazało się, że dobrze było tylko do 2 metrów. Powyżej dwóch zaczynała się loteria - raz trafione, raz nie...
Miałem to samo z Sigmą 50 1.4 która przez to wróciła do sklepu.
No jakoś tak w okresie świątecznym ;) ehhhhh.... brak słów, dobrze, że już miałem swój egz.
marciing
05-01-2013, 03:04
A kiedy do Ciebie dzwonili? - bo może to ta, którą do nich zwróciłem? ;)
Widziałem, przed świętami na Allegro wystawioną...
oooo to mi ją proponowali po świętach ;)
Na święta wypożyczyłem Sigmę 35/1,4. Na koszu było naprawdę fajnie (Beson wstawial zdjęcie z tej Sigmy). W domu super, na ulicy w nocy też. Schody zaczęły się przy świetle żarowym. Podczas ślubu i wesela było różnie. Gdy trafiła jest cudnie. Ale czasem w łatwych sytuacjach pudłuje :( Szczerze to mam bardzo mieszane uczucia co do tego obiektywu dlatego wstrzymałem się z zakupem.
Ja podpiąłem drugi egzemplarz do swoich korpusów i zaczynam jednak żałować sprzedaży Nikkora. No ale zaczekam, podepnę jeszcze kilkadziesiąt, może odszczekam...
Czyli miało być pięknie, wyszło jak zawsze. Śmiechy były, gdy od początku pisałem, że Sigma nie wyprodukowała jeszcze jasnej stałki, która by poprawnie działała w każdej temperaturze barwowej światła i przy każdej odległości ostrzenia. Dziś jakoś uśmiech schodzi z twarzy nawet niegdysiejszych piewców jej jakości.
I bez obrazy zadeklarowanych szczęśliwych posiadaczy - jestem skłonny twierdzić, podobnie jak przedmówca jomawitu - że raczej mają niższe wymagania jakościowe i jeszcze nie przetestowali dokładnie szkła nie dostrzegając wad. Podobna sytuacja była w Canonie, kiedy to przetestowałem ok 100 egzemplarzy Sigmy 50/1.4 na pełnej klatce (na bardzo wielu korpusach) i nie znalazłem poprawnie działającego egz. Było kilku, zatwardziałych piewców jego jakości na CB, którzy zaklinali się, że ich egz. to bajka. Tak mnie to podirytowało, że w końcu z jednym z nich się umówiłem i podjechałem z 2 korpusami. Zlikwidowanie uśmiechu na jego twarzy zajęło mi jakieś 2 minuty, co podsumował krótkim " ożesz kur..., nie wiedziałem, nie fotografuję w takich warunkach... sorry".
Tak pokrótce wyglądają ich działające jasne stałki. Są jak yeti, kilku o nich gada, że je widziało, jednak dowodów na istnienie brak...
beliverman
05-01-2013, 17:50
Czy zna ktoś powiedzenie o batetnicy i jej rąbku w spódnicy ??
Dobrze, że najpierw to przeczytałem, zanim miałem zadzwonić do foto-netu, czyli co nie ma sensu się spieszyć z zakupem tej sigmy, może kolejna partia będzie lepsza...
a już tak się napaliłem na tą sigmę, że rozważałem sprzedaż mojego "kosmicznego" Nikkora 28/1,4
marciing
05-01-2013, 20:58
Czy zna ktoś powiedzenie o batetnicy i jej rąbku w spódnicy ??
kolego nie wiem do kogo piejesz ale z tą Sigmą obcowałem przez cały okres świąteczny i niestety jeżeli chodzi o celność to w tych samych warunkach taniutki Nikkor 35/1,8 jest lepszy. Niestety w świetle żarowym ta Sigma lubi nie trafić. Niestety ja nie mogę sobie pozwolić na takie szkło. Nie wiem czy to problem egzemplarza czy wszystkie tak mają. Muszę przyznać że po pierwszych samplach byłem zachwycony tą Sigmą. Obecnie zachwytu już nie ma aczkolwiek mam nadzieję że następna partia będzie już lepsza ;)
Ja podpiąłem drugi egzemplarz do swoich korpusów i zaczynam jednak żałować sprzedaży Nikkora. No ale zaczekam, podepnę jeszcze kilkadziesiąt, może odszczekam...
Czyli miało być pięknie, wyszło jak zawsze. Śmiechy były, gdy od początku pisałem, że Sigma nie wyprodukowała jeszcze jasnej stałki, która by poprawnie działała w każdej temperaturze barwowej światła i przy każdej odległości ostrzenia. Dziś jakoś uśmiech schodzi z twarzy nawet niegdysiejszych piewców jej jakości.
I bez obrazy zadeklarowanych szczęśliwych posiadaczy - jestem skłonny twierdzić, podobnie jak przedmówca jomawitu - że raczej mają niższe wymagania jakościowe i jeszcze nie przetestowali dokładnie szkła nie dostrzegając wad. Podobna sytuacja była w Canonie, kiedy to przetestowałem ok 100 egzemplarzy Sigmy 50/1.4 na pełnej klatce (na bardzo wielu korpusach) i nie znalazłem poprawnie działającego egz. Było kilku, zatwardziałych piewców jego jakości na CB, którzy zaklinali się, że ich egz. to bajka. Tak mnie to podirytowało, że w końcu z jednym z nich się umówiłem i podjechałem z 2 korpusami. Zlikwidowanie uśmiechu na jego twarzy zajęło mi jakieś 2 minuty, co podsumował krótkim " ożesz kur..., nie wiedziałem, nie fotografuję w takich warunkach... sorry".
Tak pokrótce wyglądają ich działające jasne stałki. Są jak yeti, kilku o nich gada, że je widziało, jednak dowodów na istnienie brak...
Podchodzac w ten sposob do sprawy trzeba by sprzedac aparat, bo i nikkory maja aberacje, BF/FF, odlazace gumy, wiory w tubusie, olej na matrycach i pylki w komorze lustra. Jednak wysylajac sigme do kalibracji masz ja sprawna po dwoch dniach i nie dostajesz jej w jeszcze gorszym stanie po miesiacu czekania :wink:
85 miala problem z ostrzeniem na wieksze odleglosci, po wizycie w serwisie szklo dziala idealnie, robocizna od reki. Coz, za pol ceny jestem w stanie przezyc bez nowegozakupu dzien czy dwa :wink: Ale coz mam niskie wymagania. Najwazniejsze, co mnie obchodzi to ze szklo wariuje w jakis specyficznych warunkach oswietleniowych skoro ja w takich nie uzywam aparatu? Mam sprzedac 24-70 bo komus tam przecieka swiatlo przy ekspozycjach kilkuminutowych? Myslac w ten sposob musialbym pozbyc sie wszystkiego a najlepiej zostac bezdomnym :wink:
Nie za bardzo rozumiem o co Tobie chodzi ale co do części o serwisie to ja mam zgoła odmienne doświadczenia z polskim oddziałem i ich kalibracjami. Nie tylko ja... Poza tym chciałbym szkło poprawnie działające na każdym korpusie, gdyż nie mam tylko jednego, i nie interesuje mnie odsyłanie szkła z jednym korpusem bo na pozostałych już z pewnością będzie dramat. Jakoś ze szkłami systemowymi nigdy nie miałem takich problemów - w jednym korpusie szkło chodzi z kalibracją - 10 , w drugim +14 i śmigają w każdych warunkach. W Sigmach jakoś rzadko to się udawało. Książkę mógłbym napisać o Sigmach więc daruj sobie uszczypliwości nie do rzeczy o gumach, wiórach i innych duperelach... Poza tym ja nie kupuję ich za pół ceny ale napisz gdzie za tyle je dają, chętnie skorzystam.
jomawitu
05-01-2013, 22:58
Podchodzac w ten sposob do sprawy trzeba by sprzedac aparat, bo i nikkory maja aberacje, BF/FF, odlazace gumy, wiory w tubusie, olej na matrycach i pylki w komorze lustra.
A podchodząc inaczej przyzwyczajasz producenta, że nie ważne jaki syf wyprodukuje, zawsze znajdzą się kupcy.
Akurat co do Nikona, to już od kilku lat widać jakie buble jakościowe wypuszcza. Najpierw zaczęło się od obiektywów, które swoje bolączki zaczęły ukazywać wraz z nastaniem cyfry. Już gdzieś o tym pisałem, ale napiszę jeszcze raz - Mamiya, Hasselblad połykają optykę Nikona pod względem czystości, braku abberacji, ostrości szkieł a ostatnio nawet i ceny - no ale zaraz się znajdą znawcy co powiedzą, że przecież to średni format... tak? To dlaczego w takim razie Olympus ze swoim systemem 4/3 także produkuje czystsze i ostrzejsze obiektywy? Okazuje się, że Nikon, znajdujący się ze swoimi matrycami po środku, ma największe trudności z wyprodukowaniem dobrej optyki i dlatego wymyśla ceny z kosmosu, równowartości samochodów. Sigma, Samyang udowadniają, że optycznie Nikon jest dużo w tyle, ale podchodząc tak do sprawy...
Jednak wysylajac sigme do kalibracji masz ja sprawna po dwoch dniach i nie dostajesz jej w jeszcze gorszym stanie po miesiacu czekania :wink:
Zapominasz tylko dodać, że musisz wysłać także aparat i nie tylko ten jeden, tylko każdy następny, do którego podepniesz obiektyw. Jeżeli tak lubisz to płać, Twoja sprawa ale nie czepiaj się innych, że nie podoba im się fakt, że dostają nie to za co płacą, tylko jakiś "kompromis".
85 miala problem z ostrzeniem na wieksze odleglosci, po wizycie w serwisie szklo dziala idealnie, robocizna od reki. Coz, za pol ceny jestem w stanie przezyc bez nowegozakupu dzien czy dwa :wink: Ale coz mam niskie wymagania. Najwazniejsze, co mnie obchodzi to ze szklo wariuje w jakis specyficznych warunkach oswietleniowych skoro ja w takich nie uzywam aparatu?
Światło żarowe - żarówkowe, żeby łatwiej było - nie jest jakimś specyficznym warunkiem oświetleniowym i dla wielu fotografów praca w tych warunkach zajmuje znaczną część czasu, a to, że Ty w takich warunkach nie pracujesz to też Twoja sprawa i nic Ci do tego, że inni potrzebują obiektywów także do takich warunków.
Mam sprzedac 24-70 bo komus tam przecieka swiatlo przy ekspozycjach kilkuminutowych? Myslac w ten sposob musialbym pozbyc sie wszystkiego a najlepiej zostac bezdomnym :wink:
Kwestię Twojego myślenia pozostawię Tobie, ale z takim podejściem nie dziwię się, że w Polsce ląduje coraz więcej złomu.
A podchodząc inaczej przyzwyczajasz producenta, że nie ważne jaki syf wyprodukuje, zawsze znajdzą się kupcy.
Akurat co do Nikona, to już od kilku lat widać jakie buble jakościowe wypuszcza. Najpierw zaczęło się od obiektywów, które swoje bolączki zaczęły ukazywać wraz z nastaniem cyfry. Już gdzieś o tym pisałem, ale napiszę jeszcze raz - Mamiya, Hasselblad połykają optykę Nikona pod względem czystości, braku abberacji, ostrości szkieł a ostatnio nawet i ceny - no ale zaraz się znajdą znawcy co powiedzą, że przecież to średni format... tak? To dlaczego w takim razie Olympus ze swoim systemem 4/3 także produkuje czystsze i ostrzejsze obiektywy? Okazuje się, że Nikon, znajdujący się ze swoimi matrycami po środku, ma największe trudności z wyprodukowaniem dobrej optyki i dlatego wymyśla ceny z kosmosu, równowartości samochodów. Sigma, Samyang udowadniają, że optycznie Nikon jest dużo w tyle, ale podchodząc tak do sprawy...
Zapominasz tylko dodać, że musisz wysłać także aparat i nie tylko ten jeden, tylko każdy następny, do którego podepniesz obiektyw. Jeżeli tak lubisz to płać, Twoja sprawa ale nie czepiaj się innych, że nie podoba im się fakt, że dostają nie to za co płacą, tylko jakiś "kompromis".
Światło żarowe - żarówkowe, żeby łatwiej było - nie jest jakimś specyficznym warunkiem oświetleniowym i dla wielu fotografów praca w tych warunkach zajmuje znaczną część czasu, a to, że Ty w takich warunkach nie pracujesz to też Twoja sprawa i nic Ci do tego, że inni potrzebują obiektywów także do takich warunków.
Kwestię Twojego myślenia pozostawię Tobie, ale z takim podejściem nie dziwię się, że w Polsce ląduje coraz więcej złomu.
Mam jeden aparat, i pozbycie sie go na dwa dni nie stanowi dla mnie wiekszego problemu, lepsze to niz stracic go na miesiac w serwisie Nikona i dostac w najlepszym wypadku w niezmienionym stanie.
Tych wielu ma wybor, moze sobie kupic Nikkora, nikt nikogo nie zmusza do kupna sigmy, tak samo jak tych wielu ktorzy nie robia wiecznie w swietle zarowym moze kupic sigme i byc z niej zadowolonym, proste. Kupa ludzi uzywa sigm i sobie je chwala, a w watku o nowych 85 wyznawcy jedynych slusznych szkiel firmowych nie umieli zgadnac ktorym szklem byly robione zdjecia.
Kolejne pudlo, nie mieszkam w Polsce, nie kupuje tam tez szkiel i wbrew temu co niektorzy glosza, jakosc nie zalezy od kraju, chyba ze ktos naiwnie wierzy ze szkla sa przebierane w fabryce, gdyby takie cos wyszlo na jaw, a predzej czy pozniej by wyszloto firma moze zaczac zwijac manatki.
jomawitu
05-01-2013, 23:55
Kolejne pudlo, nie mieszkam w Polsce, nie kupuje tam tez szkiel
I może dlatego jesteś zadowolony ze swojego obiektywu.
i wbrew temu co niektorzy glosza, jakosc nie zalezy od kraju, chyba ze ktos naiwnie wierzy ze szkla sa przebierane w fabryce...
To chyba sam naiwnie wierzysz, że nie są. Przecież to oficjalna informacja prasowa Sigmy, że każdy jeden obiektyw jest sprawdzany po zejściu z taśmy - jak myślisz, po co je sprawdzają? Chyba na tym polega segregacja, by wyłowić lepsze i gorsze sztuki.
I może dlatego jesteś zadowolony ze swojego obiektywu.
To chyba sam naiwnie wierzysz, że nie są. Przecież to oficjalna informacja prasowa Sigmy, że każdy jeden obiektyw jest sprawdzany po zejściu z taśmy - jak myślisz, po co je sprawdzają? Chyba na tym polega segregacja, by wyłowić lepsze i gorsze sztuki.
Ty naiwnie wierzysz ze sprawdzaja kazda sztuke? Czy moze wyrywkowo z partii? Ale marketingowo lepiej brzmi "sprawdzamy jakosc w kazdym szkle" :wink:
Ciekawe czemu cholernie bogaci Norwegowie dostaja takie z BF/FF. Strach pomyslec co trafia do Arabii Saudyjskiej, soczewki pewnie z pleksy .
You make my day :mrgreen:
jomawitu
06-01-2013, 00:14
Ty naiwnie wierzysz ze sprawdzaja kazda sztuke? Czy moze wyrywkowo z partii? Ale marketingowo lepiej brzmi "sprawdzamy jakosc w kazdym szkle" :wink:
Ciekawe czemu cholernie bogaci Norwegowie dostaja takie z BF/FF. Strach pomyslec co trafia do Arabii Saudyjskiej, soczewki pewnie z pleksy .
You make my day :mrgreen:
A jaki jest problem ze sprawdzeniem obiektywu w fabryce? Przecież to nie ciasteczka, że schodzą w tysiącach na minutę.
Nie wiem jak Ty, ale jak ja prowadziłbym fabrykę, to nie dawałbym gorszego sprzętu tam gdzie są biedniejsi tylko tam gdzie są mniej wymagający :)
Ale jak widzę, chyba jesteś przekonany, że w kapitaliźmie, kiedy kontrola jakości wyłapuje słabszą sztukę to wyrzuca ją do śmietnika... Teraz to dopiero mogę się pośmiać. :lol:
Nie wiem jak Ty, ale jak ja prowadziłbym fabrykę, to nie dawałbym gorszego sprzętu tam gdzie są biedniejsi tylko tam gdzie są mniej wymagający :)
Ale jak widzę, chyba wierzysz, że w kapitaliźmie, kiedy kontrola jakości wyłapuje słabszą sztukę to wyrzuca ją do śmietnika... Teraz to dopiero mogę się pośmiać. :lol:
Tak, tak gorsze sztuki trafiaja do Polski, cholera, moja 85 miala FF, co maja specjalnie wyselekcjonowane sztuki w Polsce? grzyb? rysy na soczewkach ?
Skoro prowadziles fabryke w ten sposob to nie dziwie sie ze mowisz w czasie przeszlym :wink:
jomawitu
06-01-2013, 00:50
Tak, tak gorsze sztuki trafiaja do Polski, cholera, moja 85 miala FF, co maja specjalnie wyselekcjonowane sztuki w Polsce? grzyb? rysy na soczewkach ?
Nad tym się właśnie zastanawiam, odsyłam właśnie taką S85/1.4 z dwoma rysami przez całą szerokość soczewki wewnątrz obiektywu. Sigma 35 1.4 nie ma widocznych rys gołym okiem, ale za to objawia się taka "rysa" na rozmyciu, w punktach światła:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/Sigma_35_issue.jpg)
Moja druga Sigma 35/1.4 po mikrokalibracji na -14 działa dobrze, ale tylko do dwóch metrów, dalej już tak jak poniżej - cała seria pod rząd, środek kadru, ostrość ustawiana na napis Sigma Pro Centrum pod wgnieceniem pudełka, jeden raz trafione:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/Sigma_35_AF.jpg)
Skoro prowadziles fabryke w ten sposob to nie dziwie sie ze mowisz w czasie przeszlym :wink:
Tutaj już po prostu trolujesz, ale niech Ci będzie - masz najlepsze szkła pod słońcem a inni się nie znają.
P.S. Mieszkając poza Polską chyba zapomniałeś odmiany czasów z gramatyki, bo nie używałem czasu przeszłego.
Nad tym się właśnie zastanawiam, odsyłam właśnie taką S85/1.4 z dwoma rysami przez całą szerokość soczewki wewnątrz obiektywu. Sigma 35 1.4 nie ma widocznych rys gołym okiem, ale za to objawia się taka "rysa" na rozmyciu, w punktach światła:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/Sigma_35_issue.jpg)
Moja druga Sigma 35/1.4 po mikrokalibracji na -14 działa dobrze, ale tylko do dwóch metrów, dalej już tak jak poniżej - cała seria pod rząd, środek kadru, ostrość ustawiana na napis Sigma Pro Centrum pod wgnieceniem pudełka, jeden raz trafione:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/Sigma_35_AF.jpg)
Tutaj już po prostu trolujesz, ale niech Ci będzie - masz najlepsze szkła pod słońcem a inni się nie znają.
Moglem Ci pokazac takie same sample ze szkiel kupionych w Norwegii, ba, nie tylko ja bo na forum jest calkiem sporo osob ktore maja je z tej wlasnie dystrybucji, wiec o czym to swiadczy? Chcesz powiedziec ze bogata Skandynawia to trzeci swiat dla Sigmy?
Nigdzie nie powiedzialem ze mam najlepsze, stwierdzam tylko ze sa wystarczajace dla mnie, w przeciwienstwie do niektorych nie wymagam boskiej jakosci za polowe ceny, jako kapitalista powinienes to chyba wiedziec dobrze.
ale jak ja prowadziłbym fabrykę, to nie dawałbym gorszego sprzętu
Skoro prowadziles fabryke w ten sposob to nie dziwie sie ze mowisz w czasie przeszlym :wink:
czas przyszły
eskimos czytaj ze zrozumieniem i dokładnie
siedemczwartych
06-01-2013, 01:11
nie wiem jak Wy, ale ja uwielbiam N35. Nie wiem czy chodzi o N czy ogólnie o tę ogniskową i f/1.4.
Po prostu lubie to szkiełko i chętnie bym porównał z S35. Może kiedyś będzie okazja.
Wrzucam dwie fotki z N35 F/1.4 - dołączam dla wnikliwych rawy.
Coś z większej i minimalnej odległości i z bokeh.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/forum/35-1.jpg)
RAW - http://www.stefanolszak.pl/forum/raw35-1.NEF
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/forum/35-2.jpg)
RAW - http://www.stefanolszak.pl/forum/raw35-2.NEF
Ps. Dodam że nie jest moją intencją nikogo do niczego przekonywać. Wystarczy mi że mnie szkło zachwyca i zadawala. Przez prawie rok "testowałem" ogniskową 35 mm na N35 f/2D i po tym podjąłem decyzję o zakupie N35 F/1.4. Kto wie czy gdyby w czerwcu była dostępna sigma, to dzisiaj to właśnie nie sigmą bym się cieszył...
jomawitu
06-01-2013, 01:13
Nigdzie nie powiedzialem ze mam najlepsze, stwierdzam tylko ze sa wystarczajace dla mnie, w przeciwienstwie do niektorych nie wymagam boskiej jakosci za polowe ceny, jako kapitalista powinienes to chyba wiedziec dobrze.
Jako kapitalista uważam, że cena Sigmy 35/1.4 to realna cena za obiektyw tego typu, a nie połowa zawyżonej przez Nikona. Prawidłowo działający AF i brak wad ukrytych to nie jest boska jakość, tylko normalna poprawna. I tego tylko wymagam, poza tym uważam że ten obiektyw jest optycznie bardzo dobry, ale co mi z tego jak trafi raz na dziesięć?
Jako kapitalista uważam, że cena Sigmy 35/1.4 to realna cena za obiektyw tego typu, a nie połowa zawyżonej przez Nikona. Prawidłowo działający AF i brak wad ukrytych to nie jest boska jakość, tylko normalna poprawna. I tego tylko wymagam, poza tym uważam że ten obiektyw jest optycznie bardzo dobry, ale co mi z tego jak trafi raz na dziesięć?
oddaj do serwisu, skalibruja Ci bez sciemniania ze wszystko jest ok i bedzie dzialac bez problemow. Jednym dziala AF od razu innym nie, taka "uroda" Sigm. Rysy na bokehu to juz wada fabryczna, w sumie chyba jako jedyny na forum masz cos takiego.
czas przyszły
eskimos czytaj ze zrozumieniem i dokładnie
Tez moge edyje wprowadzic :wink:
jomawitu
06-01-2013, 12:18
oddaj do serwisu, skalibruja Ci bez sciemniania ze wszystko jest ok i bedzie dzialac bez problemow.
eskimos czytaj ze zrozumieniem i dokładnie
Zapominasz tylko dodać, że musisz wysłać także aparat i nie tylko ten jeden, tylko każdy następny, do którego podepniesz obiektyw.
Nie za bardzo rozumiem o co Tobie chodzi ale co do części o serwisie to ja mam zgoła odmienne doświadczenia z polskim oddziałem i ich kalibracjami. Nie tylko ja... Poza tym chciałbym szkło poprawnie działające na każdym korpusie, gdyż nie mam tylko jednego, i nie interesuje mnie odsyłanie szkła z jednym korpusem bo na pozostałych już z pewnością będzie dramat.
eskimos mógłbyś okazać trochę szacunku innym i naprawdę czytać ze zrozumieniem co piszą, a nie w kółko powtarzać o oddaniu sprzętu (bo aparatu także) do serwisu jako wspaniałym rozwiązaniu skoro inni mają na ten temat odmienne zdanie. Poza tym skalibrować można BF, FF a nie celność jak na loterii. Może masz w zwyczaju kupować coś nowego po to by od razu serwisować, ale inni niekoniecznie muszą podzielać Twoją miłość (ślepą?)
nie wiem jak Wy, ale ja uwielbiam N35. Nie wiem czy chodzi o N czy ogólnie o tę ogniskową i f/1.4.
Po prostu lubie to szkiełko i chętnie bym porównał z S35. Może kiedyś będzie okazja.
Wrzucam dwie fotki z N35 F/1.4 - dołączam dla wnikliwych rawy.
Coś z większej i minimalnej odległości i z bokeh..
Ja też te szkło lubiłem na D3s i D700, choć szybkością ostrzenia to on nie grzeszy. Sądzę jednak, że nikogo tu nie przekonasz żadnymi samplami. Niejednokrotnie słyszałem jęki jakie to szkło "nijakie", jaki ma "fatalny bokeh" i inne dyrdymały. Tylko, że na prośby o pokazanie konkretów i sampli ze szkieł nie będących nijakimi, i mającymi super bokeh zapadała niezręczna cisza...
Ale do rzeczy - próbowałeś podpiąć Nikkora pod nowe wynalazki typu D600 czy D800? Ja byłem zmuszony pożegnać się z tym szkłem właśnie ze względu na kiepską współpracę z w.w. korpusami.
Jako kapitalista uważam, że cena Sigmy 35/1.4 to realna cena za obiektyw tego typu, a nie połowa zawyżonej przez Nikona. Prawidłowo działający AF i brak wad ukrytych to nie jest boska jakość, tylko normalna poprawna. I tego tylko wymagam, poza tym uważam że ten obiektyw jest optycznie bardzo dobry, ale co mi z tego jak trafi raz na dziesięć?
I to jest racjonalne podejście. Jak widać jednak większość ludzi łatwo daje sobą manipulować. Wystarczy, że zobaczą w FJ abstrakcyjną cenę za Nikkora 9777zł a po ujrzeniu zamiennika Sigmy za 6000zł będą skakać z radości jakie to życie jest cudowne. Nawet przymkną oko na niedoróbki i pseudo-AF z racji tak niebotycznych oszczędności. Niektóre sprzęty w ostatnich latach podrożały chyba z 50%, producenci zamienników dostosowali swoje ceny do oryginałów a ludzie się cieszą, że jest tanio. Kiedyś Tamron kosztował 1300zł , teraz kosztuje 3500 zł i jest super, przecież Nikkor kosztuje 6000zł więc nic tylko się cieszyć...
jomawitu
06-01-2013, 13:21
prośby o pokazanie konkretów i sampli ze szkieł nie będących nijakimi, i mającymi super bokeh zapadała niezręczna cisza...
Też to zauważylem. Jak szukam informacji i sampli z różnych obiektywów, to widzę, że na zagranicznych forach jest masa zdjęć, dzięki którym można się przekonać o jakości optycznej obiektywu, a u nas, gdy już ktoś umieści sample, to najpierw znajduje się tysiąc specjalistow od oceny zdjęcia, a później zapada niezręczna cisza albo dyskusja na 100 stron, a sampli brak...
Witam jest to mój pierwszy post na tym forum , pozdrawiam wszystkich serdecznie
Według testu kolegi Cichego szkło szybkie , celne, nie sprawiające żadnych problemów w reportażu i plenerze ślubnym, może faktycznie jak pisał, były jakieś problemy z pierwszymi egzemplarzami. Link był już podawany ale przybyło troszkę sampli, moim skromnym zdaniem, całkiem dobrze sobie poczyna te szkło. http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/
Pozdrawiam
być może tak jak pisał Cichy pierwsze szkła miały jakieś wady. Miejmy nadzieję, że następne dostawy będą bez takich problemów.
Na dzień dzisiejszy szkło już chyba w ogóle nie dostępne w sklepach.
jomawitu
06-01-2013, 18:18
Witam jest to mój pierwszy post na tym forum , pozdrawiam wszystkich serdecznie
Według testu kolegi Cichego szkło szybkie , celne, nie sprawiające żadnych problemów w reportażu i plenerze ślubnym, może faktycznie jak pisał, były jakieś problemy z pierwszymi egzemplarzami. Link był już podawany ale przybyło troszkę sampli, moim skromnym zdaniem, całkiem dobrze sobie poczyna te szkło. http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/
Pozdrawiam
"Pierwsze próby wersji Nikonowej zakończone nie do końca powodzeniem. Szkło po prostu nie chciało współgrać z moimi puszkami. Ponoć pierwsze egzemplarze nikonowe miały jakąś wadę" - to są słowa wspomnianego "Cichego" - czy to ten sam, który handluje na Allegro?
Nie rozumiem czemu ktoś kto wypowiada się pierwszy raz na forum, nie opierając się na własnym zdaniu cytuje kogoś, kto wydał opinię przeprowadzając testy na aparatach Canona.
Reasumując:
Coraz większa ilość osób zgłasza problemy we współpracy Sigmy 35 1.4 z Nikonem, wszystkie testy w serwisach internetowych były przeprowadzane na Canonach, a nie chociażby na D800E, który jest do tego idealny, a według "testów" "Cichego" Sigma źle działa z nikonem,więc po co wprowadzasz innych w błąd, pisząc jak to wspaniale sprawuje się w reportażu? Ja już dwie Sigmy 35/1.4 otrzymałem i obie miały problemy z AF, więc jak mogą się sprawdzić w reportażu? Chyba, że na przysłonach od 8 w gorę....
Co to znaczy "pierwsze egzemplarze miały jakąś wadę"? Projektowanie obiektywu nie trwa 5 minut i z pewnością było wystarczająco dużo czasu na jego dopracowanie. Czy komuś się wydaje, że w 2 tygodnie to poprawią i kolejna partia to już będzie ideał, jeżeli dotychczas było źle? Po co takie bajki sprzedawać, kto ma w tym interes? Może sprzedawcy z Allegro i innych Pro Centrów?
I jeszcze do linku przedmówcy - tagi, które są w cytowanej grupie - ani jednego "Nikon":
http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/tags/
Moze po prostu mialem pecha... Mialem egzemplarz z "pierwszego rzutu" do Nikona.
Jomawitu - chyba nie myslisz, ze Sigme do Nikona testowalem na puszcze Canona ? :)
jomawitu
06-01-2013, 19:13
Moze po prostu mialem pecha... Mialem egzemplarz z "pierwszego rzutu" do Nikona.
Nie wiem jak wygląda "rzut", tzn. ile egzemplarzy w nim się znajduje, ale z tego co pamiętam, z mocowaniem Nikona, było ich dosłownie kilka sztuk na przełomie listopad/grudzień. Skoro Ty miałeś jedną, ja miałem dwie, a z tego co zdążyłem zauważyć w wątku, co najmniej kolejne dwie osoby też miały problemy z AF, to z równania wychodzi mi co najmniej 5 sztuk, o których wiadomo. Wydaje mi się, że to naprawdę duży procent "pechowych" egzemplarzy jak na jeden skromny "pierwszy rzut".
Dziwna to polityka marketingowa, by na pierwszy rzut wysyłać wadliwy sprzęt... a może on po prostu taki jest? Mocowanie Nikona ma mniejszą średnicę niż Canona, może to ma wpływ na prawidłową pracę AF Sigmy przy tej ogniskowej i wszystkie portalowe testy przeprowadzane tylko na Canonach?
PS. Po co 3 razy edytujez 1 zdanie, zacząłeś przecież od D600...
Proszę bardzo co pokazuje to szkło z D700, http://www.blog.dgart.pl/?cat=14 , nie mam szkła, oceniam to co widzę, i nie mam zamiaru wprowadzać nikogo w błąd. Jeżeli Canon pracuje bez problemu, to może z naszymi Nikonami coś jest nie tak, bo ze szkłami systemowymi też jest różnie.
jomawitu
06-01-2013, 19:16
Cichy Patrząc na Twoją reakcję po moim poprzednim wpisie, trudno mi nie myśleć o przysłowiu "Uderz w stół..."
jomawitu
06-01-2013, 19:33
Proszę bardzo co pokazuje to szkło z D700, http://www.blog.dgart.pl/?cat=14 , nie mam szkła, oceniam to co widzę, i nie mam zamiaru wprowadzać nikogo w błąd.
Nie chodzi o zamiar tylko skutek, w sytuacji, której podpierałeś się cudzą opinią wyrażoną po testach w zupełnie innym systemie.
Zdjęcia z linku nie stanowią obiektywnego źrodła wiedzy, nie pochodzą z jakiegoś w miarę szanowanego portalu, tylko raczej bloga, nie wiadomo po ilu próbach zostały wykonane i mimo że sprawiają fajne wrażenie to są przeostrzone programowo. Ja umieściłem link do serii zdjęć, jednego po drugim, ale przecież też mógłbym wybrać same trafione i udawać, że nie ma problemu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jomawitu.com/rozne/Sigma_35_AF.jpg)
Jeżeli Canon pracuje bez problemu, to może z naszymi Nikonami coś jest nie tak, bo ze szkłami systemowymi też jest różnie.
No właśnie - tak jak napisałem wcześniej może chodzi o średnicę mocowania, może ma to wpływ na czujniki AF?
Tak czy inaczej, jak napisałem wcześniej - odsetek wadliwych Sigm 35/1.4 z mocowaniem Nikona jest zbyt duży jak na pierwszy rzut, i nie pomoże jej świetna jakość optyczna jeżeli przez AF nie można jej spokojnie wykorzystać.
Link był już podawany ale przybyło troszkę sampli, moim skromnym zdaniem, całkiem dobrze sobie poczyna te szkło. http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/Nooo… Pierwsze (http://www.flickr.com/photos/brendan_m/8348002967/in/pool-2064616@N24), które sobie kliknąłem do powiększenia. Masakra. :(
PS. Po co 3 razy edytujez 1 zdanie, zacząłeś przecież od D600...
Bo zrozumiałem, ze sugerowałeś, że nie testowałem na Nikonie.
Moje podejrzenie jest takie, że te kilka sztuk miały wgrane jakiś lipny firmware i tyle. Nie bronię ani nie chwalę Sigmy. Fakty są jakie są.
ja mam bardzo podobnie z 28mm z tej samej odległości potrafi klika razy trafić pudło i kilka razy mieć bingo .(skala odległości nie ma znaczenia , szkło potrafi figlowac nawet z 2-3 metrów. Nie tylko sigma taka nieprzewidywalna.
Wychodzi na to że mój nikorek 35 1.8 jeszcze mi posłuży :D
adam_1969
08-01-2013, 10:58
Witajcie, kupiłem tą Sigmę jeszcze przed świętami. Mam dwa korpusy D90 i teraz zakupiony D600. Z obiektywem nie mam absolutnie żadnych problemów, idealnie ostrzy. Równiez przy świetle żarowym, co widze jest problemem dla niektórych. Rozmawiałem ze sprzedawcą przy okazji zakupu D600 dwa dni temu, mówili, że mieli 3 przypadki kiedy klient reklamował obiektyw z powodu błędów ostrzenia wyłącznie przy świetle żarowym. Podobno Sigma o tym wie a obiektywy wróciły do producenta. Osobiście jestem zachwycony tym obiektywem, piękna plastyka, celność 99% i szybkość ostrzenia. Myślę, że tojakiś przejściowy problem Sigmy.
być może dlatego nie ma nowych dostaw szkieł do sklepów w całej UE i Skandynawii.
chciałbym głęboko w to wierzyć , ze sigma poprawia niedoróbki i uczciwie podeszła do sprawy wstrzymując dostawy.
Marcin_gda
11-01-2013, 20:10
Pytanie, czy to wina szkła, czy aparatów naszego ulubionego producenta:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50543168
Niestety, podpisuję się pod uwagami z cytowanego postu.
jomawitu
15-01-2013, 23:12
nie wiem jak Wy, ale ja uwielbiam N35. Nie wiem czy chodzi o N czy ogólnie o tę ogniskową i f/1.4.
Po prostu lubie to szkiełko i chętnie bym porównał z S35. Może kiedyś będzie okazja.
Jeżeli chodzi o ostrość to na f1.4 obie Sigmy 35, ktore miałem były ostrzejsze od sampli, które umieściłeś. Jednak nic z tej ostrości jeżeli AF celował jak chciał. AF był bardzo szybki, ale z precyzją było gorzej. N35 podobno jest bardziej precyzyjny. A jak oceniasz prędkość autofocusa N35/1.4 do pracy w reportażu?
Przez 2 tygodnie testowałem N35 1.4 i AF w tym szkle pozostawia wiele do życzenia. AF jest wolny i nieprzewidywalny (no chyba że taki mi się trafił egzemplarz (NPS)). Zresztą stałki nikona są dość kapryśne. Głównie użytkuje N24 1.4 i N85 1.4 i za grosz im nie ufam. Więc narzekanie na AF w S35 1.4, że potrafi spudłować podchodzę z wielkim dystansem. Jedyna rzecz jaka wyróżnia na plus N35 to ładniejszy bokeh od Sigmy.
Przez 2 tygodnie testowałem N35 1.4 i AF w tym szkle pozostawia wiele do życzenia. AF jest wolny i nieprzewidywalny (no chyba że taki mi się trafił egzemplarz (NPS)). Zresztą stałki nikona są dość kapryśne. Głównie użytkuje N24 1.4 i N85 1.4 i za grosz im nie ufam. Więc narzekanie na AF w S35 1.4, że potrafi spudłować podchodzę z wielkim dystansem. Jedyna rzecz jaka wyróżnia na plus N35 to ładniejszy bokeh od Sigmy.
Na jakiej puszce-puszkach nie masz zaufania do N24/1,4 ? Akurat na to szkło nie narzekam. N35/1,4 zamieniam na inne szkło bo faktycznie, nawet na D4 też wolny. Może przez to precyzyjne doostrzanie ? Ciekawe byłoby bezpośrednie porównanie N35/1,4 i S35/1,4 na jednej puszce.
Dostałem info od zaprzyjaźnionego sklepu (Sigma Pro centrum) iż nowe dostawy i zalegające szkła na półkach wróciły do producenta. powodem jest błąd af (szczegółów nie znam). Nowe poprawione dostawy maja być nie wcześniej niż za miesiąc do dwóch. wada z tego co mnie poinformowano dotyczy głównie wersji n Nikona.Takie podejście do tematu powinna mieć każda firma a szczególnie NIKON>
czyli powoli normą robi się, że po premierze czekamy pół roku i dopiero wtedy kupujemy :) jak za samochodami :)
tak samo dzieje się z nowym sprzętem Nikona np: d800, d600 , d7000 tylko że Nikon nic z tym nie robi i udaje świętego. Brawa dla Sigmy
Może zaczekajmy z oklaskami na stojąco do momentu, w którym zobaczymy w końcu to szkło poprawnie działające. Choć rozumiem entuzjazm w czasach, gdy zeszmacenie producentów osiągnęło taki poziom, iż cieszyć się trzeba już z przyznania się do błędu...
Na jakiej puszce-puszkach nie masz zaufania do N24/1,4 ? Akurat na to szkło nie narzekam. N35/1,4 zamieniam na inne szkło bo faktycznie, nawet na D4 też wolny. Może przez to precyzyjne doostrzanie ? Ciekawe byłoby bezpośrednie porównanie N35/1,4 i S35/1,4 na jednej puszce.
Używam D3s/D700. Jeśli chodzi o N24 1.4 to AF też nie jest zbyt szybki, zdarza się także, że zamiast wyostrzyć na obiekt znajdujący się w odległości kilku metrów od aparatu ostrzy na ścianę kilkanaście metrów dalej?! A N85 1.4G jak się myli to najczęściej ustawia ostrość przed obiektem i przy bliskim portrecie ostrość mam na nosie, a nie na oku, co jest dosyć frustrujące. Na szczęście błędne zachowanie AF ww. szkłach nie jest regułą, ale potrafią bardzo niemile zaskoczyć. Natomiast bardzo bolesną wadą N35 1.4 jest kiepska ostrość, która w przeciwieństwie do N24 1.4 i N85 1.4G zbyt wolno wzrasta, do tego CENA no i wolny i nieprecyzyjny AF (przynajmniej w tym egzemplarzu, który miałem wypożyczony).
Osobiście nie jestem wielkim zwolennikiem Sigmy (posiadałem S50 1.4 i mocno się zawiodłem, szczególnie na AF, który żył własnym życiem) ale na tą 35 to ostrze sobie zęby.
Cyba ktos przeczyscil temat - jakos tak zdecydowanie mniej stron zostalo :)
Mam pytanko - udalo sie komus znalezc juz porownanie 35ek Nikona i Sigmy? Ja staram sie jakiekolwiek ciekawe znalezc i nic.. :(
Problem S35 z mocowanie Nikon dotyczy problemów z ustawieniem AF w świetle żarowymo czym sygnalizowałem na samym początku.Jeśli komuś działa dobrze - to cud :)
Problem S35 z mocowanie Nikon dotyczy problemów z ustawieniem AF w świetle żarowymo czym sygnalizowałem na samym początku.Jeśli komuś działa dobrze - to cud :)
Z jakim korpusem to sprawdzałeś?
jomawitu
17-01-2013, 23:37
Chyba polski ślad na temat Sigmy, tyle, że z zagranicy. Niestety mało optymistyczny:
http://pindelski.org/Photography/2013/01/13/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-a1-for-nikon-part-ii/
jomawitu
19-01-2013, 15:42
Dostałem info od zaprzyjaźnionego sklepu (Sigma Pro centrum) iż nowe dostawy i zalegające szkła na półkach wróciły do producenta. powodem jest błąd af (szczegółów nie znam). Nowe poprawione dostawy maja być nie wcześniej niż za miesiąc do dwóch. wada z tego co mnie poinformowano dotyczy głównie wersji n Nikona.Takie podejście do tematu powinna mieć każda firma a szczególnie NIKON>
A to ciekawa, bo pierwszy sklep, do którego zwróciłem Sigmę 35/1.4 wystawił dokładnie jedną sztukę tuż przed świętami...
Teraz Sigma Pro Centrum z Poznania, do której też zwróciłem niedawno kolejną sztukę, wystawiła a Allegro, mimo (jak mnie poinformowano) braku dostaw, jedną sztukę z mocowaniem do Nikona. Czyżby to mój zwrot?
"Takie podejście do tematu powinna mieć(...)"?
Hmm...jak do tej pory jestem zadowolony z szkiełka, radzi sobie w trudnych warunkach, trafia gdzie ja chcę a nie samo;)
Kilka pstryczków z ubierania choineczki...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/1363/tom4387.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/7254/tom4329.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/4966/tom4349.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/911/tom4379.jpg)
Podczas spacerku i z dalszych odległości szkło trafiało...jak zrzucę na kompa to wstawię...
Szkoda, że wszystkie na centralnym AF. Boczne też tak dobrze łapią ostrość w tych warunkach i z dalszych odległości ? Jaka puszka ? Dziękuję za odpowiedzi.
Szkoda, że wszystkie na centralnym AF. Boczne też tak dobrze łapią ostrość w tych warunkach i z dalszych odległości ? Jaka puszka ? Dziękuję za odpowiedzi.
Boczne także OK, puszka D3.
Dyzio, zaraz Ci udowodnia ze wszystko jest zle i tylko Ci sie wydaje ze jestes zadowolony ze szkla. To Sigma wiec musi byc zle :wink:
Dyzio, zaraz Ci udowodnia ze wszystko jest zle i tylko Ci sie wydaje ze jestes zadowolony ze szkla. To Sigma wiec musi byc zle :wink:
hehee...fakt widocznie mam fart... po 15mm, 50, 85, 120-300 kolejne dopisane do listy:)
Bo jak sie czyta to forum, to czy szkla czy puszki, to watki falują... jak jedna osoba napisze, ze trafila felerny egzemplarz (co moze sie przeciez zdarzyc), to zaraz wszyscy jada, ze szklo do d..., jak chwile pozniej ktos napisze ze ok, to przychodzi druga fala, ktora niszczy poprzednich i twierdzi ze jest ok, pozniej znowu jest do d... i tak w kolko :)
Prawda taka, ze kazde szklo trzeba sprawdzic przed zakupem i tyle, sam tez poki co od 2009 roku mam szczescie i odpukac nic felernego mi sie nie trafilo, ale pare dziwnych zachowan juz widzialem i to zarowno jesli chodzi o Sigme czy Nikkora, np. szklo ktore nie lubilo sie z jednym konkretnym body, a na wszystkich innych chodzilo idealnie, co ciekawe na tym wlasnie body wszystkie inne szkla tez chodzily idealnie. I nie ma sie tu co bawic w sentyment, jak po podpieciu nie chodzi tak jak powinno to nie zawracalbym sobie glowy kalibracjami tylko wzial
inny egzemplarz.
Fajny daje obrazek ta Sigma, i gdyby nie to ze mam juz N 28/1.8 to tez bym pewnie kupil :)
Dyzio, testowałeś na dłuższe dystanse (cała postać w poziomym kadrze), sztuczne światło ?
beliverman
23-01-2013, 14:44
Co się dzieje z tymi obiektywami ? Po testach na moim egzemplarzu znajomy fotograf szuka tego cacka ...... i nie ma ? Nawet na aukcjach internetowych pustka. Dziwne ? Nowy niezły obiektyw powinien leżeć jak bułeczki na półce !
mateo912
23-01-2013, 14:46
Co się dzieje z tymi obiektywami ? Po testach na moim egzemplarzu znajomy fotograf szuka tego cacka ...... i nie ma ? Nawet na aukcjach internetowych pustka. Dziwne ? Nowy niezły obiektyw powinien leżeć jak bułeczki na półce !
a czytałeś kilka/kilkanaście postów wyżej?
beliverman
23-01-2013, 14:51
OK. - a to ciekawe czy coś poprawią ? - dzieki Bogu- mnie ten problem nie dotyczy :)
OK. - a to ciekawe czy coś poprawią ? - dzieki Bogu- mnie ten problem nie dotyczy :)
a moze tylko tak Ci sie wydaje ;)
Dyzio, testowałeś na dłuższe dystanse (cała postać w poziomym kadrze), sztuczne światło ?
Ja nie testuję:) Może coś w weekend zdziałam nowego tym szkiełkiem...to wrzucę.
bedizesz mial okazje przkeonac sie ze nie masz bialego kruka ;)
bedizesz mial okazje przkeonac sie ze nie masz bialego kruka ;)
Hmm...myślę że tym razem nie masz racji:)
Spacerowe:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/2250/tom4462.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/9799/tom4459.jpg)
Daj proszę coś z większej odległości.
Maciek strzelę coś w weekend...bo do piątku nie mam dostępu do swjego kompa.
Ok, będę czekał :) Bo widzisz, w to że ta Sigma ostrzy dobrze z bliskiej odległości chyba nikt tu nie wątpi, problemy podobno są z większymi dystansami.
Hmm...myślę że tym razem nie masz racji:)
Spacerowe:
w takich warunkach to nawet steve wonder by trafil... poprosze o 10 klatek pod rzad trafionych przy zarowce energo i iso 3200-6400 i 3-4 m od fotografowanego obiektu ;)
w takich warunkach to nawet steve wonder by trafil... poprosze o 10 klatek pod rzad trafionych przy zarowce energo i iso 3200-6400 i 3-4 m od fotografowanego obiektu ;)
R ale ja nie mam zamiaru nikogo (w szczególności Ciebie ;) ) przekonywać do tego szkła i jego zakupu:)
Maciek zrobię coś i podeślę.
R ale ja nie mam zamiaru nikogo (w szczególności Ciebie ;) ) przekonywać do tego szkła i jego zakupu:)
Maciek zrobię coś i podeślę.
ale nie musisz... jak spojrzysz w pierwszy wpis w tym watku, kory JA zalozylem ;) to zobaczysz, ze ani troche nie trzeba mnie przekonywac. Chce tylko powiedziec, ze jesli szczesliwie trafiles na perfekcyjny egz. w warunkach o jakich napisalem to masz bialego kruka.
http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/ Jest już grupa na Flickr.
Bardzo mi się podoba to co tam widzę. Tylko jak teraz przekonać żonę do wymiany N35/1.8 na S35/1.4 dopłacając 3000zł za jedną działkę przysłony jaśniej, tym bardziej że ostatnio N28 przygarnąłem? O_o
35mm to moja ulubiona ogniskowa w stałkach, bardzo uniwersalna, i takie szkiełko bez zbyt dużej winiety ze światełkiem 1.4 chętnie przygarnę, jeszcze 5 lat gwarancji dadzą :) co do pudłowania, przecież to sigma, zanosi się body do sklepu i dokręcają obiektyw żeby z puszką idealnie grał więc co za problem?
Ta sigma niestety ma 3 letnią gwarancję (2 + 1).
Ta strona: http://www.sigma-procentrum.pl/produkty/obiektywy-szerokokatne,7/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954.html mówi coś innego.
https://www.dropbox.com/s/3s0hfja03cmcrkf/IMG_0362.jpg
Mój ma 2+1
A ta strona: http://www.sigma-foto.pl/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954,pr.html co innego twierdzi niż zalinkowana przez Ciebie.
Opierałem się na tym linku: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-35-f1-4-dg-hsm,954,p.html
Nawet jeśli się rąbnęli i jest 2+1 to 3 lata gwarancji to nie to samo co rok u nikkora. Kupiłem puszkę, kupiłem obiektyw, puszka mało co używana a już gwarancji nie ma, szkło niedługo tak samo. A nie będę wymieniał sprzętu co rok.
cz4rnuch
30-01-2013, 00:35
Nawet jeśli się rąbnęli i jest 2+1 to 3 lata gwarancji to nie to samo co rok u nikkora.
Liczby nie kłamią, ale w sigmie za ten 3ci rok to chyba jednak trzeba dopłacić. Jak się człowiek uprze to znajdzie sklep gdzie przedłużają gwarancję także na sprzęt Nikona. Te 2+1 to fajna sprawa, ale i krok do tyłu bo jeszcze niedawno pewnie wrzuciliby tą sigmę do EXów i miałaby 3+2. Nic, trzeba czekać na tamrona, bo ten łachy nie robi i daje 5 lat za darmo.
Nic, trzeba czekać na tamrona, bo ten łachy nie robi i daje 5 lat za darmo.
Tamron daje 5 lat gwarancji na wszystkie swoje szkła?
cz4rnuch
30-01-2013, 01:22
Jeśli z polskiej dystrybucji i kupione nie wcześniej niż w grudniu 2011 roku to tak. Trzeba po prostu spełnić jakieś formalne wymogi. <<klik>> (http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/gwarancja)
Sigma mi nie odpowiedziała od 2 dni, orientujecie się kiedy to szkło pojawi się znowu w sprzedaży?
Dotychczasowi użytkownicy - rozpieśćcie resztę czymś nowym :)
7 stycznia pisalem do Sigmy i dostawa miala byc za 2-3 tygodnie, dwa dni temu tez pisalem maila i do tej pory nikt mi nie odpisal. Do canona dostawa byla do nikona nic.
Witam,
sprzedaż wspomnianego przez Pana obiektywu zostanie wznowiona w lutym,
dopiero wówczas będzie dostępny ( po 3 lutym).
a ja taka wiadomosc dostalem w polowie stycznia ;)
Swoja droga DigitalRev wrzucil ciekawe porownanie bokeh w 3 szklach - N, C i S 35 1.4
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=edJStBgM6GQ#!
Sigma mi nie odpowiedziała od 2 dni, orientujecie się kiedy to szkło pojawi się znowu w sprzedaży?
Dotychczasowi użytkownicy - rozpieśćcie resztę czymś nowym :)
http://blog.bartekzaborowski.com/?p=328 (http://blog.bartekzaborowski.com/) - wszystkie poza ostatnim polaroidem robione Sigmą 35/1.4.
sklep foto-plus napisał , że: "Właśnie otrzymaliśmy informację z dystrybucji, że jadą do nas 2 szt n/w obiektywów."
widać, ze sigma rusza z natarciem ;-)
Super, wreszcie będzie można je pomacać w Krakowie :) Dzięki zainformację!
Adam Trzcionka
04-02-2013, 21:00
wprawdzie na canonie, ale bardzo, bardzo pozytywne wrażenia z szybkiej przymiarki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/sigma-1.jpg
źródło (http://www.adamtrzcionka.pl/2012/sigma.jpg)
wprawdzie na canonie, ale bardzo, bardzo pozytywne wrażenia z szybkiej przymiarki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/sigma-1.jpg
źródło (http://www.adamtrzcionka.pl/2012/sigma.jpg)
Nic tym nie udowadniasz, to nie swiatlo zarowe, za niskie ISO i za blisko stales. Potwierdzasz jedynie ze sigmy potrafia robbic zdjecia w specjalnie do tego przygotowanych sklepach, niestety jak sprobujesz robic true zdjecia to szklo sie zbiesi i pokaze swoja prawdziwa nature, niestety nie bedzie to diabelski pazur a raczej caly palec,srodkowy :wink:
krolewicz
04-02-2013, 23:03
jak na twarzy jest crop 1:1 to raczej jaj nie urywa
I coś mi się zdaje że było wyostrzanie w puszce włączone, mam rację? :)
Potwierdzam słowa kolegi wyżej, sigmy mają to do siebie że z bliska z reguły trafiają, są ostre od pełnej dziury, ale z daleka jest mydło powidło i do niczego się to nie nadaje. Ja czekam z niecierpliwością na jakieś kadry z wnętrza budynku, typu muzeum, kościół, biblioteka itp itd, gdzie jest kiepskie światło, a fotografowana osoba stoi conajmniej 8-12m od aparatu. Wtedy będę mógł wyciągnąć jakieś wnioski.
Szkło zdało testy tym razem na mróz -18:) i dość ciężkie warunki do focenia...
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/2694/tom4660.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/3891/tom4666wlp.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/8251/tom4736.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/7929/tom4677.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/6964/tom4760.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/9097/tom4751e.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/601/tom4629.jpg)
na 4ce ostre mialy byc kielbaski? ;)
na 4ce ostre mialy byc kielbaski? ;)
hehhe plan był że test na patyk:)
Adam Trzcionka
05-02-2013, 13:59
to w ogole pierwsze zdjęcie zrobione tym aparatem, na domyślnym jpgu, prosto z puszki.
tak się składa, że mam 35L i 35G, nic nie muszę nikomu udowadniać, nawet sobie, bo nie planuję zakupu.
mam jednak wrażenie, że nikkor 35/1.4, który ma mój współpracownik i którego znam bdb, przy tej sigmie robi ogony pod każdym względem. elka35 z kolei nie wydaje mi się lepsza optycznie, ani szybsza. bardzo, bardzo udany obiektyw.
beliverman
06-02-2013, 10:11
Adam Trzcionka - masz zupełną rację mam to szkło i wiem o czym mówisz - ale nie pisz tego na forum - tutaj tylko jest " full satisfaction " gdy ktoś sprzęt krytukuje
Co znaczy "robi ogony"? Chodzi o takie ogony http://mermaindh2o.bblog.pl/wpis,jak;sie;robi;ogonymam;zdjecia,51657.html
Czy odrabianie zaleglosci?
Rossi_PL
06-02-2013, 13:54
Robi ogony? Zostaje w tyle, goni, czyli jest gorsze;-)
Właśnie odebrałem swoją nową 35kę - dzisiaj dopłyneła nowa partia. Moim zdaniem jest świetna, porównywałem z tym co mam czyli Nikkorami 28/1,4D i 34/1,8G i Sigma jest najlepsza - potwornie ostra, naprawdę szybka i bardzo celna w słabym oświetleniu, jak na razie nie zauważyłem żadnych problemów w świetle żarowym.
Bambello
07-02-2013, 10:31
Jakie są wasze odczucia co do AF?
Po pierwsze jestem ciekawy, czy problemy z Af zostały opanowane?
Po drugie jak z szybkością, bo tutaj słyszałem różne opinie?
Ja w grudniu podpiąłem jedną sztukę w sklepie we Wrocławiu i moje wrażenia były takie, że szybkość Af była porównywalna z 35/1.8DX 28/1.8 wydawał mi się szybszy.
W temacie celności to było tak, że na małe odległości super natomiast z około 3-5m było beznadziejnie.
Podobno dlatego Sigma wycofała ze sprzedaży 35/1.4, czy w takim razie nowe sztuki są ok?
Właśnie odebrałem swoją nową 35kę - dzisiaj dopłyneła nowa partia. Moim zdaniem jest świetna, porównywałem z tym co mam czyli Nikkorami 28/1,4D i 34/1,8G i Sigma jest najlepsza - potwornie ostra, naprawdę szybka i bardzo celna w słabym oświetleniu, jak na razie nie zauważyłem żadnych problemów w świetle żarowym.
to bardzo dobry sygnal...
Oj widzę że trzeba będzie znaleźć sklep gdzie to sprzedają w ratach 0% hehe :P Kupił już to ktoś na podkarpaciu w okolicach Rzeszowa? Chętnie bym się wybrał na miasto zrobić kilka strzałów, mogę dojechać jakby co do kogoś do innego miasta.
PS. Dyziek, bardzo fajne zdjęcia lotnicze :)
przy tej sigmie robi ogony pod każdym względem
Czy mogę prosić o wyjaśnienie???
Właśnie odebrałem swoją nową 35kę[...]Moim zdaniem jest świetna, porównywałem z tym co mam czyli Nikkorami 28/1,4D i 34/1,8G i Sigma jest najlepsza
Bardzo proszę nie siać zamętu wśród "obiektywizmu szklanego pospólstwa" i porównać z 24/35/1.4G ;)
PS. A jeśli będziesz chciał pozbyć się 28/1.4D, daj proszę znać :)
dr_marian
12-02-2013, 17:11
Witam,
mam mały problem z moją sigmą, niestety nie pierwszy raz. Właśnie otrzymałem nowy egzemplarz i widzę w środku obiektywu jakieś drobiny na soczewce ( od wewnątrz, po otwarciu przesłony "ręcznie" widać go doskonale ). Najgorsze jest to że to już 2 sztuka którą otrzymałem i która ma taką wadę. Na zdjęciach tego nie widać, ale świadomość że nowy obiektyw za jakby nie patrzeć niemałe pieniądze już jest zanieczyszczony w środku...dramat. Czy ktoś zaobserwował coś podobnego ??
Ja miałem co prawda w nowiutkim N24-70, ale podobne "cuda". Po otwarciu pudła zauważyłem kilka pyłków w środku obiektywu, jednak zależało mi bardziej na jakości optycznej szkła. Było ok, więc został, a pyłki z czasem jakimś cudem zniknęły.
PiciuD300
12-02-2013, 23:01
Z moim D300 nie trafiał w AF-Single, ale o dziwo, gdy przełączyłem na AF-C jest OK. Czy u Was jest podobnie?
Po otwarciu pudła zauważyłem kilka pyłków w środku obiektywu, jednak zależało mi bardziej na jakości optycznej szkła. Było ok, więc został, a pyłki z czasem jakimś cudem zniknęły.
No bo szkła to nie są konstrukcje hermetyczne, więc bardzo dobrze zrobiłeś. Jeśli to nie jest jakiś ewidentny syf/grzyb, to nie ma co się stresować. Zwłaszcza w zoomie, który "pompuje" powietrze przecież (14-24 pompuje tak, że aż czuć, jak się przystawi palec/dłoń/oko do tylnej części).
To samo polecam koledze z tą Sigmą, oceń, jak duży to jest syf, ewentualnie zdążysz jeszcze kiedyś zareklamować, gdyby nie zniknął samodzielnie.
No dobra, jestem po ciężkich testach w warunkach extremalnych, czyli "czarna noc" i różne źródła światła. jeśli chodzi o ostrość i celność to jest świetnie ale... porównując go z nikorrem 28/1,4 D ma ogromne problemy ze złapaniem ostrości w ciemnych partiach kadru. Zdaję sobie sprawę, że mój N 28/1,4 D jest prawdziwym hardkorem i potrafi błyskawicznie złapać ostrość nawet tam gdzie ja jej nie jestem w stanie zobaczyć ale jednak, Sigma po prostu szuka, szuka i ostrości nie znajduje.
Jak sobie przypomnę krótką przygodę z Nikorami 50/1,4 G i 35/1,8G oraz z Sigmą 50/1,4 to było tak samo - te nowe obiektywy ta już mają, są po prostu słabsze w tej kwestii od swoich poprzedników na śrubokręt.
Zauważyłem też jeszcze jeden problem, wydaje mi się, że jest to kwestia softu - w D3s mam włączony tryb af-c, lampa podłączona po kablu, łapię ostrość na ruszającym się obiekcie, ostrość złapana, obiekt się przesuwa tak więc wprowadzam korektę ostrości - normalnie aparat przeostrza na nową odległość - z Sigmą ostrość złapana za pierwszym razem blokuje się i nie chce się modyfikować. Musiałem wyłączać body lub łapać ostrość na jakąś dużo dalszą odległość żeby aparat się odblokował. Trochę to irytujące i myślę, że Sigma powinna to jakoś softowo poprawić mi to po prosty śmierdzi brakiem pełnej kompatybilności. Pamiętajcie jednak, że to były bardzo trudne warunki, obiektywnie oceniając Sigmę mogę powiedzieć, że ma świetny obrazek bardzo ładnie kontrastowy i jest potwornie ostra :).
Znowu to 28 1.4 i za cholerę nie wiadomo czy chodzi o 28 1.8 czy o 24 1.4...
chodzi o 28/1,4 D tak jak napisałem :)
Znowu to 28 1.4 i za cholerę nie wiadomo czy chodzi o 28 1.8 czy o 24 1.4...
Musisz strzelić kawę;)
Znowu to 28 1.4 i za cholerę nie wiadomo czy chodzi o 28 1.8 czy o 24 1.4...
Podpowiedź: 28/1.8 nie jest śrubokrętem :-)
Kurde... Chyba faktycznie za wcześnie na mnie :D
Bambello
15-02-2013, 17:12
Rozważam zmianę 28/1.8 na tą sigmę, ale biorąc pod uwagę wcześniejsze wypowiedzi to stwierdzam, że jedynym słusznym rozwiązaniem będzie dokupienie sigmy.
Tak, że 28 będzie do szybkiego reportażu, a sigma do ładnych obrazków.
Mam dokładnie to samo, planuję zakupić tą 35tkę bo jest dla mnie idealna, jeszcze z tą ostrością na 1.4, ale zostawiam 28 1.8.
Poczekam jednak z pół roku, aż się wszystko trochę ustabilizuje i będą same miód malinki sztuki ;P hehe, może cena jeszcze trochę spadnie.
Ja również jestem zdecydowany na ten obiektyw, czekam aż wszystko się uspokoi i zakupię sobie tą Sigmę, na D700 jak znalazł :D
Jest i test na photozone.de
http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx
Jest i test na photozone.de
http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx
Czyli bez zaskoczenia. Szkoda, że Sigma zaliczyła wtopę z AF-em w modelach z mocowaniem N - pewien niepokój przy zakupie tego szkła (szczególnie z drugiej ręki) jednak pozostanie.
Kolejny test http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16541&p=0
Tomek Konopka
24-02-2013, 18:53
gdzie można kupić na śląsku to szkło od ręki ?
Flyfishing
24-02-2013, 19:29
Polecam FOTOLAND w Chorzowie, kupowałem u nich ostatnio dwa szkła: S 50/1,4 i N 14-24/2,8. Elastyczne podejście, miła obsługa, obiektyw sprowadzony na drugi dzień. W przypadku Sigmy miałem dwa podejścia aż trafiłem odpowiadający mi egzemplarz. Jeśli jest dostępna (35) w kraju są w stanie ją mieć na drugi dzień. Tel. sklepu - 32 7719 476, 32 2411 077.
Tomek Konopka
25-02-2013, 00:56
po przeczytaniu wątku jestem całkowicie skołowany czy kupić jednak ten obiektyw , poza tym nie jest za bardzo dostępny z mocowaniem nikona , sezon za pasem a 35 to bardzo użytkowa ogniskowa
Widziałem w tamtym tygodniu na półce to szkło w sklepie Cyfrowe.pl, w Katowicach na Warszawskiej.
gdzie można kupić na śląsku to szkło od ręki ?
Firmowy sklep Sigmy w Chorzowie na ul.Wolności ?
Flyfishing
25-02-2013, 10:05
FOTOLAND ul. Wolności. Telefony podałem...
Miałem w ręce tą 35-tkę pod Canona, solidne wykonanie. Sigma 50/1,4 która zastąpiła mi odpowiednik oryginału w dwóch wcieleniach "D' i "G" też spisuje się ok. Jako konserwatysta zorientowany na Nikona od prawie 25 lat pomału przecieram oczy i dostrzegam inne kolory jak "żółty"... Rewolucji nie przewiduję, sporadyczny skok w bok uzasadniony...:shock:
Tomek Konopka
25-02-2013, 14:30
rozmawiałem dziś z 4 sklepami na ślasku nie ma nigdzie
Słabo gadasz ;)
Tak jak Ci mówiłem - dzwoń
Tomek Konopka
28-02-2013, 01:54
co za czasy człowiek chce kupić a towaru nie ma :mrgreen:
cz4rnuch
28-02-2013, 20:58
No i stało się. Najwyższe wyróżnienie w świecie fotografii czyli statuetka Star 2012 za najlepszy obiektyw dla Sigmy. Kazuto Yamaki dzisiaj nie śpi :)
Czy któryś z kolegów, którzy mają tę Sigmę miał okazję ją przetestować w warunkach kotletowo-weselnych? Jak wygląda szybkość autofokusa względem N35 1.8G w realiach sali weselnej?
wg mnie jest podobna jak nie szybsza.
czy szkło juz jest gdzies dostepne?
Tomek Konopka
10-03-2013, 22:02
raczej nigdzie , no chyba że do canona kupisz i przerobisz mocowanie :P
ja już czekam 3 tygodnie
http://www.amazon.com/gp/product/B00A35X8ZG/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B00A35X8ZG&linkCode=as2&tag=nikorumo-20
Do mnie wlasnie dostarla Sigma 35. Obiektyw bardzo solidnie zbudowany, szybkosc AF na moim F100 bardzo zadowalajaca. O jakosci optyki wypowiem sie jak cos wywolam i zeskanuje.
Tomek Konopka
12-03-2013, 16:41
ku uciesze mam i ja swoją SIGMĘ :) gdyby ktoś szukał ze śląska polecam FOTOLAND-EXTREME (http://www.fotoceny.pl/)z Chorzowa , są do kupienia jeszcze sigmy :)
No widzisz Tomku? Wyczekana, będzie cieszyć... Czekam na efekty ;)
bcrich77
12-03-2013, 19:54
Kupowaliście wysyłkowo czy na miejscu po sprawdzeniu z body w sklepie?
Tomek Konopka
12-03-2013, 22:04
ja zrobiłem sobie wycieczkę i odebrałem osobiście w sklepie , było kilka sztuk a więc miałem w czym przebierać ;)
wojtek87
13-03-2013, 22:17
kurcze ale mam dylemat... :D tak mnie kusi ta sigma ze chciałbym sprzedać swojego AF-D 20-35 i 35 1.8G :D. Zarzućcie jakiś sampelkiem :P tzn takim ładnym... tak żeby przekonać niezdecydowanego (musze miec jakies argumenty zeby przekonać panią od budżetu) :D
;) tyle sampelków jest. Musisz się cofnąć w wątku ;)
Np tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=215147&page=52
wojtek87
13-03-2013, 22:48
dzieki :) no to pewnie bedzie moja za niedlugo :)
Tylko poszukaj odpowiedniego egz. bo bywa, że są oporne we współpracy ;)
w dniu wczorajszym w sklepie sigma procentrum w szczecinie testowałem ten obiektyw na nikonie d600
pierwsze wrażenia bardzo dobre. Obiektyw bardzo ładny, autofokus doskonały plastyka również . Jedyny problem z obiektywem to f1.4 - mydło
nastepnie podpiąłem nikon 35 1.d dx i ku mojemu zaskoczeniu w tych samych warunkach różnice praktycznie niezauważalne
czy szanowni koledzy macie podobne odczucia bo obiektyw kusi tylko ta różnica w cenie
ku mojemu zaskoczeniu w tych samych warunkach różnice praktycznie niezauważalne
Nie testowałem sigmy, ale jak nie widzisz różnić, to kupuj 35 1.8 i rób zdjęcia. Jak dołożysz na sigmę, to i tak różnic nie zobaczysz (poza budżetem oczywiście), a kiedy porobisz zdjęcia nikonem i już zobaczysz niuanse, wtedy kup sigmę.
Tomek Konopka
14-03-2013, 15:19
w dniu wczorajszym w sklepie sigma procentrum w szczecinie testowałem ten obiektyw na nikonie d600
pierwsze wrażenia bardzo dobre. Obiektyw bardzo ładny, autofokus doskonały plastyka również . Jedyny problem z obiektywem to f1.4 - mydło
nastepnie podpiąłem nikon 35 1.d dx i ku mojemu zaskoczeniu w tych samych warunkach różnice praktycznie niezauważalne
czy szanowni koledzy macie podobne odczucia bo obiektyw kusi tylko ta różnica w cenie
35 1,8 jest fajna poza tym że troszkę wolna i wnerwiająca wineta z odległości ale 35 1,4 sigmy kładzie ją na łopatki ze wszystkim , cenowo jest ok tyle powinna kosztować również nikonowska 35 1,4. nie wiem po co wydać ponad 6000 pln jak za połowe tej ceny mamy świetny obiektyw .
Po wykonaniu kilkunastu zdjęć testowych zapomniałem że obiektyw mam inne przysłony niż 1,4 bo jest tak niesamowicie ostra :) nadmienię że miałem możliwość wyboru z 4 sztuk.
Testowanie obiektywu w sklepie na tabliczkach itp.. mija się z celem , obiektyw testuje się w w rzeczywistości wykonując normalne zdjęcia.
Testowanie obiektywu w sklepie na tabliczkach itp.. mija się z celem , obiektyw testuje się w w rzeczywistości wykonując normalne zdjęcia.A czym wg Ciebie różni się „normalne zdjęcie” od zdjęcia tabliczki / regału / sprzedawcy w sklepie? Obiektyw wie, że to tylko test a nie żaden „kotlet” za kasę, i w związku z tym może sobie chwilowo pozwolić na mydlenie?
... Odrobinę się różni ... miałem tamrona który z metra w ciasnym sklepie był ostry ... w plenerze, ciemnych pomieszczeniach dawał obrazek do bani ... zmieniłem na nikkora 17-55 i okazało się, że można. Pewnie na to zwrócił uwagę Tomek.
... Odrobinę się różni ... miałem tamrona który z metra w ciasnym sklepie był ostry ... w plenerze, ciemnych pomieszczeniach dawał obrazek do bani ... zmieniłem na nikkora 17-55 i okazało się, że można. Pewnie na to zwrócił uwagę Tomek.A sklep nie jest ciemnym pomieszczeniem? Trudno zrobić zdjęcie z metra i jednocześnie z odległości kilku – czy nawet nastu metrów?
Nie tylko trzeba o tym pomyśleć ... Ja poszedłem jak kretyn fotografować kartkę, która zresztą się nie ruszała.
Nie tylko trzeba o tym pomyśleć ... Ja poszedłem jak kretyn fotografować kartkę, która zresztą się nie ruszała.A wystarczyło ruszyć głową… :) Jak widać, nawet tylko do testowania się to przydaje. Wybacz, ale naprawdę nie widzę problemu z miarodajnym przetestowaniem obiektywu w sklepie. Warunki panujące w sklepie są do tego wystarczające.
Tomek Konopka
14-03-2013, 17:21
szanuje zdanie każdego :) ale dla mnie test to test nie na kartce ale w realu .
dwa przykładowe zdjęcia nef na jpg , oba na D700 i SIGMA 35 na 1,4
1/2500 sek f 1,4 iso 320
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotokonopka.pl/zdjecia/nikoniarze_sigma_35_1.jpg)
1/125 sek f 1,4 iso 2500 flash did not fire
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotokonopka.pl/zdjecia/nikoniarze_sigma_35_2.jpg)
szanuje zdanie każdego :) ale dla mnie test to test nie na kartce ale w realu .A sklep to nie rzeczywistość? Co to za problem, żeby sprawdzić AF na człowieku przechodządzym/stojącym przed sklepem?
Tomek Konopka
14-03-2013, 17:34
można ale można też dostać w najlepszym wypadku opiernicz od przypadkowego przechodnia :P
A sklep to nie rzeczywistość? Co to za problem, żeby sprawdzić AF na człowieku przechodządzym/stojącym przed sklepem?
Różni ludzie, różne potrzeby - może różnica światła? W Realu nie ma okien i jest sztuczne np ;)
Każdy ma swoją receptę na szczęście i procedurę testową.
można ale można też dostać w najlepszym wypadku opiernicz od przypadkowego przechodnia :PWydziwiasz… To sfotografujesz jego tył, albo na test zabierzesz kolegę/koleżankę, jeśli się boisz fotografować przechodniów.
Różni ludzie, różne potrzeby - może różnica światła? W Realu nie ma okien i jest sztuczne np ;)Obiektyw powinien pracować dobrze (a przynajmniej poprawnie) także w świetle sztucznym. Jeśli w takowym sprawdzi się dobrze – tym lepiej – nie zaskoczy nas w przyszłości, kiedy trzeba będzie popracować w podobnych warunkach.
testowałem obiektyw na ulicy fotografując samochody i secesyjne sztukaterie na budynkach , odległości różne od kilku do kilkudziesieciu metrów . w testowanym egzemplarzu f1.4 bezużyteczne, jednakże widząc co koledzy osiagacie na f1.4 poszukam lepszego egzemplarza
Foto-Dorotka
15-03-2013, 10:17
Dzień Dobry
Znajomy jako jeden z pierwszych kupił tą Sigmę 35 1,4 miał problemy z niestabilnym AF -wysłał do servisu gdzie wgrali mu nowe oprogramowanie. Wieczorem dzwonił do mnie i jest "wniebowzięty " celność jak twirdzi 99,90 %
Jutro przwiezie mi go do zakładu. Potrzebuję jasnej portretówki - sezon tuż - tuż - zobaczę co potrafi :)
Musicie przyznać, że obecnie Watykan jest mekką foto-zawodowców i amatorów.Takze chciałabym podjąć wyzwanie w kolorach purpury , bieli,czerwieni na tle przepięknych arcydzieł :)
foto dorotka
to dobra wiadomość
w sklepie przegladałem dwie sigmy obie na f1.4 były słabe. pomimo to kupiłem .
dzisiaj rano zawiodłem sie srodze wszystkie zdjecia do kosza - oba obiektywy miały olbrzymi ff.
korekcja w moim nikon d600 na +20 nie wyeliminowała w pełni ff .
ale z tego co piszesz jest szansa na korekcje w serwisie ( ioryginalne obiektywy nikona ostrza w punkt)
Tomek Konopka
16-03-2013, 15:29
gene11 niezależnie od odległości fotografowania miały ff ?
mateo912
16-03-2013, 15:34
foto dorotka
to dobra wiadomość
w sklepie przegladałem dwie sigmy obie na f1.4 były słabe. pomimo to kupiłem .
dzisiaj rano zawiodłem sie srodze wszystkie zdjecia do kosza - oba obiektywy miały olbrzymi ff.
korekcja w moim nikon d600 na +20 nie wyeliminowała w pełni ff .
ale z tego co piszesz jest szansa na korekcje w serwisie ( ioryginalne obiektywy nikona ostrza w punkt)
po co kupowałeś skoro widziałeś że jest z nimi coś nie tak?
Foto-Dorotka
17-03-2013, 09:45
Dzień Dobry ponownie :)
Jak wspomniałam wcześniej znajomy przywiózł mi ta sigmę po wgraniu przez servis nowego oprogramowania. Nie wiem jak było wcześniej mogę jedynie sobie wyobrazić jego uzasadnione zawiedzenie spowodowane niecelnością AF.
Po sobotnim relaksacyjno- testowym fotografowaniu jestem bardzo pozytywnie nastawiona do tego obiektywu. Podpięty do D90 w plenerze i D700 w pomieszceniu nie zrobił ani jednego nieostrego zdjęcia spośród ok.60 -70. Ten obiektyw jest najostrzejszy jaki miałam w ręce / także te posiadane / Na f 1.4 spowodował nawet spory uśmiech na mojej twarzy - niewiarygodne !
Oczywiście niewiarygodny wydał mi się efekt w postaci wrażenia bardzo ostrego -nawet przeostrzonego zjęcia - nie mylić z częstym i wiarygodnym uśmiechem na mojej twarzy :) . Plastyka barw b. ładna - charakterytstyczna dla sigmy klasy EX. Nikon 35 1,4 G poza ładniejszym jak dla mnie rozmyciem tła / rzecz gustu / na 1,4 - jest powiem tak " znacznie mniej ciekawy " AF - nic do zarzucenia a wszelkie dywagacje dotyczące szybkości i celności po wgraniu nowego oprogramowania to chyba historia. Prawdopodobnie już 01.kwietnia na ślubie zamierzam pracować na własnym egz. Chciałabym jednak pominąć etap wrywania nowego oprogramowania w servisie. Myślę ,ze nowe egz. już taki posiadają .
Moich kilka spostrzeżeń jest jedynie opiniotwórcze i sugestywne dla tych którzy maja kłopoty z AF / servis /- życzę posiadaczom tego cacka samych przyjemności z fotografowania
pozdrawiam cieplutko : D
po zakupie na f1.4 front focus wystepował niezaleznie od odległości .
jednakże juz po przejściu na f2 i w zakresie do f8 obraz wyglądał dobrze
po wczorajszych regulacjach w domu na focal2.3 i w plenerze udało mi się skalibrować
obecnie korekcja + 17/+18 i ostrzy prawie w punkt zarówno z bliska jak i na kilka m kilkanascie metrów
jutro idę na ul. tkacką w szczecinie aby porównac w tym samym miejscu przed kalibracją i po
obiektyw i jakość zdjęć bardzo mi odpowiada . a problemy - równie dobrze mogą być po stronie nowego korpusu d600 .
wojtek87
19-03-2013, 19:21
...no wiec mialem przyjemność sprawdzić owe cacko z D700. Wniosek prosty - musze je miec, sprzedaje zooma 20-35 i 35 1.8G i koniec :D porównywałem bezpośrednio z 35tka 1.4G. Zastanawia mnie jak Nikon mógł wypuścić takie szkło, plastik nie przyjemny, ostrość taka sobie no i do tego ta cena... dopiero po macaniu szkieł, widze ze nikonowska konstrukcja jest poprostu słaba do tego co przezntuje sigma. No może bokeh broni tego szkła. Myslałem że bede miał wszystkie szkła systemowe... sie jednak pomyliłem :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.