Zobacz pełną wersję : Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
a jest szansa na pojawienie się N35/1,8-2 AFS FX ?, brakuje tego szkła w stajni, słyszał gdzieś, ktoś ?
Ok to jest zrozumiale I sam tez tak robie, ale w przypadku gdy systemowe jest sporo droższe a takie samo jakościowo lub słabsze to kupowanie systemowego bo to Nikon/Canon jest bez sensu.
No to doszliśmy do porozumienia :)
"Lepsze szkło" ma lepszą budowę mechaniczną i optyczną; ma lepsze osiągi zarówno "w tabelkach", jak i w codziennym zastosowaniu; wykazuje się mniejszym poziomem wad optycznych (aberracje, dystorsje, winietowanie), lub przeszkadzają one w mniejszym stopniu; ma sprawniejszy system autofocusu, zarówno pod kątem szybkości, jak i celności i powtarzalności; ma dłuższą gwarancję i lepszy serwis. A co najważniejsze ma te wszystkie wymienione cechy może nie za mniejsze pieniądze, co ma to wszystko w lepszym stosunku jakość/cena od "gorszego szkła".
Według Twojej definicji liczy się tylko obrazek i żeby nie kosztowało fortunę. Natomiast dla mnie najlepszym szkłem o ogniskowej 35 mm, jest Nikkor 35/2. Co z tego, że N czy S 35/1.4 jest jaśniejsze i mniej wadliwe optycznie, jak zajmuje dwa razy więcej miejsca, jest dwa razy cięższe, wymaga droższych filtrów, już nie pisząc o cenie.
Chce tylko uświadomić, że nie ma jednoznacznej definicji pozwalającej na powiedzenie, że jedno szkło jest lepsze od drugiego.
Dla przykładu Sigma 50/1.4 nigdy nie znajdzie się w kręgu moich zainteresowań, bo standard nie może być tak wielki, żeby stosować filtry 77 mm. Mam nawet możliwość pożyczenia tego szkła i przetestowania osobiście, ale nie. Wole kupić Zeissa 50/1.4. Są jaśniejsze szkła, które mają dużo mniejszą średnicę mocowania filtrowego. To też jakoś świadczy o poziomie technologicznym Sigmy.
Sigma wydaje się ciekawa propozycją, jest rozsądna cenowo już nawet na starcie, a cena pewnie nieco spadnie po zakończeniu okresu opodatkowania od nowości. Niemniej jednak przed zakupem skorzystam z usług Centrum Sigma i sam się przekonam, zatem jej zakup nie jest tak bardzo przesądzony.
Dla przykładu Sigma 50/1.4 nigdy nie znajdzie się w kręgu moich zainteresowań, bo standard nie może być tak wielki, żeby stosować filtry 77 mm. Mam nawet możliwość pożyczenia tego szkła i przetestowania osobiście, ale nie. Wole kupić Zeissa 50/1.4. Są jaśniejsze szkła, które mają dużo mniejszą średnicę mocowania filtrowego. To też jakoś świadczy o poziomie technologicznym Sigmy.
A co ma wielkość soczewki do poziomu technologicznego? Kolego, spójrz na wielkość przednich soczewek w Zeissie i w Sigmie, następnie na obrazki jakie produkują i będziesz miał odpowiedź, czemu taka różnica w wielkości.
Niemal każdy producent ma w swojej ofercie standard 50 mm. Tylko Sigma ma tak wielki słoik, w imię czego? W imię perfekcyjnego zrobienia standardu? Bo musi być tak wielki, żeby wyeliminować pewne wady optyczne. Co do obrazka, wkraczamy w osobiste preferencje i jednak ten z Zeissa bardziej mi się podoba.
Sigma najbardziej miękko rozmywa tło ze wszystkich słoików, Zeiss najmniej, więc tutaj należy upatrywać przyczyny różnicy w budowie tych szkieł.
@zdyboo Dlatego napisałem "tak, jak ja to widze". To że różni ludzie mają różne potrzeby to przecież normalka.
Maciek, ja wiem, że każdy inaczej widzi, ale wielu ludzi i to nie tylko w tym wątku autorytarnie twierdzi, że jakiś obiektyw jest lepszy od innego.
Niemal każdy producent ma w swojej ofercie standard 50 mm. Tylko Sigma ma tak wielki słoik, w imię czego? W imię perfekcyjnego zrobienia standardu? Bo musi być tak wielki, żeby wyeliminować pewne wady optyczne. Co do obrazka, wkraczamy w osobiste preferencje i jednak ten z Zeissa bardziej mi się podoba.
Osobiście nie mam żółtych klapek na oczach, ze względu na bokeh sprzedałem Nikkora 50/1.4 i kupiłem droższą Sigme 50/1.4 i co z tego że jest większa?
Ja też mam 190cm wzrostu, czy mam się czuć gorszy? ;)
S35/1.4 kupię jeśli okaże się nie gorsza (a wiele wskazuje że może być lepsza) od N.
a ja bardzo mocno rozważę zamianę s50/1,4 na s35/1,4 - po przejściu na FX duet 35-85 wydaje mi się dość korzystny.
duet 35-85 wydaje mi się dość korzystny.Nie lubisz trójkącików ? ;) 35-50-85 jest jeszcze fajniejszy :)
cos mi sie tylko wydaje ze po wyjsciu na Europe wielu z was rozczaruje sie ceną za S 35 f1,4. W japoni juz jest w granicach 3000zł. u nas przekroczy 4tys. N35 stanieje i wyjdzie na to ze jednak Nikon to Nikon... Polityka SIGMY to zrobienie dobrych szkieł, tylko czy w ich polityce jest tez punkt zeby za dobre szkła brać psie pieniądze. Wielu z was tak chwali S 50 f1.4. Tez mialem podpieta żylete, tylko jak sie póżniej dowiedziałem, na 10 egzemplarzy trafiła sie sie ta jedna-ostra... Dobrze któs napisał ze Nikon powinien pomyslec o N35 f1,8 FX. To by Sigma ze swoja f1,4 z fabryki nie wyjechała bo by nie opłacało...
Dobrze któs napisał ze Nikon powinien pomyslec o N35 f1,8 FX. To by Sigma ze swoja f1,4 z fabryki nie wyjechała bo by nie opłacało...
Chyba nie do końca. Nikon zrobił 85 1.8 na FX, a Sigma 85 1.4 sprzedaje się bardzo dobrze.
Chyba nie do końca. Nikon zrobił 85 1.8 na FX, a Sigma 85 1.4 sprzedaje się bardzo dobrze.
zgadzam sie, tylko weż po uwage ze N 85f1,8 nie sprzedawał sie tak dobrze jak 35 f1.8 DX.
cos mi sie tylko wydaje ze po wyjsciu na Europe wielu z was rozczaruje sie ceną za S 35 f1,4. W japoni juz jest w granicach 3000zł. u nas przekroczy 4tys. N35 stanieje i wyjdzie na to ze jednak Nikon to Nikon...
cena jest już ustalona
oficjalnie to 3590 - rynek zweryfikuje pewnie do około 3-3,2 kpln
cena jest już ustalona
oficjalnie to 3590 - rynek zweryfikuje pewnie do około 3-3,2 kpln
nie liczyłbym na to ze zweryfikuje na plus potencjalnego kupującego :)
Jeśli af trafia, (a po samplach widać, że jak już trafi to jest dobrze), to nawet te 3600zł jest przyzwoitą ceną za to szkło.
To kiedy przyjadą te słoiki do nas żeby je obejrzeć? ;)
mateo912
30-11-2012, 23:49
N35 stanieje i wyjdzie na to ze jednak Nikon to Nikon... Polityka SIGMY to zrobienie dobrych szkieł, tylko czy w ich polityce jest tez punkt zeby za dobre szkła brać psie pieniądze.
Co oznacza "nikon to nikon"? W czym nazwa nikon jest lepsza od sigmy/tamrona/tokiny czy innych niezależnych? Sigma 85 1.4 jest tak samo dobra jak N i jest 2x tańsza czy to oznacza że sprzedają za psie
pieniądze czy może N się zbytnio ceni?
nie liczył bym na to ze zweryfikuje na plus potencjalnego kupującego :)
Zawsze cena jest niższa od ceny sugerowanej producenta.
Co oznacza "nikon to nikon"? W czym nazwa nikon jest lepsza od sigmy/tamrona/tokiny czy innych niezależnych? Sigma 85 1.4 jest tak samo dobra jak N i jest 2x tańsza czy to oznacza że sprzedają za psie
pieniądze czy może N się zbytnio ceni?
NIe oceniamy tu nazwy tylko to co pod nazwa sie kryje... Czemu nikt z was , uwielbiaczy SIGMY, nie zakupi tego http://www.amazon.com/Sigma-Merrill-Digital-Camera-C26900/dp/B007C1KYWE/ref=pd_sim_sbs_p_4/186-8809878-1753905
Zawsze cena jest niższa od ceny sugerowanej producenta.
Jesli tak to super. A ja z miłą checia zobacze test porównawczy tego cudownego szkła pod słonce z N 35 :)
mateo912
01-12-2012, 00:19
NIe oceniamy tu nazwy tylko to co pod nazwa sie kryje... Czemu nikt z was , uwielbiaczy SIGMY, nie zakupi tego http://www.amazon.com/Sigma-Merrill-Digital-Camera-C26900/dp/B007C1KYWE/ref=pd_sim_sbs_p_4/186-8809878-1753905
Jesli tak to super. A ja z miłą checia zobacze test porównawczy tego cudownego szkła pod słonce z N 35 :)
No to co się kryje pod nazwa? 50 sigmy lepsza 85 taka sama (cena 2x mniejsza) 35 pewnie będzie bardzo podobna do n35 jak nie lepsza a na pewno prawie 2x tańsza. Co do sd2 to co na puszka do szkieł? Chciałem puszke nikona ale szkła niekoniecznie.
Co do argumentu zdjęć pod słońce polecam porównać sobie 14-24(podobno najlepsze szkło uwa w ogóle) z samyangiem 14. 6x różnica w cenie a mimo to nikon dostaje baty.
No to co się kryje pod nazwa? 50 sigmy lepsza 85 taka sama (cena 2x mniejsza) 35 pewnie będzie bardzo podobna do n35 jak nie lepsza a na pewno prawie 2x tańsza. Co do sd2 to co na puszka do szkieł? Chciałem puszke nikona ale szkła niekoniecznie.
Co do argumentu zdjęć pod słońce polecam porównać sobie 14-24(podobno najlepsze szkło uwa w ogóle) z samyangiem 14. 6x różnica w cenie a mimo to nikon dostaje baty.
chyba naprawde nigdy nie miales doczynienienia z 14-24 Nikona... proponuje naprawde przejrzeć jeszcze raz testy...
chyba naprawde nigdy nie miales doczynienienia z 14-24 Nikona... proponuje naprawde przejrzeć jeszcze raz testy...
Heh, mając 14-24 mogę jednak powiedzieć że pod światło daje paskudne flary w formie pasków i słabo to na zdjęciach wygląda. Z drugiej strony nawet jeśli ten Samyang 14 jest dobry, to po pierwsze nie jest to zoom, a po drugie nie ma AF więc jakoś tak chyba porównanie jabłek do gruszek :)
mateo912
01-12-2012, 01:34
chyba naprawde nigdy nie miales doczynienienia z 14-24 Nikona... proponuje naprawde przejrzeć jeszcze raz testy...
Chyba jednak sam nie miałeś ;)
Heh, mając 14-24 mogę jednak powiedzieć że pod światło daje paskudne flary w formie pasków i słabo to na zdjęciach wygląda. Z drugiej strony nawet jeśli ten Samyang 14 jest dobry, to po pierwsze nie jest to zoom, a po drugie nie ma AF więc jakoś tak chyba porównanie jabłek do gruszek :)
Porównanie od czapy wiem ale tak samo sensowny jak wyskoczenie z tym tematem przez kolegę wyżej. Miało jedynie pokazać iż to że brak napisu nikon oraz to że jest sporo tańszy nie oznacza automatycznie że jest gorszy. ;)
wyczuwam ze kogoś strasznie boli myśl ze może być coś równie dobrego co nikon za połowę ceny :)
mateo912
01-12-2012, 01:46
wyczuwam ze kogoś strasznie boli myśl ze może być coś równie dobrego co nikon za połowę ceny :)
+1 :)
+1 :)
Mnie nie boli możliwość zastapienia obiektywów Nikona na inne, bo sam mam Sigme Fisha i uwazam ze Nikonowski Fish w porównianiach niczym mnie nei zaskoczył. Ale nie ogarniam tematu w którym porównuje sie szkło takie jak 14-24 z Samyangiem, ktory ani AF-u, Ani Zooma, aberacja dziwne, dwie wersje wyszły bo pierwsza z nich nie wypadła najlepiej. Ale nie schodźmy z tematu. Wstrzymajcie sie z ocena tej sigmy bo poki co sample widziałem tylko zdjęc zrobionych po zmierzchu przy sztucznym oświetleniu w statycznych sceneriach.
Jeśli ktoś nie jest w stanie zauważyć monstrualnych "wąsów" w Samyangu, to niech kupuje zamiast Nikkora, na zdrowie... jakoś nie zauważyłem problemów pod światło, ale się nie znam :-)
Przypominam, że wątek jest jednak o Sigmie 35/1.4.
85 taka sama (cena 2x mniejsza)
zdecydowanie lepsza - jedyna jej wada to niesystemowość ...
jest szybsza, ostrzejsza, ma mniejsze LoCA i gładsze rozmycie
Jeśli ktoś nie jest w stanie zauważyć monstrualnych "wąsów" w Samyangu, to niech kupuje zamiast Nikkora, na zdrowie...
wąsy i owszem są - tylko, że w zasadzie jest to problem analogowców. likwidacja tych zniekształceń w odpowiednim oprogramowaniu to sekunda.
nie liczyłbym na to ze zweryfikuje na plus potencjalnego kupującego :)
wole dac 5000 za dobra sigme niz 1500 za N 35 1.4... nawet gdyby zszesl do takich pieniedzy to nie wiem czy wrato by sie nim interesowac ze wzgledu na obrazek z niego...
krolewicz
01-12-2012, 13:02
zdecydowanie lepsza - jedyna jej wada to niesystemowość ...
jest szybsza, ostrzejsza, ma mniejsze LoCA i gładsze rozmycie
słyszałem, że ta twoja rewelacyjna 85tka nie trafia na żadnym pktcie af :)
słyszałem, że ta twoja rewelacyjna 85tka nie trafia na żadnym pktcie af :)
no coś jej dolega :D
dlatego napisałem, że jej jedyna wada to niesystemowość - powinna wrócić do formy po wizycie w gdyni. za to spróbuj porobić koszt wspaniałą 85/1,4G - nawet po 5 wizytach na podstepu :D
koszt
kosza - oczywiście :D
no a 85/1,8G nadaje się tylko do focenia modelek zwiotczonych pawulonem - jego autofocus nie nadążyłby na żółwiem lądowym ...
no a 85/1,8G nadaje się tylko do focenia modelek zwiotczonych pawulonem - jego autofocus nie nadążyłby na żółwiem lądowym ...
troszke przesada... focilem nim jeden slub i faktycznie bez rewelacji. Poziom 85/1.8D, czyli celnosc na poziomie 50-60%...
mateo912
01-12-2012, 16:13
zdecydowanie lepsza - jedyna jej wada to niesystemowość ...
jest szybsza, ostrzejsza, ma mniejsze LoCA i gładsze rozmycie
ja to wiem, napisałem bardzo ostrożnie "taka sama" aby nie zostać zlinczowanym przez "sympatyków" N :)
wole dac 5000 za dobra sigme niz 1500 za N 35 1.4... nawet gdyby zszesl do takich pieniedzy to nie wiem czy wrato by sie nim interesowac ze wzgledu na obrazek z niego...
Tu sie z Toba zgodze, mi tez na poczatku obrazek nie za bardzo leżał z tego szkła, zwłaszcza ze porónaywałem z 35 f1,8, ale przyzwyczaiłem sie i zaakceptowałem.
Telefonowałem do Sigma Centrum w Szczecinie. Padł tekst, że jest duże zainteresowanie obiektywem 35/1.4 A i obecnie prowadzą zapisy na niego ?! (chyba się zgrywali, bo jakoś trudni mi uwierzyć). Cena obiektywu 3590 zł. Dzisjaj poszło zamówienie do centrali. Zamówili z mocowaniem Canona i Nikona. Obiecali do mnie zadzwonić jak już przyjdzie egzemplarz do testowania dla klientów. Ponieważ znam jednego ze sprzedawców liczę, że zadzwoni - będę mógł przestrzelić ten obiektyw na Nikonie D 90 i prawdopodobnie coś tu wkleję .
Prawda, prawda. Kumpel powiedział, że jest na liście oczekujących u sigmy (a ma z nimi dobre uklady) bo autentycznie są zapisy nawet, żeby przetestować samo szkło. Widać chętnych trochę będzie.
Na "Fejsie" Sigma Pro Centrum napisało, że dzisiaj wyleciał z Japoni samolot z 35 na pokładzie, ale tylko z mocowaniem do Canona. Przyszły tydzień zweryfikuje tą informację.
Lena&TheShadow
02-12-2012, 19:42
(ciach) Ponieważ znam jednego ze sprzedawców liczę, że zadzwoni - będę mógł przestrzelić ten obiektyw na Nikonie D 90 i prawdopodobnie coś tu wkleję .
A nie mógłbyś jeszcze zabrać kogoś z D3s, D600, D800 i też przestrzelić ? Nakarmiłbyś na dłuższy czas kilka tematów na forum i zyskał wyraźny osobisty prestiż.
Sigma-Warszawa
02-12-2012, 19:59
Na "Fejsie" Sigma Pro Centrum napisało, że dzisiaj wyleciał z Japoni samolot z 35 na pokładzie, ale tylko z mocowaniem do Canona. Przyszły tydzień zweryfikuje tą informację.
W tej dostawie faktycznie jest tylko mocowanie Canon (Nikona nie ma jeszcze nigdzie) ale możemy się pochwalić, iż dzięki m.in. naszym staraniom, Polska została przesunięta w "kolejce" i mocowanie Nikon będzie u nas w jako jednym z pierwszych krajów na świecie (możliwe, że również w nadchodzącym tygodniu). Jak będziemy mieli potwierdzone informacje to oczywiście się podzielimy.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20121127_575328.html tego pewnie nie bylo (chociaz sample z Canona, jak wszystkie :D).
hostman22
05-12-2012, 00:31
dobry jest :) będzie to 85 jak znalazł http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=1477998&postcount=100
krolewicz
05-12-2012, 00:37
poki co same fotki bateryjek, ciekawe jak trafia w akcji (albo jak nie trafia)
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-preview-samples
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-preview-samples
Nadal mi się podoba ;)
Byłem dziś w sigmie procentrum. 35/1.4 z mocowaniem nikona mają być dopiero od jutra, ale chciałem już dziś coś wiedzieć, więc przestrzeliłem na 5dmkII. W skrócie: dupy nie urywa. Chyba za bardzo napaliłem się na obrazek po zdjęciach w sieci. Na f1.4 poprawnie, od f2 bardzo dobrze.
Najbardziej interesował mnie af: tutaj miłe zaskoczenie, bo działał szybko i cicho. Nie miał zawieszki. Bardzo jestem ciekawy jak z nikonem będzie się sprawować pod tym względem. Budowa obiektywu na szczęście inna niż w poprzednich sigmach. Bardzo pozytywne wrażenie i za te pieniądze jest dobrze. Mam wrażenie jakby Sigma ściągnęła dizajn od sony.
Mam kilka zdjęć, ale nic odkrywczego na nich nie ma. No i są znowu z Canona ;)
Na f1.4 poprawnie, od f2 bardzo )
Moźesz rozwinac? Malo ostre, aberuje, czy co? ;)
Moźesz rozwinac? Malo ostre, aberuje, czy co? ;)
Na f1.4 mocno widoczne abberacje, moim zdaniem dla wielu osób może być "mało" ostre, choć ja już się wyleczyłem z oglądania zdjęć na 100%crop i oceniania ich tylko po tym. Do wielu zastosowań wystarczy.
Poza tym mam wrażenie, że to jeszcze nie 100% możliwości szkła - być może taka sztuka, albo z tym 5dmkII nie chciało grać... W necie jakby ładniejsze te zdjęcia ;)
@Edit: Ale żeby nie było, że narzekam - po odpaleniu zdjęć w LR abberacje oczywiście znikają, ostrość po lekkim dociągnięciu jest niezła. W połączeniu z dobrym af (co dopiero potwierdzę sobie na Nikonie) daje to szkło warte zakupu.
W skrócie: dupy nie urywa. (...) Na f1.4 poprawnie, od f2 bardzo dobrze.
Najbardziej interesował mnie af: tutaj miłe zaskoczenie, bo działał szybko i cicho.
Czyli, że jak - dobrze, czy źle ?
Jeszcze nie widziałem sampli ze szkieł przedprodukcyjnych, które by wyglądały niekorzystnie. Nie wiem na czym polegała selekcja czy faktycznie zostały wybrane dobre produkty, czy tylko przebrane sample.
Sigma ma dużo do stracenia, zmieniła opakowanie i klasyfikację swoich słoików, wypuszcza obiektyw o bardzo klasycznych parametrach w dodatku za dość rozsądną cenę. Jednym słowem, to dość ważna dla Sigmy premiera, sample nie mogły inaczej wyglądać.
Czyli, że jak - dobrze, czy źle ?
Za 3590zł - na tyle dobrze, że warto je kupić. Moim zdaniem af nie jest gorszy od tego w 35G, a może nawet szybciej doostrzał. Trafiał na bocznych punktach w 5dmkII. Ostrością bym się nie martwił. No i tak jak mówiłem - budową wcale nie ustępuje nikonowi... nie wiem jak będzie wyglądał po roku użytkowania, ale na pierwszy rzut oka jest ok.
A najważniejsze (to oczywiście subiektywne odczucie), że obrazek z tego szkła bardziej mi pasuje niż z 35G.
@Edit: Cichy - chodzi mi o to, że naoglądałem się sampli z netu i zrobiły na mnie pozytywne wrażenie. Może za dużo oczekiwałem. Natomiast oglądając je na spokojnie w domu stwierdzam, że szkło jest warte uwagi za te pieniądze. Jeśli ktoś szuka 35/1.4 to zacząłbym od sigmy - jak się sprawdzi to bez sensu wydawać kasę np. na eLki itp.
Za 3590zł - na tyle dobrze, że warto je kupić. Moim zdaniem af nie jest gorszy od tego w 35G, a może nawet szybciej doostrzał. Trafiał na bocznych punktach w 5dmkII.
Skoro szkło trafia z 5d2 na bocznych punktach to znaczy że Sigma dokonała niemożliwego, nawet dla Canona ;P
Trafiał na bocznych punktach w 5dmkII.
To ciekawe, bo ja na bocznych punktach to nie mogłem polegać nawet w mk3.
To ciekawe, bo ja na bocznych punktach to nie mogłem polegać nawet w mk3.
przy statycznych scenach trafiał :) ale i tak większość testowych robiłem na centralnym z przyzwyczajenia :D
cz4rnuch
07-12-2012, 01:06
Kilka zdjęć z portalu fotopolis <<klik>> (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16093&sigma-35mm-f14-dg-hsm-zdjecia-przykladowe) Oczywiście z Kanona, są też Rawy.
Edit: Dodatkowo mała recenzja od Fstoppers: <<klik>> (http://fstoppers.com/sigma35review)
marciing
07-12-2012, 01:28
Dziś miałem to szkło podpięte do D700 i zrobiłem kilka pstryków - oceniałem tylko celność bo było już ciemno i muszę powiedzieć że w tych warunkach nie było źle. Na 10 zdjęć przy af-c i różnych obiektach na które ostrzyłem af się pomylił 2 razy. Ostrość na 1,4 była naprawdę niezła. Kontrastów, bokehu i innych rzeczy nie oceniam bo było już ciemno. Aha i szkło wywarło na mnie pozytywne wrażenie jeżeli chodzi o budowę.
nie zauważyłem żeby ktoś wrzucił świeży temat z optycznych
http://www.optyczne.pl/5429-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Nad Nikonem nikt sie nie zlitował ? :)
www.kubacichocki.pl/koszyk/sigma35.jpg (http://www.kubacichocki.pl/koszyk/sigma35.jpg)
No fajnie - naprawdę fajnie się to szkło zapowiada.
A że 35mm to moja ulubiona ogniskowa to już wiem jakie szkło kupię jako następne :)
Thunder_
07-12-2012, 19:57
Już ze sklepu Sigmy wywiało wszystkie sztuki z bagnetem Canona ;)
...ale wiem, że dzisiaj przywiało z bagnetem Nikona, nikt nie testował?
marciing
07-12-2012, 21:07
No jak to nikt...
no właśnie jak to nikt? Nie czyta się wątku?
Napisze krótko - Af niestety tragedia. Może mam pechowy egzemplarz.. Jutro protestuje na innym body.
no właśnie jak to nikt? Nie czyta się wątku?
oj, prowokacja tylko ;-) wiem, że połowa zeszła "na pniu", chciałoby się gradu pierwszych wrażeń prawdziwych userów :-)
marciing
07-12-2012, 22:28
oj, prowokacja tylko ;-) wiem, że połowa zeszła "na pniu", chciałoby się gradu pierwszych wrażeń prawdziwych userów :-)
No ja macałem tylko i przestrzelałem przez 5 minut. Wrażenia pozytywne. Af też jakoś tak lepiej niż w 85 czy 70-200 II. Może to tylko pierwsze wrażenie ale było naprawdę nieźle
Napisze krótko - Af niestety tragedia.
..Af też jakoś tak lepiej niż w ....70-200 II. ..
To dość rozbieżne opinie, bo AF w 70-200 jest jednym z najlepszych.
marciing
08-12-2012, 00:48
To dość rozbieżne opinie, bo AF w 70-200 jest jednym z najlepszych.
to się tyczyło sigmowego 70-200 II, który nie umywa się do Nikonowskiego 70-200 ;) Tak czy inaczej przez te 5 minut af wywarł na mnie dobre wrażenie ;)
Więc tak:
- szkło w świetle dziennym ostrzy praktycznie PERFEKCYJNIE, zarówno na moim D600 jak i D80.
- szkło w świetle sztucznym - wieczorem, po doświetleniu lampką lub wspomaganiem z SB910 - loteria. Może wczoraj miałem słaby dzień, bo dziś jakoś to lepiej wygląda.
- dla porównania 28 1.8 ostrzy idealnie i w sztucznym i w dzień.
Mam zagwozdkę, bo Sigma optycznie wydaje się być idealna :/ A tylko jedno z tych szkieł sobie zostawię...
PS. zaraz wrzucę jakieś sample
1. Sigma f/2
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s1.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s1.jpg)
2. Sigma f/1.4
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s2.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s2.jpg)
3. Nikkor 28 AFS f/1.8
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/n1.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/n1.jpg)
Wygląda na to,że brzegi lepsze w Nikkorze pomimo większej szerokości.
Kumpel przedwczoraj kupił tę sigmę. Właśnie ją macam. ;) AF - póki co celny o dziwo - choć widzę, że u Cichego sprawa inaczej wygląda - co mnie zaskakuje to ostrość na 1.4 (ale na wyświetlaczu to ja se mogę..) i pierścień ostrości, który chodzi ciężko, masywnie, prawie jak typowy manual. Niezły słoik, jak nie sigma. ;)
co mnie zaskakuje to (...) pierścień ostrości, który chodzi ciężko, masywnie, prawie jak typowy manual.
No skądże ! Pierścień ostrości chodzi praktycznie tak samo, jak w S85, topornie. Do ideału (Zeiss, Cosina), gdzie ostrość chodzi jak masełko, tej Sigmie bardzo daleko.
Co nie zmienia faktu, że sam design i nowa oprawa jest na piątkę.
Więc tak:
- szkło w świetle dziennym ostrzy praktycznie PERFEKCYJNIE, zarówno na moim D600 jak i D80.
- szkło w świetle sztucznym - wieczorem, po doświetleniu lampką lub wspomaganiem z SB910 - loteria. Może wczoraj miałem słaby dzień, bo dziś jakoś to lepiej wygląda.
- dla porównania 28 1.8 ostrzy idealnie i w sztucznym i w dzień.
Mam zagwozdkę, bo Sigma optycznie wydaje się być idealna :/ A tylko jedno z tych szkieł sobie zostawię...
PS. zaraz wrzucę jakieś sample
1. Sigma f/2
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s1.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s1.jpg)
2. Sigma f/1.4
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s2.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s2.jpg)
3. Nikkor 28 AFS f/1.8
www.kubacichocki.pl/test/sigma35/n1.jpg (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/n1.jpg)
Wygląda na to,że brzegi lepsze w Nikkorze pomimo większej szerokości.
wygada na to, ze zakup nikonowskiego 28mm oraz nowej sigmy 35 to wciąż loteria.
tak mi się przypomniało, że szkła z lampka wspomagającą maja właśnie taki problem z af-em. Jakiś czas temu przeglądałem taki watek tu na forum w którym dużo osób narzekało na dziwną współprace lampki z sabin i pracę af-u.Cichy sprawdź jeszcze działanie szkła w kiepskich warunkach ale bez wspomagania
No skądże ! Pierścień ostrości chodzi praktycznie tak samo, jak w S85, topornie. Do ideału (Zeiss, Cosina), gdzie ostrość chodzi jak masełko, tej Sigmie bardzo daleko.
Co nie zmienia faktu, że sam design i nowa oprawa jest na piątkę.
Nie mam sigmy 85, nie mam porównania, ale na pewno chodzi masywniej niż w moim 85 1.4G. A do zeissa to nie śmiał bym go porównywać, bo i po co..
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/89/sigma356.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/138/sigma353.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/163/sigma357.jpg/)
Wszystko na f1.4. Exif powinien się wyświetlać.
Miałem do dyspozycji dwa obiektywy z czego jeden był kompletnie kopnięty - nawet nie dało się go wyregulować, bo skali nie starczyło w mikroregulacji. Poprosiłem o drugi i ten już był dobry - tak jak widać na zdjęciach.
AF z moim body nie miał problemów z celnością, jest szybszy niż 35G (w moim odczuciu). Jeszcze się zastanawiam, ale wszystko wskazuje na to, że w poniedziałek zabiorę go do domu ;)
Cichy - co do Twojego dylematu N28/1.8 vs S35/1.4. Moim zdaniem kieruj się tylko ogniskową i tym jak fotografujesz. Oba szkła są dobre. Też miałem podobny problem i po ukazaniu się S35/1.4 wybiorę zapewne to szkło ze względu na ogniskową. 28/1.8 kupiłbym, ale jedynie jako przejściowe szkło w oczekiwaniu na 24mm lub 35mm. Natomiast powtarzam - być może dla Ciebie 28/1.8 jest wymarzoną ogniskową. Wtedy wybór prosty :)
na zdrowy rozsądek sigmie powinno zależeć na tym aby pierwsze partie szkieł jakie wypuszczają były możliwie jak najlepsze jakościowo- niestety rzeczywistość okazuje sie inna.
być może moje rozumowanie jest dziwne bo firma która wypuszcza nowy produkt powinna zadbać aby jak najlepsza opinia rozniosła się po świecie -by produkt sprzedawał się dobrze.
ciekawi mnie fakt spadku ceny za 2-4 miesiące po ukazaniu się testów w sieci i po pierwszych opiniach fotografów.
wasilewk
08-12-2012, 13:18
Wszystko na f1.4. Exif powinien się wyświetlać.
Tylko nie cały...
Być może skądś się wzięła niska jak na dzisiejsze czasy cena wyjściowa... Jak może być tak, że jeden egzemplarz jest wyregulowany tak, drugi śmak ? :/ Kurczę, w Canonie nie narzekałem na stałki Sigmy, a sprzedałem kilka 50-tek i 85-tek.
rozumiem ze te szkła w Japan są produkowane?
.
- szkło w świetle sztucznym - wieczorem, po doświetleniu lampką lub wspomaganiem z SB910 - loteria.
..tak mi się przypomniało, że szkła z lampka wspomagającą maja właśnie taki problem z af-em. Jakiś czas temu przeglądałem taki watek tu na forum w którym dużo osób narzekało na dziwną współprace lampki z sabin i pracę af-u.Cichy sprawdź jeszcze działanie szkła w kiepskich warunkach ale bez wspomagania
Częsta przypadłość, nie wyjaśniona, ale wiele osób ma ten problem z różnymi lampami, body, obiektywami. Nie sposób to rozwikłać.
Być może skądś się wzięła niska jak na dzisiejsze czasy cena wyjściowa... Jak może być tak, że jeden egzemplarz jest wyregulowany tak, drugi śmak ? :/ Kurczę, w Canonie nie narzekałem na stałki Sigmy, a sprzedałem kilka 50-tek i 85-tek.
Być może trafiła mi się ta jedna "niedoskonała" ;) przykro mówić, ale ja już chyba każde szkło przed zakupem będę testował pod tym względem - nie ufam ani Sigmie ani Nikkorom. Jak widać system eliminacji wadliwych szkieł jest zawodny albo niedofinansowany ;)
Być może skądś się wzięła niska jak na dzisiejsze czasy cena wyjściowa... Jak może być tak, że jeden egzemplarz jest wyregulowany tak, drugi śmak ? :/ Kurczę, w Canonie nie narzekałem na stałki Sigmy, a sprzedałem kilka 50-tek i 85-tek.
Ja rozumiem potrzebę roztaczania czaru, że trzeba kupować "wyselekcjonowane i ostre" ale błagam, tylko bez bajania o sprawnych stałkach 50mm Sigmy na Canonie. Zęby i nerwy zjadłem na poszukiwaniu Sigmy 50/1.4, która by poprawnie działała na 5DII...
Jak podejrzewałem od początku i w przypadku tego szkła będzie rozrywkowo i to dopiero początek "kwiatków". Jak w przypadku D600 wierzyć mi się raczej nie chce, że producent wypuścił na rynek szkło połowę tańsze od systemowych bez istotnych cięć w wydatkach :D
Częsta przypadłość, nie wyjaśniona, ale wiele osób ma ten problem z różnymi lampami, body, obiektywami. Nie sposób to rozwikłać.
A czy ktoś z Państwa robił sobie test AF z tablicą testową używając różnego rodzaju oświetlenia najlepiej dla
jednego szkła manualnego ? Polecam, wyniki mogą wiele wyjaśnić.
Domyślam się do czego pijesz, ja też sądziłem, że będzie to związane z tym, że jest rzutowany czerwony wzór. Wiemy, że różne kolory są inaczej załamywane, wiemy co to APO i że nigdy to nie jest korygowane idealnie, wiemy, że stare obiektywy miały czerwoną kropkę na którą się nastawiało ostrość..
Sęk w tym, że samo włączenie funkcji (i zasłonięcie czerwonego wzoru - na obiekt nic nowego nie pada!) czasami psuje działanie układu AF. Dlaczego?
nie orientujecie się czy można to szkło kupić taniej w krajach ościennych?
Ja rozumiem potrzebę roztaczania czaru, że trzeba kupować "wyselekcjonowane i ostre" ale błagam, tylko bez bajania o sprawnych stałkach 50mm Sigmy na Canonie. Zęby i nerwy zjadłem na poszukiwaniu Sigmy 50/1.4
Po pierwsze - ja Sigmą nie handluję, kilka egzemplarzy w karierze się przytrafiło
Po drugie - jakoś nie zauważyłem, żebym wtykał nosa w twoją "działalność"
można sobie porównać 35 pod względem ostrości itp
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=750&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Cichy no i jak z tym AF'em w świetle sztucznym? Faktycznie nie łapie prawidłowo ostrości? Ogólnie jak wypada HSM przy AF-S 28/1.8?
można sobie porównać 35 pod względem ostrości itp
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=750&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Do mnie przemawia :)
można sobie porównać 35 pod względem ostrości itp
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=750&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Do mnie przemawia :)
Będzie przemawiać (...bardziej), przy porównaniu z tych samych "puszek"
MariuszJ
09-12-2012, 11:41
Będzie przemawiać (...bardziej), przy porównaniu z tych samych "puszek"
Dokładnie. Obejrzyjcie tam inne porównania konkurencyjnych szkieł i puszek nikon vs canon: w każdym jest miazga na korzyść canona, bez względu na raporty użytkowników.
Inna sprawa, to być lepszym od nikkora 35/1.4g nie wydaje mi się jakimś szczytowym osiągnięciem. Zdmu****e go już plasticzak 35/1.8, niestety niekryjący.
Dokładnie. Obejrzyjcie tam inne porównania konkurencyjnych szkieł i puszek nikon vs canon: w każdym jest miazga na korzyść canona, bez względu na raporty użytkowników.
No i z tego trzeba sobie też umieć wyciągnąć jakiś wniosek, bo to raczej niemożliwe?
Zaczełem szukać tego samego szkiełka (np sigmy) przetestowanego na body Canona i nikona o tylu samo MPx - np D3x i 1Dsmk3. Nie znalazłem (ale baza jest za duża, nie sprawdziłem wszystkiego). jestem przekonany, że by wyszło inaczej.
Dotarłem więc tutaj: http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx
Jest tak jak myślałem, inne są ustawienia wywoływania plików z obu body. W ogóle on używa róznych wywoływarek, bo pierw testował canony i używał DPP, potem do nikonów zaczął używać .. ViewNX. Sam pisze, że ustawienia stopnia wyostrzania w tych programach ma podstawowe znaczenie, a wydaje mu się, że dobrał poziomy tak, by było równo w obu przypadkach.
Jednym słowem o tej stronie można zapomnieć, bo facet nie trzyma standardów. Niech weźmie jedną wywoływarkę do wszystkiego - np ACR. Szkoda, bardzo się napracował, wiem coś o tym (samemu próbując robić testy).
nie od dziś wiadomo, że wiele testów można sobie wsadzić do kosza nie testując wcześniej doświadczalnie samemu w praktyce. Takie są czasy, że wydając kupę ciężko zarobionych pieniędzy trzeba sprawdzać każdą rzecz bo jak widać producenci maja nas w nosie wypuszczając coś na szybko a potem zaciskając zęby i oświadczając , ze ten typ tak ma.
Niestety w dobie ostrej konkurencji jakość przeszła na dalszy plan przegrywając z ceną.
czy ktoś możne się wypowiedzieć jeszcze o działaniu af ?
Cichy no i jak z tym AF'em w świetle sztucznym? Faktycznie nie łapie prawidłowo ostrości? Ogólnie jak wypada HSM przy AF-S 28/1.8?
Nie. Wczoraj porobiłem więcej fotek i miałem problemy zarówno z S85 jak i 35. W świetle dziennym jest OK. Nie wiem, czy to wina Nikona ogólnie i jego kompatybilności z Sigmą, D600 konkretnie (Nikkory chodzą dobrze) czy Sigm ogólnie. Ale to nie na moje nerwy, wracam do Canona, tam nie miałem problemu.
Nie. Wczoraj porobiłem więcej fotek i miałem problemy zarówno z S85 jak i 35. W świetle dziennym jest OK. Nie wiem, czy to wina Nikona ogólnie i jego kompatybilności z Sigmą, D600 konkretnie (Nikkory chodzą dobrze) czy Sigm ogólnie. Ale to nie na moje nerwy, wracam do Canona, tam nie miałem problemu.
No to nie za dobrze to brzmi, tym bardziej, że na dniach jak już sprzedam 70-200VR II to chce właśnie wziąć Sigmy 35 i 85. W 28/1.8 nie mam takiego problemu i wbrew różnym opiniom jestem bardzo zadowolony z pracy af'a (celność, szybkość). Sam nie wiem, może to kwestia egzemplarza bo na 85/1.4 raczej mało kto narzeka.
No widzisz, jedni narzekają na 28/1.8 innym się podoba. Widzę, że sporo zdjęć mam przestrzelonych, ale więksozść jest OK, więc zakładam, że ostrzy dobrze. Robiłem zdjecia w kiepskim świetle, więc może tu leży problem. W takich warunkach nawet 85L nie daje rady. Dziś pstrykam w świetle dziennym i nie ma problemów z żadnym ze szkieł, znaczy się , że sa OK. Może ja po prostu do Nikona jestem nieprzyzwyczajony.
Nie. Wczoraj porobiłem więcej fotek i miałem problemy zarówno z S85 jak i 35. W świetle dziennym jest OK. Nie wiem, czy to wina Nikona ogólnie i jego kompatybilności z Sigmą, D600 konkretnie (Nikkory chodzą dobrze) czy Sigm ogólnie. Ale to nie na moje nerwy, wracam do Canona, tam nie miałem problemu.
Te zdjęcia w ciemnych warunkach robiłeś z SB910?
Tak.
I pewnie miałeś w lampie włączone wspomaganie AF?
superkomornik
09-12-2012, 14:49
Dziwny trafem wspomaganie AF w SB jest po to aby psuć AF ;) Więc lepiej to wyłączyć i fotografować bez.
No to widzicie, skąd mogłem wiedzieć ? Wyłączyłem, ale tą lampkę w body, bo rozpraszała modeli :)
No to widzicie, skąd mogłem wiedzieć ? Wyłączyłem, ale tą lampkę w body, bo rozpraszała modeli :)
Jeden z kilku wątków.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120780
Myślałem, że w modelu 910 to poprawią, ale niestety ludzie potwierdzają, że też się z tym spotykają.
Żeby było śmieszniej w starszych modelach - 800 i 600 - tego problemu nie mam.
No to widzicie, skąd mogłem wiedzieć ? Wyłączyłem, ale tą lampkę w body, bo rozpraszała modeli :)
Nie lampkę w body tylko wspomaganie w lampie ;)
A jak w Canonie? Miałeś kiedyś problemy z tym wspomaganiem w lampie? Dziwi mnie czemu Nikon jeszcze nie zbadał tego problemu... Tzn. wiemy mniej więcej czego to wina, ale nie da się nic z tym zrobić ;)
Dodajmy: ty nie masz, inni je jednak miewają. Nie wyłapano konfiguracji sprzetu na 100% dający, albo na 100% nie dający tej wady.
Ja też mam nie dający się wyjaśnić problem z brakiem synchro do 1/250 w jednej konfiguracji lampa/wyzwalacz. Po prostu są cuda i już ;)
Jeden z kilku wątków.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120780
Myślałem, że w modelu 910 to poprawią, ale niestety ludzie potwierdzają, że też się z tym spotykają.
Żeby było śmieszniej w starszych modelach - 800 i 600 - tego problemu nie mam.
W sb800 też to mam.
;)
Dziwny trafem wspomaganie AF w SB jest po to aby psuć AF ;) Więc lepiej to wyłączyć i fotografować bez.
Niestety ale to nie tylko wspomaganie AF stwarza problemy, ale już samo podpięcie lampy na sanki powoduje, że AF wariuje...
troszke przesada... focilem nim jeden slub i faktycznie bez rewelacji. Poziom 85/1.8D, czyli celnosc na poziomie 50-60%...
Ty też trochę przesadzasz. Gdy brakuje mi swiatla to 85D fotografuje sport i daje rade. Wystarczy ustawic AF-C na priorytet focusa, a nie szybkosci.
ps. Czy to watek o Sigmie 35? ;)
Ty też trochę przesadzasz. Gdy brakuje mi swiatla to 85D fotografuje sport i daje rade. Wystarczy ustawic AF-C na priorytet focusa, a nie szybkosci.
ps. Czy to watek o Sigmie 35? ;)
oj czepiasz sie :p ;)
czekam na porzadne testy sigmy w boju i ciagle wstrzymuje sie z zakupem 28/1.8...
Ps. AF przy wspomaganiu z sb600 rowniez wariowal ;) najgorzej bylo z 50/1.4G
.. już samo podpięcie lampy na sanki powoduje, że AF wariuje...To coś nowego. A masz wyłączone wspomaganie?
Nie jest istotne czy ono rzuca wzorek czy nie. Ważne czy jest włączone.
Tak, pisałem już o tym kilkukrotnie. Wspomagań wszelakich nigdy nie używam, czy to w body czy lampie. Na dwóch korpusach wystarczyło podpiąć lampę i ją włączyć aby dokładnie wyjustowane szkła dostały bzika ...
edit - o , choćby tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190236. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190236)
Później dotknęło mnie to jeszcze na którymś D700, na D600 po podpięciu Sb910 też bywało niekiedy różnie... Co najbardziej irytujące to fakt, iż zjawisko to jest jak fatamorgana - pojawia się po czym znika na długi okres czasu, czasem znów się pojawia. Nie jestem tego zjawiska swoim wąskim umysłem ogarnąć :D
Tak, pisałem już o tym kilkukrotnie. Wspomagań wszelakich nigdy nie używam, czy to w body czy lampie. Na dwóch korpusach wystarczyło podpiąć lampę i ją włączyć aby dokładnie wyjustowane szkła dostały bzika ...
edit - o , choćby tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190236. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=190236)
Później dotknęło mnie to jeszcze na którymś D700, na D600 po podpięciu Sb910 też bywało niekiedy różnie... Co najbardziej irytujące to fakt, iż zjawisko to jest jak fatamorgana - pojawia się po czym znika na długi okres czasu, czasem znów się pojawia. Nie jestem tego zjawiska swoim wąskim umysłem ogarnąć :D
Czy w innych systemach też są znane takie przypadki?
Tego Tobie nie powiem. Nie słysałem o podobnych kwiatkach ani nie zaznałem z autopsji, gdyż nie biegam po systemach jak oszalały. W Canonie, podczas kilkuletniej przygody, nigdy nie spotkałem się z czymś takim.
beliverman
10-12-2012, 17:47
Witam
Byłbym bardzo wdzięczny za kilka zdań podsumujących od posiadaczy "nowinki" marki SIGMA 35 f1,4 DG.
Bardzo duzo słów pada na temat ceny,mnóstwo domysłów i niepotwierdzonych pochwał.Są także "podkręcone" zazdrością obawy. Natomiast ja uprzejmie prosze aby wypowiedziały się osoby posiadające ten obiektyw / na allegro sprzedano w ciągu tyg. kilkanaście egz. / Poza tym, są posiadacze sigmy nabytej w sklepach i salonach . Oni wybierali je starannie testując na miejscu kilka sztuk.
Prosze o konstruktywną / bez domysłów i tendencyjności / opinie na temat :
1. Ostrość na 1,4 / potret bliski i dalszy plener / ostrość przy wyższym f przy tej cenie jest drugorzędna w sensie kalkulacji ekonomiczno - jakościowej.
2. Celność i powtarzalność AF w dzień ?
3. Celność i powtarzalność wieczorem z np. SB 900 ?
4. Plastyka kolorów / brak symbolu EX w nazwie coś mi sugeruje / porównywalna czy gorsza od Sigma 30 1,4 EX ?
Życze wszystkim fotomaniakom - także tym poczatkującym .... :) dużo uśmiechu i dystansu emocjonalnego do dziedziny zwanej - Fotografią . Nadchodzących w oczekiwaniu WESOŁYCH ŚWIĄT i pełnowartościowego obchodzenia tej 2012 rocznicy narodzin.
Wszystkim którzy dadzą mi odpoweiedz / podpowiedz na nurtujące mnie w/w 4 pkt. SERDECZNIE DZIĘKUJĘ !!!
Swoje spostrzezenia i wnioski z ewentualnego zakupu NAPEWNO tu zamieszczę dla potomnych .
mateo912
10-12-2012, 18:12
4. Plastyka kolorów / brak symbolu EX w nazwie coś mi sugeruje / porównywalna czy gorsza od Sigma 30 1,4 EX ?
wydaje mi się że sigma porzuciła oznaczenie EX. Teraz będzie stosować tylko 3 oznaczenia A/S/C (no i te odnośnie użycia specyficznych szkieł np apo)
jest teścik na optycznych
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=282
ciekawe co Cichy na wyniki testu...
Moja pierwsza myśl po przeczytaniu testu to taka, ze sigma nauczyła się wreszcie dostarczać nowe szkła wyselekcjonowane specjalnie pod test ;-)
ciekawe co Cichy na wyniki testu...
No ale przecież test był na Canonie...
Wyniki pomiarów wynikami ale bokeh to szkło ma paskudny - zerknijcie na rozdwajające się gałęzie na zdjęciu z babciami
bokeh ma bardzo podobny do 85/1,4 sigmy
jak sadzicie czy cena wyjściowa spadnie na koniec zimy ?
bokeh ma bardzo podobny do 85/1,4 sigmy
jak sadzicie czy cena wyjściowa spadnie na koniec zimy ?
Tak, ale nie wiadomo której zimy :D
No to Sigma wpadła do mojej fotograficznej torby i na długo tam zagości (chyba) ;) jestem w ciężkim szoku patrząc na obrazek jaki z niej wychodzi. Ostrość, praktycznie brak abberacji, AF i budowa szkła na duży plus. Winietowanie mnie nie obchodzi, do pejzażu mam inne szkła, no i raczej nie będę tego robił na f/1.4.
Na minus mogę zaliczyć tylko fakt, że musiałem ją wybierać z trzech sztuk, które moim zdaniem są niemożliwe do wyregulowania jeśli chodzi o AF (po mikroregulacji obiektyw ostrzył dobrze na odległość 1-1,5m, ale źle na bliższy i dalszy dystans; regulując tak by mieć ostrość na nieskończoność nie chciał dobrze trafiać na średni dystans - i tak w kółko).
Być może to jakieś wyjątki. Tak czy inaczej szkło warte zakupu (przynajmniej z dotychczasowych obserwacji).
Przy okazji pozdrawiam Pana z Sigmy ProCentrum, który zapewne śledzi ten wątek. Dzięki za umożliwienie testów :)
Sigma-Warszawa
10-12-2012, 21:10
a Pan pozdrawia @iceman ;)
P.S. Ciekawe bo dowiedziałem się właśnie, iż sztuka którą testowałeś w piątek sprzedała się, przy czym testująca ją osoba nie miała żadnych zastrzeżeń do AF (też ją sprawdzała). Puszka też ma znaczenie.
bokeh ma bardzo podobny do 85/1,4 sigmy
I właśnie dlatego mimo zachęcającej na pierwszy rzut oka S85/1.4 w moim plecaku wylądował N85/1.4G.
O ile w przypadku 35/1.4 na bokeh można położyć mniejszy nacisk (byle nie przeszkadzał ;)), to w 85tce dla mnie to już jeden z najważniejszych czynników przy wyborze szkła.
Tak to jakoś jest że przy szkłach f1.4 sugerownie się suchymi pstrykami tablic testowych prowadzi do nikąd.
Takich szkieł przymkniętych nie używam, od tego jest N24-70.
bokeh to szkło ma paskudny - zerknijcie na rozdwajające się gałęzie na zdjęciu z babciami
Oj, bluźnisz. Niektórzy mówią na to "zeiss-look" płacąc za to grube pieniądze ;)
hostman22
10-12-2012, 23:23
bokeh akurat ma fajny, nie jest nudny jak z niektórych szkieł 1.4 :)
a Pan pozdrawia @iceman ;)
P.S. Ciekawe bo dowiedziałem się właśnie, iż sztuka którą testowałeś w piątek sprzedała się, przy czym testująca ją osoba nie miała żadnych zastrzeżeń do AF (też ją sprawdzała). Puszka też ma znaczenie.
Zgadza się. Dlatego jestem zwolennikiem kupowania osobiście. ;) grunt, że wszyscy zadowoleni.
bokeh akurat ma fajny, nie jest nudny jak z niektórych szkieł 1.4 :)
Heh, rozmowa na temat bokehu zawsze jest ciekawa :)
Wychodząc z takiego założenia "nie nudny" bokeh mają obiektywy lustrzane ;P
IMHO bokeh nie może być "nudny"-mydlany ale też nie może zakłócać odbioru głównego tematu.
Te przykładowe ostrzejsze rozdwajające się gałązki odwracają moją uwagę od babć stojących tyłem i nie bardzo mogę się skupić nad myślą przewodnią autora zdjęcia ;)
Zgadza się. Dlatego jestem zwolennikiem kupowania osobiście. ;) grunt, że wszyscy zadowoleni.
Choc to ze gosc stwierdzil, ze jest ok - wcale nie oznacza ze tak musi byc. Sam jak kupowalem D800 to na pierwszy rzut oka wydawalo mi sie, ze z AF jest wszystko ok, ale po sprawdzeniu w domu jednak nie bylo. Takze, to ze klient nie zauwazyl, ze swiadczy w 100% ze jest ok.
Ciekawy pod względem osiągów obiektyw, tylko ciekawe też czy to już taki trend że jest coraz ciężej.. przykładowo Nikkor 35/1.4AI/AIS to waży ze dwa razy mniej. Minęło kilkadziesiąt lat i brak postępu, w 2030 35-tka f/1.4 ważyć będzie pewnie z kilogram (spełniajaca wymogi dla matrycy 1000MP).
IMHO bokeh nie może być "nudny"-mydlany ale też nie może zakłócać odbioru głównego tematu.
Są różne podejścia do tego zagadnienia. Są ludzie, którzy lubią robić (albo oglądać) zdjęcia, gdzie bokeh przyciąga uwagę, stając się ważnym, rzucającym się w oczy elementem zdjęcia.
hostman22
11-12-2012, 01:54
IMHO bokeh nie może być "nudny"-mydlany ale też nie może zakłócać odbioru głównego tematu.
Te przykładowe ostrzejsze rozdwajające się gałązki odwracają moją uwagę od babć stojących tyłem i nie bardzo mogę się skupić nad myślą przewodnią autora zdjęcia ;)
ciekawym przykładem jest maf 35/2, oczywiście możesz mieć własne zdanie i kupować obiektywy które, 'z automatu' zapodają 40% gaussian blur ;). Mnie się podoba że jest wybór :mrgreen:, a że się wszystkim nie dogodzi.... ;)
I właśnie dlatego mimo zachęcającej na pierwszy rzut oka S85/1.4 w moim plecaku wylądował N85/1.4G.
O ile w przypadku 35/1.4 na bokeh można położyć mniejszy nacisk (byle nie przeszkadzał ;)), to w 85tce dla mnie to już jeden z najważniejszych czynników przy wyborze szkła.
Tak to jakoś jest że przy szkłach f1.4 sugerownie się suchymi pstrykami tablic testowych prowadzi do nikąd.
Takich szkieł przymkniętych nie używam, od tego jest N24-70.
No patrz, a w watku o sigmie 85 ludzie nie mogli zgadnac ktora 85 robil zdjecia Fatman, bokeh byl identyczny :wink:
No patrz, a w watku o sigmie 85 ludzie nie mogli zgadnac ktora 85 robil zdjecia Fatman, bokeh byl identyczny :wink:
Jak ktoś wywala tyle kasy na szkło, to zaczyna widzieć pewne rzeczy, których nikt inny nie widzi :-)
Łoooo... pierwszy obiektyw, w którym nie będę musiał dokładać winiety w post procesie ;)
Jak ktoś wywala tyle kasy na szkło, to zaczyna widzieć pewne rzeczy, których nikt inny nie widzi :-)
Nie mam żółtych klapek na oczach.
Przykładowo sprzedałem N50/1.4 i kupiłem S50/1.4 za większe pieniądze. Właśnie dlatego że bardziej podobał mi się bokeh.
Więc jakoś Twoja teoria w moim przypadku nie trzyma się kupy :)
85'tkę kupowałem w okresie kiedy na rynku był już N85/1.G i S85/1.4.
Po obejrzeniu wielu zdjęć oraz poczytaniu o trochę jednak słabszej celności S względem N i kapryśności na różnych korpusach wybrałem to drugie szkło.
To o czym pisał Iceman wyżej, że wybierał z kilku sztuk S35/1.4 i tylko jedna pracowała poprawnie. Z kolei ProCentrum stwierdziło że jeden z odrzuconych przez Iceman'a obiektywów wziął kolejny klient któremu ta sztuka nie sprawiała żadnych problemów.
Mam dwa korpusy i wydając jednak ponad 2x więcej niż na S50/1.4 wolałbym uniknąć takiej loterii przy np. przesiadce na kolejne body.
Przykładowo sprzedałem N50/1.4 i kupiłem S50/1.4 za większe pieniądze. Właśnie dlatego że bardziej podobał mi się bokeh.
Więc jakoś Twoja teoria w moim przypadku nie trzyma się kupy :)
No właśnie trzyma się: tutaj znów kupiłeś droższe szkło, które za te cenę dodaje jedynie rozmiary i wagę :-)
Generalnie: po prostu kupujesz najdroższe szkła, zamiast najlepszych/najoptymalniejszych :-D
(oczywiście żartujemy sobie, żeby nie było, i przepraszamy za offtop)
Natomiast Sigma 35/1.4 - cóż, test Optycznych nie daje cienia wątpliwości, co kupię w miejsce sprzedanej 35/2. Chociaż 28/1.8 nadal mi się kołacze.
hmmm, test optycznych przeczytałem wybiórczo - interesowała mnie rozdzielczość i AF i teraz pytanie, rozdzielczość świetna, tylko czemu AF 2 razy dłużej ostrzy w porównaniu do takiej 35L (premiera 1998 )... pytam poważnie, dla mnie to cios, przy moich zastosowaniach ja go nie kupię...
no to nikkora tez nie kupisz bo ostrzy jeszcze dluzej niz ta sigma. pozostaje przejscie na canona.
Nie rozumiem tej polityki (ograniczeń) i myśli o Canonie od czasu do czasu pukają do głowy...
jest jeszcze to ustrojstwo na USB, nim będzie można zmienić szybkość AF
mateo912
11-12-2012, 15:43
jest jeszcze to ustrojstwo na USB, nim będzie można zmienić szybkość AF
kosztem dokładności więc nie wiem czy tak fajnie.
Może przewrotnie ale zapytam - co robicie tego typu szerokimi szkłami f1.4 że brakuje Wam w nich szybkości AF?
Mam S50/1.4 które pewnie też nie jest demonem prędkości, podobnie jak 85/1.4G.
Może to rownież kwestia tego że do precyzyjnego wysotrzenia przy jasnym szkle potrzeba więcej czasu?
IMO każde szkło ma swoje zastosowania, od jasnych krótkich stałek nie wymagam szybkości ale celności, do szybkich akcji używam N24-70 i N70-200VR2.
Może przewrotnie ale zapytam - co robicie tego typu szerokimi szkłami f1.4 że brakuje Wam w nich szybkości AF?
.......
Teoretyzują :D
Ja bym chciał by taka Sigma była moim ślubnym koniem roboczym tak jak C 35 1.4 L dla Kanonierów, więc używałbym jej do wszystkiego, a nie przepinał się podczas "szybkich akcji" na Nikkora 24-70 (bo go po prostu nie mam) :)
Może przewrotnie ale zapytam - co robicie tego typu szerokimi szkłami f1.4 że brakuje Wam w nich szybkości AF?
Uzywam od prawie 3 lat 35L i nie wyobrazam sobie zeby jakies szklo w tym zakresie ogniskowych moglo ostrzyc 2x dluzej - w optyce uzywanej przede wszystkim do reporterki jest do nie do przyjecia.
jak sądzicie stanieje to szkło do marca?
jak sądzicie stanieje to szkło do marca?
Ja mam taką nadzieję. ;)
tylko o ile może stanieć skoro wszystkie testy go chwalą.
100-200zł? do tergo dochodzą wahania kursowe i moze sie okazac ze bedzie drozej
Też obstawiam, że raczej zdrożeje.
Rzeczywiście, szkoda że AF nie tak szybki jak w Canonie. Cóż.
Uzywam od prawie 3 lat 35L i nie wyobrazam sobie zeby jakies szklo w tym zakresie ogniskowych moglo ostrzyc 2x dluzej - w optyce uzywanej przede wszystkim do reporterki jest do nie do przyjecia.
Hmmmm, do takich celów najczęściej używam N24-70 ze względu na możliwość szybkiej zmiany ogniskowej w razie potrzeby. Jest ciemniejszy to fakt ale w dobie dzisiejszych osiągów matryc nie wymagam więcej.
Jego piorunujący AF i uniwersalność zooma wynagradzają mi ciemnicę f2.8 ;)
Ja wiem że twardziele to tylko stałkami w manualu, przeostrzając pierścieniem ostrości przy szybszych akcjach... ;)
Muszę sam organoleptycznie sprawdzić tą S35/1.4, jeśli nie jest wolniejsza od S50/1.4 to mi wystrczy do wszytkiego.
Czacha, ja wiem że Ty z czerwonego obozu ;P ale uwierz, że śledzenie AFC w Nikonie działa bdb więc szkło nawet jeśli nie jest takim demonem AF jak N24-70 to moim zdaniem z zapasem wystarcza do wszystkiego.
N24-70 to swietny obiektyw i bardzo szybki - nie porownywalem z 35L, ale mozliwe ze szybszy jest tez od niego. Ja jedynie odpowiadam Ci na zadane pytanie "co robicie ze potrzeba szybkiego AF w 35/1.4" ;) Otoz zdjęcia robimy, zdjęcia .. z kiepskim AF mozna isc pofocic widoczki, ale wtedy optyka z 1.4 zbedna :)
Nie przesadzaj, że tylko błyskawicznymi szkłami idzie pracować. Wystarczy, że są szybkie.
Co robią canonierzy jak używają na ślubie 85/1.2 ? Bo to jest taki demon szybkości ale w drugą stronę ;) A zdaje się, że jest popularny także przy slubach.
Stary temat i przekomarzanki -- jedni wolą zoomy inni stałki -- sporo ludzisk jakoś daje rade stałkami weselicha z dużo gorszym AF i idzie... osobiście przerabiałem obie wersje i gdybym mógł zmienić (koszt) 1.8 na 1.4 to byłby szał!
Nie przesadzaj, że tylko błyskawicznymi szkłami idzie pracować. Wystarczy, że są szybkie.
Co robią canonierzy jak używają na ślubie 85/1.2 ? Bo to jest taki demon szybkości ale w drugą stronę ;) A zdaje się, że jest popularny także przy slubach.
Uzywam 85L, to nie jest obiektyw do szybkiej reporterki wlasnie ze wzgledu na AF. 85/1.8 sprawdza sie zdecydowanie lepiej i wiecej mozna z nim zwojowac. W czasie uzywania 85L wiele kadrow ucieka w momencie przeostrzania przez caly zakres ostrosci .. w rozmazanym wizjerze widac jak ucieka nam chwila ktora sie juz nie powtorzy ;)
Powolne ale 'magiczne' 85L jest swietne do portretow i statyczniejszych rzeczy, do szybkich akcji jest 85/1.8 i 135L ktory jest piekielnie szybki.
Jesli ta Sigma pracuje tak jak 85L to musi byc to porażka w reportazu.
Jeśli niczego nie pomyliłem, to Sigma nie jest wolniejsza od Nikkora, więc nie jest źle. I tak z 24-70 / 70-200 nic się nie zmierzy na poważnie, to wiadomo. Człowiek do dobrego szybko się przyzwyczaja, dlatego do reporterki raczej zoomy z szybkim AF... tylko że jest cała masa ludzi, którzy odwrotnie :-)
W sumie rzeczywiście jedyną wadą tej Sigmy jest winietowanie, ewentualnie taka sobie praca pod światło. Żadna z tych wad mnie nie odstrasza. 70-200 VR chyba gorzej wypadł pod tymi względami, a bardzo go lubię i sprawuje się super.
Aaaa, no to trzeba było mówić że tu forum ślubne i mówiąc "reportaż" wszyscy mają w domyśle dopisek - "ślubny" ;)
Tam w większości wszystko jest powtarzalne i przewidywalne z jednej imprezy na drugą.
Faktycznie mogę się zgodzić że można ogarnąć temat stałkami, a wręcz w trudnych warunkach będą niezastąpione.
Już zacząłem się zastanawiać dlaczego ci wszyscy reporterzy uganiający się za politykami, czy przepychający się w tłumach demonstrantów męczą sę z zoomami w zależności od stajni C16-35, C24-70 lub N17-35, N24-70. W takich warunkach moim zdaniem zbyt dużo kadrów ucieka przy stałkach, często po prostu nie ma się jak cofnąć czy przysunąć, a za 5 sekund jest już po akcji.
to prawda ale zauważ też jak walą lampami:) - to inne repo. na wojnie tez co innego się liczy :)
to prawda ale zauważ też jak walą lampami:) - to inne repo. na wojnie tez co innego się liczy :)
Na wojnie lepiej lamą nie walić ;)
Aaaa, no to trzeba było mówić że tu forum ślubne i mówiąc "reportaż" wszyscy mają w domyśle dopisek - "ślubny" ;)
Tam w większości wszystko jest powtarzalne i przewidywalne z jednej imprezy na drugą.
Faktycznie mogę się zgodzić że można ogarnąć temat stałkami, a wręcz w trudnych warunkach będą niezastąpione.
Już zacząłem się zastanawiać dlaczego ci wszyscy reporterzy uganiający się za politykami, czy przepychający się w tłumach demonstrantów męczą sę z zoomami w zależności od stajni C16-35, C24-70 lub N17-35, N24-70. W takich warunkach moim zdaniem zbyt dużo kadrów ucieka przy stałkach, często po prostu nie ma się jak cofnąć czy przysunąć, a za 5 sekund jest już po akcji.
Zmieniasz temat ;) Zwróć uwagę że ja na przykład w żaden sposób nie podnoszę tematu stałki vs zoom - piszę jedynie o szybkim i sprawnym AF bez rozdzielania tego na konstrukcje optyki. Ma być szybko, a Sigma z opowieści szybka nie jest, wiec czy to ślub czy Afganistan i tak sie do tego typu pracy nie nadaje.
PS. Tak tak, zdjęcia reporterskie robią również manualnymi szkłami Leicą ... ale tam akurat specjalnie za to sie dopłaca, w Sigmie płaci się za AF i warto wymagać aby był taki jak należy ;)
Zmieniasz temat ;) Zwróć uwagę że ja na przykład w żaden sposób nie podnoszę tematu stałki vs zoom - piszę jedynie o szybkim i sprawnym AF bez rozdzielania tego na konstrukcje optyki. Ma być szybko, a Sigma z opowieści szybka nie jest, wiec czy to ślub czy Afganistan i tak sie do tego typu pracy nie nadaje.
Ja tylko chcę powiedzieć że moim zdaniem każdy obiektyw ma swoje zastosowania w których sprawdza się lepiej i takie w których gorzej stąd pytanie nie powinno brzmieć czy stałka czy zoom (zwłaszcza przy krótkich ogniskowych) ale kiedy lepiej przypiąć stałkę, a kiedy zooma.
Wiadomo że już przy ogniskowej >35/50mm różnice w oddawaniu GO z f1.4 vs f2.8 będą już na tyle znaczące że determinować będą faktyczną użyteczność w danych zastosowaniach.
Dlatego we własnej szklarni jasne stałki zacząłem usupełniać począwszy od 85/1.4 i 50/1.4, teraz pora na 35mm.
Muszę pobawić się NPSową N35/1.4 a jeśli będzie faktycznie słaba to pomyślę właśnie nad S35/1.4
Jak by nie patrzeć w ogólnym rozrachunku lepiej mieć zdjęcie zrobione Sigmą, niż nie mieć żadnego ;)
Dobra, zbieram się i jadę podpiąć sigmę w sklepie ... ciekawe czy mnie zauroczy ;)
W takim razie czekamy na kolejną opinię nt tego szkła :)
I porównanie do 35 1.8 :D
I porównanie do 35 1.8 :D
takiej konfrontacji to zadne szklo nie wytrzyma...
jedno jest pewne - winieta identyczna ;)
I porównanie do 35 1.8 :D
Eee... 35/1.8 nic nie pobije :-P Nic! :-P :)
Swoją drogą jestem ciekaw - bo winieta z 35L dodaje naprawdę dużo "plastyki" do zdjęć jak dla mnie - czy specjalnie nie dowinietowali szkła, żeby było bardziej "medżik" :mrgreen:
Czekam na bezpośrednie porównania z 35L, bo to szkło jest niesamowite jeśli chodzi o obrazek - tylko nie makro szoty czy architekturki na f/11, tylko fajnie jakby jakieś zdjęcia ludzi się jednak pojawiały...
Eee... 35/1.8 nic nie pobije :-P Nic! :-P :)
nikon chyba nieswiadomie zrobil bialego kruka ;)
nikon chyba nieswiadomie zrobil bialego kruka ;)
PRAWDA :D
choć gdyby AF był skuteczniejszy w Sigmie, byłbym w stanie dopłacić... a tak... :)
Ok, jestem ... chyba już wiem co pod choinkę chce ;)
Na początek winietowanie w porównaniu do N35/1.8 G
SIGMA 35/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img822/8742/pgf8003.jpg)
NIKKOR 35/1.8 G
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/3583/pgf8004.jpg)
zaraz powrzucam konkretniejsze porównanie na różnych przesłonach
Podziel się też koniecznie wrażeniami dot. różnic w pracy AF tych obiektywów! :)
Powiem szczerze, że jak podpiąłem z powrotem nikkora to myślałem, że się zepsuł ;) różnica pracy AF jest zdecydowanie wyczuwalna ... Takie jest moje odczucie.
hmm... podobno przebieg całej skali trwa podobnie - ok. 1 sek
Nie wiem, ja piszę o moich odczuciach... dla mnie AF był szybki ... szybszy odczuwalnie niż w nikkorze.
tutaj trzy foto opisane
https://www.dropbox.com/s/yubj9j7eegzly5s/sigmavsnikkor.zip
Wrzucam kilka zdjęć. Pogoda średnia była, szara szarość. Jest też kilka "ambitnych" zdjęć z lampą.
1. http://imageshack.us/a/img856/391/201212118084.jpg (f1.4)
2. http://imageshack.us/a/img836/7229/201212118065.jpg (f1.4)
3. http://imageshack.us/a/img820/8131/201212118011.jpg (f1.4)
4. http://imageshack.us/a/img687/1711/201212118018.jpg (f1.4)
5. http://imageshack.us/a/img547/1640/201212118111.jpg (f1.4)
6. http://imageshack.us/a/img401/8868/201212118054.jpg (f1.4)
7. http://imageshack.us/a/img338/5174/201212117990.jpg (f5.6)
8. http://imageshack.us/a/img266/9108/201212118096.jpg (f1.4)
9. http://imageshack.us/a/img20/7784/201212128200.jpg (f1.4)
10. http://imageshack.us/a/img94/8072/201212118178.jpg (f1.4)
11. http://imageshack.us/a/img708/644/201212118174.jpg (f1.4)
12. http://img72.imageshack.us/img72/2419/201212118058.jpg (f1.4)
Wołane w LR, bez ostrzenia. W kilku poprawiałem WB (chyba te z lampą).
http://www.flickr.com/groups/2064616@N24/pool/ Jest już grupa na Flickr.
to jeszcze ja ;)
Sample
1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img89/1267/22515269.jpg)
1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img541/5526/52560683.jpg)
1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img688/7159/73313426.jpg)
2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img843/3760/19169503.jpg)
2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img43/1452/81144397.jpg)
3.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img707/6159/42865567.jpg)
4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img823/9482/25581112.jpg)
5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img266/9510/33756544.jpg)
8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img35/2295/73116879.jpg)
jak wy oceniacie prace af i powtarzalność na bliższe i dalsze plany na rożnych przesłonach?
gdzie to szkło można kupić na śląsku?
ja nie oceniam bo miałem je 45 minut podpięte pod body... jednakże podczas wykonania 70 zdjęć "celność" była zdecydowanie w czołówce moich kryteriów i wyniosła 100% na różnych odległościach, w pomieszczeniach i na zewnątrz... Ja już zachorowałem ;)
jak wy oceniacie prace af i powtarzalność na bliższe i dalsze plany na rożnych przesłonach?
gdzie to szkło można kupić na śląsku?
Uwazam, ze jest dobrze i szybko. Zdarza mu sie czasem zgubic na tle obfitujacym w szczegoly, ale nie bardziej niz inne szkla w takich wypadkach. Np. 50/1.4g moim zdaniem gorzej tu wypada.
Af okreslilbym jako taki, ktory nie przeszkadza w robieniu zdjec. ;)
Odnosnie przelatywania calej skali i mierzenia w jakim czasie szklo dojedzie do konca skali - jak dla mnie totalny bezsens. To chyba testowanie dla testowania ;) sigma ani razu jeszcze nie miala u mnie az takiego problemu by szukac po calej skali. A jak sie zgubi to w innych szklach korzystam z doostrzania recznego.
kupił ktos wysyłkowo i nie ma problemów z af?
wojtek87
12-12-2012, 19:07
jak szybsze niż 35 1.8 to nie ma tragedii. Oj podoba mi się to szkiełko :P, chyba nastał czas wymiany reszty stałek na 1.4 :D
Sigma-Warszawa
12-12-2012, 22:41
"celność" była zdecydowanie w czołówce moich kryteriów i wyniosła 100% na różnych odległościach, w pomieszczeniach i na zewnątrz...
przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać przed zacytowaniem :) aż strach pomyśleć jakie kryteria są max-em ;)
przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać przed zacytowaniem :) aż strach pomyśleć jakie kryteria są max-em ;)
Hehe :) aaaaa było ich kilka ...
beliverman
13-12-2012, 09:12
Dzień Dobry Wszystkim
Jakiś czas temu prosiłem o wypunktowanie zalet i wad tego obiektywu . Dziś mam przyjemność sam coś napisać
11.grudnia odebrałem zakupiony " w ciemno " na allegro SIGMA 35 1.4 DG Wczoraj poświęciłem pól dnia na potwierdzenie lub zaprzeczenie tak wysokich osiągów w teście na portalu Optyczne.pl
Z PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ POTWIERDZAM udostępnione nam wyniki. Posiadam także zupełnie nowy N 24-70 2,8 oraz prawie nowy N 85 1,4D. Sigma 35 1,4 świetnie wkomponowuje sie jakościwo i optycznie w obydwa Nikkory.
1.Plastyka zdecydowanie lepsza niż w N 24-70 2,8 - a przy SB 900 nawet lepsza od N85 1,4 D
2. Ostrość 1,4 nieco ustępuje " żylecie " N24-70 na f 2.8 i jest widocznie lepsza od N85 1,4D . Zwłaszcza na f 1.4 !!!
3. AF - to dziwne bo czytałem różne niepochlebne opinie. Mój egz. tylko przy bardzo dużych zakresach skokowych ustępuje N 24-70 natomiast w moim standardowym / czyt. ślubnym / podejściu do fotografowania jest niemal równy N 24-70 i szybszy od N85 1.4 !!
4. Celność - tutaj największy PLUS - nie udało mi sie nie trafić z bliska i daleka przy dobrym dziennym świetle , żarówce energosz. oraz latarni ulicznej. !!I
5. Celność przy SB 900 bez zarzutów !!! / niesamowita kolorystyka tonalna i co istotne skóra na twarzy jakby nie z Nikona / przypadłość czerwono-żólta /
5. Winieta owszem jest na 1,4 ale.... cóż za problem :)
Podsumowując : pomimo 3600,00 zł - to na 8 dni przed zapowiadanym na 21.12 2012 r " końcem swiata " : ) nie widzę nawet przybliżonej alternatywy dla tego szkiełka. Słyszałem także o gorszych sztukach, dlatego ubolewam , że Sigma wypuszczając tak wspaniały obiektyw znowu kompromituje sie rozrzutem jakościowym poszczególnych egzemplarzy !!
Swoje dywagacje prezentuje kierując się WYŁĄCZNIE chęcią rzetelnej pomocy noszącym się z zamiarem jego zakupu lub rezygnacji. Ponadto zbliżają się swięta , dlatego dobre uczynki sa dla mnie priorytetem ! Choć może to kogoś śmieszyć- pomaganie innym sprawia mi tyle samo radości co fotografowanie. Pozdrawiam i życzę WESOŁYCH PEŁNYCH BŁOGOSŁAWIEŃSTWA I RADOŚCI SWIĄT :)
Dobrze, dobrze, tak mi rób ;)
Ja już z utęsknieniem oczekuję na mój egzemplarz ... Może jest jeszcze w Japonii a może już leci do PL :)
Chyba będzie trzeba spuścić moje nowe N 35/1.8 ...
..
1.Plastyka zdecydowanie lepsza niż w N 24-70 2,8 - a przy SB 900 nawet lepsza od N85 1,4 D
Podsumowanie subiektywna rzecz, OK, ale jak lampa błyskowa dodatnio wpływa na plastykę?
Dzień Dobry Wszystkim
Jakiś czas temu prosiłem o wypunktowanie zalet i wad tego obiektywu . Dziś mam przyjemność sam coś napisać
11.grudnia odebrałem zakupiony " w ciemno " na allegro SIGMA 35 1.4 DG Wczoraj poświęciłem pól dnia na potwierdzenie lub zaprzeczenie tak wysokich osiągów w teście na portalu Optyczne.pl
Z PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ POTWIERDZAM udostępnione nam wyniki. Posiadam także zupełnie nowy N 24-70 2,8 oraz prawie nowy N 85 1,4D. Sigma 35 1,4 świetnie wkomponowuje sie jakościwo i optycznie w obydwa Nikkory.
1.Plastyka zdecydowanie lepsza niż w N 24-70 2,8 - a przy SB 900 nawet lepsza od N85 1,4 D
2. Ostrość 1,4 nieco ustępuje " żylecie " N24-70 na f 2.8 i jest widocznie lepsza od N85 1,4D . Zwłaszcza na f 1.4 !!!
3. AF - to dziwne bo czytałem różne niepochlebne opinie. Mój egz. tylko przy bardzo dużych zakresach skokowych ustępuje N 24-70 natomiast w moim standardowym / czyt. ślubnym / podejściu do fotografowania jest niemal równy N 24-70 i szybszy od N85 1.4 !!
4. Celność - tutaj największy PLUS - nie udało mi sie nie trafić z bliska i daleka przy dobrym dziennym świetle , żarówce energosz. oraz latarni ulicznej. !!I
5. Celność przy SB 900 bez zarzutów !!! / niesamowita kolorystyka tonalna i co istotne skóra na twarzy jakby nie z Nikona / przypadłość czerwono-żólta /
5. Winieta owszem jest na 1,4 ale.... cóż za problem :)
(...)
Mam bardzo podobne doświadczenia :)
A jak u Ciebie z celnością na bocznych polach af? U siebie kilka razy miałem przestrzelone zdjęcia przy energooszczednych żarówkach. Centralny pkt zawsze trafia. Przy świetle dziennym jest zawsze dobrze.
Co prawda pytanie nie było skierowane do mnie, ale się wypowiem. Sprawdzałem sigmę także pod względem celności na bocznych punktach AF i było super. Wszystko w punkt.
Co prawda pytanie nie było skierowane do mnie, ale się wypowiem. Sprawdzałem sigmę także pod względem celności na bocznych punktach AF i było super. Wszystko w punkt.
ale w świetle innym niż dzienne? ;)
mnie tylko zdarzyło się przestrzelić w świetle wspomnianych żarówek energooszczędnych. reszta jak móiłem śmiga aż miło.
ale w świetle innym niż dzienne?
Tak, innym też ;)
Tak, innym też ;)
Dziś może będzie okazja, to jeszcze sprawdzę u siebie ;)
Podsumowanie subiektywna rzecz, OK, ale jak lampa błyskowa dodatnio wpływa na plastykę?
Zmiękcza światło ? ;)
jomawitu
13-12-2012, 14:32
kupił ktos wysyłkowo i nie ma problemów z af?
Kupiłem i odesłałem.
Obiektyw bardzo dobry pod względem otycznym, ale całkowite przeciwieństwo tego co opisują przedmówcy.
Autofocus do bani.Wolniejszy od Sigmy 50/1.4, do Nikkora 24-70/2.8 nie ma najmniejszego polotu.
Duży backfocus - "-14" z Nikondem D3. Po mikrokalibracji celność 30-40%!!!
Przy ustawianiu ostrości z nieskończoności wychodził frontfocus, przy ustawianiu ostrości z początku do celu, wychodził backfocus. W przeciwieństwe do Sigmy 50/1.4 autofocus rozpędzony z nieostrości zatrzymuje się na "celu" i nie dokonuje, żadnej poprawki - mimo iż ostrość jest nie trafiona. Sigma 50/1.4 ma coś takiego, że po ustawieniu ostrości wykonuje jeszcze drobną korektę, jeżeli ostrość była nie trafiona, w S35mm/1.4 czegoś takiego nie ma.
Co drugie zdjęcie trafione to zbyt mało jak na taki obiektyw, by na nim bezstresowo pracować.
Dlatego wrocił do sklepu. Fajnie byłoby gdyby sklep odesłał go do dystrybutora, a tamten do producenta - bo jakieś mam wrażenie po ostatnich testach sprzętu wszelakiej maści, że potwierdzają, się stare doświadczenia i w Polsce ląduje sprzęt drugiej jakości....
Nawiązując do przedmówcy - lubię pomagać, dlatego mam nadzieję, że pomogłem niektórym ochłonąć z przedświątecznej gorączki zakupowej i skłoniłem tym samy do rozsądku w podejmowaniu pochopnych decyzji, który także osłabi politykę Sigmy przed podnoszeniem cen, po ochach i achach....
pięknie... czekamy na kolejne relacje
Autofocus do bani.Wolniejszy od Sigmy 50/1.4, do Nikkora 24-70/2.8 nie ma najmniejszego polotu.
Duży backfocus - "-14" z Nikondem D3. Po mikrokalibracji celność 30-40%!!!
U mnie po korekcji na -20 w świetle zastanym słabym było w miarę dobrze, ale rozjechał się na dalszy plan i w świetle dziennym też. Robiłem też bez doświetlenia
Jeśli chodzi o szybkość - w Canonie jest jeszcze wolniejsza :) Ale przynajmniej trafia...
Czyli norma w Sigmach, to o co obawiałem się od początku pytając o celność AF na dalszych planach. Na macro pstrykach z 50cm to każda, odpowiednio skalibrowana z body stałka będzie cud, miód i malina...
Ja Sigmom też zwykle nie wierzę w kwestii dogadywania się z aparatem innym niż Sigma. To lepiej byłoby gdyby zrobili jak Zeiss/Voigtlander - z taką optyką jak jest, od razu bez AF i np. za 2 tys. zł :)
Kupiłem i odesłałem.
Obiektyw bardzo dobry pod względem otycznym, ale całkowite przeciwieństwo tego co opisują przedmówcy.
Autofocus do bani.Wolniejszy od Sigmy 50/1.4, do Nikkora 24-70/2.8 nie ma najmniejszego polotu.
Duży backfocus - "-14" z Nikondem D3. Po mikrokalibracji celność 30-40%!!!
Przy ustawianiu ostrości z nieskończoności wychodził frontfocus, przy ustawianiu ostrości z początku do celu, wychodził backfocus. W przeciwieństwe do Sigmy 50/1.4 autofocus rozpędzony z nieostrości zatrzymuje się na "celu" i nie dokonuje, żadnej poprawki - mimo iż ostrość jest nie trafiona. Sigma 50/1.4 ma coś takiego, że po ustawieniu ostrości wykonuje jeszcze drobną korektę, jeżeli ostrość była nie trafiona, w S35mm/1.4 czegoś takiego nie ma.
Co drugie zdjęcie trafione to zbyt mało jak na taki obiektyw, by na nim bezstresowo pracować.
Dlatego wrocił do sklepu. Fajnie byłoby gdyby sklep odesłał go do dystrybutora, a tamten do producenta - bo jakieś mam wrażenie po ostatnich testach sprzętu wszelakiej maści, że potwierdzają, się stare doświadczenia i w Polsce ląduje sprzęt drugiej jakości....
Nawiązując do przedmówcy - lubię pomagać, dlatego mam nadzieję, że pomogłem niektórym ochłonąć z przedświątecznej gorączki zakupowej i skłoniłem tym samy do rozsądku w podejmowaniu pochopnych decyzji, który także osłabi politykę Sigmy przed podnoszeniem cen, po ochach i achach....
Mogę zapytać gdzie kupowałeś? Bo faktycznie jak wybierałem swój egzemplarz to miałęm i z takimi styczność. Świadczy to o dużym rozrzucie jakościowym. Widzę, że jesteś z Warszawy, więc polecam Ci nie zrażać się do tego szkła i podjechać do Sigmy procentrum jak będą mieli szkła. Być może się przekonasz, jak trafisz dobrą sztukę (zamiast wywalać kasę na 35G może trafisz świetne szkło za 1/2 ceny).
Kilka dni już nim fotografuję i oczywiście nie mam jeszcze do niego zaufania tak jak do N17-35 czy N24-70, ale kupując świadomie obiektyw można mieć naprawdę dobre szkło za rozsądne pieniądze.
Nie potwierdzam tego, że S35/1.4 nie doostrza w przypadku nietrafienia od razu. Szuka i koryguje nawet na niewielkich odległościach. Być może masz inne ustawienia af, albo nie zrozumiałem Twojej wywowiedzi za co z góry przepraszam ;)
Tak jak napisałeś - nie napalać się. Ale najlepiej sprawdzić samemu, a nie tylko wyciągać opinie na podstawie forum.
I też oczywiscie napisałem to, bo lubię pomagać :D
jomawitu
14-12-2012, 14:58
Mogę zapytać gdzie kupowałeś? Bo faktycznie jak wybierałem swój egzemplarz to miałęm i z takimi styczność. Świadczy to o dużym rozrzucie jakościowym. Widzę, że jesteś z Warszawy, więc polecam Ci nie zrażać się do tego szkła i podjechać do Sigmy procentrum jak będą mieli szkła. Być może się przekonasz, jak trafisz dobrą sztukę (zamiast wywalać kasę na 35G może trafisz świetne szkło za 1/2 ceny).
Kilka dni już nim fotografuję i oczywiście nie mam jeszcze do niego zaufania tak jak do N17-35 czy N24-70, ale kupując świadomie obiektyw można mieć naprawdę dobre szkło za rozsądne pieniądze.
"nie mam jeszcze do niego zaufania" - Czy to znaczy, że celność Twojego egzemplarza to też loteria i taki kompromis między jakością a pewnością?
Chciałem dokonać wymiany w W-wie, ale w tej chwili nie mają obiektywów na stanie. Sklep, w którym kupiłem S35/1.4 był bodajże z Gdańska - nie będę podawał nazwy, bo przecież to nie wina sklepu, że taką sztukę dostali.
Istotniejszy jest raczej numer z obudowy obiektywu: z jednej strony 50004508 a z drugiej 012.
Nie potwierdzam tego, że S35/1.4 nie doostrza w przypadku nietrafienia od razu. Szuka i koryguje nawet na niewielkich odległościach. Być może masz inne ustawienia af, albo nie zrozumiałem Twojej wywowiedzi za co z góry przepraszam ;)
Ustawienia aparatu nie mają tu nic do rzeczy, gdyż nie miałem na myśli trybu ciągłego autofocusa. W trybie Single Focus mój egzemplarz nie korygował błędnie ustawionej ostrości tylko ją potwierdzał. S50/1.4 czy N24-70/2.8 przez ułamek sekundy doostrzają przed potwierdzeniem ostrości, jeżeli pierwszy "dojazd" nie był do końca trafiony. S35/1.4, który odesłałem, togo nie robił. Zatrzymywał się od razu po dojechaniu do "celu" - w cudzysłowie, bo tylko mu się wydawało, że trafił.
Tak jak napisałeś - nie napalać się. Ale najlepiej sprawdzić samemu, a nie tylko wyciągać opinie na podstawie forum.
Szkoda tylko, że ta przypadłość Sigm nie jest tylko pojedynczym przypadkiem, wtedy opinie z forum nie mają znaczenia, ale kiedy staje się to normą, to wtedy trzeba uważać i ma to wpływ na ocenę marki. Przez internet kupuje się w ciemno, a przed zakupem zastanawiało mnie dlaczego wszystkie portalowe testy tego obiektywu jakie udało mi się znaleźć, były wykonywane na Canonach...
przed zakupem zastanawiało mnie dlaczego wszystkie portalowe testy tego obiektywu jakie udało mi się znaleźć, były wykonywane na Canonach...
Tylko taki bagnet miały egzemplarze przedprodukcyjne.
"nie mam jeszcze do niego zaufania" - Czy to znaczy, że celność Twojego egzemplarza to też loteria i taki kompromis między jakością a pewnością?
Nie, nie mam problemów z tym szkłem. Trafia w większości przypadków. Jedynie z tym światłem żarówek energooszczędnych miałem raz problem, ale nie jest to coś co się potwarza (pisałem o tym wcześniej).
Pisząc o braku zaufania mam na myśli używanie nowego sprzętu, którego dobrze nie poznałem. Uważam, że każdy obiektyw działa trochę inaczej i warto się z nim oswoić. Tak samo na początku nie miałem zaufania do N85/1.4 jak i 24-70 itp. Firma nie ma znaczenia, bo to już nie są czasy gdy każdy nikkor to świetne szkło, a sigma to ten "gorszy" (w opini róznych użytkowników ;) ).
No i przyszedł do mnie mój egzemplarz :)
No i jak wrażenia??
z AF wszystko ok??
Pierwsze strzały w dość ciemnym pomieszczeniu nastrajają optymistycznie:)
Wszystko trafia w punkt.
Na bliskie i dalsze odległości w każdym świetle? Jak z kalibracją? Rozumiem, że na D800? Wybierałeś z kilku? Opisz coś więcej :)
Przyszedł ze Szczecina z pro centrum. Ponieważ mam blisko serwis sigmy, nie panikowałem i ewentualna kalibracja mnie nie zniechęciła. Na każdej odległości w pomieszczeniach lipnie oświetlonych. Jutro pójdę na spacerek potestować w warunkach repo, do których go generalnie kupiłem ;)
Tak, używany z D800.
krolewicz
18-12-2012, 00:37
pilnuj tej sigmy, to prawdopodobnie pierwszy egzemplarz z działającym AF w historii firmy ;)
pilnuj tej sigmy, to prawdopodobnie pierwszy egzemplarz z działającym AF w historii firmy ;)
Co za bzdura... Po co takie coś wypisywać? :-/
Aaaa, no to trzeba było mówić że tu forum ślubne i mówiąc "reportaż" wszyscy mają w domyśle dopisek - "ślubny" ;)
Nie wiedziałeś o tym, że to takie forum? :) :) :)
pilnuj tej sigmy, to prawdopodobnie pierwszy egzemplarz z działającym AF w historii firmy ;)
Trochę bym to stwierdzenie przerobił - to być może pierwszy egzemplarz Sigmy ze światłem f/1.4 z poprawnie działającym AF. Przynajmniej ja takowego na pełnej klatce nie spotkałem :) Szkła f/2.8 i ciemniejsze to żaden problem i te raczej działają, choć i tu często jest problem...
No nic, powiem tak- udawadnianiem, że jest źle (D800) wyzwoliłem migaweczkę kilka tysięcy razy, teraz nie będę tego robił, żeby udowodnić, że jest dobrze. ;)
Pojawiają się już w sklepach, można podpiąć i sprawdzić zanim się kupi. Mój jest zdecydowanie wolny od "wad" jakichkolwiek. Powiem więcej, miałem trzy egzemplarze (w tym również mój) i żaden nie wykazywał jakichkolwiek oznak z AF-em.
Idę nim robić zdjęcia (nie mylić z testowaniem) bo po to go kupiłem ;)
Co prawda nie posiadam (jeszcze) Sigmy 35/1,4, muszę jednak stwierdzić, że dwa inne szkiełka tej marki (20/1,8 i 50/1,4, które posiadam) także są wolne od wad. Dziwna sprawa. ;-)
beliverman
19-12-2012, 08:49
Witam
Zastanawiam się nad losem tych gorszych egzemplarzy z FF, BF oraz nietrafiajacym AF. Czy servis potrafi dać sobie z tym radę? O ile FF oraz BF nie powinny stanowić problkemu, to już celność AF stanowi poważny problem. Ciekawi mnie czy Sigma Servis potrafi uporać się z rozrzutem celności w modelach typu S 28 1.4 , S 30 1.4 czy nawet S 35 1.4 DG? Ma ktoś jakieś doświadczenia w tym temacie?
Trochę bym to stwierdzenie przerobił - to być może pierwszy egzemplarz Sigmy ze światłem f/1.4 z poprawnie działającym AF. Przynajmniej ja takowego na pełnej klatce nie spotkałem :) Szkła f/2.8 i ciemniejsze to żaden problem i te raczej działają, choć i tu często jest problem...
Moje 85/1.4 trafia w punkt na każdy dystans. Sam byłem zdziwiony po przesiadce z nikkora 1.8, który na dalsze dystanse bywał losowy.
Nie mam powodu, żeby nie wierzyć. Z tymi Sigmami jest jak z Yeti - wszyscy o nich mówią ale raczej nikt ich nie widział, choć ponoć są wyjątki ;)
Ciekawi mnie to szkło bo sam chętnie bym wymienił swojego Nikkora , który nie dogaduje się z nowymi puszkami...
Wszyscy mają mam i ja:) W weekend pofoci się deczko:) Pierwsze wrażenia jak najbardziej na tak:)
:) będziesz zadowolony ...
AF w tej Sigmie nie jest demonem prędkości, mój N17-35/2,8 jest szybszy, ale nie ma problemów z celnością czy BF/FF.
Od wymienionego Nikosia jest też ostrzejsza na f2,8, przynajmniej w centrum kadru. Dopiero przymnknięcie do f4 zbliża je jakością.
Pod względem budowy i jakości wykonania jestem pod baaardzo dużym wrażeniem. Jest niestety duża i ciężka ale jeśli to ma być cena jakości...
Mam nadzieję na porządne foty w przerwie świątecznej to coś zamieszczę, na razie tylko obiektyw sprawdziłem po zakupie w necie.
Dzwonili do mnie z sigma pro centrum i ostatnie dostawy tuz przed świętami szkiel maja ceny 3500pln brutto. Widac ze ceny spadaja
Jen leci na łeb, euro i dolar też, nie ma cię czemu dziwić, na szczęście nie jestem eksporterem ale konsumentem :)
Co prawda nie posiadam (jeszcze) Sigmy 35/1,4, muszę jednak stwierdzić, że dwa inne szkiełka tej marki (20/1,8 i 50/1,4, które posiadam) także są wolne od wad. Dziwna sprawa. ;-)
moja s20 również zdecydowanie szybsza od reszty stałek enek:) i gdybym miał kase to kupiłbym i s50 i omawianą s35:)
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm
naojstrzejszy obiektyw pod canona? :>
http://fstoppers.com/dxo-mark-highly-praises-sharpness-of-sigma-35mm-f1-4
A'propos ostrości - pytanie do użytkowników: czy zauważyliście w swoich Sigmach 35mm 1.4 tzw Focus Shift np. na przysłonach 2, 2.8, 4?
Nie, ja tego "efektu" nie mam :)
co to jest ten focus shitf? :) ale skoro pytam to chyba też nie zauważyłem :D
mateo912
23-12-2012, 22:48
co to jest ten focus shitf? :) ale skoro pytam to chyba też nie zauważyłem :D
przesuwanie się punktu ostrości wraz z przymykaniem szkła.
przesuwanie się punktu ostrości wraz z przymykaniem szkła.
I to jest poważny problem dla pracujących na małych GO, ale nie na w pełni otwartych szkłach. Np dla mnie - lubię przysłony z zakresu 1.8-2.2, czasami 2.8
I to jest poważny problem ...
I zaraz się zacznie, że mają focus shift ;)
mateo912
23-12-2012, 23:07
I to jest poważny problem dla pracujących na małych GO, ale nie na w pełni otwartych szkłach. Np dla mnie - lubię przysłony z zakresu 1.8-2.2, czasami 2.8
a powiedz mi czy się mylę a może nie, ale DC jest podobne do tego focus shifta?
może inaczej DC to taki focus shift ale zamierzony i kontrolowany?
I zaraz się zacznie, że mają focus shift ;)
dokładnie :)
I to jest poważny problem dla pracujących na małych GO, ale nie na w pełni otwartych szkłach. Np dla mnie - lubię przysłony z zakresu 1.8-2.2, czasami 2.8
Ale to chyba właśnie NIE JEST PROBLEM dla fotografujących na małych Go :-)
Jak to nie. Jak przymkniesz do 22 ;) to odległość na której ci zależy znajdzie sie w strefie ostrości.
No ale to już jest fotografowanie na dużych GO... Focus shift powiększa się w miarę przymykania przysłony, kiedy to GO rośnie.
Czy to ja już coś kręcę późną porą..?
mateo912
23-12-2012, 23:47
Ale to chyba właśnie NIE JEST PROBLEM dla fotografujących na małych Go :-)
dla tych co lubią najmniejszą GO(i korzystają tylko z całkowicie otwartego szkła to nie) ale jak przymkniesz do f2 (z 1.4) to punkt ostrości z oczu może przesunąć się np na rzęsy.
Chyba jestem tez dość mocno zmęczony bo się powoli gubię w Waszych rozważaniach :) chyba obaj macie po troszku racji, mi się wydawało, że focus shift to najzwyczajniej w świecie powiększająca się róznica pomiędzy punktem "docelowym" a punktem ostrzenia wynikająca z przymykania obiektywu... Eeeeeee..... Idę spać ;)
Edytka: ooooo mateo święte słowa ;)
mateo912
23-12-2012, 23:59
Chyba jestem tez dość mocno zmęczony bo się powoli gubię w Waszych rozważaniach :) chyba obaj macie po troszku racji, mi się wydawało, że focus shift to najzwyczajniej w świecie powiększająca się róznica pomiędzy punktem "docelowym" a punktem ostrzenia wynikająca z przymykania obiektywu... Eeeeeee..... Idę spać ;)
nie;)
focus shift to jest przesunięcie punktu ostrości.
czyli ustawiasz ostrość np na oczy na 1.4 ostrość jest na oczach, ale na f2 ostrość przesunęła się na rzęsy i oko ledwo mieści się w GO
No właśnie to napisałem, przeczytaj powoli jeszcze raz moje słowa :)
mateo912
24-12-2012, 00:05
No właśnie to napisałem, przeczytaj powoli jeszcze raz moje słowa :)
ehh no tak chyba czas iść spać bo jak przeczytałem za 1 razem to zrozumiałem co innego a pisaliśmy o tym samym :D
Hehe dokładnie, no w każdym bądź razie trzydziestka piątka sigmy nie ma tej przypadłości (przynajmniej moja) ... I tymi słowami się żegnam i lecę spać ;)
dla tych co lubią najmniejszą GO(i korzystają tylko z całkowicie otwartego szkła to nie) ale jak przymkniesz do f2 (z 1.4) to punkt ostrości z oczu może przesunąć się np na rzęsy.
No przecież cały czas piszę dokładnie to samo :)
Wada ujawnia się nie na w pełni otwartym ale tylko w miarę jego przymykania.
mateo912
24-12-2012, 00:18
No przecież cały czas piszę dokładnie to samo :)
f2 to nie jest mała GO? ;)
Odnoszę wrażenie, że wszyscy mamy na myśli to samo jednak piszemy w różny sposób... :)
Zapodam portrecik z wczorajszego spacerku - D800+S35/1.4
wieeeem, że jedno oczko nieostre, ale to tylko tak "poglądowo" ;)
https://www.dropbox.com/s/h95hewxun6o1uyu/PGF_8264.JPG
https://www.dropbox.com/s/o0fg009v0s4xbum/PGF_8252.JPG
https://www.dropbox.com/s/629j0yd48thv6ih/PGF_8288.JPG
Zapodam portrecik z wczorajszego spacerku - D800+S35/1.4
Patrząc na pierwsze sample, liczyłem na nieco bardziej nerwowy bokeh, nie na takie masło. :neutral:
No tak, nie da się zadowolić wszystkich potencjalnych klientów ;)
Żeby był ciekawy bokeh musi być materiał, który na niego wpływa ... a nie plaża w śniegu ;)
Tak, to na pewno. Na razie nie skreślam tego słoika z listy zakupów, decyzję podejmę po osobistym zmacaniu i przestrzelaniu w typowych dla moich fotosów warunkach, egzemplarza z Sigma Centrum.
Tak, to na pewno. Na razie nie skreślam tego słoika z listy zakupów, decyzję podejmę po osobistym zmacaniu i przestrzelaniu w typowych dla moich fotosów warunkach, egzemplarza z Sigma Centrum.
No właśnie, ja jestem też tego zdania, że szkło, które chcę kupić muszę najpierw osobiście pomacać i przestrzelać. ;)
Było kilka pytań i uwag, że zdjęcia z tego słoika przedstawiają tylko "martwą naturę" i brak elementu ludzko-twarzowego :D
Dlatego wstawiłem ;)
Dobrze, dobrze. Każde sample są mile widziane. Dźwięczny jestem każdemu kto zapodaje, pozwala to sobie wyrobić jakieś zdanie. Oczywiście dochodzą jeszcze inne rzeczy niż obrazek, ale to już trzeba tymi rencami.
Dziękuję za wasze posty - oczywiście tak jak piszecie, trzeba też samodzielnie to sprawdzić. Poczekam aż mój ulubiony sklep fotograficzny w Krakowie będzie mieć na stanie tę Sigmę, to ją bezpośrednio porównam do Nikkora 28mm 1.8, którego traktuję jako tańszą alternatywę (oczywiście biorąc pod uwagę różnice wynikające z innego kąta widzenia). A tymczasem - spokojnych świąt :)
Zapodam portrecik z wczorajszego spacerku - D800+S35/1.4
wieeeem, że jedno oczko nieostre, ale to tylko tak "poglądowo" ;)
https://www.dropbox.com/s/h95hewxun6o1uyu/PGF_8264.JPG
https://www.dropbox.com/s/o0fg009v0s4xbum/PGF_8252.JPG
https://www.dropbox.com/s/629j0yd48thv6ih/PGF_8288.JPG
coraz częściej kieruje sie w strone zmiany n35 na s35 :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.