D90 czy D300

[lannes]

Otóż na filrze dolnoprzepustowym jest malutka - MECHANICZNA - rysa. I przy przysłonie 16 zaczyna to być widoczne na zdjęciach. Gwarancja tego nie obejmuje (sklep nie poczuwa się do winy a serwis to nie interesuje). W sklepie nie ma możliwości wymiany, a w serwisie chcą za wymianę matrycy 2koła. Piszę to ku przestrodze innym coby sprzęt dobrze przed zakupem sprawdzić, szczególnie kiedy bierzemy ostatni egzęplarz.

No to rzeczywiście przykra sprawa ... Ciekaw jestem w którym sklepie można się natknąc na taką niespodziankę.

[jery112]

Dzięki za słowa otuchy. Na siłę nic nie szukałem. Po prostu af nie działał prawidłowo i przy tym wyszła ta rysa. Z czasem zapomnę. A w sklepie tym kupiłem kolejną swoją lustrankę- nigdy nie było problemów. Doświadczenie zamieściłeł ku przestrodze innym. Teraz wiem że, nawet w zaufanym sklepie warto wszystko dokładnie sprawdzić

[Kosior]

Czesć wszystkim. Jest to mój pierwszy post tutaj. Rozważam ewentualne dołączenie do waszej społeczności - tak forumowej, jak i o sam fakt posiadania lustrzanki Nikona się rozchodzi.

Mniej więcej rok temu kupiłem pierwszą lustrzankę cyfrową - Pentaxa k10d. Świetny aparat, jednak potrzebuje trochę szybszego autofocusa oraz dokładniejszego systemu błyskowego (z tego co się orientuje, nikonowski uchodzi za najlepszy). Wcześniej robiłem trochę na w pełni analogowych aparatach. Z resztą nadal lubie strzelić klatkę czy dwie na filmie czarnobiałym - tonalnośc jest powalająca...

D90 ani d300 w ręce nie miałem, ale d80 już tak. Dużymi wadami w stosunku do k10d jest guzikologia, jakość wykonania (choć nie najgorsza - chodzi mi głównie o ergonomię), możliwośći personalizacji aparatu, a także uszczelnienia.

W obec tego moim pytaniem jest: Czy Nikon D300 jest pozbawiony wad o których wspomniałem mówiąc o d80(myślę, że d90 jest bardzo podobny) ? Czy warto wziąć d300 ?

[Witusch]

Warto, mowi Ci to dawny posiadacz Kadyszki Wykonanie super, guzikologia dosyc intuicyjna a AF to odjazd, zupelnie inna bajka.

[Kosior]

Jedyne co mnie boli, to to, że jeśli (jak, bo to bardzo prawopodobne) wybiore d300, to żeby mieć uszczelnienia będe musiał kupić 17-55vr i oryginalnego gripa. Sporo to wszystko kosztuje...

Ma ktoś może doświadczenie jak się spisuje sigma 18-50 hsm z tą puszką?

[Jacek_Z]

to żeby mieć uszczelnienia będe musiał kupić 17-55vr

to szkło nie ma VR.

[Witusch]

Kosior, przepraszam, ze spytam: chcesz sie kapac z aparatem? I dlaczego akurat z Nikonem, w pentaxie jakos mogles zyc bez szkla z uszczelnieniami. Moge Cie zapewnic, ze drobny deszczyk wytrzymuje d300 z sigma bez problemow, a jak leje to MSZ robienie zdjec i tak ma niewiele sensu.

[Kosior]

to szkło nie ma VR.

Faktycznie, mój błąd. Jeszcze nie znam systemu.

drobny deszczyk wytrzymuje d300 z sigma bez problemow

Jeśli tak na prawdę jest, to nie mam się czym martwić - właśnie lekki deszcz miałem na myśli - Tak, żeby nie musieć się wspomagać parasolką jak będe chciał zrobić klatkę czy dwie podczas mżawki

[Spidi]

Ja robiłem swego czasu dużo motocrossu poczciwym D40X wiec w potęznym zapyleniu, czasem z chlapiąca wodą czy błoem9albo padającą z nieba) i bez żadnych uszczelnień- nie miałem najmniejszych problemów więc w D300 mieć ich tym bardziej nie powinieneś...
Co do Sigmy to mam coprawda wersje bez HSM ale póki co jestem zadowlony z zakupu.
Wolałbym oczwyiście Nikora 17-55 ale róznica w cenie jest potężna i zaoszczędzoną w ten sposób kasę póki co mogłem przeznaczyć na inne mniej lub bardziej niezbędne akcesoria.
pzdr

[Wojtek B.]

Dotąd używałem kompakta i zamierzam sobie kupić pierwsze lustro.
Stanąłem przed dylematem nowy d90 czy używany d300 który i tak jest trochę droższy.
Który wybrać?