canon eos 5d markII

[jacentyfoto]

W okolicach Warszawy mna stanąć pierwsza w Polsce nowa maszyna Noritsu naświetlająca odbitki w rozdzielczości 640 dpi na specjalnym papierze.
Tak więc do powiększeń 24x36 cm przydałoby się co najmniej 24 mpix. Ciekam jestem powiększeń z tej maszyny.

[Kolekcjoner]

to oczywiście tylko gdybanie, ale pewnie mądrale w nikonie mają świadomość, że skoro na rynku 21-24mpix można kupić (już za chwilę) za 2600-3000$, to ładowanie się z taką matrycą w korpus d3x za jakieś 6000$ to lekka pomyłka.

To samo sobie pomyślałem jak czytam o tych wszystkich nowościach.
BTW: mam nadzieję Pawle że za tę formę potwierdzenia Twoch słów mnie nie zrugasz .


Ja tak jeszcze tylko dodam na marginesie tej dyskusji, że Ds mkIII jest produkowany w liczbie 2500 egzemlaprzy miesięcznie oraz, że matryca w 5dmkII jest identyczna co do ilości pikseli ale reszta jest zmieniona: elektronika, filtry AA, mikrosoczewki, przerwy pomiędzy pikselami, filtr bayera też jest inny (cieńszy). Co z tego wyniknie będzie można zobaczyć po wzięciu produkcyjnej puszki do ręki.

[swiatlo]

Może już to było mówione, może to już wszyscy wiedzą, nie wiem, nie wczytywałem się w ten długachny wątek. Niemniej na moim lokalnym forum pewien gość napisał że znalazł pewien obrazek na stronie japońskiej która wyjaśnia dlaczego upchanie więcej pikseli na matrycy 5DII nie pogarsza jego jakości.
Oto obrazek:


Gościu ten specjalnie przetłumaczył tekst japoński, w którym pisze:
"I found the 5D MKII's specs on the Canon Japan site, including the above graphic to explain it all. Since it was in Japanese, I ran downstairs and had our lead engineer (who's Japanese) translate for me. The reason why Canon is pulling better image quality out of the smaller 6.4 micron cells is due the way they narrowed the gap BETWEEN the sensor cells. This means much less wasted light falling in-between. The graphic shows how it works: new 5D on the left, old 5D on the right. The engineering to create such a small gap is pretty mind-blowing."

[Kaleid]

Tej technologii mikrosoczewek używa też Nikon w matrycy D3 i D700, więc Canon nic nowego tu nie wymyślił.

[Kolekcjoner]

Tej technologii mikrosoczewek używa też Nikon w matrycy D3 i D700, więc Canon nic nowego tu nie wymyślił.

Ale przeca nikt tu nie próbuje nawet przyrównywać Canona do niedościgłych wzorców. Piszemy tylko o nieudolnych próbach inżynierów Canona mających na celu choćby częściowe unowocześnienie swoich produktów .

[Kaleid]

Tak? A to ponoć obrazek Canona jest niedościgniony (pewnie taki nad łóżkiem )

[wojteh]

jak ja się cieszę ze to co mam i to body które jest teraz u mnie do zakupu idealnie pasuje w moje potrzeby - D700 - dla fotografii sportowej to prawie ideał

[trrr]

przecież d3 to niewypał do sportu ff.. super(5mp w dx taki następca d2h po 5 latach o 1mp więcej..).
!- jak można kupić dla niego konkurenta o połowę tańszego d700

d700 też jest nijakim trafieniem w rynek taka konkurencja dla 5d po 3 latach.. owszem dla sportowych fotografów jest miodkiem(FF), ale ilu jest takich? -dla amatora wydać 8000-6500zł i szkieł to lekkie szaleństwo. Dla "profesjonalisty" ślubnego(bo takich jest najwięcej na rynku korzystających zarobkowo z profi sprzętu) canon robi dużo lepszą robotę 22Mp w FF, a 3lata wcześniej FF 12Mp w "taniej puszce".

aparat w dniu wyjścia był już przestarzałą konstrukcją i co najgorsze strzelił w kolano d3 dziwie sie że nikon nie zrobił d3 16Mpix Dx, d3x 24ffMp i d300/d700 12dx/12ff Mpix oczywiście nie na matrycach sony które mogą być stabilizowane, a w nikonie fajerwerki w postaci bardzo drogiego VR. odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy załatwia sprawę marketingowym bełkotem..nie zdziwię sie jak d700 na wiosnę będzie kosztował 4000brutto

wiem wiem jest uszczelniony, szybki ale nie ma się co jarać d700 to model przejściowy a dzięki canonowi będzie "tani"
czekam na d700x

[spiritwood]

przecież d3 to niewypał do sportu ff.. super(5mp w dx taki następca d2h po 5 latach o 1mp więcej..).
!- jak można kupić dla niego konkurenta o połowę tańszego d700

d700 też jest nijakim trafieniem w rynek taka konkurencja dla 5d po 3 latach.. owszem dla sportowych fotografów jest miodkiem(FF), ale ilu jest takich? -dla amatora wydać 8000-6500zł i szkieł to lekkie szaleństwo. Dla "profesjonalisty" ślubnego(bo takich jest najwięcej na rynku korzystających zarobkowo z profi sprzętu) canon robi dużo lepszą robotę 22Mp w FF, a 3lata wcześniej FF 12Mp w "taniej puszce".

aparat w dniu wyjścia był już przestarzałą konstrukcją i co najgorsze strzelił w kolano d3 dziwie sie że nikon nie zrobił d3 16Mpix Dx, d3x 24ffMp i d300/d700 12dx/12ff Mpix oczywiście nie na matrycach sony które mogą być stabilizowane, a w nikonie fajerwerki w postaci bardzo drogiego VR. odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy załatwia sprawę marketingowym bełkotem..nie zdziwię sie jak d700 na wiosnę będzie kosztował 4000brutto

wiem wiem jest uszczelniony, szybki ale nie ma się co jarać d700 to model przejściowy a dzięki canonowi będzie "tani"
czekam na d700x

tak tak, a świstak zawija papierki...

doprawdy proponuję poużywać D700, a potem wydawać opinie jaki to on przestarzały w momencie wyjścia. Być może obraz z Ds1 mk3 czy też 5d mk2 jest ciut lepszy (aczkolwiek empirycznie nie jestem w stanie stwierdzić, bo po prostu nie mam w/w) to pisanie takich rzeczy moim zdaniem jest kompletnie bezsensowne. Z D700 robię powiększenia 100x80cm i uwierz mi, nie mam się czego wstydzić.

PS
piszę to jako amator, i nie czuję się szalony (tak jak i kilku innych forumowych kolegów nie-zawodowców) w związku z tym wydatkiem

[Kaleid]

odpowiedz jest prosta, nikon nie ma ani jednej swojej matrycy

Stary, co ty za farmazony wypisujesz. Uparty ziutek jesteś, uparty...